Blitz (Tweede Wereldoorlog)

Alex Rover | januari 10, 2023

Post Views: 8

Samenvatting

De Blitz was een Duitse bombardementscampagne tegen het Verenigd Koninkrijk in 1940 en 1941, tijdens de Tweede Wereldoorlog. De term werd voor het eerst gebruikt door de Britse pers en is afkomstig van de term Blitzkrieg, het Duitse woord voor ”bliksemoorlog”.

De Duitsers voerden massale luchtaanvallen uit op industriële doelen, steden en gemeenten, te beginnen met aanvallen op Londen tegen het einde van de Battle of Britain in 1940 (een strijd om luchtoverwicht bij daglicht tussen de Luftwaffe en de Royal Air Force boven het Verenigd Koninkrijk). Tegen september 1940 had de Luftwaffe de Battle of Britain verloren en kregen de Duitse luchtvloten (Luftflotten) opdracht Londen aan te vallen, om het RAF Fighter Command in een vernietigingsstrijd te betrekken. Adolf Hitler en Reichsmarschall Hermann Göring, opperbevelhebber van de Luftwaffe, beval het nieuwe beleid op 6 september 1940. Vanaf 7 september 1940 werd Londen gedurende 56 van de volgende 57 dagen en nachten systematisch gebombardeerd door de Luftwaffe. Het meest opvallende was een grote daglichtaanval op Londen op 15 september.

De Luftwaffe verminderde geleidelijk de daglichtoperaties ten gunste van nachtelijke aanvallen om aanvallen van de RAF te ontwijken, en de Blitz werd een nachtelijke bombardementscampagne na oktober 1940. In de Liverpool Blitz viel de Luftwaffe de belangrijkste Atlantische zeehaven van Liverpool aan. De Noordzeehaven van Hull, een handig en gemakkelijk te vinden doelwit of secundair doelwit voor bommenwerpers die hun primaire doelen niet konden vinden, werd getroffen door de Hull Blitz. De havensteden Bristol, Cardiff, Portsmouth, Plymouth, Southampton, Swansea, Belfast en Glasgow werden ook gebombardeerd, evenals de industriële centra van Birmingham, Coventry, Manchester en Sheffield. Meer dan 40.000 burgers werden gedood door Luftwaffe bombardementen tijdens de oorlog, waarvan bijna de helft in de hoofdstad, waar meer dan een miljoen huizen werden verwoest of beschadigd.

Begin juli 1940 begon het Duitse opperbevel met het plannen van Operatie Barbarossa, de invasie van de Sovjet-Unie. De bombardementen slaagden er niet in de Britten tot overgave te demoraliseren of veel schade toe te brengen aan de oorlogseconomie; acht maanden bombardementen hebben de Britse oorlogsproductie nooit ernstig gehinderd, die bleef toenemen. Het grootste effect was dat de Britten gedwongen werden de productie van vliegtuigen en reserveonderdelen te spreiden. Britse studies uit oorlogstijd concludeerden dat steden er in het algemeen 10 tot 15 dagen over deden om te herstellen wanneer ze zwaar getroffen waren, maar uitzonderingen zoals Birmingham namen drie maanden in beslag.

Het Duitse luchtoffensief mislukte omdat het opperbevel van de Luftwaffe (Oberkommando der Luftwaffe, OKL) geen methodische strategie ontwikkelde om de Britse oorlogsindustrie te vernietigen. Slechte informatie over de Britse industrie en economische efficiëntie leidde ertoe dat OKL zich concentreerde op tactiek in plaats van strategie. De bombardementen verwaterden door aanvallen op verschillende industrieën in plaats van constante druk op de meest vitale.

Lees ook: biografieen – Hendrik II van Frankrijk

Luftwaffe en strategische bombardementen

In de jaren twintig en dertig beweerden theoretici op het gebied van luchtmacht, zoals Giulio Douhet en Billy Mitchell, dat luchtmachten oorlogen konden winnen, waardoor land- en zeegevechten overbodig werden. Men dacht dat “de bommenwerper er altijd doorheen komt” en niet te weerstaan is, vooral ”s nachts. Industrie, regeringszetels, fabrieken en communicatiemiddelen konden worden vernietigd, waardoor een tegenstander de middelen verloor om oorlog te voeren. Het bombarderen van burgers zou een instorting van het moreel en productieverlies in de resterende fabrieken veroorzaken. Democratieën, waar de publieke opinie was toegestaan, werden bijzonder kwetsbaar geacht. De RAF en het United States Army Air Corps (USAAC) namen veel van dit apocalyptische denken over. Het beleid van RAF Bomber Command werd een poging om de overwinning te behalen door de vernietiging van burgerwil, communicatie en industrie.

De Luftwaffe was voorzichtig met strategische bombardementen en het OKL was niet tegen strategische bombardementen op industrieën of steden. Het geloofde dat het de machtsverhoudingen op het slagveld sterk kon beïnvloeden door de productie te verstoren en het moreel van de burgers te beschadigen. Het OKL geloofde niet dat luchtmacht alleen beslissend kon zijn en de Luftwaffe voerde pas in 1942 een officieel beleid van opzettelijke bombardementen op burgers.

De vitale industrieën en transportcentra die zouden worden stilgelegd waren geldige militaire doelen. Men kon beweren dat burgers niet direct het doelwit waren, maar het stilleggen van de productie zou hun moreel en strijdlust aantasten. Duitse rechtsgeleerden van de jaren dertig werkten zorgvuldig richtlijnen uit voor welk type bombardementen volgens het internationaal recht was toegestaan. Terwijl directe aanvallen op burgers werden uitgesloten als “terreurbombardementen”, werd het concept van aanvallen op vitale oorlogsindustrieën – en waarschijnlijk zware burgerslachtoffers en aantasting van het burgermoraal – aanvaardbaar geacht.

Vanaf het begin van het nationaal-socialistische regime tot 1939 was er in Duitse militaire tijdschriften een debat gaande over de rol van strategische bombardementen, waarbij sommige bijdragen de lijn van de Britten en Amerikanen volgden. Generaal Walther Wever (Chef van de Luftwaffe Generale Staf 1 maart 1935 – 3 juni 1936) pleitte voor strategische bombardementen en de bouw van geschikte vliegtuigen, hoewel hij het belang van de luchtvaart in operationele en tactische termen benadrukte. Wever schetste vijf punten van luchtstrategie:

Wever betoogde dat OKL niet alleen in tactische en operationele zaken moest worden opgeleid, maar ook in grootse strategie, oorlogseconomie, wapenproductie en de mentaliteit van potentiële tegenstanders (ook wel mirror imaging genoemd). Wever”s visie werd niet gerealiseerd, stafstudies in die vakken vielen weg en de Air Academies richtten zich op tactiek, technologie en operationele planning, in plaats van op zelfstandige strategische luchtoffensieven.

In 1936 kwam Wever om bij een vliegtuigongeluk en het niet uitvoeren van zijn visie op de nieuwe Luftwaffe was grotendeels te wijten aan zijn opvolgers. Ex-militairen en zijn opvolgers als chef van de generale staf van de Luftwaffe, Albert Kesselring (3 juni 1936 – 31 mei 1937) en Hans-Jürgen Stumpff (1 juni 1937 – 31 januari 1939) krijgen meestal de schuld van het opgeven van de strategische planning voor nabije luchtsteun.

Twee prominente voorstanders van grondsteunoperaties (direct of indirect) waren Hugo Sperrle de commandant van Luftflotte 3 (1 februari 1939 – 23 augustus 1944) en Hans Jeschonnek (chef van de generale staf van de Luftwaffe van 1 februari 1939 – 19 augustus 1943). De Luftwaffe werd niet onder druk van het leger of omdat ze werd geleid door ex-soldaten aan grondsteunoperaties deelgenomen. De Luftwaffe gaf de voorkeur aan een model van gezamenlijke inter-service operaties in plaats van onafhankelijke strategische luchtcampagnes.

Lees ook: biografieen – Ramón María Narváez y Campos

Hitler, Göring en luchtmacht

Hitler besteedde minder aandacht aan het bombarderen van tegenstanders dan aan luchtverdediging, hoewel hij in de jaren dertig de ontwikkeling van een bommenwerpermacht bevorderde en begreep dat het mogelijk was bommenwerpers te gebruiken voor strategische doeleinden. Hij vertelde OKL in 1939 dat meedogenloze inzet van de Luftwaffe tegen het hart van de Britse wil tot verzet zou volgen als het moment daar was. Hitler ontwikkelde snel scepsis over strategische bombardementen, bevestigd door de resultaten van de Blitz. Hij klaagde vaak over het onvermogen van de Luftwaffe om industrieën voldoende schade toe te brengen en zei: “De munitie-industrie kan niet effectief worden verstoord door luchtaanvallen … meestal worden de voorgeschreven doelen niet geraakt”.

Terwijl de oorlog werd gepland, drong Hitler er nooit op aan dat de Luftwaffe een strategische bombardementscampagne zou plannen en gaf zelfs geen ruime waarschuwing aan de luchtmachtstaf dat oorlog met Groot-Brittannië of zelfs Rusland tot de mogelijkheden behoorde. De hoeveelheid stevige operationele en tactische voorbereiding voor een bommencampagne was minimaal, grotendeels omdat Hitler als opperbevelhebber niet op een dergelijke inzet aandrong.

Uiteindelijk zat Hitler gevangen in zijn eigen visie op bombardementen als terreurwapen, gevormd in de jaren dertig toen hij kleinere naties bedreigde met de aanvaarding van de Duitse heerschappij in plaats van zich te onderwerpen aan luchtbombardementen. Dit feit had belangrijke implicaties. Het toonde de mate waarin Hitler persoonlijk de geallieerde strategie zag als een strategie van moreel breken in plaats van een van economische oorlogvoering, met het instorten van het moreel als extra bonus.

Hitler voelde zich veel meer aangetrokken tot de politieke aspecten van bombardementen. Omdat alleen al de dreiging ervan diplomatieke resultaten had opgeleverd in de jaren dertig, verwachtte hij dat de dreiging van Duitse vergelding de geallieerden zou overhalen tot een gematigd beleid en niet tot een beleid van onbeperkte bombardementen. Om redenen van politiek prestige in Duitsland zelf hoopte hij dat de Duitse bevolking beschermd zou worden tegen de geallieerde bombardementen. Toen dit onmogelijk bleek, begon hij te vrezen dat de publieke opinie zich tegen zijn regime zou keren, en hij verdubbelde zijn inspanningen om een soortgelijk “terreuroffensief” tegen Groot-Brittannië in te zetten om een patstelling tot stand te brengen waarin beide partijen zouden aarzelen om überhaupt bombardementen te gebruiken.

Een groot probleem bij het beheer van de Luftwaffe was Göring. Hitler geloofde dat de Luftwaffe “het meest effectieve strategische wapen” was, en in antwoord op herhaalde verzoeken van de Kriegsmarine om controle over de vliegtuigen hield hij vol: “We hadden ons nooit staande kunnen houden in deze oorlog als we geen ongedeelde Luftwaffe hadden gehad.” Dergelijke principes maakten het veel moeilijker om de luchtmacht te integreren in de algemene strategie en produceerden in Göring een jaloerse en schadelijke verdediging van zijn “rijk” terwijl Hitler vrijwillig werd ontheven van de systematische leiding van de Luftwaffe op strategisch of operationeel niveau.

Toen Hitler later in de oorlog probeerde meer in te grijpen in de leiding van de luchtmacht, werd hij geconfronteerd met een zelfgemaakt politiek conflict tussen hemzelf en Göring, dat pas volledig werd opgelost toen de oorlog bijna voorbij was. In 1940 en 1941, ontnam Göring”s weigering om samen te werken met de Kriegsmarine de gehele Wehrmacht strijdkrachten van het Reich de kans om Britse zeeverbindingen te verstikken, die een strategisch of beslissend effect hadden kunnen hebben in de oorlog tegen het Britse Rijk.

De opzettelijke scheiding van de Luftwaffe van de rest van de militaire structuur bevorderde het ontstaan van een grote “communicatiekloof” tussen Hitler en de Luftwaffe, die door andere factoren werd verergerd. Zo bracht Göring”s angst voor Hitler hem ertoe de beschikbare informatie te vervalsen of verkeerd voor te stellen in de richting van een onkritische en te optimistische interpretatie van de luchtmacht. Toen Göring in 1937 besloot Wever”s oorspronkelijke zware bommenwerperprogramma niet voort te zetten, was de verklaring van de Reichsmarschall zelf dat Hitler alleen wilde weten hoeveel bommenwerpers er waren, niet hoeveel motoren elk had. In juli 1939 organiseerde Göring een tentoonstelling van de meest geavanceerde apparatuur van de Luftwaffe in Rechlin, om de indruk te wekken dat de luchtmacht beter voorbereid was op een strategische luchtoorlog dan in werkelijkheid het geval was.

Lees ook: beschavingen – Natufische cultuur

Battle of Britain

Hoewel de Luftwaffe niet specifiek was voorbereid op het uitvoeren van onafhankelijke strategische luchtoperaties tegen een tegenstander, werd verwacht dat zij dit boven Groot-Brittannië zou doen. Van juli tot september 1940 viel de Luftwaffe Fighter Command aan om luchtoverwicht te krijgen als opmaat naar de invasie. Dit omvatte het bombarderen van konvooien in het Kanaal, havens, RAF vliegvelden en ondersteunende industrieën. De vernietiging van het RAF Fighter Command zou de Duitsers de controle over het luchtruim boven het invasiegebied geven. Men ging ervan uit dat Bomber Command, Coastal Command en de Royal Navy niet konden opereren onder omstandigheden van Duitse luchtoverwicht.

Door de slechte inlichtingen van de Luftwaffe konden hun vliegtuigen hun doelen niet altijd lokaliseren, waardoor aanvallen op fabrieken en vliegvelden niet het gewenste resultaat opleverden. De Britse productie van gevechtsvliegtuigen overtrof die van Duitsland met 2 tegen 1. De Britten produceerden 10.000 vliegtuigen in 1940, tegenover 8.000 van Duitsland. De vervanging van piloten en vliegtuigbemanningen was moeilijker. Zowel de RAF als de Luftwaffe hadden moeite om het verlies aan mankracht te compenseren, hoewel de Duitsers over grotere reserves aan getrainde vliegtuigbemanningen beschikten.

De omstandigheden troffen de Duitsers meer dan de Britten. Als ze boven hun eigen grondgebied opereerden, konden Britse piloten weer vliegen als ze het neerhalen overleefden. Duitse bemanningen werden, zelfs als ze het overleefden, gevangen genomen. Bovendien hadden de bommenwerpers vier tot vijf bemanningsleden aan boord, wat een groter verlies aan mankracht betekende. Op 7 september schakelden de Duitsers over op de vernietiging van de ondersteunende structuren van de RAF. Duitse inlichtingen suggereerden dat het Fighter Command verzwakte en een aanval op Londen zou het tot een laatste vernietigingsslag dwingen en de Britse regering tot overgave dwingen.

De beslissing om van strategie te veranderen wordt door OKL soms gezien als een grote fout. Er wordt beweerd dat de Luftwaffe door te blijven aanvallen op RAF vliegvelden de luchtsuperioriteit had kunnen winnen. Anderen beweren dat de Luftwaffe weinig indruk maakte op Fighter Command in de laatste week van augustus en de eerste week van september en dat de verandering van strategie niet beslissend was. Er is ook aangevoerd dat het twijfelachtig was of de Luftwaffe luchtoverwicht had kunnen winnen voordat het “weervenster” in oktober begon te verslechteren.

Het was ook mogelijk, als de verliezen van de RAF ernstig werden, dat ze zich naar het noorden zouden terugtrekken, de Duitse invasie zouden afwachten en zich dan weer naar het zuiden zouden verplaatsen. Andere historici beweren dat de uitkomst van het luchtgevecht irrelevant was; het enorme numerieke overwicht van de Britse zeestrijdkrachten en de inherente zwakte van de Kriegsmarine zouden de geplande Duitse invasie, Unternehmen Seelöwe (Operatie Zeeleeuw), tot een ramp hebben gemaakt met of zonder Duitse luchtoverwicht.

Verandering van strategie

Ongeacht het vermogen van de Luftwaffe om luchtoverwicht te winnen, was Hitler gefrustreerd dat dit niet snel genoeg gebeurde. Met geen teken van verzwakking van de RAF en de Luftflotten die veel verliezen leden, was OKL gebrand op een verandering van strategie. Om de verliezen verder te beperken, veranderde de strategie in een voorkeur voor nachtaanvallen, waardoor de bommenwerpers beter beschermd waren in het donker.

Er werd besloten om te beginnen met het bombarderen van de Britse industriesteden, bij daglicht. De belangrijkste focus was Londen. De eerste grote aanval vond plaats op 7 september. Op 15 september, op een datum die bekend staat als Battle of Britain Day, werd een grootschalige aanval bij daglicht uitgevoerd, maar leed aanzienlijke verliezen zonder blijvende winst. Hoewel er later in de maand en in oktober nog enkele grote luchtgevechten bij daglicht plaatsvonden, schakelde de Luftwaffe over op nachtelijke aanvallen. Dit werd officieel beleid op 7 oktober. De luchtcampagne tegen Londen en andere Britse steden kwam snel op gang.

De Luftwaffe had echter beperkingen. Haar vliegtuigen – Dornier Do 17, Junkers Ju 88 en Heinkel He 111 – waren in staat om strategische missies uit te voeren, maar waren niet in staat om grotere schade aan te richten vanwege hun kleine bommenlast. De beslissing van de Luftwaffe in het interbellum om zich te concentreren op middelzware bommenwerpers kan worden toegeschreven aan verschillende redenen: Hitler wilde of voorzag geen oorlog met Groot-Brittannië in 1939, het OKL geloofde dat een middelzware bommenwerper net zo goed strategische missies kon uitvoeren als een zware bommenwerper, en Duitsland had niet de middelen of technische mogelijkheden om voor de oorlog viermotorige bommenwerpers te produceren.

Hoewel de Luftwaffe over uitrusting beschikte die ernstige schade kon aanrichten, had ze een onduidelijke strategie en slechte inlichtingen. Het OKL was pas begin 1938 op de hoogte gesteld dat Groot-Brittannië als een potentiële tegenstander werd beschouwd. Het had geen tijd om betrouwbare inlichtingen te verzamelen over de Britse industrieën. Bovendien kon het OKL geen passende strategie bepalen. Duitse planners moesten beslissen of de Luftwaffe het gewicht van haar aanvallen moest richten op een specifiek segment van de Britse industrie, zoals vliegtuigfabrieken, of op een systeem van onderling verbonden industrieën, zoals het Britse import- en distributienetwerk, of zelfs in een klap gericht op het breken van het moreel van de Britse bevolking. De strategie van de Luftwaffe werd in de winter van 1940-1941 steeds doellozer. Geschillen tussen OKL-staf draaiden meer om tactiek dan om strategie. Deze methode veroordeelde het offensief boven Groot-Brittannië tot mislukken voordat het begon.

In operationeel opzicht maakten beperkingen in de wapentechnologie en snelle Britse reacties het moeilijker om strategisch effect te bereiken. Het aanvallen van havens, scheepvaart en import en het verstoren van het spoorwegverkeer in de omliggende gebieden, vooral de distributie van kolen, een belangrijke brandstof in alle industriële economieën van de Tweede Wereldoorlog, zou een positief resultaat opleveren. Het gebruik van bommen met vertraagde werking, die aanvankelijk zeer effectief waren, had echter geleidelijk aan minder effect, deels omdat ze niet tot ontploffing kwamen. De Britten hadden op de gewijzigde strategie geanticipeerd en hun productiefaciliteiten verspreid, waardoor ze minder kwetsbaar waren voor een geconcentreerde aanval. Regionale commissarissen kregen volmacht om de communicatie te herstellen en de distributie van voorraden te organiseren om de oorlogseconomie draaiende te houden.

Voorbereidingen en angsten voor de oorlog

In Londen woonden negen miljoen mensen – een vijfde van de Britse bevolking – in een gebied van 750 vierkante mijl (1.940 vierkante kilometer), dat door zijn omvang moeilijk te verdedigen was. Op basis van de ervaring met Duitse strategische bombardementen op het Verenigd Koninkrijk tijdens de Eerste Wereldoorlog schatte de Britse regering dat er 50 slachtoffers zouden vallen – waarvan ongeveer een derde gedood – voor elke ton bommen die op Londen werd gegooid. De schatting van het aantal ton bommen dat een vijand per dag kon laten vallen, groeide naarmate de vliegtuigtechnologie vorderde, van 75 in 1922, tot 150 in 1934 en 644 in 1937.

In 1937 schatte het Committee on Imperial Defence dat een aanval van 60 dagen zou resulteren in 600.000 doden en 1,2 miljoen gewonden. Nieuwsberichten over de Spaanse Burgeroorlog, zoals het bombardement op Barcelona, ondersteunden de schatting van 50 slachtoffers per ton. Tegen 1938 verwachtten deskundigen over het algemeen dat Duitsland zou proberen in de eerste 24 uur van de oorlog maar liefst 3.500 ton te laten vallen en gedurende enkele weken gemiddeld 700 ton per dag.

Naast explosieve en brandbommen konden de Duitsers gifgas en zelfs bacteriologische oorlogsvoering gebruiken, allemaal met een grote mate van nauwkeurigheid. In 1939 voorspelde militair theoreticus Basil Liddell-Hart dat er in de eerste week van de oorlog 250.000 doden en gewonden konden vallen in Groot-Brittannië. De Londense ziekenhuizen bereidden zich voor op 300.000 slachtoffers in de eerste week van de oorlog.

22 minuten nadat Neville Chamberlain Duitsland de oorlog had verklaard, klonken voor het eerst de Britse luchtalarmsirenes. Hoewel de bombardementen tijdens de nepoorlog onverwacht niet onmiddellijk begonnen, waren de burgers zich bewust van de dodelijke kracht van luchtaanvallen door de journaals van Barcelona, het bombardement op Guernica en het bombardement op Shanghai. In veel populaire fictie uit de jaren twintig en dertig werden luchtbombardementen geportretteerd, zoals de roman The Shape of Things to Come van H.G. Wells en de verfilming daarvan in 1936, en andere werken zoals The Air War van 1936 en The Poison War. Harold Macmillan schreef in 1956 dat hij en anderen in zijn omgeving “in 1938 eerder aan luchtoorlog dachten zoals men tegenwoordig aan een kernoorlog denkt”.

Gedeeltelijk gebaseerd op de ervaringen van de Duitse bombardementen in de Eerste Wereldoorlog, vreesden politici massale psychologische trauma”s door luchtaanvallen en de ineenstorting van de burgermaatschappij. In 1938 voorspelde een comité van psychiaters dat er drie keer zoveel geestelijke als lichamelijke slachtoffers zouden vallen door luchtbombardementen, wat neerkomt op drie tot vier miljoen psychiatrische patiënten. Winston Churchill vertelde het parlement in 1934: “We moeten verwachten dat, onder de druk van een voortdurende aanval op Londen, minstens drie of vier miljoen mensen naar het open land rond de metropool zullen worden verdreven”. Paniek tijdens de crisis van München, zoals de migratie van 150.000 mensen naar Wales, droeg bij aan de angst voor sociale chaos.

De regering plande de evacuatie van vier miljoen mensen – vooral vrouwen en kinderen – uit stedelijke gebieden, waaronder 1,4 miljoen uit Londen. Zij verwachtte dat ongeveer 90% van de evacués in particuliere woningen zou verblijven, voerde een uitgebreid onderzoek uit om de beschikbare ruimte te bepalen en trof gedetailleerde voorbereidingen voor het vervoer van de evacués. Op 10 augustus 1939 werd een proef verduistering gehouden en toen Duitsland op 1 september Polen binnenviel, begon de verduistering bij zonsondergang. Bijna zes jaar lang mocht er geen licht zijn na zonsondergang en de verduistering werd verreweg het meest impopulaire aspect van de oorlog voor de burgers, meer nog dan de rantsoenering. De verhuizing van de regering en het ambtenarenapparaat was ook gepland, maar zou alleen hebben plaatsgevonden als dat nodig was om het moreel van de burgers niet te schaden. Er was niet alleen evacuatie over land, maar ook per schip. De Children”s Overseas Reception Board werd door de regering georganiseerd om ouders te helpen hun kinderen overzee te sturen naar vier Britse dominions – Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en Zuid-Afrika. Het programma evacueerde 2.664 jongens en meisjes (leeftijd 5 – 15 jaar) tot het in oktober eindigde na het zinken van de SS City of Benares met het verlies van 81 van de 100 kinderen aan boord.

Veel voorbereidingen voor civiele bescherming in de vorm van schuilkelders werden overgelaten aan de plaatselijke autoriteiten en veel gebieden zoals Birmingham, Coventry, Belfast en het East End van Londen hadden niet genoeg schuilkelders. Door de onverwachte vertraging van de burgerbombardementen tijdens de schijnoorlog werd het schuilkelderprogramma in juni 1940, vóór de Blitz, beëindigd. Het programma gaf de voorkeur aan backyard Anderson schuilplaatsen en kleine bakstenen schuilplaatsen. Veel van deze laatste werden in 1940 als onveilig opgegeven. De autoriteiten verwachtten dat de invallen kort en bij daglicht zouden zijn, in plaats van aanvallen ”s nachts, waardoor de Londenaren in schuilkelders moesten slapen.

Lees ook: biografieen – Wladislaus II Jagiello

Gemeenschappelijke schuilplaatsen

Diepe schuilplaatsen boden de meeste bescherming tegen een voltreffer. De regering bouwde ze vóór de oorlog niet voor grote bevolkingsgroepen vanwege de kosten, de bouwtijd en de vrees dat hun veiligheid ertoe zou leiden dat de bewoners zouden weigeren naar hun werk terug te keren of dat in grote groepen burgers anti-oorlogsgevoelens zouden ontstaan. De regering zag de leidende rol van de Communistische Partij in het bepleiten van de bouw van diepe schuilplaatsen als een poging om het moreel van de burgers te beschadigen, vooral na het Molotov-Ribbentrop Pact van augustus 1939.

De belangrijkste bestaande gemeenschappelijke schuilplaatsen waren de Londense metrostations. Hoewel veel burgers deze tijdens de Eerste Wereldoorlog als schuilplaats hadden gebruikt, weigerde de regering in 1939 het gebruik van de stations als schuilplaats toe te staan om het woon-werkverkeer en de troepen niet te hinderen en uit vrees dat de bewoners zouden weigeren te vertrekken. Ondergrondse ambtenaren kregen het bevel om de ingangen van de stations tijdens de bombardementen te vergrendelen, maar tegen de tweede week van de zware bombardementen gaf de regering toe en beval de stations te openen.

Elke dag stonden er ordelijke rijen mensen in de rij tot 16.00 uur, wanneer zij de stations mochten betreden. Midden september 1940 sliepen ongeveer 150.000 mensen per nacht in de ondergrondse, maar tegen de winter en het voorjaar daalde dit aantal tot 100.000 of minder. Gevechtsgeluiden werden gedempt en de slaap was gemakkelijker in de diepste stations, maar veel mensen werden gedood door directe treffers op de stations. In maart 1943 werden 173 mannen, vrouwen en kinderen op het metrostation Bethnal Green door een volksoploop verpletterd nadat een vrouw bij binnenkomst van de trap was gevallen. Een enkele voltreffer op een schuilkelder in Stoke Newington in oktober 1940 doodde 160 burgers.

Gemeenschappelijke schuilplaatsen boden nooit onderdak aan meer dan een zevende van de inwoners van Groot-Londen. Het piekgebruik van de metro als schuilplaats bedroeg 177.000 op 27 september 1940 en uit een telling van Londen in november 1940 bleek dat ongeveer 4% van de inwoners de metro en andere grote schuilplaatsen gebruikte, 9% in openbare schuilplaatsen en 27% in schuilplaatsen bij particulieren thuis, wat betekent dat de overige 60% van de stad thuis bleef. De regering verdeelde tot 1941 schuilkelders in Anderson en begon dat jaar met de distributie van de Morrison-schuilkelder, die binnen in huizen kon worden gebruikt.

Op verzoek van het publiek bouwde de regering in oktober 1940 nieuwe diepe schuilkelders in de ondergrondse voor 80.000 mensen, maar de periode van de zwaarste bombardementen was voorbij voordat ze klaar waren. Eind 1940 waren verbeteringen aangebracht in de ondergrondse en in vele andere grote schuilplaatsen. De autoriteiten zorgden voor kachels en badkamers en kantinetreinen zorgden voor voedsel. Er werden kaartjes uitgegeven voor bedden in grote schuilplaatsen om de tijd in de rij te beperken. Binnen de schuilplaatsen ontstonden al snel comités als informele regeringen en organisaties als het Britse Rode Kruis en het Leger des Heils werkten aan de verbetering van de omstandigheden. Vermaak bestond uit concerten, films, toneelstukken en boeken uit plaatselijke bibliotheken.

Hoewel slechts een klein aantal Londenaren gebruik maakte van de schuilkelders, werden ze door het bezoek van journalisten, beroemdheden en buitenlanders onderdeel van het Beveridge Report, onderdeel van een nationaal debat over sociale en klassentegenstellingen. De meeste bewoners vonden dat die verdeeldheid in de schuilkelders bleef bestaan en er ontstonden veel ruzies en vechtpartijen over lawaai, ruimte en andere zaken. Er werd melding gemaakt van anti-joodse sentimenten, vooral in East End van Londen, met antisemitische graffiti en antisemitische geruchten, zoals dat joodse mensen de schuilkelders “bezetten”. In tegenstelling tot de vooroorlogse vrees voor antisemitisch geweld in East End vond een waarnemer dat de “Cockney en de Jood samen, tegen de Indiër”.

“Blitz Spirit”

Hoewel de intensiteit van de bombardementen niet zo groot was als de vooroorlogse verwachtingen, zodat een gelijke vergelijking onmogelijk is, deed zich geen psychiatrische crisis voor als gevolg van de Blitz, zelfs niet tijdens de periode van de grootste bombardementen in september 1940. Een Amerikaanse getuige schreef: “Volgens elke test en maatstaf die ik kan toepassen, zijn deze mensen standvastig tot op het bot en zullen ze niet opgeven … de Britten zijn sterker en in een betere positie dan aan het begin”. Mensen verwezen naar invallen alsof het weer was, en verklaarden dat een dag “erg blits” was.

Volgens Anna Freud en Edward Glover leden Londense burgers verrassend genoeg niet aan een wijdverspreide shellshock, in tegenstelling tot de soldaten bij de evacuatie uit Duinkerken. De psychoanalytici hadden gelijk, en het speciale netwerk van psychiatrische klinieken dat geopend was om de geestelijke slachtoffers van de aanvallen op te vangen, sloot wegens gebrek aan behoefte. Hoewel de stress van de oorlog resulteerde in vele angstaanvallen, eetstoornissen, vermoeidheid, huilbuien, miskramen en andere lichamelijke en geestelijke kwalen, stortte de maatschappij niet in. Het aantal zelfmoorden en dronkenschap daalde, en Londen registreerde slechts ongeveer twee gevallen van “bomneurose” per week in de eerste drie maanden van de bombardementen. Veel burgers vonden dat de beste manier om geestelijk stabiel te blijven was om bij familie te zijn, en na de eerste weken van het bombardement groeide de vermijding van de evacuatieprogramma”s.

De vrolijke menigten die de bomaanslagen bezochten waren zo groot dat ze het reddingswerk belemmerden. Het cafébezoek nam in aantal toe (bier werd nooit gerantsoeneerd), en 13.000 mensen woonden het cricket op Lord”s bij. Mensen verlieten de schuilkelders wanneer hen dat werd gezegd in plaats van te weigeren, hoewel veel huisvrouwen naar verluidt genoten van de onderbreking van het huishouden. Sommige mensen vertelden zelfs aan inspecteurs van de regering dat ze luchtaanvallen leuk vonden als ze af en toe plaatsvonden, misschien één keer per week.

Ondanks de aanvallen, de nederlaag in Noorwegen en Frankrijk en de dreigende invasie bleef het algemene moreel hoog. Volgens een Gallup-peiling verwachtte slechts 3% van de Britten in mei 1940 de oorlog te verliezen. Een andere peiling gaf aan dat Churchill in juli voor 88% werd goedgekeurd. Een derde peiling vond 89% steun voor zijn leiderschap in oktober. De steun voor vredesonderhandelingen daalde van 29% in februari. Elke tegenslag zorgde ervoor dat meer burgers zich aanboden als onbetaalde lokale verdedigers. Arbeiders werkten langere diensten en in het weekend. De bijdragen aan het “Spitfire Fonds” van 5.000 pond om jachtvliegtuigen te bouwen namen toe en het aantal door stakingen verloren werkdagen was in 1940 het laagste in de geschiedenis.

Civiele mobilisatie

De burgers van Londen speelden een enorme rol bij de bescherming van hun stad. Veel burgers die niet bij het leger wilden of konden, sloten zich aan bij de Home Guard, de Air Raid Precautions Service (ARP), de Auxiliary Fire Service en vele andere burgerorganisaties. De AFS had in juli 1939 138.000 personeelsleden. Slechts een jaar eerder waren er slechts 6.600 fulltime en 13.800 parttime brandweerlieden in het hele land. Voor de oorlog werden burgers voorzien van 50 miljoen ademhalingsmaskers (gasmaskers) voor het geval er voor de evacuatie een bombardement met gas begon.

Tijdens de Blitz leidde de Scout Association brandweerwagens naar de plaatsen waar ze het meest nodig waren en werden ze bekend als de “Blitz Scouts”. Veel werklozen werden ingelijfd bij het Royal Army Pay Corps en met het Pioneer Corps belast met berging en opruiming. De Women”s Voluntary Services for Civil Defence (WVS) werd in 1938 opgericht door Samuel Hoare, de minister van Binnenlandse Zaken, die het beschouwde als de vrouwelijke tak van de ARP. De WVS organiseerde de evacuatie van kinderen, richtte centra op voor mensen die door de bombardementen ontheemd waren geraakt en exploiteerde kantines, bergingsprojecten en recyclages. Eind 1941 had de WVS een miljoen leden.

Vooroorlogse voorspellingen van massale luchtaanvalneurose werden niet bewaarheid. De voorspellingen hadden het aanpassingsvermogen en de vindingrijkheid van de burgers onderschat. Er waren ook veel nieuwe functies bij de burgerbescherming die een gevoel van terugvechten gaven in plaats van wanhoop. Officiële geschiedenissen concludeerden dat de geestelijke gezondheid van de natie wellicht was verbeterd, terwijl paniek zeldzaam was.

De Britse luchtdoctrine, sinds Hugh Trenchard het Royal Flying Corps had aangevoerd (1915-1917), benadrukte de aanval als het beste verdedigingsmiddel, wat bekend werd als de cultus van het offensief. Om te voorkomen dat Duitse formaties doelen in Groot-Brittannië zouden raken, zou Bomber Command Luftwaffe-vliegtuigen op hun bases, vliegtuigen in hun fabrieken en brandstofreserves vernietigen door olie-installaties aan te vallen. Deze filosofie bleek onpraktisch, omdat Bomber Command niet over de technologie en uitrusting beschikte voor massale nachtoperaties, omdat de middelen halverwege de jaren dertig werden overgeheveld naar Fighter Command en het tot 1943 duurde voordat de achterstand was ingelopen. Dowding was het ermee eens dat voor luchtverdediging enige offensieve actie nodig was en dat jachtvliegtuigen Groot-Brittannië niet alleen konden verdedigen. Tot september 1939 beschikte de RAF niet over gespecialiseerde nachtjagers en was zij aangewezen op luchtafweereenheden, die slecht waren uitgerust en niet talrijk genoeg waren.

De houding van het Air Ministry stond in contrast met de ervaringen van de Eerste Wereldoorlog, toen Duitse bommenwerpers fysieke en psychologische schade veroorzaakten die niet in verhouding stond tot hun aantal. Er was ongeveer 250 ton (9.000 bommen) afgeworpen, waarbij 1.413 mensen omkwamen en 3.500 anderen gewond raakten. Veel mensen boven de 35 herinnerden zich de bombardementen en waren bang voor meer. Tussen 1916 en 1918 waren de Duitse aanvallen afgenomen door tegenmaatregelen die aantoonden dat verdediging tegen nachtelijke luchtaanvallen mogelijk was. Hoewel de nachtelijke luchtverdediging voor de oorlog een grotere zorg was, stond het niet meer op de voorgrond van de RAF-planning na 1935, toen de middelen werden besteed aan het nieuwe radar-dagjager onderscheppingssysteem op de grond. De moeite die RAF-bommenwerpers hadden met nachtelijke navigatie en het vinden van doelen deed de Britten geloven dat dit ook voor Duitse bommenwerperbemanningen zou gelden. Bij alle luchtmachten heerste ook de mentaliteit dat overdag vliegen de noodzaak van nachtoperaties en de daaraan verbonden nadelen zou wegnemen.

Hugh Dowding, Air Officer Commanding Fighter Command, versloeg de Luftwaffe in de Battle of Britain, maar de voorbereiding van de dagjagerverdediging liet weinig over voor de nachtelijke luchtverdediging. Toen de Luftwaffe op 7 september 1940 voor het eerst op Britse steden aanviel, waren een aantal burgerlijke en politieke leiders bezorgd over het kennelijke gebrek aan reactie van Dowding op de nieuwe crisis. Dowding accepteerde dat hij als AOC verantwoordelijk was voor de dag- en nachtverdediging van Groot-Brittannië, maar leek terughoudend om snel te handelen en zijn critici in de Luchtmachtstaf meenden dat dit te wijten was aan zijn koppige aard. Dowding werd op 17 oktober ontboden om de slechte staat van de nachtverdediging en het vermeende (maar uiteindelijk succesvolle) “falen” van zijn dagstrategie uit te leggen. De Minister van Vliegtuigproductie, Lord Beaverbrook en Churchill namen afstand. Het viel niet te ontkennen dat er geen adequate nachtverdediging was voorbereid, maar het was niet de verantwoordelijkheid van het AOC Fighter Command om de inzet van middelen voor te schrijven. Door de algemene verwaarlozing van de RAF tot de late spurt in 1938 bleven er weinig middelen over voor de nachtelijke luchtverdediging en was de regering, via het Air Ministry en andere civiele en militaire instellingen, verantwoordelijk voor het beleid. Voor de oorlog verklaarde de regering Chamberlain dat nachtverdediging tegen luchtaanvallen niet veel van de nationale inspanning mocht vergen.

Duitse nachtnavigatiesystemen

Vanwege de onnauwkeurigheid van de navigatie aan de hemel voor nachtnavigatie en doelzoeken in een snel bewegend vliegtuig, ontwikkelde de Luftwaffe radionavigatieapparatuur en vertrouwde op drie systemen: Knickebein (Krom been), X-Gerät (X-Device) en Y-Gerät (Y-Device). Dit bracht de Britten ertoe tegenmaatregelen te ontwikkelen, die bekend werden als de Battle of the Beams. Bommenwerperbemanningen hadden al enige ervaring met de Lorenzstraal, een commercieel hulpmiddel voor blindlandingen bij nacht of slecht weer. De Duitsers pasten het Lorenz-systeem met kort bereik aan in Knickebein, een systeem van 30-33 MHz, dat twee Lorenz-bundels met veel sterkere signalen gebruikte. Twee antennes op grondstations werden gedraaid zodat hun bundels samenkwamen boven het doel. De Duitse bommenwerpers vlogen langs een van beide bundels totdat ze het signaal van de andere bundel opvingen. Wanneer een continu geluid werd gehoord van de tweede straal, wist de bemanning dat ze boven het doel waren en lieten ze hun bommen vallen.

Knickebein werd algemeen gebruikt, maar het X-Gerät (X-apparaat) was voorbehouden aan speciaal getrainde padvinders. X-Gerät ontvangers werden gemonteerd in He 111”s, met een radiomast op de romp. Het systeem werkte op 66-77 MHz, een hogere frequentie dan Knickebein. Grondzenders zonden pulsen uit met een snelheid van 180 per minuut. X-Gerät ontving en analyseerde de pulsen en gaf de piloot visuele en auditieve aanwijzingen. Drie dwarsstralen kruisten de straal waarlangs de He 111 vloog. De eerste dwarsstraal alarmeerde de bommenrichter, die een bomklok activeerde wanneer de tweede dwarsstraal werd bereikt. Bij het bereiken van de derde dwarsstraal activeerde de bommenrichter een derde trekker, die de eerste wijzer van de klok stopte, terwijl de tweede wijzer doorging. Wanneer de tweede wijzer weer in lijn kwam met de eerste, werden de bommen losgelaten. Het klokmechanisme werd gecoördineerd met de afstanden van de kruisende stralen tot het doel, zodat het doel zich direct onder het doel bevond toen de bommen werden losgelaten.

Y-Gerät was een automatisch beam-tracking systeem en het meest complexe van de drie toestellen, dat via de automatische piloot werd bediend. De piloot vloog langs een naderingsstraal, bewaakt door een grondcontroller. Signalen van het station werden door de apparatuur van de bommenwerper opnieuw uitgezonden, waardoor de afstand die de bommenwerper langs de straal had afgelegd nauwkeurig kon worden gemeten. Richtingscontroles stelden de controleur ook in staat de piloot op koers te houden. De bemanning kreeg het bevel hun bommen te laten vallen door een codewoord van de grondverkeersleider of bij het einde van de signaaltransmissies, die dan stopten. Het maximale bereik van Y-Gerät was vergelijkbaar met de andere systemen en het was soms nauwkeurig genoeg om specifieke gebouwen te raken.

Lees ook: biografieen – Dante Alighieri

Britse tegenmaatregelen

In juni 1940 hoorde men een Duitse krijgsgevangene opscheppen dat de Britten de Knickebein nooit zouden vinden, ook al bevond deze zich onder hun neus. De details van het gesprek werden doorgegeven aan een technisch adviseur van de RAF Air Staff, Dr. R. V. Jones, die een zoektocht begon die uitwees dat Luftwaffe Lorenz-ontvangers meer waren dan blindgangers. Jones begon een zoektocht naar Duitse stralen; Avro Ansons van de Beam Approach Training Development Unit (BATDU) werden op en neer gevlogen in Groot-Brittannië, uitgerust met een 30 MHz ontvanger. Al snel werd een straal getraceerd naar Derby (dat in uitzendingen van de Luftwaffe werd genoemd). De eerste stooroperaties werden uitgevoerd met behulp van gevorderde ziekenhuis elektrocauterieën. De tegenoperaties werden uitgevoerd door Britse Electronic Counter Measures (ECM) eenheden onder Wing Commander Edward Addison, No. 80 Wing RAF. De productie van valse radionavigatiesignalen door het opnieuw uitzenden van de originelen werd bekend als meaconing met behulp van maskeerbakens (meacons). Tot negen speciale zenders richtten hun signalen op de stralen op een manier die hun pad subtiel verbreedde, waardoor het voor bommenwerperbemanningen moeilijker werd doelen te lokaliseren; het vertrouwen in het apparaat was afgenomen tegen de tijd dat de Luftwaffe klaar was om grote raids uit te voeren.

Duitse bakens werkten op de middenfrequentieband en de signalen bestonden uit een morse-identificatie van twee letters gevolgd door een lang tijdsverloop waarmee de bemanningen van de Luftwaffe de richting van het signaal konden bepalen. Het mebakensysteem omvatte afzonderlijke locaties voor een ontvanger met een richtantenne en een zender. De ontvangst van het Duitse signaal door de ontvanger werd doorgegeven aan de zender, die het signaal herhaalde. De actie garandeerde geen automatisch succes. Als de Duitse bommenwerper dichter bij zijn eigen straal vloog dan het baken, kwam het eerstgenoemde signaal sterker door op de richtingzoeker. Het omgekeerde gold alleen als het baken dichterbij was. In het algemeen konden Duitse bommenwerpers hun doelen zonder al te veel problemen bereiken. Het zou nog maanden duren voordat een effectieve nachtjager klaar zou zijn, en de luchtafweer werd pas adequaat na de Blitz, dus werden er listen bedacht om Duitse bommenwerpers weg te lokken van hun doelen. Gedurende 1940 werden schijnvliegvelden voorbereid, goed genoeg om deskundige observatie te doorstaan. Een onbekend aantal bommen viel op deze afleidingsdoelen (“Starfish”).

Voor industriële gebieden werden branden en verlichting gesimuleerd. Er werd gekozen voor het nabootsen van normale straatverlichting in woonwijken, en in niet-essentiële gebieden voor verlichting om zware industriële doelen na te bootsen. In die gebieden werden kooldioxide-booglampen gebruikt om flitsen bij trambovenleidingen te simuleren. Rode lampen werden gebruikt om hoogovens en vuurkisten van locomotieven te simuleren. Reflecties van fabriekslichtkoepels werden gecreëerd door lampen onder schuine houten panelen te plaatsen. Het gebruik van afleidingstechnieken zoals branden moest zorgvuldig gebeuren. De nepvuren konden pas beginnen als het bombardement boven een aangrenzend doel begon en de effecten ervan onder controle waren. Te vroeg en de kans op succes nam af; te laat en de echte vuurzee op het doel zou de afleidingsvuren overtreffen. Een andere innovatie was het ketelvuur. Deze werden gevoed vanuit twee naast elkaar gelegen tanks met olie en water. De met olie gevoede vuren werden dan van tijd tot tijd met water geïnjecteerd; de geproduceerde flitsen waren vergelijkbaar met die van de Duitse C-250 en C-500 Flammbomben. De hoop was dat, als het de Duitse bommenwerpers kon misleiden, het meer bommenwerpers van het echte doel zou weglokken.

Lees ook: biografieen – Edward Weston (fotograaf)

Loge en Seeschlange

De eerste doelbewuste luchtaanvallen op Londen waren vooral gericht op de haven van Londen en richtten zware schade aan. In de late namiddag van 7 september 1940 begonnen de Duitsers met Operatie Londen (Unternehmen Loge) (Loge was de codenaam voor Londen) en Seeschlange (Zeeslang), de luchtoffensieven tegen Londen en andere industriesteden. Loge duurde 57 nachten. In totaal namen 348 bommenwerpers en 617 jagers deel aan de aanval.

De verandering van strategie verraste de RAF aanvankelijk en veroorzaakte grote schade en burgerslachtoffers. Ongeveer 107.400 brutoton aan scheepvaart werd beschadigd in de Theemsmonding en 1600 burgerslachtoffers. Van dit totaal werden er ongeveer 400 gedood. De gevechten in de lucht waren intenser bij daglicht. Loge had de Luftwaffe 41 vliegtuigen gekost; 14 bommenwerpers, 16 Messerschmitt Bf 109”s, zeven Messerschmitt Bf 110”s en vier verkenningsvliegtuigen. Fighter Command verloor 23 jagers, waarbij zes piloten sneuvelden en nog eens zeven gewond raakten. Nog eens 247 bommenwerpers van Luftflotte 3 verloren 412 doden en 747 zwaargewonden.

Op 9 september leek het OKL twee strategieën te steunen. Haar 24-uurs bombardementen op Londen waren een onmiddellijke poging om de Britse regering tot capitulatie te dwingen, maar ook om de vitale zeeverbindingen van Groot-Brittannië aan te vallen om een overwinning door belegering te behalen. Hoewel het weer slecht was, vonden die middag zware aanvallen plaats op de Londense buitenwijken en het vliegveld van Farnborough. De gevechten van die dag kostten Kesselring en Luftflotte 2 24 vliegtuigen, waaronder 13 Bf 109”s. Fighter Command verloor 17 jagers en zes piloten. De volgende dagen was het weer slecht en de volgende grote inzet zou pas op 15 september 1940 plaatsvinden.

Op 15 september voerde de Luftwaffe twee grote aanvallen bij daglicht uit op Londen langs de Theemsmonding, gericht op de dokken en de spoorwegverbindingen in de stad. De hoop was om de doelen te vernietigen en de RAF in de verdediging te lokken, zodat de Luftwaffe hun jachtvliegtuigen in groten getale kon vernietigen en zo luchtoverwicht kon verwerven. Er braken grote luchtgevechten uit, die het grootste deel van de dag duurden. De eerste aanval beschadigde alleen het spoorwegnet voor drie dagen en de tweede aanval mislukte volledig. De luchtslag werd later herdacht op de Battle of Britain Day. De Luftwaffe verloor 18 procent van de bommenwerpers die op de operaties van die dag werden ingezet en slaagde er niet in luchtoverwicht te krijgen.

Terwijl Göring optimistisch was dat de Luftwaffe kon winnen, was Hitler dat niet. Op 17 september stelde hij Operatie Sea Lion uit (naar later bleek voor onbepaalde tijd) in plaats van het pas verworven militaire prestige van Duitsland op het spel te zetten voor een riskante operatie over het Kanaal, vooral tegenover een sceptische Jozef Stalin in de Sovjet-Unie. In de laatste dagen van de strijd werden de bommenwerpers lokmiddelen in een poging de RAF in gevecht te brengen met Duitse jagers. Maar hun operaties mochten niet baten; het verslechterende weer en de onhoudbare uitputting bij daglicht gaven de OKL een excuus om op 7 oktober over te schakelen op nachtelijke aanvallen.

Op 14 oktober werd Londen getroffen door 380 Duitse bommenwerpers van Luftflotte 3, de zwaarste nachtelijke aanval tot nu toe. Ongeveer 200 mensen werden gedood en nog eens 2.000 gewond. De Britse luchtafweer (Generaal Frederick Alfred Pile) vuurde 8.326 kogels af en schoot slechts 2 bommenwerpers neer. Op 15 oktober keerden de bommenwerpers terug en ontstonden ongeveer 900 branden door het mengsel van 376 ton springstof en 10 ton brandbommen die werden gedropt. Vijf hoofdspoorlijnen in Londen werden doorgesneden en het rollend materieel werd beschadigd.

Loge ging door in oktober. 8200 ton bommen werden die maand afgeworpen, ongeveer 10 procent bij daglicht, meer dan 5400 ton ”s nachts op Londen. Birmingham en Coventry kregen in de laatste 10 dagen van oktober samen 500 short tons (450 ton) bommen te verwerken. Liverpool kreeg 200 short tons (180 ton) aan bommen te verwerken. Hull en Glasgow werden aangevallen, maar 800 short tons (730 ton) bommen werden verspreid over heel Groot-Brittannië. De Metropolitan-Vickers fabriek in Manchester werd getroffen door 12 short tons (in plaats daarvan werden Bomber Command vliegvelden geraakt.

Het beleid van de Luftwaffe op dit punt was in de eerste plaats het voortzetten van progressieve aanvallen op Londen, voornamelijk door nachtelijke aanvallen; ten tweede, het verstoren van de productie in de enorme industriële wapenfabrieken van de West Midlands, wederom voornamelijk door nachtelijke aanvallen; en ten derde, het verstoren van fabrieken en fabrieken overdag door middel van jachtbommenwerpers.

Kesselring, commandant van Luftflotte 2, kreeg opdracht 50 vluchten per nacht tegen Londen te sturen en bij daglicht oostelijke havens aan te vallen. Sperrle, commandant van Luftflotte 3, kreeg het bevel 250 vluchten per nacht uit te voeren, waarvan 100 tegen de West Midlands. Seeschlange zou worden uitgevoerd door Fliegerkorps X (10e Luchtkorps) dat zich concentreerde op mijnbouwoperaties tegen de scheepvaart. Het nam ook deel aan de bombardementen boven Groot-Brittannië. Tegen 19

Tegen half november 1940, toen de Duitsers een gewijzigd plan aannamen, waren meer dan 13.000 short tons (12.000 ton) springstof en bijna 1.000.000 brandbommen op Londen gevallen. Buiten de hoofdstad waren er op grote schaal intimiderende activiteiten geweest door enkele vliegtuigen en vrij sterke afleidingsaanvallen op Birmingham, Coventry en Liverpool, maar geen grote aanvallen. De Londense dokken en spoorwegverbindingen hadden een zware klap gekregen en er was veel schade aangericht aan het spoorwegsysteem daarbuiten. In september waren er niet minder dan 667 treffers op de spoorwegen in Groot-Brittannië, en op een bepaald moment stonden tussen de 5.000 en 6.000 wagons stil door het effect van bommen met vertraagde werking. Maar het overgrote deel van het verkeer ging door, en de Londenaren – hoewel ze elke ochtend met een angstige blik naar de lijst van gesloten trajecten op hun plaatselijke station keken, of met de bus vreemde omwegen maakten langs achterliggende straten – gingen toch aan het werk. Ondanks de verwoesting van levens en eigendommen konden de waarnemers van het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid niet het minste teken van een moreel verval ontdekken. Alleen al in september en oktober werden meer dan 13.000 burgers gedood en bijna 20.000 gewond, maar het dodental was veel lager dan verwacht. Eind 1940 sprak Churchill zijn waardering uit voor de schuilkelders.

Waarnemers in oorlogstijd beschouwden de bombardementen als willekeurig. De Amerikaanse waarnemer Ralph Ingersoll meldde dat het bombardement onnauwkeurig was en geen doelen van militaire waarde trof, maar de omliggende gebieden verwoestte. Ingersol schreef dat Battersea Power Station, een van de grootste monumenten in Londen, slechts een kleine treffer kreeg. In feite werden op 8 september 1940 zowel Battersea als West Ham Power Station stilgelegd na de aanval bij daglicht op Londen op 7 september. In het geval van de Battersea centrale werd in november een ongebruikte uitbreiding geraakt en vernietigd, maar de centrale werd niet buiten werking gesteld tijdens de nachtelijke aanvallen. Het is niet duidelijk of de krachtcentrale of een specifiek bouwwerk het doelwit was tijdens het Duitse offensief, omdat de Luftwaffe tijdens nachtelijke operaties niet nauwkeurig geselecteerde doelen kon bombarderen. Tijdens de eerste operaties tegen Londen leek het erop dat spoorwegdoelen en de bruggen over de Theems waren uitgekozen: Victoria Station werd getroffen door vier bommen en liep grote schade op. De bombardementen verstoorden het treinverkeer door Londen zonder dat een overweg werd vernietigd. Op 7 november werden de stations St Pancras, Kensal en Bricklayers Arms getroffen en op 10 november werden verschillende lijnen van Southern Rail onderbroken. De Britse regering maakte zich zorgen over de vertragingen en de verstoring van de bevoorrading in de loop van de maand. Volgens berichten blokkeerden de aanvallen het vervoer van kolen naar de regio”s van Groot-Londen en waren dringende reparaties nodig. Aanvallen op East End dokken waren effectief en veel Thames schepen werden vernietigd. Het Londense metrosysteem werd ook getroffen; bommen met hoge explosieven beschadigden de tunnels waardoor sommige onveilig werden. De Londense Docklands, in het bijzonder het Royal Victoria Dock, werden vaak getroffen en de handel in de haven van Londen werd verstoord. In sommige gevallen ontstonden door de concentratie van de bombardementen en de daaruit voortvloeiende vuurzeeën van 1.000 °C. Het Ministerie van Binnenlandse Veiligheid meldde dat de veroorzaakte schade weliswaar “ernstig” was, maar niet “verlammend” en dat de kades, bassins, spoorwegen en apparatuur operationeel bleven.

Verbeteringen in de Britse verdediging

De Britse nachtelijke luchtverdediging was er slecht aan toe. Weinig luchtafweergeschut had een vuurgeleidingssysteem en de ondermaatse zoeklichten waren meestal niet effectief tegen vliegtuigen op een hoogte van meer dan 12.000 voet (3.700 m). In juli 1940 waren in heel Groot-Brittannië slechts 1.200 zware en 549 lichte kanonnen opgesteld. Van de “heavies” waren er ongeveer 200 van de verouderde 3 in (de rest waren de effectieve 4,5 in (110 mm) en 3,7 in (94 mm) kanonnen, met een theoretisch “plafond” van meer dan 30.000 ft (9.100 m) maar een praktische limiet van 25.000 ft (7.600 m) omdat de gebruikte voorspeller geen grotere hoogtes kon accepteren. De lichte kanonnen, waarvan ongeveer de helft van de uitstekende Bofors 40 mm waren, konden vliegtuigen slechts tot 6.000 ft (1.800 m) aan. Hoewel het gebruik van de kanonnen het moreel van de burgers verbeterde, met de wetenschap dat de Duitse bommenwerperbemanningen geconfronteerd werden met het spervuur, gelooft men nu dat de luchtafweerkanonnen weinig bereikten en in feite veroorzaakten de vallende granaatscherven meer Britse slachtoffers op de grond.

Weinig gevechtsvliegtuigen konden ”s nachts opereren. De radar op de grond was beperkt en de radar in de lucht en de nachtjagers van de RAF waren over het algemeen niet effectief. Dagjagers van de RAF schakelden over op nachtoperaties en de tijdelijke Bristol Blenheim-nachtjagerconversie van de lichte bommenwerper werd vervangen door de krachtige Beaufighter, maar die was slechts in zeer kleine aantallen beschikbaar. Tegen de tweede maand van de Blitz presteerde de verdediging niet goed. De verdediging van Londen werd snel gereorganiseerd door generaal Pile, de opperbevelhebber van het Anti-Aircraft Command. Het verschil dat dit maakte voor de effectiviteit van de luchtverdediging is twijfelachtig. De Britten zaten in mei 1941 nog steeds een derde onder de opstelling van zware luchtafweer AAA (of ack-ack), met slechts 2.631 wapens beschikbaar. Dowding was aangewezen op nachtjagers. Van 1940 tot 1941 was de meest succesvolle nachtjager de Boulton Paul Defiant; zijn vier squadrons schoten meer vijandelijke vliegtuigen neer dan enig ander type. De AA-verdediging verbeterde door een beter gebruik van radar en zoeklichten. De 20.000 granaten die in september 1940 per neergeschoten raider werden uitgegeven, werden in enkele maanden teruggebracht tot 4.087 in januari 1941 en tot 2.963 granaten in februari 1941.

Lucht onderscheppingsradar (AI) was onbetrouwbaar. De zware gevechten in de Battle of Britain hadden de meeste middelen van Fighter Command opgeslokt, dus werd er weinig geïnvesteerd in nachtelijke gevechten. Uit wanhoop werden bommenwerpers gevlogen met zoeklichten in de lucht, maar dat mocht niet baten. Van groter potentieel waren de GL (Gunlaying) radar en zoeklichten met gevechtsleiding vanuit de RAF gevechtsleidingskamers om een GCI systeem (Ground Control-led Interception) te beginnen onder controle op groepsniveau (No. 10 Group RAF, No. 11 Group RAF en No. 12 Group RAF). De onrust van Whitehall over het falen van de RAF leidde ertoe dat Dowding (die al met pensioen zou gaan) op 25 november werd vervangen door Sholto Douglas. Douglas begon meer squadrons te introduceren en de weinige GL-sets te verspreiden om een tapijteffect te creëren in de zuidelijke graafschappen. Toch bleven er in februari 1941 slechts zeven squadrons over met 87 piloten, minder dan de helft van de vereiste sterkte. Het GL tapijt werd ondersteund door zes GCI sets die met radar uitgeruste nachtjagers bestuurden. Tegen het hoogtepunt van de Blitz werden ze succesvoller. Het aantal contacten en gevechten steeg in 1941, van 44 en twee in 48 vluchten in januari 1941, naar 204 en 74 in mei (643 vluchten). Maar zelfs in mei waren 67 procent van de vluchten visuele katteoogmissies. Vreemd genoeg waren 43 procent van de contacten in mei 1941 visuele waarnemingen, maar 61 procent van de gevechten. Maar vergeleken met de Luftwaffe daglichtoperaties was er een scherpe daling van de Duitse verliezen tot één procent. Als een waakzame bommenwerperbemanning de jager eerst kon zien, hadden ze een behoorlijke kans om hem te ontwijken.

Toch bleek de radar vanaf dat moment het cruciale wapen in de nachtelijke gevechten boven Groot-Brittannië. Dowding had het concept van radar in de lucht geïntroduceerd en het gebruik ervan aangemoedigd. Uiteindelijk zou het een succes worden. In de nacht van 22

Lees ook: biografieen – Demetrios Chalkokondyles

Nachtelijke aanvallen

Van november 1940 tot februari 1941 veranderde de Luftwaffe haar strategie en viel andere industriesteden aan. Vooral de West Midlands waren het doelwit. In de nacht van 13

Vijf nachten later werd Birmingham getroffen door 369 bommenwerpers van KG 54, KG 26 en KG 55. Eind november waren 1.100 bommenwerpers beschikbaar voor nachtelijke aanvallen. Gemiddeld konden er 200 per nacht toeslaan. Dit aanvalsgewicht ging twee maanden door, waarbij de Luftwaffe 13.900 short tons (12.600 ton) bommen liet vallen. In november 1940 werden 6.000 vluchten en 23 grote aanvallen (meer dan 100 ton afgeworpen bommen) gevlogen. Er werden ook twee zware (50 short tons (45 t) bommen) aanvallen gevlogen. In december werden slechts 11 grote en vijf zware aanvallen uitgevoerd.

Waarschijnlijk de meest verwoestende aanval vond plaats op de avond van 29 december, toen Duitse vliegtuigen de stad Londen zelf aanvielen met brandbommen en bommen met hoge explosieven, waardoor een vuurstorm ontstond die de Tweede Grote Brand van Londen werd genoemd. De eerste groep die deze brandbommen gebruikte was Kampfgruppe 100 die 10 “pathfinder” He 111”s stuurde. Om 18:17 uur liet het de eerste van 10.000 brandbommen los, uiteindelijk 300 per minuut. In totaal verwoestten 130 Duitse bommenwerpers het historische centrum van Londen. Tijdens de Blitz vielen er in Londen 28.556 doden en 25.578 gewonden. De Luftwaffe had 18.291 short tons (16.593 ton) bommen afgeworpen.

Niet alle inspanningen van de Luftwaffe waren gericht tegen steden in het binnenland. Havensteden werden ook aangevallen om te proberen de handel en zeeverbindingen te verstoren. In januari werd Swansea vier keer zeer zwaar gebombardeerd. Op 17 januari lieten ongeveer 100 bommenwerpers een hoge concentratie brandbommen vallen, zo”n 32.000 in totaal. De grootste schade werd toegebracht aan de commerciële en huishoudelijke gebieden. Vier dagen later werd 230 ton gedropt, waaronder 60.000 brandbommen. In Portsmouth Southsea en Gosport vernietigden golven van 150 bommenwerpers grote delen van de stad met 40.000 brandbommen. Pakhuizen, spoorlijnen en huizen werden vernietigd en beschadigd, maar de havens bleven grotendeels onaangeroerd. In januari en februari 1941 daalde de inzetbaarheid van de Luftwaffe tot slechts 551 van de 1.214 bommenwerpers gevechtswaardig waren. Zeven grote en acht zware aanvallen werden gevlogen, maar het weer maakte het moeilijk om de druk vol te houden. Toch waren de aanvallen in Southampton zo effectief dat het moreel even inzakte en de burgerautoriteiten de mensen massaal de stad uit leidden.

Lees ook: biografieen – Giovanni da Verrazzano

Strategische of “terreur” bombardementen

Hoewel de officiële Duitse luchtdoctrine gericht was op het moreel van de burgerbevolking, was het geen voorstander van het rechtstreeks aanvallen van burgers. Het hoopte het moreel te vernietigen door de fabrieken en openbare voorzieningen en de voedselvoorraden van de vijand te vernietigen (door aanvallen op de scheepvaart). Niettemin werd haar officiële verzet tegen aanvallen op burgers steeds minder relevant toen in november en december 1940 grootschalige aanvallen werden uitgevoerd. Hoewel niet aangemoedigd door het officiële beleid, kwam het gebruik van mijnen en brandbommen om tactische redenen dicht in de buurt van willekeurige bombardementen. Het lokaliseren van doelen in door industriële nevel verduisterde luchten betekende dat het doelgebied moest worden verlicht en getroffen “zonder rekening te houden met de burgerbevolking”. Speciale eenheden, zoals KGr 100, werden de Beleuchtergruppe, die brandbommen en hoge explosieven gebruikten om het doelgebied te markeren. De tactiek werd uitgebreid tot Feuerleitung (vuurbestrijding) met de oprichting van Brandbombenfelder (brandstichtingsvelden) om doelen te markeren. Deze werden gemarkeerd door parachutefakkels. Vervolgens werden bommenwerpers met SC 1000 (1.000 kg), SC 1400 (1.400 kg) en SC 1800 (1.800 kg) “Satan”-bommen gebruikt om straten en woonwijken met de grond gelijk te maken. In december werd de SC 2500 (2.500 kg) “Max”-bom gebruikt.

Deze beslissingen, kennelijk genomen op het niveau van de Luftflotte of het Fliegerkorps, betekenden dat aanvallen op individuele doelen geleidelijk werden vervangen door wat in alle opzichten een onbeperkte gebiedsaanval of Terrorangriff (terreuraanval) was. Een deel van de reden hiervoor was de onnauwkeurigheid van de navigatie. De effectiviteit van de Britse tegenmaatregelen tegen Knickebein zorgde ervoor dat de Luftwaffe voor doelmarkering en navigatie de voorkeur gaf aan vuurlicht. De verschuiving van precisiebombardementen naar gebiedsaanvallen blijkt uit de tactische methoden en de afgeworpen wapens. KGr 100 verhoogde het gebruik van brandbommen van 13 naar 28 procent. In december was dit gestegen tot 92 procent. Het gebruik van brandbommen, die inherent onnauwkeurig zijn, gaf aan dat er veel minder zorg werd besteed aan het vermijden van civiele eigendommen in de buurt van industriële locaties. Andere eenheden stopten met het gebruik van parachutefakkels en kozen voor explosieve doelmarkeringen. Overgenomen Duitse vliegtuigbemanningen gaven ook aan dat de huizen van industriële arbeiders doelbewust als doelwit werden genomen.

Richtlijn 23: Göring en de Kriegsmarine

In 1941 veranderde de Luftwaffe opnieuw van strategie. Erich Raeder – opperbevelhebber van de Kriegsmarine – pleitte er al lang voor dat de Luftwaffe de Duitse onderzeebootmacht (U-Bootwaffe) in de Slag om de Atlantische Oceaan zou ondersteunen door de scheepvaart in de Atlantische Oceaan aan te vallen en Britse havens aan te vallen. Uiteindelijk overtuigde hij Hitler van de noodzaak om Britse havenfaciliteiten aan te vallen. Op aandringen van Raeder merkte Hitler terecht op dat de grootste schade aan de Britse oorlogseconomie was aangericht door de vernietiging van de koopvaardij door onderzeeërs en luchtaanvallen door kleine aantallen Focke-Wulf Fw 200 marinevliegtuigen en gaf de Duitse luchtmacht opdracht zich te richten op Britse konvooien. Dit betekende dat de Britse kustcentra en de scheepvaart op zee ten westen van Ierland de voornaamste doelwitten waren.

Hitlers interesse in deze strategie dwong Göring en Jeschonnek om de luchtoorlog tegen Groot-Brittannië in januari 1941 te herzien. Dit leidde ertoe dat zij instemden met Hitlers Richtlijn 23, Richtlijn voor operaties tegen de Britse oorlogseconomie, die op 6 februari 1941 werd gepubliceerd en die luchtinterventie van Britse importen over zee de hoogste prioriteit gaf. Deze strategie was al voor de oorlog bekend, maar Operatie Eagle Attack en de daaropvolgende Battle of Britain hadden het aanvallen van de Britse communicatie over zee in de weg gestaan en de Duitse luchtmacht omgeleid naar de campagne tegen de RAF en haar ondersteunende structuren. Het OKL had de interdictie van zeecommunicatie altijd van minder belang geacht dan het bombarderen van vliegtuigindustrieën aan land.

Richtlijn 23 was de enige concessie van Göring aan de Kriegsmarine over de strategische bombardementsstrategie van de Luftwaffe tegen Groot-Brittannië. Daarna zou hij weigeren luchteenheden beschikbaar te stellen om Britse scheepswerven, havens, havenfaciliteiten of schepen in dok of op zee te vernietigen, opdat de Kriegsmarine meer Luftwaffe-eenheden in handen zou krijgen. Raeder”s opvolger – Karl Dönitz – zou na tussenkomst van Hitler de controle over één eenheid (KG 40) krijgen, maar Göring zou deze snel weer terugwinnen. Göring”s gebrek aan samenwerking was nadelig voor de ene luchtstrategie met potentieel beslissend strategisch effect op Groot-Brittannië. In plaats daarvan verspilde hij vliegtuigen van Fliegerführer Atlantik (Flying Command Atlantic) aan bombardementen op het Britse vasteland in plaats van aanvallen op konvooien. Voor Göring was zijn prestige beschadigd door de nederlaag in de Battle of Britain, en hij wilde het terugwinnen door Groot-Brittannië alleen met luchtmacht te onderwerpen. Hij was altijd terughoudend om met Raeder samen te werken.

Toch was de beslissing van het OKL om de strategie van Richtlijn 23 te steunen ingegeven door twee overwegingen, die beide weinig te maken hadden met de wens om samen met de Kriegsmarine de zeecommunicatie van Groot-Brittannië te vernietigen. Ten eerste werd duidelijk hoe moeilijk het was om het effect van bombardementen op de oorlogsproductie in te schatten, en ten tweede leidde de conclusie dat het onwaarschijnlijk was dat het Britse moreel zou breken, ertoe dat het OKL voor de marineoptie koos. De onverschilligheid van het OKL voor Richtlijn 23 werd misschien het best aangetoond in operationele richtlijnen die het effect ervan afzwakten. Ze benadrukten dat de kern van het strategisch belang het aanvallen van havens was, maar ze drongen aan op het handhaven van druk of het omleiden van kracht, naar industrieën die vliegtuigen, luchtafweergeschut en explosieven bouwen. Andere doelen zouden worden overwogen als de primaire doelen niet konden worden aangevallen vanwege de weersomstandigheden.

Een andere regel in de richtlijn benadrukte de noodzaak om zo zwaar mogelijke verliezen toe te brengen, maar ook om de luchtoorlog te intensiveren om de indruk te wekken dat een amfibische aanval op Groot-Brittannië gepland was voor 1941. De meteorologische omstandigheden boven Groot-Brittannië waren echter niet gunstig voor het vliegen en verhinderden een escalatie van de luchtoperaties. Vliegvelden raakten verzadigd met water en de 18 Kampfgruppen (bommenwerpergroepen) van de Kampfgeschwadern (bommenwerpervleugels) van de Luftwaffe werden naar Duitsland overgebracht voor rust en heruitrusting.

Lees ook: geschiedenis – Koninkrijk Sardinië

Britse havens

Vanuit Duits oogpunt betekende maart 1941 een verbetering. De Luftwaffe vloog die maand 4.000 vluchten, waaronder 12 grote en drie zware aanvallen. De elektronische oorlog werd intensiever, maar de Luftwaffe vloog grote binnenlandse missies alleen op maanverlichte nachten. Havens waren gemakkelijker te vinden en vormden een beter doelwit. Om de Britten te verwarren werd radiostilte in acht genomen tot de bommen vielen. X- en Y-Gerät stralen werden boven valse doelen geplaatst en pas op het laatste moment gewisseld. Voor X-Gerät werden snelle frequentiewisselingen ingevoerd, waarvan de bredere frequentieband en grotere tactische flexibiliteit ervoor zorgden dat het effectief bleef op een moment dat Britse selectieve jamming de effectiviteit van Y-Gerät verminderde.

Inmiddels was de dreiging van een invasie zo goed als geweken omdat de Luftwaffe er niet in was geslaagd het vereiste luchtoverwicht te verwerven. De luchtbombardementen waren nu voornamelijk gericht op de vernietiging van industriële doelen, maar werden ook voortgezet met het doel het moreel van de burgerbevolking te breken. De aanvallen waren gericht op de westelijke havens in maart. Deze aanvallen veroorzaakten enkele breuken in het moreel, met burgerleiders die de steden ontvluchtten voordat het offensief zijn hoogtepunt bereikte. Maar de inspanning van de Luftwaffe verminderde in de laatste 10 aanvallen toen zeven Kampfgruppen naar Oostenrijk trokken ter voorbereiding op de Balkan-campagne in Joegoslavië en Griekenland. Door het tekort aan bommenwerpers moest OKL improviseren. Ongeveer 50 Junkers Ju 87 Stuka duikbommenwerpers en Jabos (jachtbommenwerpers) werden gebruikt, officieel geclassificeerd als Leichte Kampfflugzeuge (“lichte bommenwerpers”) en soms Leichte Kesselringe (“Lichte Kesselrings”) genoemd. De verdedigingswerken konden geen wijdverspreide schade voorkomen, maar verhinderden soms wel dat Duitse bommenwerpers zich op hun doelen concentreerden. Soms raakte slechts een derde van de Duitse bommen hun doel.

De omleiding van zwaardere bommenwerpers naar de Balkan betekende dat de achtergebleven bemanningen en eenheden werden gevraagd twee of drie vluchten per nacht te vliegen. Bommenwerpers waren lawaaierig, koud en trilden slecht. Naast de spanning van de missie, die de bemanningen uitputte en uitputte, werd de vermoeidheid velen fataal. In één incident op 28

De Luftwaffe kon nog steeds veel schade aanrichten en na de Duitse verovering van West-Europa werd het lucht- en duikbootoffensief tegen de Britse zeecommunicatie veel gevaarlijker dan het Duitse offensief tijdens de Eerste Wereldoorlog. Liverpool en zijn haven werden een belangrijke bestemming voor konvooien die vanuit Noord-Amerika via de Westelijke Aanpak voorraden en materialen aanvoerden. Het aanzienlijke spoorwegnet zorgde voor de distributie naar de rest van het land. Luchtaanvallen brachten 39.126 lange ton (39.754 ton) aan scheepvaart tot zinken, met nog eens 111.601 lange ton (113.392 ton) schade. Minister van Binnenlandse Veiligheid Herbert Morrison was ook bezorgd dat het moreel brak en merkte het defaitisme van de burgers op. Andere bronnen wijzen erop dat de helft van de 144 ligplaatsen in de haven onbruikbaar was geworden en dat de loscapaciteit met 75 procent was verminderd. Wegen en spoorwegen werden geblokkeerd en schepen konden de haven niet verlaten. Op 8 mei 1941 werden 57 schepen vernietigd, gezonken of beschadigd, voor een totaal van 80.000 lange ton (81.000 ton). Ongeveer 66.000 huizen werden verwoest en 77.000 mensen werden dakloos (“gebombardeerd”), met 1.900 doden en 1.450 ernstig gewonden in één nacht. De operaties tegen Londen tot mei 1941 konden ook ernstige gevolgen hebben voor het moreel. De bevolking van de haven van Hull werd “trekkers”, mensen die voor, tijdens en na de aanvallen een massale uittocht uit de steden maakten. De aanvallen van de Luftwaffe konden de spoorwegen of havenfaciliteiten niet lang uitschakelen, zelfs niet in de haven van Londen, een doelwit van vele aanvallen. Vooral de haven van Londen was een belangrijk doelwit, die een derde van de overzeese handel verzorgde.

Op 13 maart werd de bovenste Clydehaven Clydebank bij Glasgow gebombardeerd (Clydebank Blitz). Op zeven na werden alle 12.000 huizen beschadigd. Veel meer havens werden aangevallen. Plymouth werd vijf keer aangevallen voor het einde van de maand en Belfast, Hull en Cardiff werden getroffen. Cardiff werd drie nachten gebombardeerd; het centrum van Portsmouth werd verwoest door vijf aanvallen. In september 1940 raakten gemiddeld 40.000 mensen per week hun huis kwijt. In maart 1941 werden door twee aanvallen op Plymouth en Londen 148.000 mensen verdreven. Toch bleven de Britse havens, hoewel zwaar beschadigd, de oorlogsindustrie ondersteunen en bleven er voorraden uit Noord-Amerika passeren, terwijl de Royal Navy bleef opereren in Plymouth, Southampton en Portsmouth. Vooral Plymouth werd vanwege zijn kwetsbare positie aan de zuidkust en de nabijheid van Duitse luchtmachtbases het zwaarst aangevallen. Op 10

In het noorden werden aanzienlijke inspanningen geleverd tegen Newcastle-upon-Tyne en Sunderland, grote havens aan de Engelse oostkust. Op 9 april 1941 dropte Luftflotte 2 150 ton springstof en 50.000 brandbommen uit 120 bommenwerpers in een vijf uur durende aanval. Riolen, spoorwegen, havens en elektrische installaties werden beschadigd. In Sunderland stuurde Luftflotte 2 op 25 april 60 bommenwerpers die 80 ton springstof en 9.000 brandbommen lieten vallen. Er werd veel schade aangericht. Een volgende aanval op de Clyde, dit keer bij Greenock, vond plaats op 6 en 7 mei. Maar net als bij de aanvallen in het zuiden slaagden de Duitsers er niet in de scheepvaart te verhinderen of de industrie in de regio”s lam te leggen.

De laatste grote aanval op Londen was op 10

Lees ook: geschiedenis – Italiaanse renaissance

RAF nachtjagers

De Duitse suprematie in de nacht werd nu ook bedreigd. Britse nachtjageroperaties boven het Kanaal bleken succesvol. Dit was niet meteen duidelijk. De Bristol Blenheim F.1 droeg vier .303 in (7,7 mm) machinegeweren die de vuurkracht misten om gemakkelijk een Do 17, Ju 88 of Heinkel He 111 neer te halen. De Blenheim had slechts een klein snelheidsvoordeel om een Duitse bommenwerper in te halen in een achtervolging. Daar kwam nog bij dat een onderschepping afhankelijk was van visuele waarneming, waardoor het zeer onwaarschijnlijk was dat hij zou worden gedood, zelfs bij maanlicht. De Boulton Paul Defiant was, ondanks zijn slechte prestaties bij daglicht, een veel betere nachtjager. Hij was sneller, kon de bommenwerpers vangen en zijn configuratie met vier machinegeweren in een koepel kon (net als Duitse nachtjagers in 1943-1945 met Schräge Musik) de Duitse bommenwerper van onderen aanvallen. Aanvallen van onderen boden een groter doel, vergeleken met aanvallen met de staart, en een betere kans om niet gezien te worden door de bemanning (dus minder kans op ontwijking), alsmede een grotere kans om de bommenlading tot ontploffing te brengen. In de volgende maanden zou een gestaag aantal Duitse bommenwerpers ten prooi vallen aan nachtjagers.

Verbeterde vliegtuigontwerpen waren in de maak met de Bristol Beaufighter, toen in ontwikkeling. Het zou formidabel blijken, maar de ontwikkeling verliep traag. De Beaufighter had een maximum snelheid van 510 km per uur.

In april en mei 1941 drong de Luftwaffe nog steeds door tot hun doelen, met niet meer dan één tot twee procent verlies per missie. Op 19

Luftwaffe verliezen

Tussen 20 juni 1940, toen de eerste Duitse luchtoperaties boven Groot-Brittannië begonnen, en 31 maart 1941 registreerde OKL het verlies van 2.265 vliegtuigen boven de Britse eilanden, waarvan een kwart jagers en een derde bommenwerpers. Ten minste 3.363 Luftwaffe vliegtuigbemanningen werden gedood, 2.641 vermist en 2.117 gewond. De totale verliezen kunnen oplopen tot 600 bommenwerpers, slechts 1,5 procent van de gevlogen vluchten. Een aanzienlijk aantal van de vliegtuigen die niet werden neergeschoten na de toevlucht tot nachtbombardementen werden vernield tijdens landingen of stortten neer in slecht weer.

Doeltreffendheid van bombardementen

De militaire effectiviteit van de bombardementen varieerde. De Luftwaffe dropte tijdens de Blitz ongeveer 45.000 short tons (41.000 ton) aan bommen, die de productie en het transport verstoorden, de voedselvoorraden verminderden en het Britse moreel aan het wankelen brachten. De bombardementen hielpen ook de U-boot blokkade te ondersteunen door ongeveer 58.000 lange ton (59.000 ton) scheepvaart tot zinken te brengen en 450.000 lange ton (460.000 ton) meer te beschadigen. Ondanks de bombardementen steeg de Britse productie gestaag gedurende deze periode, hoewel er in april 1941 aanzienlijke dalingen waren, waarschijnlijk onder invloed van het vertrek van arbeiders voor de paasvakantie, aldus de Britse officiële geschiedenis. In het officiële geschiedenisvolume British War Production (Postan, 1952) wordt opgemerkt dat het grootste effect op de productie van oorlogsmaterieel de levering van onderdelen en de verspreiding van de productie betrof, en niet zozeer complete uitrusting.

In de vliegtuigproductie werd de Britten de kans ontnomen om het geplande doel van 2.500 vliegtuigen in één maand te bereiken, misschien wel de grootste prestatie van het bombardement, omdat het de versnippering van de industrie afdwong, eerst door schade aan vliegtuigfabrieken en vervolgens door een beleid van voorzorgsmaatregelen. In april 1941, toen de doelen Britse havens waren, daalde de geweerproductie met 25 procent, de productie van gevulde hulzen met 4,6 procent en die van handvuurwapens met 4,5 procent. De strategische impact op de industriesteden was gevarieerd; de meeste hadden 10 tot 15 dagen nodig om te herstellen van zware aanvallen, hoewel Belfast en Liverpool er langer over deden. De aanvallen op Birmingham kostten de oorlogsindustrieën ongeveer drie maanden om volledig te herstellen. De uitgeputte bevolking had drie weken nodig om de gevolgen van een aanval te boven te komen.

Het luchtoffensief tegen de RAF en de Britse industrie had niet het gewenste effect. Er had meer bereikt kunnen worden als OKL de kwetsbaarheid van de Britse zeecommunicatie had uitgebuit. De geallieerden deden dat later toen Bomber Command spoorwegcommunicatie aanviel en de United States Army Air Forces zich op olie richtten, maar dat zou een economisch-industriële analyse hebben vereist waartoe de Luftwaffe niet in staat was. OKL zocht in plaats daarvan naar clusters van doelen die pasten bij het nieuwste beleid (dat vaak veranderde), en geschillen binnen de leiding gingen eerder over tactiek dan over strategie. Hoewel de Blitz militair niet effectief was, kostte hij ongeveer 41.000 levens, kan hij nog eens 139.000 mensen verwond hebben en bracht hij enorme schade toe aan de Britse infrastructuur en huizenvoorraad.

Lees ook: biografieen – Antonio Meucci

RAF evaluatie

De Britten begonnen in augustus 1941 de impact van de Blitz te evalueren en de luchtmachtstaf van de RAF gebruikte de Duitse ervaring om de offensieven van Bomber Command te verbeteren. Ze concludeerden dat bommenwerpers elke nacht één doel moesten treffen en meer brandbommen moesten gebruiken omdat die een grotere impact hadden op de productie dan hoge explosieven. Ze merkten ook op dat de regionale productie ernstig werd verstoord wanneer stadscentra werden verwoest door het verlies van administratieve kantoren, nutsvoorzieningen en vervoer. Zij geloofden dat de Luftwaffe had gefaald in precisieaanvallen en concludeerden dat het Duitse voorbeeld van gebiedsaanvallen met gebruik van brandbommen de weg vooruit was voor operaties boven Duitsland.

Sommige schrijvers beweren dat de luchtmacht een belangrijke les negeerde, namelijk dat het Britse moreel niet brak en dat een aanval op het Duitse moreel niet voldoende was om een ineenstorting te veroorzaken. Luchtvaartstrategen betwisten dat het moreel ooit een belangrijke overweging was voor Bomber Command. Gedurende 1933-39 werd in geen van de 16 opgestelde Westelijke Luchtvaartplannen het moreel als doel genoemd. De eerste drie richtlijnen in 1940 vermeldden op geen enkele manier burgerbevolking of moreel. Het moreel werd pas genoemd in de negende oorlogsrichtlijn op 21 september 1940. In de 10e richtlijn van oktober 1940 werd het moreel bij naam genoemd, maar industriële steden mochten alleen als doelwit dienen als het weer het onmogelijk maakte oliedoelen aan te vallen.

Het AOC Bomber Command, Arthur Harris, die het Duitse moreel wel als doel zag, geloofde niet dat de morele ineenstorting kon plaatsvinden zonder de vernietiging van de Duitse economie. Het primaire doel van Bomber Command was om de Duitse industriële basis te vernietigen (economische oorlogsvoering) en zo het moreel te verlagen. Eind 1943, vlak voor de Slag om Berlijn, verklaarde Harris dat de macht van Bomber Command het mogelijk zou maken “een staat van verwoesting te bereiken waarin overgave onvermijdelijk is”. Een samenvatting van Harris” strategische bedoelingen was duidelijk,

Van 1943 tot het einde van de oorlog stelden hij en andere voorstanders van het gebiedsoffensief het minder voor als een aanval op het moreel dan als een aanval op de huisvesting, de nutsvoorzieningen, de communicatie en andere diensten die de oorlogsproductie ondersteunden.

in vergelijking met de geallieerde bommencampagne tegen Duitsland waren de slachtoffers van de Blitz relatief laag; het bombardement op Hamburg alleen al maakte ongeveer 40.000 burgerslachtoffers.

Lees ook: biografieen – Alexander Archipenko

Populaire beelden en propaganda

Er is een populair beeld ontstaan van de Britse bevolking in de Tweede Wereldoorlog: een verzameling mensen opgesloten in nationale solidariteit. Dit beeld deed zijn intrede in de geschiedschrijving van de Tweede Wereldoorlog in de jaren tachtig en negentig, vooral na de publicatie van Angus Calders boek The Myth of the Blitz (1991). Het werd opgeroepen door zowel rechtse als linkse politieke groeperingen in Groot-Brittannië in 1982, tijdens de Falklandoorlog, toen het werd geportretteerd in een nostalgisch verhaal waarin de Tweede Wereldoorlog stond voor patriottisme dat actief en succesvol optrad als verdediger van de democratie. Deze beeldvorming van mensen in de Blitz was ingebed via film, radio, kranten en tijdschriften. Destijds werd het gezien als een nuttig propagandamiddel voor binnenlandse en buitenlandse consumptie. De kritische reactie van historici op deze constructie richtte zich op wat werd gezien als overgeaccentueerde claims van patriottisch nationalisme en nationale eenheid. In de Mythe van de Blitz legde Calder enkele tegenvoorbeelden van asociaal en verdeeld gedrag bloot. Wat hij zag als de mythe – serene nationale eenheid – werd “historische waarheid”. Met name de klassentegenstellingen waren het duidelijkst tijdens de Blitz.

De overvallen tijdens de Blitz veroorzaakten de grootste verdeeldheid en morele gevolgen in de volkswijken, waarbij slaapgebrek, onvoldoende schuilplaatsen en inefficiënte waarschuwingssystemen de belangrijkste oorzaken waren. Het slaapverlies was een bijzondere factor, waarbij velen niet de moeite namen om naar lastige schuilplaatsen te gaan. De Communistische Partij maakte politiek munt uit deze moeilijkheden. In de nasleep van de Blitz in Coventry werd door de Communistische Partij op grote schaal gepleit voor bomvrije schuilkelders. Met name veel Londenaren gebruikten zonder toestemming de metro om te schuilen en de nacht door te slapen. De regering was zo bezorgd over de plotselinge campagne van folders en posters die door de Communistische Partij in Coventry en Londen werden verspreid, dat de politie hun productiefaciliteiten in beslag nam. De regering was tot november 1940 tegen de gecentraliseerde organisatie van opvang. Minister van Binnenlandse Zaken Sir John Anderson werd kort daarna vervangen door Morrison, in het kielzog van een kabinetswijziging toen de stervende Neville Chamberlain aftrad. Morrison waarschuwde dat hij de communistische onrust niet kon tegengaan als er geen schuilplaatsen waren. Hij erkende het recht van het publiek om metrostations in beslag te nemen en gaf toestemming voor plannen om de toestand ervan te verbeteren en ze uit te breiden door middel van tunnels. Toch wendden veel Britse burgers, die lid waren geweest van de Labour Party, die zelf inert was over de kwestie, zich tot de Communistische Partij. De communisten probeerden de schade en de slachtoffers van de overval in Coventry te wijten aan de rijke fabriekseigenaren, grote bedrijven en landeigenaren en riepen op tot een onderhandelde vrede. Hoewel zij er niet in slaagden veel aan invloed te winnen, was het ledental van de partij in juni 1941 verdubbeld. De “communistische dreiging” werd belangrijk genoeg geacht voor Herbert Morrison om, met steun van het kabinet, de activiteiten van de Daily Worker en The Week, de communistische krant en het communistische tijdschrift, stop te zetten.

Het kortstondige succes van de communisten speelde ook de British Union of Fascists (BUF) in de kaart. Antisemitische opvattingen waren wijdverbreid, vooral in Londen. Geruchten dat Joodse steun aan de basis lag van de communistische opmars kwamen veelvuldig voor. Geruchten dat Joden de prijzen opdreven, verantwoordelijk waren voor de Zwarte Markt, de eersten waren die bij een aanval in paniek raakten (zelfs de oorzaak van de paniek) en via slinkse methoden de beste schuilplaatsen bemachtigden, waren eveneens wijdverbreid. Er was ook een klein etnisch antagonisme tussen de kleine zwarte, Indiaanse en Joodse gemeenschappen, maar desondanks namen deze spanningen rustig en snel af. In andere steden werden de klassentegenstellingen duidelijker. In november 1940 had meer dan een kwart van de Londense bevolking de stad verlaten. Burgers vertrokken naar meer afgelegen gebieden in het land. Uit de bevolkingsgroei in Zuid-Wales en Gloucester bleek waar deze ontheemden naartoe gingen. Andere redenen, waaronder de verspreiding van de industrie, kunnen een rol hebben gespeeld. Wrok van rijke zelfverhuizers of vijandige behandeling van arme waren echter tekenen van aanhoudende klassenwrok, hoewel deze factoren de sociale orde niet leken te bedreigen. Het totale aantal evacués bedroeg 1,4 miljoen, waaronder een groot deel uit de armste gezinnen van de binnenstad. De opvangcomités waren totaal niet voorbereid op de toestand van sommige kinderen. In plaats van de eenheid van de natie in tijden van oorlog te tonen, werkte het programma averechts, verergerde het vaak de klassentegenstellingen en versterkte het de vooroordelen over de armen in de steden. Binnen vier maanden was 88 procent van de geëvacueerde moeders, 86 procent van de kleine kinderen en 43 procent van de schoolkinderen naar huis teruggekeerd. Het gebrek aan bombardementen in de schijnoorlog droeg aanzienlijk bij tot de terugkeer van de mensen naar de steden, maar het klassenconflict werd een jaar later niet verlicht toen de evacuatieoperaties opnieuw moesten worden uitgevoerd.

Anderzijds hebben sommige historici onlangs betoogd dat dit revisionisme van het “Blitz-geest”-verhaal wellicht een overcorrectie was. Hiertoe behoren Peter Hennessy, Andrew Thorpe en Philip Ziegler, die weliswaar ernstige uitzonderingen toegeven, maar stellen dat de bevolking zich tijdens de Blitz grotendeels goed heeft gedragen.

Er is veel waar de Londenaren met trots op terug kunnen kijken en opvallend weinig waarvoor ze zich hoeven te schamen.

Lees ook: biografieen – Isabella II van Spanje

Archief geluidsopnamen

De laatste jaren is een groot aantal oorlogsopnamen met betrekking tot de Blitz beschikbaar gekomen in de vorm van luisterboeken zoals The Blitz, The Home Front en British War Broadcasting. Deze collecties bevatten interviews met burgers, militairen, vliegtuigbemanningen, politici en Civil Defence personeel, maar ook opnames van de Blitz, nieuwsbulletins en publieke informatie-uitzendingen. Opvallende interviews zijn Thomas Alderson, de eerste ontvanger van het George Cross, John Cormack, die acht dagen vastzat onder het puin op Clydeside, en Herbert Morrison”s beroemde “Britain shall not burn” oproep voor meer brandwachten in december 1940.

Lees ook: biografieen – Johanna van Albret

Puin van het bommenruim

In één periode van 6 maanden werd 750.000 ton bommenpuin uit Londen per spoor vervoerd in 1.700 goederentreinen om start- en landingsbanen te maken op de vliegvelden van Bomber Command in East Anglia. Het puin van Birmingham werd gebruikt om landingsbanen te maken op Amerikaanse luchtmachtbases in Kent en Essex in Zuidoost-Engeland. Veel locaties van gebombardeerde gebouwen die van puin waren ontdaan, werden verbouwd om groenten te verbouwen om de voedseltekorten in oorlogstijd te verlichten.

Lees ook: beschavingen – Mauryadynastie

Statistieken over bomaanslagen

Hieronder volgt een tabel per stad met het aantal grote raids (waarbij minstens 100 ton bommen werden afgeworpen) en het tonnage van de bommen die tijdens deze grote raids werden afgeworpen. Kleinere raids zijn niet opgenomen in de tonnages.

Lees ook: geschiedenis – Dertienjarige Oorlog

Bronnen

Bronnen

The Blitz
Blitz (Tweede Wereldoorlog)
^ Williamson Murray”s Strategy for Defeat indicated a serious decline in operational readiness. In mid-September, Bf 109 units possessed only 67 percent of crews against authorised aircraft, Bf 110 units just 46 percent and bomber units 59 percent.[38]
^ This was caused by moisture ruining the electrical fuzes. German sources estimated 5–10 percent of bombs failed to explode; the British put the figure at 20 percent.[46]
Aunque coincide con Roberts (2011) en la fecha de inicio (7 de septiembre de 1940), Stansky (2007) fecha su finalización el 10 de mayo de 1941.[2]
Austin J. Ruddy. The Home Front: 1939–1945 in 100 Objects. — Pen and Sword, 2020-02-19. — 462 с. — ISBN 978-1-5267-4087-8. Архивная копия от 7 сентября 2022 на Wayback Machine
Cox, 2000, p. xvii.
« Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few ».