Karl Marx

Resumen

Karl Marx, comúnmente conocido en húngaro como Károly Marx Károly (Tréveris, 5 de mayo de 1818 – Londres, 14 de marzo de 1883) Filósofo, economista, sociólogo, teórico del movimiento obrero comunista e inspirador del marxismo, cuya obra contribuyó de forma significativa al desarrollo de las ciencias sociales. Uno de los pensadores más influyentes de la historia, sus opiniones han tenido un gran impacto en el movimiento obrero de izquierdas y en las tendencias filosóficas relacionadas. Entre sus obras figuran el Manifiesto Comunista (1848) y El Capital (1867-1894), de los que sólo se publicó en vida el primer volumen, ya que los demás fueron editados por su amigo Friedrich Engels.

Nació en Tréveris, Prusia, en el seno de una familia judía acomodada, de clase media, conversa y asimilada. Estudió en la Universidad de Bonn y en la Universidad Humboldt, donde se interesó por la filosofía de Georg Wilhelm Friedrich Hegel y el movimiento filosófico del joven hegelianismo. En 1841 se doctoró en la Universidad de Jena con distinción. En 1842 conoció a Friedrich Engels, con el que más tarde entabló una amistad de por vida. En 1843 se trasladó a París, lo que amplió considerablemente sus horizontes intelectuales. Asiste a las reuniones del movimiento obrero radical francés y conoce a casi todos sus principales representantes. Con sus colegas fundó la Deutsch-Französische Jahrbücher, una revista que sólo publicó un número doble. Durante este periodo, escribió su última obra de crítica religiosa, la Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel, y su ensayo sobre la cuestión judía. A partir de esta época se dedicó al estudio de la economía, lo que dio lugar a sus Manuscritos económico-filosóficos de 1844. ¡En el verano de 1844 se involucró en el movimiento de la emigración alemana Vorwärts! («¡Adelante!»), un periódico de emigrantes alemanes, y se convirtió en su líder político. El trabajo más extenso de su estancia en París fue la obra satírica La Sagrada Familia o Crítica de la Crítica, coescrita con Engels, que desempeñó un importante papel en el desarrollo del materialismo dialéctico e histórico. En enero de 1845, a petición del gobierno prusiano, fue expulsado de Francia por un artículo que había escrito y tuvo que trasladarse con su familia a Bruselas. En 1849 fue exiliado de Prusia y Francia por sus actividades políticas, y se trasladó con su mujer e hijos a Londres, donde continuó su trabajo sin ser molestado hasta su muerte.

Las doctrinas de Marx son un conjunto de ideologías sociales, económicas y políticas, que han recibido el nombre de marxismo. En el Manifiesto Comunista, declaró que «la historia de todas las sociedades anteriores es la historia de la lucha de clases». Creía que una lucha de clases entre clases sociales con intereses contrapuestos conduciría a la victoria de la clase de los sin recursos, el proletariado, y por tanto a la aparición de una sociedad sin clases. Proclamó que el sistema social capitalista sería sustituido por uno socialista. Esperaba que la revolución abriera el camino, y también creía que la propiedad privada podía ser abolida.

Conocido sobre todo por su crítica al capitalismo y su interpretación materialista de la historia como historia de las luchas de clases, fue un revolucionario importante en varias organizaciones obreras europeas, como la Liga de los Comunistas y la Primera Internacional, a través de su trabajo teórico y su participación directa. La ideología marxista que estableció fue duramente criticada tanto por la derecha como por la izquierda, y su obra constituyó el principal antecedente ideológico de las dictaduras de izquierda del siglo XX.

Origen, infancia

Nació en 1818 en la ciudad de Tréveris, en Renania (entonces una provincia del Reino de Prusia, ahora Tréveris está en el estado federal de Renania-Palatinado en Alemania), en el seno de una familia judía. Su padre, Heschel Marx Levi Mordechai, era descendiente de rabinos y comerciantes judíos, pero en 1819 se convirtió al luteranismo y se bautizó como Heinrich Marx para poder ejercer como abogado. Su madre, Henrietta Pressburg Hirshel, una holandesa de la fe de Moisés, también era rabina. Karl Marx y sus hermanos fueron recibidos en la Iglesia Luterana en 1824, y su madre en 1825, lo que protegió a la familia del antisemitismo que entonces arreciaba en Renania.

Se conservan muy pocas fuentes sobre su infancia. Según el recuerdo de su hija Eleanor, era capaz de imponer su voluntad a sus hermanos y hermanas, en parte porque ya tenía un extraordinario talento para contar historias y sus hermanos y hermanas toleraban su «acoso» a cambio de sus interesantes historias. Heinrich Marx creció en la pobreza, y la asimilación social fue para él una forma de salir de la pobreza. Era un gran admirador de las obras de Voltaire y Rousseau, pero su formación francesa no se limitaba a su conocimiento de la cultura alemana e inglesa. Marx no fue a la escuela hasta los 12 años y fue educado en casa por su padre, lo que estableció una profunda e íntima relación entre ambos y explica en parte por qué Marx utilizó el nombre de su padre durante un tiempo en su juventud. A diferencia de su padre, su madre no tenía estudios, era más bien estrecha de miras, no se interesaba por nada más que por llevar la casa y la familia, y no aprendió bien el alemán. A medida que Marx crecía, se distanciaba cada vez más de ella.

Estudios

Comenzó sus estudios en octubre de 1830, a la edad de 12 años, en el Fridrich Wilhelm Gymnasium de Tréveris, y se graduó en 1835. El antiguo gimnasio fue fundado por los jesuitas en 1563, pero cuando Marx estudió allí ya era una escuela estatal y estaba bajo la jurisdicción del gobierno prusiano en Berlín. Su director era Johann Hugo Wyttenbach, un entusiasta de la Ilustración y de la Revolución Francesa de 1789, y el claustro de profesores se caracterizaba por su republicanismo pro-franquista y por un antiprusiano generalizado en Renania. Además de su ethos progresista, el adolescente Marx se vio directamente influenciado por la política de oposición, la más significativa de las cuales fue el asunto de la Sociedad Casino, que afectaba a su padre. El 12 de enero de 1834, la Sociedad del Casino de Tréveris, lugar de reunión de la burguesía liberal, celebró un banquete en honor de los delegados de la Dieta de Renania en Tréveris, en el que Heinrich Marx, como presidente del comité organizador, pronunció un discurso leal y moderado. Y el 25 de enero, en el aniversario de la fundación de la Sociedad, los participantes cantaron La Marsellesa y La Parisienne, se arrodillaron ante la tricolor francesa, la besaron e hicieron declaraciones públicas que provocaron las represalias del gobierno. El Casino fue puesto bajo vigilancia policial y cerrado durante un tiempo, y el gimnasio fue registrado en busca de literatura subversiva. El padre de Marx y los profesores de la escuela también fueron advertidos, y Wyttenbach fue amenazado con la jubilación a causa de las protestas y el ambiente liberal de la institución bajo su dirección. «El joven Marx, en sus últimos años de estudio, estaba obligado a dejarse influir por esta agitación política en la que estaban implicados su padre, varios de sus profesores y compañeros de escuela. Aunque no tenemos pruebas de que él mismo participara en esta agitación, no cabe duda de que este ambiente contribuyó en gran medida a su primera orientación política.»

Entre sus maestros, el que más le influyó fue el historiador Wyttenbach, quien, además de enseñar, fue un notable erudito. Marx estudió bien en la escuela primaria, pero no fue el mejor de su clase. Según su certificado de estudios, se clasificó en el octavo lugar de una clase de 32, junto con dos de sus compañeros, en cuanto a su rendimiento general (2,4 sobre 1). Durante sus estudios, recibió especiales elogios por sus logros en lenguas antiguas, y en su último año fue elogiado varias veces por sus trabajos en alemán. Esto encaja con el hecho de que en aquella época quería ser poeta y su principal interés era la literatura. Su ensayo de graduación en alemán de agosto de 1835, titulado Reflexiones de un joven sobre su elección de carrera, mostraba una mente sorprendentemente madura. Ya entonces opinaba que el entorno social era un factor decisivo en la determinación del individuo, lo que en sus escritos posteriores se expresó en el concepto de determinación de clase: «Pero no siempre podemos elegir la ocupación a la que nos sentimos llamados; nuestras relaciones en la sociedad ya han comenzado en cierta medida antes de que podamos determinarlas». Como conclusión final del ensayo, identificó el objetivo principal del individuo al elegir una carrera como la actividad para la humanidad: «Pero la guía principal que debe guiarnos en nuestra elección de carrera es el bien de la humanidad, la perfección de nosotros mismos. Que nadie suponga que estos dos intereses están en guerra entre sí como enemigos, que el uno debe destruir al otro; tal es la naturaleza del hombre que sólo puede alcanzar la perfección si trabaja por la perfección y el bien de sus semejantes.» El ensayo irradia una profunda religiosidad, el concepto de «divinidad» se encuentra en cuatro de los siete primeros párrafos, y los motivos esencialmente morales adquieren un carácter religioso al poner el ejemplo de la abnegación cristiana.

En octubre de 1835, de acuerdo con los deseos de sus padres, comenzó a estudiar derecho en la famosa Universidad de Bonn. Como en aquella época todavía tenía ambiciones poéticas, también estudió literatura y estética junto con sus estudios jurídicos. Allí enseñaba August Wilhelm Schlegel, reconocido teórico del romanticismo, y fue durante este periodo cuando Marx, abandonando su racionalismo, cayó bajo la influencia del romanticismo. Estudió con gran diligencia, y estuvo tan sobrecargado de trabajo que cayó enfermo a principios de 1836. Los estudiantes se agrupaban ahora en asociaciones estudiantiles según su estatus social o lugar de residencia, y Marx se convirtió en miembro, y más tarde en uno de los presidentes, de la «Landsmannschaft», un club de cerveza de Tréveris con unos 30 miembros. Su amigo de entonces era Christian Heinrich Wienenbrügge, un compañero de instituto que se había graduado un año antes y con el que compartía habitación. Sus discusiones y debates con Wienenbrügge, que era alumno de la facultad de filosofía, desempeñaron sin duda un papel importante en el interés de Marx por la filosofía y la historia, pero el hecho de que en la facultad de filosofía dieran clase profesores más conocidos que en la de derecho también contribuyó a este cambio. La influencia de Schlegel sobre Marx en esta época es indiscutible, pero el filólogo clásico Friedrich Gottlieb Welcker también destacaba entre el profesorado universitario como un hombre que cautivaba a su público.

Además de sus estudios, Marx participaba activamente en las reuniones de la cervecería, que se caracterizaba por un fuerte antiprusiano, y a menudo tenía enfrentamientos con los camaradas de la camaradería, en su mayoría nobles, que a menudo llegaban a las peleas. En agosto de 1836, Marx se vio envuelto en un duelo con un miembro de la asociación «Borussia», en el que recibió un corte por encima del ojo izquierdo. El incidente provocó la profunda indignación de su padre, que consideró que había llegado el momento de cambiar inmediatamente de universidad. «Cuando Marx abandonó Bonn a finales de agosto de 1836, ya estaba en marcha una investigación ante el juez de la universidad, que finalmente se dio por terminada sólo porque el estudiante se había marchado.» Sin embargo, esto no se debió esencialmente al duelo; su padre tuvo la previsión de advertir a su hijo a principios de 1836 que no comprara demasiados libros, ya que continuaría sus estudios en Berlín. La declaración de Heinrich Marx a la universidad sobre el cambio de universidad de su hijo estaba fechada el 1 de julio de 1836, por lo que Marx probablemente emprendió el duelo sabiendo que no se podría realizar una investigación sobre su caso por falta de tiempo, y así no se arriesgó a la expulsión. Su certificado de grado universitario del 22 de agosto de 1836 atestigua que había completado sus estudios con «excelente diligencia y atención». En cuanto a su conducta, el asunto del duelo se incluyó en su certificado final como «prohibición de portar armas».

Tras graduarse en la Universidad de Bonn, Marx, de 18 años, volvió a casa para pasar unas vacaciones de verano y se comprometió en secreto con su compañera de juegos de la infancia, Jenny von Westphalen, una noble cuatro años mayor que él. Al hacerlo, rompió las normas morales de la clase dirigente de su tiempo en tres aspectos: en primer lugar, el compromiso secreto; en segundo lugar, la violación de la separación de las clases civil y noble; y en tercer lugar, era impensable en la época que una novia fuera mayor que su pretendiente. Marx informó a su padre, pero no fue hasta marzo de 1837 cuando su futuro suegro, Ludwig von Westphalen, al que conocía desde la infancia y que había sido un buen amigo de su padre, pudo dar su consentimiento al compromiso. «Su amor era profundo e íntimo, y lo siguió siendo hasta el final. Su hija Eleanor dijo una vez: «Sin Jenny von Westphalen, su padre nunca habría podido ser lo que fue». Este amor apasionado contribuyó poderosamente al rápido desarrollo intelectual y personal de Marx en los años siguientes. Superando muchos obstáculos, tardó siete años en casarse con su prometida.

A mediados de octubre de 1836 viaja a Berlín. Como en aquella época no había ferrocarril entre Tréveris y Berlín, hizo el viaje en diligencia en cinco días. El 22 de octubre se matriculó en la Facultad de Derecho de la Universidad Friedrich Wilhelm de Tréveris. La universidad de Berlín, que gozaba de reputación europea, se diferenciaba de la de Bonn no sólo por su tamaño -tenía el triple de estudiantes- sino también por la calidad de sus normas. El profesorado incluía algunas autoridades verdaderamente internacionales, como Christoph Wilhelm Hufeland (medicina), Johann Gottlieb Fichte (filosofía), Friedrich Schleiermacher (teología), Heinrich Julius Klaproth (estudios orientales), Barthold Georg Niebuhr (historia de Roma), Friedrich Carl von Savigny (derecho romano), Leopold von Ranke (historia) y el más influyente Georg Wilhelm Friedrich Hegel, que enseñó en la universidad desde 1818 hasta su muerte en 1831.

El primer año de Marx en Berlín estuvo lleno de áridos estudios jurídicos y románticos intentos de poesía, sumidos en un futuro incierto y un amor insatisfecho. Jenny no mantuvo correspondencia con él hasta que su compromiso fue legalizado ante su padre. Sin embargo, Marx temía que el padre de Jenny no consintiera su matrimonio, y esta contradicción exacerbó en gran medida su perturbado estado de ánimo. Envió a su amante tres cuadernos de poemas para la Navidad de 1836. La vida de Marx cambió radicalmente con esta aventura amorosa. Abandonó su anterior estilo de vida disoluto y se esforzó por hacerse digno de su amada con sus logros personales, como le había instado su padre en sus cartas. Le aconsejó que perfeccionara su talento escribiendo una tesis de derecho o filosofía y que obtuviera una cátedra universitaria lo antes posible.

Pronto se hizo muy amigo del teólogo y crítico religioso Bruno Bauer, que ejerció una gran influencia sobre él hasta su nombramiento en la Universidad de Bonn en 1839. Como compañero intelectual y una especie de mentor, entonces todavía intentaba ayudar a lanzar su futura carrera académica. Tras la marcha de Bauer a Bonn, Marx tomó a Köppen como su mejor amigo. Köppen, que fue el primero de los jóvenes hegelianos que se comprometió en la lucha política, estaba fascinado por esta relación intelectual, y en 1840 dedicó su libro a Marx, describiéndolo en una carta posterior como una «fábrica de ideas».

En su certificado final consta que Marx no continuó sus estudios jurídicos a partir de 1839 y que minimizó sus estudios universitarios. En el semestre de verano de 1839 sólo asistió a las conferencias sobre Isaías de su amigo Bruno Bauer, en los semestres de invierno de 1839-40 y de verano de 1840 no tomó ningún curso, y en el semestre de invierno de 1840 sólo asistió a un curso de estudio de Eurípides. «Entre 1839 y 1841, según sus apuntes, estudió principalmente la filosofía de la naturaleza de Hegel, el tratado del alma de Aristóteles, las cartas de Spinoza, Leibniz, Hume y la filosofía de la escuela kantiana». En el trimestre de invierno de 1838-39, según sus siete cuadernos titulados Notas sobre la filosofía epicúrea, estoica y escéptica, se dedicó a estudiar la filosofía antigua después de Aristóteles, con el fin de escribir un resumen de la misma, que formaría parte de su tesis doctoral sobre la comparación de la filosofía natural de Epicuro y Demócrito. La elección del tema estuvo influida por la Religionsphilosophie de Hegel, por un lado, y por la obra de Bauer, por otro. Mientras que Hegel fue muy crítico con estos tres movimientos filosóficos, Bauer los consideró filósofos del desarrollo de la conciencia humana, que fecundaron el precristianismo con sus ideas y cuyas doctrinas desempeñaron un importante papel en la configuración de la ideología revolucionaria de la burguesía liberal contemporánea. Pero a Marx le interesaba ahora la cuestión fundamental de la filosofía, la relación entre el pensamiento y el ser, y el papel que la filosofía podía desempeñar en la transformación práctica del mundo.

En un principio, Marx tenía la intención de presentar su tesis doctoral en la Universidad de Berlín de forma impresa, pero debido al espíritu ateo de la misma, esperaba que los profesores teístas de la universidad, entre ellos Friedrich Julius Stahl, pusieran obstáculos a la aceptación de su tesis. Mientras tanto, sus amigos, especialmente Bauer, le instaron a acelerar el proceso de obtención del doctorado. Así que eligió la Universidad de Jena, de la que se sabía que era más fácil obtener un doctorado, y renunciando a la lenta impresión de la tesis, presentó una copia manuscrita para su examen. El 6 de abril de 1841, envió su disertación, La diferencia entre la filosofía natural demócrata y epicúrea, al profesor Karl Friedrich Bachmann, decano de filosofía de la Universidad de Jena, quien presentó su evaluación, resumida como «la considero de excelente mérito», al Consejo de la Facultad el día 13. La calidad de la tesis estaba muy por encima de los requisitos, y se le concedió la nota en tiempo récord el día 15, sin examen.

Con su doctorado, Marx viajó a Tréveris con la intención de casarse con Jenny von Westphalen, su prometida de más de cuatro años. Sin embargo, su madre se negó a contribuir al pago de la parte de la herencia de su padre, ya que consideraba que los asuntos de su hijo no estaban resueltos, por lo que frustró la boda. A partir de entonces, la relación con su madre se volvió bastante fría. Al mismo tiempo, Jenny también entró en conflicto con su hermanastro Ferdinand von Westphalen, que se oponía obstinadamente a su matrimonio.

Obstáculos a la carrera universitaria

Marx y Bauer estaban insatisfechos con el radicalismo del Hallische Jahrbücher publicado por Arnold Ruge, y a finales de marzo de 1841 propusieron fundar una nueva revista, Archiv des Atheismus, que representara el ateísmo sin tapujos. En julio, Marx visitó a su amigo en Bonn para hablar de la revista, en ese momento con la esperanza de que probablemente pronto daría clases en la universidad de allí. Sin embargo, unas semanas más tarde la situación de Bauer se volvió precaria, ya que el 20 de agosto el ministro de Cultura Eichorn pidió a las facultades de teología su opinión sobre la compatibilidad de las opiniones de Bauer con su posición universitaria. Las facultades votaron 15:11 a favor, pero sus condiciones equivalían a una estigmatización. En octubre, las represalias contra los Jóvenes Hegelianos fueron lanzadas por orden del rey Federico Guillermo IV. A Bauer se le prohibió dar clases en la universidad, Köppen fue amonestado y, junto con Rutenberg, que ya había sido destituido de su cargo, ambos fueron puestos bajo vigilancia policial. En pocos meses, las posibilidades de Marx de hacer una carrera universitaria se habían reducido considerablemente, aunque no abandonó completamente sus planes durante algún tiempo. Mientras tanto, su desarrollo ideológico y político continuó, y comenzó a alejarse gradualmente del ateísmo abstracto de Bauer. Siguiendo a August von Cieszkowski, se sintió fascinado por la filosofía de la acción y la práctica, lo que le condujo lógicamente a los intereses políticos y, por tanto, a una relación más estrecha con el radicalizador Ruge.

Durante los aproximadamente seis meses que pasó en Bonn, conoció a influyentes profesores universitarios y personajes públicos locales, e hizo muchos nuevos amigos. Los profesores de la universidad le causaron una impresión muy negativa, pero sus relaciones con los miembros del «Círculo de Colonia» tuvieron una influencia significativa en su vida. Entabló una estrecha amistad con uno de los principales miembros del círculo, Georg Jung, doctor en derecho, al que había conocido brevemente en el Doktor Club de Berlín, y con el filósofo Moses Hess, uno de los primeros representantes de la temprana teoría utópica del comunismo en Alemania y persona de extraordinaria capacidad de agitación. El círculo también incluía a representantes de la emergente burguesía liberal del Rin, Ludolf Camphausen, primer ministro prusiano en 1848, David Hansemann, ministro de Finanzas prusiano en 1848, Gustav Mevissen, más tarde presidente de la Compañía de Ferrocarriles del Rin, y una serie de intelectuales progresistas con vínculos familiares con este gran círculo empresarial, como Dagobert Oppenheim, hermano del propietario de la casa bancaria Salomon Oppenheim & Cie, y Georg Jung, yerno del banquero de Colonia Johann Heinrich Stein. En otoño de 1841, el Círculo de Colonia, líder de la oposición liberal en Prusia, preparó la fundación de un periódico, el Rheinische Zeitung, que pronto se publicaría, poniendo al joven Marx en el centro de la organización política de la emergente burguesía renana.

Convertirse en una democracia revolucionaria

Marx y Feuerbach

En noviembre de 1841 se publicó la obra seminal de Ludwig Feuerbach Das Wesen des Christentum (La esencia del cristianismo), que generó una enorme polémica.Su crítica materialista de la religión era más radical que la crítica idealista de la religión de sus contemporáneos, y al mismo tiempo era una crítica fundamental de la filosofía de Hegel. «Según el punto de vista marxista tradicional, la «influencia» de Feuerbach sobre Marx se cuenta a partir de la publicación de La esencia del cristianismo (1841), mientras que fue esta obra la que menos efecto tuvo sobre Marx. Sin embargo, la Crítica de Hegel (1839) y los Principios (1843) jugaron un papel muy importante en el desarrollo de Marx.» El giro filosófico materialista de Feuerbach se completó con su ensayo sobre la Crítica de la filosofía hegeliana, su tercera publicación en el Hallische Jahrbücher, la revista de Arnold Ruge. Esto le valió tal reconocimiento en el movimiento opositor alemán que se convirtió de un plumazo en uno de sus líderes filosóficos más influyentes. Todo ello sin que nadie, salvo Marx, se diera cuenta y aceptara el verdadero significado del materialismo de Feuerbach. La influencia de Feuerbach sobre Marx fue esencialmente filosófica natural, desde 1839. El «culto a Feuerbach» de Marx alcanzó su punto álgido no en 1841, en el momento de la publicación de La esencia del cristianismo, sino en 1844-45, cuando Marx esperaba involucrar a Feuerbach en las luchas políticas prácticas. Uno de los elementos más importantes de este pico de influencia fue la publicación de Los principios de la filosofía del futuro en 1843. El creciente interés de Marx por la filosofía de Feuerbach en 1843 se debió al reconocimiento de su trayectoria similar, y su influencia no se limitó a apropiarse de ciertas ideas y cosmovisiones de él, sino que se confirmó conscientemente con la identidad, ya que ambos estaban «cabeza a cabeza» en la «terra incognita» de la filosofía. El paralelismo de su desarrollo filosófico queda también ilustrado por el error filológico que, hasta 1967, atribuía a Marx una «autorrecensión» de Feuerbach publicada bajo seudónimo.

A Rheinische Zeitung

El Rheinische Zeitung se publicó a partir del 1 de enero de 1842, y sus propietarios querían que representara principalmente los intereses económicos de la burguesía renana. No consiguieron que el renombrado economista Friedrich List fuera su primer cuasi-editor jefe, pero a uno de sus alumnos, el Dr. Höffken, se le ofreció el puesto por recomendación suya. Moses Hess se sintió muy decepcionado al ser promovido de un puesto clave a editor asociado, ya que había sido fundamental en la organización del lanzamiento de la revista. Pronto quedó claro que Höffken no era apto para el puesto, ya que su labor editorial había dado lugar a un predominio de artículos de economía sin interés para los lectores, a una falta de tino en el trato con la censura y a una tendencia liberal moderada que provocó un enfrentamiento con los demás coeditores, entre los que ganaba influencia el joven radicalismo hegeliano del agitador Moses Hess. Marx no participó inicialmente en la organización práctica del periódico, pero siguió su desarrollo desde la fase de planificación y, como asesor de apoyo y generador de ideas, atrajo la atención de sus fundadores. Así, cuando Höffken se vio obligado a dimitir el 18 de enero, a sugerencia de Marx, su antiguo amigo en Berlín, Rutenberg, que había sido suspendido de su puesto de profesor de gramática por sus opiniones revolucionarias y estaba bajo vigilancia policial, fue nombrado redactor jefe. Sin embargo, Rutenberg también se mostró inadecuado para el cargo, hecho que el propio Marx admitió autocríticamente unos meses después. La dirección real del Rheinische Zeitung fue asumida por el Dr. Rave (antiguo redactor jefe del Rheinische Allgemeine Zeitung) y el enérgico Hess, y a partir de febrero el periódico se convirtió en un órgano de oposición militante de los Jóvenes Hegelianos. A partir de entonces, los artículos de Bruno Bauer, de gran calidad y legibilidad, lo convirtieron en uno de los principales colaboradores del Rheinische Zeitung, cuya reputación se extendió rápidamente por todo el país, duplicando las suscripciones de las 400 iniciales en pocos meses. A cambio de un espectacular aumento de suscriptores, los propietarios toleraron lo que consideraban un excesivo radicalismo político, ateísmo y antigubernamental, que se impuso a pesar del moderado rigor inicial de la censura. Las autoridades de Berlín no tardaron en darse cuenta de la incursión del Rheinische Zeitung en la prensa prusiana, tanto más cuanto que Rutenberg tenía una reputación – algo exagerada – de revolucionario formidable en los círculos gubernamentales. Ya en enero, el ministro de Justicia, von Rochow, había pedido la prohibición del periódico, que tenía una «tendencia subversiva», pero la intervención del presidente provincial von Bodelschwingh lo salvó por el momento, diciendo que «intervendría para cambiar la dirección del periódico».

Marx permaneció en Colonia durante unas dos semanas desde finales de marzo de 1842, donde estableció contacto personal con el personal del Rheinische Zeitung y prometió colaborar, pero como escribió en una de sus cartas «He renunciado al plan de instalarme en Colonia, ya que la vida allí es demasiado ruidosa para mí, y no se llega a una mejor filosofía de tantos buenos amigos». Para entonces, Bruno Bauer había sido despedido de la Universidad de Bonn y Marx se había comprometido finalmente a ser un publicista independiente. Tenía el ambicioso proyecto de escribir una serie de cinco artículos críticos sobre las actas del 6º Landtag de Renania, que se celebró del 23 de mayo al 25 de julio de 1841, cuyas actas se publicaron en su momento. Sólo se realizaron tres, el primero sobre los aspectos prácticos de la libertad de prensa, el segundo sobre el conflicto entre el arzobispo de Colonia y el gobierno – que fue prohibido por la censura y el escrito se perdió – y el tercero sobre el debate del proyecto de ley Falopie. Marx permaneció en Bonn desde el 10 de abril hasta finales de mayo, sus últimos días de jolgorio con Bruno Bauer, que pronto partió a Berlín para intentar arreglar su nuevo nombramiento por el gobierno. Tras la marcha de Bauer, Marx se dedicó a trabajar. Su primera serie de artículos, un análisis crítico de los debates sobre la libertad de prensa en el Landtag de Renania, se publicó en seis partes en el Rheinische Zeitung del 5 al 19 de mayo y tuvo un gran éxito.

A finales de mayo, tras la muerte de su hermano Hermann, regresó a Tréveris, donde pasó seis semanas, inicialmente en casa de sus padres. A partir de ese momento, su madre dejó de prestarle ayuda económica, lo que le dejó en una situación económica extremadamente difícil. Los constantes reproches y discusiones llevaron a Marx a pasar las dos últimas semanas en una casa de huéspedes y a romper todo contacto con su madre. Durante este tiempo, apenas podía trabajar, y la mayor parte de su tiempo se perdía por completo. Sólo pudo completar un artículo importante, una réplica satírica a un airado ataque de Karl Heinrich Hermes, el editor político del ultramontano Kölnische Zeitung.

A mediados de julio regresó a Bonn, donde continuó sus estudios filosóficos y estudió en detalle las obras de Feuerbach, al que pretendía criticar desde una posición idealista y de izquierda hegeliana. También escribió su segunda serie de artículos sobre la detención ilegal del arzobispo de Colonia, en la que se enfrentó tanto a la Iglesia como al Estado con su propia falta de principios. La controversia entre católicos y protestantes convirtió la cuestión religiosa en un tema tan sensible desde el punto de vista político que el artículo fue víctima de la censura y acabó siendo suprimido. A partir de agosto, Marx se implicó cada vez más en la redacción del Rheinische Zeitung y expresó sus firmes opiniones sobre cuestiones estratégicas.

El 15 de octubre de 1842, Marx asumió la dirección de la Politika y del Hírek, y en este puesto recibió un salario de 600 táleros al año. Bajo su dirección, la calidad del periódico mejoró considerablemente, sus artículos se hicieron más legibles y las suscripciones comenzaron a crecer de nuevo. En su informe del 10 de noviembre, el presidente provincial, el Sr. von Schaper, escribió con decepción: «La esperanza que expresé en mi informe del 6 de agosto de que el Rheinische Zeitung dejara de existir por sí mismo debido al escaso número de suscriptores, lamentablemente no se ha hecho realidad, y tengo noticias de fuentes fiables de que su circulación ha aumentado recientemente de forma considerable, y que se dice que se venden ahora 1.800 ejemplares. Como este número de suscriptores parece ser suficiente para asegurar la continuidad del periódico, y como la tendencia del mismo es cada vez más impúdica y hostil, será necesario ahora tomar serias medidas contra él.»

En su primer día como editor, Marx se vio obligado a escribir el primer artículo sobre el comunismo de su carrera. El Augsburg Allgemeine Zeitung, no sin razón, sobre todo por los informes extranjeros de Gustav Mevissen y Moses Hess, acusó al periódico de promover las ideas comunistas, ya que, entre otras cosas, había tomado un artículo de septiembre de la revista de Wilhelm Weitling como coautor, e informó sobre un congreso científico en el que se dedicó una sección a las propuestas de los furieristas. Marx reconoció que el comunismo era «un desafío extremadamente serio para Francia e Inglaterra» y criticó con ironía la superficialidad de la revista rival: «No somos de los que resuelven en una sola frase los problemas que dos pueblos se esfuerzan por resolver». Después de desviar las acusaciones con un contraataque, se retiró diciendo que sabía muy poco sobre el tema para comentarlo de manera significativa:

Marx maniobró hábilmente, evitando la devastadora batalla intelectual que le era característica, pero comenzó a estudiar con redoblado vigor las obras de varios autores socialistas utópicos. En este otoño leyó Voyage en Icarie (1842) de Étienne Cabet, Destinée Sociale (1834-38) de Victor Considerant, Calomnies et Politique de M. Cabet (1842), Charles Fourier Teoría de los cuatro movimientos y de los destinos generales (Théorie des Quatre Mouvements et des Destinées Generales, 2ª ed. 1841), Pierre Leroux De l»Humanité (1840), Pierre-Joseph Proudhon ¿Qué es la propiedad? (¿Qu» est-ce que la Propriété?, 1841).

Entre las inspiraciones que atrajeron su atención a la cuestión del comunismo, la influencia personal, entusiasta y agitadora de Moses Hess, que estaba en contacto diario con él como coeditor, y el club de discusión «comunista» iniciado por Hess y al que asistía Marx, entre cuyos miembros se encontraban Georg Jung, Gustav von Mevissen, Heinrich Bürgers, Conrad Schramm, Gerhard Compes, Carl d»Ester, Karl Heinrich Brüggemann y Fritz Anneke, desempeñaron un papel nada desdeñable. Además del impulso inmediato, un acontecimiento histórico importante fue la huelga general del movimiento cartista británico en agosto de 1842, cuyas noticias llegaron a Prusia y estimularon el interés por el movimiento obrero.

Al elevar el listón de calidad y exigir una lucha concreta y basada en hechos, entró en un conflicto cada vez más agudo con el Círculo Libre de Berlín, que pronto acabó en ruptura. Las raíces de su desacuerdo se remontan a algo anterior. En el verano de 1842, el hermano de Bruno Bauer, Edgar Bauer, publicó una serie de artículos titulados El justo medio, que el Partido Libre consideraba programáticos, criticando el oportunismo sin principios de los liberales del sur de Alemania. Marx, por razones tácticas, no estaba de acuerdo con la orientación ultrarradical del artículo, y en una carta a Dagobert Oppenheim del 25 de agosto, lo criticó en profundidad, señalando que sólo podía provocar un aumento de la censura y, en última instancia, la prohibición del periódico. Aquí ya señaló que la medida de la lucha política era la eficacia práctica frente a la frivolidad. El conflicto llegó a su punto álgido cuando Ruge y Herwegh visitaron Berlín en noviembre de 1842 y entraron en conflicto, en principio, con los Libres. Herwegh, de acuerdo con Ruge, expresó su opinión crítica al respecto en una nota publicada en el Rheinische Zeitung el 29 de noviembre, que concluía con la siguiente frase: «El escándalo y la intemperancia deben ser condenados con fuerza y firmeza en una época que exige caracteres serios, varoniles y serenos para la consecución de sus elevados objetivos». Y Marx, en una carta a Rugé, resumió las deficiencias de los Escritores Libres, que para entonces se habían vuelto intolerables:

«Como saben, la censura nos destroza a diario, de modo que el periódico a menudo apenas puede aparecer. Como resultado, se ha eliminado toda una masa de artículos de los «Libres». Al igual que el censor, yo mismo me tomé la libertad de borrarlo, porque Meyen y sus colegas nos enviaron un montón de divagaciones cansadas del mundo e irreflexivas, pesadamente amontonadas, con un toque de ateísmo y comunismo (que estos señores nunca han estudiado), ya que en la época de Rutenberg, que carecía de toda crítica, independencia y competencia, estaban acostumbrados a considerar el «Rheinische Zeitung» como su propio órgano a voluntad, pero pensé que no debía permitir que este abuso verbal continuara a la antigua usanza. » «Les pedí que sacaran menos ideas vagas, más frases pomposas, más autocomplacencia y más determinación, más inmersión en situaciones concretas, más conocimiento del tema».

Las nuevas exigencias de Meyen fueron contestadas por Marx con una carta de desacuerdo, y Ruge estuvo totalmente de acuerdo con Marx. Bruno Bauer todavía intentó actuar como mediador, pero como estaba claramente del lado de los Libres, Marx no respondió a su carta, y la ruptura fue definitiva.

En otoño de 1842, el rey Federico Guillermo IV, queriendo restaurar el carácter cristiano del Estado, quiso endurecer la posibilidad de divorcio. El proyecto de ley había sido redactado en estricto secreto, pero Georg Jung, a través de su amigo e hijo mayor del presidente de Prusia Oriental, Flotwell, lo obtuvo y lo publicó en el Rheinische Zeitung el 20 de octubre, con muchas críticas, provocando un gran escándalo de prensa. Todos los periódicos liberales se hicieron eco de la noticia, lo que provocó una protesta social masiva en el país. El rey se vio obligado a anular la ley, pero hubo represalias contra el Rheinische Zeitung. Amenazando con una prohibición, exigió el nombre del filtrador y, con las puertas abiertas de par en par, exigió la retirada del «peligroso» Rutenberg (no tenía información de que esto ya hubiera ocurrido). El redactor jefe Renard respondió con un escrito el 17 de noviembre, redactado, por supuesto, por Marx. En él, defendió los intereses del periódico con sofisticados argumentos legales, aceptó sustituir a Rutenberg, que fue formalmente reemplazado por el Dr. Rave, y con aparentes concesiones se permitió a Marx seguir dirigiendo el periódico sin cambios.

Mientras tanto, a finales de octubre y principios de noviembre, se publicó la 3ª serie de artículos de Marx sobre las deliberaciones de la 6ª Dieta de Renania, titulada Debates sobre la ley falopiana, lo que llevó a una investigación para averiguar la identidad del autor desconocido por criticar el «sistema estatal existente». Escribió en defensa del derecho de los campesinos empobrecidos a recolectar su materia prima habitual, ya que los estrechos de miras de los propietarios de los bosques lo habían convertido en un delito castigado con estrictas penas. Era la primera vez que Marx abordaba cuestiones económicas en un artículo, y fue este artículo el que desempeñó un papel en el giro de su interés hacia el estudio de la economía.

A finales de noviembre de 1842, de camino a Inglaterra, Friedrich Engels visitó por segunda vez la redacción del Rheinische Zeitung en Colonia, y esta vez se encontraron en persona. Engels recordó este acontecimiento en una carta de 1895:

«Cuando, hacia finales de noviembre (1842), fui a la redacción del «Rheinische Zeitung» en un viaje a Inglaterra, encontré allí a Marx, y éste fue nuestro primer encuentro -muy frío-. Mientras tanto, Marx había tomado medidas contra los Bauer, es decir, rechazó la afirmación de que el «Rheinische Zeitung» era sobre todo una revista de propaganda teológica, de ateísmo, etc. También se opuso a la frase-comunismo de Edgar Bauer, basada en «los gestos más amplios» por pura diversión, que Edgar pronto sustituyó por otras frases igualmente extremas; Como me había carteado con la familia Bauer, era su aliado, pero hicieron que Marx fuera sospechoso a mis ojos. «

Así, su primer encuentro estuvo dominado por una atmósfera de desconfianza y recelo mutuos. A pesar de ello, acordaron que Engels sería el corresponsal del periódico en Inglaterra. Su colaboración comenzó sin problemas, con informes periódicos que, gracias a su alta calidad, se publicaban regularmente.

Los movimientos tácticos de Marx aliviaron temporalmente la censura. Laurenz Dolleschall, asesor de la policía, fue el primer censor con el que estuvo en contacto diario como redactor jefe. Sin embargo, su superioridad intelectual le permitía convencer al censor de que dejara pasar un artículo. Por lo tanto, fue despedido a petición del Presidente del Land, el Sr. Von Schaper, y a partir del 1 de diciembre, el Sr. Wiethaus asumió el cargo de censor. Sin embargo, Marx no tardó en «reeducarlo» también, al permitir que se aprobaran una serie de artículos que indignaban al gobierno. Entre ellos había dos series de artículos de Marx, uno sobre la prohibición del Leipziger Allgemeine Zeitung y otro sobre la justificación del †† corresponsal en la región del Mosela. Marx vio que la prohibición del Leipziger Allgemeine Zeitung y del Deutsche Jahrbücher formaba parte de una ofensiva más amplia del gobierno contra la prensa liberal, y por ello analizó la cuestión desde la perspectiva general de la libertad de prensa. Y el debate sobre la situación de los campesinos viticultores del Mosela abordó un problema social explosivo en Renania. En enero se publicó un artículo crítico con el despotismo ruso, lo que provocó protestas diplomáticas. Esto fue demasiado para el gobierno, que prohibió el periódico el 21 de enero de 1843. El plazo para cerrar el periódico se fijó para el 1 de abril, pero hasta entonces la censura fue extremadamente estricta, incluso se introdujo la doble censura. Wiethaus fue destituido y sustituido por un secretario ministerial de la oficina de prensa del Ministerio del Interior, Saint-Paul, que había participado regularmente en el Círculo Libre y, por tanto, conocía bien la ideología de los Jóvenes Hegelianos, lo que le convertía en un formidable censor. Admiraba la fuerza de carácter y el poder intelectual de Marx, y pronto reconoció que era el spiritus rectora, o alma, del periódico. «El doctor Marx», escribió, «es sin duda el centro teórico del periódico, la fuente viva de sus teorías. Me he familiarizado con él, sacrificaría su vida por las opiniones que se han convertido en sus convicciones».

La prohibición del periódico provocó una amplia indignación social. Primero los accionistas del periódico solicitaron al rey que anulara la decisión, luego se enviaron numerosas cartas en el mismo sentido y finalmente se recogieron peticiones para salvar el periódico, una de las cuales firmó Marx, pero todas resultaron infructuosas. Marx tuvo la ingeniosa idea de hacerse cargo de todos los asuntos críticos, lo que le permitiría asegurar la supervivencia del periódico. Abandonó el anonimato y afirmó -no sin razón- que era el principal y único «alborotador» del periódico, y luego dimitió del consejo de redacción en una espectacular protesta política, pero esta vez no pudo engañar a las autoridades. No obstante, el gobierno prusiano intentó sobornar a Marx a través del consejero secreto para la revisión, J. P. Esser, antiguo amigo de su padre, que le ofreció un alto cargo estatal, que Marx rechazó. La causa del Rheinische Zeitung, su lucha por la libertad de prensa, estaba entrelazada con el nombre de Marx, que se había ganado el reconocimiento y la simpatía nacional a través de los periódicos de la oposición y otras publicaciones de la época.

Planes de emigración

El 25 de enero Marx escribió a Arnold Ruge: «Es una cosa desagradable hacer un trabajo servil incluso por la libertad, y luchar con agujas en lugar de palos. Estoy cansado de la hipocresía, de la estupidez, de la burda autoridad y de nuestra lisura, de las reverencias, de las agachadas y de las divisiones. Así que, gracias al gobierno, vuelvo a ser libre». Sus siguientes líneas arrojan luz sobre lo que quiere decir con esto, ya que prevé su futura vida en la emigración. Ya no podría hacer nada en Alemania. Aquí, uno se falsifica a sí mismo». Al mismo tiempo, Ruge también tenía la intención de publicar el Deutsche Jahrbücher en una forma renovada en Suiza, e invitó a Marx a editarlo con él. El 17 de febrero, Ruge escribió a su amigo que «he llegado a un acuerdo con Marx, que deja Colonia». Sin embargo, Marx no tardó en dar con un nuevo concepto, y en una carta del 13 de marzo propuso la idea de una edición simbólica en Estrasburgo del Deutsch-Französische Jahrbücher. En los círculos revolucionarios, la unificación de las fuerzas alemanas y francesas era ya una aspiración generalizada. Ruge lo concibió en forma de una revista principalmente filosófica, mientras que Marx imaginó una revista política con énfasis en el elemento social. Otto Wigand acabó renunciando a la publicación de la nueva revista y los Marx se unieron a Julius Froebel. En mayo, Marx y Froebel viajaron a Dresde para reunirse con Ruge en persona y poner en práctica sus planes. Marx había acordado con Rugé que recibiría unos ingresos fijos de 550-600 táleros al año, más unos honorarios de escritor de hasta 250 táleros, y esta perspectiva aparentemente segura eliminó el obstáculo para el matrimonio que había estado esperando durante siete años.

Su experiencia social concreta como periodista político del Rheinische Zeitung le impulsó, pero la tensión del trabajo práctico hizo que no tuviera tiempo para la sistematización y la generalización teórica. Por lo tanto, vio su salida del periódico como una liberación, y en los seis meses que precedieron a su emigración se volcó en el trabajo teórico, mientras realizaba su matrimonio. La obra más significativa de este período fue Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie (Sobre la crítica de la filosofía del derecho de Hegel), que había comenzado a escribir en 1842 y que ahora ha vuelto a revisar y ampliar. La obra, que llegó a tener la extensión de un libro, permaneció manuscrita y se publicó por primera vez en 1927. Es un hito importante en el desarrollo del pensamiento de Marx, su transición del idealismo al materialismo.

Ceremonia de matrimonio

Durante los años de noviazgo, las dificultades para casarse aumentaron. Mientras tanto, Heinrich Marx y Ludwig von Westphalen, que habían apoyado el matrimonio, habían muerto, y el campo de los opositores en ambas familias se fortaleció. Marx había sido animado por su madre a seguir una carrera con ingresos seguros y a asumir el papel de sostén de la familia tras la muerte de su padre, que se negó a hacerlo y siguió su propio camino. Dejó de apoyarle económicamente y se negó a darle la herencia paterna, frustrando así sus planes de matrimonio. La familia de su favorita, Jenny von Westphalen, que, aunque tenía ascendencia noble escocesa por parte de su madre y aristocrática prusiana por parte de su padre, no era en absoluto rica, ya que no tenía ninguna propiedad terrestre. En la familia había dos fuertes opositores al matrimonio, uno de ellos era el hermano de Jenny, el «egoísta» Heinrich Georg von Westphalen, y el otro era el hermanastro mayor de su padre de un matrimonio anterior, el pietista Ferdinand von Westphalen, que llegó a ser ministro del Interior de Prusia desde 1850 hasta 1858, el periodo más reaccionario del país. Sólo gracias a su amor duradero lograron superar la oposición de sus dos familias.

Tras asegurar sus perspectivas financieras, Marx viajó a Kreutznach para reunirse con su prometida, donde firmaron su contrato matrimonial ante notario el 12 de junio de 1843. Marx era por entonces un materialista, y pronto llegó a creer que «la religión es el suspiro de una criatura angustiada, el espíritu de un mundo sin corazón, como es el espíritu de un estado sin espíritu». La religión es el opio del pueblo», pero ya no rechazó la boda de la iglesia. La ceremonia solemne en la iglesia protestante local y el registro civil tuvieron lugar el 19 de junio.

Durante su matrimonio, su mujer tuvo siete hijos, pero sólo tres de ellos, Jenny Marx (1844-1883), Laura Marx (1845-1911) y Eleanor Marx (1855-1898), llegaron a la edad adulta. (Un conjunto de pruebas circunstanciales, aceptadas por la mayoría de los estudiosos de Marx, sugiere que el 23 de junio de 1851 Marx también tuvo un hijo ilegítimo, Henry Frederic Demuth, nacido de su ama de llaves Helen Demuth, cuya paternidad asumió Engels. (Esta afirmación es discutida por Yvonne Kapp, biógrafa de Eleanor Marx, y por Terrell Carver, biógrafo de Engels). «Poco se sabe de la relación entre Marx y su esposa, y poco sobrevive de las cartas intercambiadas entre los cónyuges. Laura, que administró la herencia de los Marx tras la muerte de Engels y Eleanor, destruyó casi toda la correspondencia privada porque no quería que cayera en manos no autorizadas o incluso que se hiciera pública.» Sin embargo, lo que es indiscutible es que su relación sobrevivió a las mayores pruebas y lucharon juntos el resto de sus vidas.

Tras el matrimonio, pasó unos meses en Kreutznach, durante los cuales estudió algunas de las obras clave de Nicolás Maquiavelo, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau y obras sobre la historia de Inglaterra, Francia, Alemania, Polonia y Suecia, con especial atención a la historia de la Revolución Francesa de 1789. En total, anotó 24 libros en cinco cuadernos y proporcionó índices temáticos con su minuciosidad característica. Los cuadernos, que más tarde llamó cuadernos de Kreutznach, se conservaron cuidadosamente, se consultaron con regularidad y se utilizaron para sus escritos durante muchos años después. Fue durante su estancia en Kreutznach cuando comenzó a escribir su ensayo «Sobre la cuestión judía», que completó en París.

París

Mientras tanto, se decidió que el Deutsch-Französische Jahrbücher se publicaría en París. Sin embargo, las ideas iniciales sobre los futuros contribuyentes fracasaron una tras otra. Durante el viaje de Ruge a París, la Hughes Felicité fue rechazada por Robert de Lamennais, Louis Blanc, Alphonse de Lamartine, Pierre Leroux, Étienne Cabet y Victor Considerant, y el núcleo del concepto original, la comunidad franco-alemana, fue destruido desde el principio. Según Cornu: «La principal razón del fracaso fue que la mayoría de los socialistas y comunistas franceses de la época eran creyentes, o al menos deístas, y se sintieron ofendidos por los radicales alemanes que basaban su teoría en el principio de la negación de Dios y la abolición de la religión.» A pesar de los esfuerzos de Marx, Feuerbach declinó cortésmente la invitación, y Mijaíl Bakunin y Georg Herwegh no pudieron participar en la redacción. Aparte de Marx y Ruge, sólo Engels, Moses Hess, Heinrich Heine y Karl Ludwig Bernays formaban parte del personal, que estaba muy por debajo de los planes.

Marx y su mujer embarazada llegaron a París en la primera quincena de octubre y al principio compartieron casa con Rugé en el número 23 de la calle Vaneau. Con Marx, Herwegh y Mäurer y sus cónyuges, Ruge intentó crear una comunidad residencial con un hogar compartido. Herwegh ya había rechazado la oferta y los Marx se mudaron al cabo de dos semanas.

A pesar de las dificultades, la revista se lanzó, no con una introducción en la que se esbozaban sus directrices, sino con la publicación de la correspondencia del periodo de preparación, editada por Ruge. Se trata de ocho cartas, de las cuales tres a tres fueron escritas por Marx y Ruge, y una por Feuerbach y Bakunyin. De los voluminosos textos programáticos, sobre todo de la carta de Marx a Ruge de septiembre, se desprende que Marx era el spiritus rectora del Deutsch-Französische Jahrbücher. El materialismo desplegado de Marx se muestra en sus firmes advertencias contra el dogmatismo y las construcciones doctrinarias rígidas, a las que se opuso haciendo hincapié en la investigación de la realidad y la práctica: «Construir el futuro y arreglar todo de una vez por todas no es nuestra tarea, pero es más cierto lo que tenemos que hacer en la actualidad: me refiero a una crítica dura de todo lo que existe, una crítica dura en el sentido de que no tiene miedo de sus resultados e igualmente no tiene miedo del conflicto con los poderes. » Marx era entonces todavía un demócrata revolucionario, pero ya escribía sobre las «reivindicaciones socialistas», la «justicia social» y contraponía el «dominio del hombre» al «dominio de la propiedad privada». La carta estaba impregnada de un compromiso con el pensamiento racionalista que estaba en sintonía con la realidad, y estaba en camino de una visión materialista del mundo. Sin embargo, aquí su objetivo era sólo la reforma de la conciencia, y en este sentido adoptó la misma posición que Rugé.

«Nada nos impide, por tanto, vincular e identificar nuestra crítica a la crítica de la política, a la toma de partido en la política y, por tanto, a las luchas reales. Entonces no entramos en el mundo de forma doctrinaria con un nuevo principio: ¡aquí está la verdad, aquí arrodíllate! A partir de los principios del mundo, expresamos al mundo nuevos principios. No decimos al mundo: dejad de luchar, es una tontería; os gritamos el verdadero grito de guerra. Sólo le estamos mostrando por lo que realmente está luchando, y la conciencia es algo que tiene que adquirir, aunque no quiera.

Los primeros meses de su estancia en París supusieron un cambio radical en la evolución de Marx. La ciudad, que reunía a los revolucionarios emigrados de la Europa contemporánea, le proporcionó una gran cantidad de nuevos impulsos. Se reunió, intercambió ideas y debatió con representantes de grupos socialistas, comunistas, legales e ilegales. Entre ellos, fue muy importante la influencia de la Bund der Gerechten y de uno de sus dirigentes en París, el alemán Mäurer, sobre todo porque él y Mäurer fueron compañeros de habitación durante un tiempo, y de Moses Hess, con quien habían trabajado juntos en el Rheinische Zeitung, pero sólo en París entablaron una amistad.

En París, los Marx eran muy populares entre los jóvenes intelectuales y tenían una activa vida social. Además de visitar con frecuencia el famoso salón de Marie d»Agoult, también tenían una casa tipo salón y muchos escritores y pensadores famosos eran invitados habituales. Este estilo de vida tan animado no sólo estimuló la actividad política, sino que también dio lugar a amistades, por ejemplo, entre Marx y Heinrich Heine, que mantuvo una relación amorosa no correspondida con la guapa esposa de Marx. Los Marx también mantenían buenas relaciones con el filósofo ruso Lev Nikoláievich Tolstoi, y visitaron su residencia en París en varias ocasiones. En los círculos aristocráticos, Marx, que era bajo y de aspecto desaliñado, recibía el apodo de «moro» («Maure»). En sus memorias, Lafargue señala que sus hijas lo consideraban un amigo, no un padre, sino un apodo burlón e irónico. Conoció a Pierre-Joseph Proudhon, cuyo libro «¿Qué es la propiedad?» fue elogiado. Se hicieron amigos a lo largo de conversaciones y debates de sol a sol, y Marx trató de introducirlo en la filosofía hegeliana, que, según comentó más tarde con ironía, Proudhon nunca había dominado a fondo debido a su falta de alemán. Sin embargo, su amistad no se profundizó, ya que el rápido desarrollo intelectual de Marx le llevó a ser cada vez más crítico con él y se separaron. Otro de los conocidos de Marx en París fue Mijail Alexandrovich Bakunin, que escribió sobre él muchos años después en sus memorias. Entonces me llevaba mucha ventaja, y aún hoy no sólo es superior a mí en este aspecto, sino que sabe mucho más. Marx, aunque más joven que yo, ya era un materialista erudito, un socialista consciente y un ateo». Nunca se desarrolló una verdadera amistad entre ellos -sus personalidades eran completamente diferentes- y sus diferencias no hicieron más que agudizarse con el tiempo.

El tumultuoso ritmo de cambio en la vida y el pensamiento de Marx durante este período para una crítica de la filosofía del derecho de Hegel. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung). En esta obra, Marx concluye su período de crítica a la religión con un ingenioso resumen y comienza su crítica a la filosofía, en la que pretende abolir la filosofía en forma de realización de la filosofía:

«En Alemania, la crítica a la religión es esencialmente cerrada, y la crítica a la religión es un requisito previo para toda crítica.La base de la crítica irreligiosa es: el hombre hace la religión, no la religión hace al hombre. La religión es la conciencia de sí mismo y la autoestima de un hombre que, o bien aún no se ha adquirido a sí mismo, o bien ya se ha perdido de nuevo. Pero el hombre no es un ser abstracto que se encoge fuera del mundo. El hombre es el mundo del hombre, el estado, la sociedad. Es este estado, esta sociedad la que produce la religión, una conciencia del mundo invertida, porque ella misma es un mundo invertido. La religión es la teoría general de este mundo, su resumen enciclopédico, su lógica moldeada en forma popular, su honor espiritualista, su entusiasmo, su sanción moral, su suplemento solemne, su consuelo y justificación general. La religión es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana no tiene realidad real. Por lo tanto, la lucha contra la religión es indirectamente una lucha contra el mundo cuyo sabor espiritual es la religión.

Ahora, con su programa de abolición de la propiedad privada, adoptó la posición de clase del proletariado y se declaró revolucionario. El concepto de «práctica» se convirtió en una de sus categorías centrales, cuyo significado más importante es la «práctica de la revolución» «por encima de los principios»:

«La crítica a la filosofía especulativa del derecho, como decidida opositora a la forma alemana de la conciencia política, no se agota en sí misma, sino en tareas para las que sólo hay un medio de solución: la práctica.

Fue en esta obra donde Marx llegó a la importante conclusión de que el proletariado era el sujeto y el agente de la revolución, y encontró la explicación materialista en el hecho de que esta clase social recién formada se vio obligada a llevar a cabo la revolución por su «situación inmediata», por la «necesidad material». Esta definición del proletariado sigue siendo bastante vaga, pero es la parte más rotunda del escrito.

«¿Cuál es el potencial positivo de la emancipación alemana?

Marx declaró que la emancipación humana era la «disolución del orden mundial existente», que podía adoptar la forma de una «revolución radical» que «rompiera todas las formas de esclavitud». Una de las condiciones más importantes para esta revolución es la unificación de la teoría, la filosofía y la práctica de la revolución, el proletariado.

«Así como la filosofía encuentra su material en el proletariado, el proletariado encuentra sus armas intelectuales en la filosofía, y tan pronto como el relámpago del pensamiento golpea profundamente en este ingenuo suelo popular, la emancipación del alemán en el hombre es completa.»

El único número doble de la revista se publicó en febrero de 1844. Las tendencias comunistas de los artículos de Marx y Engels y los poemas de Heine burlándose del rey bávaro provocaron reacciones de las autoridades prusianas y alimentaron las divisiones internas de la redacción. El gobierno prusiano, con la ayuda de su policía secreta, vigiló a las organizaciones comunistas en el extranjero, especialmente en Francia y Suiza, pero no consiguió que el gobierno de Guizot prohibiera la publicación. Por ello, se reforzaron los controles fronterizos para confiscar la revista y se emitieron órdenes de arresto contra Ruge, Marx, Heine y Bernays, que podrían regresar a su país. Como resultado de estos controles, se confiscaron cientos de ejemplares en la frontera, una pérdida considerable para una publicación con sólo 1.000 ejemplares. «En Austria, Metternich amenazó con «medidas severas» contra cualquier librero que fuera encontrado en posesión de este documento «repulsivo y escandaloso»». La persecución aceleró aún más la caída del periódico, ya que el único «mercado» potencial para la publicación era Prusia. ¡En suelo francés, tenía poco apoyo de la prensa progresista, su número de lectores era insignificante, y además era muy atacado por el periódico parisino de los emigrantes alemanes, el entonces reaccionario Vorwärts! Ruge se dio cuenta inmediatamente de que Jahrbücher era un completo fracaso económico y rápidamente puso fin a su participación financiera en la revista, pero como no tenía intención de romper con Marx abiertamente, tomó un camino indirecto. Convenció en secreto a Fröbel, editor e impresor de la revista, para que se retirara del contrato. En esto, las diferencias políticas pesaron tanto como la imposibilidad económica. Marx no lo sabía cuando se refirió a la retirada de Julius Froebel por razones económicas en su declaración sobre la disolución del periódico, publicada el 14 de abril.

El colapso financiero de la empresa vino acompañado de un aumento de las desavenencias políticas y personales entre los miembros del consejo de redacción. Ya en agosto de 1843, Ruge y Hess estaban en conflicto por cuestiones ideológicas, ya que a Ruge le molestaban las convicciones comunistas de Hess. Por otro lado, la brecha político-ideológica entre Ruge y Marx se fue ampliando. La evolución de Marx en París se aceleró enormemente y en pocos meses completó su transformación en comunista y materialista, distanciándose así de Ruge, cada vez más hostil al comunismo. Casi inmediatamente después de su llegada a París, Ruge cayó enfermo y no pudo participar en el trabajo editorial. El documento terminado se aleja mucho de su visión y no oculta su decepción, aunque admite que contiene algunas aportaciones dignas de mención. En sus cartas criticaba sus tendencias comunistas, pero sólo criticaba a Marx por su estilo. A las diferencias de principio se sumaron los desacuerdos financieros. Este reproche estaba tanto más justificado cuanto que Ruge, que había recuperado en gran parte su dinero con la venta de la revista y que además había aumentado su fortuna con afortunadas especulaciones, había saldado su deuda pendiente con Marx con ejemplares de la revista, dejando que Marx se encargara de la venta.» La ruptura entre Marx y Ruge se produjo por la condena del estilo de vida de Herwegh -en opinión de Ruge, disoluto-, cuando Marx arremetió contra la mentalidad burguesa de Ruge. Según Auguste Cornu: «…esto fue sólo una ocasión para una ruptura: la verdadera razón fue que sus puntos de vista políticos y sociales eran radicalmente diferentes».

Marx pudo continuar con sus investigaciones a pesar de la desaparición de Jahrbücher, ya que pudo conseguir algo de dinero de varias fuentes. En primer lugar, vendió los ejemplares que había recibido de Ruge en lugar de los derechos de autor; en segundo lugar, sus amigos organizaron una colecta para él en Colonia, en la que se recaudaron 1.000 táleros a mediados de marzo; en tercer lugar, Georg Jung pagó 800 francos en compensación por los 100 ejemplares confiscados de la revista. Mientras tanto, su mujer dio a luz a su primera hija, Jenny, el 1 de mayo, pero la ansiedad de no poder cuidar a un recién nacido hizo que, al cabo de un mes, viajara a Tréveris con el bebé para aprender los cuidados básicos de su madre, y se quedara en la seguridad de la casa de sus padres durante unos meses. Esto permitió a Marx reanudar sus estudios con toda su fuerza.

Marx ya había decidido en Kreutznach profundizar en el estudio de la sociedad burguesa. «Ahora que había leído el artículo de Engels «Esbozo de una crítica de la economía nacional», se le hizo evidente que era en el campo de la economía política donde se encontraban las cuestiones fundamentales de las relaciones humanas, y que el estudio sistemático de estas cuestiones desde el punto de vista del materialismo filosófico y de la política proletaria que había desarrollado daría muy grandes resultados.» Durante estos estudios se elaboró la obra inacabada titulada Manuscritos económico-filosóficos de 1844, que llenaba tres cuadernos, y que se publicó por primera vez en su totalidad en 1932. Durante sus estudios en París, también elaboró otros cinco cuadernos estrechamente relacionados con esta obra, que contienen extractos de las obras de Jean-Baptiste Say, Fryderyk Skarbek, Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill, John Ramsay McCulloch, Pierre Prévost, Antoine Destutt de Tracy, Friedrich List, John Law, Pierre Le Pesant, Heinrich Friedrich Osiander y otros, así como del estudio de Engels antes mencionado. Este artículo de Engels tuvo una influencia única en Marx, tanto en lo que se refiere al inicio de su investigación económica sistemática como en lo que se refiere a hacer notar a Engels como publicista y revolucionario. El otro impulso literario directo notable, más allá de los tres ensayos de Moses Hess publicados en 1843, fue su ensayo Sobre la esencia del dinero (Über der Geldwesen) en particular, que debía aparecer originalmente en el Jahrbücher. También cabe mencionar la influencia de Die Bewegung der Produktion (El movimiento de la producción) de Wilhelm Schulz.

En la primavera de 1844, al comienzo de sus estudios económicos regulares, Marx era sólo un lego con un extraordinario interés por la economía. Prueba de ello es que aún no era capaz de distinguir entre los clásicos y sus vulgarizadores, leyéndolo todo mezclado, y, por otra parte, como aún no hablaba inglés, aprendió la mayoría de ellos de autores franceses o en traducción. Al principio, sin embargo, las referencias de Engels le ayudaron a seleccionar las obras más valiosas y, como de costumbre, devoró tanta literatura que pronto se familiarizó con ella. Sus primeros cuadernos fueron el Tratado de Economía Política de Jean-Baptiste Say y la Teoría de la Economía Social de Fryderyk Skarbek. (Ambos economistas eran seguidores e intérpretes de Adam Smith.) Su segundo y tercer cuaderno, sin embargo, estaban llenos de extractos de la obra magna de Smith, Investigaciones sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones. Cabe destacar que Sayre sólo registró una idea propia en estos documentos relevantes, pero cuestionó la necesidad de la propiedad privada, la piedra angular axiomática de la economía burguesa: «La propiedad privada es un hecho, cuyo fundamento no es competencia de la economía, pero que es el fundamento de la misma. No hay economía política sin propiedad privada. Toda la economía nacional se basa, pues, en un hecho sin necesidad». Esta observación prefiguraba la importancia crucial de las relaciones de propiedad en la obra posterior de Marx.

La sección sobre el trabajo alienado es el capítulo clave del manuscrito. Así lo indica también el hecho de que en los Manuscritos se produce casi un cambio de género; el tema, que hasta entonces consistía sobre todo en largas citas enriquecidas con breves comentarios, se transforma en una exposición de pensamientos independientes, en la que las referencias a autores individuales son sólo alusiones.

A finales de agosto de 1844, Engels volvía a casa y se detuvo en París para visitar a Marx. Su famoso encuentro del 28 de agosto tuvo lugar en el famoso Café de la Régence. Durante los diez días que Engels pasó en París, intercambiaron puntos de vista e ideas en un interminable intercambio de opiniones, que él recordó muchos años después: «Cuando visité a Marx en París en el verano de 1844, resultó que estábamos perfectamente de acuerdo en todos los puntos de la teoría, y desde ese momento comenzó nuestro trabajo conjunto. No había ni rastro de la atmósfera de desconfianza que había prevalecido en su primer encuentro, y es justo decir que esos pocos días fueron un punto de inflexión para ambos, el comienzo de una amistad y colaboración para toda la vida. Engels les propuso que escribieran una crítica a Bruno Bauer y sus asociados, que en principio iba a tener 40 páginas. Engels escribió las 20 páginas estando aún en París, y se sorprendió al saber meses después que la obra terminada había aumentado a más de 300 páginas, gracias a la contribución de Marx, y que sería publicada como La Sagrada Familia o Crítica de la Crítica.

En la primavera y el verano de 1844, Heinrich Börnstein, editor de Vorwärts!, tuvo un importante cambio de opiniones políticas, se unió al círculo de los llamados humanistas -que más tarde prefirieron llamarse socialistas- y puso el periódico a su disposición. A partir de mayo, bajo la dirección del nuevo redactor jefe, Karl Ludwig Bernays, el periódico se convirtió en un órgano cada vez más socialista, al que Marx contribuyó mucho, ya que era un miembro no remunerado de la redacción desde el verano de 1844. El periódico dedicó mucha atención a la sublevación de los tejedores de Silesia y al problema de la creciente pobreza, lo que proporcionó una oportunidad para que Ruge y Marx chocaran sus diferentes puntos de vista. Aunque Ruge azotó a Marx en cartas privadas, no se atrevió a reconocer públicamente su conflicto político, e incluso trató de presentarlo como una diferencia menor y puramente formal, un esfuerzo que equivalía a una tergiversación deliberada de las ideas de Marx. De hecho, las opiniones de Ruge eran liberales, y las llamadas ideas humanistas que ensalzaba se agotaron con la idea de la organización del trabajo como panacea universal. Ruge publicó sus escritos bajo la firma «Un prusiano», y como en realidad era sajón, pudo ser confundido con el autor Marx. Marx se molestó por las acciones de Ruge y escribió un documento de discusión titulado «Notas críticas al artículo «Un prusiano»: «El rey prusiano y la reforma social»». En él, sostenía que el pauperismo no era un fenómeno exclusivo de Prusia, sino que era una característica de todos los países desarrollados, y que sus causas radicaban en la economía capitalista. Como ejemplo, analizó detalladamente el pauperismo británico, que la burguesía intentó resolver hipócritamente mediante la educación y la caridad. Se refirió al fracaso total de la antigua Ley de Pobres británica, el establecimiento de un sistema de casas de trabajo punitivas basado en la ideología antipobre de Thomas Malthus. Refutó con firmeza la afirmación de Ruge de que dudaba de la alfabetización general de los trabajadores alemanes, y citó como contraargumento la obra del maestro sastre Wilhelm Weitling, titulada Garantien der Harmonie und Freiheit (Garantías de armonía y libertad), que calificó de obra genial. A diferencia de Rugé, que describió la Revuelta de los Tejedores como un acontecimiento menor y local, argumentó que, a pesar de su particularidad, fue un acto histórico universal, ya que la revuelta tenía como objetivo recuperar la esencia humana perdida bajo el capitalismo.

«Sin embargo, la comunidad de la que se aísla el trabajador es una comunidad de una realidad y un alcance muy diferentes a los de la comunidad política. Esta comunidad, de la que el trabajador está separado por su propio trabajo, es la vida misma, la vida física y espiritual, la moral humana, la actividad humana, el disfrute humano, la esencia humana. Así como el terrible aislamiento de esta esencia es desproporcionadamente más multifacético, más insoportable, más terrible, más contradictorio que el aislamiento de la comunidad política, la eliminación de este aislamiento, e incluso la reacción parcial, la revuelta contra él, es infinitamente más infinita que el hombre es infinitamente más infinito que el ciudadano, y la vida humana es infinitamente más infinita que la vida política. La revuelta industrial, por muy parcial que sea, contiene, pues, un espíritu universal: la revuelta política, por muy universal que sea, oculta bajo su forma más colosal un espíritu de estrechez de miras.»

Por levantamiento político, Marx se refería a las aspiraciones de la burguesía liberal alemana, la revolución burguesa. A continuación, aclaró, por definición, las conexiones y diferencias entre la revolución política y la social:

«Toda revolución elimina la vieja sociedad; en esa medida es social. Toda revolución derroca al antiguo poder; en esa medida es política. La revolución en general -el derrocamiento del poder existente y la abolición de las antiguas relaciones- es un acto político. Pero sin revolución no se puede alcanzar el socialismo. Necesita este acto político, en el que hay que aplastar y abolir. Pero donde comienza su actividad organizativa, donde su auto-objetivo, su alma pasa a primer plano, el socialismo se desprende del velo político».

Desde febrero de 1844, el gobierno prusiano exigía la expulsión de los redactores del Vorwärts! sin éxito. La razón de peso vino en un artículo de Bernays del 3 de agosto, que, en relación con el fallido intento de asesinato de Federico Guillermo IV, pedía al rey que atendiera las legítimas demandas del pueblo. El 17 de agosto, además, Marx publicó un artículo en el que se burlaba del estilo ponzoñoso del Rey. El gobierno prusiano respondió pidiendo al gobierno francés que tomara medidas contra Bernays y prohibiera el periódico. El Ministro de Asuntos Exteriores, François Guizot, temiendo a la prensa de la oposición, sólo inició un procedimiento por no haber pagado la cuota fija exigida, y el 13 de diciembre el redactor jefe fue condenado a sólo dos meses de prisión y 300 francos por daños y perjuicios. Sin embargo, los editores del periódico decidieron convertirlo en una revista mensual para evitar el pago de la fianza. El embajador prusiano adoptó una postura más firme, y el 25 de enero de 1845 el ministro del Interior, Tanneguy Duchâtel, ordenó la expulsión de Heine, Börnstein, Bernays, Marx, Bakunyin, Heinrich Bürgers y Ruge. La medida provocó una tormenta de protestas por parte de la prensa de la oposición, lo que hizo que se redujera el número de expulsados. Heine se quedó solo ante su fama mundial. Ruge apeló por su nacionalidad sajona y también fue eliminado de la lista de expulsados. Bernays fue retirado de la lista gracias a la prohibición de la prensa. Al final, Marx, Bakunyin y Bürgers, y, por error, el antiguo redactor jefe Bornstedt, agente secreto de Prusia y Austria, quedaron en la lista de expulsados. Marx tenía una orden de detención prusiana y eligió Bélgica como su próximo lugar de residencia. Recibió la orden el 27 de enero de 1845 y salió de París el 3 de febrero de 1845 en compañía de Bürgers. El invierno de 1844-45 fue uno de los más fríos de Europa y, tras un penoso viaje en carruaje, llegaron a Bruselas el día 5 completamente congelados.

Tras vender la mayoría de sus pertenencias en París a precio de ganga para sufragar los gastos del viaje, Jenny Marx y su hija partieron en medio de un frío intenso, enfermas, y llegaron a Bruselas el 21 de febrero. Se mudaron rápidamente del hotel, pero no permanecieron en su siguiente apartamento más que unas pocas semanas. En mayo encontraron un hogar permanente en el barrio oriental de Bruselas, St Josse, en el número 5 de la calle de la Alianza. Marx creía que había logrado escapar de la atención de las autoridades, como lo demuestra una carta que escribió a Herweg en 1847: «desde que salí de París he tomado todas las precauciones para evitar que me encuentren y me mantengan alejado». Por el contrario, su dirección en la rue de l»Alliance ya figura en los archivos de la policía de seguridad pública. Pronto se estableció una pequeña colonia revolucionaria en la rue de l»Alliance. Engels, que alquilaba un apartamento en la casa de al lado, llegó poco después, y ambos parecían dispuestos a trabajar juntos de forma más profunda. A ellos se unieron Heinrich Bürgers, luego Sebastian Seiler, que había creado una pequeña agencia de noticias de tendencia socialista, que intentaba suministrar a los periódicos alemanes de Francia, Bélgica y Alemania noticias de Alemania, y el hermano de Jenny, Edgar von Westphalen, Joseph Weydemeyer, Georg Werth y Wilhelm Wolff. Jenny esperaba de nuevo un hijo, y su madre, preocupada por su desordenada situación, puso a su joven criada Helene Demuth a su cargo permanentemente. La entonces campesina de 25 años de Tréveris pasó el resto de su vida dirigiendo la casa de los Marx, estando a su lado en los momentos más críticos y convirtiéndose en parte de la familia a lo largo de los años. Jenny dejó a su marido para hacer la casa habitable, y pasó sus meses de embarazo con su hija y Helene Demuth en casa de su madre en Alemania. Regresó a mediados de septiembre y el día 26 nació su segunda hija, Laura.

Las Tesis de Marx sobre Feuerbach fueron escritas en la primavera de 1845, muy probablemente en marzo, y sobreviven en las páginas 51-55 de su cuaderno de 100 páginas, que contiene una gran variedad de entradas mezcladas sobre una amplia gama de temas de 1845 a 1847. Fue publicado por primera vez por Engels en 1888 como apéndice a una edición especial de su Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, bajo el título Marx sobre Feuerbach. Engels introdujo algunos cambios estilísticos en el texto de las tesis para facilitar su comprensión. El texto original alfabético se publicó por primera vez en 1926. Las líneas de Engels en la introducción a la obra mencionada son una prueba de la alta estima en que Marx tenía las tesis de Feuerbach: «Estas notas, escritas en un borrador para su posterior elaboración, y de ninguna manera destinadas a la impresión, son inestimables como el primer documento en el que se establece el genio de la nueva visión del mundo. El alejamiento de Marx de Feuerbach fue gradual, al mismo ritmo que su crítica a la filosofía hegeliana, a la sociedad capitalista y a la economía nacional burguesa le llevó a una nueva visión del mundo materialista orientada a la práctica. El peso real de sus nuevas ideas, expresadas en los Manuscritos económico-filosóficos y en La Sagrada Familia, aún no había caído del todo en la cuenta, aunque ya había superado a Feuerbach en sus opiniones. En los Manuscritos económico-filosóficos, escribe sobre Feuerbach con entusiastas elogios como «el verdadero conquistador de la vieja filosofía», «el fundador del verdadero materialismo y de la ciencia realista», y años más tarde, en una reminiscencia, describe este «culto a Feuerbach» con algo de autoburla como humorístico. Como observa Cornu, «hasta ahora sólo había hecho observaciones críticas esporádicas sobre Feuerbach, aunque éstas se agudizaron a medida que él mismo se acercaba al comunismo, y sus puntos de vista pasaron de ser diferentes a ser contradictorios. En las Tesis, Marx critica ahora la filosofía de Feuerbach en su conjunto. Sin embargo, lo hizo en un tono mucho más suave que el que había utilizado anteriormente con las opiniones de Bauer: ahora consideraba a este último como un simple pensador reaccionario, mientras que en Feuerbach veía a un filósofo progresista sin cambios.»

El significado especial de las tesis de Feuerbach es que Marx distingue su materialismo de todos los materialismos anteriores, logrando así una nueva etapa de desarrollo en la elaboración del materialismo dialéctico. Feuerbach, aunque desempeñó un papel muy importante en la crítica del idealismo, siguió siendo un idealista en su filosofía social. Marx convirtió el materialismo en dialéctico al situar la categoría de la práctica (social) en su centro, y el materialismo metafísico de Feuerbach se liberó de sus últimos vestigios idealistas. En su primera tesis escribe:

«El principal defecto de todo el materialismo hasta ahora (incluido el materialismo de Feuerbach) es que concibe el objeto, la realidad, la sensualidad, sólo en la forma del objeto o de la vista; no como actividad sensual humana, práctica; no subjetivamente. De ahí que el lado activo, en contraste con el materialismo, haya sido desarrollado por el idealismo – pero sólo en abstracto, ya que el idealismo, por supuesto, no reconoce la actividad real de los sentidos como tal. Feuerbach quiere objetos sensuales -objetos realmente distintos de los objetos de pensamiento: pero no concibe la actividad humana en sí como actividad objetiva. Por lo tanto, el cristianismo en su esencia sólo considera la relación teórica como verdaderamente humana, mientras que la práctica se concibe y se registra sólo en su forma sucia-judo. De ahí que no comprenda el significado de la actividad revolucionaria, práctico-crítica».

«La diferencia de la filosofía marxista con el materialismo contemplativo está, pues, sobre todo en la nueva concepción de la práctica en principio, en la alta valoración de su papel en la cognición.» – Ojzerman afirma, y luego continúa, «La práctica social es la base material activa de la cognición, la relación sujeto-objeto en la que lo ideacional y lo material se transforman el uno en el otro». Según la segunda tesis, la objetividad, la veracidad y la objetividad de nuestro pensamiento sólo pueden demostrarse con la práctica:

«La cuestión de si el pensamiento humano es una cuestión de verdad objetiva no es una cuestión teórica, sino una cuestión práctica. Es en la práctica donde el hombre debe probar la verdad de su pensamiento, es decir, su realidad y su poder, su mundanidad. El debate sobre la realidad o no del pensamiento que se aísla de la práctica es una cuestión puramente escolástica.»

Según Marx, la práctica no es sólo la base del conocimiento, sino también el contenido más importante de la vida social. En la octava tesis, formula la ley fundamental que:

«La vida social es esencialmente práctica».

Marx se centra en una forma particular de práctica, la práctica revolucionaria. En su tercera tesis, critica la opinión de Feuerbach de que la sociedad puede transformarse mediante la educación:

«La doctrina materialista de que las personas son producto de las circunstancias y de la educación, de que las personas cambiadas son producto de circunstancias diferentes y de una educación cambiada, olvida que son las personas las que cambian las circunstancias, y que el propio educador debe ser educado. De ahí que acabe necesariamente dividiendo la sociedad en dos partes, una de las cuales es superior a la sociedad (por ejemplo, Robert Owen). La coincidencia de las circunstancias cambiantes y la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como una práctica revolucionaria.»

Según Marx, la visión de Feuerbach sobre la esencia humana es errónea. «¿Pero qué es la esencia humana?» – Ojzerman pregunta, y luego continúa – «Feuerbach sostiene que no es más que la comunidad de individuos en los sexos, unidos por lazos naturales. Dado que cada individuo posee ciertas características sexuales, él mismo es la encarnación de la esencia humana». Pero esta concepción no capta correctamente la conciencia social y su forma específica, la religión. La sexta tesis de Marx, en cambio, define la esencia humana como la totalidad de las relaciones sociales:

«La esencia humana no es una abstracción inherente al individuo. La esencia humana es en su realidad la totalidad de las relaciones sociales».

«La definición de la esencia humana como una totalidad de relaciones sociales representa una ruptura radical con la antropología filosófica de Feuerbach, para la cual la esencia humana es algo primario, esencialmente prehistórico, que sólo se despliega en la historia. Por el contrario, según el materialismo histórico, las relaciones sociales son variables (y, en consecuencia, cualitativamente diferentes en las distintas épocas), determinadas por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas y, por tanto, secundarias, derivadas. Desde este punto de vista, la esencia humana, es decir, la totalidad de las relaciones sociales, está constituida por la propia humanidad en el curso de la historia del mundo.» – Ojzerman evalúa la importancia de la concepción de la esencia humana de Marx.

La tesis de Feuerbach más conocida y citada de Marx es la undécima, en la que confronta aforísticamente la esencia de su filosofía no sólo con el llamado viejo materialismo, sino con todas las filosofías anteriores. La característica esencial de esta filosofía es que va más allá de la comprensión e interpretación del mundo y establece objetivos para la humanidad encaminados a un cambio (revolucionario) del mundo.

«Los filósofos sólo han interpretado el mundo de diferentes maneras; pero la tarea es cambiarlo».

A mediados de julio de 1845, Marx y Engels hicieron un viaje a Inglaterra, de donde regresaron a Bruselas el 24 de agosto. El objetivo principal de su viaje era ampliar sus conocimientos de economía y establecer contactos directos con los líderes de la Liga de la Verdad y los cartistas. Su primera parada fue Manchester, donde Engels estaba en su casa y también actuó como guía de Marx. Pasaron gran parte de su tiempo en la Old Chetham Library de Manchester, donde Marx leyó y tomó notas de obras que trataban en parte de economía y en parte de cuestiones sociales y políticas. En agosto, viaja a Londres para reunirse con los líderes de la Liga de Hombres Justos y los cartistas. La Alianza de los Justos de Londres se asoció cada vez más con los cartistas y, bajo su influencia, se produjeron importantes cambios ideológicos en la organización. Heinrich Bauer, Karl Schapper y Joseph Moll seguían siendo partidarios del utópico Étienne Cabet a principios de los años 40, pero en 1845 vieron el fracaso de su comunismo, que había iniciado las colonias, y se convirtieron en partidarios de la revolución. La influencia de Wilhelm Weitling, que entonces estaba en Londres, y de George Julian Harney, editor del periódico cartista The Nothern Star, desempeñó un papel importante. Marx y Engels asistieron a una reunión de cartistas, miembros de la Liga de los Justos y demócratas, que aceptaron la propuesta de Engels de una reunión de todos los demócratas de Londres y la formación de una asociación para apoyar el movimiento democrático internacional.

Además del nacimiento de Laura, otro acontecimiento privado importante en la vida de Marx ocurrió durante el resto de 1845. Escribió una carta al alcalde de Tréveris pidiendo permiso para emigrar a los Estados Unidos de América, lo que suponía renunciar a su ciudadanía prusiana. Como Marx reveló al público en 1848 en el Neue Rheinische Zeitung, no tenía ninguna intención real de emigrar, sino que había renunciado a su ciudadanía prusiana en defensa propia para evitar una persecución similar a la de Francia. El alcalde general envió una transcripción del caso al prelado del gobierno, que pidió el acuerdo del ministro del interior. El 23 de noviembre el Ministro del Interior concedió el permiso y el 1 de diciembre el Departamento del Interior del gobierno prusiano en Tréveris emitió un decreto de privación de la ciudadanía prusiana de Marx.

La ideología alemana es la segunda obra en la que colaboraron Marx y Engels después de La Sagrada Familia. En cuanto al contenido, se divide en dos partes básicas, la primera, el llamado capítulo de Feuerbach, es una exposición positiva de sus principios filosóficos sociales y del materialismo histórico, mientras que la segunda es una crítica al idealismo alemán posterior a Hegel (Bruno Bauer, Max Stirner) y al utopismo (socialismo «real»). La razón inmediata para escribir el libro fue la publicación en septiembre de 1845 de los escritos de Bauer y Stirner, en los que se les acusaba de dogmatismo. Así que, dejando de lado sus escritos previstos, Marx y Engels trabajaron desde septiembre de 1845 hasta finales de agosto de 1846 en el libro, que originalmente concibieron como una obra polémica satírica contra Bauer, Strirner y el socialismo «real», similar a La Sagrada Familia. Sin embargo, el énfasis, el género de la discusión y el título – «El Consejo de Leipzig»- cambiaron a lo largo del camino, y la crítica a Feuerbach, pero aún más la explicación de sus propios principios filosóficos sociales, se convirtió en la preocupación principal. El libro no pudo publicarse, ya que los «verdaderos» socialistas tenían el control de los editores, por lo que quedó inconcluso. Con la excepción de algunos extractos, la Ideología Alemana nunca se publicó en vida de sus autores, y la primera edición crítica completa apareció en 1932.

Fue en esta obra donde Marx y Engels expusieron por primera vez en detalle los principios básicos de la teoría del materialismo histórico. Demostraron científicamente la tesis de que la existencia social de las personas determina su conciencia social. Describieron la estructura básica esencial de la sociedad humana en términos de modo de producción, cuyos principales componentes sustantivos son las fuerzas productivas y las relaciones de producción (formas de interacción social), y la contradicción entre ellas es la fuerza motriz del desarrollo histórico. «El desarrollo de las fuerzas productivas resultantes de la satisfacción de las necesidades determina tanto la circulación como el intercambio, como el comercio, y las formas de contacto, es decir, las relaciones sociales que Marx llama más tarde relaciones de producción. De hecho, las formas de contacto están determinadas por las fuerzas productivas, y estas formas han cambiado a medida que han surgido nuevas fuerzas productivas más complejas para satisfacer mayores necesidades. En efecto, un determinado estado de producción corresponde a una determinada forma de contacto social, y es precisamente la forma necesaria para el funcionamiento de las fuerzas productivas en cuestión. La forma de contacto social varía con las fuerzas productivas». – es la interpretación de Cornu de las principales ideas de la ideología alemana. Marx y Engels resumen las principales conclusiones de su concepción de la historia de la siguiente manera:

«1. en el desarrollo de las fuerzas productivas, se llega a una etapa en la que se crean fuerzas productivas y medios de contacto que, en las condiciones existentes, sólo causan problemas, que ya no son fuerzas productivas sino fuerzas destructivas (maquinaria y dinero) – y lo que está relacionado con esto, se crea una clase que se ve obligada a soportar todas las cargas de la sociedad sin disfrutar de sus ventajas, que, al ser expulsada de la sociedad, se ve obligada a entrar en el antagonismo más definido con todas las demás clases; una clase que constituye la mayoría de todos los miembros de la sociedad, y de la que se deriva la conciencia de la necesidad de una revolución radical, la conciencia comunista, que puede surgir naturalmente en las filas de otras clases, en vista de la posición de la clase en cuestión las condiciones en las que se pueden emplear determinadas fuerzas productivas son las condiciones de la dominación de una determinada clase social, cuyo poder social, derivado de su propiedad, encuentra una expresión práctico-idealista en la forma del Estado del momento, *** y por tanto todas las luchas revolucionarias se dirigen contra una clase que hasta ahora ha gobernado; 3. en todas las revoluciones anteriores, el modo de actividad siempre ha permanecido intacto, y sólo se ha tratado de una división diferente de esta actividad, de la distribución del trabajo a otras personas; la revolución comunista, en cambio, se dirige contra el modo de actividad anterior, elimina el trabajo**** y suprime la dominación de todas las clases, incluidas las propias clases, porque esta revolución la lleva a cabo la clase que ya no es una clase en la sociedad, que es la expresión de todas las clases, nacionalidades, etc. 4. para la creación en masa de esta conciencia comunista y para la realización de la cosa misma, es necesaria una transformación en masa del pueblo, que sólo puede ser realizada por un movimiento práctico, por la revolución; la revolución es, por tanto, necesaria no sólo porque la clase dominante no puede ser derrocada de ninguna otra manera, sino también porque la clase derrocadora sólo puede en la revolución llegar al punto de sacudirse toda la suciedad del pasado y ser capaz de sentar una nueva base para la sociedad.»

Explican que el requisito previo de la revolución comunista es el alto desarrollo de las fuerzas productivas, que, por un lado, hará que la inmensa mayoría de la humanidad carezca completamente de propiedades, por otro lado, creará la base material para el alto nivel de satisfacción de las necesidades y, en tercer lugar, establecerá el contacto universal de la humanidad, lo que hará que cada país dependa de los desarrollos revolucionarios de los demás.

«Sin ella, (1) el comunismo podría existir sólo como un fenómeno local, (2) los poderes del contacto mismo no podrían haberse desarrollado como universales, y por lo tanto habrían permanecido como poderes insoportables, «condiciones» patrióticas-babosas, y (3) cualquier expansión del contacto eliminaría el comunismo local. El comunismo sólo es empíricamente posible como un acto de los pueblos dominantes «a la vez» y simultáneamente, y esto presupone el desarrollo universal de la potencia productiva y el contacto mundial que conlleva. Por lo tanto, el proletariado sólo puede existir en términos histórico-mundiales, al igual que su acción, el comunismo, sólo puede existir en general como existencia «histórico-mundial»; como existencia histórico-mundial de los individuos, es decir, como existencia de los individuos directamente ligada a la historia mundial.»

Marx y Engels eran conscientes de que era necesaria alguna forma de organización para difundir las ideas que ahora habían elaborado en sus principios y para reunir a los crecientes grupos socialistas, así que en enero de 1846, bajo la dirección de Marx, Engels y Philippe Gigot, el archivero, se formó el Comité de Correspondencia Comunista de Bruselas. La lista histórica de los 18 miembros fundadores es la siguiente: Karl Marx; Fridrich Engels; Philippe Gigot; Jenny Marx; Edgar von Westphalen, cuñado de Marx; Ferdinand Freiligrath, poeta; Joseph Weydemeyer, antiguo teniente prusiano; Moses Hess, publicista; Herman Kriege, periodista; Wilhelm Weitling, que había llegado a Bruselas mientras tanto; Ernst Dronke, escritor, publicista; Louis Heilberg, periodista; Georg Weerth, poeta, publicista; Sebastian Seiler, periodista; Wilhelm Wolff, publicista, profesor de clásicas y filología; Ferdinand Wolff, periodista; Karl Wallau, cajista; Stephan Born, cajista, periodista. En su carta de mayo a Proudhon, en la que trata de ganarle como corresponsal en Francia, Marx resume así los objetivos del comité:

«Nuestra correspondencia tiene por objeto, por una parte, la discusión de cuestiones científicas y, por otra, la revisión crítica de los escritos populares y la propaganda socialista que puede expresarse en Alemania por este medio. Nuestro principal objetivo, sin embargo, es poner en contacto a los socialistas alemanes con los franceses e ingleses; informar a los extranjeros de los movimientos socialistas que se desarrollan en Alemania, y a los alemanes que viven en Alemania del progreso del socialismo en Francia e Inglaterra. De este modo, se podrán expresar las diferencias de opinión; se desarrollará el intercambio de opiniones y la crítica imparcial. Es un paso que el movimiento social debe dar en su expresión literaria para liberarse de las limitaciones nacionales.»

El Comité de Bruselas envió una carta a varios socialistas y comunistas de Alemania, sugiriéndoles que formaran grupos corresponsales similares. Los comunistas de Colonia, Elberfeld, Westfalia y Silesia estaban en contacto regular con el Comité de Bruselas, enviando noticias de los acontecimientos locales de importancia para el movimiento obrero y recibiendo circulares y material de propaganda de Bruselas. En febrero, el comité de Bruselas también se puso en contacto con el líder del grupo de París de la Liga de los Justos, August Hermann Ewerbeck, y unos meses después se creó allí un comité de correspondencia. Esta fue la primera empresa práctica y política de Marx, y la llevó a cabo con gran rigor, invirtiendo mucho tiempo y esfuerzo.

Cuando Weitling se trasladó a Bruselas, fue muy bien recibido por Marx, Engels y sus colegas. Sin embargo, el ambiente inicial de cordialidad pronto se volvió gélido. Tenía opiniones comunistas mesiánicas, se imaginaba a sí mismo como una especie de nuevo salvador y, además, despreciaba la actividad científica. Años más tarde, Engels describió su cambio de comportamiento desde su primer encuentro:

«Más tarde Weitling vino a Bruselas. Pero ya no era el joven sastre ingenuo que, asombrado por su propio talento, pretendía aclarar cómo podría ser una sociedad comunista. Ahora era un gran hombre, perseguido por la envidia de su superioridad, que olfateaba rivales, enemigos secretos y trampas por doquier; un profeta, perseguido de país en país, con una receta para el cielo en la tierra en el bolsillo, y que imaginaba que todos intentaban robársela. Ya en Londres estaba enemistado con la gente de la Liga, y en Bruselas no podía llevarse bien con nadie, aunque aquí en particular Marx y su esposa le demostraron una paciencia casi sobrehumana.»

El conflicto estalló el 30 de marzo en una reunión del Comité de Correspondencia, a la que asistió como invitado Pavel Annyenkov, cuyas memorias contienen un relato detallado del suceso. Engels fue el primero en hacer un discurso introductorio. «Ni siquiera pudo terminar su discurso, porque Marx fue incapaz de controlarse. – «Usted, que ha causado tanto revuelo en Alemania con su retórica, ¿cuál es la justificación de sus actividades y en qué base piensa basarlas en el futuro? «Weitling contestó con un largo y farragoso monólogo, a menudo autorrepetido, que Marx denunció enérgicamente: «sublevar a los trabajadores sin una base científica o una teoría constructiva «equivale a una forma de predicación inútil y deshonesta, que presupone un profeta llamado por un lado y meros zopencos que respiran por la boca por el otro»». «»sus modestos esfuerzos han tenido quizá más influencia en la causa común que la crítica y el análisis de café de doctrinas alejadas del mundo de los hombres atormentados y sufrientes. » Cuando intentó enfrentarse a los proletarios, la ira de Marx se desató finalmente. Se levantó de un salto de la silla, golpeó con el puño la mesa con tanta fuerza que la lámpara sonó, y gritó: «Nadie se ha beneficiado de la ignorancia». La reunión se ha interrumpido con un apuro». Weitling siguió visitando a los Marx durante semanas, a pesar de su desgracia, pero la etapa final de la ruptura se alcanzó cuando Hermann Kriege fue condenado.

En una reunión del Comité de Correspondencia Comunista del 11 de mayo de 1846, a propuesta de Marx y Engels, con el voto en contra de Weitling, se adoptó una resolución y su justificación detallada, que posteriormente se tituló Circular contra Kriege. Los tres primeros puntos de la resolución dicen: «1. La tendencia representada por el editor Hermann Kriege en el «Volkstribun» no es comunista. 2. La manera infantilmente pomposa en que Kriege representa esta tendencia es de lo más comprometedora para el Partido Comunista en Europa y América, ya que se le considera el representante literario del comunismo alemán en Nueva York. 3. La fantástica fantasía emocional que Kriege predica en Nueva York bajo el nombre de «comunismo» debe ser de lo más desmoralizante para los trabajadores si se adopta.» En las 14 páginas de justificación, Marx y Engels diseccionan los escritos de Kriege, a veces con ingenio sarcástico, a veces con argumentos racionales, y hacen una crítica devastadora. En primer lugar, apuntan y ridiculizan el cómico y sentimental artículo «A las mujeres» del Volkstribun. El artículo de Kriege es «la transformación del comunismo en una fiesta del amor» – la palabra «amor» aparece exactamente 35 veces en el artículo en algún contexto – en su descripción totalmente simplista del comunismo como lo opuesto al egoísmo lleno de amor, escriben los autores. A continuación, demuestran que el impulso político de convertir a todas las personas en propietarios privados es totalmente irreal y reaccionario. Por un lado, la limitada cantidad de tierra que se puede subdividir, incluso a escala estadounidense, sería un obstáculo insuperable, y por otro lado, el entorno económico capitalista y la productividad desigual enriquecerían inevitablemente a algunas personas mientras empobrecen a otras. El Comité de Correspondencia Comunista de Bruselas reprodujo la circular en letra de molde y la envió a los demás comités de correspondencia, incluido el de Krieg, exigiendo que se publicara en su periódico. Kriege no tuvo más remedio que publicar la carta de crítica, pero luego lanzó una serie de artículos llenos de calumnias contra Marx, Engels y sus camaradas. Esto marcó el fin de la ruptura con Weitling, que pronto se marchó a Estados Unidos y evitó convertir el conflicto en una hostilidad abierta. A raíz de estos acontecimientos, Moses Hess, que estaba cerca de Weitling y tenía puntos de vista similares, renunció a ser miembro del Comité de Correspondencia y se distanció de Marx y Engels.

Muchos de los grupos revolucionarios de París de la segunda mitad de la década de 1840 se vieron influidos por las opiniones del anarquista pequeñoburgués Pierre-Joseph Proudhon, sobre todo en su Sistema de contradicciones económicas o Filosofía de la miseria, publicado en otoño de 1846. En su libro, Proudhon se oponía a las huelgas obreras, a los sindicatos y a todas las luchas políticas en general, y teorizaba que el capitalismo debía transformarse pacíficamente en una sociedad de pequeños productores independientes, lo que esperaba que se lograra mediante el uso de bancos de cambio sin dinero. Marx reconoció inmediatamente el efecto destructivo de estas ideas en el naciente movimiento obrero y en su libro La miseria de la filosofía, criticó duramente a Proudhon. En la primera mitad de su libro diseccionó sus puntos de vista económicos erróneos y en parte plagiados, mientras que en la segunda mitad criticó su hegelianismo vulgarizado como crítica filosófica. Señaló que Proudhon no rechaza esencialmente la propiedad privada capitalista, la producción de mercancías, la competencia u otros elementos estructurales importantes del capitalismo. Marx, al explicar sus puntos de vista histórico-filosóficos, distingue entre dos etapas en el desarrollo del proletariado en una clase independiente: la primera es el desarrollo de una situación de clase objetiva, la segunda es su conciencia subjetiva, su organización en una fuerza política independiente con agencia:

«Las condiciones económicas convirtieron primero a la masa de la población en trabajadores. La dominación del capital creó una situación e intereses comunes para esta masa. De este modo, esta masa es una clase en relación con el capital, pero todavía no es una clase por sí misma. En esta lucha, de la que sólo hemos indicado algunas de las fases, esta masa se une, se transforma en una clase para sí misma. Los intereses que defiende se convierten en intereses de clase. Pero la lucha de la clase contra la clase es una lucha política».

La conclusión histórica última de su libro es que la lucha de clases del proletariado debe conducir a la abolición de todas las clases y del dominio de clase:

«Una clase oprimida es la condición de existencia de cualquier sociedad basada en el antagonismo de clases. Por lo tanto, la liberación de la clase oprimida implica necesariamente la creación de una nueva sociedad. Para que la clase oprimida pueda liberarse, las fuerzas productivas ya adquiridas y las relaciones sociales existentes deben dejar de coexistir. De todas las herramientas de producción, la mayor fuerza productiva es la propia clase revolucionaria. La organización de los elementos revolucionarios en una clase presupone la existencia de todas las fuerzas productivas que podrían haberse desarrollado en el seno de la vieja sociedad.

El Comité de Correspondencia Comunista de Bruselas estaba en buen contacto con los dirigentes de la Liga de los Justos de Londres, y las opiniones de Marx y Engels eran influyentes entre ellos. Engels describe los acontecimientos que condujeron a la formación de la Liga de los Comunistas de la siguiente manera:

«Se presentó en Bruselas, en casa de Marx, e inmediatamente después en París, en mi casa, para pedir una vez más, en nombre de sus camaradas, que nos unamos a la Liga. Están convencidos de la corrección general de nuestro enfoque, dijo, así como de la necesidad de librar a la Alianza de las viejas tradiciones y formas conspirativas. Si queremos adherirnos, se nos dará la oportunidad de expresar nuestro comunismo crítico en un manifiesto en un congreso de la Liga, que luego se publicará como un manifiesto de la Liga; y también tendremos la oportunidad de contribuir a la sustitución de la organización obsoleta de la Liga por una nueva, moderna y con objetivos.»

Aunque anteriormente se habían negado a unirse a la Alianza de los Justos, ya no podían rechazar esta oferta. Marx se unió a la Liga el 23 de enero de 1847 y, junto con Engels, emprendió su completa transformación. La organización celebró su primer congreso en Londres del 2 al 7 de junio de 1847, con Engels en París y Wilhelm Wolff en Bruselas como delegados, mientras que Marx, lamentablemente, estuvo ausente de este histórico evento por falta de fondos. Se adoptó una resolución para reorganizar la federación, que pasó a llamarse Liga de los Comunistas, y el lema pequeñoburgués «Todos los hombres son hermanos» fue sustituido por el lema internacionalista «¡Proletarios del mundo, uníos!». Se adoptó un nuevo estatuto organizativo provisional, que sólo definía vagamente el objetivo de la Liga: «El objetivo de la Liga es la liberación del pueblo mediante la difusión y la introducción práctica más temprana posible de la teoría de la comunidad de bienes». El congreso fue extremadamente cauto en la cuestión del programa de la Liga, el llamado «credo comunista», y hasta el segundo congreso se limitó a presentar el proyecto de Engels, en forma de sesión de preguntas y respuestas, a los grupos locales para su discusión. Engels lo reescribió a finales de octubre y noviembre bajo el título «Principios del Comunismo», pero incluso el texto reescrito sólo sirvió como borrador de trabajo provisional hasta que estuviera lista una versión definitiva.

El 5 de agosto se formó el grupo de Bruselas de la Liga de los Comunistas y se eligió a Marx como presidente. El grupo desempeñó un papel activo en la Unión Obrera Alemana de Bruselas, donde Marx pronunció una serie de conferencias sobre El trabajo asalariado y el capital, que más tarde aparecieron impresas, y en la Sociedad Democrática, constituida internacionalmente, de la que Marx era también vicepresidente.

El segundo congreso de la Liga se reunió en Londres del 30 de noviembre al 8 de diciembre, y a él asistieron Engels y Wolff, además de Marx. Se discutieron y aprobaron los estatutos definitivos de la organización, que, con las enmiendas, pasaron a ser plenamente marxistas y establecieron el objetivo específico de la organización: «El objetivo de la Liga es el derrocamiento de la burguesía, el gobierno del proletariado, la abolición de la vieja sociedad burguesa basada en los conflictos de clase y el establecimiento de una nueva sociedad sin clases y sin propiedad privada». El Congreso encomendó a Marx y Engels la tarea de redactar el documento programático de la federación en forma de manifiesto, que se tituló El Manifiesto del Partido Comunista.

Las revoluciones de 1848

Con el estallido de la Revolución Francesa en febrero de 1848, Marx regresó a París. Cuando la revolución se extendió por Alemania, se trasladó a Colonia, donde se convirtió en redactor jefe del Neue Rheinische Zeitung. También siguió con gran simpatía los acontecimientos de Hungría, comparando las actividades de Lajos Kossuth en 1848 con las de Danton y Carnot.

Tras el aplastamiento de las revoluciones, Marx fue juzgado por crímenes cometidos a través de la prensa y por incitar a la resistencia armada contra el gobierno. Fue absuelto y expulsado por no tener la ciudadanía prusiana. Volvió a París y, tras ser expulsado de allí, se fue a Londres, donde vivió el resto de su vida.

Exilio

La vida de los Marx en el exilio fue inicialmente muy difícil, estaban en la indigencia a pesar del apoyo financiero de su amigo Engels, y uno de sus hijos, Edgar, murió de tuberculosis. Pasó gran parte de la década de 1850 escribiendo cientos de artículos de «subsistencia» para periódicos como el New York Daily Tribune, y en su tiempo libre estudiaba el rico material económico de la biblioteca del Museo Británico. Durante este tiempo acumuló un vasto conjunto de notas, que no se publicaron hasta 1941 con el título de Grundrisse (Grundrisse de la crítica de la economía política).

Su familia era indigente y su mujer, que era su compañera y su apoyo constante, no mostró su sufrimiento y estuvo a su lado. No fueron tiempos fáciles para la pareja. «Mis hijos murieron de absorber, con mi leche, los dolores, las preocupaciones, la pena eterna». La situación se complicaba aún más por el hecho de que, al mismo tiempo, su ama de llaves tenía un hijo, que el abnegado Friedrich Engels se encargó de criar. El rico amigo, por cierto, adoraba a Marx y Jenny von Westphalen estaba celosa de él por ello. Algunos historiadores, analizando esta relación, han dicho que «Marx también adquirió una segunda esposa en Engels».

Intuyendo los signos de la crisis económica de 1857, Marx esperaba un nuevo auge revolucionario y se volcó en su trabajo económico con gran esfuerzo. En 1859, en Berlín, publicó Crítica de la economía política, la primera discusión coherente de la teoría del valor de Marx y su teoría del dinero. Este libro puede considerarse un trabajo preliminar sobre las cuestiones básicas del Capital.

Primera Internacional

En 1864 se fundó la Confederación Internacional del Trabajo, o Primera Internacional. Marx desempeñó un papel importante en ella, siendo el autor de su mensaje fundacional, de sus normas de organización y de varios de sus manifiestos. Hizo un gran esfuerzo por unir las numerosas tendencias diferentes que se basaban en fundamentos contradictorios y todas se profesaban socialistas (Mazzini en Italia, Proudhon en Francia, Bakunyin en Suiza, el cartismo británico, el lentidismo alemán, etc.).

Tras la caída de la Comuna de París en 1871, analizó sus lecciones en La guerra civil en Francia. Fue entonces cuando el nombre de Marx se hizo ampliamente conocido, incluso dentro del movimiento obrero. Fue en esta época cuando se agudizó el conflicto entre los anarquistas liderados por Bakunin y los marxistas dentro de la Internacional. El desacuerdo no era sobre su visión del socialismo, sino sobre la forma de lograrlo. Los anarquistas preveían la consecución de una sociedad sin clases únicamente mediante la acción directa de las masas, a través de la revolución social, sin la fase intermedia de la dictadura del proletariado que Marx consideraba inevitable.

En el Congreso de La Haya de 1872, los bakunyinistas fueron finalmente expulsados, la sede de la Internacional se trasladó a Nueva York y la organización se disolvió definitivamente en 1876.

El crepúsculo de su vida

En 1867, tras 20 años de trabajo, publicó el primer volumen de El Capital. La redacción de los dos volúmenes siguientes se fue posponiendo cada vez más, obstaculizada por el deterioro de su salud y su trabajo para la Internacional. En 1875, escribió una crítica al programa gótico del Partido Socialdemócrata de Alemania, pero dejó la mayor parte del trabajo de organización del partido a Engels. Dedicó todas sus energías a escribir El Capital, reuniendo una gran cantidad de material para ello y aprendiendo ruso. No pudo completar su obra, y Engels puso posteriormente en letra de molde las notas que había dejado.

Su esposa Jenny falleció en 1881 y Marx murió el 14 de marzo de 1883. Están enterrados uno al lado del otro en el cementerio de Highgate, Londres.

Las corrientes marxistas posteriores han interpretado las ideas de Marx de forma bastante contradictoria: desde las interpretaciones dogmáticas de la socialdemocracia en la antigua Unión Soviética o la República Popular China y otras, hasta las interpretaciones no dogmáticas del «socialismo real» en la antigua Unión Soviética o la República Popular China y otras, pasando por la teoría crítica y la nueva izquierda. Los términos y conceptos marxistas aislados, sacados arbitrariamente de contexto, suelen ser calificados sumariamente de «marxismo vulgar» , pero la tendencia que se desarrolla a partir de sus doctrinas se llama marxismo.

Marxismo

La combinación de las enseñanzas de Karl Marx y Friedrich Engels y las ideologías sociales y políticas que se refieren a ellas se llama marxismo. El objetivo principal de este sistema de ideas, escrito en el siglo XIX, es crear una sociedad comunista sin clases sociales y sin explotación.Según Lenin, el marxismo puede dividirse en tres partes principales: la filosofía marxista, la teoría económica marxista y la teoría política marxista. Las doctrinas marxistas fueron calificadas de «socialismo científico» por Engels, que desempeñó un papel decisivo en la divulgación de la obra de Marx.

Datos de contacto

Fue el último pensador que intentó un análisis filosófico exhaustivo de la sociedad. Después de la obra de Marx, los caminos de las ciencias sociales y de la filosofía se separaron. Su importancia teórica se refleja en el hecho de que se le considera uno de los tres grandes fundadores de la ciencia social moderna, junto con Émile Durkheim y Max Weber.

Paul Ricœur consideraba a Karl Löwith Marx y Søren Kierkegaard, junto a Sigmund Freud y Friedrich Nietzsche, como los dos mayores depositarios de la filosofía hegeliana, la «escuela de la sospecha».

Marx fue objeto de controversia durante toda su vida, e incluso después de su muerte, se discutió regularmente la importancia de su persona e ideas en el papel de la ideología llamada marxismo y el marxismo-leninismo de la dictadura de Stalin en llevar la agonía y el sufrimiento a millones de personas.

Los críticos de Marx

Eugen von Böhm-Bawerk, uno de los fundadores de la Escuela Austriaca (en alemán: Österreichische Schule), ya la había criticado en 1896 en su obra Zum Abschluß des Marxschen Systems (Sobre la conclusión del sistema marxiano). Según él, hay una contradicción en los volúmenes 1 y 3 de El Capital: «No puedo evitar ver aquí nada que sea una explicación o una resolución de la autocontradicción, sino simplemente la propia contradicción desnuda. «Dado que en el tomo 1 Marx afirmó que en el intercambio de mercancías la mercancía se intercambia por el trabajo, y sólo señaló brevemente que esto no reflejaba los movimientos económicos reales y que se necesitaban innumerables pasos intermedios para comprender las circunstancias, sin embargo detalló por primera vez en el tomo 3 por qué esto conduce al desarrollo de la tasa general de ganancia. Böhm-Bawerk supuso que la publicación de los volúmenes 2 y 3 se había retrasado tanto porque Marx no había encontrado una solución a los problemas planteados que fuera compatible con su teoría, pero en realidad el manuscrito del tercer volumen se terminó antes que el primero.

Para Marx, la representación de la producción capitalista, de la aparición de valores y precios, no nació de la necesidad, sino que fue consciente y deliberada. Según Böhm-Bawerk, la teoría de la tasa general de ganancia y la teoría de los precios de producción contradicen la ley del valor tal como se presenta en el volumen 1. En este sentido, critica las afirmaciones de El Capital con las que Marx explicaba por qué los precios de producción se mueven dentro de los límites establecidos por la ley del valor. La crítica de Böhm-Bawerk a la ley del valor marxiana fue retomada posteriormente de forma diferente por otros en el contexto del problema de la transformación.

Uno de los críticos más conocidos de Marx es el filósofo inglés de origen austriaco Karl Popper. Le faltaban los aspectos filosóficos y epistemológicos, a los que añadió una enfática estrategia de inmunización contra la crítica.

Muchos autores afirman que Marx era antisemita. Estas acusaciones se hicieron principalmente en relación con su obra Sobre la cuestión judía, su correspondencia burlona criticando a Ferdinand Lassalle, y otras cartas.El historiador judío Helmut Hirsch, en su libro «Marx y Moisés. Karl Marx sobre la «cuestión judía» y los judíos», defiende a Marx contra la acusación de antisemitismo. En su obra «Sobre la cuestión judía», por ejemplo, Marx exigía la igualdad ante la ley para los judíos, es decir, mantenía una visión considerablemente más progresista que sus contemporáneos. Sin embargo, se le criticó por adoptar acríticamente palabras como «Schacher» y «Wucher», reproduciendo así prejuicios y clichés antisemitas en sus escritos. Cabe señalar que los antepasados de Marx eran judíos y que su familia no se hizo protestante hasta su infancia. Como exponente de la filosofía materialista, criticó todas las religiones como formas de ideología y autoengaño (cf. (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung).

Micha Brumlik escribió en referencia a las cartas de Marx: «Marx fue un ferviente antisemita durante toda su vida». Sin embargo, esta opinión contrasta con las buenas relaciones personales entre Marx y, por ejemplo, Heinrich Graetz, Wilhelm Alexander Freund, Bernhard Kraus, Sigmund Schott y otros. Kurt Flasch escribe: «El libro de Brumlik no es un estudio fiable de la historia de la filosofía».

El sociólogo Detlev Claussen critica el contenido de La Cuestión Judía por considerarlo «no materialista y anticientífico», por no comprender la diferencia entre la sociedad preburguesa y la burguesa y por enfrascarse en un análisis de la circulación de bienes y dinero. Por el contrario, la crítica de Marx a la historización de la economía en El Capital ha sido señalada por muchos científicos sociales como la apertura de una perspectiva para tratar el antisemitismo que sólo fue llevada más allá por sus seguidores como Theodor Adorno y Max Horkheimer en La Dialéctica de la Ilustración (Dialektik der Aufklärung, 1944).

Debates marxistas

Dentro del marxismo contemporáneo, que se divide en numerosas y a veces contradictorias tendencias, casi todos los elementos de la teoría marxista son ferozmente contestados. Los puntos especialmente controvertidos son, por ejemplo:

Muchas de las obras de Marx permanecen inacabadas, porque su muerte llegó demasiado pronto para ello, y por eso el propio marxismo no es un sistema cerrado. Esto permite tanto diferentes interpretaciones de las obras de Marx y Engels como diferentes grados de contextualización histórica de la teoría y sus elementos.

Los propios Marx y Engels cambiaron sus puntos de vista con el tiempo, aquí y allá. Por ejemplo, hicieron declaraciones contradictorias sobre si la revolución socialista debe estallar necesariamente en un país capitalista altamente desarrollado, o si incluso podría llegar saltando la etapa del capitalismo bajo las circunstancias especiales adecuadas, como escribe el propio Marx en una carta a Vera Ivanovna Zasulics.

Las ideas de Marx han tenido un gran impacto en la política mundial y en la vida intelectual. Su obra dio lugar a la sociología moderna, dejó un importante legado en el pensamiento económico y tuvo una profunda influencia en la filosofía, la literatura, las artes y casi todas las disciplinas. A raíz de su obra, se ha reforzado el tono crítico contra el orden social capitalista imperante.

Su casa natal en Tréveris es ahora un museo. En la República Democrática Alemana, la Universidad de Leipzig se llamó Universidad Karl Marx desde 1953 hasta 1990, y Chemnitz, una de las ciudades más pobladas de Sajonia, se denominó Karl-Marx-Stadt. Una de las avenidas más famosas de Berlín Oriental es la Karl-Marx-Allee, que recibió este nombre en 1961 y no se modificó con la reunificación alemana en 1990. Las ideologías derivadas de sus ideales constituyeron la base de muchos otros regímenes de izquierda del siglo XX.

En Hungría, después de la Segunda Guerra Mundial, como en otros países socialistas, se desarrolló un culto a la personalidad en torno a él. Calles e instituciones recibieron su nombre, se erigieron estatuas en su honor y sus doctrinas se enseñaron como asignatura obligatoria. Tras la caída del comunismo, todo esto se ha desvanecido en el pasado, pero en 2014, por ejemplo, hubo un gran debate sobre si su estatua debía permanecer en el vestíbulo de la antes llamada Universidad Corvinus de Budapest. En septiembre de ese año, la estatua fue retirada a petición de los políticos del KDNP.

El 12 de febrero de 2017, la película Le jeune Karl Marx (El joven Karl Marx), dirigida por Raoul Peck, se proyectó en el Festival Internacional de Cine de Berlín con una acogida muy positiva, y su autenticidad histórica ha recibido numerosos elogios de la crítica e incluso de los académicos. Sin embargo, Michael Heinrich llama la atención sobre las inexactitudes históricas de la película y señala que se trata de un largometraje, no de un documental.

En mayo de 2018, en el bicentenario del nacimiento de Marx, se inauguró en su ciudad natal, Tréveris, una estatua suya de 4,5 metros de altura, donada por el gobierno chino. La ceremonia de inauguración contó con la presencia de Jean-Claude Juncker, Presidente de la Comisión Europea, que defendió a Marx en su discurso, calificándolo de filósofo creativo y de avanzada que «no es responsable de las atrocidades cometidas por quienes se reclamaron sus herederos y seguidores».

El 2 de mayo de 2018, la cadena de televisión alemana ZDF presentó el drama documental Karl Marx – Ein deutscher Prophet («Karl Marx: un profeta alemán»), que analiza la vida y la obra de Marx y el contexto histórico y social en el que se escribieron las obras de Marx (dirigido por Christian Twente). En el documental, investigadores y expertos analizan el contexto de la época. También se entretejen episodios biográficos dramatizados. Marx es interpretado por Mario Adorf, que lleva años presionando para que se haga.

Paul Lafargue: Memorias personales (1890):

Obras de Karl Marx y Friedrich Engels, 51 ejemplares (1957-1988)

Obras de Karl Marx y Friedrich Engels, 51 ejemplares (Kossuth, Bp., 1957-1988

Fuentes

  1. Karl Marx
  2. Karl Marx