Michael Oakeshott

Zusammenfassung

Michael Joseph Oakeshott FBA (11. Dezember 1901 – 19. Dezember 1990) war ein englischer Philosoph und politischer Theoretiker, der über Geschichtsphilosophie, Religionsphilosophie, Ästhetik, Bildungsphilosophie und Rechtsphilosophie schrieb.

Frühes Leben und Ausbildung

Oakeshott war der Sohn von Joseph Francis Oakeshott, einem Beamten (später Abteilungsleiter im Finanzamt) und Frances Maude, der Tochter von George Thistle Hellicar, einem wohlhabenden Seidenhändler aus Islington. Obwohl es keine Belege dafür gibt, dass er sie kannte, war er durch Heirat mit der Frauenrechtlerin Grace Oakeshott und mit dem Wirtschaftswissenschaftler und Sozialreformer Gilbert Slater verwandt. Der Lebenskünstler Matthew Oakeshott stammt aus derselben Familie.

Michael Oakeshott besuchte von 1912 bis 1920 die St. George“s School in Harpenden, ein neues koedukatives und „progressives“ Internat. Er genoss seine Schulzeit, und der Schulleiter, Pfarrer Cecil Grant, ein Schüler von Maria Montessori, wurde später ein Freund. 1920 immatrikulierte sich Oakeshott mit einem Stipendium am Gonville and Caius College in Cambridge, wo er Geschichte studierte und in beiden Teilen des Tripos (Cambridge-Abschlussprüfungen) die Option Politikwissenschaft belegte. Er schloss sein Studium 1923 mit einem erstklassigen Abschluss ab, absolvierte anschließend (wie es in Cambridge immer noch üblich ist) einen ungeprüften MA und wurde 1925 zum Fellow of Caius gewählt. Während seines Studiums in Cambridge bewunderte er die britischen idealistischen Philosophen J. M. E. McTaggart und John Grote sowie den Mittelalterhistoriker Zachary Nugent Brooke. Er sagte, dass McTaggarts Einführungsvorlesungen die einzige formale philosophische Ausbildung waren, die er je erhielt. Der Historiker Herbert Butterfield war ein Zeitgenosse, Freund und Mitglied der Junior Historians Society.

Nach seinem Abschluss 1923 verfolgte er seine Interessen an Theologie und deutscher Literatur in einem Sommerkurs an den Universitäten Marburg und Tübingen und erneut im Jahr 1925. Dazwischen unterrichtete er ein Jahr lang Literatur als Senior English Master an der King Edward VII Grammar School, Lytham St Anne“s, und schrieb gleichzeitig seine (erfolgreiche) Fellowship-Dissertation, die, wie er sagte, eine „Trockenübung“ für sein erstes Buch, Experience and its Modes, war.

1930s

Oakeshott war bestürzt über den politischen Extremismus in Europa während der 1930er Jahre, und seine überlieferten Vorlesungen aus dieser Zeit lassen eine Abneigung gegen den Nazismus und den Marxismus erkennen. Er soll der erste gewesen sein, der in Cambridge eine Vorlesung über Marx hielt. Auf Anregung von Sir Ernest Barker, der die Nachfolge Oakeshotts auf seinem eigenen Lehrstuhl für Politikwissenschaft in Cambridge anstrebte, gab er 1939 einen kommentierten Sammelband mit dem Titel The Social and Political Doctrines of Contemporary Europe heraus. Bei all ihrem Durcheinander und ihrer Inkohärenz (wie er es sah) fand er die repräsentative Demokratie am wenigsten unbefriedigend, unter anderem weil „die Auferlegung eines universellen Lebensplans für eine Gesellschaft gleichzeitig dumm und unmoralisch ist“.

Zweiter Weltkrieg

Obwohl Oakeshott in seinem Essay „The Claim of Politics“ (1939) das Recht des Einzelnen verteidigte, sich dem politischen Engagement zu entziehen, trat er nach dem Fall Frankreichs 1940 in die britische Armee ein, obwohl er sich der Einberufung aus Altersgründen hätte entziehen können. Er meldete sich freiwillig für die praktisch selbstmörderische Special Operations Executive (SOE), wo die durchschnittliche Lebenserwartung etwa sechs Wochen betrug, und wurde von Hugh Trevor-Roper interviewt, aber man entschied, dass er „zu unverkennbar englisch“ sei, um verdeckte Operationen auf dem Kontinent durchzuführen. Er war in Europa für die Aufklärungseinheit Phantom im Einsatz, eine halbfreie Quasi-Signalorganisation, die auch Verbindungen zum Special Air Service (SAS) hatte. Obwohl die Einheit immer an der Front war, wurde sie nur selten direkt in Kämpfe verwickelt. Oakeshotts militärische Kompetenz blieb nicht unbemerkt, und er beendete den Krieg als Adjutant der B-Staffel von Phantom und amtierender Major.

Nach dem Krieg

Im Jahr 1945 wurde Oakeshott demobilisiert und kehrte nach Cambridge zurück. 1949 verließ er Cambridge und wechselte an das Nuffield College in Oxford. Nach nur zwei Jahren, 1951, wurde er zum Professor für Politikwissenschaft an der London School of Economics (LSE) ernannt und trat damit die Nachfolge des Linken Harold Laski an, eine Ernennung, die von der Boulevardpresse zur Kenntnis genommen wurde. Oakeshott stand dem studentischen Aktivismus an der LSE in den späten 1960er Jahren zutiefst ablehnend gegenüber und übte heftige Kritik an der (seiner Meinung nach) unzureichenden Reaktion der Behörden. Er zog sich 1969 von der LSE zurück, unterrichtete aber noch bis 1980 und hielt Seminare ab.

Im Ruhestand zog er sich zurück und lebte mit seiner dritten Frau in einem Landhaus in Langton Matravers in Dorset. Er war zweimal geschieden und hatte zahlreiche Affären, viele davon mit den Ehefrauen seiner Studenten, Kollegen und Freunde, und sogar mit der Freundin seines Sohnes Simon. Er hatte auch einen außerehelichen Sohn, den er zusammen mit der Mutter verließ, als das Kind zwei Jahre alt war, und den er fast zwanzig Jahre lang nicht wiedersah. Oakeshotts berühmteste Geliebte war Iris Murdoch.

Oakeshott lebte lange genug, um zunehmende Anerkennung zu erfahren, obwohl seit seinem Tod viel mehr über ihn geschrieben wurde. Oakeshott lehnte das Angebot ab, zum „Companion of Honour“ ernannt zu werden, wofür er von Margaret Thatcher vorgeschlagen worden war.

Frühe Werke

Oakeshotts Frühwerk, von dem einige posthum als What is History? and Other Essays (2004) und The Concept of a Philosophical Jurisprudence (2007) veröffentlicht wurden, zeigt, dass er mehr an den philosophischen Problemen interessiert war, die sich aus seinen historischen Studien ergaben, als an der Geschichte, obwohl er offiziell Historiker war. Einige seiner sehr frühen Essays befassen sich mit Religion (christlicher „modernistischer“ Art), doch nach dem Scheitern seiner ersten Ehe (ca. 1934) veröffentlichte er nichts mehr zu diesem Thema, abgesehen von ein paar Seiten in seinem Hauptwerk On Human Conduct. Seine posthum veröffentlichten, umfangreichen Notizbücher (1919-) zeigen jedoch, dass er sich sein Leben lang mit Religion und Fragen der Sterblichkeit beschäftigte. In seiner Jugend hatte er erwogen, zum Priester geweiht zu werden, neigte aber später zu einem unspezifischen romantischen Mystizismus.

Philosophie und Formen der Erfahrung

Oakeshott veröffentlichte sein erstes Buch 1933, Experience and its Modes, als er einunddreißig war. Er erkannte den Einfluss von Georg Wilhelm Friedrich Hegel und F. H. Bradley an; Kommentatoren bemerkten auch Ähnlichkeiten zwischen diesem Werk und den Ideen von Denkern wie R. G. Collingwood

In dem Buch wird argumentiert, dass unsere Erfahrung in der Regel modal ist, in dem Sinne, dass wir fast immer eine bestimmende Perspektive auf die Welt haben, sei sie praktisch oder theoretisch. Man kann sich der Welt auf verschiedene Weise theoretisch nähern: Naturwissenschaft, Geschichte und Praxis zum Beispiel sind ganz unterschiedliche, untrennbare Erfahrungsweisen. Es sei ein Fehler, die Geschichte nach dem Vorbild der Wissenschaften zu behandeln oder in sie die eigenen aktuellen praktischen Anliegen hineinzulesen.

Die Philosophie ist jedoch kein Modus. In diesem Stadium seiner Laufbahn verstand Oakeshott die Philosophie als die Welt, die – in Spinozas Worten – sub specie aeternitatis, wörtlich „unter dem Aspekt der Ewigkeit“, gesehen wird, frei von Vorannahmen, während Wissenschaft und Geschichte sowie die Praxis auf bestimmten Annahmen beruhen. Später (es herrscht Uneinigkeit darüber, wann genau) nahm Oakeshott eine pluralistische Sichtweise der verschiedenen Erfahrungsweisen an, wobei die Philosophie nur eine Stimme unter anderen war, obwohl sie ihren selbstkritischen Charakter beibehielt.

Nach Oakeshott sind die dominierenden Prinzipien des wissenschaftlichen und historischen Denkens die Quantität (die Welt sub specie quantitatis) bzw. die Vergangenheit (die Welt sub specie praeteritorum). Oakeshott unterschied die akademische Perspektive auf die Vergangenheit von der praktischen, in der die Vergangenheit im Hinblick auf ihre Relevanz für unsere Gegenwart und Zukunft gesehen wird. Sein Beharren auf der Autonomie der Geschichte rückt ihn in die Nähe von Collingwood, der ebenfalls für die Autonomie des historischen Wissens eintrat.

Die praktische Weltanschauung (die Welt sub specie voluntatis) setzt die Ideen des Willens und des Wertes voraus. Nur in Bezug auf diese macht praktisches Handeln, zum Beispiel in Politik, Wirtschaft und Ethik, Sinn. Da jegliches Handeln von Voraussetzungen abhängig ist, sah Oakeshott jeden Versuch, die Welt zu verändern, als abhängig von einer Werteskala, die ihrerseits einen Kontext voraussetzt, in dem das eine dem anderen vorzuziehen ist. Selbst die konservative Bereitschaft, den Status quo aufrechtzuerhalten (solange dieser erträglich ist), beruht auf der Bewältigung des unvermeidlichen Wandels – ein Punkt, den er später in seinem Essay „On Being Conservative“ ausführte.

Nachkriegs-Essays

In dieser Zeit veröffentlichte Oakeshott sein zu Lebzeiten bekanntestes Werk, die Sammlung Rationalism in Politics and Other Essays (1962), die sich durch ihren eleganten Stil auszeichnet. Einige seiner beinahe polemischen Äußerungen gegen die Entwicklung Großbritanniens, insbesondere gegen den Sozialismus, brachten Oakeshott den Ruf eines konservativen Traditionalisten ein, der dem Rationalismus und starren Ideologien skeptisch gegenübersteht. Bernard Crick beschrieb ihn als „einsamen Nihilisten“.

Oakeshotts Ablehnung des politischen Utopismus lässt sich in seiner Analogie (die möglicherweise einem Pamphlet des Staatsmannes George Savile, 1. Marquess of Halifax, aus dem 17. Jahrhundert, The Character of a Trimmer, entlehnt ist) eines Staatsschiffs zusammenfassen, das „weder einen Startplatz noch ein bestimmtes Ziel hat … das Unternehmen besteht darin, sich auf einem gleichmäßigen Kiel über Wasser zu halten“. Er war ein scharfer Kritiker von E. H. Carr, dem Cambridge-Historiker über Sowjetrussland, und behauptete, Carr sei dem bolschewistischen Regime gegenüber fatal unkritisch und nehme einige seiner Propaganda für bare Münze.

Über menschliches Verhalten und die politische Theorie Oakeshotts

In seinem Essay „On Being Conservative“ (1956) charakterisierte Oakeshott den Konservatismus eher als eine Disposition denn als eine politische Haltung: „Konservativ zu sein … bedeutet, das Vertraute dem Unbekannten vorzuziehen, das Bewährte dem Unerprobten, die Tatsache dem Geheimnis, das Tatsächliche dem Möglichen, das Begrenzte dem Unbegrenzten, das Nahe dem Fernen, das Genügende dem Überreichlichen, das Bequeme dem Vollkommenen, das gegenwärtige Lachen der utopischen Glückseligkeit.“

Oakeshotts politische Philosophie, wie sie in On Human Conduct (1975) dargelegt wird, ist frei von jeder erkennbaren Parteipolitik. Der erste Teil des Buches („On the Theoretical Understanding of Human Conduct“) entwickelt eine Theorie des menschlichen Handelns als Ausübung intelligenter Handlungen wie Wollen und Wählen, der zweite Teil („On the Civil Condition“) erörtert die formalen Bedingungen der Assoziation, die für solche intelligenten Akteure angemessen sind und als „zivile“ oder legale Assoziation bezeichnet werden, und der dritte Teil („On the Character of a Modern European State“) untersucht, inwieweit dieses Verständnis der menschlichen Assoziation die Politik und die politischen Ideen in der europäischen Geschichte nach der Renaissance beeinflusst hat.

Oakeshott vertritt die Auffassung, dass es zwei wesentliche Formen oder Auffassungen von politischer Organisation gegeben hat. Bei der ersten, die er als „Unternehmensvereinigung“ (oder universitas) bezeichnet, wird der Staat (unrechtmäßig) so verstanden, dass er seinen Untertanen einen universellen Zweck (Gewinn, Erlösung, Fortschritt, rassische Vorherrschaft) auferlegt. (Wie der Name schon sagt, ist die Unternehmensassoziation für die Verwaltung von Unternehmen durchaus geeignet; der Staat ist jedoch kein Unternehmen im eigentlichen Sinne, es sei denn, es handelt sich um eine Notsituation wie einen Krieg, in dem alle Ressourcen für den Sieg mobilisiert werden müssen). Im Gegensatz dazu ist die „zivile Assoziation“ (oder societas) in erster Linie eine rechtliche Beziehung, in der Gesetze verbindliche Handlungsbedingungen vorschreiben, aber die Mitglieder nicht dazu verpflichten, sich für eine bestimmte Handlung zu entscheiden und nicht für eine andere. (Vergleiche Robert Nozick über „Nebenbedingungen“.)

Der komplexe, technische und oft widerspenstige Stil von On Human Conduct fand nur wenige Leser, und die anfängliche Rezeption des Buches war meist verblüffend. Oakeshott, der nur selten auf Kritiker reagierte, antwortete in Political Theory sardonisch auf einige der Beiträge eines Symposiums über das Buch in derselben Zeitschrift.

In seinem posthum veröffentlichten Werk The Politics of Faith and the Politics of Scepticism beschreibt Oakeshott Unternehmensvereinigungen und Bürgervereinigungen mit unterschiedlichen Begriffen. In der Politik basiert eine Unternehmensvereinigung auf einem grundlegenden Glauben an die menschliche Fähigkeit, ein universelles Gut zu ermitteln und zu erreichen (was zur Politik des Glaubens führt), und eine zivile Vereinigung basiert auf einer grundlegenden Skepsis gegenüber der menschlichen Fähigkeit, dieses Gut entweder zu ermitteln oder zu erreichen (was zur Politik des Skeptizismus führt). Oakeshott betrachtet Macht (insbesondere technologische Macht) als eine notwendige Voraussetzung für die Politik des Glaubens, da sie es den Menschen ermöglicht, zu glauben, dass sie etwas Großes erreichen können, und die zur Erreichung ihres Ziels erforderlichen Maßnahmen umzusetzen. Die Politik des Skeptizismus hingegen beruht auf der Idee, dass die Regierung sich eher darum kümmern sollte, schlechte Dinge zu verhindern, als zweifelhaft gute Ereignisse zu ermöglichen. Vermutlich war Oakeshott mit diesem Buch unzufrieden, das er, wie vieles, was er schrieb, nie veröffentlichte. Offensichtlich wurde es lange vor On Human Conduct geschrieben.

In dem letztgenannten Buch verwendet Oakeshott die Analogie des Adverbs, um die Art der Einschränkung zu beschreiben, die das Gesetz mit sich bringt. Gesetze schreiben „adverbiale Bedingungen“ vor: Sie konditionieren unsere Handlungen, aber sie bestimmen nicht deren inhaltlich gewählte Ziele. Zum Beispiel ist das Gesetz gegen Mord kein Gesetz gegen das Töten als solches, sondern nur ein Gesetz gegen das „mörderische“ Töten. Oder, um ein trivialeres Beispiel zu wählen, das Gesetz schreibt nicht vor, dass ich ein Auto haben muss, aber wenn ich es habe, muss ich es auf der gleichen Straßenseite fahren wie alle anderen. Dies steht im Gegensatz zu den Regeln von Unternehmensverbänden, in denen die von der Geschäftsführung geforderten Handlungen für alle verbindlich sind.

Philosophie der Geschichte

In seinem letzten Werk, das Oakeshott zu Lebzeiten veröffentlichte, On History (1983), kehrte er zu der Idee zurück, dass die Geschichte eine besondere Form der Erfahrung ist, baute aber diesmal auf der in On Human Conduct entwickelten Handlungstheorie auf. Ein großer Teil von On History war aus Oakeshotts Graduierten-Seminaren an der LSE nach seiner Pensionierung hervorgegangen und wurde in den frühen 1970er Jahren zur gleichen Zeit wie On Human Conduct geschrieben.

Mitte der 1960er Jahre erklärte Oakeshott seine Bewunderung für Wilhelm Dilthey, einen der Pioniere der Hermeneutik. On History kann als ein im Wesentlichen neokantianisches Unternehmen zur Herausarbeitung der Bedingungen der Möglichkeit historischer Erkenntnis interpretiert werden, eine Arbeit, die Dilthey begonnen hatte.

In den ersten drei Aufsätzen wird die Unterscheidung zwischen der Gegenwart der geschichtlichen Erfahrung und der Gegenwart der praktischen Erfahrung dargelegt sowie die Begriffe der historischen Situation, des historischen Ereignisses und der Bedeutung des Wandels in der Geschichte. On History enthält einen Aufsatz über Rechtsprechung („The Rule of Law“). Es enthält auch eine Nacherzählung des Turmbaus zu Babel in einer modernen Umgebung, in der Oakeshott seine Verachtung für die menschliche Bereitschaft zum Ausdruck bringt, Individualität, Kultur und Lebensqualität für große kollektive Projekte zu opfern. Er führt dieses Verhalten auf die Faszination des Neuen, die anhaltende Unzufriedenheit, die Gier und den Mangel an Selbstreflexion zurück.

Andere Arbeiten

Zu Oakeshotts weiteren Werken gehört der bereits erwähnte Reader The Social and Political Doctrines of Contemporary Europe. Es bestand aus ausgewählten Texten, die die wichtigsten Lehren des Liberalismus, des Nationalsozialismus, des Faschismus, des Kommunismus und des römischen Katholizismus illustrierten (1939). Er gab Thomas Hobbes“ Leviathan (1946) heraus, mit einer Einleitung, die von einigen späteren Wissenschaftlern als bedeutender Beitrag zur Literatur anerkannt wurde. Einige von Oakeshotts Schriften über Hobbes wurden gesammelt und 1975 als Hobbes on Civil Association veröffentlicht.

Zusammen mit seinem Kollegen Guy Thompson Griffith aus Cambridge schrieb Oakeshott A Guide to the Classics, or How to Pick The Derby Winner (1936), einen Leitfaden zu den Grundsätzen erfolgreicher Pferdewetten. Dies war sein einziges veröffentlichtes nicht-akademisches Werk.

Oakeshott war der Autor von weit über 150 Aufsätzen und Rezensionen, von denen die meisten inzwischen neu veröffentlicht wurden.

Kurz vor seinem Tod gab Oakeshott zwei Sammlungen seiner Werke heraus: The Voice of Liberal Learning (1989), eine Sammlung seiner Essays über Bildung, und eine zweite, überarbeitete und erweiterte Ausgabe von Rationalism in Politics (1991). Zu den posthum erschienenen Sammlungen seiner Schriften gehören Morality and Politics in Modern Europe (Religion, Politics, and the Moral Life) und The Politics of Faith and the Politics of Scepticism (1996), ein bereits erwähntes Manuskript aus den 1950er Jahren, das mit einem Großteil von Rationalism in Politics übereinstimmt, aber in einem bedächtigeren Ton geschrieben ist.

Der größte Teil seines Nachlasses befindet sich heute im Oakeshott-Archiv an der London School of Economics. Weitere Bände mit posthumen Schriften sind in Vorbereitung, ebenso wie eine Biographie, und eine Reihe von Monographien, die seinem Werk gewidmet sind, wurden im ersten Jahrzehnt des 21.

Posthum

Quellen

  1. Michael Oakeshott
  2. Michael Oakeshott
  3. ^ Michael Oakeshott (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  4. Fuller, T., “The Work of Michael Oakeshott“, Political Theory, Vol. 19 No. 3., 1991.
  5. 1 2 Michael Oakeshott // the Internet Philosophy Ontology Project (англ.)
  6. 1 2 Michael Oakeshott // Babelio (фр.) — 2007.
  7. БРЭ, 2014, с. 707.
  8. Fuller, T. (1991) “The Work of Michael Oakeshott“, Political Theory, Vol. 19 No. 3.
  9. See M. Oakeshott, Review of H. Levy and others, Aspects of Dialectical Materialism, in Cambridge Review, 56 (1934–5), pp. 108–9
  10. Gray, John. «Last of the Idealists». Literary Review. Consultado em 9 agosto de 2016. Arquivado do original em 17 de julho de 2014
  11. «Cópia arquivada». Consultado em 9 de agosto de 2016. Arquivado do original em 26 de maio de 2008
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.