Lontoon pommitukset

Dimitris Stamatios | 23 tammikuun, 2023

Yhteenveto

Blitz oli Saksan pommituskampanja Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan vuosina 1940 ja 1941 toisen maailmansodan aikana. Termiä käytettiin ensimmäisen kerran brittiläisessä lehdistössä, ja se juontaa juurensa saksankielisestä sanasta Blitzkrieg, joka tarkoittaa ”salamasotaa”.

Saksalaiset tekivät ilmahyökkäyksiä teollisuuskohteita, kaupunkeja ja kaupunkeja vastaan, alkaen Lontoo-hyökkäyksistä Britannian taistelun loppuvaiheessa vuonna 1940 (Luftwaffen ja Kuninkaallisten ilmavoimien välinen taistelu ilmaherruudesta Yhdistyneen kuningaskunnan yllä päivänvalossa). Syyskuuhun 1940 mennessä Luftwaffe oli hävinnyt Britannian taistelun, ja Saksan ilmalaivastot (Luftflotten) määrättiin hyökkäämään Lontooseen vetääkseen RAF:n hävittäjälentäjäkomennuskunnan mukaan tuhotaisteluun. Adolf Hitler ja Luftwaffen ylipäällikkö Reichsmarschall Hermann Göring määräsivät uuden politiikan 6. syyskuuta 1940. Syyskuun 7. päivästä 1940 alkaen Luftwaffe pommitti Lontooseen järjestelmällisesti 56 päivää ja yötä 57:stä seuraavasta. Merkittävin niistä oli 15. syyskuuta Lontooseen tehty suuri päivähyökkäys.

Luftwaffe vähensi vähitellen päiväsaikaan suoritettavia operaatioita yöhyökkäysten hyväksi välttääkseen RAF:n hyökkäykset, ja Blitz muuttui lokakuun 1940 jälkeen yöpommituskampanjaksi. Luftwaffe hyökkäsi Liverpoolin tärkeimpään Atlantin satamaan Liverpool Blitzissä. Hull Blitzin kohteeksi joutui Hullin Pohjanmeren satama, joka oli kätevä ja helposti löydettävä kohde tai toissijainen kohde pommikoneille, jotka eivät pystyneet paikantamaan ensisijaisia kohteitaan. Myös Bristolin, Cardiffin, Portsmouthin, Plymouthin, Southamptonin, Swansean, Belfastin ja Glasgow”n satamakaupunkeja sekä Birminghamin, Coventryn, Manchesterin ja Sheffieldin teollisuuskeskuksia pommitettiin. Luftwaffen pommituksissa kuoli sodan aikana yli 40 000 siviiliä, joista lähes puolet pääkaupungissa, jossa yli miljoona taloa tuhoutui tai vaurioitui.

Heinäkuun alussa 1940 Saksan ylijohto alkoi suunnitella operaatio Barbarossaa, hyökkäystä Neuvostoliittoon. Pommitukset eivät onnistuneet lannistamaan brittiläisiä antautumaan tai aiheuttamaan suurta vahinkoa sotataloudelle; kahdeksan kuukautta kestäneet pommitukset eivät koskaan haitanneet vakavasti brittiläistä sotatuotantoa, joka jatkoi kasvuaan. Suurin vaikutus oli se, että britit pakotettiin hajauttamaan lentokoneiden ja varaosien tuotantoa. Brittiläisissä sota-ajan tutkimuksissa todettiin, että kaupunkien toipuminen kesti yleensä 10-15 päivää, kun niihin oli kohdistunut vakavia iskuja, mutta poikkeustapauksissa, kuten Birminghamissa, toipuminen kesti kolme kuukautta.

Saksan ilmahyökkäys epäonnistui, koska Luftwaffen ylijohto (Oberkommando der Luftwaffe, OKL) ei kehittänyt suunnitelmallista strategiaa Britannian sotateollisuuden tuhoamiseksi. Huono tiedustelutieto Britannian teollisuudesta ja taloudellisesta tehokkuudesta johti siihen, että OKL keskittyi strategian sijasta taktiikkaan. Pommitukset laimenivat hyökkäyksillä useita teollisuudenaloja vastaan sen sijaan, että olisi jatkuvasti painostettu kaikkein elintärkeimpiä.

Lue myös, elamakerrat – Benjamin Péret

Luftwaffe ja strategiset pommitukset

1920- ja 1930-luvuilla Giulio Douhetin ja Billy Mitchellin kaltaiset ilmavoimateoreetikot väittivät, että ilmavoimat voisivat voittaa sodat, jolloin maa- ja meritaisteluita ei tarvittaisi. Ajateltiin, että ”pommikone pääsee aina läpi”, eikä sitä voitu vastustaa varsinkaan yöllä. Teollisuutta, hallintopaikkoja, tehtaita ja viestintävälineitä voitaisiin tuhota, jolloin vastustaja menettäisi sodankäyntikeinonsa. Siviilien pommittaminen aiheuttaisi moraalin romahtamisen ja tuotannon menetyksen jäljellä olevissa tehtaissa. Demokratioita, joissa julkinen mielipide oli sallittu, pidettiin erityisen haavoittuvina. RAF ja Yhdysvaltain armeijan ilmavoimat (USAAC) omaksuivat suuren osan tästä apokalyptisesta ajattelutavasta. RAF:n pommikoneiden komennuskunnan politiikasta tuli pyrkimys saavuttaa voitto tuhoamalla siviilien tahto, viestintä ja teollisuus.

Luftwaffe suhtautui strategisiin pommituksiin varovaisesti, eikä OKL vastustanut teollisuuden tai kaupunkien strategisia pommituksia. Se uskoi, että se voisi vaikuttaa suuresti voimatasapainoon taistelukentällä häiritsemällä tuotantoa ja vahingoittamalla siviilien moraalia. OKL ei uskonut, että pelkkä ilmavoima voisi olla ratkaiseva, ja Luftwaffe omaksui virallisen politiikan siviilien tarkoituksellisesta pommittamisesta vasta vuonna 1942.

Elintärkeät teollisuudenalat ja liikennekeskukset, jotka olisi tarkoitus sulkea, olivat päteviä sotilaskohteita. Voidaan väittää, että siviilejä ei aiota kohdistaa suoraan, mutta tuotannon alasajo vaikuttaisi heidän moraaliinsa ja taistelutahtoonsa. Saksalaiset oikeusoppineet laativat 1930-luvulla huolellisesti suuntaviivat siitä, millaiset pommitukset olivat kansainvälisen oikeuden mukaan sallittuja. Suorat hyökkäykset siviilejä vastaan suljettiin pois ”terroripommituksina”, mutta hyökkäykset elintärkeää sotateollisuutta vastaan – ja todennäköiset raskaat siviiliuhrit ja siviilimoraalin romahtaminen – katsottiin hyväksyttäviksi.

Kansallissosialistihallinnon alusta vuoteen 1939 asti saksalaisissa sotilaslehdissä käytiin keskustelua strategisten pommitusten roolista, ja jotkut kirjoittajat väittivät brittien ja amerikkalaisten tavoin. Kenraali Walther Wever (Luftwaffen pääesikunnan päällikkö). 1. maaliskuuta 1935 – 3. kesäkuuta 1936) kannatti strategista pommitusta ja sopivien lentokoneiden rakentamista, vaikka hän korosti ilmailun merkitystä operatiivisessa ja taktisessa mielessä. Wever hahmotteli viisi lentostrategian kohtaa:

Wever väitti, että OKL:n ei pitäisi kouluttautua pelkästään taktisiin ja operatiivisiin asioihin vaan myös suureen strategiaan, sotatalouteen, asetuotantoon ja mahdollisten vastustajien mentaliteettiin (tunnetaan myös nimellä mirror imaging). Weverin visio ei toteutunut, vaan näiden aineiden henkilöstöopinnot jäivät taka-alalle, ja Ilmasotakouluissa keskityttiin taktiikkaan, tekniikkaan ja operatiiviseen suunnitteluun eikä niinkään itsenäisiin strategisiin ilmahyökkäyksiin.

Vuonna 1936 Wever kuoli lento-onnettomuudessa, ja hänen visionsa uudesta Luftwaffesta epäonnistui pitkälti hänen seuraajiensa ansiosta. Entistä armeijan henkilöstöä ja hänen seuraajiaan Luftwaffen yleisesikunnan päällikkönä Albert Kesselringiä (3. kesäkuuta 1936-31. toukokuuta 1937) ja Hans-Jürgen Stumpffia (1. kesäkuuta 1937-31. tammikuuta 1939) syytetään yleensä siitä, että he hylkäsivät strategisen suunnittelun lähi-ilmatuen hyväksi.

Kaksi merkittävää innostunutta maanpäällisten tukitoimien (suorien tai epäsuorien) harrastajaa olivat Luftflotte 3:n komentaja Hugo Sperrle (1. helmikuuta 1939 – 23. elokuuta 1944) ja Hans Jeschonnek (Luftwaffen yleisesikunnan päällikkö 1. helmikuuta 1939 – 19. elokuuta 1943). Luftwaffe ei joutunut osallistumaan maavoimien tukitoimiin armeijan painostuksesta tai siksi, että sitä johtivat entiset sotilaat, vaan se suosi pikemminkin joukkojen yhteisiä operaatioita kuin itsenäisiä strategisia ilmakampanjoita.

Lue myös, elamakerrat – Luther Vandross

Hitler, Göring ja ilmavoimat

Hitler kiinnitti vastustajien pommittamiseen vähemmän huomiota kuin ilmapuolustukseen, vaikka hän edisti pommikoneiden kehittämistä 1930-luvulla ja ymmärsi, että pommikoneita oli mahdollista käyttää strategisiin tarkoituksiin. Hän kertoi OKL:lle vuonna 1939, että Luftwaffen häikäilemätön käyttö Britannian vastarinnan sydäntä vastaan seuraisi, kun hetki olisi oikea. Hitler suhtautui nopeasti epäilevästi strategisiin pommituksiin, minkä salamaniskun tulokset vahvistivat. Hän valitti usein Luftwaffen kyvyttömyyttä vahingoittaa teollisuutta riittävästi ja sanoi: ”Ilmahyökkäyksillä ei voida puuttua tehokkaasti ampumatarviketeollisuuteen … yleensä määrättyihin kohteisiin ei osuta”.

Sodan suunnittelun aikana Hitler ei koskaan vaatinut, että Luftwaffe suunnitteli strategisen pommituskampanjan, eikä hän edes varoittanut ilmavoimien esikuntaa riittävästi siitä, että sota Britannian tai jopa Venäjän kanssa oli mahdollinen. Pommituskampanjan operatiivinen ja taktinen valmistelu oli minimaalista, mikä johtui suurelta osin siitä, että Hitler ylipäällikkönä ei vaatinut tällaista sitoumusta.

Hitler jäi lopulta oman näkemyksensä vangiksi pommituksista terroriaseena, joka muodostui 1930-luvulla, kun hän uhkasi pienempiä kansakuntia hyväksymään Saksan vallan mieluummin kuin alistumaan ilmapommituksiin. Tällä seikalla oli merkittäviä seurauksia. Se osoitti, missä määrin Hitler henkilökohtaisesti erehtyi pitämään liittoutuneiden strategiaa moraalin murtamisena taloudellisen sodankäynnin sijaan, ja moraalin romahtaminen oli lisäbonus.

Hitleriä kiinnostivat paljon enemmän pommitusten poliittiset näkökohdat. Koska pelkkä pommituksilla uhkaaminen oli tuottanut diplomaattisia tuloksia 1930-luvulla, hän odotti, että Saksan vastatoimien uhka saisi liittoutuneet omaksumaan maltillisen politiikan eikä aloittamaan rajoittamatonta pommituspolitiikkaa. Hänen toiveenaan oli, että Saksan väestöä suojeltaisiin liittoutuneiden pommituksilta – Saksan sisäisen poliittisen arvovallan vuoksi. Kun tämä osoittautui mahdottomaksi, hän alkoi pelätä, että kansan tunteet kääntyisivät hänen hallintoaan vastaan, ja hän kaksinkertaisti ponnistelunsa samanlaisen ”terrori-iskun” käynnistämiseksi Britanniaa vastaan, jotta saataisiin aikaan pattitilanne, jossa molemmat osapuolet epäröisivät käyttää pommituksia lainkaan.

Suurena ongelmana Luftwaffen johtamisessa oli Göring. Hitler uskoi Luftwaffen olevan ”tehokkain strateginen ase”, ja vastauksena Kriegsmarinen toistuviin pyyntöihin saada lentokoneiden hallintaansa hän vaati: ”Emme olisi koskaan pystyneet pitämään puoliamme tässä sodassa, ellei meillä olisi ollut jakamatonta Luftwaffea.” Hitlerin mielestä Luftwaffe oli ”tehokkain strateginen ase”. Tällaiset periaatteet vaikeuttivat huomattavasti ilmavoimien integroimista kokonaisstrategiaan ja saivat Göringissä aikaan mustasukkaisen ja vahingollisen ”imperiuminsa” puolustamisen samalla, kun Hitler poisti vapaaehtoisesti Luftwaffen systemaattisen johtamisen joko strategisella tai operatiivisella tasolla.

Kun Hitler yritti myöhemmin sodan aikana puuttua enemmän ilmavoimien johtamiseen, hän joutui itse aiheuttamaansa poliittiseen konfliktiin Göringin ja hänen itsensä välillä, joka ratkaistiin kokonaan vasta sodan loppuvaiheessa. Vuosina 1940 ja 1941 Göringin kieltäytyminen yhteistyöstä Kriegsmarinen kanssa esti koko valtakunnan Wehrmachtin sotavoimilta mahdollisuuden tukahduttaa brittiläiset meriliikenneyhteydet, joilla olisi voinut olla strateginen tai ratkaiseva vaikutus sodassa brittiläistä imperiumia vastaan.

Luftwaffen tarkoituksellinen erottaminen muusta sotilaallisesta rakenteesta edisti Hitlerin ja Luftwaffen välille syntynyttä suurta ”viestintäkuilua”, jota muut tekijät pahensivat entisestään. Ensinnäkin Göringin Hitlerin pelko sai hänet väärentämään tai vääristelemään saatavilla olevia tietoja, mikä johti kritiikittömään ja liian optimistiseen tulkintaan ilmavoimien vahvuudesta. Kun Göring päätti vuonna 1937 olla jatkamatta Weverin alkuperäistä raskaiden pommikoneiden ohjelmaa, Reichsmarschall selitti sen itse sillä, että Hitler halusi tietää vain pommikoneiden lukumäärän, ei sitä, kuinka monta moottoria kussakin oli. Heinäkuussa 1939 Göring järjesti Rechlinissä Luftwaffen kehittyneimmän kaluston esittelyn antaakseen vaikutelman, että ilmavoimat olivat valmistautuneet strategiseen ilmasotaan paremmin kuin todellisuudessa oli.

Lue myös, elamakerrat – Jean Tinguely

Britannian taistelu

Vaikka Luftwaffe ei ollut erityisesti valmistautunut itsenäisiin strategisiin ilmaoperaatioihin vastustajaa vastaan, sen odotettiin tekevän niin Britannian yllä. Heinäkuusta syyskuuhun 1940 Luftwaffe hyökkäsi hävittäjäjoukkojen kimppuun saadakseen ilmaherruuden hyökkäystä edeltävänä toimenpiteenä. Tähän liittyi Englannin kanaalin saattueiden, satamien sekä RAF:n lentokenttien ja niitä tukevan teollisuuden pommittaminen. RAF:n hävittäjäjoukkojen tuhoaminen antaisi saksalaisille mahdollisuuden saada haltuunsa maihinnousualueen ilmatilan. Pommikoneiden komentokeskuksen, rannikkojohtokunnan ja kuninkaallisen laivaston ei oletettu voivan toimia Saksan ilmaherruuden vallitessa.

Luftwaffen heikon tiedustelukyvyn vuoksi sen lentokoneet eivät aina pystyneet paikallistamaan kohteitaan, ja siksi tehtaisiin ja lentokentille tehdyt hyökkäykset eivät tuottaneet toivottuja tuloksia. Britannian hävittäjälentokoneiden tuotanto jatkui nopeammin kuin Saksan tuotanto 2:1. Britit tuottivat vuonna 1940 10 000 lentokonetta, kun taas Saksa tuotti 8 000 konetta. Lentäjien ja lentohenkilökunnan korvaaminen oli vaikeampaa. Sekä RAF:lla että Luftwaffella oli vaikeuksia korvata menetettyä miehistöä, vaikka saksalaisilla olikin suuremmat reservit koulutettua lentohenkilökuntaa.

Olosuhteet vaikuttivat saksalaisiin enemmän kuin briteihin. Kotimaansa yläpuolella operoivat brittiläiset lentäjät saattoivat lentää uudelleen, jos he selvisivät alasampumisesta. Saksalaisia miehistöjä uhkasi vangitseminen, vaikka he olisivat selvinneet hengissä. Lisäksi pommikoneissa oli neljästä viiteen miehistön jäsentä, mikä merkitsi suurempaa työvoiman menetystä. Syyskuun 7. päivänä saksalaiset siirtyivät pois RAF:n tukirakenteiden tuhoamisesta. Saksan tiedustelutietojen mukaan Fighter Command oli heikentymässä, ja hyökkäys Lontooseen pakottaisi sen lopulliseen hävitystaisteluun ja pakottaisi samalla Britannian hallituksen antautumaan.

Päätöstä muuttaa strategiaa pidetään joskus OKL:n suurena virheenä. On väitetty, että RAF:n lentokentille kohdistuvien hyökkäysten jatkaminen olisi saattanut tuoda Luftwaffelle ilmaherruuden. Toiset taas väittävät, että Luftwaffe teki elokuun viimeisellä viikolla ja syyskuun ensimmäisellä viikolla vain vähän vaikutusta hävittäjäjoukkoihin ja että strategian muutos ei ollut ratkaiseva. On myös väitetty, että Luftwaffe olisi tuskin pystynyt saavuttamaan ilmaherruuden ennen kuin ”sääikkuna” alkoi huonontua lokakuussa.

Jos RAF:n tappiot olisivat vakavia, oli myös mahdollista, että ne voisivat vetäytyä pohjoiseen, odottaa Saksan hyökkäystä ja siirtyä sitten uudelleen etelään. Toiset historioitsijat väittävät, että ilmataistelun lopputuloksella ei ollut merkitystä; Britannian merivoimien massiivinen lukumääräinen ylivoima ja Kriegsmarinen luontainen heikkous olisivat tehneet Saksan suunnitellusta hyökkäyksestä, Unternehmen Seelöwe (Operaatio Merileijona), katastrofin riippumatta siitä, oliko Saksan ilmaherruus vai ei.

Lue myös, historia-fi – Sota Jenkinsin korvasta

Strategian muutos

Huolimatta Luftwaffen kyvystä voittaa ilmaherruus, Hitler oli turhautunut siihen, ettei se tapahtunut riittävän nopeasti. Koska RAF:n heikkenemisestä ei ollut merkkejä ja Luftflotten kärsi suuria tappioita, OKL halusi muuttaa strategiaa. Tappioiden vähentämiseksi entisestään strategiaa muutettiin siten, että pommikoneet saivat paremman suojan pimeyden suojassa.

Päätettiin keskittyä pommittamaan Britannian teollisuuskaupunkeja, aluksi päivänvalossa. Pääpaino oli Lontoossa. Ensimmäinen suurhyökkäys tehtiin 7. syyskuuta. Syyskuun 15. päivänä, Battle of Britain Day -päivänä, tehtiin laajamittainen hyökkäys päivänvalossa, mutta se aiheutti merkittäviä tappioita ilman pysyvää hyötyä. Vaikka myöhemmin kuussa ja lokakuussa käytiin muutamia suuria ilmataisteluja päivänvalossa, Luftwaffe siirtyi pääasiassa yöhyökkäyksiin. Tästä tuli virallinen toimintatapa 7. lokakuuta. Ilmakampanja Lontoota ja muita brittiläisiä kaupunkeja vastaan käynnistyi pian.

Luftwaffella oli kuitenkin rajoituksia. Sen lentokoneet – Dornier Do 17, Junkers Ju 88 ja Heinkel He 111 – kykenivät suorittamaan strategisia tehtäviä, mutta eivät pystyneet tekemään suurempia vahinkoja pienen pommikuormansa vuoksi. Luftwaffen sodan välisenä aikana tekemä päätös keskittyä keskisuuriin pommikoneisiin johtui useista syistä: Hitler ei aikonut eikä ennakoinut sotaa Britannian kanssa vuonna 1939, OKL uskoi, että keskikokoiset pommikoneet voisivat suorittaa strategisia tehtäviä yhtä hyvin kuin raskaat pommikoneet, eikä Saksalla ollut resursseja tai teknistä kykyä valmistaa nelimoottorisia pommikoneita ennen sotaa.

Vaikka Luftwaffella oli kalustoa, jolla se pystyi aiheuttamaan vakavaa vahinkoa, sen strategia oli epäselvä ja tiedustelutieto heikkoa. OKL:lle oli ilmoitettu, että Britanniaa oli pidettävä mahdollisena vastustajana vasta vuoden 1938 alussa. Sillä ei ollut aikaa kerätä luotettavaa tiedustelutietoa Britannian teollisuudesta. OKL ei myöskään pystynyt päättämään sopivasta strategiasta. Saksalaisten suunnittelijoiden oli päätettävä, pitäisikö Luftwaffen iskujen kohdistua tiettyyn brittiläisen teollisuuden osa-alueeseen, kuten lentokonetehtaisiin, vai toisiinsa liittyvien teollisuudenalojen järjestelmään, kuten Britannian tuonti- ja jakeluverkostoon, vai jopa iskuun, jonka tarkoituksena oli murtaa Britannian väestön moraali. Luftwaffen strategia muuttui talven 1940-1941 aikana yhä päämäärättömämmäksi. OKL:n henkilöstön väliset kiistat koskivat enemmänkin taktiikkaa kuin strategiaa. Tämä menettelytapa tuomitsi Britannian hyökkäyksen epäonnistumaan jo ennen sen alkua.

Operatiivisessa mielessä aseteknologian rajoitukset ja Britannian nopeat reaktiot vaikeuttivat strategisten vaikutusten saavuttamista. Hyökkäykset satamia, laivaliikennettä ja tuontia vastaan sekä ympäröivien alueiden rautatieliikenteen häiritseminen, erityisesti hiilen jakelun häiritseminen, joka oli tärkeä polttoaine kaikissa toisen maailmansodan aikaisissa teollisissa talouksissa, olisivat tuottaneet myönteisiä tuloksia. Viivästyspommien käyttö oli aluksi hyvin tehokasta, mutta vähitellen niiden vaikutus väheni, osittain siksi, että ne eivät räjähtäneet. Britit olivat ennakoineet strategian muutoksen ja hajauttaneet tuotantolaitoksiaan, mikä teki niistä vähemmän haavoittuvia keskitetyille hyökkäyksille. Alueellisille komissaareille annettiin valtuudet palauttaa yhteydet ja järjestää tarvikkeiden jakelu, jotta sotatalous pysyisi käynnissä.

Lue myös, historia-fi – Jakobiittikapina (1745–1746)

Sotaa edeltävät valmistelut ja pelot

Lontoossa asui yhdeksän miljoonaa ihmistä – viidennes Britannian väestöstä – 750 neliömailin (1 940 neliökilometrin) alueella, jota oli kokonsa vuoksi vaikea puolustaa. Ensimmäisen maailmansodan aikana Yhdistyneeseen kuningaskuntaan kohdistuneista Saksan strategisista pommituksista saatujen kokemusten perusteella Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus arvioi, että jokainen Lontooseen pudotettu pommitonni aiheuttaisi 50 uhria, joista noin kolmasosa kuolisi. Arvio siitä, kuinka monta tonnia pommeja vihollinen voisi pudottaa päivässä, kasvoi lentokonetekniikan kehittyessä: 75 tonnia vuonna 1922, 150 tonnia vuonna 1934 ja 644 tonnia vuonna 1937.

Vuonna 1937 keisarillinen puolustuskomitea arvioi, että 60 päivää kestävä hyökkäys aiheuttaisi 600 000 kuollutta ja 1,2 miljoonaa haavoittunutta. Espanjan sisällissodan uutisoinnit, kuten Barcelonan pommitukset, tukivat arviota 50 kuolonuhrista tonnissa. Vuoteen 1938 mennessä asiantuntijat odottivat yleisesti, että Saksa yrittäisi pudottaa jopa 3 500 tonnia sodan ensimmäisten 24 tunnin aikana ja keskimäärin 700 tonnia päivässä useiden viikkojen ajan.

Räjähde- ja palopommien lisäksi saksalaiset pystyivät käyttämään myrkkykaasua ja jopa bakteriologista sodankäyntiä erittäin tarkasti. Vuonna 1939 sotateoreetikko Basil Liddell-Hart ennusti, että Britanniassa voisi kuolla ja loukkaantua 250 000 ihmistä sodan ensimmäisen viikon aikana. Lontoon sairaaloissa varauduttiin 300 000 uhriin sodan ensimmäisellä viikolla.

Britannian ilmahyökkäyssireenit soivat ensimmäisen kerran 22 minuuttia sen jälkeen, kun Neville Chamberlain oli julistanut sodan Saksalle. Vaikka pommi-iskut eivät yllättäen alkaneetkaan heti valesodan aikana, siviilit olivat tietoisia ilmahyökkäysten tappavasta voimasta Barcelonan, Guernican ja Shanghain pommitusten uutisfilmien välityksellä. Monet 1920- ja 1930-luvuilla suositut kaunokirjalliset teokset kuvasivat ilmapommituksia, kuten H. G. Wellsin romaani Tulevaisuuden muodot ja sen elokuvasovitus vuodelta 1936 sekä muut, kuten Ilmasota 1936 ja Myrkkysota. Harold Macmillan kirjoitti vuonna 1956, että hän ja muut hänen lähipiirissään ”ajattelivat ilmasodankäynnistä vuonna 1938 pikemminkin samalla tavalla kuin ihmiset ajattelevat nykyään ydinsodasta”.

Osittain Saksan ensimmäisen maailmansodan pommituksista saamien kokemusten perusteella poliitikot pelkäsivät ilmahyökkäysten aiheuttavan massiivisia psykologisia traumoja ja kansalaisyhteiskunnan romahtamista. Vuonna 1938 psykiatrien komitea ennusti, että ilmapommitukset aiheuttaisivat kolme kertaa enemmän henkisiä kuin fyysisiä uhreja, mikä tarkoittaisi 3-4 miljoonaa psykiatrista potilasta. Winston Churchill sanoi parlamentille vuonna 1934: ”Meidän on odotettava, että Lontoon jatkuvien hyökkäysten paineessa ainakin kolme tai neljä miljoonaa ihmistä ajautuisi metropolia ympäröivälle avomaalle”. Münchenin kriisin aikainen paniikki, kuten 150 000 ihmisen muutto Walesiin, lisäsi osaltaan pelkoa yhteiskunnallisesta kaaoksesta.

Hallitus suunnitteli neljän miljoonan ihmisen – pääasiassa naisten ja lasten – evakuointia kaupunkialueilta, joista 1,4 miljoonaa Lontoosta. Se odotti, että noin 90 prosenttia evakuoiduista asuisi yksityiskodeissa, teki laajan tutkimuksen käytettävissä olevien tilojen määrän määrittämiseksi ja valmisteli yksityiskohtaisesti evakuoitujen kuljetusta. Kokeiluluonteinen sähkökatko pidettiin 10. elokuuta 1939, ja kun Saksa hyökkäsi Puolaan 1. syyskuuta, sähkökatko alkoi auringonlaskun aikaan. Valoja ei saanut sytyttää pimeän tultua lähes kuuteen vuoteen, ja pimennyksestä tuli ylivoimaisesti sodan epäsuosituin osa siviilien keskuudessa, jopa enemmän kuin säännöstelystä. Myös hallituksen ja virkamieskunnan siirtäminen muualle oli suunnitteilla, mutta se olisi toteutettu vain tarvittaessa, jotta siviiliväestön moraalia ei olisi vahingoitettu. Evakuointia ei toteutettu ainoastaan maitse, vaan myös laivoilla. Hallitus järjesti Children”s Overseas Reception Board -järjestön, jonka tehtävänä oli auttaa vanhempia lähettämään lapsensa ulkomaille neljään brittiläiseen hallintoalueeseen – Kanadaan, Australiaan, Uuteen-Seelantiin ja Etelä-Afrikkaan. Ohjelmaan evakuoitiin 2 664 poikaa ja tyttöä (5-15-vuotiaita), kunnes se päättyi lokakuussa SS City of Benares -aluksen uppoamisen jälkeen. Aluksella olleista sadasta lapsesta 81 menehtyi.

Suuri osa väestönsuojeluvalmiuksista väestönsuojien muodossa jäi paikallisviranomaisten vastuulle, ja monilla alueilla, kuten Birminghamissa, Coventryssa, Belfastissa ja Lontoon East Endissä, ei ollut riittävästi väestönsuojia. Siviilien pommitusten odottamaton viivästyminen valesodan aikana merkitsi sitä, että väestönsuojaohjelma päättyi kesäkuussa 1940, ennen salamasotaa. Ohjelmassa suosittiin Andersonin takapihojen suojia ja pieniä tiilisiä pintasuojia. Monet jälkimmäisistä hylättiin vuonna 1940 vaarallisina. Viranomaiset odottivat, että hyökkäykset olisivat lyhyitä ja tapahtuisivat päivänvalossa eivätkä yöllä, mikä pakotti lontoolaiset nukkumaan suojissa.

Lue myös, elamakerrat – Henrik IV (Ranska)

Yhteisölliset väestönsuojat

Syvät suojapaikat tarjosivat parhaan suojan suoraa osumaa vastaan. Hallitus ei rakentanut niitä suurille väestöryhmille ennen sotaa, koska ne olivat kalliita, niiden rakentamiseen kului aikaa ja koska pelättiin, että niiden turvallisuus aiheuttaisi sen, että asukkaat kieltäytyisivät lähtemästä ja palaisivat töihin tai että suurissa siviilijoukoissa syntyisi sodanvastaisia tunteita. Hallitus piti kommunistisen puolueen johtavaa roolia syvien suojien rakentamisen puolesta yrityksenä vahingoittaa siviilien moraalia, erityisesti elokuussa 1939 solmitun Molotov-Ribbentrop-sopimuksen jälkeen.

Tärkeimmät olemassa olevat yhteiset suojapaikat olivat Lontoon metroasemat. Vaikka monet siviilit olivat käyttäneet niitä suojana ensimmäisen maailmansodan aikana, hallitus kieltäytyi vuonna 1939 sallimasta asemien käyttöä suojina, jotta ne eivät häiritsisi työmatkaliikenteen ja joukkojen liikkumista, ja koska pelättiin, että asukkaat kieltäytyisivät poistumasta. Maanalaisen aseman virkailijoita määrättiin lukitsemaan asemien sisäänkäynnit hyökkäysten ajaksi, mutta toisella viikolla, kun pommitukset olivat kovia, hallitus antoi periksi ja määräsi asemat avattaviksi.

Ihmiset jonottivat joka päivä järjestyksessä kello 16:00 asti, jolloin he pääsivät asemille. Syyskuun puolivälissä 1940 maanalaisessa yöpyi noin 150 000 ihmistä yössä, mutta talveen ja kevääseen mennessä määrä laski 100 000:een tai alle. Taistelujen äänet vaimenivat ja uni oli helpompaa syvimmillä asemilla, mutta monet ihmiset saivat surmansa suorissa osumissa asemiin. Maaliskuussa 1943 Bethnal Greenin metroasemalla 173 miestä, naista ja lasta murskaantui kuoliaaksi väkijoukon vyöryessä sen jälkeen, kun eräs nainen oli pudonnut portaita alas astuessaan asemalle. Lokakuussa 1940 Stoke Newingtonissa sijaitsevaan väestönsuojaan kohdistunut suora osuma tappoi 160 siviiliä.

Yhteisissä turvakodeissa ei koskaan asunut yli seitsemäsosaa Suur-Lontoon asukkaista. Metroa käytti suojana parhaimmillaan 177 000 ihmistä 27. syyskuuta 1940, ja marraskuussa 1940 tehdyssä Lontoon väestönlaskennassa todettiin, että noin 4 prosenttia asukkaista käytti metroa ja muita suuria suojia, 9 prosenttia julkisia maanpäällisiä suojia ja 27 prosenttia yksityisiä asuntoja, mikä tarkoittaa, että loput 60 prosenttia kaupunkilaisista asui kotona. Hallitus jakoi Andersonin suojia vuoteen 1941 asti, ja samana vuonna se alkoi jakaa Morrisonin suojia, joita voitiin käyttää kodeissa.

Yleisön kysyntä sai hallituksen lokakuussa 1940 rakentamaan uusia syviä suojia maanalaisen sisälle, joihin mahtui 80 000 ihmistä, mutta raskaimpien pommitusten aika oli jo ohi ennen kuin ne valmistuivat. Vuoden 1940 loppuun mennessä maanalaisiin ja moniin muihin suuriin suojiin oli tehty parannuksia. Viranomaiset tarjosivat liedet ja kylpyhuoneet, ja ruokajunat tarjosivat ruokaa. Suurten suojien punkkipaikkoja varten annettiin lippuja, jotta jonottamiseen kuluva aika lyhenisi. Suojiin muodostettiin nopeasti komiteoita epävirallisiksi hallituksiksi, ja Britannian Punaisen Ristin ja Pelastusarmeijan kaltaiset järjestöt työskentelivät olosuhteiden parantamiseksi. Viihdettä tarjottiin konserteilla, elokuvilla, näytelmillä ja paikallisten kirjastojen kirjoilla.

Vaikka vain pieni osa lontoolaisista käytti joukkosuojatiloja, kun toimittajat, julkkikset ja ulkomaalaiset kävivät siellä, niistä tuli osa Beveridgen raporttia, osa sosiaalista ja luokkajakoa koskevaa kansallista keskustelua. Useimmat asukkaat huomasivat, että tällaiset jakolinjat jatkuivat väestönsuojissa, ja melusta, tilasta ja muista asioista syntyi paljon riitoja ja tappeluita. Erityisesti Lontoon East Endin alueella raportoitiin juutalaisvastaisista mielialoista, kuten juutalaisvastaisista graffiteista ja antisemitistisistä huhuista, joiden mukaan juutalaiset ”valtasivat” ilmasuojia. Toisin kuin ennen sotaa pelättiin, että East Endissä olisi ollut antisemitististä väkivaltaa, eräs tarkkailija totesi, että ”cockney ja juutalainen yhdessä intialaista vastaan”.

Lue myös, historia-fi – Abstrakti ekspressionismi

”Blitz Spirit”

Vaikka pommitusten voimakkuus ei ollut yhtä suuri kuin ennen sotaa odotettiin, joten vertailu on mahdotonta, mitään psykiatrista kriisiä ei ilmennyt salamaniskun vuoksi edes suurimman pommituksen aikana syyskuussa 1940. Eräs amerikkalainen silminnäkijä kirjoitti: ”Kaikkien kokeiden ja mittareiden mukaan, joita pystyn soveltamaan, nämä ihmiset ovat lujaa luuhun asti eivätkä luovuta … britit ovat vahvempia ja paremmassa asemassa kuin ne olivat sen alussa”. Ihmiset viittasivat ratsioihin kuin säähän, todeten, että päivä oli ”hyvin blitzy”.

Anna Freudin ja Edward Gloverin mukaan lontoolaiset siviilit eivät yllättäen kärsineet laajalle levinneestä kranaattisokista, toisin kuin sotilaat Dunkerquen evakuoinnissa. Psykoanalyytikot olivat oikeassa, ja iskujen henkisiä uhreja varten avattu psykiatristen klinikoiden erityisverkosto suljettiin tarpeen puutteessa. Vaikka sodan aiheuttama stressi johti moniin ahdistuskohtauksiin, syömishäiriöihin, väsymykseen, itkuun, keskenmenoihin ja muihin fyysisiin ja henkisiin vaivoihin, yhteiskunta ei romahtanut. Itsemurhien ja juopottelun määrä väheni, ja Lontoossa kirjattiin vain noin kaksi ”pommineuroositapausta” viikossa kolmen ensimmäisen pommituskuukauden aikana. Monet siviilit huomasivat, että paras tapa säilyttää henkinen vakaus oli olla perheen parissa, ja ensimmäisten pommitusviikkojen jälkeen evakuointiohjelmien välttely lisääntyi.

Pommituskohteissa vierailleet iloiset väkijoukot olivat niin suuria, että ne haittasivat pelastustyötä. Pubivierailut lisääntyivät (olutta ei koskaan säännöstelty), ja 13 000 ihmistä osallistui kriketin katsomiseen Lord”sissa. Ihmiset poistuivat suojista käskettyä eivätkä kieltäytyneet lähtemästä, vaikka monet kotiäidit kuulemma nauttivat tauosta kotitöistä. Jotkut ihmiset kertoivat jopa hallituksen selvitysmiehille, että he nauttivat ilmahyökkäyksistä, jos ne tapahtuivat satunnaisesti, ehkä kerran viikossa.

Huolimatta hyökkäyksistä, tappiosta Norjassa ja Ranskassa sekä hyökkäyksen uhasta yleinen moraali pysyi korkealla. Gallup-kyselyn mukaan vain 3 prosenttia briteistä odotti sodan häviämistä toukokuussa 1940. Toisen mielipidekyselyn mukaan Churchillin kannatus oli heinäkuussa 88 prosenttia. Kolmannen kyselyn mukaan lokakuussa 89 prosenttia kannatti Churchillin johtajuutta. Rauhanneuvottelujen kannatus laski helmikuun 29 prosentista. Jokainen takaisku sai yhä useammat siviilit ilmoittautumaan vapaaehtoisiksi palkattomiksi paikallispuolustuksen vapaaehtoisiksi. Työntekijät tekivät pidempiä työvuoroja ja työskentelivät viikonloppuisin. Rahoitusosuudet nousivat 5 000 punnan ”Spitfire-rahastoihin” hävittäjien rakentamiseksi, ja lakkojen vuoksi menetettyjen työpäivien määrä oli vuonna 1940 historian alhaisin.

Lue myös, elamakerrat – Edvard Vanhempi

Siviilien mobilisointi

Lontoon siviileillä oli valtava rooli kaupunkinsa suojelemisessa. Monet siviilit, jotka eivät halunneet tai voineet liittyä armeijaan, liittyivät kotikaartiin, ilmahyökkäyksen varotoimiin (Air Raid Precautions Service, ARP), palokuntapalveluun (Auxiliary Fire Service) ja moniin muihin siviiliorganisaatioihin. AFS:llä oli heinäkuuhun 1939 mennessä 138 000 työntekijää. Vain vuotta aiemmin koko maassa oli ollut vain 6 600 kokopäiväistä ja 13 800 osa-aikaista palomiestä. Ennen sotaa siviileille annettiin 50 miljoonaa hengityssuojainta (kaasunaamaria) siltä varalta, että kaasupommitukset alkaisivat ennen evakuointia.

Salamahyökkäyksen aikana partioliitto ohjasi paloautoja sinne, missä niitä eniten tarvittiin, ja heidät tunnettiin nimellä ”Blitz Scouts”. Monia työttömiä värvättiin kuninkaalliseen armeijan palkkasotilasjoukkoon, ja pioneerijoukkojen kanssa heidän tehtävänään oli pelastaminen ja siivoaminen. Sisäministeri Samuel Hoare perusti vuonna 1938 Women”s Voluntary Services for Civil Defence (WVS) -järjestön, jota hän piti ARP:n naispuolisena haarana. WVS järjesti lasten evakuointia, perusti keskuksia pommitusten vuoksi siirtymään joutuneille ja toimi ruokaloiden, pelastus- ja kierrätysjärjestelmien ylläpitäjänä. Vuoden 1941 loppuun mennessä WVS:llä oli miljoona jäsentä.

Ennen sotaa esitetyt kauheat ennusteet ilmahyökkäysneuroosista eivät pitäneet paikkaansa. Ennusteissa oli aliarvioitu siviilien sopeutumiskykyä ja kekseliäisyyttä. Oli myös monia uusia väestönsuojelutehtäviä, jotka antoivat epätoivon sijaan tunteen vastarinnasta. Virallisissa historiateoksissa todettiin, että kansan mielenterveys saattoi parantua, ja paniikki oli harvinaista.

Brittiläinen lento-oppi painotti Hugh Trenchardin komennettua Kuninkaallista lento-osastoa (1915-1917) hyökkäystä parhaana puolustuskeinona, mikä tunnettiin hyökkäyskulttina. Estääkseen saksalaisia muodostelmia iskemästä kohteisiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa pommitusjohto tuhosi Luftwaffen lentokoneita niiden tukikohdissa, lentokoneita niiden tehtaissa ja polttoainevarastoja hyökkäämällä öljytehtaisiin. Tämä filosofia osoittautui epäkäytännölliseksi, sillä pommituslentäjien komentokunnalta puuttui teknologia ja laitteet yöoperaatioiden massatoimintaan, koska voimavarat ohjattiin 1930-luvun puolivälissä hävittäjälentäjien komentokuntaan, ja kesti vuoteen 1943 asti, ennen kuin se sai sen kiinni. Dowding oli samaa mieltä siitä, että ilmapuolustus edellyttäisi jonkin verran hyökkäystoimia ja että hävittäjät eivät voisi yksin puolustaa Britanniaa. Syyskuuhun 1939 asti RAF:lla ei ollut yöhävittäjiin erikoistuneita lentokoneita, ja se turvautui ilmatorjuntayksiköihin, jotka olivat huonosti varustettuja ja joiden määrä oli vähäinen.

Ilmailuministeriön asenne oli ristiriidassa ensimmäisen maailmansodan kokemusten kanssa, kun saksalaiset pommikoneet aiheuttivat fyysistä ja psyykkistä vahinkoa, joka oli suhteettoman suuri niiden määrään nähden. Noin 250 tonnia (9 000 pommia) oli pudotettu, mikä tappoi 1 413 ihmistä ja haavoitti 3 500 muuta. Monet yli 35-vuotiaat muistivat pommitukset ja pelkäsivät lisää. Vuodesta 1916 vuoteen 1918 saksalaisten hyökkäykset olivat vähentyneet vastatoimia vastaan, jotka osoittivat, että puolustautuminen yölentohyökkäyksiä vastaan oli mahdollista. Vaikka yöllinen ilmatorjunta oli aiheuttanut suurempaa huolta ennen sotaa, se ei ollut RAF:n suunnittelun etusijalla vuoden 1935 jälkeen, jolloin varoja suunnattiin uuteen maata käyttävään tutkalliseen päivähävittäjien torjuntajärjestelmään. RAF:n pommikoneiden vaikeudet yösuunnistuksessa ja maalin löytämisessä saivat britit uskomaan, että sama olisi tilanne myös saksalaisten pommikoneiden miehistöjen kohdalla. Kaikissa ilmavoimissa vallitsi myös mentaliteetti, jonka mukaan päivällä lentäminen poistaisi yöoperaatiot ja niihin liittyvät haitat.

Hugh Dowding, hävittäjäjoukkojen komentaja, kukisti Luftwaffen Britannian taistelussa, mutta päivähävittäjien puolustuksen valmistelu jätti vain vähän yöilmapuolustukselle. Kun Luftwaffe iski ensimmäistä kertaa brittiläisiin kaupunkeihin 7. syyskuuta 1940, monet kansalais- ja poliittiset johtajat olivat huolissaan Dowdingin ilmeisestä reagoimattomuudesta uuteen kriisiin. Dowding myönsi, että hän oli ilma-aluksen päällikkönä vastuussa Britannian päivä- ja yöpuolustuksesta, mutta hän vaikutti haluttomalta toimimaan nopeasti, ja hänen arvostelijansa ilmavoimien esikunnassa katsoivat, että tämä johtui hänen itsepäisestä luonteestaan. Dowding kutsuttiin koolle 17. lokakuuta selittämään yöpuolustuksen huono tila ja hänen päivästrategiansa oletettu (mutta lopulta onnistunut) ”epäonnistuminen”. Lentokoneiden tuotantoministeri lordi Beaverbrook ja Churchill ottivat etäisyyttä. Epäonnistuminen riittävän yöilmapuolustuksen valmistelemisessa oli kiistaton tosiasia, mutta ei ollut hävittäjälentäjien komentokeskuksen vastuulla määrätä resurssien käytöstä. RAF:n yleinen laiminlyönti vuoden 1938 loppupyrähdykseen asti jätti vain vähän resursseja yöilmapuolustukseen, ja hallitus oli ilmaministeriön ja muiden siviili- ja sotilaallisten laitosten kautta vastuussa politiikasta. Ennen sotaa Chamberlainin hallitus totesi, että yötaistelu ilmahyökkäyksiltä ei saisi viedä suurta osaa kansallisista ponnisteluista.

Lue myös, sivilisaatiot – Ranskan ensimmäinen keisarikunta

Saksalaiset yönavigointilaitteet

Koska taivaan suunnistus oli epätarkkaa yösuunnistuksessa ja maalinetsinnässä nopeasti liikkuvassa lentokoneessa, Luftwaffe kehitti radiosuunnistuslaitteita ja luotti kolmeen järjestelmään: Knickebein (kierojalka), X-Gerät (X-laite) ja Y-Gerät (Y-laite). Tämä johti siihen, että britit kehittivät vastatoimia, jotka tulivat tunnetuiksi nimellä Battle of the Beams. Pommikoneiden miehistöillä oli jo jonkin verran kokemusta Lorenz-palkista, joka oli kaupallinen sokeaan laskeutumiseen tarkoitettu apuväline yöllä tai huonolla säällä tehtäviä laskeutumisia varten. Saksalaiset mukauttivat lyhyen kantaman Lorenz-järjestelmän Knickebeiniksi, 30-33 MHz:n järjestelmäksi, jossa käytettiin kahta Lorenz-palkkia, joiden signaalit olivat paljon voimakkaampia. Kaksi maa-asemien antennia käännettiin niin, että niiden säteet kohtasivat kohteen. Saksalaiset pommikoneet lensivät jompaakumpaa sädettä pitkin, kunnes ne havaitsivat toisen säteen signaalin. Kun toisesta säteestä kuului jatkuva ääni, miehistö tiesi olevansa kohteen yläpuolella ja pudotti pomminsa.

Knickebein oli yleisessä käytössä, mutta X-Gerät (X-laite) oli varattu erityisesti koulutetuille polunetsijämiehistöille. X-Gerät-vastaanottimet oli asennettu He 111 -lentokoneisiin, joiden rungossa oli radiomasto. Järjestelmä toimi 66-77 MHz:n taajuudella, joka oli korkeampi kuin Knickebeinin taajuus. Maalähettimet lähettivät pulsseja 180 minuutissa. X-Gerät vastaanotti ja analysoi pulssit ja antoi lentäjälle visuaalisia ja auditiivisia ohjeita. Kolme poikkisädettä leikkasi sen säteen, jota pitkin He 111 lensi. Ensimmäinen poikkipalkki hälytti pommin laukaisijan, joka aktivoi pommituskellon, kun toinen poikkipalkki saavutettiin. Kun kolmas poikkipalkki saavutettiin, pommin tähtääjä aktivoi kolmannen laukaisimen, joka pysäytti kellon ensimmäisen osoittimen, ja toinen osoitin jatkoi. Pommit laukaistiin, kun toinen viisari oli jälleen samassa linjassa ensimmäisen kanssa. Kellomekanismi oli sovitettu yhteen risteävien palkkien etäisyyksien kanssa kohteesta, joten kohde oli suoraan alapuolella, kun pommit laukaistiin.

Y-Gerät oli automaattinen säteenseurantajärjestelmä ja kolmesta laitteesta monimutkaisin, jota käytettiin automaattiohjauksella. Ohjaaja lensi lähestymispalkkia pitkin, jota maaohjain valvoi. Pommikoneen laitteet lähettivät asemalta tulleet signaalit edelleen, jolloin pommikoneen kulkema matka sädettä pitkin voitiin mitata tarkasti. Suuntatarkistusten avulla lennonjohtaja pystyi myös pitämään lentäjän kurssilla. Miehistö sai käskyn pudottaa pomminsa joko maaohjaajan koodisanalla tai signaalilähetysten päättyessä, jolloin ne loppuivat. Y-Gerätin enimmäiskantama oli samanlainen kuin muiden järjestelmien, ja se oli toisinaan riittävän tarkka, jotta tiettyihin rakennuksiin voitiin osua.

Lue myös, elamakerrat – Josephus

Yhdistyneen kuningaskunnan vastatoimet

Kesäkuussa 1940 eräs saksalainen sotavanki kuuli, kun hän kehuskeli, etteivät britit koskaan löytäisi Knickebeiniä, vaikka se oli heidän nenänsä alla. Keskustelun yksityiskohdat välitettiin RAF:n ilmavoimien esikunnan tekniselle neuvonantajalle, tohtori R. V. Jonesille, joka aloitti etsinnät, joiden tuloksena selvisi, että Luftwaffen Lorenz-vastaanottimet olivat muutakin kuin sokeain laskeutumislaitteita. Jones aloitti saksalaisten säteiden etsimisen; BATDU:n (Beam Approach Training Development Unit) Avro Ansoneja lennätettiin Britanniassa, ja ne varustettiin 30 MHz:n vastaanottimella. Pian jäljitettiin säde Derbyyn (joka oli mainittu Luftwaffen lähetyksissä). Ensimmäiset häirintäoperaatiot suoritettiin käyttämällä sairaalasta hankittuja sähkökauttimia. Vastatoimista vastasivat brittiläiset elektronisten vastatoimien (ECM) yksiköt, joita johti RAF:n 80. siiven siipikomentaja Edward Addison. Väärien radiosuunnistussignaalien tuottaminen lähettämällä alkuperäisiä signaaleja uudelleen tunnettiin nimellä meaconing, jossa käytettiin naamiointimajakoita (meacons). Jopa yhdeksän erikoislähetintä ohjasi signaalinsa säteille tavalla, joka hienovaraisesti levensi niiden kulkureittejä, mikä vaikeutti pommikoneiden miehistöjen kohteiden paikantamista; luottamus laitteeseen oli vähentynyt siihen mennessä, kun Luftwaffe oli valmis suurhyökkäyksiin.

Saksalaiset majakat toimivat keskitaajuuskaistalla, ja signaalit sisälsivät kaksikirjaimisen morsetunnuksen, jota seurasi pitkä aikajakso, jonka avulla Luftwaffen miehistöt pystyivät määrittämään signaalin suuntiman. Majakkajärjestelmässä oli erilliset paikat suunta-antennilla varustetulle vastaanottimelle ja lähettimelle. Kun vastaanotin vastaanotti saksalaisen signaalin, se välitettiin asianmukaisesti lähettimelle, joka toisti signaalin. Toiminta ei taannut automaattista onnistumista. Jos saksalainen pommikone lensi lähempänä omaa sädettään kuin meakonia, niin edellinen signaali tuli voimakkaampana läpi suuntimessa. Toisin kävi vain, jos majakka oli lähempänä. Yleensä saksalaiset pommikoneet pääsivät todennäköisesti kohteisiinsa läpi ilman suurempia vaikeuksia. Tehokkaiden yöhävittäjäjoukkojen valmistuminen kestäisi vielä kuukausia, ja ilmatorjunta tuli riittäväksi vasta salamaniskun päätyttyä, joten saksalaisten pommikoneiden houkuttelemiseksi pois kohteistaan kehitettiin kikkoja. Koko vuoden 1940 ajan valmisteltiin tekolentokenttiä, jotka olivat riittävän hyviä kestämään ammattitaitoista tarkkailua. Näihin harhautuskohteisiin (”Starfish”) putosi tuntematon määrä pommeja.

Teollisuusalueilla simuloitiin tulipaloja ja valaistusta. Päätettiin luoda uudelleen normaali asuinalueiden katuvalaistus ja muilla kuin keskeisillä alueilla valaistus, jolla luodaan uudelleen raskaat teollisuuskohteet. Näissä kohteissa käytettiin hiilikaarilamppuja, joilla simuloitiin raitiovaunujen ilmajohtojen välähdyksiä. Punaisia lamppuja käytettiin masuunien ja veturien tulipesien simuloimiseen. Tehtaiden kattoikkunoiden aiheuttamat heijastukset luotiin sijoittamalla valot kulmikkaiden puupaneelien alle. Harhautustekniikoiden, kuten tulipalojen, käyttö oli tehtävä huolellisesti. Valepalot voitiin aloittaa vasta, kun pommitus alkoi viereisen kohteen yllä ja sen vaikutukset saatiin hallintaan. Liian aikaisin, jolloin onnistumisen mahdollisuudet vähenisivät; liian myöhään, jolloin todellinen tulipalo kohteessa ylittäisi harhautustulet. Toinen innovaatio oli kattilatuli. Näitä yksiköitä syötettiin kahdesta vierekkäisestä öljyä ja vettä sisältävästä säiliöstä. Öljyä syöttäviin tulipaloihin ruiskutettiin sitten aika ajoin vettä; syntyvät leimahdukset olivat samanlaisia kuin saksalaisten C-250- ja C-500-lamppupommien. Toiveena oli, että jos sillä pystyttäisiin harhauttamaan saksalaisia pommimiehiä, se houkuttelisi enemmän pommikoneita pois todellisesta kohteesta.

Lue myös, elamakerrat – Filip II (Espanja)

Loge ja Seeschlange

Ensimmäiset tahalliset ilmahyökkäykset Lontooseen kohdistuivat pääasiassa Lontoon satamaan ja aiheuttivat vakavia vahinkoja. Myöhään iltapäivällä 7. syyskuuta 1940 saksalaiset aloittivat Lontoon ja muiden teollisuuskaupunkien vastaiset ilmaiskut Operaatio Lontoo (Unternehmen Loge) (Loge oli Lontoon koodinimi) ja Merikäärme (Seeschlange). Loge jatkui 57 yötä. Hyökkäykseen osallistui yhteensä 348 pommikonetta ja 617 hävittäjää.

Strategian muutos yllätti RAF:n aluksi, ja se aiheutti suuria vahinkoja ja siviiliuhreja. Noin 107 400 bruttotonnia laivaliikennettä vaurioitui Thamesin suistossa, ja 1 600 siviiliä sai surmansa. Näistä noin 400 sai surmansa. Taistelut ilmassa olivat kiivaampia päivänvalossa. Loge oli maksanut Luftwaffelle 41 lentokonetta: 14 pommikonetta, 16 Messerschmitt Bf 109:ää, seitsemän Messerschmitt Bf 110:tä ja neljä tiedustelukonetta. Hävittäjäkomennuskunta menetti 23 hävittäjää, kuusi lentäjää kuoli ja seitsemän haavoittui. Lisäksi Luftflotte 3:n 247 pommikonetta (412 kuoli ja 747 haavoittui vakavasti.

Syyskuun 9. päivänä OKL näytti tukevan kahta strategiaa. Sen Lontoon ympärivuorokautiset pommitukset olivat välitön yritys pakottaa Britannian hallitus antautumaan, mutta se iski myös Britannian elintärkeisiin meriyhteyksiin saavuttaakseen voiton piirityksen avulla. Vaikka sää oli huono, iltapäivällä tehtiin raskaita hyökkäyksiä Lontoon esikaupunkeihin ja Farnborough”n lentokentälle. Päivän taistelut maksoivat Kesselringille ja Luftflotte 2:lle (Air Fleet 2) 24 lentokonetta, joista 13 Bf 109:ää. Fighter Command menetti 17 hävittäjää ja kuusi lentäjää. Seuraavien päivien aikana sää oli huono, ja seuraava suurhyökkäys toteutettaisiin vasta 15. syyskuuta 1940.

Syyskuun 15. päivänä Luftwaffe teki kaksi suurta hyökkäystä Lontooseen päivänvalossa Thamesin suistoa pitkin, ja niiden kohteena olivat kaupungin satamat ja rautatieyhteydet. Sen toiveena oli tuhota kohteensa ja houkutella RAF puolustamaan niitä, jolloin Luftwaffe voisi tuhota niiden hävittäjiä suuressa määrin ja saavuttaa näin ilmaherruuden. Syntyi suuria ilmataisteluja, jotka kestivät suurimman osan päivästä. Ensimmäinen hyökkäys ainoastaan vahingoitti rautatieverkkoa kolmen päivän ajan, ja toinen hyökkäys epäonnistui kokonaan. Ilmataistelua muistettiin myöhemmin Britannian taistelun päivänä. Luftwaffe menetti 18 prosenttia tuona päivänä operaatioihin lähetetyistä pommikoneista eikä saanut ilmaherruutta.

Göring oli toiveikas Luftwaffen voiton suhteen, mutta Hitler ei. Syyskuun 17. päivänä hän lykkäsi Operaatio Merileijona -operaatiota (kuten kävi ilmi, määräämättömäksi ajaksi) sen sijaan, että hän olisi vaarantanut Saksan vastikään saavuttaman sotilaallisen arvovallan riskialttiilla Englannin kanaalin ylittävällä operaatiolla, etenkin kun Neuvostoliiton Joosef Stalin suhtautui siihen epäilevästi. Taistelun viimeisinä päivinä pommikoneista tuli houkuttimia, joilla RAF yritettiin houkutella taisteluun saksalaisia hävittäjiä vastaan. Niiden operaatioista ei kuitenkaan ollut hyötyä; huonontunut sää ja kestämätön kuluminen päivänvalossa antoivat OKL:lle tekosyyn siirtyä yöhyökkäyksiin 7. lokakuuta.

Lokakuun 14. päivänä 380 Luftflotte 3:n saksalaista pommikonetta iski Lontooseen tähän mennessä raskaimmassa yöhyökkäyksessä. Noin 200 ihmistä sai surmansa ja 2 000 loukkaantui. Britannian ilmatorjunta (kenraali Frederick Alfred Pile) ampui 8 326 laukausta ja ampui alas vain kaksi pommikonetta. Lokakuun 15. päivänä pommikoneet palasivat, ja noin 900 tulipaloa syttyi 376 tonnin räjähdysaineseoksesta ja 10 tonnin palopommista. Lontoossa katkaistiin viisi päärautatielinjaa ja vahingoitettiin liikkuvaa kalustoa.

Loge jatkui lokakuun aikana. Tuossa kuussa pudotettiin 8200 tonnia pommeja, joista noin 10 prosenttia päivänvalossa ja yli 5400 tonnia yöllä Lontooseen. Birminghamin ja Coventryn pommitettiin 500 lyhyttä tonnia (450 t) lokakuun kymmenen viimeisen päivän aikana. Liverpooliin pudotettiin 200 lyhyttä tonnia (180 t) pommeja. Hulliin ja Glasgow”hun hyökättiin, mutta 800 lyhyttä tonnia (730 t) pommeja levitettiin ympäri Britanniaa. Manchesterin Metropolitan-Vickersin tehtaaseen osui 12 lyhyttä tonnia (sen sijaan pommikomentajien lentokenttiin osui.).

Luftwaffen politiikkana oli tässä vaiheessa ensisijaisesti jatkaa asteittaisia hyökkäyksiä Lontooseen, pääasiassa yöhyökkäyksin, toiseksi häiritä Länsi-Midlandsin valtavien teollisten asetehtaiden tuotantoa, myöskin pääasiassa yöhyökkäyksin, ja kolmanneksi häiritä tehtaita ja tehtaita päivällä hävittäjäpommikoneiden avulla.

Luftflotte 2:n komentaja Kesselring sai käskyn lähettää 50 lentoa yössä Lontoota vastaan ja hyökätä itäisiin satamiin päivänvalossa. Luftflotte 3:n komentaja Sperrle sai käskyn lähettää 250 lentoa yössä, joista 100 West Midlandsia vastaan. Seeschlangesta vastaisi Fliegerkorps X (10. ilmavoimat), joka keskittyisi miinoitustoimintaan laivaliikennettä vastaan. Se osallistui myös Britannian pommituksiin. Vuoteen 19

Marraskuun 1940 puoliväliin mennessä, jolloin saksalaiset hyväksyivät muutetun suunnitelman, Lontooseen oli pudonnut yli 13 000 lyhyttä tonnia (12 000 t) räjähteitä ja lähes 1 000 000 palopommia. Pääkaupungin ulkopuolella oli tehty laajalti yksittäisten lentokoneiden häiritsevää toimintaa sekä melko voimakkaita harhautusiskuja Birminghamiin, Coventryyn ja Liverpooliin, mutta ei suuria hyökkäyksiä. Lontoon satamat ja rautatieyhteydet olivat kärsineet kovia iskuja, ja rautatiejärjestelmälle oli aiheutunut paljon vahinkoa sen ulkopuolella. Syyskuussa Ison-Britannian rautateihin oli kohdistunut peräti 667 iskua, ja eräänä ajankohtana 5 000-6 000 vaunua seisoi käyttämättöminä viivästyneiden pommien vaikutuksesta. Suurin osa liikenteestä kuitenkin jatkui, ja vaikka lontoolaiset vilkaisivat joka aamu huolestuneina paikallisella asemalla näkyvää luetteloa suljetuista rataosuuksista tai tekivät outoja kiertoteitä takakaduilla busseilla, he pääsivät silti töihin. Kaikesta henkien ja omaisuuden tuhosta huolimatta sisäisen turvallisuuden ministeriön lähettämät tarkkailijat eivät havainneet pienintäkään merkkiä moraalin murtumisesta. Pelkästään syys- ja lokakuussa oli kuollut yli 13 000 siviiliä ja haavoittunut lähes 20 000, mutta kuolonuhrien määrä oli paljon odotettua pienempi. Vuoden 1940 lopulla Churchill kiitti suojia.

Sota-ajan tarkkailijat pitivät pommituksia umpimähkäisinä. Amerikkalainen tarkkailija Ralph Ingersoll raportoi, että pommitukset olivat epätarkkoja eivätkä osuneet sotilaallisesti arvokkaisiin kohteisiin, vaan tuhosivat ympäröiviä alueita. Ingersol kirjoitti, että Battersea Power Station, yksi Lontoon suurimmista maamerkeistä, sai vain pienen osuman. Itse asiassa 8. syyskuuta 1940 sekä Battersean että West Hamin voimalaitokset suljettiin molemmat Lontooseen 7. syyskuuta tehdyn päivänvalohyökkäyksen jälkeen. Battersean voimalaitokseen osui ja tuhoutui käyttämätön laajennusosa marraskuun aikana, mutta voimalaitos ei ollut poissa käytöstä yöhyökkäysten aikana. Ei ole selvää, otettiinko voimalaitos tai jokin tietty rakennus kohteeksi saksalaisten hyökkäyksen aikana, koska Luftwaffe ei pystynyt pommittamaan tarkasti valittuja kohteita yöoperaatioiden aikana. Lontoon vastaisissa alkuvaiheen operaatioissa näytti siltä, että rautatiekohteet ja Thamesin sillat oli valittu kohteiksi: Victorian asemalle osui neljä pommia, ja se kärsi suuria vahinkoja. Pommitukset häiritsivät Lontoon läpi kulkevaa rautatieliikennettä tuhoamatta kuitenkaan yhtään sillan ylityspaikkaa. St Pancrasin, Kensalin ja Bricklayers Armsin asemiin iskettiin 7. marraskuuta, ja useita Southern Railin linjoja katkaistiin 10. marraskuuta. Britannian hallitus huolestui kuukauden aikana ilmenneistä myöhästymisistä ja toimitusten keskeytymisestä. Raporttien mukaan iskut estivät hiilen kuljetuksen Suur-Lontoon alueille, ja korjauksia tarvittiin kiireellisesti. Hyökkäykset East Endin satamia vastaan olivat tehokkaita, ja monia Thamesin proomuja tuhoutui. Myös Lontoon metron rautatiejärjestelmä kärsi; räjähdepommit vaurioittivat tunneleita ja tekivät joistakin tunneleista vaarallisia. Lontoon satama-alueet, erityisesti Royal Victoria Dock, saivat useita osumia, ja Lontoon sataman kauppa häiriintyi. Joissakin tapauksissa pommitusten ja niistä aiheutuneiden tulipalojen keskittyminen aiheutti 1 000 °C:n tulipalomyrskyjä. Sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeriö ilmoitti, että vaikka aiheutuneet vahingot olivat ”vakavia”, ne eivät olleet ”rampauttavia” ja laiturit, altaat, rautatiet ja laitteet pysyivät toiminnassa.

Lue myös, elamakerrat – Jermak Timofejevitš

Britannian puolustuksen parantaminen

Britannian yöilmapuolustus oli huonossa kunnossa. Vain harvoissa ilmatorjuntatykissä oli tulenjohtojärjestelmä, ja heikkotehoiset valonheittimet olivat yleensä tehottomia lentokoneita vastaan yli 3 700 metrin (12 000 jalan) korkeudessa. Heinäkuussa 1940 koko Britanniassa oli käytössä vain 1 200 raskasta ja 549 kevyttä tykkiä. Raskaista tykeistä noin 200 oli vanhentuneita 3 tuuman tykkejä (loput olivat tehokkaita 4,5 tuuman (110 mm) ja 3,7 tuuman (94 mm) tykkejä, joiden teoreettinen ”yläraja” oli yli 9 100 metriä (30 000 jalkaa), mutta käytännön rajoitus oli 7 600 metriä (25 000 jalkaa), koska käytössä ollut ennakoiva laite ei pystynyt hyväksymään suurempia korkeuksia. Kevyet tykit, joista noin puolet oli erinomaisia Boforsin 40 mm:n tykkejä, hoitivat lentokoneita vain 1 800 metriin (6 000 jalkaan) asti. Vaikka tykkien käyttö paransi siviiliväestön moraalia, kun tiedettiin, että saksalaiset pommikoneiden miehistöt joutuivat sulkutulen kohteeksi, nykyään uskotaan, että ilmatorjuntatykit saavuttivat vain vähän tuloksia, ja itse asiassa putoavat kranaatinsirpaleet aiheuttivat enemmän brittitappioita maassa.

Vain harvat hävittäjät pystyivät toimimaan yöllä. Maatutkat olivat rajallisia, ja ilmatutkat ja RAF:n yöhävittäjät olivat yleensä tehottomia. RAF:n päivähävittäjiä oltiin siirtämässä yöhävittäjiksi, ja kevyestä pommikoneesta väliaikaisesti muunnettu Bristol Blenheim -yöhävittäjä korvattiin tehokkaalla Beaufighterilla, mutta sitä oli saatavilla vain hyvin pieniä määriä. Salamahyökkäyksen toisena kuukautena puolustus ei toiminut hyvin. Ilmatorjuntakomennuskunnan ylipäällikkö kenraali Pile organisoi Lontoon puolustuksen nopeasti uudelleen. On kyseenalaista, miten tämä vaikutti ilmapuolustuksen tehokkuuteen. Toukokuussa 1941 britit olivat edelleen kolmanneksen jäljessä raskaan ilmatorjuntatykistön AAA:n (tai ack-ackin) perustamisesta, ja käytettävissä oli vain 2631 asetta. Dowding joutui turvautumaan yöhävittäjiin. Vuosina 1940-1941 menestynein yöhävittäjä oli Boulton Paul Defiant; sen neljä laivuetta ampui alas enemmän viholliskoneita kuin mikään muu tyyppi. Ilmatorjuntapuolustus parani tutkien ja valonheittimien paremman käytön ansiosta. Syyskuussa 1940 käytettiin useiden kuukausien aikana 20 000 kranaattia alasammuttua hävittäjää kohti, mutta tammikuussa 1941 se oli vain 4 087 kranaattia ja helmikuussa 1941 vain 2 963 kranaattia.

Ilmasta käsin tapahtuvan ilmavalvonnan tutka (AI) oli epäluotettava. Britannian taistelun raskaat taistelut olivat syöneet suurimman osan hävittäjälentäjien voimavaroista, joten yötaisteluihin ei juurikaan panostettu. Pommikoneita lennätettiin epätoivon vuoksi ilmassa olevilla etsintälampuilla, mutta siitä ei ollut juurikaan hyötyä. Suurempia mahdollisuuksia tarjosivat GL-tutkat (Gunlaying) ja etsintävalot, joita ohjattiin RAF:n hävittäjien valvomoista ja joilla voitiin aloittaa GCI-järjestelmä (Ground Control-led Interception) ryhmätason valvonnassa (No. 10 Group RAF, No. 11 Group RAF ja No. 12 Group RAF). Whitehallin huolestuneisuus RAF:n epäonnistumisista johti siihen, että Dowding (jonka oli jo määrä jäädä eläkkeelle) korvattiin 25. marraskuuta Sholto Douglasilla. Douglas ryhtyi ottamaan käyttöön lisää laivueiden kokoonpanoja ja hajauttamaan GL:n harvoja joukkoja luodakseen mattovaikutelman eteläisissä maakunnissa. Helmikuussa 1941 jäljellä oli kuitenkin vain seitsemän laivuetta, joissa oli 87 lentäjää, eli alle puolet vaaditusta vahvuudesta. GL-mattoa tuettiin kuudella GCI-sarjalla, jotka ohjasivat tutkalla varustettuja yöhävittäjiä. Blitzin huippuvaiheeseen mennessä ne alkoivat menestyä yhä paremmin. Yhteydenottojen ja taistelujen määrä nousi vuonna 1941: tammikuun 1941 44:stä ja kahdesta 48 lentoonlähdöstä toukokuun 204:ään ja 74:ään (643 lentoonlähdöstä). Mutta vielä toukokuussakin 67 prosenttia lentotehtävistä oli visuaalisia kissansilmälentoja. Kummallista on, että vaikka toukokuussa 1941 43 prosenttia yhteyksistä oli näköhavaintoja, niiden osuus taisteluista oli 61 prosenttia. Silti kun niitä verrattiin Luftwaffen päivänvalo-operaatioihin, saksalaisten tappiot laskivat jyrkästi yhteen prosenttiin. Jos valpas pommikoneen miehistö pystyi havaitsemaan hävittäjän ensimmäisenä, sillä oli kohtuulliset mahdollisuudet väistää se.

Tutka osoittautui kuitenkin ratkaisevaksi aseeksi Britannian yötaisteluissa tästä lähtien. Dowding oli ottanut käyttöön ilmatutkan käsitteen ja edistänyt sen käyttöä. Lopulta siitä tulisi menestys. Yöllä 22. helmikuuta

Lue myös, elamakerrat – Alfred Nobel

Yölliset hyökkäykset

Marraskuusta 1940 helmikuuhun 1941 Luftwaffe muutti strategiaansa ja hyökkäsi muihin teollisuuskaupunkeihin. Kohteena oli erityisesti West Midlands. Yöllä 13.

Viisi yötä myöhemmin Birminghamiin iski 369 pommikonetta KG 54:stä, KG 26:sta ja KG 55:stä. Marraskuun loppuun mennessä 1 100 pommikonetta oli käytettävissä yöhyökkäyksiin. Keskimäärin 200 pystyi iskemään yötä kohti. Hyökkäysten määrä jatkui kaksi kuukautta, ja Luftwaffe pudotti 13 900 lyhyttä tonnia (12 600 t) pommeja. Marraskuussa 1940 lennettiin 6 000 lentoa ja 23 suurhyökkäystä (yli 100 tonnia pommeja). Lisäksi lennettiin kaksi raskasta hyökkäystä (50 lyhyttä tonnia (45 t) pommeja). Joulukuussa tehtiin vain 11 suurhyökkäystä ja viisi raskasta hyökkäystä.

Todennäköisesti tuhoisin hyökkäys tapahtui illalla 29. joulukuuta, kun saksalaiset lentokoneet hyökkäsivät palo- ja räjähdepommeilla itse Lontoon kaupunkiin aiheuttaen tulimyrskyn, jota on kutsuttu Lontoon toiseksi suureksi tulipaloksi. Ensimmäinen näitä polttopommeja käyttänyt ryhmä oli Kampfgruppe 100, joka lähetti 10 ”polunetsijä” He 111 -konetta. Kello 18.17 se laukaisi ensimmäisen 10 000 palopommista, joita lopulta pudotettiin 300 minuutissa. Kaikkiaan 130 saksalaista pommikonetta tuhosi Lontoon historiallisen keskustan. Lontoon siviiliuhrien määrä oli 28 556 kuollutta ja 25 578 haavoittunutta. Luftwaffe oli pudottanut 18 291 lyhyttä tonnia (16 593 t) pommeja.

Luftwaffen kaikki ponnistelut eivät kohdistuneet sisämaan kaupunkeihin. Myös satamakaupunkeihin hyökättiin, jotta kaupankäynti ja meriliikenne saataisiin keskeytettyä. Tammikuussa Swanseaa pommitettiin neljä kertaa erittäin raskaasti. Tammikuun 17. päivänä noin 100 pommikonetta pudotti suuren määrän palopommeja, yhteensä noin 32 000 kappaletta. Suurimmat vahingot aiheutuivat kaupallisille ja kotitalouksille. Neljä päivää myöhemmin pudotettiin 230 tonnia, mukaan lukien 60 000 palopommia. Portsmouthin Southsean ja Gosportin alueella 150 pommikoneen aallot tuhosivat laajoja alueita kaupungista 40 000 palopommilla. Varastoja, rautateitä ja taloja tuhoutui ja vaurioitui, mutta satama-alueet säilyivät suurelta osin koskemattomina. Tammi- ja helmikuussa 1941 Luftwaffen käyttökelpoisuusluvut laskivat, kunnes 1214 pommikoneesta vain 551 oli taistelukelpoisia. Seitsemän suurhyökkäystä ja kahdeksan raskasta hyökkäystä lennettiin, mutta sää vaikeutti paineen ylläpitämistä. Southamptonissa hyökkäykset olivat kuitenkin niin tehokkaita, että moraali antoi hetkeksi periksi, ja siviiliviranomaiset johtivat ihmiset joukoittain ulos kaupungista.

Lue myös, elamakerrat – Diane Arbus

Strategiset tai ”terroripommitukset

Vaikka Saksan virallinen ilmaoperaatioiden doktriini kohdistui siviilien moraaliin, siinä ei kannatettu siviileihin kohdistuvia suoria hyökkäyksiä. Se toivoi voivansa tuhota moraalin tuhoamalla vihollisen tehtaat ja julkiset laitokset sekä sen elintarvikevarastot (hyökkäämällä laivaliikenteeseen). Virallinen vastustus siviileihin kohdistuvia hyökkäyksiä vastaan muuttui kuitenkin yhä enemmän kiistanalaiseksi, kun marras- ja joulukuussa 1940 tehtiin laajamittaisia hyökkäyksiä. Vaikka virallinen politiikka ei kannustanut siihen, miinojen ja palopommien käyttö oli taktisista syistä lähellä umpimähkäistä pommitusta. Kohteiden paikantaminen teollisen sumun peittämältä taivaalta merkitsi sitä, että kohdealue oli valaistava ja siihen oli iskettävä ”siviiliväestöstä piittaamatta”. Erikoisyksiköistä, kuten KGr 100:sta, tuli Beleuchtergruppe (sytytysryhmä), joka käytti sytytys- ja räjähdysaineita kohdealueen merkitsemiseen. Taktiikka laajennettiin Feuerleitungiksi (tulipalonhallinta), kun kohteiden merkitsemistä varten perustettiin Brandbombenfelder (polttopommikentät). Nämä merkittiin laskuvarjoraketeilla. Sitten SC 1000 (1 000 kg), SC 1400 (1 400 kg) ja SC 1800 (1 800 kg) ”Saatana”-pommeja kuljettavia pommikoneita käytettiin katujen ja asuinalueiden tasoittamiseen. Joulukuuhun mennessä käytettiin SC 2500 (2 500 kg) ”Max”-pommia.

Nämä ilmeisesti Luftflotten tai Fliegerkorpsin tasolla tehdyt päätökset merkitsivät sitä, että yksittäisiin kohteisiin kohdistuvat hyökkäykset korvattiin vähitellen rajoittamattomalla aluehyökkäyksellä tai Terrorangriffilla. Osasyy tähän oli navigoinnin epätarkkuus. Knickebeinin vastaisten brittiläisten vastatoimien tehokkuus sai Luftwaffen suosimaan maalin merkitsemistä ja suunnistusta tulivaloilla. Siirtyminen täsmäpommituksista aluehyökkäyksiin näkyy taktisissa menetelmissä ja pudotetuissa aseissa. KGr 100 lisäsi polttopommien käyttöä 13 prosentista 28 prosenttiin. Joulukuuhun mennessä se oli noussut 92 prosenttiin. Palopommien, jotka olivat luonnostaan epätarkkoja, käyttö osoitti, että teollisuusalueiden läheisyydessä sijaitsevien siviiliomaisuuksien välttämisestä huolehdittiin paljon vähemmän. Muut yksiköt lopettivat laskuvarjorakettien käytön ja valitsivat räjähtävät kohdemerkit. Saksalaiset lentokoneen miehistöt ilmoittivat myös, että teollisuustyöläisten koteja tähdättiin tarkoituksellisesti.

Lue myös, elamakerrat – Louis Aragon

Ohje 23: Göring ja Kriegsmarine

Vuonna 1941 Luftwaffe muutti jälleen strategiaansa. Erich Raeder, Kriegsmarinen ylipäällikkö, oli jo pitkään ollut sitä mieltä, että Luftwaffen olisi tuettava Saksan sukellusvenevoimia (U-Bootwaffe) Atlantin taistelussa hyökkäämällä Atlantin valtameren laivaliikenteeseen ja brittiläisiin satamiin. Lopulta hän sai Hitlerin vakuuttuneeksi tarpeesta hyökätä brittiläisiin satamiin. Raederin kehotuksesta Hitler totesi aivan oikein, että suurin vahinko Britannian sotataloudelle oli aiheutunut sukellusveneiden tuhoamalla kauppalaivaliikennettä ja pienen määrän Focke-Wulf Fw 200 -laivaston lentokoneiden tekemillä ilmahyökkäyksillä, ja käski Saksan ilmavoimien keskittää ponnistelunsa brittiläisiä saattueita vastaan. Tämä merkitsi sitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan rannikkokeskukset ja Irlannin länsipuolella merellä oleva laivaliikenne olivat ensisijaisia kohteita.

Hitlerin kiinnostus tätä strategiaa kohtaan pakotti Göringin ja Jeschonnekin tarkistamaan Britannian vastaisen ilmasodan tammikuussa 1941. Tämä johti siihen, että he suostuivat Hitlerin 6. helmikuuta 1941 julkaisemaan direktiiviin 23, Directions for operations against the British War Economy (Ohjeet Britannian sotataloutta vastaan suunnatuista operaatioista), jossa annettiin etusijalle Britannian meritse tapahtuvan tuonnin estäminen ilmasta käsin. Tämä strategia oli tunnustettu jo ennen sotaa, mutta operaatio Eagle Attack ja sitä seurannut Britannian taistelu olivat estäneet Ison-Britannian meriliikenneyhteyksien tuhoamisen ja ohjanneet Saksan ilmavoimat RAF:n ja sen tukirakenteiden vastaiseen kampanjaan. OKL oli aina pitänyt meriliikenneyhteyksien estämistä vähemmän tärkeänä kuin maalla sijaitsevien lentokoneteollisuuden pommituksia.

Direktiivi 23 oli ainoa myönnytys, jonka Göring teki Kriegsmarinelle Luftwaffen strategisesta pommitusstrategiasta Britanniaa vastaan. Sen jälkeen hän kieltäytyi antamasta käyttöön ilmayksiköitä tuhoamaan brittiläisiä telakoita, satamia, satamarakenteita tai telakalla tai merellä olevia laivoja, jotta Kriegsmarine ei saisi lisää Luftwaffen yksiköitä hallintaansa. Raederin seuraaja Karl Dönitz saisi Hitlerin väliintulon jälkeen haltuunsa yhden yksikön (KG 40), mutta Göring saisi sen pian takaisin. Göringin yhteistyöhaluttomuus haittasi sitä ainoaa lentostrategiaa, jolla saattoi olla ratkaiseva strateginen vaikutus Britanniaan. Sen sijaan hän tuhlasi Fliegerführer Atlantik -lentokomennuskunnan (Flying Command Atlantic) lentokoneita Britannian mantereen pommittamiseen saattueita vastaan suunnattujen hyökkäysten sijasta. Göringin arvovaltaa oli vahingoittanut tappio Britannian taistelussa, ja hän halusi saada sen takaisin alistamalla Britannian pelkällä ilmavoimalla. Hän oli aina haluton tekemään yhteistyötä Raederin kanssa.

Tästä huolimatta OKL:n päätös tukea direktiivin 23 mukaista strategiaa perustui kahteen seikkaan, joilla molemmilla oli vain vähän tekemistä sen kanssa, että ne halusivat tuhota Britannian meriyhteydet yhdessä Kriegsmarinen kanssa. Ensinnäkin pommitusten vaikutusten arvioinnin vaikeus sotatuotantoon oli käymässä ilmeiseksi, ja toiseksi se, että Britannian moraalin murtuminen oli epätodennäköistä, sai OKL:n valitsemaan merivoimien vaihtoehdon. OKL:n välinpitämättömyys direktiiviä 23 kohtaan näkyi ehkä parhaiten operatiivisissa ohjeissa, jotka laimensivat sen vaikutusta. Niissä korostettiin, että strateginen ydintärkeys oli satamiin hyökkääminen, mutta niissä vaadittiin painostuksen ylläpitämistä tai voimien siirtämistä lentokoneita, ilmatorjuntatykkejä ja räjähteitä valmistavalle teollisuudelle. Muita kohteita harkittaisiin, jos ensisijaisiin kohteisiin ei voitaisi hyökätä sääolosuhteiden vuoksi.

Lisäksi direktiivissä korostettiin tarvetta aiheuttaa mahdollisimman suuria tappioita mutta myös tehostaa ilmasotaa, jotta saataisiin aikaan vaikutelma, että Britanniaan suunniteltaisiin amfibiohyökkäystä vuonna 1941. Sääolosuhteet Britannian yllä eivät kuitenkaan olleet lentämisen kannalta suotuisat ja estivät lentotoiminnan kiihdyttämisen. Lentokentät tukkeutuivat vedellä, ja Luftwaffen Kampfgeschwadernin 18 pommitusryhmää (Kampfgruppen) siirrettiin Saksaan lepäämään ja varustautumaan uudelleen.

Lue myös, elamakerrat – Mihail Gorbatšov

Yhdistyneen kuningaskunnan satamat

Saksan näkökulmasta maaliskuussa 1941 tapahtui parannusta. Luftwaffe lensi tuossa kuussa 4 000 lentoa, joista 12 oli suurhyökkäyksiä ja kolme raskasta hyökkäystä. Elektroninen sota kiihtyi, mutta Luftwaffe lensi suuria sisämaahyökkäyksiä vain kuutamoyönä. Satamat olivat helpommin löydettävissä ja parempia kohteita. Brittien hämäämiseksi radiohiljaisuutta noudatettiin, kunnes pommit putosivat. X- ja Y-säteet asetettiin väärien kohteiden päälle ja vaihdettiin vasta viime hetkellä. X-Gerätissä otettiin käyttöön nopeat taajuusmuutokset, sillä sen laajempi taajuusalue ja suurempi taktinen joustavuus takasivat sen tehokkuuden, kun brittien valikoiva häirintä heikensi Y-Gerätin tehokkuutta.

Välitön maihinnousun uhka oli jo lähes ohi, koska Luftwaffe ei ollut onnistunut saavuttamaan tarvittavaa ilmaherruutta. Ilmapommitukset tähtäsivät nyt pääasiassa teollisuuskohteiden tuhoamiseen, mutta niitä jatkettiin myös siviiliväestön moraalin murtamiseksi. Maaliskuussa hyökkäykset keskitettiin läntisiä satamia vastaan. Hyökkäykset aiheuttivat jonkin verran murtumia moraalissa, ja siviilijohtajat pakenivat kaupungeista ennen kuin hyökkäys saavutti huippunsa. Luftwaffen ponnistelut kuitenkin hellittivät viimeisen 10 hyökkäyksen aikana, kun seitsemän Kampfgruppenia siirtyi Itävaltaan valmistautuakseen Balkanin kampanjaan Jugoslaviassa ja Kreikassa. Pommikoneiden puute sai OKL:n improvisoimaan. Käytössä oli noin 50 Junkers Ju 87 Stuka-hyökkäyspommikonetta ja Jaboa (hävittäjäpommikonetta), jotka virallisesti luokiteltiin kevyiksi pommikoneiksi (Leichte Kampfflugzeuge) ja joita joskus kutsuttiin nimellä Leichte Kesselringe (kevyet Kesselringit). Puolustus ei pystynyt estämään laajoja vahinkoja, mutta joissakin tapauksissa se esti saksalaisia pommikoneita keskittymästä kohteisiinsa. Toisinaan vain kolmannes saksalaisten pommeista osui kohteisiinsa.

Raskaampien pommikoneiden siirtäminen Balkanille merkitsi sitä, että jäljelle jääneiden miehistöjen ja yksiköiden oli lennettävä kaksi tai kolme lentoa yössä. Pommikoneet olivat meluisia, kylmiä ja tärisivät pahasti. Tehtävän jännityksen lisäksi, joka uuvutti ja tyhjensi miehistöt, väsymys yllätti ja tappoi monet. Eräässä tapauksessa 28. helmikuuta

Luftwaffe pystyi edelleen aiheuttamaan paljon vahinkoa, ja Länsi-Euroopan saksalaisten valloitettua Länsi-Euroopan ilma- ja sukellusvenehyökkäys brittiläisiä meriyhteyksiä vastaan oli paljon vaarallisempi kuin Saksan hyökkäys ensimmäisen maailmansodan aikana. Liverpoolista ja sen satamasta tuli tärkeä määränpää Pohjois-Amerikasta läntisen lähestymistien kautta kulkeville saattueille, jotka toivat tarvikkeita ja materiaaleja. Huomattava rautatieverkosto jakoi tavaraa muualle maahan. Ilmahyökkäykset upottivat 39 126 pitkää tonnia (39 754 t) laivaa, ja lisäksi 111 601 pitkää tonnia (113 392 t) vaurioitui. Sisäisestä turvallisuudesta vastaava ministeri Herbert Morrison oli myös huolissaan moraalin murtumisesta ja pani merkille siviilien ilmaiseman tappiomielialan. Muissa lähteissä todetaan, että puolet sataman 144 laituripaikasta oli käyttökelvottomia ja lastin purkukyky oli heikentynyt 75 prosenttia. Tiet ja rautatiet oli tukittu, eivätkä laivat voineet lähteä satamasta. Toukokuun 8. päivänä 1941 tuhoutui, upposi tai vaurioitui 57 alusta, joiden yhteismäärä oli 80 000 pitkää tonnia (81 000 t). Noin 66 000 taloa tuhoutui ja 77 000 ihmistä jäi kodittomiksi (”pommitettiin ulos”), 1 900 ihmistä kuoli ja 1 450 loukkaantui vakavasti yhden yön aikana. Toukokuuhun 1941 asti Lontoon vastaisilla operaatioilla saattoi olla vakavia vaikutuksia myös moraaliin. Hullin sataman väestöstä tuli ”trekkareita”, ihmisiä, jotka tekivät joukkopakoa kaupungeista ennen hyökkäyksiä, niiden aikana ja niiden jälkeen. Luftwaffen hyökkäykset eivät onnistuneet tuhoamaan rautateitä tai satamalaitteita pitkäksi aikaa edes Lontoon satamassa, joka oli monien hyökkäysten kohteena. Erityisesti Lontoon satama oli tärkeä kohde, sillä se toi kolmanneksen merentakaisesta kaupasta.

Maaliskuun 13. päivänä pommitettiin Glasgow”n lähellä sijaitsevaa Clyden yläosan satamaa Clydebankia (Clydebank Blitz). Kaikki paitsi seitsemän sen 12 000 talosta vaurioitui. Hyökkäyksiä tehtiin moniin muihinkin satamiin. Plymouthiin hyökättiin viisi kertaa ennen kuun loppua, ja myös Belfastiin, Hulliin ja Cardiffiin tehtiin iskuja. Cardiffia pommitettiin kolmena yönä; Portsmouthin keskustaa tuhoutui viidessä hyökkäyksessä. Siviilien asuntotappiot olivat syyskuussa 1940 keskimäärin 40 000 ihmistä viikossa. Maaliskuussa 1941 kahdessa Plymouthiin ja Lontooseen kohdistuneessa hyökkäyksessä asui 148 000 ihmistä. Vaikka Britannian satamat olivat pahoin vaurioituneet, ne kuitenkin jatkoivat sotateollisuuden tukemista, ja Pohjois-Amerikasta tulleet tarvikkeet kulkivat edelleen niiden kautta, ja kuninkaallinen laivasto jatkoi toimintaansa Plymouthissa, Southamptonissa ja Portsmouthissa. Erityisesti Plymouth joutui kovimpien hyökkäysten kohteeksi, koska se sijaitsi haavoittuvassa asemassa etelärannikolla ja lähellä saksalaisia lentotukikohtia. 10. päivänä

Pohjoisessa Newcastle-upon-Tynen ja Sunderlandin, jotka olivat suuria satamia Englannin itärannikolla, vastassa oli huomattavia ponnistuksia. Huhtikuun 9. päivänä 1941 Luftflotte 2 pudotti 150 tonnia räjähteitä ja 50 000 palopommia 120 pommikoneesta viiden tunnin hyökkäyksen aikana. Viemärit, rautatiet, satama-alueet ja sähkölaitokset vaurioituivat. Sunderlandiin 25. huhtikuuta Luftflotte 2 lähetti 60 pommikonetta, jotka pudottivat 80 tonnia räjähdysainetta ja 9 000 palopommia. Paljon vahinkoa aiheutui. Toinen hyökkäys Clydeen, tällä kertaa Greenockiin, tehtiin 6. ja 7. toukokuuta. Saksalaiset eivät kuitenkaan onnistuneet estämään meriliikennettä eivätkä lamauttamaan alueen teollisuutta, kuten eivät myöskään etelässä tehdyissä hyökkäyksissä.

Viimeisin suurhyökkäys Lontooseen tehtiin 10.

Lue myös, elamakerrat – Élisabeth Vigée Le Brun

RAF:n yöhävittäjät

Saksan ilmaherruus yöllä oli nyt myös uhattuna. Britannian yöhävittäjäoperaatiot Kanaalin yllä osoittautuivat menestyksekkäiksi. Tämä ei näkynyt heti. Bristol Blenheim F.1:ssä oli neljä .303 tuuman (7,7 mm) konekivääriä, joiden tulivoima ei riittänyt Do 17:n, Ju 88:n tai Heinkel He 111:n alasampumiseen. Blenheimilla oli vain pieni nopeusetu saksalaisen pommikoneen ohittamiseen takaa-ajossa. Kun tähän vielä lisätään se, että torjunta oli riippuvainen näköhavainnosta, tappaminen oli erittäin epätodennäköistä jopa kuutamoisen taivaan olosuhteissa. Boulton Paul Defiant oli paljon parempi yöhävittäjä, vaikka se suoriutui huonosti taisteluista päivänvalossa. Se oli nopeampi, se pystyi saamaan pommikoneet kiinni, ja sen neljällä konekiväärillä varustetun tornin avulla se pystyi (aivan kuten saksalaiset yöhävittäjät vuosina 1943-1945 Schräge Musikin avulla) hyökkäämään saksalaista pommikonetta vastaan alapuolelta. Hyökkäys alapuolelta tarjosi suuremman maalin kuin hyökkäys pyrstöstä, ja miehistö saattoi jäädä paremmin huomaamatta (jolloin väistämismahdollisuudet olivat pienemmät), ja pommikuormitus saattoi todennäköisemmin räjähtää. Seuraavien kuukausien aikana yhä useammat saksalaiset pommikoneet joutuivat yöhävittäjien kohteeksi.

Parannettuja lentokonemalleja oli kehitteillä Bristol Beaufighter, joka oli tuolloin kehitteillä. Se osoittautuisi mahtavaksi, mutta sen kehitys oli hidasta. Beaufighterin maksiminopeus oli 510 kilometriä tunnissa (320 mph).

Huhti- ja toukokuussa 1941 Luftwaffe pääsi yhä läpi kohteisiinsa, ja sen tappiot olivat korkeintaan yhdestä kahteen prosenttia tehtävää kohti. 19. päivänä

Lue myös, elamakerrat – Russell Kirk

Luftwaffen tappiot

Kesäkuun 20. päivän 1940, jolloin Saksan ensimmäiset ilmaoperaatiot Britannian yllä alkoivat, ja maaliskuun 31. päivän 1941 välisenä aikana OKL kirjasi 2265 lentokoneen menetyksen Brittein saarten yllä, joista neljäsosa oli hävittäjiä ja kolmasosa pommikoneita. Luftwaffen miehistöstä ainakin 3 363 kuoli, 2 641 katosi ja 2 117 haavoittui. Kokonaistappiot saattoivat olla jopa 600 pommikonetta, vain 1,5 prosenttia lennetyistä lennoista. Huomattava osa koneista, joita ei ammuttu alas sen jälkeen, kun oli ryhdytty yöpommituksiin, romuttui laskeutumisessa tai syöksyi maahan huonossa säässä.

Lue myös, historia-fi – Itävallan perimyssota

Pommitusten tehokkuus

Pommitusten sotilaallinen tehokkuus vaihteli. Luftwaffe pudotti Blitzin aikana noin 45 000 lyhyttä tonnia (41 000 t) pommeja, jotka häiritsivät tuotantoa ja liikennettä, vähensivät elintarvikehuoltoa ja horjuttivat brittien moraalia. Pommitukset auttoivat myös tukemaan sukellusveneiden saartoa upottamalla noin 58 000 pitkää tonnia (59 000 t) laivaliikennettä ja vahingoittamalla 450 000 pitkää tonnia (460 000 t) lisää. Pommituksista huolimatta brittiläinen tuotanto kasvoi tasaisesti koko tämän ajanjakson ajan, vaikka huhtikuun 1941 aikana tapahtui huomattavia pudotuksia, joihin todennäköisesti vaikutti työntekijöiden lähtö pääsiäislomalle Britannian virallisen historian mukaan. Britannian virallisen historian teoksessa British War Production (Postan, 1952) todettiin, että suurin vaikutus sotatarvikkeiden tuotantoon oli pikemminkin komponenttien toimittamisessa ja tuotannon hajauttamisessa kuin kokonaisten laitteiden toimittamisessa.

Lentokonetuotannossa briteiltä evättiin mahdollisuus saavuttaa suunniteltu tavoite 2 500 lentokoneesta kuukaudessa, joka oli luultavasti pommitusten suurin saavutus, koska se pakotti teollisuuden hajauttamiseen ensin lentokonetehtaille aiheutuneiden vahinkojen vuoksi ja sitten varotoimenpiteenä toteutetun hajauttamispolitiikan vuoksi. Huhtikuussa 1941, jolloin kohteina olivat brittiläiset satamat, kiväärituotanto laski 25 prosenttia, täytettyjen hylsyjen tuotanto 4,6 prosenttia ja käsiaseiden tuotanto 4,5 prosenttia. Strategiset vaikutukset teollisuuskaupunkeihin olivat vaihtelevia; useimmissa niistä kesti 10-15 päivää toipua raskaista hyökkäyksistä, mutta Belfastissa ja Liverpoolissa kesti kauemmin. Birminghamin hyökkäyksistä toipuminen vei sotateollisuudelta noin kolme kuukautta. Uupuneella väestöllä kesti kolme viikkoa toipua hyökkäyksen vaikutuksista.

RAF:iin ja Britannian teollisuuteen kohdistettu ilmahyökkäys ei tuottanut toivottua tulosta. Enemmänkin olisi voitu saavuttaa, jos OKL olisi hyödyntänyt Britannian meriyhteyksien haavoittuvuutta. Liittoutuneet tekivät niin myöhemmin, kun Bomber Command hyökkäsi rautatieyhteyksiä vastaan ja Yhdysvaltain armeijan ilmavoimat öljyä vastaan, mutta se olisi edellyttänyt taloudellista ja teollista analyysia, johon Luftwaffe ei kyennyt. Sen sijaan OKL etsi viimeisimpään politiikkaan (joka muuttui usein) sopivia maaliryhmiä, ja johdon sisäiset kiistat koskivat pikemminkin taktiikkaa kuin strategiaa. Vaikka Blitz oli sotilaallisesti tehoton, se maksoi noin 41 000 ihmishenkeä, saattoi haavoittaa 139 000 ihmistä ja aiheutti valtavaa vahinkoa Yhdistyneen kuningaskunnan infrastruktuurille ja asuntokannalle.

Lue myös, elamakerrat – Herbert Kitchener

RAF:n arviointi

Britit alkoivat arvioida salamaniskun vaikutuksia elokuussa 1941, ja RAF:n ilmavoimien esikunta käytti Saksan kokemuksia parantaakseen pommikomentajien hyökkäyksiä. He päättelivät, että pommikoneiden olisi iskettävä yhteen kohteeseen joka yö ja käytettävä enemmän palopommeja, koska niillä oli suurempi vaikutus tuotantoon kuin räjähteillä. He totesivat myös, että alueellinen tuotanto häiriintyi vakavasti, kun kaupunkien keskustat tuhoutuivat, koska hallinnolliset toimistot, yleishyödylliset palvelut ja liikenne menetettiin. He uskoivat, että Luftwaffe oli epäonnistunut tarkkuushyökkäyksissä, ja päättelivät, että Saksan esimerkki aluehyökkäyksistä, joissa käytettiin polttopommeja, oli oikea tapa edetä Saksan yläpuolella toteutettavissa operaatioissa.

Jotkut kirjoittajat väittävät, että ilmavoimien esikunta jätti huomiotta ratkaisevan tärkeän opetuksen, nimittäin sen, että Britannian moraali ei murtunut ja että hyökkäys Saksan moraalia vastaan ei riittänyt romahduksen aikaansaamiseksi. Ilmailustrategit kiistävät, että moraali olisi koskaan ollut pommituslentäjien komennossa tärkeä näkökohta. Vuosina 1933-39 laadituissa 16:ssa läntisessä lentosuunnitelmassa ei mainita moraalia kohteena. Vuoden 1940 kolmessa ensimmäisessä ohjeessa ei mainittu siviiliväestöä tai moraalia millään tavalla. Moraali mainittiin vasta yhdeksännessä sota-ajan direktiivissä 21. syyskuuta 1940. Lokakuussa 1940 annetussa kymmenennessä direktiivissä mainittiin moraalit nimeltä, mutta teollisuuskaupunkeihin oli tarkoitus hyökätä vain, jos sää esti öljykohteisiin kohdistuvat hyökkäykset.

Pommikoneiden komentaja Arthur Harris, joka piti Saksan moraalia tavoitteena, ei uskonut, että moraalin romahtaminen voisi tapahtua ilman Saksan talouden tuhoutumista. Bomber Commandin ensisijainen tavoite oli tuhota Saksan teollinen perusta (taloudellinen sodankäynti) ja siten heikentää moraalia. Loppuvuodesta 1943, juuri ennen Berliinin taistelua, Harris julisti, että pommikoneiden komennuskunnan voiman avulla se voisi saavuttaa ”tuhon tilan, jossa antautuminen on väistämätöntä”. Yhteenveto Harrisin strategisista aikomuksista oli selvä,

Vuodesta 1943 sodan loppuun hän ja muut aluehyökkäyksen kannattajat esittivät hyökkäyksen vähemmän hyökkäyksenä moraalia vastaan kuin hyökkäyksenä asuntoja, yleishyödyllisiä palveluja, viestintää ja muita sotatuotantoa tukevia palveluja vastaan.

Verrattuna liittoutuneiden Saksaan kohdistuneeseen pommituskampanjaan Blitzin aiheuttamat uhrit olivat suhteellisen vähäiset; pelkästään Hampurin pommitukset aiheuttivat noin 40 000 siviiliuhria.

Lue myös, elamakerrat – Oliver Heaviside

Populaarikuvat ja propaganda

Toisen maailmansodan aikana syntyi suosittu kuva briteistä: joukko kansalliseen solidaarisuuteen sulkeutuneita ihmisiä. Tämä kuva tuli toisen maailmansodan historiankirjoitukseen 1980- ja 1990-luvuilla, erityisesti Angus Calderin kirjan The Myth of the Blitz (1991) julkaisemisen jälkeen. Sekä oikeiston että vasemmiston poliittiset ryhmittymät herättivät sen henkiin Britanniassa vuonna 1982 Falklandin sodan aikana, jolloin se kuvattiin nostalgisessa kertomuksessa, jossa toinen maailmansota edusti isänmaallisuutta, joka toimi aktiivisesti ja menestyksekkäästi demokratian puolustajana. Tämä mielikuva ihmisistä salamasodan aikana juurrutettiin elokuviin, radioon, sanoma- ja aikakauslehtiin. Tuolloin sitä pidettiin hyödyllisenä propagandavälineenä kotimaista ja ulkomaista kulutusta varten. Historioitsijoiden kriittinen vastaus tähän rakentamiseen keskittyi isänmaallisen nationalismin ja kansallisen yhtenäisyyden ylikorostettuihin väitteisiin. Myth of the Blitz -teoksessa Calder paljasti joitakin vastakohtia epäsosiaaliselle ja eripuraiselle käyttäytymiselle. Hänen mielestään myytistä – seesteisestä kansallisesta yhtenäisyydestä – tuli ”historiallinen totuus”. Erityisesti luokkajako näkyi selvimmin salamaniskun aikana.

Salamahyökkäykset aiheuttivat suurimmat hajaannukset ja moraalivaikutukset työväenluokan alueilla, ja tärkeimpiä syitä olivat unen puute, riittämättömät suojapaikat ja varoitusjärjestelmien tehottomuus. Unen puute oli erityinen tekijä, sillä monet eivät vaivautuneet käymään hankalissa suojissa. Kommunistinen puolue teki näistä vaikeuksista poliittista pääomaa. Coventryn salamaniskun jälkeen kommunistinen puolue ajoi laajalti pomminkestävien suojien tarvetta. Erityisesti monet lontoolaiset ryhtyivät käyttämään metroa ilman lupaa suojapaikkana ja nukkumaan yön yli. Hallitus oli niin huolissaan kommunistisen puolueen Coventryssä ja Lontoossa jakamien lentolehtisten ja julisteiden äkillisestä kampanjasta, että poliisi lähetettiin takavarikoimaan puolueen tuotantolaitokset. Hallitus vastusti marraskuuhun 1940 asti väestönsuojan keskitettyä järjestämistä. Sisäministeri Sir John Anderson korvattiin Morrisonilla pian sen jälkeen, kun kabinettia oli uudistettu kuolemansairaan Neville Chamberlainin eron myötä. Morrison varoitti, ettei hän voisi torjua kommunistien levottomuuksia, ellei suojapaikkoja järjestettäisi. Hän tunnusti yleisön oikeuden ottaa haltuunsa metroasemat ja hyväksyi suunnitelmat niiden kunnon parantamiseksi ja laajentamiseksi tunnelien rakentamisella. Silti monet Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset, jotka olivat kuuluneet työväenpuolueeseen, joka oli itse ollut passiivinen asian suhteen, kääntyivät kommunistisen puolueen puoleen. Kommunistit yrittivät syyttää Coventryn ratsian vahingoista ja uhreista rikkaita tehtaanomistajia, suuryrityksiä ja maanomistajien etuja ja vaativat neuvottelurauhaa. Vaikka he eivät onnistuneet saamaan suurta vaikutusvaltaa, puolueen jäsenmäärä oli kaksinkertaistunut kesäkuuhun 1941 mennessä. ”Kommunistien uhkaa” pidettiin niin merkittävänä, että Herbert Morrison määräsi kabinetin tuella lopetettavaksi Daily Workerin ja The Weekin, kommunistisen sanomalehden ja aikakauslehden, toiminnan.

Kommunistien lyhyt menestys hyödytti myös Britannian fasistiliittoa (BUF). Antisemitistiset asenteet yleistyivät erityisesti Lontoossa. Huhut, joiden mukaan kommunistien nousu olisi saanut tukea juutalaisilta, olivat yleisiä. Huhut, joiden mukaan juutalaiset paisuttivat hintoja, olivat vastuussa mustasta pörssistä, hätääntyivät ensimmäisinä hyökkäyksen yhteydessä (ja olivat jopa paniikin aiheuttajia) ja varmistivat parhaat suojapaikat salakähmäisin keinoin, olivat myös laajalle levinneitä. Pienten mustien, intialaisten ja juutalaisten yhteisöjen välillä oli myös pientä etnistä vastakkainasettelua, mutta siitä huolimatta nämä jännitteet laantuivat hiljaa ja nopeasti. Muissa kaupungeissa luokkaerot tulivat selvemmin esiin. Yli neljännes Lontoon väestöstä oli lähtenyt kaupungista marraskuuhun 1940 mennessä. Siviilit lähtivät maan syrjäisemmille alueille. Etelä-Walesin ja Gloucesterin väestönkasvu osoitti, minne nämä siirtymään joutuneet ihmiset menivät. Myös muut syyt, kuten teollisuuden hajaantuminen, saattoivat vaikuttaa asiaan. Rikkaiden omatoimisten evakkojen paheksunta tai köyhien vihamielinen kohtelu olivat kuitenkin merkkejä luokkavihan jatkumisesta, vaikka nämä tekijät eivät näyttäneet uhkaavan sosiaalista järjestystä. Evakuoituja oli yhteensä 1,4 miljoonaa, ja suuri osa heistä kuului köyhimpiin kaupunkien sisäisiin perheisiin. Vastaanottokomiteat olivat täysin valmistautumattomia joidenkin lasten tilaan. Järjestelmä ei suinkaan osoittanut kansakunnan yhtenäisyyttä sota-aikana, vaan se meni päinvastoin päin honkia, sillä se pahensi usein luokkavihaa ja vahvisti ennakkoluuloja kaupunkien köyhiä kohtaan. Neljässä kuukaudessa 88 prosenttia evakuoiduista äideistä, 86 prosenttia pienistä lapsista ja 43 prosenttia koululaisista oli palannut kotiin. Pommitusten puuttuminen valesodassa edesauttoi merkittävästi ihmisten paluuta kaupunkeihin, mutta luokkaristiriidat eivät lieventyneet vuotta myöhemmin, kun evakuointioperaatiot jouduttiin ottamaan uudelleen käyttöön.

Toisaalta jotkut historioitsijat ovat viime aikoina väittäneet, että tämä ”Blitz-hengen” kertomuksen revisionismi on saattanut olla liiallista oikaisua. Heihin kuuluvat Peter Hennessy, Andrew Thorpe ja Philip Ziegler, jotka myöntävät vakavia poikkeuksia, mutta väittävät, että väestö käyttäytyi suurelta osin hyvin Blitzin aikana.

Lontoossa on paljon sellaista, josta lontoolaiset voivat olla ylpeitä, ja huomattavan vähän sellaista, jota heidän tarvitsee hävetä.

Lue myös, elamakerrat – Erwin Schrödinger

Arkistoidut äänitallenteet

Viime vuosina on julkaistu suuri määrä Blitziin liittyviä sodanaikaisia äänitteitä äänikirjoina, kuten The Blitz, The Home Front ja British War Broadcasting. Näihin kokoelmiin kuuluu siviilien, sotilaiden, lentohenkilökunnan, poliitikkojen ja siviilipuolustushenkilöstön haastatteluja sekä salamaniskutallenteita, uutislähetyksiä ja yleisölle suunnattuja tiedotuslähetyksiä. Huomionarvoisia haastatteluja ovat muun muassa Thomas Alderson, ensimmäinen Yrjön ristin saaja, John Cormack, joka selvisi kahdeksan päivää loukussa raunioiden alla Clydesiden rannikolla, ja Herbert Morrisonin kuuluisa ”Britannia ei saa palaa” -vetoomus, jossa hän pyysi lisää palomiehiä joulukuussa 1940.

Lue myös, historia-fi – Venäjän–Persian sota (1722–1723)

Pommien rauniot

Yhdessä kuuden kuukauden jaksossa 750 000 tonnia Lontoon pommituskohteiden rauniomursketta kuljetettiin rautateitse 1700 tavarajunalla, jotta Itä-Angliassa sijaitsevien Bomber Command -lentokenttien kiitoradat saatiin tehtyä. Birminghamin pommimursketta käytettiin kiitoratojen rakentamiseen Yhdysvaltain ilmavoimien tukikohdissa Kentissä ja Essexissä Kaakkois-Englannissa. Monilla pommitettujen rakennusten paikoilla, jotka oli raivattu raunioista, kasvatettiin vihanneksia sodanaikaisen elintarvikepulan helpottamiseksi, ja niitä kutsuttiin voitonpuutarhoiksi.

Lue myös, elamakerrat – Kleisthenes

Pommi-iskutilastot

Alla on kaupunkikohtainen taulukko suurhyökkäysten (joissa pudotettiin vähintään 100 tonnia pommeja) lukumäärästä ja niiden aikana pudotettujen pommien määrästä. Pienempiä iskuja ei ole sisällytetty tonnimäärään.

Lue myös, taistelut – Sedanin taistelu

Lähteet

lähteet

1. The Blitz
2. Lontoon pommitukset
3. ^ Williamson Murray”s Strategy for Defeat indicated a serious decline in operational readiness. In mid-September, Bf 109 units possessed only 67 percent of crews against authorised aircraft, Bf 110 units just 46 percent and bomber units 59 percent.[38]
4. ^ This was caused by moisture ruining the electrical fuzes. German sources estimated 5–10 percent of bombs failed to explode; the British put the figure at 20 percent.[46]
5. ^ Ministry of Supply index of output of warlike stores; baseline was the average output September–December 1939 and set at 100.[176]
6. Aunque coincide con Roberts (2011) en la fecha de inicio (7 de septiembre de 1940), Stansky (2007) fecha su finalización el 10 de mayo de 1941.[2]​
7. Austin J. Ruddy. The Home Front: 1939–1945 in 100 Objects. — Pen and Sword, 2020-02-19. — 462 с. — ISBN 978-1-5267-4087-8. Архивная копия от 7 сентября 2022 на Wayback Machine
8. Cox, 2000, p. xvii.
9. Montgomery-Hyde, 1976, p. 137.
10. « Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few ».