George Bernard Shaw

Zusammenfassung

Androkles und der Löwe (1912), eine weniger ketzerische Studie über wahre und falsche religiöse Positionen als White Posnet, lief acht Wochen lang zwischen September und Oktober 1913, gefolgt von einem seiner erfolgreichsten Stücke, Pygmalion, das 1912 geschrieben und im folgenden Jahr in Wien und bald darauf in Berlin aufgeführt wurde. Es folgte eines seiner erfolgreichsten Stücke, Pygmalion, das 1912 geschrieben und im folgenden Jahr in Wien und bald darauf in Berlin aufgeführt wurde. Shaw kommentierte: „Es ist der Brauch der englischen Presse, wenn eines meiner Stücke zum ersten Mal aufgeführt wird, die Welt darüber zu informieren, dass es kein Theaterstück ist: dass es langweilig, blasphemisch, unpopulär und ein finanzieller Misserfolg ist … Die britische Produktion wurde im April 1914 mit Sir Herbert Tree und Mrs. Patrick Campbell in den Hauptrollen als Professor für Phonetik und Eliza, einem jungen Blumenmädchen aus Cockney, eröffnet. Zuvor hatte es eine Affäre zwischen Shaw und Campbell gegeben, die seine Frau sehr beunruhigte, aber zum Zeitpunkt der Londoner Premiere war sie vorbei. Das Stück füllte das Theater bis zum Juli, als Tree darauf bestand, in den Urlaub zu fahren, und die Produktion beendete. Der Co-Star reiste anschließend in die Vereinigten Staaten, um das Stück dort aufzuführen.

Fabianische Jahre: 1900-1913

Als 1899 der Zweite Burenkrieg ausbrach, wollte Shaw, dass die Fabian Society eine neutrale Haltung zu einem Thema einnimmt, das er, wie die Selbstverwaltung, als „nichtsozialistisch“ betrachtete. Andere, darunter der spätere britische Premierminister Ramsay MacDonald, sprachen sich eindeutig gegen den Krieg aus, den sie als Folge des Imperialismus ansahen, und traten aus der Society aus, als diese Shaws Position unterstützte. Im Fabianischen Manifest zum Krieg, Fabianism and the Empire (1900), erklärte Shaw: „Bis die Weltföderation zu einer vollendeten Tatsache wird, müssen wir die verantwortungsvolleren verfügbaren imperialen Föderationen als Ersatz akzeptieren“.

Als das neue Jahrhundert anbrach, war Shaw zunehmend desillusioniert über den begrenzten Einfluss der Fabians in der nationalen Politik. Obwohl er zum Delegierten ernannt wurde, nahm er nicht an der Fabian-Konferenz in der Memorial Hall in London im Februar 1900 teil, auf der das Labour Representation Committee, der Vorläufer der heutigen britischen Labour Party, gegründet wurde. Bis 1903, als seine Amtszeit als Stadtrat endete, hatte er seinen anfänglichen Enthusiasmus verloren: „Nach sechs Jahren als Stadtrat bin ich davon überzeugt, dass die Stadträte abgeschafft werden sollten“. 1904 kandidierte er jedoch für den Londoner Grafschaftsrat, wo er nach einem exzentrischen Wahlkampf, den Holroyd als „absolut sicher, nicht gewählt zu werden“ charakterisiert, eine Niederlage erlitt. Die Parlamentswahlen von 1906 brachten auf nationaler Ebene eine große liberale Mehrheit und den Einzug von 29 Labour-Abgeordneten. Shaw betrachtete dieses Ergebnis mit Skepsis; er hatte eine schlechte Meinung von dem neuen Premierminister Henry Campbell-Bannerman und hielt die Labour-Abgeordneten für unbedeutend: „Ich entschuldige mich beim Universum für meine Verbindung zu dieser Partei“.

In den Jahren nach den Wahlen von 1906 war er der Meinung, dass die Fabians eine neue Führung brauchten, die sie in ihrem Schriftstellerkollegen H. G. Wells sahen, der der Gesellschaft im Februar 1903 beigetreten war. Wells“ Reformideen, insbesondere seine Vorschläge für eine engere Zusammenarbeit mit der Independent Labour Party, brachten ihn in Konflikt mit der von Shaw angeführten „Old Gang“ der Gesellschaft. Nach Cole war Wells „nicht in der Lage, seine Ideen in öffentlichen Versammlungen gegen Shaws geschickte und geübte Virtuosität durchzusetzen“. Nach Shaws Ansicht „hat die Old Gang nicht Wells erledigt, sondern sich selbst vernichtet“. Wells verließ die Gesellschaft im September 1908; Shaw blieb Mitglied, verließ aber im April 1911 den Vorstand. Später fragte er sich, ob die Old Band nicht schon ein paar Jahre früher an Wells hätte gehen sollen: „Gott allein weiß, ob die Gesellschaft es nicht besser gemacht hätte“. Obwohl er weniger aktiv war (er machte sein fortgeschrittenes Alter dafür verantwortlich), blieb Shaw ein Fabianer.

Im Jahr 1912 investierte er 1000 Pfund für ein Fünftel der Anteile an Webbs neuem Verlagsunternehmen, der sozialistischen Wochenzeitung The New Statesman, die im April 1913 erschien. Er wurde Gründungsredakteur, Publizist und später Mitarbeiter, meist anonym. Bald geriet er mit dem Herausgeber der Zeitschrift, Clifford Sharp, in Konflikt, der 1916 seine Beiträge ablehnte („die einzige Zeitung der Welt, die sich weigert, etwas von mir zu veröffentlichen“, so Shaw).

Erster Weltkrieg

Nach dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs im August 1914 schrieb Shaw seine Abhandlung Common Sense About the War (Gesunder Menschenverstand über den Krieg), in der er die Ansicht vertrat, dass die kriegführenden Nationen die gleiche Schuld trugen. Dieser Ansatz war in einer Atmosphäre des glühenden Patriotismus abstoßend und beleidigte viele von Shaws Freunden; Ervine dokumentiert, dass „sein Erscheinen bei einer öffentlichen Veranstaltung den sofortigen Abgang vieler der Anwesenden verursachte“.

Trotz seines umherziehenden Rufs wurden seine propagandistischen Fähigkeiten von den britischen Behörden anerkannt, und Anfang 1917 wurde er von Feldmarschall Douglas Haig eingeladen, die Schlachtfelder an der Westfront zu besuchen. Shaws 10.000 Wörter umfassender Bericht, in dem er die menschlichen Aspekte des Soldatentums hervorhob, kam gut an, und er wurde nicht mehr so einsam. Im April 1917 schloss er sich dem nationalen Konsens an und begrüßte den Kriegseintritt Amerikas: „ein erstklassiger moralischer Gewinn für die gemeinsame Sache gegen den Junkertum“.

Während des Krieges führte er drei kurze Theaterstücke auf. Das 1915 geschriebene Stück The Inca of Perusalem geriet in Konflikt mit der Zensur, weil es nicht nur den Feind, sondern auch die britische Militärführung parodierte; es wurde 1916 am Birmingham Repertory Theatre aufgeführt. 1917 wurde das Stück O“Flaherty V.C., das die Haltung der Regierung gegenüber irischen Wehrpflichtigen persiflierte, im Vereinigten Königreich verboten und in einem Stützpunkt des Royal Air Corps in Belgien aufgeführt. Augustus Does His Bit, eine brillante Farce, erhielt eine Lizenz und wurde im Januar 1917 am Royal Court Theatre eröffnet.

Irland

Shaw, der seit langem das Prinzip der irischen Selbstverwaltung innerhalb des Britischen Empire (das seiner Meinung nach zum Britischen Commonwealth werden sollte) unterstützte, schrieb im April 1916 in der New York Times vernichtend über den militanten irischen Nationalismus: „In dem Punkt, dass sie nichts lernen und nichts vergessen, lassen meine Landsleute die Bourbonen nirgendwo zurück“. Völlige Unabhängigkeit sei unrealistisch; ein Bündnis mit einer größeren Macht (vorzugsweise England) sei unerlässlich. Der Dubliner Osteraufstand im selben Monat überraschte ihn. Nach der Niederschlagung durch britische Truppen zeigte er sich entsetzt über die Hinrichtung der Rebellenführer, glaubte aber weiterhin an eine Art anglo-irische Union. In How to Settle the Irish Question (1917) stellte er eine föderale Lösung mit nationalen und kaiserlichen Parlamenten in Aussicht. Holroyd weist darauf hin, dass zu diesem Zeitpunkt die separatistische Sinn Féin-Partei auf dem Vormarsch war und die gemäßigten Ansätze von Shaw und anderen vergessen waren.

In der Nachkriegszeit verzweifelte Shaw an der Zwangspolitik der britischen Regierung gegenüber Irland und schloss sich den Schriftstellerkollegen Hilaire Belloc und G. K. Chesterton an, die diese Maßnahmen öffentlich verurteilten. Der anglo-irische Vertrag vom Dezember 1921 führte zur Teilung Irlands in Nord und Süd, eine Bestimmung, die Shaw bestürzte. 1922 brach im Süden ein Bürgerkrieg zwischen Befürwortern und Gegnern des Vertrags aus, wobei erstere schließlich den späteren irischen Freistaat gründeten. Shaw besuchte Dublin im August und traf dort Michael Collins, den damaligen Chef der provisorischen Regierung des irischen Freistaats. Shaw war beeindruckt von Collins und war traurig, als der irische Führer drei Tage später in einen Hinterhalt geriet und von Vertragsgegnern getötet wurde. In einem Brief an Collins“ Schwester schrieb Shaw: „Ich habe Michael letzten Samstag zum ersten und letzten Mal getroffen, und ich bin sehr froh darüber. Ich freue mich über sein Andenken und werde nicht so illoyal sein, um seinen tapferen Tod zu beweinen. Shaw blieb sein ganzes Leben lang britischer Staatsbürger, erwarb aber 1934 die britisch-irische Doppelstaatsbürgerschaft.

1920s

Sein erstes großes Stück nach dem Krieg war Heartbreak House, das 1916-17 geschrieben und 1920 uraufgeführt wurde. Nach der Londoner Premiere im Oktober 1921 stimmte die Times den amerikanischen Kritikern zu: „Wie bei Mr. Shaw üblich, dauert das Stück etwa eine Stunde“, obwohl es „viel Unterhaltung und Nachdenklichkeit und eine gute Portion Reflexion“ enthält. Ervine in The Observer fand das Stück brillant, aber schwerfällig gespielt, mit Ausnahme von Edith Evans als Lady Utterword.

Sein umfangreichstes Stück war Back to Methuselah, das 1918-20 geschrieben und 1922 aufgeführt wurde. Weintraub beschreibt es als „Shaws Versuch, sich “vor dem bodenlosen Abgrund des entmutigenden Pessimismus“ zu schützen“. Diese Serie von fünf zusammenhängenden Stücken schildert die Entwicklung und die Auswirkungen der Langlebigkeit vom Garten Eden bis zum Jahr 31920 nach Christus. Die Kritiker fanden die fünf Stücke überraschend uneinheitlich in Qualität und Witz. Die erste Inszenierung war kurz, und das Stück wurde danach nur noch wenige Male aufgeführt. Shaw war der Meinung, dass er in dem immensen Umfang dieses „metabiologischen Pentateuchs“ seine schöpferischen Fähigkeiten ausgeschöpft hatte. Er war siebenundsechzig Jahre alt und dachte, er würde keine Stücke mehr schreiben.

Diese Stimmung war nur von kurzer Dauer. 1920 wurde Jeanne d“Arc von Papst Benedikt XV. heiliggesprochen; Shaw hielt Jeanne schon lange für eine interessante historische Figur, und seine Meinung über sie reichte von „unintelligentem Genie“ bis hin zu jemandem mit „außergewöhnlichem Verstand“. 1913 hatte er erwogen, ein Theaterstück über sie zu schreiben, und die Heiligsprechung veranlasste ihn, das Thema wieder aufzugreifen. Mitte 1923 schrieb er die Heilige Johanna, und das Stück wurde im Dezember am Broadway uraufgeführt, wo es ebenso begeistert aufgenommen wurde wie bei der Londoner Aufführung im darauffolgenden März: „Selbst das Nobelkomitee konnte Shaw nach der Heiligen Johanna nicht mehr ignorieren“, so Weintraub. In der Begründung für die Verleihung des Literaturnobelpreises 1925 wurde er für „sein von Idealismus und Menschlichkeit geprägtes Werk, seine anregende Satire, die oft von einer einzigartigen poetischen Schönheit durchdrungen ist“, gelobt. Shaw nahm den Preis an, lehnte aber die damit verbundene Geldsumme mit der Begründung ab: „Meine Leser und mein Publikum versorgen mich mit mehr als genug Geld für meine Bedürfnisse“.

Nach der Heiligen Johanna dauerte es fünf Jahre, bis sie ein neues Stück schrieb. Ab 1924 schrieb sie vier Jahre lang an ihrem „Hauptwerk“, einer politischen Abhandlung mit dem Titel The Intelligent Woman“s Guide to Socialism and Capitalism. Das Buch wurde 1928 veröffentlicht und verkaufte sich gut. Am Ende des Jahrzehnts verfasste sie ihre letzte Fabian-Abhandlung, einen Kommentar zum Völkerbund, in dem sie den Völkerbund als „eine Schule für die neue internationale politische Fähigkeit gegenüber der alten Diplomatie des Außenministeriums“ bezeichnete, aber der Meinung war, dass er noch nicht zur „Weltföderation“ geworden sei.

Mit dem Ende 1928 geschriebenen Stück Der Apfelwagen, das er als „politische Extravaganz“ bezeichnete, kehrte er zum Theater zurück. Ervine zufolge war es unerwartet populär, da es eine konservative, monarchistische und antidemokratische Linie vertrat, die beim zeitgenössischen Publikum Anklang fand. Die Uraufführung fand im Juni 1928 in Warschau statt, die erste britische Produktion zwei Monate später beim ersten Malvern Festival, das Shaw zusammen mit dem Theaterdirektor Sir Barry Jackson gegründet hatte. Ein weiterer bedeutender Künstler, der eng mit dem Festival verbunden war, war der Komponist Edward Elgar, mit dem Shaw eine tiefe Freundschaft und gegenseitigen Respekt verband. Er beschrieb The Apple Cart gegenüber Elgar als „eine unerhörte aristokratische Parodie der demokratischen Politik, mit einem kurzen, aber schockierenden sexuellen Zwischenspiel“.

1930s

Shaws Begeisterung für die Sowjetunion geht auf die frühen 1920er Jahre zurück, als er Lenin als „den interessantesten Staatsmann Europas“ lobte. Nachdem er mehrere Gelegenheiten zu einem Besuch abgelehnt hatte, schloss er sich 1931 einer von Nancy Astor geleiteten Gruppe an. Die sorgfältig durchgeführte Reise gipfelte in einem längeren Treffen mit Stalin, den Shaw später als „georgischen Gentleman“ beschrieb, dem es an Bösartigkeit fehlte. Bei einem ihm zu Ehren veranstalteten Abendessen sagte Shaw zu den Anwesenden: „Im März 1933 war Shaw Mitunterzeichner eines Briefes an den Manchester Guardian, in dem er gegen die fortgesetzte Falschdarstellung der sowjetischen Errungenschaften protestierte: „Keine Lüge ist zu phantastisch, keine Verleumdung ist zu schal … für die rücksichtslosesten Elemente der britischen Presse“.

Shaws Bewunderung für Mussolini und Stalin zeigte seine wachsende Überzeugung, dass die Diktatur die einzig praktikable politische Ordnung sei. Als die Nazipartei im Januar 1933 in Deutschland an die Macht kam, bezeichnete Shaw Hitler als „einen sehr bemerkenswerten Mann, einen sehr fähigen Mann“ und erklärte, er sei stolz darauf, der einzige Schriftsteller in England zu sein, der „skrupellos höflich und fair zu Hitler“ sei. Seine Bewunderung galt vor allem Stalin, dessen Regime er während des gesamten Jahrzehnts unkritisch verteidigte. Den Ribbentrop-Molotow-Pakt von 1939 sah Shaw als Triumph für Stalin, der Hitler nun unter seiner Fuchtel habe.

Sein erstes Stück in diesem Jahrzehnt war Too True to be Good, das 1931 geschrieben und im Februar 1932 in Boston uraufgeführt wurde. Der Empfang war lauwarm. Brooks Atkinson von der New York Times kommentierte, Shaw habe „dem Drang nachgegeben, ohne Thema zu schreiben“, und beurteilte das Stück als „unzusammenhängende und gleichgültig langweilige Unterhaltung“. Der Korrespondent der New York Herald Tribune sagte, der größte Teil des Stücks bestehe aus „Reden, unglaublich langen Vorträgen“, und das Publikum habe das Stück zwar genossen, sei aber verwirrt gewesen.

In diesem Jahrzehnt reiste Shaw häufig. Die meisten seiner Reisen unternahm er mit Charlotte, die die Fahrten auf den Ozeandampfern genoss und wo er während der langen Seereisen Ruhe zum Schreiben fand. 1932 wurde Shaw in der Südafrikanischen Union enthusiastisch empfangen, trotz seiner harschen Äußerungen über die Rassentrennung des Landes. Im Dezember 1932 begab sich das Paar auf eine Weltumsegelung. Im März 1933 kamen sie in San Francisco an, um Shaws ersten Besuch in den Vereinigten Staaten zu beginnen. Zuvor hatte er sich geweigert, in „dieses schreckliche Land, diesen unzivilisierten Ort“ zu gehen, „unfähig, sich selbst zu regieren … intolerant, abergläubisch, vulgär, vulgär …“. … intolerant, abergläubisch, vulgär, gewalttätig, gesetzlos und willkürlich“. Er besuchte Hollywood, das ihn nicht beeindruckte, und New York, wo er im Metropolitan Opera House einen Vortrag hielt. Überwältigt von den lästigen Aufmerksamkeiten der Presse war Shaw froh, als sein Schiff den New Yorker Hafen verließ. Im folgenden Jahr reisten sie nach Neuseeland, das er als „das beste Land, in dem ich je gewesen bin“ bezeichnete; er forderte die Menschen dort auf, selbstbewusster zu werden und ihre wirtschaftliche Abhängigkeit von Großbritannien zu verringern. Er nutzte die Wochen auf See, um zwei Theaterstücke, The Simpleton of the Unexpected Isles und The Six of Calais, fertig zu stellen und die Arbeit an einem dritten, The Millionairess, zu beginnen.

Trotz seiner Verachtung für Hollywood und seine ästhetischen Werte war er vom Film begeistert und schrieb in der Mitte des Jahrzehnts Drehbücher für zukünftige Verfilmungen von Pygmalion und Saint Joan. Letztere wurde nie gedreht, aber Shaw vertraute die Rechte an ersterem dem damals noch unbekannten Gabriel Pascal an, der ihn 1938 in den Pinewood Studios produzierte. Shaw war fest entschlossen, dass Hollywood nichts mit dem Film zu tun haben würde, aber er konnte ihn nicht verhindern, und er gewann schließlich einen Oscar; er betrachtete seine Auszeichnung für das beste adaptierte Drehbuch als eine Beleidigung, die von dem Mann kam, von dem sie stammte. Er wurde der erste Mensch, der sowohl einen Nobelpreis als auch einen Oscar erhielt. In einer Studie über die Oscars aus dem Jahr 1993 stellt Anthony Holden fest, dass Pygmalion bald als etwas anerkannt wurde, das „das Filmemachen vom Analphabetentum zur Alphabetisierung erhoben hat“.

Shaws letzte Theaterstücke der 1930er Jahre waren Cymbeline Refinished (1936), Geneva (Genf, 1936) und In Good King Charles“s Golden Days (1939), wobei das erste, eine phantastische Shakespeare-Bearbeitung, wenig Eindruck machte, während das zweite, eine Satire auf europäische Diktatoren, mehr Aufmerksamkeit erregte, auch wenn es im Allgemeinen nicht gut ankam. Das erste Stück, eine phantastische Shakespeare-Bearbeitung, hinterließ wenig Eindruck, während das zweite Stück, eine Satire auf europäische Diktatoren, mehr Aufmerksamkeit erregte, wenn auch im Allgemeinen nicht auf Gegenliebe stieß. Insbesondere seine Parodie auf Hitler als „Herr Battler“ wurde als mild, ja fast sympathisch empfunden. Das dritte Stück, ein historisches Dialogstück, das erstmals beim Malvern Festival aufgeführt wurde, wurde im Mai 1940 kurz in London gespielt. Der Kritiker James Agate meinte, das Stück enthalte nichts, was selbst das konservativste Publikum beanstanden würde, und obwohl es langatmig sei und keine dramatische Handlung enthalte, würden nur „törichte und müßige“ Zuschauer Einwände erheben. Nach ihren ersten Aufführungen wurde keines der drei Stücke zu Shaws Lebzeiten noch einmal in West End Theatern aufgeführt.

Gegen Ende des Jahrzehnts begann die Gesundheit der Shaws zu leiden. Charlotte war durch ihre entstellende Osteitis zunehmend beeinträchtigt, und er erkrankte an perniziöser Anämie, deren Behandlung mit Injektionen von konzentrierter Tierleber erfolgreich war, aber dieser Bruch mit seinem vegetarischen Glaubensbekenntnis betrübte ihn und brachte ihm die Verurteilung militanter Vegetarier ein.

Zweiter Weltkrieg und spätere Jahre

Obwohl seine Stücke seit The Apple Cart ohne große Begeisterung aufgenommen wurden, wurden seine frühen Stücke während des Zweiten Weltkriegs im West End wiederaufgenommen, mit Schauspielern wie Edith Evans, John Gielgud, Deborah Kerr und Robert Donat. 1944 wurden neun seiner Stücke in London aufgeführt, darunter The Man and the Guns mit Ralph Richardson, Laurence Olivier, Sybil Thorndike und Margaret Leighton in den Hauptrollen. Zwei Ensembles tourten durch Großbritannien und führten seine Stücke auf. Das Wiederaufleben seiner Popularität verleitete ihn nicht dazu, ein neues Stück zu schreiben, und er konzentrierte sich auf den Journalismus. Pascal produzierte einen neuen Shaw-Film, Major Barbara (1941), der künstlerisch und kommerziell weniger erfolgreich war als Pygmalion, was zum Teil daran lag, dass Pascal darauf bestand, Regie zu führen, wozu er nicht geeignet war.

Nach dem Ausbruch des Krieges am 3. September 1939 und der raschen Eroberung Polens wurde Shaw Defätismus vorgeworfen, als er in einem Artikel im New Statesman den Krieg für sinnlos erklärte und eine Friedenskonferenz forderte. Als er jedoch zu der Überzeugung gelangte, dass ein Verhandlungsfrieden unmöglich war, forderte er die damals neutralen Vereinigten Staaten öffentlich auf, in den Kampf einzutreten. Der Londoner Blitz von 1940-41 zwang die Shaws, die beide schon über 80 Jahre alt waren, in Ayot St. Lawrence zu leben. Selbst dort waren sie vor feindlichen Luftangriffen nicht sicher und wohnten manchmal bei Nancy Astor in ihrem Landhaus in Cliveden. Selbst dort waren sie nicht vor feindlichen Luftangriffen sicher und hielten sich manchmal bei Nancy Astor in ihrem Landhaus in Cliveden auf. 1943, im schlimmsten Jahr des Londoner Blitzkriegs, kehrten die Shaws nach Whitehall Court zurück, wo Charlotte besser medizinisch versorgt werden konnte, obwohl sich ihr Zustand verschlechterte und sie im September desselben Jahres starb.

Seine letzte politische Abhandlung, Everybody“s Political What“s What, wurde 1944 veröffentlicht. Holroyd beschreibt es als „eine abschweifende Erzählung … die Ideen wiederholt, die er an anderer Stelle schon besser dargelegt hatte, und dann sich selbst wiederholt“. Das Buch verkaufte sich gut – 85.000 Exemplare bis zum Ende des Jahres. Nach Hitlers Selbstmord im Mai 1945 schloss sich Shaw der formellen Beileidsbekundung des irischen Premierministers Éamon de Valera in der deutschen Botschaft in Dublin an. Shaw missbilligte die Nachkriegsurteile über die besiegten deutschen Führer als einen Akt moralischer Überlegenheit: „Wir sind alle potenzielle Verbrecher“.

Pascal erhielt mit Caesar und Cleopatra (1945) eine dritte Chance, Shaws Werk auf die Leinwand zu bringen. Der Film wurde von den britischen Kritikern schlecht aufgenommen, obwohl die amerikanischen Kritiken nicht so feindselig waren; er kostete das Dreifache des ursprünglichen Budgets und wurde als „der größte finanzielle Misserfolg in der Geschichte des britischen Kinos“ bezeichnet. Shaw war der Meinung, dass die verschwenderische Ausstattung das Drama zunichte machte, und hielt den Film für „eine schlechte Imitation von Cecil B. DeMille“.

Im Jahr 1946, dem Jahr seines neunzigsten Geburtstags, wurde er aus Dublin entlassen und zum ersten Ehrenbürger des Londoner Stadtbezirks St. Pancras ernannt. Im selben Jahr fragte ihn die Regierung informell, ob er den Verdienstorden annehmen würde, was er ablehnte, da er der Meinung war, dass der Verdienst eines Autors nur durch das posthume Urteil der Geschichte bestimmt werden könne. Im selben Jahr erschien The Crime of Imprisonment, eine Überarbeitung von Imprisonment, einer Abhandlung, die Shaw 20 Jahre zuvor über die Haftbedingungen geschrieben hatte. Das Buch wurde weithin gelobt; eine Rezension im American Journal of Public Health befand es als unverzichtbare Lektüre für jeden Studenten des amerikanischen Strafrechtssystems.

Auch in seinen 90er Jahren schrieb Shaw weiter. Seine letzten Stücke waren Buoyant Billions (Farfetched Fables), ein komisches Stück für ein Puppentheater, Shakes versus Shav (1949), ein zehnminütiges Stück, in dem Shakespeare und Shaw darüber streiten, wer der bessere Schriftsteller ist, und Why She Would Not (1950), das Shaw als „eine kleine Komödie“ bezeichnete und in einer Woche kurz vor seinem 94.

In seinen späteren Jahren pflegte er gerne die Gärten in Shaw“s Corner. Er starb im Alter von 94 Jahren an Nierenversagen aufgrund von Verletzungen, die er sich bei einem Sturz beim Beschneiden eines Baumes zugezogen hatte, und wurde am 6. November 1950 im Krematorium von Golders Green eingeäschert. Seine Asche wurde zusammen mit Charlottes Asche um die Statue der heiligen Johanna und entlang der Wege in den Gärten seiner Residenz verstreut.

Theater

Shaw veröffentlichte 1934 eine Sammlung seiner Theaterstücke, die zweiundvierzig Stücke umfasste. In den verbleibenden sechzehn Jahren seines Lebens schrieb er zwölf weitere Stücke, meist Einakter. Einschließlich acht früherer Stücke, die er nicht in seine Sammlung aufgenommen hat, sind es insgesamt zweiundsechzig.

Seine ersten drei abendfüllenden Stücke befassten sich mit sozialen Themen. In Widower“s Houses (1892) geht es um Slum-Vermieter, und es ist das erste von Shaws Neuen Frauen, die in späteren Stücken immer wieder auftauchen. The Philanderer (1893) entwickelt das Thema der Neuen Frauen in Anlehnung an Ibsen weiter und enthält Elemente aus Shaws persönlichen Beziehungen, wie die Figur der Julia, die auf Jenny Patterson basiert. In einer Studie aus dem Jahr 2003 beschreibt Judith Evans Mrs Warren“s Profession (1893) als „zweifellos das anspruchsvollste“ der drei Unangenehmen Stücke, indem sie Mrs Warrens Beruf (Prostituierte und spätere Bordellbesitzerin) als Metapher für eine prostituierte Gesellschaft verwendet.

Dieser ersten Trilogie folgte eine zweite, die unter dem Titel „Plays Pleasant“ veröffentlicht wurde. Arms and the Man (1894) verbirgt hinter einer burlesken, chimärischen Romanze eine fabianische Parabel, die den unpraktischen Idealismus dem pragmatischen Sozialismus gegenüberstellt, dem zentralen Thema von Candida (das Stück kontrastiert die Perspektiven und Bestrebungen eines christlichen Sozialisten und eines poetischen Idealisten). Das zentrale Thema von Candida (das Stück kontrastiert die Perspektiven und Bestrebungen eines christlichen Sozialisten und eines poetischen Idealisten. Das dritte der unterhaltsamen Stücke, You Never Can Tell (1896), porträtiert die soziale Mobilität und die Kluft zwischen den Generationen, insbesondere in Bezug auf ihre Einstellung zu sozialen Beziehungen im Allgemeinen und zur Paarung im Besonderen.

Drei Theaterstücke für Puritaner, darunter The Devil“s Disciple (1896), Caesar and Cleopatra (1898) und Captain Brassbound“s Conversion (1899), befassen sich mit Fragen des Imperiums und des Imperialismus, einem wichtigen Thema des politischen Diskurses in den 1890er Jahren. The Gadfly, eine Adaption des gleichnamigen populären Romans von Ethel Voynich, blieb unvollendet und wurde nie aufgeführt. The Man of Destiny (1895) ist ein kurzes Stück über Napoleon, ein Vorspiel zu einem größeren Werk.

Seine Hauptwerke aus dem ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts befassen sich mit individuellen sozialen, politischen oder ethischen Fragen. Man and Superman (1902) unterscheidet sich von den anderen sowohl in der Thematik als auch in der Behandlung: Shaws Interpretation von Bergsons Die schöpferische Evolution in einem Stück, das er als Antwort auf die Aufforderung eines Kollegen schrieb, den Mythos des Don Juan neu zu bearbeiten. The Admirable Bashville (1901), eine Dramatisierung seines Romans Cashel Byron“s Profession (1882) in Blankversen, befasst sich mit den imperialistischen Beziehungen zwischen Großbritannien und Afrika, während John Bull“s Other Island (1904) auf komödiantische Weise die vorherrschenden Beziehungen zwischen Großbritannien und Irland schildert, was zu dieser Zeit populär war, aber in späteren Jahren aus seinem allgemeinen Repertoire verschwand. Major Barbara (The Doctor“s Dilemma, 1906), ein Stück über medizinische Ethik und moralische Entscheidungen bei der Vergabe knapper Behandlungsmittel, wurde von Shaw als Tragödie bezeichnet. Da er dafür bekannt war, Figuren darzustellen, die nicht aus Fleisch und Blut waren, forderte ihn sein Freund William Archer auf, einen Tod auf der Bühne darzustellen, was er auch tat, und zwar mit einer Szene des Anti-Helden auf dem Sterbebett.

Von den frühen 1910er Jahren bis zum Ende des Ersten Weltkriegs schrieb er vier abendfüllende Stücke, von denen das dritte und vierte zu den meistgespielten Stücken des Dramatikers gehören. Fanny“s First Play (1911) setzt seine früheren Analysen der britischen Mittelklassegesellschaft aus fabianischer Sicht fort, mit zusätzlichen melodramatischen Anklängen und einem Epilog, in dem Theaterkritiker das Stück diskutieren. Androkles und der Löwe (1912), das Shaw als Kinderstück zu schreiben begann, wurde zu einer Studie über das Wesen der Religion und darüber, wie man christliche Gebote in die Praxis umsetzt. Pygmalion (1912) ist eine Studie über Sprache und Aussprache und ihre Bedeutung in der Gesellschaft und in persönlichen Beziehungen. Um den Eindruck zu korrigieren, den die Originalschauspieler hinterlassen hatten, dass das Stück eine romantische Beziehung zwischen den beiden Hauptfiguren darstellte, schrieb Shaw das Ende um, um klarzustellen, dass die Heldin eine andere Nebenfigur heiraten wird. Sein einziges Stück während der Kriegsjahre ist Heartbreak House (1917), in dem er nach eigenen Worten das „kultivierte und müßige Vorkriegseuropa“ beschreibt, das in die Katastrophe abdriftet. Shaw nannte Shakespeare (König Lear) und Tschechow (Der Kirschgarten) als wichtige Einflüsse auf das Stück, und Kritiker haben Elemente gefunden, die auf Congreve (Der Weg der Welt) und Ibsen (Der Baumeister) basieren.

Die Heilige Johanna (Saint Joan, 1923) wurde sowohl von Shaw als auch von Sybil Thorndike gelobt, für die er die Titelrolle schrieb und die sie in Großbritannien aufführte. Nach Meinung des Kommentators Nicholas Grene gehört Shaws Johanna, eine „nüchterne, protestantische, nationalistische Mystikerin vor ihrer Zeit“, zu den klassischen weiblichen Hauptrollen des 20. Der Apfelwagen (1929) war Shaws letzter großer Erfolg. Er gab diesem Stück und seinem Nachfolger Too True to Be Good (ersteres ist eine satirische Komödie über bestimmte politische Philosophien (mit einer kurzen echten Liebesszene als Zwischenspiel) und letzteres, in den Worten von Judith Evans, „handelt von den sozialen Sitten des Individuums und ist vage“). Seine Stücke der 1930er Jahre wurden im Schatten der sich verschlechternden nationalen und internationalen politischen Ereignisse geschrieben. Auch hier folgte mit On the Rocks (1933) und The Simpleton of the Unexpected Isles (1934) auf eine politische Komödie mit klarer Handlung ein introspektives Drama. Das erste Stück zeigt einen britischen Premierminister, der die Errichtung einer Diktatur in Erwägung zieht, aber letztlich ablehnt; das zweite Stück handelt von Polygamie und Eugenik und endet mit dem Jüngsten Gericht.

Die Millionärin (The Millionairess, 1934) ist eine absurde Darstellung der geschäftlichen und gesellschaftlichen Angelegenheiten einer erfolgreichen Geschäftsfrau. Genf (1936) zeigt die Schwäche des Völkerbundes gegenüber den Diktatoren in Europa. In Good King Charles“s Golden Days (1939), von Weintraub als triviale und unzusammenhängende Komödie beschrieben, wird der Autoritarismus ebenfalls dargestellt, jedoch weniger satirisch als in Genf.

Wie in den vorangegangenen Jahrzehnten handelt es sich bei den kurzen Stücken in der Regel um Komödien, von denen einige historisch sind und andere die verschiedenen politischen und sozialen Anliegen des Autors thematisieren. Ervine schreibt über Shaws späteres Werk, dass es zwar immer noch „erstaunlich kraftvoll und lebendig“ sei, aber unverkennbare Zeichen seines Alters aufweise. „Das beste seiner Werke aus dieser Zeit war jedoch voll von der Weisheit und Schönheit des Geistes, die oft von alten Menschen gezeigt wird, die ihren Verstand in sich bewahren.“

Musik- und Theaterkritik

Eine Sammlung seiner Musikkritiken, die in drei Bänden veröffentlicht wurde, umfasst mehr als 2700 Seiten und deckt die britische Musikszene von 1876 bis 1950 ab. Das Herzstück der Sammlung sind jedoch seine sechs Jahre als Musikkritiker für The Star und The World in den späten 1880er und frühen 1890er Jahren. Seiner Ansicht nach sollte Musikkritik für jedermann von Interesse sein, nicht nur für die musikalische Elite, und er schrieb für den Laien, wobei er Fachjargon vermied: „Mesopotamische Phrasen wie “die Beherrschung von D-Dur““. In seinen Kolumnen war er vehement parteiisch, förderte die Musik von Wagner und verunglimpfte die von Brahms und britischen Komponisten wie Stanford und Parry, die er als Brahmsianer betrachtete. Er wandte sich gegen die vorherrschende Mode, Händels Oratorien mit riesigen Laienchören und übermäßiger Orchestrierung aufzuführen, und forderte „einen Chor von zwanzig fähigen Künstlern“. Er spottete über Opernproduktionen, die unrealistisch aufgeführt oder in Sprachen gesungen wurden, die das Publikum nicht sprach.

Shaw vertrat eine provokante und häufig widersprüchliche Haltung gegenüber Shakespeare (dessen Namen er mit „Shakespear“ buchstabierte). Viele fanden es schwierig, dass er das Thema ernst nahm; der Schriftsteller, Politiker und Doplomat Duff Cooper bemerkte, dass Shaw, wenn er Shakespeare angreift, „wie ein lächerlicher Pygmäe aussieht, der mit der Faust gegen einen Berg schlägt“. Shaw war jedoch ein Shakespeare-Kenner, und in einem Artikel schrieb er: „Mit der einzigen Ausnahme von Homer gibt es keinen bedeutenden Schriftsteller, nicht einmal Sir Walter Scott, den ich so sehr verachte, wie ich Shakespear verachte, wenn ich meinen Geist mit seinem vergleiche“, und er sagte auch: „Aber ich muss hinzufügen, dass ich den Mann bedaure, der Shakespear nicht genießen kann. Er hat tausend geschicktere Denker überlebt und wird noch tausend weitere überleben. Shaw hatte zwei regelmäßige Ziele für seine extremeren Kommentare zu Shakespeare: undifferenzierte „Shakespeidolater“ und Schauspieler und Regisseure, die unsensibel gekürzte Texte in übermäßig aufwendigen Inszenierungen präsentierten. Er fühlte sich immer wieder zu Shakespeare hingezogen und schrieb drei Stücke mit Shakespeare-Themen: The Dark Lady of the Sonnets, Cymbeline Refinished und Shakes versus Shav. In einer Analyse von Shaws Shakespeare-Kritik aus dem Jahr 2001 kommt Robert Pierce zu dem Schluss, dass Shaw, der kein Akademiker war, Shakespeares Stücke – wie das gesamte Theater – aus der praktischen Sicht eines Autors betrachtete: „Shaw hilft uns, uns von dem Bild Shakespeares als eines titanischen Genies zu lösen, dessen Kunst nicht analysiert oder mit den profanen Erwägungen von Theaterbedingungen und Gewinn und Verlust oder mit einer bestimmten Inszenierung und Besetzung in Verbindung gebracht werden kann.

Politische und soziale Schriften

Seine politischen und sozialen Kommentare wurden mehrfach in fabianischen Abhandlungen, in Essays, in zwei Büchern, in zahlreichen Zeitungs- und Zeitschriftenartikeln und in Vorworten zu seinen Werken veröffentlicht. Die meisten von Shaws Fabian-Traktaten wurden anonym veröffentlicht und repräsentierten eher die Stimme der Gesellschaft als die von Shaw, obwohl der Sekretär der Gesellschaft, Edward Pease, später Shaws Urheberschaft bestätigte. Laut Holroyd bestand das Ziel der frühen Fabians, hauptsächlich unter Shaws Einfluss, darin, „die Geschichte zu verändern, indem man sie umschreibt“. Shaws Talent als Pamphletist kam sofort bei der Erstellung der Manifeste der Gesellschaft zum Tragen – danach, so Holroyd, war er nie wieder so prägnant.

Nach der Wende zum zwanzigsten Jahrhundert machte Shaw seine Ideen zunehmend durch seine Theaterstücke bekannt. Ein damaliger Kritiker bemerkte 1904, dass Shaws Dramen „ein angenehmes Mittel“ darstellten, um Anhänger für seinen Sozialismus zu gewinnen, und fügte hinzu, dass „Mr. Shaws Ansichten besonders in den Vorworten zu seinen Stücken zu suchen sind“. Nachdem er 1911 seine Verbindungen zur Fabian-Bewegung gelockert hatte, wurden Shaws Schriften persönlicher und oft auch provokativer. Als Reaktion auf den Aufruhr, den sein Buch Common Sense About the War 1914 in der Öffentlichkeit ausgelöst hatte, verfasste er eine Fortsetzung, More Common Sense About the War, in der er die von Ramsay MacDonald und anderen sozialistischen Führern vertretene pazifistische Position anprangerte und seine Bereitschaft erklärte, alle Pazifisten zu erschießen, statt ihnen Macht und Einfluss zu geben. Auf Anraten von Beatrice Webb blieb dieses Pamphlet unveröffentlicht.

The Intelligent Woman“s Guide, Shaws wichtigste politische Abhandlung der 1920er Jahre, wurde sowohl bewundert als auch kritisiert: MacDonald hielt es für das wichtigste Buch der Welt seit der Bibel; Harold Laski hielt seine Argumente für veraltet und nicht ausreichend auf die individuellen Freiheiten bedacht. MacDonald hielt es für das wichtigste Buch der Welt seit der Bibel; Harold Laski hielt seine Argumente für überholt und ohne Rücksicht auf die individuellen Freiheiten. Ihr wachsendes Interesse an diktatorischen Methoden ist in vielen ihrer späteren Äußerungen zu erkennen. Ein Bericht der New York Times vom 10. Dezember 1933 zitierte eine kürzlich abgehaltene Konferenz der Fabian Society, auf der Shaw Hitler, Mussolini und Stalin lobte: „Sie wenden Methoden an, mit denen es möglich ist, etwas zu tun“. Im Zweiten Weltkrieg machte Shaw den „Missbrauch“ der Alliierten nach ihrem Sieg von 1918 für Hitlers Aufstieg verantwortlich und hoffte, dass der Führer nach der Niederlage der Strafe entgehen würde, „um einen bequemen Ruhestand in Irland oder einem anderen neutralen Land zu genießen“.

Shaws Version der neuen Wissenschaft der Eugenik, die „schöpferische Evolution“, wurde nach 1900 zunehmend zu einem Thema in seinen politischen Schriften. Er verarbeitete seine Theorien in The Revolutionist“s Handbook (1903), einem Anhang zu Man and Superman, und entwickelte sie in den 1920er Jahren in Back to Methuselah weiter. In einem Artikel des Magazins Life aus dem Jahr 1946 heißt es, Shaw habe „immer dazu geneigt, die Menschen mehr als Biologe denn als Künstler zu betrachten“. 1933 schrieb er im Vorwort zu On the Rocks, dass „wenn wir eine bestimmte Art von Zivilisation und Kultur wollen, wir die Art von Menschen ausrotten müssen, die nicht dazu passen“; die Kritiker sind geteilter Meinung, ob dies als Ironie gemeint war. In einem Artikel in der US-Zeitschrift Liberty vom September 1938 schrieb Shaw: „Es gibt viele Menschen auf der Welt, die liquidiert werden sollten“. Viele Kommentatoren nahmen an, dass diese Äußerungen als Scherz gemeint waren, wenn auch in der denkbar schlechtesten Form. Das Magazin Life kam hingegen zu dem Schluss, dass „dieser Unsinn zu seinen unschuldigeren bösen Gedanken gezählt werden kann“.

Belletristik

Shaws belletristisches Schaffen beschränkte sich auf fünf erfolglose Romane, die er zwischen 1879 und 1885 schrieb. Immaturity (1879) ist ein halb-autobiografisches Porträt des mittelviktorianischen Englands, Shaws David Copperfield, so Weintraub. The Irrational Knot (1880) ist eine Kritik an der konventionellen Ehe, in der Weintraub die Charaktere leblos findet, „kaum mehr als animierte Theorien“. Shaw war mit seinem dritten Roman, Love Among the Artists (1881), zufrieden und betrachtete ihn als einen Wendepunkt in seiner Entwicklung als Denker, obwohl er damit nicht mehr Erfolg hatte als mit seinen Vorgängern. Cashel Byron“s Profession (1882) ist, so Weintraub, eine Anklage gegen die Gesellschaft, die Shaws erstes Stück Mrs. Warren“s Profession vorwegnimmt. Shaw erklärte später, dass er An Unsocial Socialist als ersten Teil einer monumentalen Darstellung des Untergangs des Kapitalismus konzipiert habe. Gareth Griffith sieht in einer Studie über Shaws politisches Denken den Roman als interessante Aufzeichnung von Problemen, sowohl in der Gesellschaft im Allgemeinen als auch in der entstehenden sozialistischen Bewegung der 1880er Jahre.

Sein einziger späterer Ausflug in die Belletristik war die Kurzgeschichtensammlung The Adventures of the Black Girl In Her Search for God (Die Abenteuer des schwarzen Mädchens auf der Suche nach Gott), die er 1932 während eines Besuchs in Südafrika schrieb. Die Protagonistin der Geschichte, die der Sammlung ihren Namen gibt, ist intelligent, neugierig und durch eine missionarische Lehre zum Christentum bekehrt. Sie macht sich auf die Suche nach Gott und kommt nach vielen Abenteuern und Begegnungen zu einem weltlichen Schluss. Die Veröffentlichung der Geschichte hat einige Christen beleidigt und wurde in Irland von der Zensurbehörde verboten.

Korrespondenz und Tagebücher

Während seines Lebens schrieb er eine umfangreiche Korrespondenz. Seine von Dan H. Laurence herausgegebenen Briefe wurden zwischen 1965 und 1988 veröffentlicht. Shaw hatte einmal bemerkt, dass seine Briefe zwanzig Bände füllen würden; Laurence macht deutlich, dass sie unbearbeitet noch viel mehr füllen würden. Man schätzt, dass er mehr als eine Viertelmillion Briefe geschrieben hat, von denen etwa zehn Prozent erhalten geblieben sind; 2653 wurden in Laurence“ vier Bänden veröffentlicht. Zu seinen zahlreichen regelmäßigen Korrespondenten gehörten sein Jugendfreund Edward McNulty, irischer Dramatiker und Romancier, seine Theaterkollegen (Schriftsteller wie Alfred Douglas, H. G. Wells und G. K. Chesterton), der Boxer Gene Tunney, die Nonne Laurentia McLachlan oder der Kunstexperte Sydney Cockerell. 2007 wurde ein 316-seitiger Band veröffentlicht, der ausschließlich aus seinen Briefen an die Times besteht.

Shaws Tagebücher für die Jahre 1885-1897, herausgegeben von Weintraub, wurden 1986 in zwei Bänden veröffentlicht und umfassen insgesamt 1241 Seiten. Der Shaw-Forscher Fred Crawford schrieb in seiner Rezension: „Obwohl die Tagebücher in erster Linie für die Shaw-Forscher von Interesse sind, da sie das, was wir bereits über Shaws Leben und Werk wissen, ergänzen, sind sie auch als historisches und soziologisches Dokument des englischen Lebens im späten viktorianischen Zeitalter wertvoll. Nach 1897 führte er kein Tagebuch mehr, da er sich anderen schriftstellerischen Tätigkeiten widmete.

Autobiografien und andere

Trotz der vielen Bücher, die über ihn geschrieben wurden (Holroyd zählt 80 im Jahr 1939), war Shaws autobiografisches Werk, abgesehen von seinen Tagebüchern, relativ spärlich. Er gab Zeitungen Interviews (z. B. „GBS Confesses“ für die Daily Mail im Jahr 1904) und lieferte potenziellen Biographen, deren Arbeiten Shaw ablehnte und nie veröffentlichte, Skizzen. 1939 griff er auf dieses Material zurück, um „Shaw Gives Himself Away: An Autobiographical Miscellany“ zu schreiben, das er ein Jahr vor seinem Tod überarbeitete und als „Sixteen Self Sketches“ (es gab siebzehn) neu veröffentlichte. Er machte seinen Verlegern klar, dass dieses kurze Buch keineswegs eine vollständige Autobiografie sei.

In seinen journalistischen Arbeiten, Pamphleten und gelegentlich auch längeren Werken schrieb Shaw über viele Themen. Zu seinen Interessen und Forschungsgebieten gehörten Vivisektion, Vegetarismus, Religion, Sprache, Film und Fotografie, alles Themen, über die er viel schrieb und sprach. Sammlungen seiner Schriften zu diesen und anderen Themen wurden vor allem nach seinem Tod veröffentlicht, ebenso wie Bände mit „Witz und Weisheit“ und allgemeinem Journalismus.

Er war ein persönlicher Freund des Schriftstellers und Aktivisten Henry S. Salt, mit dem er viele seiner Gedanken teilte. Die Beziehung der beiden war so eng, dass Shaw selbst das Vorwort zu seinem Buch Salt and his circle schrieb und darin vermerkte, dass Salt seine Ehe nie vollzog, weil seine Frau homosexuell war.

Seiner Ansicht nach verzerrten drei Irrtümer die Realität in den Augen der anderen: Snobismus, Kant (eine aggressive Version des tugendhaften Formalismus) und Scham, das alte Sexual- oder Bescheidenheitstabu. Sein ganzes Leben lang bekannte er sich zu vielen, oft widersprüchlichen Überzeugungen. Diese Widersprüchlichkeit war zum Teil eine absichtliche Provokation (der spanische Gelehrte und Staatsmann Salvador de Madariaga beschreibt Shaw als „einen Pol negativer Elektrizität in einer Person positiver Elektrizität“). Zumindest in einem Punkt blieb er konstant: in seiner lebenslangen Weigerung, die normalen Formen der Rechtschreibung und Zeichensetzung der englischen Sprache zu befolgen. Er bevorzugte archaische Schreibweisen wie „shew“ für „show“, eliminierte das „u“ in Wörtern wie „honour“ und „favour“ und verzichtete, wo immer möglich, auf den Apostroph in Zusammenziehungen wie „won“t“ oder „that“s“. In seinem Testament verfügte Shaw, dass nach einigen spezifischen Vermächtnissen der Rest seines Besitzes in einen Fonds fließen sollte, um eine grundlegende Reform des englischen Alphabets in eine phonetische Version mit vierzig Buchstaben zu finanzieren. Obwohl Shaws Absichten klar waren, war seine Formulierung mangelhaft, so dass die Gerichte zunächst die Lücken in seiner Absicht für die Einrichtung des Fonds ausfüllten. In einem späteren außergerichtlichen Vergleich wurde eine Summe von 8.300 Pfund für die Rechtschreibreform zur Verfügung gestellt; der Großteil seines Vermögens ging an die Universalvermächtnisnehmer (das British Museum, die Royal Academy of Dramatic Art und die National Gallery of Ireland). Der größte Teil der 8.300 Pfund floss in eine phonetische Sonderausgabe von Androcles and the Lion im schawischen Alphabet, die 1962 mit weitgehend gleichgültiger Resonanz veröffentlicht wurde.

Seine Ansichten über Religion und Christentum waren weniger konsequent. In seiner Jugend erklärte er sich zum Atheisten; in seiner Reife erklärte er dies als Reaktion auf das alttestamentarische Bild eines rachsüchtigen Jehovas. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts bezeichnete er sich selbst als „Mystiker“, obwohl Gary Sloan in einem Essay über Shaws Glauben diese Eigenschaft bestreitet. 1913 erklärte er, dass er nicht religiös „im sektiererischen Sinne“ sei, und stellte sich als „religionsloser Mensch“ auf eine Stufe mit Jesus. Im Vorwort (1915) zu Androcles and the Lion fragt Shaw: „Warum nicht dem Christentum eine Chance geben?“ und argumentiert, dass die britische Gesellschaftsordnung das Ergebnis der fortgesetzten Wahl von Barabbas statt Christus sei. In einer Sendung kurz vor dem Zweiten Weltkrieg berief sich Shaw auf die Bergpredigt, „eine sehr bewegende Ermahnung, und sie gibt euch einen ausgezeichneten Rat, nämlich denen Gutes zu tun, die euch böswillig ausnutzen und verfolgen“. In seinem Testament erklärte er, dass seine „religiösen Überzeugungen und wissenschaftlichen Ansichten derzeit nicht genauer definiert werden können als die eines Gläubigen an die schöpferische Revolution“. Er verlangte, dass niemand behaupten dürfe, er habe den Glauben einer bestimmten religiösen Organisation angenommen, und dass kein ihm gewidmetes Denkmal „die Form eines Kreuzes oder eines anderen Folterinstruments oder Symbols eines blutigen Opfers“ haben dürfe.

Trotz seines ausdrücklichen Wunsches, Hitler gegenüber fair zu sein, beschrieb er den Antisemitismus als „den Hass des schwachsinnigen, faulen, unwissenden Heiden gegen den hartnäckigen Juden, der, durch Widrigkeiten dazu erzogen, seinen Verstand bis zum Äußersten zu gebrauchen, ihn im Geschäft übertrifft“. 1932 schrieb er in der Wochenzeitung The Jewish Chronicle: „In jedem Land gibt es fanatische Menschen, die eine Phobie gegen die Juden, die Jesuiten, die Armenier, die Neger, die Freimaurer, die Iren oder einfach gegen Ausländer als solche haben. Die politischen Parteien nutzen diese Ängste und diesen Neid aus“.

Im Jahr 1903 beteiligte er sich an einer Kontroverse über die Pockenimpfung. Impfungen bezeichnete er als „einen besonders schmutzigen Teil der Hexerei“; Impfkampagnen seien ein billiger und unzureichender Ersatz für ein Programm zur angemessenen Unterbringung der Armen, mit dem man die Pocken und andere Infektionskrankheiten ausrotten könne. Weniger umstritten war sein großes Interesse am Verkehrswesen; Laurence stellte 1992 fest, dass es notwendig sei, eine Studie über Shaws Interesse an „Radfahren, Motorrädern, Automobilen und Flugzeugen zu veröffentlichen, was darin gipfelte, dass er in seinen Neunzigern der British Interplanetary Society beitrat“. Shaw veröffentlichte auch Artikel über Reisen, fotografierte seine Reisen und schickte Notizen an den Royal Automobile Club.

Während seines gesamten Erwachsenenlebens bemühte er sich darum, als „Bernard Shaw“ und nicht als „George Bernard Shaw“ bezeichnet zu werden, aber das Thema war verwirrend, da er selbst weiterhin seine vollständigen Initialen (GBS) als Titelzeile in Zeitungsartikeln verwendete und seinen Namen oft mit „G. Bernard Shaw“ unterzeichnete. In seinem Testament verfügte er, dass sein Testamentsvollstrecker, der Public Trustee, die Veröffentlichung seiner Werke nur unter dem Namen Bernard Shaw lizenzieren sollte. Shaw-Forscher wie Ervine, Judith Evans, Holroyd, Laurence und Weintraub sowie viele Verlage haben sich an Shaws Präferenz gehalten, obwohl die Cambridge University Press mit ihrem 1988 erschienenen Cambridge Companion to George Bernard Shaw zu den Ausnahmen gehörte.

Shaw hat keine Schule von Dramatikern gegründet, aber Crawford behauptet, dass er heute „in der britischen Theatertradition nach Shakespeare als der zweitwichtigste Vertreter des Theaters der Ideen“ gilt, der dem Melodram des 19. Laurence zufolge war Shaw ein Pionier des „intelligenten“ Theaters, bei dem das Publikum mitdenken musste, und ebnete so den Weg für neue Generationen von Dramatikern des 20. Jahrhunderts, von Galsworthy bis Pinter.

Crawford zählt zahlreiche Dramatiker auf, die sich von seinem Werk inspirieren ließen. Unter den zu Shaws Lebzeiten Aktiven erwähnt er Noël Coward, der sich in einer seiner frühen Komödien, The Young Idea (1922), auf Wrestling of the Sexes stützte und dies auch in späteren Stücken fortsetzte. T. S. Eliot, keineswegs ein Bewunderer Shaws, gab zu, dass der Epilog zu Murder in the Cathedral, in dem die Mörder Beckets dem Publikum ihre Taten erklären, möglicherweise von St. Joan beeinflusst wurde. Der Kritiker Eric Bentley bemerkt, dass ein späteres Stück von Eliot, The Confidential Clerk, „alle Anzeichen von Shawianismus aufwies … ohne die Verdienste des echten Bernard Shaw“. Unter den neueren britischen Dramatikern hebt Crawford Tom Stoppard als „den shawianischsten der zeitgenössischen Dramatiker“ hervor; Shaws „ernste Farce“ setzt sich in den Stücken von Stoppards Zeitgenossen Alan Ayckbourn, Henry Livings und Peter Nichols fort.

Im Jahr 2012 schrieb Daniel Janes in The New Statesman, dass Shaws Ansehen bis zu seinem 150. Geburtstag im Jahr 2006 gesunken war, sich aber wieder deutlich erholt hatte. Für Janes zeigen die zahlreichen Wiederaufführungen seiner wichtigsten Stücke die „fast grenzenlose Relevanz seines dramatischen Werks in unserer Zeit“. Im selben Jahr schrieb Mark Lawson in The Guardian, dass Shaws moralische Anliegen das heutige Publikum ansprechen und ihn, wie sein Vorbild Ibsen, zu einem der beliebtesten Dramatiker des zeitgenössischen britischen Theaters machen.

In den 1940er Jahren riet der Diplomat und Autor Harold Nicolson dem National Trust davon ab, Shaws „Corner“-Vermächtnis anzunehmen, da er glaubte, dass Shaw nach fünfzig Jahren völlig in Vergessenheit geraten würde. Dies war nicht der Fall, und Shaws umfangreiches kulturelles Erbe hat überdauert und wird von Shaw-Gesellschaften in verschiedenen Teilen der Welt gefördert. Die ursprüngliche Gesellschaft wurde 1941 in London gegründet und besteht noch immer. Sie organisiert Treffen und Veranstaltungen und gibt regelmäßig den Newsletter The Shavian heraus. Die Shaw Society of America wurde im Juni 1950 gegründet und löste sich in den 1970er Jahren auf, doch ihre Zeitschrift, die von der Penn State University Press übernommen wurde, wurde bis 2004 unter dem Titel Shaw: The Annual of Bernard Shaw Studies weiter veröffentlicht. Eine zweite amerikanische Organisation, die 1951 als The Bernard Shaw Society gegründet wurde, existiert noch immer. Die Internationale Shaw-Gesellschaft wurde 2002 gegründet und veranstaltet regelmäßig Symposien und Konferenzen über Shaw in Kanada, den Vereinigten Staaten und anderen Ländern. Eine weitere Shaw-Gesellschaft wurde auch in Japan gegründet.

Neben seiner Sammlung von Musikkritiken hat Shaw auch ein vielfältiges musikalisches Erbe hinterlassen, das er nicht immer selbst gewählt hat. Trotz seiner Abneigung gegen die Anpassung seiner Werke an das Musical-Genre („meine Stücke wurden selbst zu verbaler Musik“) wurden zwei seiner Stücke zu musikalischen Komödien: Man and Guns war die Grundlage für The Chocolate Soldier (1908) mit Musik von Oscar Straus, und Pygmalion wurde 1956 als My Fair Lady mit Libretto und Text von Alan Jay Lerner und Musik von Frederick Loewe adaptiert. Obwohl er Elgar sehr schätzte, lehnte Shaw die Bitte des Komponisten um ein Opernlibretto ab, aber er spielte eine wichtige Rolle dabei, die BBC davon zu überzeugen, Elgar mit der Komposition seiner dritten Symphonie zu beauftragen, und der Komponist widmete Shaw seine The Severn Suite (1930).

Wie groß sein politisches Erbe sein wird, ist ungewiss. Shaws ehemaliger Mitarbeiter William Archer schrieb 1921 in einem Brief an den Dramatiker: „Ich bezweifle, dass es jemals einen Mann gegeben hat, der so viel gelesen, gehört, gesehen und gekannt hat wie Sie und der so wenig Wirkung auf seine Generation hatte“. Margaret Cole, die Shaw als den größten Schriftsteller seiner Generation ansah, behauptete, ihn nie verstanden zu haben. Nach Shaws Tod schrieb Pearson: „Seit der Zeit von Tom Paine hat niemand einen so deutlichen Einfluss auf das soziale und politische Leben seines Landes und seiner Zeit gehabt wie Bernard Shaw“.

Quellen

  1. George Bernard Shaw
  2. George Bernard Shaw
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.