Edmund Burke
gigatos | 27 března, 2022
Souhrn
Edmund Burke (12. ledna – 9. července 1797) byl britský státník, ekonom a filozof irského původu. Burke se narodil v Dublinu a v letech 1766-1794 byl poslancem Dolní sněmovny Velké Británie za stranu Whigů.
Burke byl zastáncem toho, aby ctnosti byly ve společnosti podloženy dobrými mravy a aby náboženské instituce měly význam pro morální stabilitu a dobro státu. Tyto názory vyjádřil ve svém díle A Vindication of Natural Society. Kritizoval kroky britské vlády vůči americkým koloniím, včetně její daňové politiky. Burke také podporoval právo kolonistů vzdorovat metropolitní moci, ačkoli se stavěl proti snaze dosáhnout nezávislosti. Je připomínán pro svou podporu emancipace katolíků, obžalobu Warrena Hastingse z Východoindické společnosti a pro svůj rozhodný odpor k Francouzské revoluci.
Ve svých Úvahách o revoluci ve Francii Burke tvrdil, že revoluce ničí strukturu dobré společnosti a tradiční státní a společenské instituce, a odsoudil pronásledování katolické církve, které bylo jejím důsledkem. To vedlo k tomu, že se stal vůdčí osobností konzervativní frakce Whigovy strany, kterou nazval staří whigové, na rozdíl od pro-francouzské revoluci nakloněných nových whigů vedených Charlesem Jamesem Foxem.
V 19. století byl Burke chválen jak konzervativci, tak liberály. Následně ve 20. století byl všeobecně považován za filozofického zakladatele konzervatismu.
Burke se narodil v irském Dublinu. Jeho matka Mary, rozená Nagleová (asi 1702-1770), byla římská katolička, která pocházela z deklasované rodiny z hrabství Cork a byla sestřenicí katolického pedagoga Nano Naglea, zatímco jeho otec Richard (zemřel v roce 1761), úspěšný advokát, byl členem irské církve. Zůstává nejasné, zda se jedná o téhož Richarda Burka, který konvertoval od katolicismu. Dynastie Burghů (Burkeů) pochází z anglo-normanského rytíře Williama de Burgh (zemř. 1205).
Burke se držel víry svého otce a zůstal praktikujícím anglikánem po celý život, na rozdíl od své sestry Juliany, která byla vychována jako římská katolička a zůstala jí. Později ho jeho političtí nepřátelé opakovaně obviňovali z toho, že se vzdělával v jezuitské koleji v Saint Omer u Calais ve Francii a že choval tajné sympatie ke katolické církvi v době, kdy by ho členství v katolické církvi podle irských trestních zákonů diskvalifikovalo z veřejných funkcí. Jak Burke řekl Frances Creweové:
Nepřátelé pana Burka se často snažili přesvědčit svět, že byl vychován v katolické víře, že jeho rodina byla katolická a že on sám byl vychován v St.Omeru, ale to byla lež, protože jeho otec byl řádným právníkem v Dublinu, což by nemohl být, kdyby nepatřil k etablované církvi.A tak se stalo, že ačkoli byl pan B. dvakrát v Paříži, nikdy neprošel městem St.Omer.
Po zvolení do Dolní sněmovny musel Burke složit přísahu věrnosti a abdikaci, přísahu nadřazenosti a prohlásit se proti transsubstanciaci.
Jako dítě trávil Burke občas čas mimo nezdravý dublinský vzduch u matčiny rodiny poblíž Killavullenu v údolí Blackwater v hrabství Cork. Rané vzdělání získal v kvakerské škole v Ballitore v hrabství Kildare, vzdáleném asi 67 kilometrů (a možná stejně jako jeho bratranec Nano Nagle v Hedgeově škole poblíž Killavullenu. Po celý život si dopisoval se svou spolužačkou z této školy, Mary Leadbeaterovou, dcerou majitele školy.
V roce 1744 Burke nastoupil na Trinity College v Dublinu, protestantskou školu, která až do roku 1793 nepovolovala katolíkům získat titul. V roce 1747 založil debatní společnost Edmund Burke“s Club, která se v roce 1770 spojila s Historickým klubem TCD a vytvořila College Historical Society, nejstarší vysokoškolskou společnost na světě. Zápisy ze schůzí Burke“s Clubu zůstaly ve sbírce Historické společnosti. Burke promoval na Trinity v roce 1748. Burkův otec chtěl, aby studoval práva, a s tímto záměrem odešel v roce 1750 do Londýna, kde vstoupil na Middle Temple, aby se brzy vzdal právnických studií a cestoval po kontinentální Evropě. Poté, co se vyhnul právům, se živil psaním.
V roce 1752 vyšly Listy lorda Bolingbrokea o studiu a využití historie a v roce 1754 jeho sebrané spisy. To Burka vyprovokovalo k napsání jeho prvního publikovaného díla A Vindication of Natural Society: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind, které vyšlo na jaře 1756. Burke napodobil Bolingbrokův styl a myšlenky v reductio ad absurdum jeho argumentů pro ateistický racionalismus, aby ukázal jejich absurditu.
Burke tvrdil, že Bolingbrokovy argumenty proti zjevenému náboženství lze vztáhnout i na všechny společenské a občanské instituce. Lord Chesterfield a biskup Warburton i další se zpočátku domnívali, že dílo je skutečně Bolingbrokovým dílem, nikoli satirou. Všechny recenze díla byly pozitivní, přičemž kritici oceňovali zejména kvalitu Burkova psaní. Někteří recenzenti si nevšimli ironické povahy knihy, což vedlo Burka k tomu, že v předmluvě k druhému vydání (1757) uvedl, že se jedná o satiru.
Richard Hurd se domníval, že Burkova imitace byla téměř dokonalá a že to zmařilo jeho účel, a tvrdil, že ironik „by měl neustálým přeháněním dbát na to, aby výsměch prosvítal napodobeninou. Zatímco tato Obhajoba je všude prosazována nejen jazykem a na principech L. Bol., ale s tak zjevnou, či spíše tak skutečnou vážností, že polovina jeho záměru je obětována druhému“. Menšina badatelů zastává názor, že Burke skutečně napsal Obhajobu vážně a později se jí zřekl pouze z politických důvodů.
V roce 1757 vydal Burke pojednání o estetice s názvem Filozofické zkoumání původu našich představ o vznešeném a krásném, které přitáhlo pozornost významných kontinentálních myslitelů, jako byli Denis Diderot a Immanuel Kant. Bylo to jeho jediné čistě filozofické dílo, a když ho sir Joshua Reynolds a French Laurence o třicet let později požádali, aby ho rozšířil, Burke odpověděl, že se již nehodí k abstraktním spekulacím (Burke ho napsal před dovršením devatenácti let).
Dne 25. února 1757 podepsal Burke smlouvu s Robertem Dodsleym na sepsání „dějin Anglie od dob Julia Caesara do konce vlády královny Anny“, jejichž rozsah činil osmdesát kvarto listů (640 stran), tedy téměř 400 000 slov. Kniha měla být předložena k vydání do Vánoc roku 1758. Burke práci dokončil do roku 1216 a zastavil; vyšla až po Burkově smrti, v roce 1812 ve sbírce jeho prací An Essay Towards an Abridgement of the English History. G. M. Young Burkovy dějiny neocenil a tvrdil, že jde „prokazatelně o překlad z francouzštiny“. Na komentář k historce, že Burke přestal psát své dějiny, protože David Hume vydal své, lord Acton řekl, že „je vždy třeba litovat, že nedošlo k opaku“.
Rok po této smlouvě založil Burke spolu s Dodsleym vlivný Annual Register, publikaci, v níž různí autoři hodnotili mezinárodní politické události předchozího roku. Není jasné, do jaké míry Burke do Annual Register přispíval. Robert Murray ve svém Burkově životopise cituje Rejstřík jako doklad Burkových názorů, nicméně Philip Magnus jej ve svém životopise přímo jako odkaz neuvádí. Burke zůstal hlavním redaktorem publikace přinejmenším do roku 1789 a neexistuje žádný důkaz, že by do ní před rokem 1766 přispíval nějaký jiný autor.
12. března 1757 se Burke oženil s Jane Mary Nugentovou (1734-1812), dcerou doktora Christophera Nugenta, katolického lékaře, který mu poskytoval lékařskou péči v Bathu. Jejich syn Richard se narodil 9. února 1758, zatímco starší syn Christopher zemřel v dětském věku. Burke také pomáhal vychovávat svěřence Edmunda Naglea (pozdějšího admirála sira Edmunda Naglea), syna bratrance z matčiny strany, který osiřel v roce 1763.
Přibližně ve stejné době se Burke seznámil s Williamem Gerardem Hamiltonem (známým jako „jednohlasý Hamilton“). Když byl Hamilton jmenován hlavním tajemníkem pro Irsko, Burke ho doprovázel do Dublinu jako jeho osobní tajemník a tuto funkci zastával tři roky. V roce 1765 se Burke stal soukromým tajemníkem liberálního whigovského politika Charlese, markýze z Rockinghamu, tehdejšího premiéra Velké Británie, který zůstal Burkovým blízkým přítelem a spolupracovníkem až do své předčasné smrti v roce 1782.
V prosinci 1765 vstoupil Burke do Dolní sněmovny britského parlamentu jako poslanec za Wendover v hrabství Buckinghamshire, kapesní obec v majetku lorda Fermanagha, pozdějšího druhého hraběte Verneye a blízkého politického spojence Rockinghama. Poté, co Burke přednesl svůj první projev, William Pitt starší prohlásil, že „mluvil takovým způsobem, že by se celé Evropě zastavila ústa“, a že by si Dolní sněmovna měla gratulovat, že získala takového poslance.
Prvním velkým tématem, kterému se Burke věnoval, byl spor s americkými koloniemi, který brzy přerostl ve válku a konečné oddělení. V odpovědi na grenvilistický pamflet The Present State of the Nation z roku 1769 vydal vlastní pamflet nazvaný Observations on a Late State of the Nation. Burke v něm zkoumá francouzské finance a předpovídá „nějaký mimořádný otřes v celém systému“.
V témže roce Burke zakoupil za vypůjčené peníze panství Gregories o rozloze 600 akrů (2,4 km2) nedaleko Beaconsfieldu. Přestože majetek zahrnoval prodejný majetek, jako například umělecká díla od Tiziana, Gregories se v následujících desetiletích ukázal jako těžká finanční zátěž a Burke nikdy nebyl schopen splatit jeho kupní cenu v plné výši. Jeho projevy a spisy, které ho proslavily, vedly k domněnce, že je autorem Juniových dopisů.
Přibližně v této době se Burke připojil k okruhu předních londýnských intelektuálů a umělců, mezi nimiž byl ústředním představitelem Samuel Johnson. Do tohoto okruhu patřili také David Garrick, Oliver Goldsmith a Joshua Reynolds. Edward Gibbon popsal Burka jako „nejvýmluvnějšího a nejracionálnějšího šílence, jakého jsem kdy poznal“. Ačkoli Johnson obdivoval Burkovu genialitu, považoval ho za nečestného politika.
Burke se ujal vedoucí úlohy v debatě o ústavních omezeních výkonné moci krále. Důrazně se vyslovoval proti neomezené královské moci a pro roli politických stran při udržování principiální opozice schopné zabránit zneužívání moci, ať už ze strany panovníka, nebo konkrétních frakcí ve vládě. Jeho nejvýznamnější publikací v tomto ohledu byly Úvahy o příčině současné nespokojenosti z 23. dubna 1770. Burke označil „nespokojenost“ za důsledek „tajného vlivu“ neotoryovské skupiny, kterou označil jako „královy přátele“, jejichž systém „zahrnující vnější i vnitřní správu se v odborném jazyce dvora běžně nazývá dvojitý kabinet“. Británie potřebovala stranu, která by „neochvějně lpěla na zásadách a přilnula ke konexím proti všem svodům zájmů“. Stranické rozpory, „ať už působí v dobrém či zlém, jsou věci neoddělitelné od svobodné vlády“.
V roce 1771 Burke napsal návrh zákona, který by v případě schválení dal porotě právo rozhodovat o tom, co je urážka na cti. Burke se vyslovil pro návrh zákona, ale někteří, včetně Charlese Jamese Foxe, byli proti, a tak se zákonem nestal. Když Fox v roce 1791 předkládal svůj vlastní opoziční návrh zákona, zopakoval téměř doslovně text Burkova návrhu zákona, aniž by ho uznal. Burke se významně zasloužil o zajištění práva zveřejňovat rozpravy konané v parlamentu.
V parlamentní rozpravě o zákazu vývozu obilí 16. listopadu 1770 Burke argumentoval ve prospěch volného trhu s obilím: „Neexistuje nic takového jako vysoká a nízká cena, která by povzbuzovala a odrazovala; neexistuje nic jiného než přirozená cena, kterou obilí přináší na univerzálním trhu“. V roce 1772 se Burke zasloužil o přijetí zákona Repeal of Certain Laws Act 1772, který zrušil různé staré zákony proti obchodníkům a překupníkům s obilím.
Ve výroční zprávě za rok 1772 (zveřejněné v červenci 1773) Burke odsoudil rozdělení Polska. Považoval ho za „první velmi velkou trhlinu v moderním politickém systému Evropy“ a za narušení rovnováhy sil v Evropě.
3. listopadu 1774 byl Burke zvolen poslancem za Bristol, v té době „druhé anglické město“ a velký volební obvod, v němž probíhal skutečný volební boj. Na závěr voleb pronesl svůj projev k bristolským voličům na závěr voleb, pozoruhodné zřeknutí se volebně-imperativní formy demokracie, kterou nahradil svým prohlášením o formě „zastupitelského mandátu“. V následujících parlamentních volbách v roce 1780 se mu nepodařilo získat znovuzvolení do tohoto křesla.
V květnu 1778 Burke podpořil parlamentní návrh na revizi omezení irského obchodu. Jeho voliči, občané velkého obchodního města Bristolu, naléhali na Burka, aby se postavil proti volnému obchodu s Irskem. Burke jejich protestům odolal a prohlásil: „Pokud kvůli tomuto chování přijdu o jejich hlasy v následujících volbách, bude to pro budoucí zástupce anglické Dolní sněmovny příkladem, že se alespoň jeden muž odvážil vzepřít přáním svých voličů, když ho jeho úsudek ujistil, že jsou nesprávná.“
Burke publikoval Dva dopisy pánům z Bristolu o zákonech týkajících se irského obchodu, v nichž obhajoval „některé z hlavních zásad obchodu, jako je výhoda volného styku mezi všemi částmi téhož království, zlo, které provází omezení a monopol, a že zisk ostatních není nutně naší ztrátou, ale naopak výhodou, protože způsobuje větší poptávku po zboží, které máme na prodej“.
Burke také podporoval snahy sira George Savila o zrušení některých trestních zákonů proti katolíkům. Burke také v roce 1776 označil trest smrti za „masakr, který nazýváme spravedlností“, a v roce 1780 odsoudil použití pranýře pro dva muže odsouzené za pokus o provozování sodomie.
Tato podpora nepopulárních cílů, zejména volného obchodu s Irskem a emancipace katolíků, vedla k tomu, že Burke v roce 1780 přišel o křeslo. Po zbytek své parlamentní kariéry zastupoval Burke Malton, další kapesní okres pod patronací markýze z Rockinghamu.
Burke vyjádřil podporu stížnostem třinácti amerických kolonií pod vládou krále Jiřího III. a jím jmenovaných zástupců. Dne 19. dubna 1774 Burke pronesl projev „O americkém zdanění“ (zveřejněný v lednu 1775) k návrhu na zrušení cla na čaj:
Znovu a znovu se vraťte ke svým starým zásadám – usilujte o mír a usilujte o něj; nechte Ameriku, pokud má v sobě daňovou povinnost, aby se zdanila sama. Nezabývám se zde rozlišováním práv ani se nesnažím vyznačit jejich hranice. Do těchto metafyzických rozdílů se nepouštím; nesnáším už jen jejich zvuk. Ponechte Američany v jejich starobylém stavu a tyto distinkce, zrozené z našeho nešťastného soupeření, zaniknou spolu s ním. Spokojte se s tím, že Ameriku svazujete obchodními zákony; dělali jste to vždycky Ale pokud nemírně, nerozumně, osudově sofistikujete a otravujete samotný zdroj vlády tím, že naléháte na rafinované dedukce a důsledky, které jsou těm, jimž vládnete, odporné, z neomezené a neomezitelné povahy nejvyšší svrchovanosti, naučíte je těmito prostředky zpochybňovat samotnou tuto svrchovanost. Pokud tuto svrchovanost a jejich svobodu nelze smířit, co si vezmou? Vmetou vám vaši svrchovanost do tváře. Žádné lidské tělo se nenechá přemlouvat k otroctví.
Dne 22. března 1775 Burke přednesl v Dolní sněmovně projev (zveřejněný v průběhu května 1775) o usmíření s Amerikou. Burke v něm apeloval na mír, který je lepší než občanská válka, a připomněl Dolní sněmovně rostoucí počet obyvatel Ameriky, její průmysl a bohatství. Varoval před představou, že by Američané tváří v tvář síle ustoupili, protože většina Američanů byla britského původu:
obyvatelé kolonií jsou potomky Angličanů. Jsou proto oddáni nejen svobodě, ale i svobodě podle anglických idejí a na anglických principech. Lidé jsou protestanti, což je přesvědčení svobodě nejen příznivé, ale na ní postavené. Můj vztah ke koloniím spočívá v úzké náklonnosti, která vyrůstá ze společných jmen, z příbuzenské krve, z podobných výsad a stejné ochrany. To jsou pouta, která jsou sice lehká jako vzduch, ale pevná jako pouta ze železa. Nechť si kolonie vždy uchovávají myšlenku svých občanských práv spojenou s vaší vládou – budou k vám lnout a přilnou a žádná síla pod nebem nebude mít moc je od jejich věrnosti odtrhnout. Ale ať si jednou uvědomí, že vaše vláda může být jedna věc a jejich výsady druhá, že tyto dvě věci mohou existovat bez jakéhokoli vzájemného vztahu – tmel je pryč, soudržnost se uvolní a vše spěje k rozkladu a rozpadu. Dokud budete mít dost moudrosti, abyste zachovali svrchovanou autoritu této země jako svatyni svobody, posvátný chrám zasvěcený naší společné víře, všude, kde vyvolená rasa a synové Anglie uctívají svobodu, budou k vám obracet svou tvář. Čím více se budou množit, tím více budete mít přátel; čím vroucněji budou milovat svobodu, tím dokonalejší bude jejich poslušnost. Otroctví mohou mít kdekoli. Je to plevel, který roste v každé půdě. Mohou ho mít ze Španělska, mohou ho mít z Pruska. Ale dokud neztratíte veškerý cit pro svůj skutečný zájem a svou přirozenou důstojnost, svobodu nemohou mít od nikoho jiného než od vás.
Burke upřednostňoval mír s Amerikou nade vše a prosil Dolní sněmovnu, aby si uvědomila, že úroky v podobě peněz získaných od amerických kolonií jsou mnohem přitažlivější než jakýkoli pocit, že se kolonisté dostanou na své místo:
Nabídkou je mír. Ne mír prostřednictvím války, ne mír, který je třeba hledat v labyrintu složitých a nekonečných jednání, ne mír, který by vznikl z všeobecného nesouladu.Je to prostý mír, který se hledá v jeho přirozeném průběhu a v jeho běžných útočištích. Je to mír hledaný v duchu míru a založený na čistě mírových zásadách.
Burke nepředložil parlamentu pouze mírovou dohodu, ale předložil čtyři pečlivě zdůvodněné důvody proti použití síly. Své námitky vyložil uspořádaně, přičemž se zaměřil na jeden z nich a teprve poté přešel k dalšímu. Jeho první obavou bylo, že použití síly by muselo být dočasné a že povstání a námitky proti britské vládě v koloniální Americe by nebyly. Za druhé se Burke obával nejistoty spojené s tím, zda Británie v konfliktu v Americe zvítězí. „Zbrojení“, řekl Burke, „není vítězství“. Zatřetí Burke nastolil otázku znehodnocení a uvedl, že by britské vládě neprospělo, kdyby se zapojila do války spálené země a objekt, po kterém toužila (Amerika), by se stal poškozeným nebo dokonce zbytečným. Američtí kolonisté se vždy mohli stáhnout do hor, ale půda, kterou za sebou zanechali, by s největší pravděpodobností byla nepoužitelná, ať už nešťastnou náhodou, nebo úmyslně. Čtvrtým a posledním důvodem, proč se vyhnout použití síly, byla zkušenost, protože Britové se nikdy nepokusili zkrotit neukázněnou kolonii silou a nevěděli, zda to lze provést, natož pak dosáhnout tisíce mil od domova. Nejenže všechny tyto obavy byly opodstatněné, ale některé z nich se ukázaly jako prorocké – američtí kolonisté se nevzdali, i když situace vypadala velmi bezútěšně a Britové nakonec neuspěli ve svých pokusech vyhrát válku vedenou na americké půdě.
Nebyla to dočasná síla, nejistota, oslabení nebo dokonce zkušenost, co Burke uváděl jako hlavní důvod, proč se vyhnout válce s americkými koloniemi. Byl to spíše charakter samotných Američanů: „Jeho prudký duch svobody je v anglických koloniích pravděpodobně silnější než u kteréhokoli jiného národa na zemi. bystrý, zvídavý, obratný, pohotový v útoku, pohotový v obraně, plný zdrojů“. V závěru Burke opět vyzývá k míru a modlí se, aby se Británie vyvarovala činů, které podle Burkových slov „mohou přivodit zkázu tohoto impéria“.
Burke navrhl šest rezolucí k mírovému urovnání amerického konfliktu:
Kdyby byla tato usnesení přijata, nikdy bychom se nedozvěděli, jaký účinek by měla. Bohužel Burke pronesl tento projev jen necelý měsíc před výbušným konfliktem u Concordu a Lexingtonu. Protože tyto rezoluce nebyly přijaty, bylo učiněno jen málo, co by pomohlo konflikt odvrátit.
Jedním z důvodů, proč byl tento projev tak obdivován, byla pasáž o lordu Bathurstovi (1684-1775), v níž Burke popisuje anděla, který Bathurstovi v roce 1704 prorokoval budoucí velikost Anglie a také Ameriky: „Mladý muži, je tu Amerika, která vám dnes slouží jen k pobavení historkami o divokých lidech a neotesaných mravech, ale než okusíte smrt, ukáže se, že se vyrovná celému obchodu, který nyní přitahuje závist světa.“ Samuel Johnson byl tak podrážděn tím, že ji neustále chválil, že z ní vytvořil parodii, v níž se mladému whigovi zjevuje ďábel a předpovídá mu, že whigismus v krátké době otráví i americký ráj.
Vláda lorda Northa (1770-1782) se snažila porazit vzpouru kolonistů vojenskou silou. V roce 1775 došlo ke střetu britských a amerických sil a v roce 1776 k vyhlášení americké nezávislosti. Burke byl zděšen oslavami porážky Američanů v New Yorku a Pensylvánii v Británii. Tvrdil, že tímto autoritářstvím se mění anglický národní charakter. Burke napsal: „Pokud jde o dobrý anglický lid, zdá se, že se každým dnem více a více podílí na charakteru té administrativy, kterou byl přinucen tolerovat. Jsem přesvědčen, že během několika let došlo k velké změně národního charakteru. Nezdá se, že bychom již byli tak horlivým, zvědavým, žárlivým a vznětlivým národem, jakým jsme byli dříve“.
Podle Burkeho názoru britská vláda bojovala proti „americkým Angličanům“ („našim anglickým bratrům v koloniích“), přičemž germánský král používal „nájemný meč německých chamtivců a vazalů“, aby zničil anglické svobody kolonistů. O americké nezávislosti Burke napsal: „Nevím, jak popřát úspěch těm, jejichž vítězstvím je oddělit od nás velkou a ušlechtilou část naší říše. Ještě méně přeji úspěch nespravedlnosti, útlaku a absurditě“.
Během Gordonových nepokojů v roce 1780 se Burke stal terčem nepřátelství a jeho dům byl ozbrojeně střežen armádou.
Pád Northu vedl k tomu, že byl Rockingham v březnu 1782 odvolán k moci. Burke byl jmenován ředitelem vojsk a tajným radou, ale bez místa ve vládě. Rockinghamova nečekaná smrt v červenci 1782 a jeho nahrazení Shelburnem ve funkci ministerského předsedy ukončily jeho vládu již po několika měsících, Burke však stihl zavést dva zákony.
Zákon o generálním řediteli z roku 1782 ukončil tuto lukrativní funkci. Dříve mohli Paymasterové čerpat peníze z ministerstva financí podle vlastního uvážení. Místo toho nyní museli peníze, o jejichž výběr ze státní pokladny požádali, vložit do Anglické banky, odkud měly být vybírány na konkrétní účely. Ministerstvo financí dostávalo každý měsíc výpisy o zůstatku Paymastera v bance. Tento zákon byl Shelburnovou vládou zrušen, ale zákon, který jej nahradil, doslovně opakoval téměř celý text Burkeova zákona.
Zákon o občanském seznamu a penězích pro tajné služby z roku 1782 byl zmírněnou verzí původních Burkových záměrů, které nastínil ve svém slavném projevu o ekonomické reformě z 11. února 1780. Podařilo se mu však zrušit 134 úřadů v královské domácnosti a státní správě. Byl zrušen třetí státní tajemník a obchodní rada a byly omezeny a regulovány důchody. Předpokládalo se, že zákon ušetří 72 368 liber ročně.
V únoru 1783, kdy padla Shelburnova vláda a byla nahrazena koalicí v čele s Northem, v níž byl i Charles James Fox, se Burke znovu ujal funkce velitele vojsk. Tato koalice padla v roce 1783 a byla vystřídána dlouholetou vládou toryů Williama Pitta mladšího, která trvala až do roku 1801. Proto byl Burke, který podporoval Foxe a Northa, po zbytek svého politického života v opozici.
V roce 1774 byl Burkeův projev k voličům v Bristolu na závěr hlasování známý svou obhajobou principů zastupitelské vlády proti představě, že ti, kdo jsou zvoleni do shromáždění, jako je parlament, jsou nebo by měli být pouhými delegáty:
Jistě, pánové, štěstím a chloubou zastupitele by mělo být žít v nejpřísnějším svazku, v nejužší korespondenci a v nejbezvýhradnější komunikaci se svými voliči. Jejich přání by pro něj měla mít velkou váhu, jejich názor velký respekt a jejich záležitostem by měl věnovat neomezenou pozornost. Je jeho povinností obětovat svůj odpočinek, své radosti a uspokojení jejich zájmům a především vždy a ve všech případech upřednostnit jejich zájmy před svými vlastními. Svůj nezaujatý názor, svůj zralý úsudek, své osvícené svědomí by však neměl obětovat vám, nikomu jinému ani žádné z žijících lidských osad. Ty mu neplynou z vaší libosti; ne, ani ze zákona a ústavy. Jsou důvěrou Prozřetelnosti, za jejíž zneužití je hluboce odpovědný. Váš zástupce vám dluží nejen svou práci, ale i svůj úsudek; a zrazuje vás, místo aby vám sloužil, obětuje-li jej vašemu názoru.
Můj ctihodný kolega říká, že jeho vůle by měla být podřízena vaší. Pokud je to vše, je věc nevinná. Kdyby vláda byla záležitostí vůle kterékoli strany, vaše vůle by bezpochyby měla být nadřazena. Vláda a zákonodárství jsou však záležitostí rozumu a úsudku, nikoliv náklonnosti; a co je to za rozum, v němž rozhodnutí předchází diskusi; v němž jedna skupina lidí jedná a jiná rozhoduje; a kde ti, kdo vytvářejí závěry, jsou možná vzdáleni tři sta mil od těch, kdo slyší argumenty?
Vyjádřit svůj názor je právem každého člověka; názor voličů je závažný a úctyhodný názor, který by měl zástupce vždy rád slyšet a který by měl vždy co nejvážněji zvážit. Ale autoritativní pokyny; vydané mandáty, které je poslanec povinen slepě a bezvýhradně poslouchat, hlasovat pro ně a obhajovat je, i když jsou v rozporu s nejjasnějším přesvědčením jeho úsudku a svědomí; to jsou věci, které jsou zákonům této země naprosto neznámé a které vyplývají ze zásadního omylu celého řádu a podstaty naší ústavy.
Parlament není shromážděním vyslanců různých a nepřátelských zájmů, jejichž zájmy musí každý z nich hájit jako zástupce a obhájce proti jiným zástupcům a obhájcům, nýbrž Parlament je poradním shromážděním jednoho národa s jediným zájmem, zájmem celku, kde by se neměly řídit místní cíle, ani místní předsudky, nýbrž obecné dobro, vyplývající z obecného rozumu celku. Vy si sice zvolíte člena, ale když jste ho zvolili, není to člen Bristolu, ale je to člen Parlamentu.
V této souvislosti se často zapomíná, že Burke, jak je podrobně uvedeno níže, byl odpůrcem otrokářství, a proto podle svého svědomí odmítal podporovat obchod, do něhož byli mnozí z jeho bristolských voličů lukrativně zapojeni.
Politoložka Hanna Pitkinová poukazuje na to, že Burke spojil zájem okresu s řádným chováním jeho voleného představitele, a vysvětluje: „Burke si představuje široký, relativně stálý zájem, málo početný a jasně definovaný, z něhož má každá skupina nebo lokalita jen jeden. Tyto zájmy jsou převážně ekonomické nebo spojené s určitými lokalitami, jejichž živobytí charakterizují, v jeho celkovém blahobytu se podílejí“.
Burke byl předním skeptikem, pokud jde o demokracii. Připouštěl sice, že teoreticky by v některých případech mohla být žádoucí, ale trval na tom, že demokratická vláda v Británii by v jeho době byla nejen neschopná, ale také utlačovatelská. Proti demokracii se stavěl ze tří základních důvodů. Zaprvé, vláda vyžadovala určitý stupeň inteligence a rozsáhlé znalosti, které se mezi prostým lidem vyskytovaly jen zřídka. Zadruhé se domníval, že pokud budou mít obyčejní lidé volební právo, budou mít nebezpečné a hněvivé vášně, které mohou být snadno vyvolány demagogy, a obával se, že autoritářské impulsy, které by mohly být těmito vášněmi posíleny, by mohly podkopat ctěné tradice a zavedené náboženství, což by vedlo k násilí a konfiskaci majetku. Za třetí Burke varoval, že demokracie by vytvořila tyranii nad neoblíbenými menšinami, které potřebují ochranu vyšších tříd.
Burke navrhl zákon, který zakazoval otrokářům zasedat v Dolní sněmovně a tvrdil, že představují nebezpečí neslučitelné s tradičním pojetím britské svobody. Burke sice věřil, že Afričané jsou „barbaři“ a je třeba je „civilizovat“ křesťanstvím, ale Gregory Collins tvrdí, že to v té době nebyl mezi abolicionisty neobvyklý postoj. Navíc se zdálo, že Burke věří, že křesťanství přinese civilizační prospěch jakékoliv skupině lidí, neboť věřil, že křesťanství „zkrotilo“ evropskou civilizaci, a jihoevropské národy považoval za stejně divoké a barbarské. Collins také naznačuje, že Burke považoval „necivilizované“ chování afrických otroků za částečně způsobené samotným otroctvím, neboť věřil, že učinit někoho otrokem ho zbavuje všech ctností a činí ho duševně nedostatečným, bez ohledu na rasu. Burke navrhl program postupné emancipace nazvaný Sketch of a Negro Code, který byl podle Collinse na svou dobu poměrně podrobný. Collins dochází k závěru, že Burkův „gradualistický“ postoj k emancipaci otroků, ačkoli se některým dnešním čtenářům může zdát směšný, byl přesto upřímný.
Burke po léta usiloval o obžalobu Warrena Hastingse, bývalého generálního guvernéra Bengálska, která vyústila v soudní proces v roce 1786. Jeho interakce s britským panstvím Indie začala dávno před Hastingsovým impeachmentovým procesem. Již dvě desetiletí před impeachmentem se parlament zabýval indickou otázkou. Tento proces byl vyvrcholením dlouholetých nepokojů a jednání. V roce 1781 se Burke mohl poprvé ponořit do problematiky Východoindické společnosti, když byl jmenován předsedou vybraného výboru Dolní sněmovny pro východoindické záležitosti – od té doby až do konce procesu byla Indie Burkovým hlavním zájmem. Tento výbor byl pověřen „vyšetřováním údajných nespravedlností v Bengálsku, válkou s Hajdrem Alím a dalšími indickými potížemi“. Zatímco Burke a výbor soustředili svou pozornost na tyto záležitosti, byl vytvořen druhý tajný výbor, který měl posoudit stejné problémy. Zprávy obou výborů sepsal Burke. Zprávy mimo jiné sdělovaly indickým knížatům, že proti nim Británie nepovede válku, spolu s požadavkem, aby Východoindická společnost odvolala Hastingse. Jednalo se o první Burkovu výzvu k podstatným změnám týkajícím se imperiálních praktik. Když Burke v souvislosti se zprávou výboru promlouval k celé Dolní sněmovně, označil indickou otázku za problém, který „začal “v obchodu“, ale “skončil v impériu““.
Dne 28. února 1785 Burke pronesl dnes již proslulý projev Dluhy naboha z Arcotu, v němž odsoudil škody, které Východoindická společnost způsobila Indii. V provincii Karnáta vybudovali Indové systém vodních nádrží, aby zúrodnili půdu v přirozeně suché oblasti, a svou společnost zaměřili na hospodaření s vodou:
Jsou to památky skutečných králů, kteří byli otci svého lidu, dědici potomstva, které přijali za své. Jsou to velkolepé hrobky postavené z ctižádosti, ale z ctižádosti nenasytné dobročinnosti, která se nespokojila s tím, že bude vládnout štěstí po omezenou dobu lidského života, a snažila se všemi dosahy a chápavostí živé mysli rozšířit panství své štědrosti za hranice přírody a zvěčnit se v generacích generací jako strážci, ochránci a živitelé lidstva.
Burke tvrdil, že nástup nadvlády Východoindické společnosti v Indii zničil mnoho dobrého z těchto tradic a že v důsledku toho a nedostatku nových zvyků, které by je nahradily, indické obyvatelstvo pod vládou společnosti zbytečně trpí. Rozhodl se vytvořit soubor imperiálních očekávání, jejichž morální základ by podle jeho názoru opravňoval zámořské impérium.
Dne 4. dubna 1786 předložil Burke Dolní sněmovně článek o obvinění z vysokých zločinů a přestupků proti Hastingsovi. Obžaloba ve Westminster Hall, která začala až 14. února 1788, se měla stát „první velkou veřejnou diskurzivní událostí svého druhu v Anglii“:589 čímž se morálka imperialismu dostala do popředí veřejného vnímání. Burke byl již dříve známý svými výmluvnými řečnickými schopnostmi a jeho účast v procesu jen zvýšila jeho popularitu a význam..: 590 Burkova obžaloba, poháněná emocionálním rozhořčením, označila Hastingse za „generálního kapitána nepravostí“, který nikdy nevečeřel, aniž by „nezpůsobil hladomor“, jehož srdce bylo „gangrénovité až do morku kostí“ a který připomínal jak „pavouka pekelného“, tak „dravého supa požírajícího mrtvoly mrtvých“. Dolní sněmovna nakonec Hastingse obžalovala, ale následně ho Sněmovna lordů všech obvinění zprostila.
Burke zpočátku Francouzskou revoluci neodsuzoval. V dopise z 9. srpna 1789 napsal: „Anglie s údivem hledí na francouzský boj za svobodu a neví, zda ho má obviňovat, nebo mu tleskat! Ta věc vskutku, i když jsem si myslel, že jsem něco podobného viděl probíhat několik let, má v sobě stále něco paradoxního a záhadného. Duchu se nelze neobdivovat, ale stará pařížská zuřivost propukla šokujícím způsobem.“ Události z 5. a 6. října 1789, kdy dav pařížských žen pochodoval na Versailles, aby donutil krále Ludvíka XVI. vrátit se do Paříže, Burka obrátily proti němu. V dopise svému synovi Richardu Burkovi z 10. října uvedl: „Dnes jsem se dozvěděl od Laurence, který mi poslal dokumenty potvrzující hrozivý stav Francie, kde se zdá, že se všechny prvky, které tvoří lidskou společnost, rozpadají a místo nich vzniká svět monster, kde Mirabeau předsedá jako Velký anarcha a zesnulý Velký monarcha působí stejně směšně jako politováníhodně.“ Charles-Jean-François Depont napsal 4. listopadu Burkovi dopis, v němž ho žádal, aby podpořil revoluci. Burke mu odpověděl, že jakékoli jeho kritické výroky na její adresu by neměly být považovány za „nic víc než vyjádření pochybností“, ale dodal: „Monarchii jste možná rozvrátili, ale svobodu jste nezískali zpět“. Ve stejném měsíci označil Francii za „zemi, která je rozvrácena“. Burke poprvé veřejně odsoudil revoluci při debatě v parlamentu o odhadu armády 9. února 1790, kterou vyvolala chvála revoluce ze strany Pitta a Foxe:
Vzhledem k tomu, že Sněmovna byla v létě odročena, bylo ve Francii vykonáno mnoho práce. Francouzi se ukázali jako nejschopnější architekti zkázy, jací dosud na světě existovali. Za tu krátkou dobu zcela zbořili svou monarchii, svou církev, svou šlechtu, své právo, své příjmy, svou armádu, své námořnictvo, svůj obchod, své umění a své manufaktury. napodobenina excesů nerozumné, bezzásadové, zakazující, konfiskující, loupeživé, divoké, krvavé a tyranské demokracie. nebezpečí jejich příkladu už nepředstavuje nesnášenlivost, ale ateismus; odporná, nepřirozená neřest, která je nepřítelem veškeré důstojnosti a útěchy lidstva; zdá se, že ve Francii se po dlouhou dobu vtělila do frakce, akreditované a téměř avizované.
V lednu 1790 Burke přečetl v Revoluční společnosti kázání Richarda Price ze 4. listopadu 1789 nazvané Pojednání o lásce k vlasti. Tato společnost byla založena na památku slavné revoluce z roku 1688. Price v tomto kázání zastával filozofii univerzálních „práv lidí“. Price tvrdil, že láska k naší zemi „neznamená žádné přesvědčení o její vyšší hodnotě oproti jiným zemím ani žádné zvláštní upřednostňování jejích zákonů a vládního zřízení“. Místo toho Price tvrdil, že Angličané by se měli považovat „spíše za občany světa než za členy nějaké konkrétní komunity“.
Následovala debata mezi Pricem a Burkem, která byla „klasickým momentem, kdy byly anglické veřejnosti představeny dvě zásadně odlišné koncepce národní identity“. Price tvrdil, že mezi principy Slavné revoluce patří „právo zvolit si své vlastní vládce, odvolat je za špatné chování a sestavit si vládu“.
Bezprostředně po přečtení Priceova kázání napsal Burke návrh textu, který se nakonec stal Úvahami o revoluci ve Francii. Dne 13. února 1790 se v tisku objevilo oznámení, že Burke brzy vydá pamflet o revoluci a jejích britských stoupencích, ale celý rok jej přepracovával a rozšiřoval. Dne 1. listopadu Úvahy konečně vydal a okamžitě se staly bestsellerem. Cena pěti šilinků byla dražší než většina politických pamfletů, ale do konce roku 1790 prošla deseti dotisky a prodalo se jí přibližně 17 500 výtisků. Francouzský překlad vyšel 29. listopadu a 30. listopadu napsal překladatel Pierre-Gaëton Dupont Burkovi, že se již prodalo 2 500 výtisků. Francouzský překlad vyšel do června 1791 v deseti výtiscích.
Co znamenala Slavná revoluce, bylo pro Burka a jeho současníky stejně důležité jako posledních sto let v britské politice. V Úvahách Burke polemizoval s Priceovým výkladem Slavné revoluce a místo toho podal její klasickou whigovskou obhajobu. Burke argumentoval proti myšlence abstraktních, metafyzických práv člověka a místo toho obhajoval národní tradice:
Revoluce byla provedena proto, aby byly zachovány naše staré nezpochybnitelné zákony a svobody a ta stará ústava vlády, která je naší jedinou jistotou práva a svobody.Samotná myšlenka na vytvoření nové vlády nás naplňuje odporem a hrůzou. V době revoluce jsme si přáli a přejeme si i nyní, abychom vše, co máme, získali jako dědictví po našich předcích. Na toto tělo a zásobu dědictví jsme se snažili nenaočkovat žádný cynon cizí povaze původní rostliny. Naší nejstarší reformou je Magna Charta. Uvidíte, že sir Edward Coke, tento velký věštec našeho práva, a vlastně všichni velcí muži, kteří ho následovali, až po Blackstona, pilně dokazují rodokmen našich svobod. Snaží se dokázat, že starobylá charta nebyla ničím jiným než opětovným potvrzením ještě starobylejšího stálého práva království. v tzv. petici za právo parlament králi říká: „Vaši poddaní tuto svobodu zdědili“, přičemž se svých výsad domáhají nikoli na základě abstraktních principů „jako práv lidí“, ale jako práv Angličanů a jako dědictví pocházejícího od jejich předků.
Burke řekl: Burke: „Bojíme se Boha, s úctou vzhlížíme ke králům, s láskou k parlamentům, s povinností k soudcům, s úctou ke kněžím a s respektem ke šlechtě. Proč? Protože když se nám takové myšlenky dostanou do mysli, je přirozené, že se nás to dotkne“. Burke tento předsudek obhajoval tím, že je „obecnou bankou a kapitálem národů a věků“ a je nadřazen individuálnímu rozumu, který je ve srovnání s ním malý. „Předsudek,“ tvrdil Burke, „je pohotově použitelný v naléhavých situacích; předem zapojuje mysl do stálého postupu moudrosti a ctnosti a nenechává člověka váhat v okamžiku rozhodnutí, být skeptický, zmatený a nerozhodný. Předsudky činí z ctnosti člověka jeho zvyk“. Burke kritizoval teorii společenské smlouvy tvrzením, že společnost je skutečně smlouvou, i když je „partnerstvím nejen mezi těmi, kdo žijí, ale i mezi těmi, kdo žijí, těmi, kdo zemřeli, a těmi, kdo se teprve narodí“.
Nejznámější pasáží Burkových úvah je popis událostí z 5. a 6. října 1789 a role Marie Antoinetty v nich. Burkovo líčení se jen málo liší od moderních historiků, kteří využívají primární prameny. Jeho použití květnatého jazyka k popisu vyvolalo jak chválu, tak kritiku. Philip Francis Burkovi napsal, že to, co o Marii-Antoinettě napsal, je „čiré foppery“. Edward Gibbon reagoval jinak: „Obdivuji jeho rytířskost“. Burke byl informován Angličanem, který hovořil s vévodkyní de Biron, že když Marie-Antoinetta četla tuto pasáž, propukla v pláč a trvalo jí značně dlouho, než ji dočetla. Price se radoval, že francouzský král byl během říjnových dnů „veden v triumfu“, ale pro Burka to symbolizovalo protichůdné revoluční nálady jakobínů a přirozené pocity těch, kteří s hrůzou sdíleli jeho vlastní názor – že neomalený útok na Marii-Antoinettu byl zbabělým útokem na bezbrannou ženu.
Ludvík XVI. přeložil Reflexe „od konce do konce“ do francouzštiny. Kolegové z řad whigů Richard Sheridan a Charles James Fox s Burkem nesouhlasili a rozešli se s ním. Fox se domníval, že Úvahy jsou „velmi nevkusné“ a „upřednostňují toryovské zásady“. Jiní whigové, například vévoda z Portlandu a hrabě Fitzwilliam, s Burkem soukromě souhlasili, ale nepřáli si veřejný rozkol se svými whigovskými kolegy. Burke napsal 29. listopadu 1790: „Od vévody z Portlandu, lorda Fitzwilliama, vévody z Devonshiru, lorda Johna Cavendishe, Montagua (poslance Fredericka Montagua) a dlouhé řady et cetera starých vytrvalců z řad whigů jsem obdržel nejúplnější schválení zásad tohoto díla a laskavou shovívavost k jeho provedení“. Vévoda z Portlandu v roce 1791 prohlásil, že když mu někdo Úvahy kritizoval, sdělil mu, že knihu doporučil svým synům jako obsahující pravé whigovské vyznání.
Podle názoru Paula Langforda překročil Burke jakýsi Rubikon, když se 3. února 1791 zúčastnil setkání s králem, které později Jane Burkeová popsala takto:
Když přijel na zimu do města, jak to obvykle dělává, šel na nábřeží s vévodou z Portlandu, který šel s lordem Williamem políbit ruce při jeho odchodu do gardy – zatímco lord William líbal ruce, král mluvil s vévodou, ale jeho oči byly upřeny na toho, kdo stál v davu, a když se s vévodou domluvil, aniž by počkal, až přijde na řadu, král k němu přistoupil a po obvyklých otázkách, jak dlouho jste ve městě a jaké je počasí, řekl, že jste v poslední době velmi zaměstnaný a velmi omezený. odpověděl, že ne, pane, ne víc než obvykle, že jste byl také velmi dobře zaměstnán, ale nikdo není tak hluchý jako ten, kdo neslyší, a nikdo není tak slepý jako ten, kdo nevidí, udělal nízkou úklonu, pane, teď už vám jistě rozumím, ale bál jsem se, že by mě moje ješitnost nebo opovážlivost mohla vést k domněnce, že to, co Vaše Veličenstvo řeklo, se vztahuje na to, co jsem udělal, že nemůžete být ješitný, že jste nám všem byl užitečný, to je všeobecné mínění, není-liž pravda, lorde Stair, který stál poblíž. Říká se, lorde Staire; – tím, že ho Vaše Veličenstvo přijme, pane, se tento názor stane obecným, řekl – Vím, že je to obecný názor, a vím, že není člověka, který si říká gentleman, který by si nemyslel, že je vám zavázán, protože jste podpořil věc gentlemanů – Víte, že u dvora se to říká šeptem, ale král to všechno řekl nahlas, aby to slyšel každý u dvora.
Burkovy úvahy vyvolaly válku pamfletů. Mary Wollstonecraftová byla jednou z prvních, která vydala „Obhajobu práv lidí“ několik týdnů po Burkovi. V roce 1791 ji následoval Thomas Paine s knihou Práva člověka. James Mackintosh, který napsal Vindiciae Gallicae, byl první, kdo považoval Úvahy za „manifest kontrarevoluce“. Mackintosh později s Burkovými názory souhlasil a v prosinci 1796 po setkání s ním poznamenal, že Burke je „podrobně a přesně informován, s obdivuhodnou přesností, o všech skutečnostech týkajících se Francouzské revoluce“. Mackintosh později řekl: „Burke byl jedním z prvních myslitelů a zároveň jedním z největších řečníků své doby. Nemá obdoby v žádné době, snad s výjimkou lorda Bacona a Cicerona, a jeho díla obsahují větší zásobu politické a morální moudrosti, než jakou lze nalézt u kteréhokoli jiného spisovatele.“
V listopadu 1790 napsal François-Louis-Thibault de Menonville, člen francouzského Národního shromáždění, Burkovi pochvalný dopis o Reflexích a požádal ho o další „velmi osvěžující duševní potravu“, kterou by mohl publikovat. Burke tak učinil v dubnu 1791, kdy vydal Dopis poslanci Národního shromáždění. Burke v něm vyzýval k tomu, aby revoluci zvrátily vnější síly, a připojil útok na zesnulého francouzského filozofa Jeana-Jacquese Rousseaua jako na subjekt kultu osobnosti, který se vyvinul v revoluční Francii. Burke sice připustil, že Rousseau někdy projevil „značný vhled do lidské povahy“, ale většinou byl kritický. Ačkoli se s Rousseauem při jeho návštěvě Británie v letech 1766-1767 nesetkal, Burke byl přítelem Davida Huma, u něhož Rousseau pobýval. Burke řekl, že Rousseau „neměl žádnou zásadu, která by ovlivňovala jeho srdce nebo vedla jeho rozum – pouze ješitnost“, kterou „byl posedlý do míry, která se jen málo blížila šílenství“. Rovněž citoval Rousseauova Vyznání jako důkaz toho, že Rousseau vedl život plný „obskurních a vulgárních neřestí“, který nebyl „prokládán ctnostmi, tu a tam jimi byl poskvrněn, nebo se dokonce vyznačoval jediným dobrým skutkem“. Burke dal do protikladu Rousseauovu teorii všeobecné dobročinnosti a to, že poslal své děti do nalezince, a prohlásil, že byl „milovníkem svého druhu, ale nenáviděl své příbuzné“.
Tyto události a neshody, které z nich vyplynuly uvnitř Whigovské strany, vedly k jejímu rozpadu a k přerušení Burkova přátelství s Foxem. Při debatě v parlamentu o vztazích Británie s Ruskem Fox chválil zásady revoluce, ačkoli Burke nebyl v té době schopen odpovědět, protože byl „přemáhán neustálými výkřiky otázek z vlastní strany sněmovny“. Když parlament projednával quebecký návrh zákona o ústavě pro Kanadu, Fox chválil revoluci a kritizoval některé Burkovy argumenty, například dědičnou moc. Dne 6. května 1791 využil Burke příležitosti, aby Foxovi během další parlamentní debaty o quebeckém návrhu zákona odpověděl a odsoudil novou francouzskou ústavu a „strašné důsledky plynoucí z francouzské myšlenky práv člověka“. Burke tvrdil, že tyto myšlenky jsou protikladem britské i americké ústavy. Burke byl přerušen a Fox zasáhl s tím, že Burke by měl mít možnost pokračovat ve svém projevu. Bylo však navrženo hlasování o vyslovení nedůvěry Burkovi za to, že si všímá záležitostí Francie, které navrhl lord Sheffield a podpořil ho Fox. Pitt pronesl řeč, v níž Burka pochválil, a Fox pronesl řeč – jak Burka pokáral, tak pochválil. Zpochybnil upřímnost Burka, který zřejmě zapomněl na lekce, které se od něj naučil, a citoval z Burkových vlastních projevů z doby před čtrnácti a patnácti lety. Burkova odpověď zněla následovně:
Bylo jistě nerozvážné v jakémkoli období, ale zvláště v době jeho života, předvádět se před nepřáteli nebo dávat přátelům příležitost, aby ho opustili; kdyby ho však jeho pevná a stálá oddanost britské ústavě postavila před takové dilema, riskoval by vše, a jak ho naučila veřejná povinnost a veřejná zkušenost, svými posledními slovy by zvolal: „Utečte od francouzské ústavy“.
V tu chvíli Fox zašeptal, že „nedošlo ke ztrátě přátelství“. „S lítostí musím říci, že ano,“ odpověděl Burke, „skutečně jsem přinesl velkou oběť; splnil jsem svou povinnost, i když jsem ztratil přítele. V té nenáviděné francouzské ústavě je něco, co otravuje všechno, čeho se dotkne.“ To vyprovokovalo Foxe k odpovědi, přesto nebyl schopen nějakou dobu přednést svůj projev, protože ho přemohly slzy a dojetí. Fox apeloval na Burka, aby pamatoval na jejich nezadatelné přátelství, ale zároveň zopakoval svou kritiku Burka a pronesl „neobyčejně hořké sarkasmy“. To jen prohloubilo roztržku mezi oběma muži. Burke demonstroval svůj rozchod se stranou 5. června 1791 dopisem Fitzwilliamovi, v němž od něj odmítl peníze.
Burke byl zděšen, že někteří whigové místo toho, aby potvrdili zásady whigovské strany, které vytyčil v Úvahách, je odmítli ve prospěch „francouzských zásad“, a kritizovali Burka za to, že se vzdal whigovských zásad. Burke chtěl prokázat svou věrnost whigovským zásadám a obával se, že souhlas s Foxem a jeho stoupenci umožní, aby se whigovská strana stala prostředníkem jakobínství.
Burke věděl, že mnozí členové strany whigů nesdílejí Foxovy názory, a chtěl je vyprovokovat k odsouzení Francouzské revoluce. Burke napsal, že chtěl představit celou whigovskou stranu „jako tolerující a tolerancí podporující toto jednání“, aby je mohl „podnítit k veřejnému prohlášení toho, co každý jejich známý v soukromí ví, že je 3. srpna 1791 Burke zveřejnil svou Výzvu nových ke starým whigům, v níž znovu kritizoval radikální revoluční programy inspirované Francouzskou revolucí a napadl whigy, kteří je podporovali, že zastávají zásady, jež jsou v rozporu se zásadami, které whigovská strana tradičně zastává.
Burke vlastnil dva výtisky knihy, která byla nazvána „praktickým kompendiem whigovské politické teorie“, a sice The Tryal of Dr. Henry Sacheverell (1710). Burke o tomto procesu napsal: „Málokdy se stane, aby strana měla příležitost jasně, autenticky a zaznamenaně deklarovat své politické zásady na téma tak velké ústavní události, jakou bylo Psaní ve třetí osobě, tvrdil Burke ve svém Odvolání:
Základy, které položili členové Dolní sněmovny při procesu s doktorem Sacheverelem, aby ospravedlnili revoluci v roce 1688, jsou tytéž, které jsou uvedeny v úvahách pana Burka, to znamená, že porušení původní smlouvy, která je obsažena a vyjádřena v ústavě této země jako schéma vlády, které je zásadně a neporušitelně stanoveno králem, lordy a dolní sněmovnou, a že zásadní rozvrácení této starobylé ústavy jednou z jejích částí, o které se pokusila jedna z jejích částí, a které bylo v podstatě dokonáno, ospravedlnilo revoluci. Že byla ospravedlněna pouze nutností; jako jediný prostředek, který zbýval k obnovení této starobylé ústavy, vytvořené původní smlouvou britského státu, jakož i k budoucímu zachování téže vlády. To jsou body, které je třeba prokázat.
Burke pak uvedl citáty z Painových Práv člověka, aby ukázal, čemu noví whigové věřili. Burkovo přesvědčení, že zásady foxitů odpovídají Painovým, bylo upřímné. Nakonec Burke popřel, že by většina „lidu“ měla nebo měla mít rozhodující slovo v politice a měnit společnost podle své libosti. Lidé měli práva, ale také povinnosti a tyto povinnosti nebyly dobrovolné. Podle Burka nemohl lid svrhnout morálku odvozenou od Boha.
Ačkoli whigovští velmoži jako Portland a Fitzwilliam v soukromí s Burkovým apelem souhlasili, přáli si, aby používal umírněnější výrazy. Fitzwilliam považoval výzvu za výzvu obsahující „doktríny, na které jsem přísahal už dávno a dávno“. Francis Basset, poslanec z řad whigů, Burkovi napsal, že „ačkoli jsem z důvodů, které nyní nebudu podrobně uvádět, tehdy nepřednesl své názory, naprosto se rozcházím s panem Foxem a s velkou částí opozice ohledně Francouzské revoluce“. Burke poslal kopii výzvy králi a král požádal svého přítele, aby Burkovi sdělil, že ji četl „s velkým uspokojením“. Burke o jejím přijetí napsal: „Nikdo z naší strany neřekl ani slovo. Jsou tajně roztrpčeni. Souhlasí se mnou až do titulu, ale neodvažují se promluvit ze strachu, aby Foxovi neublížili. Nechávají mě na pokoji; vidí, že si dokážu učinit zadost“. Charles Burney ji považoval za „nejobdivuhodnější knihu – nejlepší a nejužitečnější na politická témata, jakou jsem kdy viděl“, ale domníval se, že rozdíly ve Whigovské straně mezi Burkem a Foxem by neměly být veřejně ventilovány.
Nakonec se většina whigů postavila na Burkovu stranu a podpořila vládu toryů Williama Pitta mladšího, která v reakci na vyhlášení války Francií Velké Británii vyhlásila v roce 1793 válku francouzské revoluční vládě.
V prosinci 1791 zaslal Burke vládním ministrům své Myšlenky o francouzských záležitostech, v nichž předložil tři hlavní body, a sice že k žádné kontrarevoluci ve Francii nedojde z čistě domácích příčin; že čím déle revoluční vláda existuje, tím je silnější; a že zájmem a cílem revoluční vlády je narušit všechny ostatní vlády v Evropě.
Jako whig si Burke nepřál, aby se ve Francii po vymýcení jakobínství znovu vytvořila absolutní monarchie. V dopise jednomu emigrantovi z roku 1791 Burke vyjádřil své názory proti obnovení Ancien Régime:
Když takový úplný otřes otřese státem a sotva něco zanechá, ať už v občanském zřízení, nebo ve vlastnostech a smýšlení lidí, přesně tam, kde to bylo, cokoli se usadí, ačkoli v dřívějších osobách a na starých formách, bude do jisté míry nové a bude trpět něčím ze slabosti i jiných nepříjemností změny. Můj chabý názor je, že máte na mysli nastolení toho, co nazýváte „starým režimem“ (L“ancien Régime), Pokud někdo má na mysli systém dvorských intrik, nazývaný nesprávně vládou, jaká byla ve Versailles před současnými zmatky, jako věc, kterou je třeba nastolit, pak se domnívám, že to bude shledáno naprosto nemožným; a pokud uvážíte povahu jak osob, tak věcí, pak si pochvaluji, že musíte být mého názoru. To však nebyl tak násilný stav anarchie jako ten současný. Kdyby bylo moţné dokonce stanovit věci přesně tak, jak byly před začátkem série experimentálních politik, jsem si naprosto jist, ţe by v tomto stavu nemohly dlouho setrvat. V jednom Sense of L“Ancien Régime je mi jasné, že nic jiného se rozumně dělat nedá.
Burke přednesl 28. prosince 1792 projev při projednávání zákona o cizincích. Podpořil návrh zákona, protože by vyloučil „vražedné ateisty, kteří by zbořili církev a stát, náboženství a Boha, morálku a štěstí“. Součástí performace byla zmínka o francouzské objednávce 3 000 dýk. Burke odhalil dýku, kterou měl ukrytou v kabátě, a hodil ji na zem: „Tohle získáte spojenectvím s Francií“. Burke dýku zvedl a pokračoval:
Když se usmívají, vidím, jak jim po tvářích stéká krev, vidím jejich zákeřné úmysly, vidím, že cílem jejich přemlouvání je krev! Nyní varuji své krajany, aby se měli na pozoru před těmito odpornými filosofy, jejichž jediným cílem je zničit vše, co je zde dobré, a zavést nemravnost a vraždění pomocí příkazů a příkladů – „Hic niger est hunc tu Romane caveto“ [„Takový člověk je zlý, měj se před ním na pozoru, Římane.“ Horác, Satiry I. 4. 85.].
Burke podporoval válku proti revoluční Francii, protože viděl, že Británie bojuje na straně roajalistů a emigrantů v občanské válce, nikoli proti celému francouzskému národu. Burke také podporoval roajalistické povstání v La Vendée a 4. listopadu 1793 je v dopise Williamu Windhamovi označil za „jedinou záležitost, která mi leží na srdci“. Burke 7. října napsal Henrymu Dundasovi, aby tam poslal posily, protože to považoval za jediné válečné divadlo, které by mohlo vést k tažení na Paříž, ale Dundas se Burkovou radou neřídil.
Burke se domníval, že britská vláda nebere povstání dostatečně vážně, což ho utvrdilo v dopise z 23. října, který obdržel od francouzského prince Karla (S.A.R. le comte d“Artois) a v němž ho žádal, aby se u vlády přimluvil za roajalisty. Burke byl nucen 6. listopadu odpovědět: „Nejsem ve službách Jeho Veličenstva; a už vůbec nejsem konzultován v jeho záležitostech“. Burke zveřejnil své Poznámky k politice spojenců vůči Francii, které začal psát v říjnu a v nichž uvedl: „Jsem si jist, že každá věc nám ukázala, že v této válce s Francií má jeden Francouz cenu dvaceti cizinců. La Vendée je toho důkazem“.
Dne 20. června 1794 obdržel Burke od Dolní sněmovny poděkování za své zásluhy v Hastingsově procesu a okamžitě se vzdal mandátu a nahradil ho jeho syn Richard. Tragickou ranou pro Burka byla ztráta Richarda v srpnu 1794, k němuž byl něžně připoután a v němž spatřoval známky příslibu, na něž ostatní neměli patent a které ve skutečnosti zřejmě neexistovaly, ačkoli tento názor mohl spíše odrážet skutečnost, že jeho syn Richard úspěšně působil v počátcích boje za emancipaci katolíků. Král Jiří III, jehož přízeň si získal svým postojem k Francouzské revoluci, ho chtěl jmenovat hrabětem z Beaconsfieldu, ale smrt jeho syna ho připravila o možnost takové pocty a všech jejích lákadel, takže jediné ocenění, které přijal, byla penze ve výši 2 500 liber. I tuto skromnou odměnu napadli vévoda z Bedfordu a hrabě z Lauderdale, jimž Burke odpověděl ve svém Dopise šlechtickému lordovi (až se z toho stalo přísloví: Inovovat neznamená reformovat“. Argumentoval tím, že je odměňován za zásluhy, ale vévoda z Bedfordu získal odměnu pouze z dědictví, neboť jeho předek byl původním důchodcem: „Můj pocházel od mírného a laskavého panovníka, jeho od Jindřicha Osmého“. Burke také naznačil, co by se s takovými lidmi stalo, kdyby byly jejich revoluční myšlenky realizovány, a připojil popis britské ústavy:
Ale pokud jde o naši zemi a náš rod, dokud bude dobře kompaktní struktura naší církve a státu, svatyně, svatyně onoho starobylého zákona, hájená úctou, hájená mocí, pevnost zároveň i chrám, stát nedotčena na čele britského Sionu – dokud bude britská monarchie, ne více omezená než ohrazená příkazy státu, bude jako pyšná Windsorská bašta, tyčící se v majestátu proporcí a opásaná dvojitým pásem příbuzných a sourodých věží, dokud bude tato strašlivá stavba dohlížet na poddanou zemi a střežit ji – dokud se mohyly a hráze nízké, tučné bedfordské roviny nebudou muset bát všech krumpáčů všech nivelizátorů Francie.
Poslední Burkovou publikací byly Dopisy o regicidním míru (říjen 1796), které byly vyvolány jednáním Pittovy vlády o míru s Francií. Burke to považoval za appeasement, poškozující národní důstojnost a čest. V druhém dopise Burke psal o francouzské revoluční vládě: „Individualita je v jejich vládním schématu vynechána. Stát je všechno ve všem. Vše je vztaženo k produkci síly; posléze je vše svěřeno jejímu použití. Je vojenský ve svém principu, ve svých maximách, ve svém duchu a ve všech svých pohybech. Stát má za svůj jediný cíl nadvládu a dobývání – nadvládu nad myslí pomocí proselytismu, nad těly pomocí zbraní“.
To je považováno za první vysvětlení moderního pojmu totalitního státu. Burke považoval válku s Francií za ideologickou, proti „ozbrojené doktríně“. Přál si, aby nedošlo k rozdělení Francie kvůli dopadu, který by to mělo na rovnováhu sil v Evropě, a aby válka nebyla namířena proti Francii, ale proti revolucionářům, kteří jí vládnou. Burke prohlásil: „Není to Francie, která rozšiřuje cizí říši na jiné národy: je to sekta, která usiluje o univerzální říši a začíná dobytím Francie“.
V listopadu 1795 proběhla v parlamentu debata o vysokých cenách obilí a Burke napsal Pittovi memorandum na toto téma. V prosinci předložil poslanec Samuel Whitbread návrh zákona, který dával soudcům pravomoc stanovovat minimální mzdy, a Fox prohlásil, že bude hlasovat pro. Tato debata pravděpodobně vedla Burka k úpravě jeho memoranda, protože se objevilo oznámení, že Burke brzy zveřejní dopis na toto téma adresovaný tajemníkovi zemědělské rady Arthuru Youngovi, ale nedokončil jej. Tyto fragmenty byly do memoranda vloženy až po jeho smrti a posmrtně vydány v roce 1800 pod názvem Thoughts and Details on Scarcity (Myšlenky a podrobnosti o nedostatku). Burke v něm vyložil „některé doktríny politických ekonomů, které se týkají zemědělství jako oboru“. Burke kritizoval politiky, jako jsou maximální ceny a státní regulace mezd, a stanovil, jaké by měly být hranice vlády:
Stát by se měl omezit na to, co se týká státu nebo jeho výtvorů, totiž na vnější zřízení jeho náboženství, jeho soudnictví, jeho příjmy, jeho vojenské síly na moři i na souši, korporace, které vděčí za svou existenci jeho fiat, jedním slovem na všechno, co je skutečně a správně veřejné, co se týká veřejného míru, veřejné bezpečnosti, veřejného pořádku a veřejného blahobytu.
Ekonom Adam Smith poznamenal, že Burke byl „jediný člověk, kterého jsem kdy poznal, který smýšlel o ekonomických tématech přesně tak jako já, aniž bychom spolu předtím komunikovali“.
V květnu 1795 napsal Burke svému příteli, v čem vidí příčiny nespokojenosti: „Myslím, že mohu jen stěží přecenit zhoubnost zásad protestantské ascendence, jak se dotýkají Irska, nebo indiánství [tj. korporativní tyranie, jak ji praktikovala Britská východoindická společnost], jak se dotýká těchto zemí a jak se dotýká Asie, nebo jakobínství, jak se dotýká celé Evropy a samotného stavu lidské společnosti. To poslední je největší zlo“. V březnu 1796 Burke změnil názor: „Naši vládu a naše zákony sužují dva různí nepřátelé, kteří podkopávají její základy, indiánství a jakobínství. V některých případech působí odděleně, v některých společně: Jsem si však jist, že první z nich je zdaleka nejhorší a nejtěžší, a to mimo jiné proto, že oslabuje a ničí tu sílu, která by měla být s největším kreditem a energií použita proti druhému, a že poskytuje jakobinismu nejsilnější zbraně proti veškeré formální vládě.“
Více než rok před svou smrtí Burke věděl, že jeho žaludek je „nenávratně zničený“. Poté, co se dozvěděl, že se Burke blíží smrti, napsal Fox paní Burkeové a ptal se po něm. Fox obdržel odpověď následujícího dne:
Paní Burkeová panu Foxovi složí poklonu a poděkuje mu za jeho ochotné dotazy. Paní Burkeová sdělila panu Burkovi jeho dopis a na jeho přání musí panu Foxovi oznámit, že pana Burka stálo uposlechnutí přísného hlasu povinnosti a přerušení dlouholetého přátelství tu největší bolest v srdci, ale že tuto oběť považoval za nutnou; že jeho zásady zůstávají stejné a že ať už mu zbývá v životě cokoli, má za to, že musí žít pro druhé, a ne pro sebe. Pan Burke je přesvědčen, že zásady, které se snažil zachovávat, jsou nezbytné pro blaho a důstojnost jeho země a že tyto zásady lze prosadit jen díky všeobecnému přesvědčení o jeho upřímnosti.
Burke zemřel 9. července 1797 v Beaconsfieldu v hrabství Buckinghamshire a byl zde pohřben vedle svého syna a bratra.
Burke je většinou politických historiků v anglicky mluvících zemích považován za liberálního konzervativce a otce moderního britského konzervatismu. Burke byl ve svých argumentech utilitaristický a empirický, zatímco Joseph de Maistre, jeho kontinentální kolega, byl více prozřetelnostní a sociologický a ve svých argumentech používal více konfrontační tón.
Burke věřil, že vlastnictví je pro lidský život nezbytné. Protože byl přesvědčen, že lidé chtějí být ovládáni a kontrolováni, tvořilo rozdělení majetku základ společenské struktury a pomáhalo rozvíjet kontrolu v rámci hierarchie založené na vlastnictví. Společenské změny vyvolané vlastnictvím považoval za přirozený řád událostí, k nimž by mělo docházet s rozvojem lidského rodu. Věřil také, že dělení majetku a třídní systém udržují panovníka pod kontrolou potřeb tříd, které jsou pod panovníkem. Protože majetek do značné míry sjednocuje nebo definuje rozdělení společenských tříd, i třídní systém byl považován za přirozenou součást společenské dohody, že rozdělení osob do různých tříd je vzájemným prospěchem všech poddaných. Starost o majetek není jediným Burkovým vlivem. Christopher Hitchens to shrnuje následovně: „Pokud lze tvrdit, že moderní konzervatismus vychází z Burka, není to jen proto, že apeloval na vlastníky majetku ve jménu stability, ale také proto, že apeloval na každodenní zájem o zachování rodového a nepamětného“.
Burkeova podpora „utlačovaných většin“, jako byli irští katolíci a Indiáni, vedla k nepřátelské kritice ze strany toryů, zatímco jeho odpor k šíření Francouzské republiky (a jejích radikálních ideálů) po Evropě vedl k podobným obviněním ze strany whigů. V důsledku toho se Burke v parlamentu často dostával do izolace.
V 19. století byl Burke chválen jak liberály, tak konzervativci. Burkův přítel Philip Francis napsal, že Burke „byl mužem, který pravdivě a prorocky předvídal všechny důsledky, které vyplynou z přijetí francouzských zásad“, ale protože Burke psal s takovým zaujetím, lidé o jeho argumentech pochybovali. William Windham mluvil v Dolní sněmovně ze stejné lavice jako Burke, když se rozešel s Foxem, a jeden pozorovatel řekl, že Windham mluvil „jako Burkův duch“, když v roce 1801 přednesl projev proti míru s Francií. William Hazlitt, Burkův politický odpůrce, ho považoval za jednoho ze svých tří nejoblíbenějších spisovatelů (dalšími byli Junius a Rousseau) a považoval za „zkoušku rozumu a upřímnosti každého, kdo patří k opačné straně, zda připouští, že Burke je velký muž“. William Wordsworth byl původně stoupencem Francouzské revoluce a napadl Burka v Dopise biskupovi z Llandaffu (1793), ale na počátku 19. století změnil názor a začal Burka obdivovat. Ve svých Dvou projevech k westmorlandským svobodným pánům označil Wordsworth Burka za „nejprozíravějšího politika svého věku“, jehož předpovědi „ověřil čas“. Později přepracoval svou báseň The Prelude a zahrnul do ní chválu Burka („Burkův génius! odpusť, že pero svedlo
Liberální premiér 19. století William Gladstone považoval Burka za „časopis moudrosti o Irsku a Americe“ a do svého deníku si zapsal: „Udělal jsem si z Burka mnoho výňatků – někdy téměř božských“. Radikální poslanec a bojovník proti kukuřičnému zákonu Richard Cobden často chválil Burkovy Myšlenky a podrobnosti o nedostatku. Liberální historik lord Acton považoval Burka za jednoho ze tří největších liberálů spolu s Gladstonem a Thomasem Babingtonem Macaulayem. Lord Macaulay si zapsal do svého deníku: „Nyní jsem znovu dočetl většinu Burkových děl. Obdivuhodné! Největší muž od dob Miltona.“ Gladstonův liberální poslanec John Morley vydal o Burkovi dvě knihy (včetně životopisu) a byl Burkem ovlivněn, včetně jeho názorů na předsudky. Cobdenovský radikál Francis Hirst se domníval, že Burke si zaslouží „místo mezi anglickými libertariány, i když ze všech milovníků svobody a ze všech reformátorů byl nejkonzervativnější, nejméně abstraktní, vždy se snažil spíše konzervovat a renovovat než inovovat. V politice se podobal modernímu architektovi, který by starý dům raději obnovil, než aby ho zboural a na jeho místě postavil nový“. Burkovy Úvahy o revoluci ve Francii byly v době svého vydání kontroverzní, ale po jeho smrti se měly stát jeho nejznámějším a nejvlivnějším dílem a manifestem konzervativního myšlení.
Dlouho po Burkově smrti se objevila také dvě protichůdná hodnocení jeho osoby od Karla Marxe a Winstona Churchilla. V poznámce pod čarou k prvnímu dílu Kapitálu Marx napsal:
Pochlebník, který si v žoldu anglické oligarchie hrál na romantického laudator temporis acti proti Francouzské revoluci, stejně jako si v žoldu severoamerických kolonií na počátku amerických nepokojů hrál na liberála proti anglické oligarchii, byl vyloženě vulgární buržoa. „Zákony obchodu jsou zákony přírody, a tedy i zákony božími.“ (E. Burke, l.c., s. 31, 32) Není divu, že věrný zákonům božím a přírodním se vždycky prodával na tom nejlepším trhu.
V knize Consistency in Politics Churchill napsal:
Na jedné straně se projevuje jako přední apoštol Svobody, na straně druhé jako neohrožený zastánce Autority. Ale obvinění z politické nedůslednosti aplikované na tento život se jeví jako podlost a malichernost. Historie snadno rozpozná důvody a síly, které ho poháněly, a nesmírné změny v problémech, jimž čelil a které vyvolaly z téže hluboké mysli a upřímného ducha tyto zcela protichůdné projevy. Jeho duše se bouřila proti tyranii, ať už se projevovala v podobě panovačného monarchy a zkorumpovaného dvorského a parlamentního systému, nebo se proti němu, pronášejíc strážná slova neexistující svobody, vzpouzela v diktátu brutálního davu a bezbožné sekty. Nikdo nemůže číst Burka svobody a Burka autority bez pocitu, že zde byl tentýž člověk, který sledoval tytéž cíle, usiloval o tytéž ideály společnosti a vlády a bránil je před útoky tu z jednoho, tu z druhého extrému.
Historik Piers Brendon tvrdí, že Burke položil morální základy britského impéria, jejichž ztělesněním byl proces s Warrenem Hastingsem, který se nakonec stal jeho zkázou. Když Burke prohlásil, že „britské impérium musí být řízeno na základě plánu svobody, protože jiným se řídit nedá“, byl to „ideologický bacil, který se ukázal jako osudný. Jednalo se o paternalistickou doktrínu Edmunda Burka, podle níž je koloniální vláda důvěrou. Měla být vykonávána ve prospěch poddaného lidu tak, aby nakonec dosáhl svého přirozeného práva – svobody“. V důsledku těchto názorů se Burke ohradil proti obchodu s opiem, který označil za „pašerácké dobrodružství“, a odsoudil „velkou ostudu britského charakteru v Indii“. Podle politoložky Jennifer Pittsové byl Burke „pravděpodobně prvním politickým myslitelem, který se pustil do komplexní kritiky britské imperiální praxe ve jménu spravedlnosti pro ty, kteří trpěli jejími morálními a politickými excesy“.
Modrá pamětní deska Královské umělecké společnosti připomíná Burka na Gerrard Street 37, která se nyní nachází v londýnské Čínské čtvrti.
Burkovy sochy se nacházejí v anglickém Bristolu, na Trinity College v Dublinu a ve Washingtonu.Po Burkovi je také pojmenována soukromá přípravná škola ve Washingtonu, Edmund Burke School.
Je po něm pojmenována Burke Avenue v Bronxu ve státě New York.
Jedním z největších a nejrozvinutějších Burkových kritiků byl americký politický teoretik Leo Strauss. Ve své knize Přirozené právo a dějiny Strauss uvádí řadu bodů, v nichž poněkud příkře hodnotí Burkovy spisy.
Jedním z témat, kterým se zabývá jako prvním, je skutečnost, že Burke definitivně odděluje štěstí a ctnost, a vysvětluje, že „Burke proto hledá základ vlády “ve shodě s našimi povinnostmi“, a ne v “imaginárních právech člověka“.“ Strauss se domnívá, že Burke věří, že vláda by se měla zaměřit pouze na povinnosti, které by měl člověk ve společnosti mít, a nesnažit se řešit žádné další potřeby nebo přání. Vláda je pro Burka pouhou praktickou záležitostí a nemusí nutně fungovat jako nástroj, který by jednotlivcům pomáhal žít co nejlépe. Strauss také tvrdí, že v jistém smyslu lze Burkovu teorii považovat za odpor k samotné myšlence formování takových filozofií. Burke vyjadřuje názor, že teorie nemůže adekvátně předvídat budoucí události, a proto lidé potřebují mít instinkty, které nelze praktikovat ani odvozovat z ideologie.
To vede k zastřešující kritice, kterou Strauss vůči Burkovi zastává, a tou je jeho odmítání používání logiky. Burke odmítá mezi teoretiky rozšířený názor, že rozum by měl být hlavním nástrojem při tvorbě ústavy nebo smlouvy. Burke se místo toho domnívá, že ústavy by měly být vytvářeny na základě přirozených procesů na rozdíl od racionálního plánování budoucnosti. Strauss však poukazuje na to, že kritika racionality ve skutečnosti působí proti původnímu Burkovu postoji návratu k tradičním způsobům, protože určitá míra lidského rozumu je vrozená, a proto je částečně založena na tradici. Pokud jde o toto utváření legitimního společenského řádu, Strauss nemusí nutně podporovat Burkův názor – že řád nemůže být nastolen jednotlivými moudrými lidmi, ale výhradně kulminací jedinců s historickými znalostmi minulých funkcí, které lze použít jako základ. Strauss poznamenává, že Burke by se kvůli této myšlence postavil proti většímu počtu nově vzniklých republik, ačkoli Lenzner dodává skutečnost, že se zdá, že věřil, že americká ústava může být vzhledem ke specifickým okolnostem oprávněná. Na druhou stranu francouzská ústava byla příliš radikální, protože se příliš opírala o osvícené uvažování na rozdíl od tradičních metod a hodnot.
Burkova náboženská tvorba zahrnuje publikované práce a komentáře na téma náboženství. Burkovo náboženské myšlení vycházelo z přesvědčení, že náboženství je základem občanské společnosti. Ostře kritizoval deismus a ateismus a zdůrazňoval křesťanství jako prostředek společenského pokroku. Burke se narodil v Irsku katolické matce a protestantskému otci a energicky hájil anglikánskou církev, ale projevoval také citlivost vůči katolickým zájmům. Spojoval zachování státem zavedeného náboženství se zachováním ústavních svobod občanů a zdůrazňoval přínos křesťanství nejen pro duši věřícího, ale také pro politické uspořádání.
Přečtěte si také, zivotopisy – Hans Holbein mladší
„Když dobří lidé nic nedělají“
Výrok „Jediné, co je nutné pro vítězství zla, je, aby dobří lidé nedělali nic“ je často připisován Burkovi, přestože se o původu tohoto citátu vedou diskuse. Je známo, že v roce 1770 Burke napsal v „Myšlenkách o příčině současné nespokojenosti“:
když se spojí špatní lidé, musí se spojit i ti dobří, jinak padnou jeden po druhém jako neúplatná oběť v opovrženíhodném boji.
Podobný výrok pronesl v roce 1867 John Stuart Mill ve své inaugurační řeči na univerzitě v St.Andrews:
Zlí lidé nepotřebují ke svému cíli nic víc, než aby se dobří lidé dívali a nic nedělali.
Herec T. P. McKenna byl v roce 2000 obsazen do role Edmunda Burka v televizním seriálu Longitude.
Přečtěte si také, zivotopisy – Sigmar Polke
Další čtení
Zdroje
