Kansainliitto

Alex Rover | 9 syyskuun, 2022

Yhteenveto

Kansainliitto (LON tai SoN) oli kansainvälinen järjestö, joka perustettiin Versaillesin sopimuksella vuonna 1919 ja lakkautettiin vuonna 1946. Sama sopimus laadittiin Pariisin rauhankonferenssissa, jossa allekirjoitettiin liiton perustamista koskeva sopimus, jotta Euroopan rauha säilyisi ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Se sijaitsi Genevessä Wilsonin palatsissa ja myöhemmin Kansakuntien palatsissa, ja vuonna 1945 sen korvasi Yhdistyneiden Kansakuntien järjestö, joka otti hoitaakseen useita sen virastoja. YK:n turvallisuusneuvoston tärkein edistäjä oli Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson. Virallisen poliittisen perustan muodosti viimeinen Wilsonin tammikuussa 1918 laatimista neljästätoista niin sanotusta neljästätoista kohdasta, joissa vaadittiin kansakuntien liittoa. Yhdysvaltain senaatti kuitenkin vastusti Versaillesin sopimuksen ratifiointia ja äänesti Kansainliiton jäsenyyttä vastaan, eikä Yhdysvallat ollut sen jäsen.

Sen lisäksi, että liitto on vapaakauppasopimus, joka on vahvistettu Wilsonin neljäntoista kohdan kolmessa ensimmäisessä kohdassa, sen tavoitteisiin kuuluvat aseistariisunta, sodan ehkäiseminen kollektiivisen turvallisuuden periaatteen avulla, konfliktien ratkaiseminen neuvottelemalla ja elämänlaadun yleinen parantaminen.

Seuran perustamisen taustalla oleva diplomaattinen lähestymistapa edustaa perustavanlaatuista muutosta aiempien vuosisatojen ajattelutapaan, sillä siinä kannatetaan kollektiivisia neuvotteluja salaisen diplomatian sijasta, jota Yhdysvaltain presidentti inhosi. Liitolla ei kuitenkaan ole ”omia” asevoimia, joten se on riippuvainen suurvalloista päätöslauselmiensa täytäntöönpanossa, olipa kyse sitten talouspakotteista tai joukkojen lähettämisestä tarvittaessa. Asianomaiset maat olivat haluttomia puuttumaan asiaan. Benito Mussolini julisti: ”Kansainliitto on hyvin tehokas, kun varpuset huutavat, mutta ei lainkaan, kun kotkat hyökkäävät. Sotien välisenä aikana kolme maata (natsi-Saksa, Japani vuonna 1933 ja Italia vuonna 1937) erosi liitosta.

Kun Kansainliitto oli 1920-luvulla onnistunut monissa merkittävissä asioissa ja epäonnistunut erityisesti, se ei kyennyt lainkaan estämään akselivaltion hyökkäyksiä 1930-luvulla.

Huolimatta siitä, että liitto onnistui ratkaisemaan rauhanomaisesti pieniä jännitteitä ja konflikteja (Ahvenanmaalla, Albaniassa, Itävallassa ja Unkarissa, Ylä-Sleesiassa, Memelissä, Kreikan ja Bulgarian välisessä konfliktissa, Saarlandissa, Mosulissa, Aleksandrian Sandjakissa, Liberiassa, Kolumbiassa ja Perussa), liittoa pidettiin epäonnistuneena, koska se ei kyennyt pysäyttämään Espanjan sisällissotaa, Italian hyökkäystä Etiopiaa vastaan, japanilaista imperialismia, Itävallan liittämistä osaksi kansallista lainsäädäntöään Hitlerin toimesta, Sudeettien-kriisiä ja Saksan uhkailua Puolaa vastaan, Italian hyökkäys Etiopiaa vastaan, Japanin imperialismi, Hitlerin liittäminen Itävaltaan, Sudeettikriisi ja Saksan uhkaukset Puolaa vastaan, eli kaikki toisen maailmansodan puhkeamista edeltäneet kansainväliset kriisit. Lisäksi eurooppalaisten valtojen toimeksiannon perusteella harjoittama tiettyjen siirtomaiden hallinnointi aiheutti ongelmia, joiden vaikutukset tuntuvat yhä nykyäänkin (Ruanda, Lähi-itä).

Lue myös, taistelut – Pius V

Sodan loppu

Vuonna 1917 saksalaiset tiesivät, että amerikkalaisten joukkojen saapuminen oli lähellä, ja päättivät keskittää ponnistelunsa länteen voittaakseen sodan ennen liittoutuneiden joukkojen saapumista. Maaliskuussa 1918 saksalainen kenraali Erich Ludendorff hyökkäsi Picardiaan ja avasi kuilun Ranskan ja Britannian armeijoiden välille. Liittoutuneet perustivat ensimmäistä kertaa yhden ainoan komennon, joka annettiin 26. maaliskuuta marsalkka Ferdinand Fochille. Toukokuussa saksalaiset saavuttivat Marnen ja uhkasivat Pariisia, mutta Ludendorff ei pystynyt hyödyntämään tätä menestystä reservien puutteen vuoksi. Yhdysvaltain joukot ehtivät siis laskeutua ja auttoivat työntämään saksalaiset takaisin. Vuonna 1918 italialaiset saivat Itävallan antautumaan, ja Salonikiin kokoontuneet liittoutuneiden joukot pakottivat ensin Bulgarian ja sitten Osmanien valtakunnan pyytämään aselepoa. Saksa antautui 11. marraskuuta 1918.

Sodan inhimilliset menetykset ovat vaikuttavia, sillä kymmenen miljoonaa ihmistä menetti henkensä konfliktin aikana. Aliravitsemus ja epidemiat aiheuttivat myös huomattavan määrän siviili- ja sotilashenkien menetyksiä. Myös aineelliset vahingot olivat valtavat: pommitukset vaikuttivat moniin kaupunkeihin erityisesti Ranskassa, ja joskus ne pyyhkiytyivät pois kartalta. Teollisuustuotanto laski: Saksa ja Ranska olivat kaksi maata, joihin tämä vaikutti eniten, sillä niiden tuotanto laski 39 prosenttia ja 38 prosenttia vuoteen 1913 verrattuna.

Lue myös, elamakerrat – Alexander Archipenko

Versaillesin sopimus

Versaillesin sopimus päättää ensimmäisen maailmansodan. Se allekirjoitettiin 28. kesäkuuta 1919 Versailles”n linnassa Saksan ja liittoutuneiden välillä. Vaikka konferenssiin osallistui 27 valtiota (lukuun ottamatta hävinnyttä ja todellisuudessa 32 valtiota, sillä Yhdistynyt kuningaskunta puhui Kanadan, Australian, Etelä-Afrikan, Uuden-Seelannin ja Intian puolesta), työskentelyä hallitsi eräänlainen nelihenkinen johtokunta: Georges Clemenceau Ranskaa, David Lloyd George Yhdistynyttä kuningaskuntaa, Vittorio Emanuele Orlando Italiaa ja Woodrow Wilson Yhdysvaltoja edusti.

Seuraamukset ovat äärimmäisen ankaria hävinneille:

Euroopan uusien rajojen määrittelyssä Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta kieltäytyivät suostumasta Ranskan pyyntöön luoda sotilaallinen este Reinin varrelle, jotta Ranskan hegemonia mantereella voitaisiin välttää. Lisäksi molemmat maat olivat vakuuttuneita siitä, että Eurooppaa ei voitaisi rakentaa uudelleen tehokkaasti ilman vahvaa Saksaa. Siksi he yrittivät lieventää Ranskan valtavia vaatimuksia. Välttääkseen tämän esteen syntymisen Yhdysvallat ja Yhdistynyt kuningaskunta ehdottivat, että Saksan hyökkäyksen sattuessa Ranskan kanssa allekirjoitettaisiin yhteinen puolustussopimus, mikä tarkoittaisi, että Ranska saisi välittömästi sotilaallista apua näiltä mailta. Clemenceau hyväksyi tämän ehdotuksen, mutta Yhdysvaltain kongressi kieltäytyi ratifioimasta Versaillesin sopimusta.

Saksa oli erittäin tyytymätön sopimuksen määräyksiin, joten ranskalaiset katsoivat tarpeelliseksi suojella itseään toisella tavalla. Ne muodostivat pienen kartellin Tšekkoslovakian, Jugoslavian ja Romanian kanssa korvatakseen Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan olemattoman tuen.

Lue myös, elamakerrat – Baldomero Espartero

Origins

1700- ja 1800-luvuilla perustettiin rauhanyhdistyksiä New Yorkiin, Lontooseen ja Geneveen. Vuonna 1892 Berniin perustettiin Kansainvälinen rauhanjärjestö, joka sai Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1910.

Kansainliiton alku oli monella tavalla Haagin kansainväliset rauhankonferenssit vuosina 1899 ja 1907, jotka johtivat Haagin kansainvälisen välitystuomioistuimen perustamiseen. Haagin valtioiden liitto”, kuten uuskantilainen pasifisti Walther Schücking sitä kutsui, muodosti universaalin liiton, jonka tavoitteena oli aseistariisunta ja riitojen rauhanomainen ratkaiseminen välimiesmenettelyn avulla. Nämä kaksi akselia olivat kumpikin peräisin jostakin konferenssissa perustetuista ja Léon Bourgeois”n johtamista toimikunnista, joita pidettiin alun perin vähäpätöisinä konferenssin aloitteentekijöiden silmissä. Käsite kansojen rauhanomaisesta yhteisöstä oli aiemmin kuvattu Immanuel Kantin teoksessa Kohti ikuista rauhaa (1795). Näiden konferenssien epäonnistuttua (kolmas oli suunniteltu pidettäväksi vuonna 1915) Britannian ulkoministeri Edward Grey esitti ajatuksen Kansainliitosta, ja Yhdysvaltain demokraattinen presidentti Woodrow Wilson ja hänen neuvonantajansa eversti Edward M. House ottivat sen innokkaasti käyttöön, sillä he näkivät sen keinona estää ensimmäisen maailmansodan kaltaisen verenvuodatuksen jatkuminen, joka oli ”sota sodan lopettamiseksi”.

Liiton perustamista käsiteltiin myös Wilsonin neljässätoista kohdassa, erityisesti viimeisessä kohdassa: ”Maailmanlaajuinen kansojen yhteenliittymä olisi muodostettava erityisin sitoumuksin, joilla taataan poliittinen riippumattomuus ja keskinäinen alueellinen koskemattomuus kaikille maille, niin suurille kuin pienillekin.

Pariisin rauhankonferenssin osanottajat hyväksyivät 25. tammikuuta 1919 ehdotuksen Kansainliiton (englanniksi League des Nations, saksaksi Völkerbund) perustamisesta.

Hanke valmistui 14. helmikuuta 1919. Järjestön päämaja valittiin Geneveen 28. huhtikuuta 1919. Tätä valintaa perusteltiin kaupungin vuosisatojen aikana hankkimalla kansainvälisellä vaikutusvallalla ja sen kuulumisella Sveitsiin (puolueeton maa).

Kansainliiton perustamista koskevan yleissopimuksen laati erityinen komitea, ja liiton perustamisesta määrättiin 28. kesäkuuta 1919 allekirjoitetun Versaillesin sopimuksen 1 osassa. Peruskirjan allekirjoitti alun perin 44 valtiota, joista 31 oli osallistunut sotaan kolmoisliittoutuman puolella tai liittynyt siihen konfliktin aikana. Huolimatta Wilsonin ponnisteluista Kansainliiton perustamiseksi ja edistämiseksi – josta hänelle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto vuonna 1919 – Yhdysvallat ei koskaan ratifioinut peruskirjaa eikä liittynyt siihen myöhemmin senaatin vastustuksen vuoksi, erityisesti vaikutusvaltaisten republikaanien, kuten Massachusettsin Henry Cabot Lodgen ja Idahon William E. Borahin, vastustuksen vuoksi. Borah Idahosta yhdessä Wilsonin kieltäytymisen kanssa kompromissista.

Seura piti ensimmäisen kokouksensa Lontoossa 10. tammikuuta 1920. Ensimmäisenä toimenaan se ratifioi Versaillesin sopimuksen ja päätti näin virallisesti ensimmäisen maailmansodan. Liiton hallintoelimet muuttivat Geneveen 1. marraskuuta 1920. Ensimmäinen yleiskokous pidettiin siellä 15. marraskuuta 1920, ja siihen osallistui 41 kansakunnan edustajia. Sen ensimmäinen puheenjohtaja oli belgialainen Paul Hymans. Ranskalainen Léon Bourgeois toimi neuvoston ensimmäisen kokouksen (16. tammikuuta 1920) puheenjohtajana. Hän sai Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1920.

David Kennedy on tutkinut Liittoa sitä koskevien tieteellisten tekstien, sen perustaneiden sopimusten ja täysistuntojen äänestysten avulla. Kennedy katsoo, että Liitto oli ainutlaatuinen hetki, jolloin kansainväliset asiat ”institutionalisoitiin”, toisin kuin ensimmäistä maailmansotaa edeltäneen ajan oikeudelliset ja poliittiset menetelmät.

Lue myös, elamakerrat – Walker Evans

Yhdysvaltojen rooli

Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson ehdotti 14-kohtaisessa ohjelmassaan Kansainliiton perustamista maailmanrauhan takaamiseksi. Hanke otettiin Ranskassa suhteellisen huonosti vastaan, koska Yhdysvallat suhtautui Versaillesin sopimusta laadittaessa maltillisesti hävinneisiin valtioihin. Neuvoston puheenjohtaja Georges Clemenceau suostui kuitenkin liittymään Liittoon, koska hän ymmärsi, että tällä tavoin hän saisi Yhdysvalloilta suostumuksen Saksaa koskeviin vaatimuksiinsa. Wilson koki vakavan takaiskun, kun Yhdysvaltain kongressi kieltäytyi liittymästä Liittoon, koska se oli perinteisesti ollut eristyksissä Eurooppaa kohtaan. Yhdysvalloista ei koskaan tule jäsen.

Lue myös, elamakerrat – Maria Stuart

Neuvottelut rotujen välisestä tasa-arvosta

Japanin valtuuskunta puolusti ”rotujen tasa-arvon” periaatteen sisällyttämistä YK:n turvallisuusneuvoston sopimukseen, mutta se kohtasi voimakasta vastustusta Australiassa ja vähäisemmässä määrin Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan lehdistö arvosteli Japania voimakkaasti koko keskustelun ajan ja syytti sitä siitä, että se halusi helpottaa kansalaistensa maastamuuttoa.

Päinvastoin, nämä keskustelut herättävät toiveita rotusyrjinnästä tai erottelusta kärsivissä ihmisissä, erityisesti afroamerikkalaisissa. Musta amerikkalainen älymystö William Edward Burghardt Du Bois näki Japanin toimijana värillisten kansojen kostossa: ”Koska mustat afrikkalaiset, ruskeat intiaanit ja keltaiset japanilaiset taistelevat Ranskan ja Englannin puolesta, heidän olisi mahdollista selvitä tästä verisestä sotkusta uudella ajatuksella ihmisten välttämättömästä tasa-arvoisuudesta”.

Kuten historioitsija Matsunuma Miho kuitenkin huomauttaa, ”Japanin tavoitteena ei ollut kaikkien rotujen tasa-arvo. Sen hallitus on pääasiassa huolissaan siitä, että sen kansalaisille annettu huonompi asema heikentää sen asemaa tulevassa kansainvälisessä järjestyksessä.” Japanin kansalaiset kärsivät nöyryyttävästä syrjinnästä Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa. Lisäksi Japani harjoitti itse syrjintä- ja sortopolitiikkaa kiinalaisia ja korealaisia kohtaan, joiden itsenäisyysmielenosoitukset maaliskuussa 1919 murskattiin.

Aloitteen epäonnistuminen herätti Japanissa suurta kansan suuttumusta ja paheksuntaa länsimaita, erityisesti anglosaksisia, kohtaan.

Kansainliiton sopimus laadittiin 3. helmikuuta ja 11. huhtikuuta 1919 välisenä aikana Pariisin Hôtel de Crillonissa vuoden 1919 rauhankonferenssin aikana. Se sääntelee jäsenvaltioiden välisiä suhteita.

SDN:llä on kolme perustarkoitusta:

Sopimukseen sisältyvissä 26 artiklassa määritellään neljän pääelimen tehtävät:

Kaikille liiton toimille oli saatava neuvoston yksimielinen ja yleiskokouksen enemmistöäänestys.

Seuraan kuului alun perin 45 maata, joista 26 oli Euroopan ulkopuolisia. Myöhemmin jäsenmaiden määrä nousi väliaikaisesti 60:een (28. syyskuuta 1934-26. maaliskuuta 1935).

Lue myös, elamakerrat – Gilbert & George

Sihteeristö ja yleiskokous

Sihteeristön henkilöstö vastasi neuvoston ja yleiskokouksen esityslistan valmistelusta sekä kokousten pöytäkirjojen ja ajankohtaisia asioita käsittelevien raporttien laatimisesta ja toimi näin ollen yhdistyksen virkamiehinä. Sihteeristö on jaettu osastoihin, ja sen palveluksessa on useita satoja työntekijöitä ja asiantuntijoita.

Jokainen jäsenvaltio oli edustettuna yleiskokouksessa ja sillä oli siellä ääni (vaikka kaikilla valtioilla ei välttämättä ollut pysyvää edustajaa Genevessä). Edustajakokous kokoontui kerran vuodessa syyskuussa.

Lue myös, elamakerrat – Giotto di Bondone

Neuvosto

Kansainliiton neuvostolla oli valtuudet käsitellä kaikkia maailmanrauhaan vaikuttavia asioita. Sen kokoonpano oli alun perin neljä pysyvää jäsentä (Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Italia ja Japani) ja neljä muuta kuin pysyvää jäsentä, jotka yleiskokous valitsi kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Ensimmäiset neljä ei-matkustavaa jäsentä olivat Belgia, Brasilia, Kreikka ja Espanja. Yhdysvalloista piti tulla viides pysyvä jäsen, mutta republikaanien hallitsema Yhdysvaltain senaatti äänesti vuoden 1918 vaalien jälkeen Versaillesin sopimuksen ratifiointia vastaan, mikä esti maan osallistumisen Liittoon ja kuvasti amerikkalaisten eristäytymissuuntauksia.

Neuvoston alkuperäistä kokoonpanoa on sittemmin muutettu useaan otteeseen. Muiden kuin pysyvien jäsenten määrää lisättiin ensin kuuteen (22. syyskuuta 1922) ja sitten yhdeksään (8. syyskuuta 1926). Myös Weimarin tasavalta liittyi seuraan, ja siitä tuli neuvoston viides pysyvä jäsen, jolloin jäsenmäärä nousi viidentoista jäseneen. Myöhemmin, kun Saksa ja Japani erosivat yhdistyksestä, ei-matkustavien jäsenten määrä kasvoi lopulta yhdeksästä yhteentoista. Neuvosto kokoontui keskimäärin viisi kertaa vuodessa, erityisistuntoja lukuun ottamatta. Vuosina 1920-1939 pidettiin 107 julkista istuntoa.

Lue myös, elamakerrat – Pablo Neruda

Muut elimet

Liitto valvoi pysyvää kansainvälistä tuomioistuinta ja useita muita virastoja ja toimikuntia, jotka perustettiin käsittelemään kiireellisiä kansainvälisiä ongelmia. Näihin kuuluivat ampuma-aseiden valvontakomissio, terveysjärjestö, Kansainvälinen työjärjestö, toimeksiantokomissio, oopiumin pysyvä keskustoimisto, pakolaiskomissio ja orjuuttamiskomissio. Vaikka yhteiskunta itse on usein leimautunut epäonnistumisistaan, monet sen virastot ja toimikunnat ovat onnistuneet huomattavan hyvin toimeksiantojensa hoitamisessa.

Komissio sai Ranskan, Italian (taloustieteilijä V. Pareto on sen edustaja), Japanin ja Ison-Britannian alustavan suostumuksen laivastojensa koon rajoittamiseen. Yhdistynyt kuningaskunta kieltäytyi kuitenkin allekirjoittamasta vuoden 1923 aseriisuntasopimusta, eikä komission vuonna 1928 edistämä Briand-Kelloggin sopimus saavuttanut tavoitettaan sodan kieltämisestä. Komissio ei myöskään onnistunut pysäyttämään Saksan (joka sai joulukuussa 1932 käyttöönsä yhtäläisen asevelvollisuuden periaatteen ja otti asevelvollisuuden uudelleen käyttöön vuonna 1935), Italian ja Japanin asevarustelua 1930-luvulla. Japani erosi liitosta vuonna 1933, kaksi vuotta sen jälkeen kun se oli hyökännyt Mantšuriaan.

Kansainliiton ”terveysjärjestö” oli monimutkainen kokonaisuus, johon kuului vuonna 1923 perustettu Kansainliiton oma terveys- ja hygieniakomissio ja monimutkainen suhde ennen Kansainliittoa vuonna 1907 perustettuun kansainväliseen kansanterveysvirastoon (International Office of Public Hygiene, IOPH), joka oli kansainvälisten terveyskonferenssien perillinen.

Terveysjärjestön tavoitteena oli muun muassa lepra, malaria ja keltakuumeen hävittäminen, joista kaksi viimeistä käynnistämällä kansainvälinen hyttysten hävittämiskampanja. Järjestö onnistui myös estämään lavantautiepidemian puhkeamisen Eurooppaan varhaisen toiminnan avulla Neuvostoliitossa. OIHP toteutti edelleen monia käytännön toimia.

Komissio valvoi Kansainliiton mandaattialueita. Se järjesti myös kansanäänestyksiä kiistanalaisilla alueilla, jotta niiden asukkaat voisivat päättää, kumpaan valtioon he haluavat liittyä; tunnetuin niistä oli Saarland vuonna 1935.

Tätä elintä johti ranskalainen Albert Thomas. Hän onnistui kieltämään lyijyn käytön maaleissa ja sai useat maat ottamaan käyttöön 8-tuntisen työpäivän ja 48-tuntisen työviikon. Hän työskenteli myös lapsityövoiman käytön lopettamiseksi, naisten työnteon oikeuksien parantamiseksi ja laivanvarustajien saattamiseksi vastuuseen merenkulkijoiden onnettomuuksista.

Vuonna 1920 Kansainliiton ensimmäisessä yleiskokouksessa perustettu oopiumin kauppaa käsittelevä neuvoa-antava toimikunta vastasi kansainvälisen huumepolitiikan harjoittamisesta Haagissa vuonna 1912 allekirjoitetun kansainvälisen oopiumisopimuksen mukaisesti. Ensimmäinen kokous pidettiin vuonna 1921, ja se kokoontui yhtäjaksoisesti vuoteen 1940 asti. Täällä keskusteltiin ja laadittiin sotien välisenä aikana hyväksytyt kansainväliset huumausaineyleissopimukset. Näin ollen se vaikutti merkittävästi kansainvälisen huumausainevalvonnan rakentamiseen sellaisena kuin se on edelleen 2000-luvun alussa luomalla lailliset markkinat yksinomaan lääketieteellisiin ja tieteellisiin tarkoituksiin tarkoitetuille lääkkeille.

Fridtjof Nansenin johtama komissio valvoi 400 000 pakolaisen ja entisen sotavangin kotiuttamista ja tarvittaessa uudelleensijoittamista, joista suurin osa oli jäänyt Venäjälle ensimmäisen maailmansodan päätyttyä. Se perusti leirejä Turkkiin vuonna 1922, jotta se voisi käsitellä pakolaisten virtaa maahan ja siten ehkäistä tauteja ja nälänhätää. Lisäksi siinä otettiin käyttöön Nansen-passi kansalaisuudettomien henkilöiden tunnistamiseksi.

Komissio pyrki kitkemään orjuuden ja orjakaupan maailmanlaajuisesti, taisteli pakkoprostituutiota ja huumekauppaa, erityisesti oopiumia, vastaan. Hän onnistui vapauttamaan 200 000 orjaa Sierra Leonessa ja järjesti ratsioita orjakauppiaita vastaan lopettaakseen pakkotyön käytön Afrikassa. Hän onnistui myös vähentämään Tanganyikan rautatietä rakentavien työntekijöiden kuolleisuutta 55 prosentista 4 prosenttiin. Muualla maailmassa komissio keräsi todisteita orjakaupasta, prostituutiosta ja huumekaupasta ja yritti näin seurata näitä kysymyksiä.

Vuonna 1921 perustetun ICCI:n tavoitteena on edistää kansainvälisen rauhan edellytyksiä. Tavoitteena on kehittää yksilöiden kriittistä henkeä koulutuksen avulla, jotta he voivat toimia terveellä ja vastuullisella tavalla. ICCI:n, joka kokoaa yhteen useita intellektuelleja eri puolilta maailmaa, ensimmäinen puheenjohtaja on filosofi Henri Bergson. Tämä neuvoa-antava elin katosi toisen maailmansodan aikana ja ilmestyi uudelleen vuonna 1946 uudessa muodossa, Unescon muodossa.

Useat näistä instituutioista siirrettiin Yhdistyneille Kansakunnille toisen maailmansodan jälkeen. Kansainvälisen työjärjestön lisäksi pysyvästä kansainvälisestä tuomioistuimesta tuli Kansainvälinen tuomioistuin (ICJ), ja terveysjärjestö organisoitiin uudelleen Maailman terveysjärjestöksi (WHO).

Lue myös, taistelut – Jerusalemin piiritys (1099)

Jäsenmaat

Kansainliitolla oli 42 perustajajäsentä, joista 16 jätti järjestön tai erosi siitä. Jugoslavian kuningaskunta oli ainoa perustajajäsenistä, joka jätti seuran ja palasi takaisin, ja se pysyi jäsenenä loppuun asti. Sen perustamisvuonna siihen liittyi kuusi muuta valtiota, joista vain kaksi pysyi jäsenenä loppuun asti. Myöhemmin jäseniksi liittyi 15 uutta maata, joista vain kaksi pysyi mukana loppuun asti. Egypti oli viimeinen jäsen vuonna 1937. Neuvostoliitto erotettiin yhdistyksestä 14. joulukuuta 1939, viisi vuotta sen jälkeen, kun se oli liittynyt siihen 18. syyskuuta 1934. Irak oli ainoa jäsen, joka oli myös Kansainliiton mandaattijäsen. Irakista tuli jäsen vuonna 1932.

Lue myös, elamakerrat – Alonso Berruguete

Symbolit

Kansainliitolla ei koskaan ollut virallista lippua tai logoa. Liiton alkuaikoina ehdotettiin virallisen tunnuksen käyttöönottoa, mutta jäsenvaltiot eivät koskaan päässeet asiasta yhteisymmärrykseen.

Yhdistyksen järjestöt käyttivät kuitenkin tarvittaessa eri lippuja ja logoja omiin tarkoituksiinsa. Vuonna 1929 järjestettiin kansainvälinen suunnittelukilpailu, joka ei kuitenkaan johtanut tunnuksen löytämiseen. Yksi syy epäonnistumiseen saattoi olla joidenkin jäsenvaltioiden pelko siitä, että tämän ylikansallisen organisaation valta olisi ylittänyt niiden oman vallan. Lopulta vuonna 1939 luotiin puolivirallinen tunnus: kaksi viisisakaraista tähteä sinisen viisikulmion keskellä. Viisikulmion ja tähtien oli tarkoitus symbolisesti edustaa viittä maanosaa ja viittä ihmiskunnan rotua. Lipun yläosassa oli englanninkielinen (League of Nations) ja alaosassa ranskankielinen (Société des Nations) nimi. Tämä lippu liehui New Yorkin kansainvälisten messujen rakennuksessa vuosina 1939-1940.

Lue myös, historia-fi – Ruusujen sota

Viralliset kielet

Viralliset kielet olivat ranska ja englanti. 1920-luvun alussa tehtiin ehdotus esperanton käyttöönotosta työkieleksi. Kolmetoista edustajaa maista, joihin kuuluu yhteensä lähes puolet maailman väestöstä ja suuri enemmistö Liittoon kuuluvien maiden väestöstä, hyväksyi ehdotuksen, mutta vain yksi, Ranskan edustaja Gabriel Hanotaux, käytti veto-oikeuttaan. Hanotaux ei pitänyt siitä, että ranskan kieli oli menettämässä asemaansa diplomatian kielenä, ja piti esperantoa uhkana. Kaksi vuotta myöhemmin seura suositteli, että sen jäsenvaltiot ottaisivat esperanton opetusohjelmiinsa.

Lue myös, taistelut – Maltan piiritys

”Kansainliiton ”mandaatit

Kansainliiton mandaattialueet eli ”mandaatit” luotiin Kansainliiton sitoumusten 22 artiklan nojalla. Nämä alueet olivat Saksan keisarikunnan entisiä siirtomaita ja Osmanien valtakunnan maakuntia.

Toimeksiantoja oli kolmea eri luokkaa.

Nämä olivat alueita, ”jotka olivat saavuttaneet riittävän kehitysvaiheen, jotta ne voitiin väliaikaisesti määritellä itsenäisiksi kansakunniksi ja jotka saattoivat saada neuvoja ja apua ”valtuutetulta”, kunnes ne pystyivät hallitsemaan itse itseään.”. Näiden yhteisöjen toiveiden olisi oltava ensisijainen näkökohta asiamiestä valittaessa. Nämä alueet olivat pääosin osa entistä Osmanien valtakuntaa.

Nämä olivat alueita, jotka ”olivat siinä vaiheessa, että edustajan oli määrä vastata alueen hallinnosta olosuhteissa, jotka varmistivat :

Nämä olivat alueita, ”joita alhaisen väestötiheytensä, pienen kokonsa, syrjäisyytensä sivilisaatiokeskuksista, maantieteellisen läheisyytensä mandatumin alueeseen tai muiden olosuhteiden vuoksi voidaan hallinnoida paremmin mandatumin lakien mukaisesti”.

Alueita hallinnoitiin valtuuskuntien avulla, kuten Yhdistynyt kuningaskunta teki Palestiinassa (Brittiläinen Palestiinan mandaatti) ja Etelä-Afrikassa (Etelä-Afrikan unioni), kunnes alueet pystyivät hallitsemaan itse itseään.

Toimeksiantoja oli neljätoista, ja niitä hallinnoi kuusi toimijaa: Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Belgia, Uusi-Seelanti, Australia ja Japani. Käytännössä mandaattialueita kohdeltiin siirtomaina, ja kriitikot tuomitsivat ne sodan riistoksi. Lukuun ottamatta Irakia, joka liittyi yhteisöön 3. lokakuuta 1932, nämä alueet eivät voineet itsenäistyä ennen toisen maailmansodan loppua, ja tämä prosessi saatiin päätökseen vasta vuonna 1990. Liittouman hajottua suurin osa jäljellä olevista mandaateista siirtyi Yhdistyneiden Kansakuntien valvontaan Yhdistyneiden Kansakuntien suojelualueina.

Valtuuskuntien lisäksi Kansainliitto hallinnoi itse Saarlandia 15 vuoden ajan, ennen kuin se luovutettiin kansanäänestyksen jälkeen takaisin Kolmannelle valtakunnalle, ja Danzigin vapaakaupunkia (Gdańsk, Puola) 15. marraskuuta 1920-1. syyskuuta 1939.

Liittoa syytettiin yleisesti siitä, että se oli epäonnistunut tehtävässään. Se menestyi kuitenkin merkittävästi useilla alueilla.

Lue myös, elamakerrat – James Clerk Maxwell

Ahvenanmaa

Ahvenanmaa on noin 6 500 saaren ryhmä, joka sijaitsee Ruotsin ja Suomen puolivälissä. Asukkaat ovat yksinomaan ruotsinkielisiä, vaikka Suomi, joka oli tuolloin Venäjän vallan alla, sai suvereniteetin 1900-luvun alussa. Vuodesta 1917 lähtien useimmat asukkaat halusivat, että saarista tulisi Ruotsin aluetta. Itsenäistynyt Suomi vastusti tätä. Ruotsin hallitus otti asian esille Kansainliitossa vuonna 1921. Huolellisen harkinnan jälkeen seura päätti 25. kesäkuuta 1921, että saarten tulisi olla suomalaisia, mutta niillä tulisi olla itsenäinen hallitus, jotta vältettäisiin mahdollinen sota näiden kahden maan välillä.

Lue myös, historia-fi – Kahdeksankymmenvuotinen sota

Albania

Albanian ja Jugoslavian kuningaskunnan välinen raja pysyi kiistanalaisena Pariisin rauhankonferenssin jälkeen vuonna 1919, ja Jugoslavian joukot miehittivät osan Albanian alueesta. Albaaniheimojen kanssa käytyjen yhteenottojen jälkeen Jugoslavian joukot tunkeutuivat edelleen alueille. Seura lähetti komission, joka koostui eri aluevaltausten edustajista. Komissio teki päätöksen Albanian hyväksi, ja Jugoslavian joukot vetäytyivät vuonna 1921, mutta eivät kuitenkaan ilman vastalauseita. Sota vältettiin jälleen kerran.

Lue myös, elamakerrat – Li Bai

Itävalta ja Unkari

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Itävalta ja Unkari ajautuivat konkurssiin alueensa hävittämisen ja erittäin suurten sotakorvausten vuoksi, jotka niiden oli maksettava. Seura perusti lainoja molemmille kansakunnille ja lähetti valtuutettuja valvomaan niiden menoja. Itävallan tapauksessa se otti käyttöön laajamittaista kansainvälistä apua ja painosti Wieniä uudistamaan talousjärjestelmäänsä talousarvionsa vakauttamiseksi. Näillä toimilla Itävalta ja Unkari pääsivät talouden elpymisen tielle.

Lue myös, elamakerrat – James Baldwin (kirjailija)

Ylä-Sleesia

Versaillesin sopimuksessa oli määrätty, että Ylä-Sleesiassa järjestetään kansanäänestys, jossa ratkaistaan, liitetäänkö alue Weimarin tasavaltaan (Saksaan) vai Puolan toiseen tasavaltaan. Puolalaisten raa”at sortotoimet ja syrjintä johtivat mellakoihin ja myöhemmin kahteen ensimmäiseen Sleesian kansannousuun (1919 ja 1920). Kansanäänestyksessä noin 59,6 prosenttia äänistä (noin 500 000 ihmistä) kannatti liittymistä Saksaan. Tämä johti kolmanteen kansannousuun vuonna 1921. Kansainliittoa pyydettiin ratkaisemaan asia. Vuonna 1922 kuusi viikkoa kestäneessä tutkimuksessa todettiin, että alue olisi jaettava kahtia. Molemmat osapuolet ja asukkaiden enemmistö hyväksyivät päätöksen.

Lue myös, elamakerrat – Élisabeth Vigée Le Brun

Memel

Memelin satamakaupunki (nykyinen Klaipėda) ja sitä ympäröivä Memelin alue joutui ensimmäisen maailmansodan lopussa Kansainliiton valvontaan, ja sitä hallitsi kolmen vuoden ajan ranskalainen kenraali. Vaikka väestö oli pääosin saksalaista, Liettuan hallitus vaati aluetta itselleen, ja sen joukot hyökkäsivät alueelle vuonna 1923. Seura päätti luovuttaa Memelin alueen Liettualle, mutta julisti, että satama pysyisi kansainvälisenä vyöhykkeenä, minkä Liettua hyväksyi. Tätä päätöstä voitiin pitää epäonnistumisena (Liitto reagoi passiivisesti voimankäyttöön), mutta kysymyksen ratkaiseminen ilman merkittävää verenvuodatusta oli myönteinen tulos Liitolle.

Lue myös, elamakerrat – Fernando Fernán Gómez

Kreikan ja Bulgarian välinen kiista

Vuonna 1925 kreikkalaisten ja bulgarialaisten vartijoiden välisen rajaselkkauksen jälkeen kreikkalaiset joukot hyökkäsivät naapuriinsa. Bulgaria määräsi joukkonsa tarjoamaan vain merkillistä vastarintaa luottaen siihen, että Liitto ratkaisee konfliktin. Kansainliitto tuomitsi Kreikan hyökkäyksen ja vaati sekä Kreikan joukkojen vetäytymistä että korvauksia Bulgarialle. Kreikka noudatti sitoumusta, mutta valitti kohtelun erilaisuudesta Italiaan nähden (ks. jäljempänä: Korfun tapaus).

Lue myös, historia-fi – Falklandin sota

Saarland

Saarland oli Preussin ja Rheinland-Pfalzin osista muodostettu maakunta. Se perustettiin ja asetettiin SoN:n alaisuuteen Versaillesin sopimuksen jälkeen. Viidentoista vuoden kuluttua oli määrä järjestää kansanäänestys, jossa päätettäisiin, kuuluuko alue Saksalle vai Ranskalle. Tässä vuonna 1935 järjestetyssä kansanäänestyksessä 90,3 prosenttia äänistä kannatti Saarlandin palauttamista Saksaan.

Lue myös, historia-fi – Nobel-palkinto

Mosul

Seura ratkaisi Irakin ja Turkin välisen kiistan entisen osmanien Mosulin maakunnan hallinnasta vuonna 1926. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan Mosul oli kuulunut Irakille, koska se oli saanut Irakiin A-mandaatin Liittoumalta vuonna 1920 ja edusti siten Irakia sen ulkoasioissa. Toisaalta vastaperustettu Turkin tasavalta vaati maakuntaa historialliseksi keskuksekseen.

Kansainliitto lähetti alueelle vuonna 1924 kolmihenkisen komitean tutkimaan asiaa, ja se suositteli vuonna 1925, että alue liitettäisiin Irakiin sillä ehdolla, että Yhdistynyt kuningaskunta säilyttäisi Irakin mandaattinsa 25 vuoden ajan varmistaakseen kurdiväestön itsehallinnolliset oikeudet.

Kansainliiton neuvosto hyväksyi ehdotuksen ja päätti 16. joulukuuta 1925 myöntää Mosulin Irakille. Vaikka Turkki oli hyväksynyt liiton välimiesmenettelyn Lausannen sopimuksessa vuonna 1923, se hylkäsi sen päätöksen. Britannia, Irak ja Turkki allekirjoittivat kuitenkin 5. kesäkuuta 1926 sopimuksen, jossa toistettiin pääpiirteissään Liittoneuvoston päätös ja annettiin Mosul Irakille.

Lue myös, sivilisaatiot – Lezgit

Alexandretten Sandjak

Kansainliiton valvonnassa Alexandretten Sandjak oli siirretty Syyrian Ranskan mandaatille. Turkkilaisvähemmistön ja Syyrian välisten lukuisten ongelmien ja riitojen jälkeen Liitto pakotti mandaatin haltijan Ranskan myöntämään Syyrialle autonomian marraskuussa 1937. Hatayksi nimetty hiekkakunta julistautui itsenäiseksi ja perusti Hatayn tasavallan syyskuussa 1938 edellisen kuukauden vaalien jälkeen. Myöhemmin Turkki liitti sen itseensä vuonna 1939.

Lue myös, elamakerrat – Algernon Charles Swinburne

Liberia

Itsenäisessä afrikkalaisessa Liberiassa esiintyneiden pakkotyövoimaa koskevien huhujen jälkeen yhdistys käynnisti asiaa koskevan tutkimuksen, joka koski erityisesti väitteitä pakkotyövoiman käytöstä Firestonen valtavilla kumiviljelmillä kyseisessä maassa. Vuonna 1930 Societyn raportissa monet hallituksen virkamiehet sekaantuivat työvoiman myyntiin, mikä johti presidentti Charles D. B. Kingin, hänen varapresidenttinsä ja monien muiden hallituksen virkamiesten eroon. Liitto uhkasi perustaa Liberiaan edunvalvonnan, ellei uudistuksia tehtäisi, mikä oli presidentti Edwin Barclayn päätavoite.

Lue myös, elamakerrat – Robert Altman

Kolumbian ja Perun sota vuosina 1932-1933

Vuosina 1932-1933 käyty Kolumbian ja Perun välinen sota oli aluekiista Letician ”trapeziumista”, 10 000 neliökilometrin suuruisesta alueesta Kolumbiassa. Väkivaltaisten yhteenottojen jälkeen vasta Kansainliiton välitys lopetti konfliktin ja johti osapuolet rauhansopimuksen allekirjoittamiseen.

Lue myös, historia-fi – Espanjan–Yhdysvaltain sota

Muut onnistumiset

Liitto taisteli myös kansainvälistä oopiumikauppaa ja seksiorjuutta vastaan ja auttoi pakolaisten ahdingon lievittämisessä, erityisesti Turkissa vuonna 1926. Yksi sen innovaatioista tällä alalla oli Nansenin passin luominen vuonna 1922, joka oli ensimmäinen kansainvälisesti tunnustettu henkilökortti kansalaisuudettomille pakolaisille. Monet seuran saavutuksista saavutettiin sen eri virastojen ja toimikuntien kautta.

Pitkällä aikavälillä liitto oli epäonnistunut. Toisen maailmansodan syttyminen oli sen välittömänä syynä, mutta sen tuhoon oli monia muitakin, perustavampia syitä.

Liitto, kuten Yhdistyneet Kansakunnat nykyäänkin, ei omistanut omia asevoimia, ja sen päätöslauselmien täytäntöönpano riippui suurvalloista, jotka eivät koskaan olleet kovin halukkaita siihen. Taloudelliset pakotteet, jotka olivat vakavin toimenpide, josta yhteiskunta saattoi päättää – juuri ennen sotilaallista vaihtoehtoa – olivat vaikeita määrätä, eikä niillä ollut juurikaan vaikutusta kohteena oleviin maihin, koska ne saattoivat jatkaa kaupankäyntiä muiden kuinDN-maiden kanssa. Ongelmaa havainnollistetaan seuraavassa katkelmassa:

”Mitä tulee 16 artiklan 2 kohdan mukaisiin sotilaallisiin pakotteisiin, niiden soveltamiseen ei ole oikeudellista velvoitetta… jos valtioilla on poliittinen ja moraalinen velvollisuus, niillä ei taaskaan ole velvoitetta.”

Yhteiskunnan kaksi suurinta jäsentä, Iso-Britannia ja Ranska, olivat haluttomia käyttämään pakotteita ja vielä haluttomampia turvautumaan aseellisiin toimiin yhteiskunnan puolesta. Näin pian ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen molempien maiden väestö ja hallitukset olivat pasifisteja. Brittikonservatiivit suhtautuivat erityisen välinpitämättömästi Liittouman rooliin ja halusivat hallituksessa ollessaan neuvotella sopimuksista ilman järjestön osallistumista. Lopulta sekä Iso-Britannia että Ranska hylkäsivät kollektiivisen turvallisuuden käsitteen rauhoittelun hyväksi Adolf Hitlerin johtaman Saksan kasvavan militarismin edessä.

Seuran edustavuus on aina ollut ongelma. Vaikka sen oli tarkoitus kattaa kaikki kansakunnat, monet eivät koskaan liittyneet siihen tai niiden osallistuminen jäi lyhytaikaiseksi. Tammikuussa 1920, liigan alkuvaiheessa, Saksaa ei heti hyväksytty jäseneksi, koska Saksaa kohtaan tunnettiin voimakasta kaunaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Keskeinen heikkous oli Yhdysvaltojen osallistumattomuus, mikä poisti suuren osan sen potentiaalisesta voimasta. Vaikka Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson oli ollut merkittävässä roolissa Liittouman perustamisessa, Yhdysvaltain senaatti vastusti taktisesti Yhdysvaltain jäsenyyttä Liittouman jäsenenä 19. marraskuuta 1919 ja uudelleen 19. maaliskuuta 1920.

Seura heikkeni entisestään, kun osa suurvalloista jätti sen 1930-luvulla. Japani, joka oli neuvoston pysyvä jäsen, erosi vuonna 1933 sen jälkeen, kun liitto oli ilmaissut vastustavansa Japanin valloitusta Mantšuriassa. Italia, joka oli myös neuvoston pysyvä jäsen, vetäytyi neuvostosta vuonna 1937. Seura oli hyväksynyt Saksan vuonna 1926 ”rauhan ystäväksi”, mutta Adolf Hitler karkotti sen tullessaan valtaan vuonna 1933.

Toinen suurista kansakunnista, Neuvostoliitto, oli jäsenenä vain vuodesta 1934, jolloin se liittyi Liittoon vastakohtana Saksalle (joka oli eronnut edellisenä vuonna), ja 14. joulukuuta 1939, jolloin se erotettiin Liittoumasta hyökkäyksensä vuoksi Suomea vastaan. Kun Neuvostoliitto karkotettiin, seura rikkoi omia sääntöjään. Vain seitsemän jäsentä 15:stä äänesti poissulkemisen puolesta (Iso-Britannia, Ranska, Belgia, Bolivia, Egypti, Etelä-Afrikan unioni ja Dominikaaninen tasavalta), mikä ei vastannut peruskirjan edellyttämää ääntenenemmistöä. Kolme näistä jäsenistä oli nimitetty neuvostoon äänestystä edeltävänä päivänä (Etelä-Afrikan unioni, Bolivia ja Egypti). Itse asiassa seura lakkasi toimimasta tehokkaasti sen jälkeen. Se lakkautettiin virallisesti vuonna 1946.

Seuran puolueettomuutta pidettiin yleensä päättämättömyytenä. Liitto edellytti, että kaikki yhdeksän (myöhemmin viisitoista) neuvoston jäsentä äänestivät yksimielisesti päätöslauselman hyväksymiseksi, joten oli vaikeaa, ellei mahdotonta, saada aikaan tehokkaita johtopäätöksiä ja toimia. Se oli myös hidas tekemään päätöksiä. Jotkin näistä päätöksistä edellyttivät myös yleiskokouksen eli kaikkien Liittouman jäsenten yksimielistä hyväksyntää.

Toinen merkittävä heikkous oli se, että se väitti edustavansa kaikkia kansakuntia, mutta suurin osa jäsenistä suojeli omia kansallisia etujaan, eivätkä ne todella sitoutuneet Liittoon ja sen tavoitteisiin. Koko jäsenistön haluttomuus käyttää sotilaallista vaihtoehtoa osoitti tämän selvästi. Jos seura olisi osoittanut enemmän päättäväisyyttä perustamisvaiheessaan, maat, hallitukset ja diktaattorit olisivat ehkä olleet varovaisempia riskeeraamaan sen vihan seuraavina vuosina. Nämä puutteet olivat osittain vastuussa toisen maailmansodan puhkeamisesta.

Lisäksi Seuran suositus Britannian ja Ranskan (ja muiden jäsenten) aseistariisunnasta kollektiivisen turvallisuuden vaatimuksen ohella osoitti, että Liitto riisti tiedostamattaan itseltään ainoan todellisen keinon, jolla se voisi vakiinnuttaa arvovaltansa. Jos Liitto olisi joutunut pakottamaan jonkin maan kunnioittamaan kansainvälistä oikeutta, taisteluun olisivat joutuneet lähinnä kuninkaallinen laivasto ja Ranskan armeija. Britannia ja Ranska eivät myöskään olleet tarpeeksi voimakkaita määräämään kansainvälistä oikeutta koko maailmaan, vaikka ne olisivat halunneetkin. Kansainliiton jäsenille sitoutuminen Kansainliittoon aiheutti riskin siitä, että valtiot ajautuisivat kansainvälisiin erimielisyyksiin, jotka eivät koskeneet suoraan niiden kansallisia etuja.

23. kesäkuuta 1936, sen jälkeen kun Liitto oli epäonnistunut täydellisesti estääkseen Italiaa aloittamasta valloitussotaa Abessiniassa, Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Stanley Baldwin sanoi Yhdistyneen kuningaskunnan alahuoneessa, että kollektiivinen turvallisuus ”epäonnistui täydellisesti, koska lähes kaikki Euroopan kansakunnat olivat haluttomia ryhtymään niin sanottuihin sotilaallisiin pakotteisiin…”. Todellinen tai tärkein syy oli se, että huomasimme viime viikkoina, että hyökkääjää lukuun ottamatta ei ollut yhtään maata, joka olisi ollut valmis sotaan… Jos kollektiivisen toiminnan halutaan olevan todellisuutta eikä vain käsite, se tarkoittaa, että jokaisen maan on oltava valmis sotaan ja että sen on oltava valmis lähtemään sotaan välittömästi. Se on kauhea asia, mutta se on olennainen osa kollektiivista turvallisuutta. Tämä oli oikea arvio ja opetus, jota seurattiin selvästi Pohjois-Atlantin liiton (Nato) perustamisessa, joka seurasi Kansainliiton eräässä sen tehtävässä, sillä se takasi Länsi-Euroopan turvallisuuden.

Kansainliiton heikkoudet ilmenevät sen epäonnistumisista.

Lue myös, elamakerrat – Vilhelm Valloittaja

Cieszyn (1919)

Cieszyn (saksaksi Teschen, tšekiksi Těšín) on Puolan ja nykyisen Tšekin tasavallan välinen alue, joka on tärkeä hiilikaivostensa vuoksi. Tšekkoslovakialaiset joukot siirtyivät Cieszyniin vuonna 1919 ottaakseen alueen haltuunsa aikana, jolloin Puolaa uhkasi bolshevikkien hyökkäys. Kansainliitto puuttui asiaan ja päätti, että Puola saisi pitää hallussaan suurimman osan kaupungista, mutta Tšekkoslovakia saisi pitää yhden esikaupunkialueista, joissa oli tärkeimmät kaivokset ja ainoa Tšekin alueita ja Slovakiaa yhdistävä rautatieyhteys. Kaupunki jaettiin puolalaiseen ja tšekkiläiseen osaan (Český Těšín). Puola kieltäytyi tästä päätöksestä, ja vaikka väkivaltaisuuksia ei enää esiintynyt, diplomaattinen kiista kesti vielä 20 vuotta.

Lue myös, elamakerrat – Charles Maurice de Talleyrand

Vilna (1920)

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen sekä Puola että Liettua saivat takaisin itsenäisyytensä, jonka ne olivat menettäneet Puolan jakamisen yhteydessä vuonna 1795. Vaikka näillä kahdella maalla oli ollut vuosisatoja yhteistä historiaa Puolan ja Liettuan liiton ja Kahden kansakunnan tasavallan aikana, Liettuan kasvava nationalismi esti entisen liittovaltion uudelleenluomisen. Vilnan kaupungista (vanha liettuan kieli: Vilna, puolan kieli: Wilno) tuli Liettuan pääkaupunki, vaikka sen väestö oli pääasiassa puolalaista.

Venäjän ja Puolan sodan aikana vuonna 1920 Puolan armeija otti kaupungin haltuunsa. Huolimatta Puolan vaatimuksesta kaupunkiin, Puola päätti pyytää joukkojen vetämistä pois. Puolalaiset jäivät. Kaupunki ja sen ympäristö julistettiin sen jälkeen osaksi Keski-Liettuan tasavaltaa. Laajasti boikotoitujen vaalien jälkeen 20. helmikuuta 1922 paikallinen puolalaisvaltainen parlamentti allekirjoitti Puolan kanssa yhdistymisasiakirjan. Kaupungista tuli osa Puolaa Vilnan voivodikunnan pääkaupunkina.

Teoriassa Britannian ja Ranskan joukot olisi voitu kutsua paikalle panemaan täytäntöön YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma. Ranska ei kuitenkaan halunnut joutua konfliktiin Puolan kanssa, joka oli mahdollinen liittolainen tulevassa sodassa Saksaa ja Neuvostoliittoa vastaan, kun taas Yhdistynyt kuningaskunta ei halunnut toimia yksin.

Lisäksi sekä britit että ranskalaiset halusivat pitää Puolan ”puskurivyöhykkeenä” Euroopan ja kommunistisen Venäjän mahdollisen uhan välillä. Lopulta seura suostui Vilnan liittämiseen Puolaan 15. maaliskuuta 1923. Puolalaiset pitivät kaupunkia hallussaan Neuvostoliiton hyökkäykseen asti vuonna 1939.

Liettua kieltäytyi hyväksymästä Puolan valtaa Vilnassa ja piti sitä keinotekoisena pääkaupunkina. Vasta vuoden 1938 uhkavaatimus, jolla Liettua katkaisi diplomaattisuhteet Puolaan, johti siihen, että Liettua tosiasiallisesti hyväksyi rajat naapurimaansa kanssa.

Lue myös, elamakerrat – Ethelbert

Ruhrin maihinnousu (1923)

Versaillesin sopimuksen mukaan Saksan oli maksettava sotakorvauksia. Se voi tehdä sen rahana tai tavaroina, joilla on kiinteä arvo. Vuonna 1922 Saksa ei kuitenkaan kyennyt suorittamaan tätä maksua. Seuraavana vuonna Ranska ja Belgia päättivät reagoida ja tunkeutuivat Saksan teollisuuskeskukseen Ruhrin alueelle, vaikka tämä oli suoranainen vastoin yhteiskunnan sääntöjä. Koska Ranska oli Liittouman merkittävä jäsen, mitään ei tehty. Tämä loi merkittävän ennakkotapauksen: Liitto toimi harvoin suurvaltoja vastaan ja rikkoi toisinaan omia sääntöjään.

Lue myös, mytologia-fi – Diana

Korfu (1923)

Ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen Kreikan ja Albanian välille jäi merkittävä rajakysymys. Suurlähettiläskonferenssin, joka oli tosiasiallisesti seuran elin, oli määrä ratkaista asia.

Neuvosto nimitti italialaisen kenraalin Enrico Tellinin valvomaan asiaa. Elokuun 27. päivänä 1923 Tellini ja hänen henkilökuntansa murhattiin tarkastuksen aikana Kreikan puolella rajaa. Italian johtaja Benito Mussolini oli raivoissaan ja vaati Kreikalta rahallisia korvauksia ja murhaajien teloitusta. Kreikkalaiset eivät kyenneet tunnistamaan murhaajia.

Italian joukot miehittivät 31. elokuuta kreikkalaisen Korfun saaren, ja viisitoista ihmistä sai surmansa. Aluksi seura tuomitsi hyökkäyksen, mutta suositteli myös, että Kreikka maksaisi rahallista korvausta, jonka Liitto säilyttäisi siihen asti, kunnes Tellinin murhaajat pidätettäisiin.

Vaikka Mussolini aluksi hyväksyi päätöksen, hän päätti muuttaa sitä. Hän onnistui suurlähettiläskokouksen kanssa. Kreikka joutui pyytämään anteeksi ja maksamaan korvauksia suoraan ja välittömästi Italialle. Mussolini saattoi näin lähteä voitokkaasti Korfusta. Taipumalla suuren maan painostuksen edessä Liitto antoi jälleen yhden vaarallisen ja vahingollisen esimerkin. Se oli yksi sen suurimmista epäonnistumisista.

Lue myös, elamakerrat – Bob Saget

Mantsurian valloitus (1931-1933)

Mukdenin välikohtaus oli jälleen yksi liiton epäonnistuminen, ja se johti Japanin eroamiseen järjestöstä. Mukdenin välikohtauksessa, joka tunnetaan myös nimellä ”Mantsun välikohtaus”, keisarillinen Japani otti haltuunsa Etelä-Mantšurian rautatien kiinalaisella Mantšurian alueella. Se väitti 18. syyskuuta 1931, että kiinalaiset sotilaat olivat sabotoineet rautatietä, joka oli tärkeä kauppareitti maiden välillä.

Itse asiassa uskotaan, että Kwantungin armeijan japanilaiset upseerit suunnittelivat sabotaasin Japanin hallituksen tietämättä käynnistääkseen täysimittaisen hyökkäyksen Mantšuriaan. Vastatoimena Japanin armeija miehitti vastoin Japanin siviilihallituksen käskyjä koko alueen ja nimesi sen uudelleen Mantšukuoksi. Tämän uuden maan tunnustivat kansainvälisesti vain El Salvador (maaliskuu 1934), Vatikaani (huhtikuu 1934), Espanja, sitten Italia (marraskuu 1936) ja Saksa (helmikuu 1938) sekä toisen maailmansodan aikana akselivaltojen liittolaisina olleet tai niiden miehittämät maat, kuten Unkari, Slovakia, Romania, Bulgaria, Suomi, Tanska ja Kroatia, kun taas muu maailma piti Mandžuriaa edelleen Kiinan alueena.

Vuonna 1932 Japanin ilmavoimat ja laivasto pommittivat Kiinan Shanghain kaupunkia, mikä käynnisti lyhyen sodan, ensimmäisen Shanghain välikohtauksen. Kiinan hallitus pyysi apua Liittoumalta, mutta Liiton virkamiesten, jotka halusivat itse tutkia asiaa, pitkä laivamatka aiheutti viivästyksiä. Saapuessaan paikalle virkamiehet joutuivat kohtaamaan kiinalaisten väitteet japanilaisten laittomasta hyökkäyksestä, kun taas japanilaiset väittivät toimineensa rauhan säilyttämiseksi alueella. Huolimatta Japanin korkeasta asemasta yhteiskunnassa Lyttonin raportti julisti Japanin olevan väärässä ja vaati Mantšurian palauttamista Kiinalle. Ennen kuin mietinnöstä äänestettiin yleiskokouksessa, Japani ilmoitti kuitenkin aikovansa jatkaa hyökkäystä Kiinaan. Kun raportti hyväksyttiin 42-1 artiklan yleiskokouksessa vuonna 1933 (vain Japani äänesti sitä vastaan), Japani erosi yhdistyksestä.

Kansainliiton olisi oman yleissopimuksensa mukaan pitänyt päättää Japanin vastaisista talouspakotteista tai koota armeija ja julistaa sille sota. Mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Toisaalta taloudelliset pakotteet olivat menettäneet tehonsa, koska Yhdysvallat kieltäytyi liittymästä Liittoon: talouspakotteiden kohteena olevalle valtiolle kauppa Yhdysvaltojen kanssa oli helppo tapa kiertää pakotteet. Toisaalta armeijaa ei koskaan perustettu monien jäsenvaltioiden oman edun tavoittelun vuoksi. Tämä johti siihen, että Iso-Britannia ja Ranska kieltäytyivät perustamasta yhteistä armeijaa yhteiskunnan hyväksi, koska niillä oli jo kiire omien asioidensa kanssa (kuten valtavien siirtomaaimperiumiensa hallinnan säilyttäminen), erityisesti ensimmäisen maailmansodan myllerryksen jälkeen.

Japani piti Mantšurian hallussaan, kunnes Neuvostoliiton puna-armeija valtasi alueen vuonna 1945 ja palautti sen Kiinalle toisen maailmansodan päätyttyä.

Lue myös, elamakerrat – Boris Jeltsin

Chacon sota (1932)

YK:n turvallisuusneuvosto ei pystynyt estämään Bolivian ja Paraguayn välistä Chacon sotaa vuonna 1932 boreaalisen Chacon kuivalla alueella (Etelä-Amerikka).

Vaikka alue oli harvaan asuttu, se antoi Paraguay-joen hallinnan, mikä olisi antanut jommallekummalle näistä kahdesta sisämaavaltiosta pääsyn Atlantin valtamerelle. Lisäksi spekuloitiin, että Chacossa voisi olla runsaasti öljyä, mikä myöhemmin osoittautui vääräksi. 1920-luvulla käydyt rajakiistat huipentuivat vuonna 1932 täysimittaiseen sotaan, kun Bolivian armeija hyökkäsi presidentti Daniel Salamanca Ureyn käskystä Paraguayn varuskuntaan Vanguardiassa. Paraguay vetosi Kansainliittoon, mutta Kansainliitto kieltäytyi toimimasta, kun Pan-Amerikan konferenssi tarjoutui neuvottelemaan sen puolesta.

Sota oli katastrofi molemmille osapuolille, sillä se aiheutti 100 000 kuolonuhria ja vei molemmat maat taloudellisen katastrofin partaalle. Ennen kuin tulitauko saatiin neuvoteltua 12. kesäkuuta 1935, Paraguay oli ottanut haltuunsa suurimman osan alueesta. Uusi tilanne vahvistettiin vuonna 1938 solmitussa aselevossa, jossa kolme neljäsosaa Chaco Borealin alueesta myönnettiin Paraguaylle.

Lue myös, elamakerrat – Francisco de Orellana

Italian hyökkäys Abessiniaan (1935-1936)

Se on ehkä seuran tunnetuin epäonnistuminen. Lokakuussa 1935 Benito Mussolini lähetti kenraali Pietro Badoglion 400 000 sotilaan kanssa hyökkäämään Abessiniaan, nykyiseen Etiopiaan. Nykyaikainen Italian armeija voitti helposti huonosti varustetun Abessinian armeijan ja valloitti Addis Abeban toukokuussa 1936 pakottaen keisari Haile Selassien pakenemaan. Konfliktin aikana Italian armeija käytti kemiallisia aseita (sinappikaasua) ja liekinheittimiä. Seura tuomitsi Italian hyökkäyksen ja asetti marraskuussa 1935 taloudellisia pakotteita, mutta ne olivat suurelta osin tehottomia.

Britannian pääministerin Stanley Baldwinin mukaan syynä oli se, että liiton palveluksessa ei ollut riittävästi sotilaallisia joukkoja, jotka olisivat voineet vastustaa Italian hyökkäystä. Lisäksi 9. lokakuuta 1935 Yhdysvallat kieltäytyi tekemästä yhteistyötä missään liiton toimissa, vaikka se ei ollutkaan jäsen. Se asetti 5. lokakuuta uuden puolueettomuuslainsäädäntönsä mukaisesti aseiden ja sotatarvikkeiden vientikiellon sotaa käyville osapuolille. Helmikuun 29. päivänä 1936 he yrittivät rajoittaa öljyn ja muiden materiaalien viennin normaalille rauhanajan tasolle. Kansainliiton 4. heinäkuuta 1936 määräämät pakotteet jäivät siten kuolleeksi kirjaimeksi.

Joulukuussa 1935 Ison-Britannian ulkoministeri Hoare ja Ranskan pääministeri Laval käynnistivät yrityksen Abessinian konfliktin lopettamiseksi, ja sopimus tunnetaan Hoare-Laval-sopimuksena. Ajatuksena oli jakaa Abessinia kahteen osaan: italialaiseen ja abessinialaiseen sektoriin. Mussolini oli tiettävästi valmis hyväksymään sopimuksen hajanaisista tiedoista huolimatta. Britannian ja Ranskan julkinen mielipide reagoi kiivaasti ja syytti Liittoa Abessinian myymisestä. Hoare ja Laval joutuivat perumaan ehdotuksensa. Niiden hallitukset sanoutuivat irti siitä.

Kuten Kiinan ja Japanin tapauksessa, suuret kansakunnat reagoivat heikosti, koska ne katsoivat, että ei-eurooppalaisten asuttaman köyhän ja syrjäisen maan kohtalo ei kiinnostanut niitä suuresti. Italia erosi Kansainliitosta 11. joulukuuta 1937.

Lue myös, elamakerrat – Tribhuwanatunggadewi

Saksan ja tulevien akselivaltojen välienselvittely (1936).

Liitto oli voimaton (ja enimmäkseen vaitonainen) toista maailmansotaa edeltäneiden suurten tapahtumien, kuten Reininmaan uudelleensotilaallistamisen, Sudeettimaiden miehityksen ja Versaillesin sopimuksessa kielletyn Saksan liiton (Anschluss) edessä.

Japanin tavoin Kolmas valtakunta vuonna 1933 – käyttäen tekosyynä Maailman aseidenriisuntakonferenssin epäonnistumista asevarustelupariteetin vahvistamisessa Ranskan kanssa – ja Italia vuonna 1937 halusivat mieluummin erota järjestöstä kuin alistua sen tuomioihin. Danzigin liiton komissaari ei kyennyt käsittelemään Saksan vaatimuksia kaupungin suhteen, mikä osaltaan vaikutti toisen maailmansodan puhkeamiseen. Liiton viimeinen merkittävä teko oli Neuvostoliiton sulkeminen ulkopuolelle joulukuussa 1939 sen hyökättyä Suomeen.

Lue myös, elamakerrat – Alfred Suuri

Espanjan sisällissota (1936-1939)

Heinäkuun 17. päivänä 1936 puhkesi aseellinen konflikti laillista hallitusta tukevien republikaanien ja Marokossa Espanjan armeijan kapinaa tukevien nationalistien välillä. Espanjan ulkoministeri Alvarez del Vayo kehotti syyskuussa 1936 liittoa puolustamaan maan koskemattomuutta ja poliittista itsenäisyyttä aseellisella voimalla. Liitto ei kuitenkaan voinut toimia yksin sisällissodassa eikä se voinut estää ulkopuolisten tahojen puuttumista konfliktiin. Adolf Hitler ja Benito Mussolini jatkoivat kenraali Francon kapinallisten (jotka vaihtelivat konservatiivisesta oikeistosta fasistiseen äärioikeistoon) tukemista, kun taas Neuvostoliitto tuki tasavallan hallitusta. Seura yritti kieltää kansainvälisten prikaatien väliintulon.

Lue myös, elamakerrat – Sully Prudhomme

Toinen kiinalais-japanilainen sota (1937-1945)

Mantsuriaan tunkeutumisen ja Japanin Kansainliitosta eroamisen jälkeen tapahtui lukuisia rajaselkkauksia erityisesti Japanin ja Kiinan tasavallan välisellä rauhansopimuksella vuonna 1933 perustetulla demilitarisoidulla vyöhykkeellä, joka ulottui Tianjinista Pekingiin. Marco Polon sillan välikohtaus oli välitön syy Japanin hyökkäykseen muuhun Kiinaan 7. heinäkuuta 1937 ja toiseen kiinalais-japanilaiseen sotaan. Syyskuun 12. päivänä Kiinan edustaja Wellington Koo pyysi järjestöltä apua kansainvälisen intervention järjestämiseksi. Länsimaat tukivat Kiinan kamppailua erityisesti puolustamalla etujaan Shanghain kansainvälisissä ja ranskalaisissa myönnytyksissä. Vaikka Kansainliitto tuomitsi Japanin 28. syyskuuta 1937, se ei pystynyt sopimaan konkreettisista seuraamuksista.

Toisen maailmansodan puhjettua oli selvää, että seura oli epäonnistunut tavoitteessaan välttää uusi maailmansota. Sodan aikana Liittokokous ja Liittoneuvosto eivät voineet (tai halunneet) kokoontua, ja Geneven sihteeristö supistui luurankohenkilöstöön, ja monet toimistot siirrettiin Pohjois-Amerikkaan.

Tämän epäonnistumisen jälkeen Jaltan konferenssissa päätettiin perustaa uusi järjestö korvaamaan Kansainliiton rooli. Tämä oli Yhdistyneet Kansakunnat. Monet liiton elimistä, esimerkiksi Kansainvälinen työjärjestö, jatkoivat toimintaansa ja liitettiin lopulta YK:hon. Genevessä 8.-18. huhtikuuta 1946 pidetyssä yleiskokouksessa Liitto lakkautettiin laillisesti ja sen palvelut, mandaatit ja omaisuus siirrettiin YK:lle. YK:n rakenteen tarkoituksena oli tehdä siitä tehokkaampi kuin Liitto.

Toisen maailmansodan viidestä suurimmasta voittajasta (Yhdistynyt kuningaskunta, Neuvostoliitto, Ranska, Yhdysvallat ja Kiina) tuli YK:n turvallisuusneuvoston (YK:n turvallisuusneuvoston peilikuvan) pysyviä jäseniä, mikä antoi uusille ”suurvalloille” merkittävää kansainvälistä vaikutusvaltaa. YK:n turvallisuusneuvoston päätökset sitovat kaikkia järjestön jäseniä. Päätöksiltä ei kuitenkaan vaadita yksimielisyyttä, toisin kuin liiganeuvostossa. Lisäksi YK:n turvallisuusneuvoston pysyvillä jäsenillä on suojakilpi (”veto-oikeus”) elintärkeiden etujensa suojelemiseksi, mikä on estänyt YK:ta toimimasta tehokkaasti monissa tapauksissa.

YK:lla ei myöskään ole omia asevoimia. YK on kuitenkin pyytänyt jäsenvaltioita osallistumaan aseellisiin väliintuloihin, kuten Korean sotaan ja rauhanturvaamiseen entisessä Jugoslavian tasavallassa. Joissakin tapauksissa YK on kuitenkin joutunut turvautumaan taloudellisiin pakotteisiin. YK on myös onnistunut paljon paremmin kuin Kansainliitto houkuttelemaan maailman kansakuntia, mikä on tehnyt siitä edustavamman (lähes kaikki maailman maat ovat sen jäseniä).

Lue myös, elamakerrat – Kaarle IV (Espanja)

Suuri sota

Kansainliitto liittyy läheisesti sen perustamisajankohtaan. Suuri sota läpäisi siis kansainvälisen järjestön perustamisen. Sen historia on sodanjälkeistä aikaa ja Versaillesin sopimuksen seurauksia, sillä sen lausekkeilla pyrittiin pikemminkin kostamaan voittajille ja heikentämään voitettuja kuin luomaan edellytyksiä sovinnolle ja kestävälle rauhalle. Kirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että maailmansota oli katkos sitä edeltäneisiin konflikteihin ja sotiin. Sitä pidettiin ”poikkeavana” sen raakuuden vuoksi. Juuri tämä repeämä olisi johtanut maailmanjärjestyksen luomiseen.

Stéphane Audoin-Rouzeau ja Annette Becker väittävät kirjassaan 14-18, retrouver la guerre, ”La bataille, le combat, la violence, une histoire nécessaire” (Taistelu, taistelu, väkivalta, välttämätön historia), että maailmansota oli todellinen läpimurto käytetyn väkivallan suhteen. Ensimmäisen maailmansodan myötä väkivallan taso nousi ennennäkemättömälle tasolle. Tätä yleistä väkivaltaa käytettiin taistelijoita vastaan, mutta se kohdistui myös vankeihin ja siviileihin. Väkivalta oli sitäkin sietämättömämpää, koska se seurasi yli neljänkymmenen vuoden rauhaa ja tieteellistä ja teknistä edistystä. Tämä ensimmäinen maailmankonflikti oli näin ollen suuri tauko. Tämä raakalaismaisuus näkyy kuolonuhrien, haavoittuneiden ja psyykkisistä häiriöistä kärsivien sotilaiden määrässä. On arvioitu, että sodan aikana kuoli yhdeksästä kymmeneen miljoonaa ihmistä, joista lähes kaikki olivat sotilaita. Nämä päivittäisiksi tappioiksi muunnetut luvut osoittavat uhrien määrän ja mahdollistavat taistelukuolleisuuden vertailun 1800- ja 1900-lukuja ravistelleiden eri konfliktien aikana. Ensimmäisessä maailmansodassa kuolleiden määrän sanotaan olleen suurempi kuin toisessa maailmansodassa. Suhteessa konfliktin kestoon tappiot olisivat myös olleet suuremmat kuin vallankumous- ja keisarillisissa sodissa. Audoin-Rouzeaun ja Beckerin mukaan kuolleisuus suursodassa ei johtunut pelkästään aseiden kehityksestä. Tähän on lisättävä vielä taistelukäyttäytymisen raakuus, jota ruokki viha vihollista kohtaan. Konfliktin aikana havaittu raakalaismaisuus voidaan selittää taistelijoiden sitoutumisella suursotaan ja sen tavoitteisiin. He olisivat suostuneet väkivaltaan ja olleet sen kantajia. Suostumus olisi ollut yleinen sotilaiden keskuudessa. Tämä raakalaismaisuus olisi näkynyt myös siinä, ettei kansainvälisellä tasolla 1800-luvulla käyttöön otettuja väkivallan rajoittamistoimia olisi noudatettu. Toisaalta vuosisadassa kuolemisen tapa oli muuttunut. Aiemmin monet sotilaat menettivät henkensä sairauden vuoksi. Kuten Audoin-Rouzeau ja Becker toteavat, suuressa sodassa ”väkivaltainen kuolema” tapahtui suurelta osin taistelukentällä. Kuoleman tapa ei kuitenkaan pelkästään muuttunut. Näin oli myös aiheutettujen haavojen kohdalla. Koskaan ennen sotilaat eivät olleet haavoittuneet näin vakavasti.

Stéphane Audoin-Rouzeau ja Annette Becker kuvaavat seuraavassa kappaleessa suuren sodan aiheuttamaa repeämää: ”Yksi tämän neljä ja puoli vuotta kestäneen konfliktin erityispiirteistä on se, että vastakkainasettelun muodot saavuttivat ennennäkemättömän väkivallan tason. Taistelijoiden välinen väkivalta, väkivalta vankeja vastaan, väkivalta siviilejä vastaan. Pyrkimys lähestyä tätä moninaista ja monimuotoista väkivaltaa, joka kuitenkin liittyy yhtenäisiin ja johdonmukaisiin representaatiojärjestelmiin, on olennainen edellytys vuosien 1914-1918 konfliktin syvälliselle ymmärtämiselle sekä tulkinnalle sen pitkästä jäljestä läntisessä maailmassa ja erityisesti Euroopassa vuodesta 1918 tähän päivään asti.

Muut kirjoittajat ovat samaa mieltä siitä, että maailmansota oli todellinen irtiotto sitä edeltäneistä konflikteista ja sodista. Kyseessä on kansainvälisten suhteiden historiaan erikoistunut historioitsija Pierre Vallaud. Kirjassaan 14-18: la première guerre mondiale, osa II Vallaud kuvaa suuren sodan aiheuttamaa käännekohtaa. Hän kuvaa inhimillisten, aineellisten ja taloudellisten menetysten laajuutta. Yli 9 miljoonaa kuollutta ja 6 miljoonaa vammautunutta sotilasta teki ensimmäisestä maailmansodasta yhden Euroopan sotahistorian surullisimmista. Tappiot itsessään ovat merkittävä tauko.

Artikkelissaan ”Guerre et droit. L”inconciliable?”, Emmanuel Naquet paljastaa puolestaan käännekohdan, jonka maailmansota muodosti. Hänen mielestään repeämä ei kuitenkaan rajoitu pelkästään inhimillisiin menetyksiin. Hänen mielestään ”suuri sota on käännekohta, jonka jälkeen sen diskurssi ja käytännöt sodasta ja rauhasta, oikeudesta ja valtiosta, yksilöstä ja kansakunnasta uudistuvat”.

Suursodan aiheuttama repeämä on suoraan vastuussa Kansainliiton perustamisesta. Jean-Michel Guieu siteeraa tästä aiheesta Léon Bourgeois”ta artikkelissaan L”insécurité collective. Eurooppa ja Kansainliitto sotien välisenä aikana: ”Neljän sotavuoden kauhu oli synnyttänyt ylimpänä protestina uuden ajatuksen, joka pakotti omatuntonsa: sivistysvaltioiden välttämättömän yhteenliittymän oikeuden puolustamiseksi ja rauhan ylläpitämiseksi”. Jean-Michel Guieu korostaa itse Suuren sodan ja Kansainliiton välistä yhteyttä kirjassaan Le rameau et le glaive, les militants français pour la Société des Nations. Guieun mukaan ajatus kansainvälisen järjestön perustamisesta syntyi sodan jälkeen. ”Sodan päätyttyä rauhankonferenssi toi Kansainliiton todellisuuteen: katastrofin laajuuden edessä ajatus rauhan ylläpitämisestä vastaavasta kansainvälisestä järjestöstä, johon ennen sotaa oli suhtauduttu epäilevästi tai jopa halveksuen, oli nyt välttämättömyys.

Jean-Michel Guieun kirjoitukset sodan jälkeen tarpeelliseksi tulleesta kansainvälisen järjestön ideasta ovat samankaltaisia kuin Pierre Gerbet”n kirjoitukset. Guieun tavoin Gerbet mainitsee, että ajatus kansainvälisestä järjestöstä muotoutui maailmansodan edetessä. Pierre Gerbet toteaa kirjassaan Le rêve d”un ordre mondial, de la SDN à l”ONU seuraavaa: ”Vuosien 1914-1918 sota osoitti universaalisuudessaan solidaarisuuden, joka tästä lähtien yhdisti kaikki maailman maat. Samalla kun se kiihdytti kansallismielisiä intohimoja kansan enemmistössä, se sai harkitsevat ihmiset luonnollisesti etsimään keinoja, joilla estettäisiin tällaisen vitsauksen paluu. Rauhan järjestäminen oli 1900-luvun aikana kiinnostanut vain muutamia ihmisiä, joita pidettiin helposti halveksivasti utopisteina. Ihmiskuntaa ravistelevan katastrofin edessä se oli ehdoton välttämättömyys. Kaikkialla syntyi suunnitelmia maailman perustuslaista, jotka ylittivät laajuudeltaan kaiken, mitä uskaliaimmat pasifistit olivat kuvitelleet…

Myöhemmin Gerbet mainitsee, että sodan jälkeinen rauhan järjestäminen johti Kansainliiton perustamiseen. Kaikki halusivat välttää uuden sodan hinnalla millä hyvänsä. Vuosien 1914-1918 sodan oli määrä olla viimeinen sota, jonka maailma tulisi koskaan näkemään.

Lue myös, historia-fi – Stroganov

Historiografinen käyrä

Carl Bouchard omistaa kirjassaan Le citoyen et l”ordre mondial (1914-1919), le rêve d”une paix durable au lendemain de la Grande Guerre, en France, en Grande-Bretagne et aux États-Unis osan Kansainliiton perustamisen historiankirjoituksesta. Hän mainitsee, että Kansainliiton perustamista koskeva historiankirjoitus on kehittynyt. Tähän kehitykseen sisältyisi kaksi erillistä vaihetta: diplomaattiset tosiasiat ja syvät voimat. Ensimmäisessä vaiheessa historioitsijat olisivat pitkään keskittyneet kansainväliseen järjestöön liittyviin diplomaattisiin tosiasioihin. Toisessa vaiheessa he olisivat käsitelleet syvempiä voimia, voimia, jotka vaikuttavat luomisen kontekstiin. Carl Bouchard esittää tämän tiedon kirjassaan: ”Kansainliiton historia on seurannut kansainvälisten suhteiden historiankirjoituksen kaarta: pitkän alkuvaiheen jälkeen, joka oli omistettu diplomaattisten tosiasioiden kertomiseen ja analysointiin – keskittyen erityisesti kansainvälisen järjestön menestykseen ja ennen kaikkea epäonnistumisiin – historioitsijat alkoivat vähitellen kiinnostua vähemmän konkreettisista tekijöistä – Pierre Renouvinille tärkeistä syvällisistä voimista – jotka vaikuttivat järjestön perustamiseen”.

Lue myös, historia-fi – Kalmarin unioni

Tutkimuksissa esitetyt visiot

Carl Bouchardin mukaan Kansainliiton amerikkalaisesta ja brittiläisestä visiosta on enemmän historiankirjoitusta kuin ranskalaisesta visiosta. Syynä amerikkalaisen ja brittiläisen näkemyksen hallitsevuuteen on se, että organisaatio on ensisijaisesti angloamerikkalainen käsitys. Carl Bouchard mainitsee tämän kirjassaan Le citoyen et l”ordre mondial (1914-1919), Le rêve d”une paix durable au lendemain de la Grande Guerre, en France, en Grande-Bretagne et aux États-Unis: ”Rauhan ja pasifismin historian tavoin Kansainliiton perustamisesta on enemmän tutkimuksia brittiläisestä ja amerikkalaisesta näkökulmasta kuin ranskalaisesta; tämä epäsuhta selittyy suurelta osin sillä, että kansainvälinen järjestö oli pääasiassa angloamerikkalainen luomus.

Lue myös, taistelut – Owain Glyndŵr

Vanha ajatus ja kansainvälisten suhteiden käännekohta

Kirjoittajat ovat yhtä mieltä siitä, että ajatus kansakuntien yhteiskunnasta on peräisin jo ennen kansainvälisen järjestön perustamista. Ajatus maailmanjärjestyksestä ja ikuisesta rauhasta on ikivanha. Carl Bouchard on samaa mieltä. Kirjassaan hän käsittelee kansainvälisen järjestyksen ajatuksen historiallista alkuperää. Tätä varten hän palaa aina antiikin ajalle asti. Hänen kirjassaan The Citizen and the World Order (1914-1919), The Dream of a Lasting Peace in the Aftermath of the Great War in France, Great Britain and the United States on luku The Pre-1914 Peace Projects and the Break-up Following the Outbreak of the First World War. ”Tässä johdantoluvussa käsitellään kansainvälisen järjestyksen historiallisia perusteita. Viitaten lukuisiin – muinaisiin, kristillisiin ja keskiaikaisiin – järjestyksiin painotetaan sitä, mitä voidaan kutsua ikuisen rauhan klassisiksi hankkeiksi, kuten Henrik IV:n ja Sullyn Grand Dessein, Abbé de Saint-Pierren ja Immanuel Kantin hankkeita, joihin korpuksen kirjoittajat viittaavat säännöllisesti ja jotka muodostavat kansainvälisen järjestelmän teoreettisen kehittämisen tärkeimmät lähteet.

Christian Birebent tukee myös näkemystä, jonka mukaan ajatus Kansainliitosta on peräisin jo ennen kansainvälisen järjestön perustamista. Kirjassaan Militants de la paix et de la SDN: Les mouvements de soutien à la Société des Nations en France et au Royaume-Uni, 1918-1925 hän käsittelee Kansainliiton syntyä. Huolimatta siitä, että maailmansota oli laukaiseva tekijä, järjestö oli tulosta useista ennen vuotta 1914 tehdyistä töistä, joissa käsiteltiin maailmanjärjestyksen ideaa. Birebentin mukaan: ”Liittoa tukevien järjestöjen historia on peräisin jo ennen liiton syntyä ja alkaa kauan ennen Wilsonin yritystä. Voidaan jopa sanoa, hieman liioitellen, että se ei ollut uusi ajatus Euroopassa ja maailmassa tuohon aikaan. On totta, että sodan kauhut, tarve rakentaa vakaa järjestys uudelleen ja Yhdysvaltain presidentin aktiivisuus vaikuttivat osaltaan sen suosioon ja täytäntöönpanoon. Se oli kuitenkin myös aikaisemman ajattelun ja työn huipentuma. Vuonna 1917 ei aloiteta tyhjästä.

Jean-Michel Guieu on myös yksi niistä kirjoittajista, jotka sijoittavat Kansainliiton syntyyn ennen maailmansotaa. Hänen tapauksessaan hän palaa nykyaikaan ja käsittelee siellä syntyneitä rauhanhankkeita. Hän jatkaa Kansainliiton alkuperän analysointia käsittelemällä 1800-luvulle ominaista kansainvälisen järjestelmän uudistamisen halua. Tahto koski itse asiassa voimatasapainon periaatteen uudistamista. Jean-Michel Guieun mukaan: ”Ajatus kansainvälisestä oikeusjärjestyksestä, jonka tarkoituksena on lopettaa Euroopan valtioiden väliset jatkuvat sodat, nousee uudella ajalla esiin useiden ikuiseen rauhaan tähtäävien hankkeiden myötä ja kehittyy sitten 1800-luvun aikana, jolloin syntyy joukko pohdintoja tarpeesta uudistaa kansainvälistä järjestelmää ja löytää vastalääke vallan tasapainon järjestelmälle, joka ei riitä takaamaan yleistä rauhaa.

Huolimatta siitä, että ajatus kansakuntien yhteiskunnasta oli olemassa jo ennen vuotta 1914, Kansainliiton perustaminen on kuitenkin käännekohta kansainvälisissä suhteissa ja kansainvälisessä oikeudessa. Tätä Robert Kolb korostaa artikkelissaan Globalisaatio ja kansainvälinen oikeus. Kansainvälisen oikeuden osalta hän toteaa, että ”Kansainliitto ehdottaa aivan uutta ajatusta valtioiden poliittisesta organisaatiosta, jolla on järjestyksen, rauhan ja oikeusvaltion periaatteet”. Hän lisäsi, että kansainvälinen järjestö synnytti ”institutionalisoidun kansainvälisen yhteistyön”. Toinen kirjoittaja pitää Kansainliitolle suurta merkitystä kansainvälisten suhteiden ja kansainvälisen oikeuden kehityksessä. Täällä F. P. Walters. Kirjassaan A History of the League of Nations Walters toteaa: ”oli ensimmäinen tehokas askel kohti maailmanlaajuisen poliittisen ja sosiaalisen järjestyksen organisointia, jossa ihmiskunnan yhteiset edut voitiin nähdä ja toteuttaa yli kansallisten perinteiden, rotuerojen tai maantieteellisten erojen rajojen”.

Lue myös, elamakerrat – John Lennon

Leon Bourgeois”n ja Thomas Woodrow Wilsonin rooli

Presidentti Wilsonin osallistumista Kansainliiton perustamiseen käsitellään kaikissa lähdeluettelossa luetelluissa lähteissä. Näin ei kuitenkaan ole Léon Bourgeois”n kohdalla. Eri kirjoittajat ovat eri mieltä siitä, mikä oli kunkin osapuolen rooli liittoidean kehittämisessä ja organisaation perustamisessa. Jotkut antavat kaiken kunnian Léon Bourgeois”lle. Toisille Wilson oli hankkeen tärkein henkilö. Jotkin kirjailijat eivät sovi näihin kahteen käsitykseen kummankin roolista. Sen sijaan ne määrittelevät erilaiset panoksensa.

Puheessaan Ranskan ihmisoikeusliiton kongressissa, joka pidettiin Pariisissa 1. marraskuuta 1917, belgialainen kansanedustaja ja Belgian ihmisoikeusliiton puheenjohtaja Georges Lorand mainitsi, että Kansainliiton idean oli kehittänyt kaksi suurta utopistia: Léon Bourgeois ja Thomas Woodrow Wilson.

Jotkut kirjoittajat uskovat, että Kansainliiton idean kehittelivät eräät Yhdysvaltain presidentin neuvonantajat. Jälkimmäisen, Princetonin entisen valtiotieteen professorin, jonka mielestä salainen diplomatia oli ensimmäisen maailmansodan tärkein syy, sanotaan muotoilleen ajatuksen neljässätoista kohdassaan ja toimittaneen sen sitten liittolaisilleen. ”Presidentin neuvonantajat toteuttivat Kansainliiton hankkeen, joka perustui opillisiin ajatuksiin, jotka olivat syntyneet Yhdysvalloissa jo vuonna 1915 Rauhanliitossa (League to Enforce Peace). Pohjois-Amerikan hankkeet otettiin hyvin vastaan Isossa-Britanniassa, sillä ne vastasivat anglosaksista käsitystä rauhan järjestämisestä. Ranskalainen käsitys oli erilainen, ja se perustui pääasiassa menettelyjen ja elinten olemassaoloon. Amerikkalaisten suunnitelmat voittivat vaikeuksitta sopimusluonnoksen laatimiseksi perustetussa komissiossa.

Alexandre Niessin mukaan pitkään unohdettu Léon Bourgeois on kuitenkin myös Kansainliiton ”isä”, sillä hän on teoretisoinut kansainvälistä rauhaa järjestön avulla. ”Bourgeois on keskeisessä asemassa Ranskan käsityksen rakentamisessa Kansainliitosta ja Yhdysvaltojen liittolaisilleen esittämässä hankkeessa. Tärkein asia, jonka Niess teki, oli Kansainliiton perustaminen, vaikka jälkipolvet eivät anna hänelle juurikaan tunnustusta hankkeesta, vaan jättävät Thomas Woodrow Wilsonin johtoon. Niess ei siis kiistä Wilsonin ja amerikkalaisen diplomatian merkitystä Kansainliiton perustamisprosessissa, mutta hän uskoo, että he omaksuivat Bourgeois”n teoreettisen ajatuksen ja poikkesivat siitä samalla omien etujensa vuoksi.

Toiset kirjoittajat väittävät, että näillä kahdella miehellä oli tärkeä, mutta erilainen rooli Kansainliiton perustamisessa. Bourgeois”n sanotaan kehittäneen idean, Wilsonin omaksuneen sen ja antaneen hankkeelle suuren resonanssin. Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilsonin ”virallinen tuki Kansainliiton idealle kannusti kaikkia tällaisen instituution ranskalaisia kannattajia kaksinkertaistamaan ponnistelunsa sen yksityiskohtien täsmentämiseksi ja sen saamiseksi yleisen mielipiteen hyväksymäksi.” Tämä oli myös yksi niistä syistä, joiden vuoksi Kansainliiton perustamista ei voitu hyväksyä. Eräät väestöryhmät saivat näin ollen todellisen wilsonilaisen mystiikan, ja ensimmäiset erityisesti Kansainliiton puolesta taistelevat järjestöt syntyivät vuoden 1916 lopulla ja vuoden 1917 alussa.

Lue myös, elamakerrat – Bing Crosby

Arvostelut

Jotkut kirjoittajat korostavat kirjassaan tai artikkelissaan, että Kansainliitto oli todellinen epäonnistuminen.

Ennen Kansainliiton perustamista ajatus pysyvästä rauhaa turvaavasta kansainvälisestä järjestöstä oli toiveikas. Toiveet olivat samat seuran olemassaolon alkuvuosina. Toisen maailmansodan aikana mielipiteet Kansainliitosta kuitenkin muuttuivat yhä kriittisemmiksi. Se oli epäonnistunut toimeksiannossaan. Mitä uudempi historiankirjoitus on, sitä vähemmän kriittinen se on kansainvälistä organisaatiota kohtaan. Sama ilmiö voidaan havaita rauhansopimusten, erityisesti Versaillesin sopimuksen, osalta. Oliko jälkimmäinen vastuussa toisesta maailmansodasta? Kirjassaan Pourquoi la 2e Guerre mondiale (Miksi 2. maailmansota) Pierre Grosser jäljittää kysymyksen historiografista kulkua. Grosser toteaa, että kuten edellä mainittiin, viimeaikainen historiankirjoitus on vähemmän kriittistä: ”1970-luvulta lähtien Versailles”n sopimus on nähty vähemmän kielteisessä valossa. Kansalliset ja kansainväliset rajoitteet olivat huomattavia ja rajoittivat liikkumavaraa. Maanosa näytti vajoavan anarkiaan, ja sopimukset oli laadittava riittävän nopeasti, jotta se voitaisiin välttää. Luonnos heijasteli lopulta pragmaattisten ja maltillisten johtajien välisiä vaikeita kompromisseja, mutta se mahdollisti myös mukautukset.

Puheessaan Ranskan ihmisoikeusliiton kongressissa, joka pidettiin Pariisissa 1. marraskuuta 1917, Georges Lorand mainitsi Kansainliiton ainoana mahdollisena ratkaisuna kansainväliseen anarkiaan ja rosvoukseen. Hän totesi, että Kansainliitto oli ”ainoa laillinen ratkaisu, joka sodasta saattoi seurata”.

Sitä vastoin hänen artikkelissaan ”L”insécurité collective. L”Europe et la Société des Nations dans l”entre-deux-guerres”, Jean-Michel Guieu siteeraa komissaari de Saint-Aulairea Kansainliitosta. Sitaatti on vuodelta 1936. Se on kritiikkiä organisaatiota kohtaan. Tuolloin kansainvälinen järjestö oli kokenut epäonnistumisia. Se oli toistuvasti epäonnistunut toimeksiantonsa täyttämisessä. Voimme ajatella ”Mantsurian tapausta”, ”aseistariisuntakonferenssin epäonnistumista”, ”Versaillesin sopimuksen sotilaallisten lausekkeiden rikkomista” jne. Tässä on lainaus Saint-Aulairen kreiviltä: ”Nämä ovat vain pikkuvirheitä sen kuolemansynnin rinnalla, josta se elää ennen kaikkea ja joka on kuolemansynti vain niille kansoille, jotka siihen uskovat: kollektiivisen turvattomuuden organisointi, jota se kutsuu kollektiiviseksi turvallisuudeksi soveltamalla ainoaa muuttumatonta periaatettaan, joka on kaikkien asioiden muuttaminen niiden vastakohdaksi. Tämä on nykyisten katastrofien ja, jos niihin ei puututa ajoissa, tulevien katastrofien alkuperä.

Historiografisen katsauksen päätteeksi Jean-Michel Guieun kirja Le rameau et le glaive, les militants français pour la Société des Nations (Haara ja miekka, ranskalaiset aktivistit Kansainliiton puolesta) on hyvä esimerkki historiografian kehityksestä. Se suhtautuu Kansainliittoon vähemmän kriittisesti. Guieun mukaan Kansainliitto ei täysin epäonnistunut, vaan se oli useaan otteeseen hyödyllinen. Kirjan osassa ”Kansainliitto ei epäonnistunut” esitetään viimeaikainen historiankirjoituksellinen näkemys: ”epäonnistuminen ei ollut läheskään täydellinen, sillä Geneven järjestö oli toiminut hyvin esimerkiksi henkisen yhteistyön, hygienian, kauttakulun, pakolaisten, tiettyjen maiden rahoitus- ja rahapoliittisen kunnostuksen tai sosiaalisten kysymysten aloilla. Ja jopa poliittisella rintamalla, kuten Theodore Ruyssen huomautti, se oli saavuttanut ”huomattavaa menestystä”, sillä joulukuuhun 1938 mennessä se oli ottanut käsiteltäväkseen ”noin neljäkymmentä kiistaa, joista noin puolet oli ratkaistu tyydyttävällä ja kestävällä tavalla”. Päävastuu liiton epäonnistumisesta ei aktivistien mielestä ollut sen oikeudellisessa järjestelmässä vaan ennen kaikkea valtioiden asenteessa.

Kansainliiton arkisto on kokoelma Kansainliiton tiedostoja ja asiakirjoja. Ne käsittävät noin 15 miljoonaa sivua, jotka ulottuvat liiton perustamisesta vuonna 1919 sen lakkauttamiseen, joka alkoi vuonna 1946. Kokoelma sijaitsee Yhdistyneiden Kansakuntien toimistossa Genevessä. Vuonna 2020 ne digitalisoidaan.

UNOG-kirjasto käynnisti vuonna 2017 LONTAD-hankkeen (League of Nations Total Digital Access), jonka tarkoituksena on säilyttää ja digitoida Kansainliiton arkistot ja tarjota niihin pääsy verkossa. Sen odotetaan valmistuvan vuonna 2022.

Lue myös, taistelut – Kurskin taistelu

Ulkoiset linkit

Ranskaksi :

Suomeksi :

Lue myös, elamakerrat – Hefaistion

Arkisto

lähteet

1. Société des Nations
2. Kansainliitto
3. Point 2: liberté absolue de navigation sur toutes les mers. Point 3 : retrait de toutes les barrières économiques, et égalité des conditions de commerce (repris fans l”article 23-e du Pacte des nations unies).
4. (en) David Kennedy, International Legal Structures, Nomos, 1987, 294 p. (ISBN 978-3-7890-1367-6)
5. a b c et d Matsunuma Miho, « Et la SDN rejeta l’« égalité des races » », sur monde-diplomatique.fr, 1er janvier 2019.
6. (it) Martin Grandjean, « Analisi e visualizzazioni delle reti in storia. L”esempio della cooperazione intellettuale della Società delle Nazioni », Memoria e Ricerca, no 2,‎ 2017, p. 371-393 (DOI 10.14647/87204, lire en ligne) Voir aussi: Version française (PDF)
7. Société des Nations, Comité d’Hygiène, Communiqué au Conseil et aux Membres de la Société ; SEPTIÈME SESSION, tenue à Paris, samedi 19 juin et dimanche 20 juin 1926, Genève, Publications de la Société des Nations, 6 août 1926 (lire en ligne)
8. ^ Christian, Tomuschat (1995). The United Nations at Age Fifty: A Legal Perspective. Martinus Nijhoff Publishers. p. 77. ISBN 978-90-411-0145-7.
9. ^ Osakwe, C O (1972). The participation of the Soviet Union in universal international organizations.: A political and legal analysis of Soviet strategies and aspirations inside ILO, UNESCO and WHO. Springer. p. 5. ISBN 978-90-286-0002-7.
10. ^ Pericles, Lewis (2000). Modernism, Nationalism, and the Novel. Cambridge University Press. p. 52. ISBN 978-1-139-42658-9.
11. ^ Ginneken, Anique H. M. van (2006). Historical Dictionary of the League of Nations. Scarecrow Press. p. 174. ISBN 978-0-8108-6513-6.
12. ^ Ellis, Charles Howard (2003). The Origin, Structure & Working of the League of Nations. Lawbook Exchange Ltd. p. 169. ISBN 978-1-58477-320-7.
13. ^ Vlăduț, p.202
14. ^ Nye, p.86
15. ^ È riportata la denominazione in francese, inglese e spagnolo in quanto lingue ufficiali della Società delle Nazioni.