Partien

Mary Stone | februari 18, 2023

Sammanfattning

Partherriket (247 f.Kr. – 224 e.Kr.) eller arsakidiska riket var en av de iranska politiska och kulturella makterna i det gamla Persien. Det styrdes av den arsakidiska dynastin, grundad av Arsaces I, ledare för den nomadiska skythisk-iranska Parni-stammen, som grundade riket i mitten av 300-talet f.Kr. genom att erövra Parthien i nordöstra Iran, ett satrapat som då gjorde uppror mot det seleukidiska riket. Under Mithridates I av Parthien (171-138 f.Kr.) expanderade det parthiska riket och erövrade Media och Mesopotamien till nackdel för seleukiderna. På sin höjdpunkt (1000-talet f.Kr.) sträckte det sig från Eufrat (nuvarande sydöstra Turkiet) till östra Iran. Den genomkorsades av Sidenvägen, som förband romarriket i Medelhavsområdet med Han-riket i Kina, och handeln blomstrade.

Partherna tog till sig olika aspekter av de underkuvade folkens civilisationer, särskilt de persiska och hellenistiska. Under århundradena segrade den persiska civilisationen över den hellenistiska, som övergavs med åren, men aldrig helt och hållet.

De arsakidiska kungarna kallades ”kungarnas kungar” och kallade sig själva arvtagare till det achemenidiska riket. De skiljde sig dock åt genom ett mer decentraliserat regeringssystem: många regioner styrdes av vasallkungar, inte av satraper. När riket expanderade flyttades regeringssätet från Nisa, i Turkmenistan, till Ctesiphon längs Tigris (flera andra städer var huvudstäder under en kort tid.

Partherna hade seleukiderna i väster och skyterna i öster som första fiender. I takt med att Parthien expanderade västerut kom det dock i konflikt med Armeniens rike och sedan med Rom. Rom och Parthia tvistade i århundraden om den indirekta kontrollen över klientkungadömet Armenien. Konflikterna mellan de två makterna, som utkämpades i Armenien, Syrien och Mesopotamien, slutade utan resultat, och ingen av parterna lyckades ta permanent territorium från den andra. De frekventa inbördeskriget mellan de parthiska tronstridarna var farligare än utländska invasioner, och det parthiska riket föll när Ardashir I, en parthisk vasallkung, gjorde uppror mot arsakiderna och avsatte deras sista kung, Artabanus IV, år 224 e.Kr. Ardashir grundade det sasanidiska riket, som skulle styra Iran och en stor del av Främre Orienten fram till de islamiska erövringarna på 700-talet e.Kr., även om den arsakidiska dynastin levde vidare i den arsakidiska dynastin i Armenien.

De infödda parthiska källorna, som är skrivna på parthiska, grekiska och många andra språk, är mycket få jämfört med de sasanidiska och achemenidiska källorna. Bortsett från ett fåtal kilskriftstavlor, fragmentariska ostraka, steninskrifter, drachmer och några andra dokument har mycket av den parthiska historien endast kommit till oss genom utländska källor, grekiska och romerska, men även kinesiska. Parthisk konst anses av forskare vara en värdefull källa för att studera och förstå de aspekter av det parthiska samhället och den parthiska kulturen som inte täcks av andra källor.

Läs också: biografier – Elisabet Báthory

Ursprung

Innan Arsaces I grundade den arsakidiska dynastin var han stamledare för partherna, en av flera nomadiska stammar som ingick i Dahae-konfederationen. Partherna var en befolkning av indoeuropeiskt ursprung från Centralasien och bodde i norra Parthien. Det senare var en nordöstra provins i det achemenidiska och senare seleukidiska riket. Den bristande uppmärksamhet som de seleukidiska härskarna i Syrien ägnade åt de östra provinserna i sitt rike gjorde att satrap Andragoras gjorde uppror och separerade Parthien från resten av riket omkring 247 f.Kr. Kort därefter, omkring 238 f.Kr., invaderades Parthien av parnianerna, ledda av Arsaces I, som avsatte Andragoras och tog över regionen, och därmed grundade Partherriket, vilket berättas av den romerske historikern Justin:

Läs också: biografier – Emily Dickinson

Partherrikets början (247-171 f.Kr.)

Varför den arsakidiska domstolen retroaktivt valde 247 f.Kr. som det första året av den arsakidiska eran är oklart. Vissa forskare, som Vesta Sarkhosh Curtis, hävdar att 247 f.Kr. helt enkelt var det år då Arsakos utsågs till stamhövding för Parni, och Gene Ralph Garthwaite hävdar i stället att det var det året som Arsakos erövrade Parthien och fördrev de seleukidiska myndigheterna, medan andra forskare, som Curtis, anser att Andragora störtades av arsakiderna först 238 f.Kr. Adrian David Hugh Bivar drar slutsatsen att Arsaces I erövrade regionen omkring 238 f.Kr. men ”bakåt i tiden för sina regeringsår” till den tid då seleukiderna förlorade kontrollen över Parthien på grund av deras satrap Andragoras revolt (247 f.Kr.).

Det är oklart vem som var Arsace I:s efterträdare, inte minst på grund av diskrepanserna mellan källorna: enligt fragment av Arrianus Parthica efterträddes Arsace I efter sin död av sin bror Tiridates I, som i sin tur efterträddes av sin son Artabanus I. Enligt den romerske historikern Justin efterträddes Arsace I dock av sin son Arsace II. Tidigare förkastades Arrians version på grundval av den polske forskaren Jozef Wolskis auktoritativa yttrande till förmån för Justins berättelse av en stor del av den moderna historieskrivningen, för vilken Tiridates I skulle betraktas som en legendarisk härskare och Arsaces I skulle i själva verket ha regerat från 246 f.Kr. till 211 f.Kr. och efterträtts av sin son Arsaces II. Teorin om att Arsaces I efterträddes av sin bror och inte av sin son har dock nyligen återigen blivit aktuell efter upptäckten av en ostraka vid arkeologiska utgrävningar, som vittnar om att Phrypatius var ”son till Arsaces brorson”, vilket tyder på att hans far Artabanus I

Under de följande åren befäste Arsace sin ställning i Parthen och Hirkanien genom att utnyttja det faktum att seleukiderna var engagerade i ett krig mot den hellenistiska kungen av Egypten Ptolemaios III Euergetes (246-222 f.Kr.), som bland annat hade invaderat Syrien, och därför inte kunde koncentrera sig på de östra provinserna i sitt rike. Konflikten med Ptolemaios, det så kallade tredje syriska kriget (246-241 f.Kr.), gjorde det också möjligt för Diodotos I att göra uppror och grunda det grekobattriska riket i Centralasien. Den senares efterträdare, Diodotus II, bildade en allians med Arsace mot seleukiderna; trots denna allians sattes partherna i svårigheter av den efterföljande seleukidiska motoffensiven som syftade till att återta de förlorade territorierna: Arsace tvingades tillfälligt att dra sig tillbaka från Parthien av Seleukos II Callinikus” styrkor (r. 246-225 f.Kr., men han tillbringade sedan en period i exil hos nomadstammen Apasiakerna och lyckades inleda en segerrik motoffensiv som gjorde det möjligt för honom att återta sitt rike. Seleukos II:s efterträdare, Antiokos III den store (reg. 222-187 f.Kr.), kunde inte ingripa omedelbart eftersom hans trupper fortfarande var inriktade på att slå ner Molons revolt i Media.

Antiokos III inledde en massiv kampanj för att återerövra Parthien och Baktrien 210 eller 209 f.Kr. Han misslyckades i sitt försök, men förhandlade fram ett fredsavtal med Arsaces II. Den senare fick titeln kung (forntida grekiska: basileus) i utbyte mot att han underkastade sig Antiokos III och erkände hans överlägsenhet. Seleukiderna kunde inte längre ingripa i parthiska angelägenheter på grund av det växande inflytande som den romerska republiken fick i Mindre Asien och det efterföljande seleukidiska nederlaget vid Magnesia 190 f.Kr. Phriapacius (ca 191-176 f.Kr.) efterträdde Arsaces II, som i sin tur följdes av Phraates I (ca 176-171 f.Kr.). Phraates I styrde Parthien utan någon seleukidisk inblandning.

Läs också: biografier – Pius IX

Expansionism (171-92 f.Kr.)

Phraates I utvidgade sitt imperiums besittning så långt som till Alexanders portar och ockuperade Apamea Ragiana, vars plats fortfarande är okänd. Men den största territoriella expansionen av det parthiska riket skedde under hans bror och efterträdare Mithridates I av Parthien, som Katouzian jämför med Cyrus den store, grundaren av det achemenidiska riket.

Förbindelserna mellan Parthien och Grekiska Britannien hade under tiden försämrats och Mithridates styrkor erövrade två eparchier under Eukratides I (ca 170-145 f.Kr.). Mithridates vände sig senare mot seleukiderna och invaderade Media och ockuperade Ecbatana 148 eller 147 f.Kr. Regionen hade destabiliserats av att seleukiderna nyligen slagit ner en lokal revolt ledd av Timarchos. Denna seger följdes av parthiernas erövring av Babylon i Mesopotamien. Mithridates slog mynt i Seleucia 141 f.Kr. och organiserade en officiell invigningsceremoni i regionen. Medan Mithridates drog sig tillbaka till Hirkanien underkuvade hans styrkor kungadömena Elymais och Characene och ockuperade Susa. Vid den tiden sträckte sig parthiernas auktoritet i öst ända till Indus.

Medan Hekatompylos hade varit parthiernas första huvudstad, valde Mithridates Mithradatkert (Nisa, i Turkmenistan), där de arsakidiska kungarnas gravar hade byggts, Seleucia vid Tigris, Ecbatana och Ctesiphon, en ny stad som han grundade, som sina kungliga residens. Ecbatana blev den arsakidiska kungens huvudsakliga sommarresidens. Ctesiphon kan däremot inte ha blivit den officiella huvudstaden förrän under Gotarze I:s regeringstid (ca 90-80 f.Kr.). Den blev platsen där kungens kröningsceremoni ägde rum och arsakidernas representativa stad, enligt Brosius.

Seleukiderna kunde inte ingripa omedelbart eftersom de var inriktade på att slå ner en revolt i huvudstaden Antiokia som leddes av general Diodotus Tryphon (142 f.Kr.). Trots att Tryphons revolt fortfarande pågick, blev det 140 f.Kr. Demetrius II Nicator inledde en motoffensiv mot partherna i Mesopotamien: hans mål var förmodligen inte bara att återerövra de förlorade provinserna utan också att rekrytera nya trupper från dessa regioner för att slå ner Tryphons revolt. Trots vissa inledande framgångar besegrades seleukiderna och Demetrius själv tillfångatogs av partherna och fördes i fångenskap i Hirkanien. Här behandlade Mithridates sin fånge med stor gästfrihet och lät honom till och med gifta sig med sin dotter, den parthiska prinsessan Rhodogune.

Under tiden besteg Antiokos VII Sidetes (r. 138-129 f.Kr.), bror till Demetrius, den seleukidiska tronen och gifte sig med den senares hustru Kleopatra Tea. Efter att ha besegrat Diodotus Tryphon 130 f.Kr. Antiokos inledde en expedition för att återerövra Mesopotamien, som nu var underkastat den parthiske kungen Phraates II (regerade ca 138-128 f.Kr.). Till en början var det framgång för seleukiderna: den parthiska generalen Indate besegrades vid Stora Zab, vilket följdes av ett lokalt uppror där den parthiska guvernören i Babylon dödades. Efter att ha besegrat partherna i tre slag erövrade Antiokos Babylon och ockuperade Susa, där han slog mynt. Efter att hans armé hade avancerat in i Media bad partherna om fred och Antiokos krävde att få tillbaka alla länder som arsakiderna hade erövrat under de föregående årtiondena, utom själva Parthen, att betala en tung tribut och att släppa den tidigare seleukidiska kungen Demetrius ur fångenskap. Phraates vägrade dock dessa fredsvillkor, förutom att han beviljade Demetrius frihet, som han skickade till Syrien. På våren 129 f.Kr. var mederna i öppen revolt mot Antiochos, vars armé hade orsakat att jordbruksresurserna hade utarmats under vintern. Medan den seleukidiska armén försökte slå ner revolterna anföll huvuddelen av den parthiska armén regionen och dödade Antiochus i strid. Hans son Seleukos togs emot vid det parthiska hovet och behandlades med hedersbetygelser värda en prins, medan en dotter blev en del av Phraates harem.

Samtidigt som partherna återerövrade förlorade områden i väster uppstod ett nytt hot i öster. År 177-176 f.Kr. fördrev den nomadiska Xiongnu-konfederationen yuezhi från sina landområden, som motsvarar dagens Gansu-provins i nordvästra Kina. Yuezhi vandrade följaktligen västerut in i Baktrien och fördrev de sakaiska (skytiska) stammarna, som i sin tur tvingades flytta längre västerut, där de invaderade det parthiska rikets nordöstra gränser. Den parthiska kungen Mithridates tvingades sedan dra sig tillbaka till Hirkanien efter att ha erövrat Mesopotamien.

En del av Saka blev inkallade i Phraates armé som skickades mot Antiokos. De anlände dock för sent för att kunna användas i konflikten. Eftersom Phraates vägrade att betala dem gjorde Saka uppror, ett uppror som den parthiske kungen försökte slå ner med hjälp av tidigare seleukidiska soldater, men även dessa övergav Phraates och förenade sig med Saka. Phraates II marscherade mot denna koalition, men besegrades och dödades i strid. Hans efterträdare Artabanus I (r. c. 128-124 f.Kr.) delade ett liknande öde i kampen mot nomaderna i öster: den romerske historikern Justinus hävdar att Artabanus dödades av Tocarierna (som identifieras som Yuezhi), men enligt vissa forskare är detta osannolikt och Justin kan ha förväxlat dem med Saka; i vilket fall som helst hävdar Bivar att med tanke på den lakoniska informationen i källorna är det att föredra att hålla sig till dem i så stor utsträckning som möjligt. Mithridates II av Parthien (r. ca 124-90 f.Kr.) återtog senare de landområden som förlorats till Saka i Sistan och lyckades inte bara säkra de östra gränserna mot nomaderna utan även expandera riket.

Efter den seleukidiska reträtten från Mesopotamien fick den parthiske guvernören i Babylon, Himerus, order från det arsakidiska hovet att erövra Characene, som vid den tiden styrdes av Hyspaosines från Charax Spasinu. När erövringen av Characene misslyckades invaderade Hyspaosines Babylon 127 f.Kr. och ockuperade Seleucia. Men 122 f.Kr. fördrev Mithridates II Hyspaosines från Babylon och besegrade honom, vilket gjorde de Characeniska kungarna till partherna som vasaller. Efter att Mithridates hade utvidgat de parthiska domänerna ytterligare västerut och ockuperat Dura-Europos 113 f.Kr. blev han inblandad i en konflikt mot kungariket Armenien. Hans styrkor besegrade och avsatte Artavasides I av Armenien 97 f.Kr. och tog hans son Tigrane som gisslan, som senare skulle bli Tigrane II ”den store” av Armenien (r. c. 95-55 f.Kr.).

Det indo-parthiska riket, vars territorium sträckte sig över dagens Afghanistan och Pakistan, bildade en allians med partherna på 1000-talet f.Kr. Bivar hävdar att dessa två stater betraktade sig som politiskt jämbördiga. Det sägs att när den grekiske filosofen Apollonius av Tyana besökte Vardane I:s (regerande ca 40-47 e.Kr.) hov år 42 e.Kr. uttryckte han en önskan om att resa till Indo-Parthien, för vilket Vardane gav honom skydd av en karavan. När Apollonius nådde Indopartiens huvudstad Taxila läste karavanens befälhavare Vardanes officiella brev, kanske skrivet på parthiska, till en indisk tjänsteman som följaktligen behandlade Apollonius med stor gästfrihet.

Läs också: historia-sv – Nationernas förbund

Partherna, Rom och den armeniska frågan (92 f.Kr. – 31 f.Kr.)

Kusana Yuezhi-imperiet i norra Indien säkrade till stor del Parthiens östra gräns. Av dessa skäl fokuserade det arsakidiska hovet från mitten av första århundradet f.Kr. och framåt huvudsakligen på att säkra den västra gränsen, som hotades av Rom. Ett år efter Mithridates II:s underkuvande av Armenien träffade Lucius Cornelius Sulla, prokonsul för den romerska provinsen Kilikien, den parthiske diplomaten Orobazo nära floden Eufrat. De två undertecknade ett fördrag som stipulerade att floden skulle bli gränsen mellan Parthien och Rom, även om Rose Mary Sheldon hävdar att Sulla endast hade befogenhet att förmedla dessa villkor till Rom.

Trots detta avtal utkämpade Parthien 93 eller 92 f.Kr. ett krig i Syrien mot den lokala hövdingen Laodiceus och hans seleukidiska allierade Antiochos X Eusebe (r. 95-92? f.Kr.) och dödade den senare. När en av de sista seleukidiska monarkerna, Demetrius III Eucherus, försökte belägra Beroea (nuvarande Aleppo) skickade Parthia militär hjälp till invånarna och Demetrius besegrades.

Efter Mithridates II:s regeringstid delades det parthiska riket: Gotarze I styrde Babylonien, medan Orodes I (ca 90-80 f.Kr.) styrde Parthien. Delningen av riket i två delar försvagade Parthia, vilket gjorde det möjligt för Tigrane II av Armenien att annektera parthiskt territorium i västra Mesopotamien. Dessa territorier återgick till parthiska händer först under Sanatruces regeringstid (ca 78-71 f.Kr.). Efter utbrottet av det tredje mithridatiska kriget bad Mithridates VI av Pontus (r. c. 119-63 f.Kr.), allierad med Armeniens kung Tigrane II, partherna om hjälp mot Rom, men Sanatruce vägrade att ingripa i konflikten. När den romerske befälhavaren Lucullus marscherade mot Armeniens huvudstad Tigranocerta år 69 f.Kr. vädjade Mithridates VI och Tigrane II om hjälp från Phraates III (reg. ca 71-58 f.Kr.). Fraates skickade återigen ingen hjälp, och efter Tigranocertas fall bekräftade han och Lucullus återigen Eufrat som gräns mellan Parthien och Rom.

Tigrane den yngre, son till Tigrane II, flydde efter ett misslyckat försök att tillskansa sig den armeniska tronen från sin far till Phraates III och övertalade honom att marschera mot Armeniens nya huvudstad Artaxarta. När belägringen misslyckades flydde Tigrane den yngre återigen, denna gång till den romerske befälhavaren Pompejus, som lovade att guida honom genom Armenien. När Tigrane II underkastade sig Rom som klientkung togs Tigrane den yngre dock till Rom som gisslan. Vid detta tillfälle bad Phraates Pompejus att överlämna Tigran den yngre, men Pompejus vägrade att göra det. Som vedergällning inledde Fraates en invasion i Corduene (sydöstra Turkiet), där den romerske konsuln Lucius Afranius, enligt två motstridiga romerska redogörelser, tvingade partherna att retirera, antingen med militärt våld eller genom diplomati.

Efter mordet på Phraates III, som mördades av sina egna söner (Orodes II och Mithridates III), utbröt ett tronföljdskrig i Parthien mellan de två parriciderna där Orodes till en början tycktes segra och tvingade Mithridates att fly till romerska Syrien. Aulus Gabinius, prokonsul i den romerska provinsen Syrien, beslutade att stödja Mithridates i inbördeskriget, men avböjde senare allt krigsstöd eftersom han var upptagen med att hjälpa Ptolemaios XII Auletes (55-51 f.Kr.) att slå ner en revolt i Egypten. Trots att han förlorade romarnas stöd lyckades Mithridates ändå erövra Babylon och slog mynt i Seleucia fram till 54 f.Kr. Det året återtog Orodes general, känd som Surena, ett namn som härrörde från hans aristokratiska släktnamn, Seleucia och lät avrätta Mithridates.

Syriens triumvir och prokonsul Marcus Licinius Crassus inledde en invasion i Parthien 53 f.Kr. till stöd för Mithridates och ledde sin armé i riktning mot Carre (nuvarande Harran, sydöstra Turkiet). Orodes II reagerade på det romerska intrånget genom att skicka sin bästa general, Surena, mot Crassus, medan han själv inledde en invasion av Armenien med en annan armé för att förhindra att Roms allierade Artavasdes II av Armenien (r. 53-34 f.Kr.) ingrep till stöd för romarna. Så småningom lyckades Orodes bryta alliansen mellan Artavasdes och Rom: han övertalade den armeniske kungen att alliera sig med honom genom ett arrangerat äktenskap mellan den parthiske tronföljaren Pacorus I och Artavasdes syster.

Under tiden drabbade Surena, med en armé som enbart bestod av ryttare, samman med Crassus i närheten av Carre. Surenas 1 000 katafrakter, beväpnade med spjut, och 9 000 bågskyttar till häst var fyra gånger fler än Crassus armé, som bestod av sju romerska legioner, många hjälptrupper, varav många var galliskt kavalleri, och många kohorter av lätt infanteri. De parthiska bågskyttarna, som förlitade sig på en konvoj med cirka 1 000 kameler, fick ständigt pilkrafter. De använde sig av taktiken ”Parthian shooting”, som bestod i att låtsas retirera, sedan vända tillbaka och skjuta pilar mot sina motståndare. Denna taktik, i kombination med användningen av tunga kompositbågar på ett platt fält, orsakade enorma skador på Crassus” infanteri. Med cirka 20 000 romare stupade på slagfältet, cirka 10 000 tillfångatagna och ytterligare cirka 10 000 som flydde västerut, sökte Crassus fly till den armeniska landsbygden. Surena, som ledde sin armé, närmade sig Crassus och erbjöd honom en intervju, vilket Crassus accepterade. En av Crassus” legater, som misstänkte en fälla, försökte dock stoppa honom när han red mot Surenas läger, och i den efterföljande striden dödades triumviren.

Crassus” nederlag vid Carre var ett av de värsta nederlagen för Rom i dess tusenåriga historia. Parthiernas seger befäste deras rykte som en makt minst lika stor som Rom. Efter en marsch på cirka 700 km gick Surena triumferande in i Seleucia och tog med sig inte bara sin armé utan även krigsfångar och ett enormt byte. Orodes, som fruktade hans ambitioner för den arsakidiska tronen, lät dock avrätta Surena kort därefter.

Uppmuntrade av sin seger över Crassus försökte partherna erövra romerska territorier i Asien. Tronarvingen Pacorus I och hans befälhavare Osaacus plundrade Syrien fram till Antiokia 51 f.Kr. men slogs tillbaka av Gaius Cassius Longinus, som dödade Osaacus i ett bakhåll. När inbördeskriget senare bröt ut i Rom mellan Julius Caesar och Pompejus ställde sig arsakiderna på den senares sida. De skickade senare soldater för att stödja Caesaricidernas trupper i slaget vid Philippi 42 f.Kr. Quintus Labienus, son till Titus Labienus och lojal mot Cassius och Brutus, ställde sig 40 f.Kr. på Parthiens sida mot det andra triumviratet; året därpå invaderade han Syrien tillsammans med Pacorus I. Triumvir Marcus Antonius kunde inte leda det romerska försvaret mot Parthia på grund av sin avresa till Italien, där han samlade sina styrkor för att stöta på sin rival Octavianus, och slutligen förde han förhandlingar med honom i Brindisi. Efter att Syrien ockuperats av Pacorus armé skilde sig Labienus från huvuddelen av den parthiska armén för att invadera Anatolien medan Pacorus och hans befälhavare Barzafarnes invaderade det romerska Syrien. De underkuvade alla bosättningar längs Medelhavskusten söderut till Ptolemais (nuvarande Akko), med undantag för Tyrus. I Judéen besegrades de pro-romerska judiska styrkorna under ledning av Hyrkanus II, Phasel och Herodes av partherna och deras judiska allierade Antigonus II Mattathias (den senare kröntes till kung av Judéen medan Herodes flydde till sin fästning vid Masada.

Trots dessa framgångar fördrevs partherna snart från Syrien av en romersk motoffensiv. Publius Ventidius Bassus, en officer under Marcus Antonius, besegrade och lät avrätta Labienus i slaget vid de ciliciska portarna (i Turkiet) år 39 f.Kr. Kort därefter besegrades en parthisk armé ledd av general Farnapates i Syrien av Ventidius i slaget vid Mount Amano. Detta ledde till att Pacorus I tillfälligt tvingades dra sig tillbaka från Syrien. När han återvände våren 38 f.Kr. drabbade han samman med Ventidius i slaget vid berget Gindar, nordost om Antiokia. Pacorus dödades under slaget och hans styrkor drog sig tillbaka över Eufrat. Hans fall i strid följdes av en tronföljdskris där Orodes II valde Phraates IV (r. c. 38-2 f.Kr.) som sin nya arvinge.

Efter att ha bestigit tronen eliminerade Phraates IV sina främsta rivaler till tronen genom att döda eller landsförvisa sina bröder. En av dem, Monaeses, flydde till Antonius och övertalade honom att invadera Parthien. Innan Antonius inledde expeditionen mot Parthien såg Antonius till att återföra Judéen till den romerska inflytelsesfären genom att avsätta Judéens kung Antigonus, en allierad till partherna, och sätta Herodes i hans ställe som en klientkung till Rom (37 f.Kr.). Följande år, när Antonius marscherade så långt som till Erzurum, bytte Artavasdes II av Armenien återigen allians genom att skicka förstärkningar till triumviren. Antonius nästa drag var att invadera Media Atropatene (dagens Azerbajdzjan), som styrdes av den parthiska allierade Artavasdes I av Media Atropatene, med avsikt att erövra dess huvudstad Praaspa, vars läge fortfarande är okänt. Eftertruppen i Antonius armé attackerades dock av en parthisk armé ledd av Phraates IV själv, och även om ankomsten av förstärkningar gjorde det möjligt för Antonius eftertrupp att fly, kostade attacken romarna dyrt: Inte nog med att omkring 10 000 soldater i Antonius armé dödades i sammandrabbningen, utan partherna lyckades förstöra de belägringsvapen som skulle användas vid belägringen av Praaspa; dessutom fick omkastningen Artavasdes och hans armeniska kavalleri att överge triumviratets styrkor. Trots att den förföljdes av partherna lyckades Antonius armé, som under tiden retirerade genom Armenien, till slut nå Syrien, om än med stora förluster. Efter att expeditionen misslyckats lockade Antonius Artavasdes II i en fälla med löfte om en äktenskapsallians, tog honom till fånga, förde honom som fånge till Rom och avrättade honom (34 f.Kr.). Därefter försökte triumviren få till stånd en allians med Artavasdes I av Media Atropatene, vars förbindelser med Phraates IV nyligen hade försämrats. Detta övergavs när Antonius och hans styrkor drog sig tillbaka från Armenien 33 f.Kr., både för att han inte kunde försvara regionen mot parthiska attacker och för att Antonius rival Octavianus attackerade hans styrkor i väster. Efter triumvirens avgång besteg den parthiska allierade Artaxias II Armeniens tron på nytt.

Läs också: biografier – Prins Arthur, hertig av Connaught och Strathearn

Fred med Rom, intriger vid hovet och kontakter med kinesiska generaler (31 f.Kr. – 58 e.Kr.)

Efter Antonius” nederlag i slaget vid Actium 31 f.Kr. befäste Octavianus sin politiska makt och utnämndes till Augustus av den romerska senaten 27 f.Kr. och blev därmed den förste romerske kejsaren. Under tiden lyckades Tiridates II kortvarigt störta Phraates IV, som dock kunde återta sin tron med hjälp av de skytiska nomaderna. Tiridates flydde till romarna och tog med sig en av Phraates” söner. Vid förhandlingar 20 f.Kr. lyckades Phraates få tillbaka sin bortförda son. I gengäld fick romarna tillbaka legionernas insignier som hade gått förlorade i nederlaget vid Carre 53 f.Kr. samt de överlevande krigsfångarna. Partherna ansåg att detta utbyte var ett litet pris att betala för att få tillbaka sin prins. Augustus lät fira återlämnandet av insignierna i sin propaganda som en politisk seger över partherna; denna seger firades av Augustus propaganda med utgivning av nya mynt, byggandet av ett nytt tempel där de återvunna insignierna skulle förvaras och till och med i konsten (jfr Augustus staty vid Prima Porta).

Tillsammans med prinsen överlämnade Augustus en italiensk slavflicka till Phraates IV, som senare blev drottning Musa. För att säkra arvsrätten för sin son Phraatace, som fortfarande var i barndomen, övertygade Musa Phraates IV att överlämna sina andra söner till Augustus som gisslan. Ännu en gång utnyttjade Augustus detta för att låta propagandan fira Parthiens ”underkastelse” till Rom och räkna upp det bland de stora framgångarna i sin Res gestae divi Augusti. När Phraatace kom upp på tronen som Phraates V (r. ca 2 f.Kr. – 4 e.Kr.) gifte sig Musa med hans son och regerade tillsammans med honom. Den parthiska aristokratin, som ogillade både det incestuösa äktenskapet och det faktum att den nya kungen var av icke-arsakidiskt blod, tvingade paret i exil på romerskt territorium. Phraates” efterträdare, Orodes III, regerade endast i två år och efterträddes av Vonon I, som hade levt som gisslan i Rom där han hade lärt sig ett romerskt levnadssätt. Den parthiska adeln, som var missnöjd med Vonons sympatier för romarna, stödde Artabanus II (r. ca 10-38 e.Kr.), som till slut besegrade Vonon och tvingade honom i exil i det romerska Syrien.

Under Artabanus II:s regeringstid ledde två judiska bröder, Anilai och Asinai, från Nehardea (nuvarande Fallujah, Irak) en revolt mot den parthiska guvernören i Babylon. Efter att ha besegrat den senare fick de två rätten att styra regionen från Artabanus II, som fruktade ytterligare uppror där. De två hebreiska brödernas styre varade dock inte länge: Anilais parthiska hustru förgiftade Asinai i rädsla för att han skulle angripa Anilai för hans äktenskap med en icke-jude, och som ett resultat av detta blev Anilai indragen i en konflikt med en svärson till Artabanus, som till slut besegrade honom. När den judiska regimen avsattes började de infödda babylonierna förfölja det lokala judiska samfundet och tvingade dem att emigrera till Seleukia. När den staden gjorde uppror mot det parthiska styret 35-36 e.Kr. fördrevs judarna återigen, denna gång av de lokala grekerna och arameerna. De förvisade judarna flydde till Ctesiphon, Nehardea och Nisibis.

Trots att det rådde fred med Parthien fortsatte Rom att lägga sig i dess angelägenheter. Den romerske kejsaren Tiberius (14-37 e.Kr.) var inblandad i den statskupp som Farasmane I av Iberia genomförde för att placera sin bror Mithridates på Armeniens tron genom att mörda den parthiska bundsförvanten, den armeniske kungen Arsace. Artabanus II försökte förgäves återupprätta den parthiska kontrollen över Armenien, men tvingades av en aristokratisk revolt som syftade till att avsätta honom att fly till Skythien. Romarna befriade en prins som gisslan, Tiridates III, för att styra Parthien som en allierad till Rom. Tiridates regerade dock inte länge: Artabanus, som stöddes av den antiromerska fraktionen av partherna, som inte ville acceptera Roms protektorat över sitt rike, lyckades snabbt avsätta Tiridates från tronen genom att anlita trupper från Hirkanien. Tiridates flydde och pressade den romerske kejsaren (i det fredsavtal som följde erkände Rom Artabanus som parthernas kung, men tvingade honom i gengäld att överlämna en av sina söner till romarna som gisslan. När Artabanus dog 38 e.Kr. bröt ett långt inbördeskrig ut mellan den rättmätige efterträdaren Vardane I och hans bror Gotarze II. Efter att Vardane mördades efter en jaktresa blev Gotarze ensam härskare. En del av den parthiska adeln var dock fientligt inställd till honom och vädjade år 49 e.Kr. till den romerske kejsaren Claudius (41-54 e.Kr.) om att frige gisslanprinsen Meherdates så att han kunde utmana Gotarze. Meherdates försök att ta över den parthiska tronen misslyckades dock på grund av förräderi från guvernören i Edessa och Izates bar Monobaz av Adiabene; tillfångatagen och skickad till Gotarze fick han leva, men genomgick stympning av sina öron för att förhindra att han skulle ärva tronen.

År 97 e.Kr. skickade den kinesiske generalen Ban Chao, generalprotektorn för de västra regionerna, sitt sändebud Gan Ying på ett diplomatiskt uppdrag till Romarriket. Gan besökte Pacorus II:s hov i Hekatompylos innan han reste till Rom. Han reste så långt västerut som till Persiska viken, där de parthiska myndigheterna övertygade honom om att en mödosam resa till sjöss längs den arabiska halvön var det enda sättet att nå Rom. Gan Ying återvände till Han-hovet och gav kejsar Hedi av Han (88-105 e.Kr.) en detaljerad redogörelse för Romarriket, baserad på muntliga berättelser från de parther som tog emot honom. William Watson spekulerar i att partherna inte såg positivt på Han-imperiets fåfänga försök att öppna diplomatiska förbindelser med Rom, särskilt efter Ban Chaos militära segrar mot Xiongnu i Tarimbäckenet. Kinesiska källor vittnar dock om att en romersk ambassad, kanske bara en grupp romerska köpmän, anlände till Han-huvudstaden Luoyang år 166 e.Kr., under Marcus Aurelius (reg. 161-180 e.Kr.) och kejsare Huandi av östra Han (reg. 146-168 e.Kr.).

Läs också: biografier – Demetrios Chalkokondyles

Fortsatta fientligheter och parthiernas nedgång (58 – 224)

Samtidigt blossade konflikten mellan Parthien och Rom om kontrollen över Armenien upp igen. Hittills hade regionen varit ett av Roms klientkungariken, men situationen förändrades när Radamistus (r. 51-55), son till Iberiens kung Farasmane I, år 51 invaderade Armenien på sin fars order och avsatte den romerske klientkungen Mithridates. Strax därefter hamnade Armenien i partherna: Vologase I (r. c. 51-77) beslutade att invadera Armenien för att placera sin bror Tiridates på den armeniska tronen. Radamisto detroniserades snart, och från och med början av Tiridates” regeringstid skulle Parthien behålla en fast kontroll över Armenien – med korta avbrott – genom den arsakidiska dynastin i Armenien. Även efter det parthiska rikets fall fortsatte Armeniens rike att styras av arsakiderna.

År 55 tvingades dock Vologese I att dra tillbaka sina styrkor från Armenien för att slå ner sin son Vardane II:s revolt, och Rom försökte snabbt fylla det politiska vakuum som uppstått genom att anförtro befälhavaren Gnaeus Domitius Corbulon uppgiften att återföra Armenien under romersk kontroll. Under Corbulons armenisk-partheriska fälttåg nådde den romerske generalen flera militära framgångar mot partherna och lyckades så småningom installera Tigrane VI av Armenien på den armeniska tronen som romarnas klientkung. Corbulones framgångar undergrävdes dock av hans efterträdare Lucius Caesenius Peto, som inte kunde stå emot den parthiska motoffensiven: han besegrades hårt av partherna och tvingades evakuera Armenien genom att fly till Kappadokien. Rom tvingades därför, efter ett fredsavtal, att erkänna den parthiska kandidaten Tiridates I som Armeniens kung: denne var i gengäld tvungen att underkasta sig Rom och därmed bli dess klientkung och resa till Italien år 63 för att personligen krönas till Armeniens kung av den romerske kejsaren Nero (54-68): kröningsceremonin genomfördes två gånger i två olika städer, i Neapel och i Rom.

En lång period av fred följde mellan Parthien och Rom, och endast alanernas invasion av Parthiens östra territorier omkring år 72 nämns av romerska historiker. Medan Augustus och Nero hade valt en försiktig politik när de konfronterade Parthien, satte senare romerska kejsare siktet inställt på att erövra den bördiga halvmånen, hjärtat av det parthiska riket mellan Tigris och Eufrat. Den ökade romerska aggressionen kan delvis förklaras av Roms militära reformer. För att bemöta de parthiska bågskyttarna och ryttarna förlitade sig romarna till en början på utländska allierade (särskilt nabatéer), men upprättade senare en permanent auxilia-styrka som kompletterade deras legionära tunga infanteri. Romarna placerade så småningom regementen av beridna bågskyttar (sagittarii) och till och med bepansrade katafrakter för att försvara sina östra provinser. Romarna vann dock mycket lite territorium under dessa invasioner, trots sin progressiva förstärkning. De främsta motiven för krigen mot partherna var att stärka kejsarens politiska ställning och personliga ära, samt att försvara den romerska hedern mot hot som parthernas inblandning i frågor som rörde Roms klientstater.

Fientligheterna mellan Rom och Parthen återupptogs när Osroes I (ca 109-128) avsatte den armeniske kungen Tiridates och ersatte honom med Axidares, son till Pacorus II, utan att rådgöra med Rom. Den romerske kejsaren Trajanus (r. 98-117) lät döda den parthiska tronkandidaten Parthamasiris 114, vilket gjorde Armenien till en romersk provins. Hans arméer, ledda av Lusio Quieto, lyckades också med bedriften att erövra Nisibi; denna ockupation var nödvändig för att säkra kontrollen över de viktigaste vägarna längs den norra mesopotamiska slätten. Följande år invaderade Trajanus Mesopotamien och mötte föga motstånd från endast Meharaspes av Adiabene: partherna hade inte tillräckliga styrkor för att motsätta sig den romerska invasionen eftersom Osroes var engagerad i ett inbördeskrig i öster mot Vologase III. Trajan tillbringade vintern 115-116 i Antiokia, men återupptog sitt fälttåg på våren. På väg ner längs Eufrat erövrade han Dura-Europos, huvudstaden Ctesiphon och Seleucia och underkuvade även Characene, där han bevittnade avgången av fartyg till Indien från Persiska viken.

Medan Trajan drog sig tillbaka norrut gjorde babylonierna emellertid uppror mot de romerska garnisonerna och äventyrade sina nya erövringar. Trajanus, som var medveten om att det på grund av logistiska svårigheter var omöjligt att upprätthålla direkt kontroll över södra Mesopotamien, beslutade att kröna Partamaspates till ny kung av Parthien och romarnas vasall i Ctesiphon. Ytterligare uppror bröt ut i olika delar av riket och tvingade den romerske kejsaren att dra sig tillbaka från Mesopotamien år 117, efter att utan framgång ha försökt belägra Hatra under sin reträtt. Hans reträtt var – enligt hans intentioner – endast tillfällig, eftersom han hade för avsikt att återuppta angreppet mot Parthien 118 och ”göra partherna till en realitet”, men Trajan dog plötsligt i augusti 117.

Under sitt fälttåg fick Trajanus titeln Parthicus av senaten och mynt präglades för att förkunna Parthiens erövring. Det är dock endast historikerna Eutropius och Festus från 400-talet som hävdar att han försökte upprätta en romersk provins i ”Assyrien”.

Trajanus efterträdare Hadrianus (117-138) förde tillbaka den romersk-fartiska gränsen till Eufrat och valde att avstå från att erövra Mesopotamien på grund av Roms begränsade militära resurser. Under tiden tvingade en revolt i Parthien Partamaspates att fly till romerskt territorium, där romarna utnämnde honom till kung av Osroene. Osroes I återtog därmed de territorier som Partamaspates usurperat och omkom 129 under sin konflikt med Vologas III, som som redan nämnts härskade över den östra delen av det parthiska riket; Osroes I efterträddes i den västra delen av riket av Mithridates IV, som fortsatte kampen mot Vologas III. Det parthiska riket återförenades under en enda härskare först från Vologas IV (reg. ca 147-191), vars regeringstid kännetecknades av en period av fred och stabilitet. Denna period av fred och välstånd avbröts dock år 161, då Vologase beslutade att återuppta fientligheterna med Rom: det året invaderade partherna Armenien och Syrien och lyckades med sitt bedrift att återerövra Edessa. Den romerske kejsaren Marcus Aurelius (efter några inledande bakslag kunde romarna återhämta sig och inleda segerrika motoffensiver: Marcus Statius Priscus invaderade Armenien 163 och lyckades sätta en av Roms klientkungar tillbaka på Armeniens tron för en kort tid, medan Avidius Cassius året därpå inledde en motoffensiv i Mesopotamien och lyckades inta Dura-Europos.

Under 165 avancerade romarna mot Persiska viken och lyckades erövra och bränna Seleucia och Ctesiphon, varav den senare jämnades med marken. Året därpå drabbades dock de romerska soldaterna av en dödlig sjukdom (möjligen smittkoppor) som inte bara tvingade dem att dra sig tillbaka, utan som snart spred sig över hela den romerska världen. Romarna behöll ändå staden Dura-Europos i sin besittning.

Efter trettio års fred återupptog den romerske kejsaren Septimius Severus (193-211) fientligheterna mot Parthien, som då styrdes av Vologase V (191-208), och invaderade Mesopotamien 197. Romarna steg återigen nedför Eufrat och erövrade Seleucia och Ctesiphon. Efter att ha antagit titeln Parthicus Maximus drog sig Severus tillbaka mot slutet av 198 och försökte förgäves inta Hatra, en stad som tidigare under Trajan hade stått emot romerska angrepp.

Omkring år 212, strax efter att Vologase VI (208-222) hade bestigit tronen, gjorde hans bror Artabanus IV (död 224) uppror mot honom och lade beslag på en stor del av riket. Under tiden inledde den romerske kejsaren Caracalla (r. 211-217) en ny expansiv politik mot partherna: han avsatte kungarna i Osroene och Armenien för att göra dem till romerska provinser igen, och förklarade sedan krig mot Parthien och erövrade Arbil öster om floden Tigris.

Caracalla mördades året därpå av sina soldater på vägen till Carre, och efter detta inledde partherna en segerrik motoffensiv och besegrade romarna nära Nisibis. Efter detta nederlag tvingades den nye kejsaren Macrinus (r. 217-218) att underteckna en kostsam fred med partherna där romarna gick med på att betala mer än tvåhundra miljoner denarer plus ytterligare gåvor. Men det parthiska riket, försvagat av en inre kris och krig med Rom, var nära att falla och ersättas av det sasanidiska riket.

Läs också: biografier – Alessandro Valignano

Arsakidernas slut: Sasaniderna (från 224

Kort därefter började Ardashir I, den lokala iranska ledaren i Persis (den persiska regionen, som under islamisk tid blev Fārs i Iran) från Istakhr att underkuva de omgivande territorierna på bekostnad av det arsakidiska styret. Han konfronterade Artabanus IV i strid den 28 april 224, möjligen nära Esfahan, och besegrade honom och grundade det sasanidiska riket. Det finns dock belägg för att Vologas VI fortsatte att prägla mynt i Seleukia fram till 228.

Sasaniderna skulle inte bara ta över det parthiska arvet som Roms persiska nemesis, utan också försöka återupprätta det achemenidiska rikets gamla gränser genom att kortvarigt erövra Syrien, en del av Anatolien och Egypten, vilket var till nackdel för det östromerska riket under Cosroe II:s regeringstid (590-628). De skulle dock förlora dessa territorier år 628 efter Herakles segerrika motoffensiv. År 633 invaderades det sasanidiska riket, utmattat av ständiga krig mot romarna, av muslimska araber. Inom några år annekterades större delen av det sasanidiska territoriet till det islamiska kalifatet, och 651, när den sista sasanidiska härskaren dog, tog den islamiska erövringen av Persien slut.

Läs också: biografier – Samuel Morse

Regering och förvaltning

Jämfört med det tidigare Akemenidiska riket var det parthiska styret decentraliserat. En inhemsk historisk källa avslöjar att de territorier som kontrollerades av centralregeringen var organiserade på samma sätt som det seleukidiska riket. Båda hade en tredelad indelning av sina provinsiella hierarkier: den parthiska marzbān, xšatrap och dizpat, på ett sätt som liknade den seleukidiska satrapin, eparchin eller iparchin. Det parthiska riket omfattade också flera halvautonoma kungadömen som var underordnade det, till exempel staterna Kaukasiska Iberien, Armenien, Atropatene, Gordiene, Adiabene, Edessa, Hatra, Mesene, Elimaide och Persis.

Parthernas klientkungar styrde sina territorier med ett visst självstyre från centralregeringen och präglade sina egna mynt som skilde sig från parthiernas. Detta var inte olikt det achemenidiska rikets tidiga dagar, som omfattade ett antal stadsstater och till och med avlägsna satrapier som, även om de var halvt oberoende, ”erkände kungens överhöghet, betalade tribut och gav militärt stöd”, enligt Brosius. De parthiska satraperna styrde dock mindre territorier och åtnjöt förmodligen mindre prestige och inflytande än sina achemenidiska föregångare. Under den seleukidiska perioden blev trenden att lokala dynastier styrde med viss halvautonomi från centralregeringen, och ibland gjorde uppror, vanlig, ett faktum som återspeglades i den sena parthiska regeringsstilen.

I ledningen för den parthiska regeringen stod kungarnas kung; han upprätthöll polygama förhållanden och efterträddes vanligen av sin äldsta son. Precis som med ptolemaierna i Egypten förekom det också fall där arsakidiska kungar gifte sig med sina brorsdöttrar eller till och med sina halvsystrar; drottning Musa gifte sig till och med med sin son, även om detta var ett extremt och isolerat fall. Brosius citerar ett utdrag ur ett brev skrivet på grekiska av kung Artabanus II år 21 e.Kr. till guvernören (”archon”) och medborgarna i staden Susa. Brevet nämner de specifika regeringsutnämningarna föredragen vän, livvakt och skattmästare, och dokumentet bevisar vidare att ”även om det fanns lokala jurisdiktioner och förfaranden för övertagande av höga ämbeten, kunde kungen ingripa för en enskild person, granska ett fall och ändra det lokala styret om han ansåg det lämpligt”.

De hierarkiska arvstitlar för den persiska adeln som registrerades under den första sasanidiska monarken Ardashir I:s regeringstid återspeglade sannolikt de titlar som redan användes under den parthiska perioden. Det fanns tre olika adelsgrader: den högsta av dessa var de regionala kungarna omedelbart under kungakungen; den andra adelsgraden i betydelse var kungakungens släktingar, som också förvärvades genom giftermål, och slutligen var den lägsta adelsgraden ledarna för lokala klaner och små territorier.

Från första århundradet e.Kr, hade den parthiska adeln tagit på sig en betydande inblandning i utropandet och avsättandet av arsakidiska kungar: varje gång en ny kung utropades måste hans utnämning ratificeras av den parthiska aristokratin, och om den av någon anledning inte ansåg honom lämplig för tronen hade adeln all rätt att avsätta honom; den parthiska aristokratins betydande inblandning i valet av tronföljare var en destabiliserande faktor för imperiet, vilket ledde till frekventa inbördeskrig. Vissa adelsmän var hovrådgivare åt kungen, andra var präster. Av de stora adelsklaner som förtecknas i början av den sasanidiska perioden är det bara två som uttryckligen nämns i tidigare parthiska dokument: Surenhuset och Karenhuset. Historikern Plutarch noterade att medlemmarna i Suren-huset, den första bland adeln, fick privilegiet att kröna varje ny arsakidisk kung under kröningsproceduren. Senare påstods några av de parthiska kungarna hävda att de härstammade från achaemeniderna. Detta påstående har nyligen bekräftats av möjligheten att både de achemenidiska och parthiska kungarna led av samma ärftliga sjukdom (neurofibromatos), vilket har kunnat härledas från de fysiska beskrivningarna av kungarna och bevisen på ärftliga sjukdomar i antika mynt.

Läs också: biografier – John Cassavetes

Armén

Det parthiska riket hade ingen stående armé, även om det kunde samla en sådan mycket snabbt vid allvarliga kriser. Det fanns en permanent beväpnad vaktkår för att försvara kungens person, bestående av adelsmän, tjänare och legosoldater, men denna kår var mycket liten. Däremot fanns det permanenta garnisoner i gränsfästningar. Partikelinskriptioner avslöjar några av de militära titlar som gavs till befälhavarna för dessa garnisoner. Militära styrkor kunde också användas i diplomatiska åtgärder. När kinesiska sändebud besökte Parthien i slutet av 2000-talet f.Kr. berättar till exempel Shiji att 20 000 ryttare skickades till den östra gränsen för att eskortera ambassadörerna, även om denna siffra verkar överdriven.

Den viktigaste avdelningen i den parthiska armén var katafrakterna, tunga kavalleriregementen bestående av män och hästar som bar kedjepost i järn. Katafrakterna var utrustade med en lans för att bryta igenom fiendens linjer, samt pil och båge. På grund av den höga kostnaden för deras utrustning och rustning rekryterades katafrakterna bland aristokrater som i gengäld för sina tjänster fick en viss grad av lokalt självstyre av de arsakidiska kungarna. Det lätta kavalleriet rekryterades däremot från folket och bestod huvudsakligen av bågskyttar till häst; de bar en enkel tunika och byxor i strid. Med hjälp av kompositbågar kunde de sikta och skjuta pilar mot fiender medan de var till häst; denna teknik, känd som parthiskt skytte, var en mycket effektiv taktik. Parthiskt lätt och tungt kavalleri spelade en avgörande roll i slaget vid Carre där en persisk styrka besegrade en mycket större romersk armé ledd av Crassus. Lätta infanterienheter, som rekryterades bland folket och legosoldater, användes för att skingra fiendens trupper efter kavalleriattacker.

Storleken på den parthiska armén är okänd, liksom storleken på den totala befolkningen i riket. Arkeologiska utgrävningar i före detta parthiska stadscentra har dock avslöjat bosättningar som kan ha gett stöd åt stora befolkningsgrupper och därmed en stor arbetskraftsresurs. Befolkningscentra med hög befolkningstäthet i regioner som Babylon var utan tvekan attraktiva för romarna, vars arméer därmed hade råd att leva på den ockuperade marken.

Läs också: biografier – Nikolaj II av Ryssland

Fysiskt utseende och kläder

Den typiska parthiska riddräkten exemplifieras av den berömda bronsstatyn av en parthisk adelsman som hittats i Shami, Elymais. Den 1,9 meter långa figuren bär en V-formad jacka, en V-formad tunika med bälte, byxor och ett diadem eller pannband över det korta, kammade håret. Denna typ av kläder är vanligt förekommande på parthiska mynt från mitten av det första århundradet f.Kr.

Under arkeologiska utgrävningar i Hatra i nordvästra Irak hittades parthiska skulpturer som visar exempel på parthiska kläder: i dessa skulpturer avbildas parther från regionen i typisk parthisk klädsel (qamis), kombinerad med byxor och utsmyckad med olika ornament. Den aristokratiska eliten i Hatra antog frisyrer med hjälm, huvudbonader och tunika med bälte, den sistnämnda bärs typiskt av den adel som tillhörde det centrala arsakidiska hovet. Byxor bars också av de arsakidiska kungarna, vilket framgår av myntens baksidor. Den parthiska byxan antogs också i Palmyra i Syrien, tillsammans med användningen av parthisk frontalitet i konsten.

Välbärgade kvinnor avbildas i parthiska skulpturer i långärmade kläder, prydda med halsband, örhängen, armband och vävda huvudbonader. Deras klänningar fästes med en brosch på ena axeln. Deras huvudbonader kännetecknades också av en slöja som draperades bakåt.

Som framgår av de parthiska mynten förändrades de parthiska kungarnas huvudbonader med tiden. Tidiga arsakidiska mynt visar kungar som bär bašlyk (bašlyk kan också härstamma från de spetsiga hattar som avbildas på akemenidiska basreliefer i Behistun och Persepolis). Bruket att avbilda arsakidiska kungar som bär bašlyk på mynt kvarstod fram till de första åren av Mithridates I:s regeringstid: på mynt från den senare delen av hans regeringstid ser man honom för första gången bära det hellenistiska kungliga diademet. Mithridates II var den förste som avbildades med den parthiska tiaran, prydd med pärlor och smycken, en huvudbonad som ofta bars inte bara av de sista parthiska härskarna utan även av senare sasanidiska monarker.

Läs också: strider – Galileo Galilei

Huvudsakliga bosättningar och territorium

Parthiernas ursprungliga territorium, som kallas Parthia, var helt omgivet av öken. Det gränsade i öster till arierna, i söder till Karmanien, i väster till Media och i norr till Hyrkanien.

Huvudstaden i det antika Parthien var Hekatompylos (bokstavligen ”staden med hundra portar”), i mitten av det ursprungliga territoriet. Andra viktiga städer i det som en gång var en satrapi i det achemenidiska riket, och därmed det ursprungliga territoriet för de gamla partherna, var Calliope och Issatis (i väster, som skyddade mederna), Maria (i sydost), Arsace och Alexandria (i Nisiaea-regionen).

Under andra hälften av andra århundradet f.Kr. grundade partherna en ny huvudstad, Ctesiphon, mitt emot staden Seleucia (som enligt Plinius hade en mycket stor befolkning på omkring 600 000 invånare), på andra sidan floden Tigris (bara 5 km bort). Senare grundade ”kungarnas kung”, Volagase I, en ny och tredje stad kallad Vologesocerta i närheten. I princip följde partherna inte den grekisk-romerska stadsplaneringsmodellen, som innebar att städerna skulle byggas upp enligt en ortogonal plan, utan föredrog i stället att byggas upp enligt en cirkulär plan.

Det parthiska riket bestod av arton kungadömen vid Plinius den äldres tid (1000-talet e.Kr.). Det sträckte sig från Persiska viken i söder till Hirkanhavet och Kaukasus i norr. Rikena delas sedan in i ”övre” riken, som uppgår till elva, och ”lägre” riken, som uppgår till sju. De övre rikena gränsade i norr till Armenien, Hirkanhavet och skyterna, med vilka ”partherna levde på lika villkor”.

I det parthiska riket, som var heterogent både politiskt och kulturellt, var flera religioner utbredda, varav de mest utbredda var de polyteistiska grekiska och persiska religionerna. På grund av synkretismen mellan grekiska och persiska gudomar som uppstod redan under seleukidisk tid och som fortlevde under parthisk tid, slogs de ofta ihop till en enda: till exempel förväxlades Zeus ofta med Ahura Mazdā, Hades med Angra Mainyu, Afrodite och Hera med Anahita, Apollon med Mithras och Hermes med Shamash. Utöver de viktigaste gudarna och gudinnorna hade varje stad och etnisk grupp sina egna karakteristiska gudomar. Parthisk konst vittnar om att de arsakidiska kungarna betraktade sig själva som gudomar; denna kejsarkult var kanske den mest utbredda.

Omfattningen av det arsakidiska beskyddandet av zoroastrismen diskuteras i modern historiografi: Mazdaismen hade utvecklats till en tidig form av zoroastrismen redan under parthisk tid, men det är oklart i vilken utsträckning det arsakidiska hovet följde denna religion. Zoroasters anhängare skulle ha funnit de blodiga offren i vissa persiska kulter från parthisk tid oacceptabla. Det finns dock belägg för att Vologese I gynnade närvaron av zoroastriska magipräster vid hovet och främjade redigeringen av de heliga texter från zoroastrismen som senare bildade Avesta; det bör dock noteras att de flesta specialister på området är benägna att förkasta teorin om att en skriven text av Avesta existerade redan under den arsakidiska perioden, och i stället hävda att innehållet i dessa heliga texter, åtminstone inledningsvis, överlämnades muntligt. Det sasanidiska hovet skulle senare anta zoroastrismen som rikets officiella statsreligion.

Även om profeten Mani (216-276 e.Kr.) grundade manikeismen först 228 år efter Kristus.

Det finns få arkeologiska bevis för buddhismens spridning från Kusana-riket till själva Iran; enligt Emmerick ”verkar det på arkeologiska grunder möjligt att dra slutsatsen att buddhismen aldrig blomstrade väster om den linje som förbinder Balch med Qandahar”, vilket innebär att buddhismens spridning i det parthiska riket begränsades till de östra regionerna. Det är dock känt från kinesiska källor att vissa parthiska buddhistiska munkar spelade en avgörande roll för buddhismens spridning i Kina: till exempel nämns Ān Shìgāo (200-talet e.Kr.), en parthisk adelsman och buddhistisk munk, som reste till Luoyang i Han-kina som buddhistisk missionär och översatte några sutror ur den buddhistiska kanon till kinesiska.

Läs också: biografier – Lev Tolstoj

Myntning

Drachman, inklusive tetradrachmen, som i allmänhet var gjord av silver, var den standardvaluta som användes i hela det parthiska riket. Arsakiderna hade kungliga myntverk i städerna Hekatompylos, Seleucia och Ecbatana. Sannolikt fanns det också ett myntverk i Mithridatkert.

Läs också: biografier – Luther Vandross

Handel

Plinius rapporterar att handeln blomstrade, först och främst mellan romarna och partherna:

Efter Zhang Qians diplomatiska resa till Centralasien under kejsar Wudi av Han (141-87 f.Kr.) skickade det kinesiska Han-riket en delegation till Mithridates II:s hov 121 f.Kr. Han-ambassaden öppnade officiella handelsförbindelser med Parthien via Sidenvägen även om den inte fick den önskade militära alliansen mot Xiongnu-konfederationen. Partherriket berikade sig ytterligare genom att beskatta den eurasiska karavanvägen längs Sidenvägen, den dyraste varan som romarna importerade. Pärlor var en annan dyrbar vara som importerades från Kina, medan kineserna köpte kryddor, parfymer och frukter från partherna. Exotiska djur användes också som gåvor som arsakiderna skickade till Han- hovet; år 87 e.Kr. Pacorus II skickade persiska lejon och gaseller till kejsare Zhangdi av Han (regerade 75-88 e.Kr.). Förutom silke innehöll de parthiska varor som köptes av romerska köpmän även järn från Indien, kryddor och fint läder. Karavaner som reste längs det parthiska riket förde med sig lyxig västasiatisk och ibland romersk keramik till Kina.

Parni talade troligen ett östligt iranskt språk, som i antika källor beskrivs som någonstans mellan medo och skythiska, vilket står i öppen kontrast till det nordvästliga iranska språk som talades i Parthien vid den tiden. Efter att ha erövrat regionen antog partherna parthiska som sitt officiella hovspråk och talade det utöver medelpersiska, arameiska, grekiska, babyloniska, sogdiska och andra språk i de multietniska territorier som de skulle erövra under de följande århundradena. Det parthiska språket skrevs med tydliga tecken som härstammade från de tecken som användes av araméernas arameiska kejserliga kansli, vilket senare utvecklades till det pahlaviska skriftsystemet.

Läs också: biografier – Philippe Pétain

Hellenismen och den iranska renässansen

Även om seleukidernas hellenistiska kultur hade anammats av alla folk i Främre Orienten under den hellenistiska perioden, kännetecknades den parthiska perioden av en persisk kulturell renässans inom religion, konst och till och med kläder. De arsakidiska kungarna, som var medvetna om både de hellenistiska och persiska rötterna till sin suveränitet, utropade sig själva till kungarnas kungar (i likhet med den föregående persiska dynastin, achaemeniderna) och filhellener (”grekernas vänner”). Bruket att gravera ordet ”philhellenes” på parthiska mynt upphörde dock i och med Artabanus II:s regeringstid, på grund av det gradvisa övergivandet av hellenistiska traditioner som ett resultat av den persiska civilisationens återupplivande i Parthien. Vologase I var den förste arsakid som lät parthiska tecken och inskriptioner på parthiska språket förekomma på de mynt han lät prägla tillsammans med grekiska, som inte längre förstods av majoriteten av befolkningen. Trots detta fortsatte graveringar med grekiska tecken att förekomma på parthiska mynt fram till imperiets sammanbrott.

Det hellenistiska kulturella inflytandet försvann dock inte helt från det parthiska riket, och det finns bevis för att arsakiderna deltog i grekiska teaterföreställningar. När Crassus huvud fördes till Orodes II var han och den armeniske kungen Artavasdes II närvarande vid en föreställning av The Bacchae av den grekiske dramatikern Euripides (ca 480-406 f.Kr.). Producenten av pjäsen beslutade att använda Crassus huvud i stället för Pentheus falska huvud.

På sina mynt avbildas Arsaces I med ett utseende som liknar de achemenidiska satraperna. Enligt A. Shahbazi ”avviker Arsaces medvetet från seleukidiska mynt för att betona sina nationalistiska och kungliga ambitioner och kallar sig Kārny

Läs också: biografier – Theodora (500-talet)

Litteratur

Faktum är att det inte finns någon litteratur på parthiskt språk som har överlevt i sin ursprungliga form, eftersom partherna, trots att de hade ett eget distinkt skriftsystem, inte lämnade över sin litteratur skriftligt utan endast muntligt. Därför har de överlevande verken endast överlevt i en förändrad form, först muntligt och först senare transkriberat. Den parthiska sekulära litteraturen bestod huvudsakligen av episka dikter som åtföljdes av musik och som muntligt framfördes av hovspelmannen (deras sagor, som var komponerade på vers, överlämnades dock inte skriftligt förrän under senare sasanidisk tid. Man tror att berättelser som den romantiska berättelsen Vis och Rāmin och den kajanska dynastins episka cykel var en del av den muntliga litteraturkorpusen från den parthiska perioden, även om de sammanställdes mycket senare. Även om den parthiska språklitteraturen inte överlämnades i skriftlig form finns det bevis för att arsakiderna kände igen och respekterade den antika grekiska skriftliga litteraturen.

Parthisk konst kan delas in i tre geohistoriska faser: Parthiens konst, konsten på den iranska högplatån och konsten i det parthiska Mesopotamien. De första genuint parthiska konstverken, som hittades i Mithridatkert

Vanliga motiv från den parthiska perioden är scener med kungliga jaktsällskap och arsakidiska kungars installation. Användningen av dessa motiv utvidgades till att omfatta porträtt av lokala kungar. Det tillverkades basreliefer, fresker och till och med graffiti. Geometriska och stiliserade växtmotiv användes också på stuckaturer och gipsväggar. Det vanligaste motivet under den sasanidiska perioden bestod av två ryttare i strid med spjut och dök först upp i parthiska basreliefer på berget Behistun.

I porträtt tenderade partherna att betona frontaliteten, vilket innebar att varje person som porträtterades i målningar, skulpturer och reliefer på mynt vände blicken direkt mot betraktaren i stället för att visa sin profil. Även om användningen av frontalitet i porträtt var en gammal konstnärlig teknik som användes redan före den parthiska perioden, kännetecknades den parthiska frontaliteten av innovativa drag, vilket Daniel Schlumberger förklarar:

Den parthiska konsten, med dess karakteristiska användning av frontalitet i porträtt, övergavs på grund av de djupgående kulturella och politiska förändringar som infördes av det sasanidiska riket. Även efter den romerska ockupationen av Dura-Europos år 165 e.Kr. fortsatte dock användningen av parthisk frontalitet att blomstra i området. Detta exemplifieras av väggmålningarna från början av 300-talet e.Kr. i synagogan i Dura Europos, ett tempel i samma stad som var tillägnat palmeyrenska gudar och det lokala Mithraeum.

Den parthiska arkitekturen tog visserligen upp delar av den akemenidiska och grekiska arkitekturen, men förblev ändå helt skild från dessa två. Stilen finns för första gången belagd i Mithridatkert.

Ett karakteristiskt inslag i den parthiska arkitekturen var iwan, en ingång som stöds av valv eller valvbågar och är öppen på bara en sida. Tunnvalvet ersatte det hellenistiska användandet av pelare för att stödja taken. Även om iwan var känd redan före den achemenidiska perioden och användes i mindre, underjordiska konstruktioner, var partherna de första som byggde dem i monumental skala. De tidigaste parthiska iwanerna hittades i Seleucia och är daterade till 1000-talet e.Kr. Monumentala iwans har också hittats i de antika templen i Hatra och var möjligen modellerade efter den parthiska stilen. De största parthiska iwanerna från den platsen var 15 meter långa.

Många föremål från den så kallade ”parthiska perioden”, dvs. de som tillverkades under det parthiska styret (300-talet f.Kr. till 300-talet e.Kr.), både guldföremål och konsthantverk (inklusive metallföremål och keramikföremål), var till stor del påverkade av både de tidigare iranska civilisationerna under den assyrisk-babyloniska perioden och av den hellenistiska civilisationen som nådde Indus med Alexander den store i slutet av 400-talet f.Kr.

Lokala och utländska berättelser, liksom oskrivna källor som arkeologiska fynd, har använts för att rekonstruera den parthiska historien. Även om det parthiska hovet förde register försummade partherna det systematiska studiet av sin egen historia; den första universella historien om Iran, Khwaday-Namag, färdigställdes först under den sista sasanidiska shahanshahen Yazdegerd III:s regeringstid (r. 632-651 e.Kr.). De inhemska källorna om den parthiska historien är mycket få, mycket färre än för någon annan period av den persiska historien. De flesta samtida skriftliga redogörelser om Parthien består av inskriptioner på grekiska, parthiska eller arameiska.

De mest värdefulla källorna för att rekonstruera en exakt kronologi över de arsakidiska kungarna är de drachmer i metall som präglades av varje kung. Dessa utgör en ”övergång från icke-textuella till textuella lämningar”, enligt historikern Geo Widengren. Andra partikelkällor som används för att rekonstruera deras kronologi inkluderar astronomiska tabeller i kilskrift och kolofoner som hittats i Babylon. Inhemska skriftliga källor omfattar också steninskrifter, rullar och papyrus, samt keramiska ostraka. Dessa inhemska skriftliga källor ger också viktig information för att förstå olika aspekter av den parthiska civilisationen: t.ex. upptäckten av keramiska ostraka i den parthiska huvudstaden Mithradatkert (tidig period).

Grekiska och latinska historiska verk, som utgör majoriteten av materialet om parthisk historia, anses inte vara helt tillförlitliga eftersom de är skrivna ur krigsrivalernas och fiendernas perspektiv. Sådana utländska källor fokuserar i allmänhet på de viktigaste militära och politiska händelserna och försummar ofta de sociala och kulturella aspekterna av den parthiska historien. Romarna skildrade i allmänhet partherna som stolta krigare men också som ett kulturellt förfinat folk; inkluderandet av recept på typiskt parthiska rätter i den romerske gourmeten Apicius receptmanual exemplifierar romarnas beundran för det parthiska köket. Apollodorus av Artemita och Arrianus skrev historier som särskilt fokuserade på Parthen, men dessa verk har gått förlorade och finns endast kvar i fragment som ingår i andra historiska verk. Isidore av Carace, som levde under Augustus” principat, ger en redogörelse för Parthiens territorier, troligen sammanställd med hjälp av officiella dokument från den parthiska regeringen. Flera viktiga redogörelser för den parthiska historien, som är mindre detaljerade, finns i Marcus Junianus Justinus, Strabo, Diodorus Siculus, Plutarch, Cassius Dion, Appianus, Flavius Josephus, Plinius den äldre och Herodianus” verk.

Parthiernas historia kan också rekonstrueras genom den kinesiska historiska traditionen. Till skillnad från grekiska och romerska historier intog tidiga kinesiska historiker en mer neutral ståndpunkt när de beskrev Parthen, även om de kinesiska krönikörernas vana att kopiera från äldre verk gör det svårt att rekonstruera händelsernas kronologiska ordning. Kineserna kallade Parthia för Ānxī (kinesiska: 安息), en bisylling som uttalas *ʔˁan*sək på fornkinesiska, en term som möjligen härstammar från det grekiska namnet på den parthiska staden Antiokia i Margiana (grekiska: Αντιόχεια της Μαργιανήs). Det kan dock också vara en translitterering av ”Arsace”, den eponymiska grundaren av dynastin. Kinesiska historiska verk som kan vara till viss nytta för att rekonstruera den parthiska historien är bland annat Shiji (Historical Memoirs) av Sima Qian, Han shu (Book of the Han) av Ban Biao, Ban Gu och Ban Zhao samt Hou Han shu (Book of the Later Han) av Fan Ye. De ger information om de nomadiska migrationer som ledde till de första invasionerna av Parthien av Saka, samt värdefull politisk och geografisk information. Shiji (kap. 123) beskriver till exempel diplomatiska utbyten, såsom sändandet av exotiska gåvor till Han-hovet under Mithridates II:s regeringstid, men ger också annan värdefull information om de typer av jordbruksgrödor som odlades i Parthien, produktion av vin från druvor, ambulerande handel samt det parthiska territoriets storlek och läge. En annan viktig information som Shiji förmedlar är att partherna skrev sin historia genom att ”skriva horisontellt på läderremsor”, dvs. på rullar.

Källor

1. Impero partico
2. Partien
3. ^ Josef Wiesehöfer, Ancient Persia, (I.B. Tauris Ltd, 2007), 119.
4. ^ Sheldon 2010, p. 231.
5. ^ Waters 1974, p. 424.
6. ^ Brosius 2006, p. 84.
7. Sheldon 2010, p. 231.
8. Josef Wiesehöfer, Ancient Persia, (I.B. Tauris Ltd., 2007), 119.
9. De Jong 2008, ”It is impossible to doubt that the Parthians were Zoroastrians. The evidence from the Nisa ostraca and the Parthian parchment from Avroman suffice to prove this, by the use of the Zoroastrian calendar, which was restricted in use, as it had been previously, to communication with Iranians only, yielding to the Seleucid calendar whenever the Parthians dealt with non-Zoroastrians. There are indications, however, that the practice of Zoroastrianism had reserved a large place for the cult of divine images, either those of ancestors in the Fravashi cult, or of deities, and for the existence of sanctuaries dedicated to named deities other than Ahura Mazda, and including deities that are of a non-Avestan background. The Parthian god Sasan is a case in point, but better evidence comes from Armenia, where alongside Aramazd and Anahit, Mher and Vahagn, the West Semitic god Barshamin, and Babylonian Nane were worshipped, as well as the Anatolian Tork and the goddess Astghik of disputed origins.”, p. 24
10. a b Fattah, Hala Mundhir (2009). A Brief History of Iraq. Infobase Publishing. p. 46. ISBN 978-0-8160-5767-2. «One characteristic of the Parthians that the kings themselves maintained was their nomadic urge. The kings built or occupied numerous cities as their capitals, the most important being Ctesiphon on the Tigris River, which they built from the ancient town of Opis. »
11. a b c Green, 1992, p. 45
12. a b Fattah 2009, p. 46.