Kultura mykeńska

Streszczenie

The Mycenaean cywilizacja być Późny Brązowy Wiek (Późny Helladic) Egejski cywilizacja spanning od wokoło 1650 1100 1100 BC, z szczyt wokoło 1400 1200 BC.

Cywilizacja ta rozwinęła się na południu Grecji kontynentalnej (obszar „hellenistyczny”), podczas gdy wcześniej najbardziej dynamiczne centra świata egejskiego znajdowały się na wyspach, na Cykladach, a zwłaszcza na Krecie, gdzie od początku II tysiąclecia p.n.e. rozwijała się cywilizacja minojska. Od około 16501600 r. p.n.e. miejsca na stałym lądzie przeszły pierwszy rozwój, który świadczy o wzbogaceniu się ich elit, widocznym zwłaszcza w bogatych grobowcach odkopanych przez Heinricha Schliemanna w Mykenach w 1876 roku. Cywilizacja mykeńska rozwijała się w następnych stuleciach według słabo poznanego procesu.

Około 1450 r. p.n.e. Kreta została zdominowana przez Mykeńczyków, którzy osiedlili się w pałacu w Knossos. To właśnie tutaj znajdują się najstarsze ślady pisma mykeńskiego, Linear B, w którym zapisano starożytną formę języka greckiego. Od czasu jej rozszyfrowania przez Michaela Ventrisa i Johna Chadwicka w 1952 roku, cywilizacja mykeńska jest jedyną z przedhelleńskich cywilizacji egejskich znaną zarówno z pozostałości archeologicznych, jak i dokumentów epigraficznych. Na kontynencie cywilizacja, która powstała w tym samym czasie, opierała się częściowo na wkładach kultury minojskiej i stopniowo rozwinęła cywilizację zorganizowaną wokół kilku pałaców i twierdz, które prawdopodobnie były ośrodkami królestw dominujących w regionach (Mykeny w Argolidzie, Pylos w Mesenii, Teby w Boeotii itd.) Rządzili nimi królowie, postawieni na czele administracji, której funkcjonowanie pojawia się w tablicach administracyjnych w linii B. Często mówimy o cywilizacji „pałacowej”, ponieważ była ona rządzona z pałaców, które były miejscem wielu działań, jak w przypadku współczesnych cywilizacji Bliskiego Wschodu i Egiptu. Jednak władza mykeńska nie jest szczególnie scentralizowana.

W tym samym czasie cywilizacja mykeńska rozszerzyła się w świecie egejskim, docierając aż do Azji Mniejszej, gdzie zetknęła się z obszarem pozostającym pod wpływem królestwa hetyckiego, które znało Mykeńczyków jako Achajów, termin ten nawiązuje do nazwy Achajów poświadczonej przez późniejsze teksty greckie, zwłaszcza Homera. Poematy Homera, a zwłaszcza Iliada, były często wykorzystywane jako punkt odniesienia dla traktowania cywilizacji mykeńskiej, ponieważ zdają się zachowywać pamięć o czasach, gdy Grecy byli zdominowani przez króla Myken. Jednak takiej sytuacji nigdy nie potwierdziły źródła dokumentujące epokę brązu, podobnie jak istnienia legendarnej wojny trojańskiej, którą często próbuje się umiejscowić właśnie w tym okresie.

Około 1200 r. p.n.e. cywilizacja mykeńska weszła w fazę schyłkową, naznaczoną zniszczeniem kilku pałaców, zaprzestaniem używania pisma i stopniowym rozpadem instytucji, które ją charakteryzowały. Cechy kultury mykeńskiej stopniowo zanikają po 12 wieku p.n.e., w okresie znanym jako „wieki ciemne”. Przyczyny tego spadku nie zostały wyjaśnione. Kiedy świat grecki odrodził się po roku 1000, uczynił to na nowych fundamentach, a powstała później starożytna cywilizacja grecka w dużej mierze zapomniała o osiągnięciach okresu mykeńskiego.

Przez długi czas przeszłość Greków była znana jedynie poprzez legendy eposów i tragedii. Materialne istnienie cywilizacji mykeńskiej ujawniły wykopaliska Heinricha Schliemanna w Mykenach w 1876 roku i w Tirynthe w 1886 roku. Wierzył, że odnalazł świat opisany w eposach Homera, Iliadzie i Odysei. W grobowcu w Mykenach znalazł złotą maskę, którą nazwał „Maską Agamemnona”. Podobnie, pałac wykopany w Pylos jest nazywany „Pałacem Nestora”. Termin „mykeński” został wybrany przez archeologa Schliemanna do opisania tej cywilizacji, zanim Charles Thomas Newton określił jej cechy charakterystyczne, identyfikując jej jednorodną kulturę materialną na podstawie znalezisk z kilku stanowisk. Nazwa pochodzi od miasta Mykeny (Peloponez), częściowo dlatego, że było to pierwsze wykopalisko archeologiczne, które ujawniło znaczenie tej cywilizacji, a częściowo ze względu na znaczenie tego miasta w pamięci starożytnych greckich autorów (przede wszystkim Homera, który uczynił króla Myken przywódcą „Achajów”). Później okazało się, że Mykeny były tylko jednym z biegunów tej cywilizacji, ale termin „mykeński” pozostał w użyciu przez konwencję.

Dopiero dzięki badaniom Arthura Evansa, na początku XX wieku, świat mykeński uzyskał autonomię w stosunku do poprzedzającego go chronologicznie świata minojskiego. Podczas wykopalisk w Knossos (Kreta), Evans odkrył tysiące glinianych tabliczek, przypadkowo wypalonych w pałacowym ogniu, około 1440 roku p.n.e. Nazwał to pismo „Linear B”, ponieważ uważał je za bardziej zaawansowane niż Linear A. W 1952 r. rozszyfrowanie Linear B przez Michaela Ventrisa i Johna Chadwicka, ujawniające archaiczną formę języka greckiego, przeniosło cywilizację mykeńską z protohistorii do historii i umieściło ją na właściwym miejscu w epoce brązu świata egejskiego.

Jednak tablice z linii B pozostają ograniczonym źródłem dokumentalnym. Jeśli dodamy do tego inskrypcje na wazach, to stanowią one korpus liczący zaledwie 5 tysięcy tekstów, podczas gdy tablic sumeryjskich i akkadyjskich jest kilkaset tysięcy. Ponadto teksty te są krótkie i mają charakter administracyjny: są to spisy i inne dokumenty księgowe, które nie były przeznaczone do archiwizacji. Mają jednak tę zaletę, że pokazują obiektywne spojrzenie na swój świat, bez królewskiej propagandy.

Na podstawie tych tabliczek historycy w latach 60. opisali świat złożony z małych królestw, każde z administracją pałacową, które doświadczyły upadku cywilizacji minojskiej i które same zniknęły pod koniec XIII w. p.n.e. Nowe odkrycia, począwszy od lat 80. XX wieku – zespoły architektoniczne, nowe partie tabliczek, guzki, ładunki wraków – pozwoliły uściślić i zakwalifikować ten obraz. Pobudziły one również badania mykseologiczne i zainteresowanie szerokiej publiczności: duża wystawa zatytułowana Świat mykeński odbyła się w Atenach w latach 1988-1989, a następnie podróżowała do kilku stolic europejskich. Następnie w 1990 r. odbyły się obchody setnej rocznicy śmierci Heinricha Schliemanna.

Źródła dotyczące cywilizacji mykeńskiej pochodzą ze stanowisk znajdujących się głównie w Grecji kontynentalnej, ale także wokół Morza Egejskiego i w dużej części basenu Morza Śródziemnego. Cywilizacja ta rozwijała się w kilku fazach od około drugiej połowy XVII w. p.n.e. i osiągnęła swój szczyt pod koniec XIV w. p.n.e. wraz z budową wielkich ośrodków pałacowych (Pylos, Mykeny, Tirynt, Midea, Gla i być może Teb). Chronologia stała się dokładniejsza dzięki wprowadzeniu metod datowania bezwzględnego, takich jak radiowęglowa (węgiel 14) i dendrochronologia. Wobec braku bardziej szczegółowych źródeł pisanych, ewolucja tej cywilizacji musi być rozpatrywana wyłącznie na podstawie danych archeologicznych, przedstawionych poniżej przed badaniem aspektów społeczeństwa mykeńskiego.

Chronologia

Dokładna chronologia cywilizacji mykeńskiej opiera się na ewolucji stylistycznej ceramiki, dobrze naświetlonej przez Arne Furumarka na podstawie poziomów stratygraficznych wykopalisk. Ta względna chronologia jest nadal aktualna, ale datowanie niektórych „pływających” okresów wywołuje kontrowersje w świecie naukowym, które istnieją również dla wszystkich obszarów geograficznych późnej epoki brązu (Bliski Wschód, Egipt). Dotyczy to zwłaszcza wczesnego okresu mykeńskiego (późny hellenizm I), gdzie niedostatek skojarzeń przedmiotów egejskich z wyrobami bliskowschodnimi uniemożliwia określenie rzeczywistego zasięgu chronologicznego tej fazy. Postęp osiągnięty w datowaniu radiowęglowym pozwala nam jednak ustalić początek cywilizacji mykeńskiej na drugą połowę XVII wieku p.n.e.

Okres mykeński – ostatni okres epoki brązu w kontynentalnej południowej Grecji (hellenistycznej) – obejmuje ponad 500 lat. The Helladic okres zaczynać wokoło 3000 3000 BC. Termin Późny Hellady (dzieli się na kilka następujących po sobie okresów, których datowanie jest przybliżone:

Korzenie

Egejski świat epoki brązu jest zdominowany przez trzy obszary kulturowe, zajmujące jego południową część:

Obszar hellenistyczny jest mniej rozwinięty (lub „złożony”) niż pozostałe dwa w okresie środkowej epoki brązu (środkowa epoka hellenistyczna, pierwsza połowa II tysiąclecia p.n.e.), zamieszkiwany głównie przez wioski uprawiające rolnictwo, które rozwinęło się w niewielkim stopniu od neolitu, gdzie uprawa zbóż była jednak uzupełniona uprawą oliwek i winorośli, a metalurgia stała się powszechna. Pojawia się ufortyfikowana osada, z Kolonną na wyspie Egina. Kultura materialna na tym obszarze jest jednorodna, nawet jeśli tradycje wysokiej jakości ceramiki różnią się w poszczególnych regionach. Zmarli chowani są raczej w miejscach zamieszkałych, co może odnosić się do chęci utrzymania bliskiej więzi między żywymi i zmarłymi, a więc do grup pokrewieństwa. Znajdujemy również groby pod tumuli, ale nie jest to najwyraźniej forma pochówku dla elit, jak w późniejszych okresach, gdyż ich materiał funeralny nie odróżnia ich od innych typów pochówków. Obecność niektórych bogatszych grobów i większych mieszkań może wskazywać na obecność wodzów lub przynajmniej grup dominujących. Produkty i idee krążą między regionami, a także z wyspami Morza Egejskiego, na co wskazują minojskie cechy niektórych typów ceramiki wytwarzanej w Argolidzie i Laconii (Lerne, Ayios Stephanos). Wyspy Egina i Kythera wydają się odgrywać rolę przekaźnika. W rzeczywistości, w tym samym czasie, cywilizacja pałacowa Krety minojskiej nabrała rozpędu, w okresie „proto-palatial” (ok. 20001900-1700-1650 p.n.e.), a następnie w okresie „neo-palatial” (ok. 1700-1650-1450 p.n.e.), jej kultura rozszerzyła się na Morzu Egejskim i weszła w kontakt z cywilizacjami Bliskiego Wschodu i Egiptu. Obszar Cyklad jest zaznaczony przez wpływy minojskie, a także zawiera ważne miejsca osadnictwa, być może rodzaj „republiki kupieckiej”, udokumentowane w szczególności przez miejsce Akrotiri na Thera (Santorini). Miejsce to jest wyjątkowo dobrze zachowane, ponieważ zostało zasypane podczas erupcji wulkanu Santorini, jednego z głównych wydarzeń tego okresu, którego datowanie jest dyskusyjne: w drugiej połowie XVII wieku p.n.e. (około 1640-1620? (ok. 1640-1620?), lub wiek później (ok. 1530-1500?). Jego wpływ na ewolucję kultur egejskich jest również dyskutowany, możliwe w miejscach w północnej Krecie, ale ogólnie trudne do wykrycia, w każdym razie cywilizacja minojska nadal kwitła po tym.

Późny okres hellenistyczny, który rozpoczyna się około 1700-1650 pne, widzi przyspieszenie rozwoju demograficznego, gospodarczego, politycznego i kulturalnego w południowej i środkowej Grecji kontynentalnej, zwłaszcza w kilku regionach Peloponezu, Attyki i Boeotia, która inicjuje powstanie cywilizacji mykeńskiej. Rozwój ten jest zauważalny od końca Środkowego Hellady i początku HR I, który widzi potwierdzenie głównych miejsc z okresu mykeńskiego. Najbardziej znaczącymi odkryciami dotyczącymi tego okresu pozostają grobowce z kręgu A i kręgu B w Mykenach, datowane na okres od około 1650 do 1500 roku. Architektura domowa i pałacowa tego okresu, z drugiej strony, jest bardzo słabo reprezentowana na kontynencie, ponieważ została przykryta przez architekturę kolejnych okresów, tak więc należy zadowolić się architekturą grobową, a zwłaszcza znaleziskami artystycznymi dokonanymi w grobowcach dynastycznych, aby wywnioskować pojawienie się w tej fazie coraz silniejszej władzy politycznej, wzrost hierarchii społecznej, a także wzrost demograficzny. Nie można już zakładać, jak to miało miejsce w przeszłości, że rozwój ten był spowodowany przybyciem władców spoza kraju, ponieważ wydaje się jasne, że korzenie HR I znajdują się we wcześniejszych fazach historii Grecji kontynentalnej.

Otwarcie na świat zewnętrzny odgrywa decydującą rolę w niektórych wydarzeniach lokalnych. W szczególności Kreta wywierała silny wpływ w świecie egejskim, o czym może świadczyć fakt, że grobowce elit kontynentalnych tego okresu są dobrze zaopatrzone w wyroby kreteńskie lub w stylu kreteńskim, które były używane jako przedmioty prestiżu w służbie klas panujących, ale nie świadczą o głębokim wpływie kreteńskim. Okres ten jest jednak pod wieloma względami okresem twórczości artystycznej, nawet jeśli kilka z nich nie ma potomnych w następnych okresach (złote maski, rzeźbione płaskorzeźby), przemieszanej z zapożyczeniami i kontynentalnymi adaptacjami wzorców zewnętrznych. Sposoby powstania kontynentalnej elity wczesnego okresu hellenistycznego, czasami określanej jako „arystokracja”, pozostają niejasne: budowle z tego okresu zniknęły podczas budowy twierdz i pałaców okresu mykeńskiego. Grobowce w Mykenach wskazują, że wodzowie przedstawiali ikonografię, która łączy ich władzę z wojną i polowaniem, i są zorganizowani wokół grup rodzinnych, w tym kobiet i dzieci. Nie sposób określić jak i dlaczego wyłania się ta grupa wobec braku dokumentacji z tych okresów na terenach osadniczych. Na kontynencie nie używano pisma, a administracja wydaje się być słabo rozwinięta, co wyjaśnia, dlaczego w tym czasie specjaliści wolą mówić o „księstwach” niż o „królestwach”.

W następnym okresie, HR IIB (ok. 1500-1400 p.n.e.), tendencje te utrzymują się, ale pojawiają się zmiany, które zapowiadają właściwy okres mykeński. Jest ona wciąż słabo znana. Z tego okresu znane są groby Tholos wodzów, które pokazują przejście od grobów zbiorowych do indywidualnych, z których wszystkie zostały splądrowane w starożytności, w Mykenach, Routsi w Messenii i Vapheio w Laconii. Jedyną budowlą, którą można by zakwalifikować ze względu na jej rozmiary jako wykopany pałac, datowany na ten okres, jest Menelaion w Sparcie. Ten w Tyrinx przyniósł pewne ślady z tego okresu wskazujące na to, że już istnieje, inne późniejsze pałace mykeńskie nie. Badania i lokalizacja grobowców tholosów wskazują w każdym razie na powstanie w kilku miejscach ośrodków politycznych, być może już pałacowych, ale bez systematycznej centralizacji: w Laconii Menelaion współistnieje ze wspomnianym już Vapheio, także z Ayios Stephanos i Pellaną, a więc władza jest rozdrobniona; w Messenii natomiast jedynym ośrodkiem staje się Pylos; w Argolidzie przypuszcza się powstanie ośrodków pałacowych Myken, Tyrinus i Midea. Pomimo różnorodności lokalnych konfiguracji, rozwarstwienie społeczne i polityczne wydaje się być na kontynencie silnie zaakcentowane.

Wczesna Kreta mykeńska

Seria gwałtownych zniszczeń około 1450 pne (w terminologii lokalnej przejście między późnym Minoan II i IIIA1) położyć kres Neo-Palatial fazy na Krecie, która widział szczyt cywilizacji minojskiej i jej ekspansji w regionie Morza Egejskiego. Wielkie pałace Phaistos, Malia i Zakros zostały opuszczone po tym, z tylko, że z Knossos jest ponownie zamieszkane, bez większych przebudowy. Faza początkowa to wzrost wpływów mykeńskich w miejscowej kulturze materialnej, a powszechnie uważa się, że zniszczenia są związane z podbojem wyspy przez „Mykeńczyków” przybyłych z lądu, którzy następnie zdominowaliby większość, jeśli nie całą wyspę z pałacu w Knossos, który ponownie zajmują, ponieważ nie ma już równoważnego centrum. Grobowce wojowników pojawiają się na wyspie, zwłaszcza w okolicach Knossos, z wyraźnymi aspektami kontynentalnymi, które ponownie wskazują na przybycie kontynentalnych wojowników, być może najpierw jako najemników w służbie Kreteńczyków, a następnie jako panów wyspy. Najwcześniejsze znane zapisy w Linear B pochodzą z początku okresu, ale ponieważ system wydaje się być już w pełni funkcjonalny, jest prawdopodobne, że jest starszy. Dotyczą one częściowo dystrybucji broni i koni, czyli tonu militarnego, który nie wydaje się być bez znaczenia. Są one napisane w języku greckim i zawierają greckie nazwy osobowe, co jest ogólnie związane z wpływami mykeńskimi, ponieważ powszechnie uważa się, że Minojczycy nie byli użytkownikami języka greckiego. Inne miejsca zajęte podczas wczesnego okresu to Chania (Kydonia) na wschodzie, Haghia Triada na południu w równinie Messara, Malia na wschodzie poza pałacem.

Pałac w Knossos jest następnie zniszczony około 1370 r. p.n.e. (początek RM IIIA2), ale nadal funkcjonuje przez nieokreślony okres czasu, zanim zostanie opuszczony, być może wkrótce po jego poprzednim zniszczeniu lub później, około 1300 r. (koniec RM IIIA2). (początek RM IIIA2), ale nadal funkcjonował przez nieokreślony czas, zanim został opuszczony, być może wkrótce po wcześniejszym zniszczeniu, lub później, około 1300 roku (koniec RM IIIA2). Główna partia tabliczek z pałacu w Knossos może być datowana na jedno z tych dwóch zniszczeń, ale nie wiadomo które, zakładając, że wszystkie pochodzą z tego samego czasu.

Wiek pałaców mykeńskich: XIV – XIII w. p.n.e.

Późne hellenistyczne III A i B okresy archeologiczne, obejmujące XIV-XVIII w. p.n.e., są uważane za mykeński okres „pałacowy”, a przynajmniej za szczyt rozwoju pałaców mykeńskich, jeśli nie samej cywilizacji mykeńskiej.

Na początku XIV wieku nastąpiło ponowne połączenie „wyznaczników” cywilizacji mykeńskiej, rozpoznawalnych w jej głównych miejscach (Mykeny, Tyrinx, Pylos, Teb): cytadeli, pałaców królewskich, dwóch dominujących typów grobowców – tholos i grobowców komorowych – z których wszystkie nabierały coraz bardziej monumentalnego charakteru, i wreszcie coraz częstszego stosowania pisma linearnego B, które od tego okresu jest udokumentowane na stałym lądzie. Pałace na stałym lądzie są teraz zarządzane przez administrację w stylu minojskim, być może w wyniku przeniesienia po zniszczeniu Knossos. W szerszym zakresie obszar mykeński rozszerzył się geograficznie, na północ (do Olimpu), wschód (do Epiru) i wschód (w Dodekanezie), poza Kretę, a wpływy mykeńskie stały się dominujące w świecie egejskim w ciągu XIV w. p.n.e., a ich kontakty sięgały Macedonii, Azji Mniejszej, także na zachód, aż po Sardynię. Źródła hetyckie po raz pierwszy wspominają o Ahhiya, kraju powszechnie utożsamianym z Mykeńczykami (Achajami) na początku XIV wieku p.n.e.

Wiek XIII (HR IIIB) jest najlepiej udokumentowanym okresem, zarówno pod względem architektonicznym, jak i epigraficznym (większość źródeł pisanych pochodzi z ostatniego okresu funkcjonowania pałaców w stanie zastygłym po ich zniszczeniu, tj. ok. 1200-1180 p.n.e.). Widzi, że ten wzrost będzie kontynuowany. Kompleksy pałacowe w Mykenach, Tyrinx, Pylos i Tebach osiągają swój szczyt, podobnie jak architektura obronna, na stanowiskach w Mykenach lub Gla, oraz królewskie grobowce Tholoi w Mykenach lub Orchomenie, a ewolucja może być zauważona na kilku wykopanych drugorzędnych stanowiskach (Ayios Stephanos, Nichouria, Tsoungiza, Asinè, itp.). Wzrasta liczba zamieszkałych miejsc. Programy budowlane są zatem bardzo dynamiczne i prawdopodobnie dotyczą również infrastruktury komunikacyjnej. Tabliczki linearne B pozwalają nam zrozumieć funkcjonowanie systemów pałacowych Grecji kontynentalnej (zwłaszcza Pylos) i Krety. Świadczą one o istnieniu ram, które organizowały różne rodzaje działalności gospodarczej. Źródła przemawiają za współistnieniem kilku królestw, rządzonych z głównych pałaców przez elitę, na czele której stał monarcha, wanax, z administracją i wyspecjalizowanymi pracownikami. Z drugiej strony, wydaje się, że budowa grobowców tholos nie podąża za ogólnym trendem, być może z powodu kontroli wprowadzonej przez władzę centralną.

Cywilizacja mykeńska jest więc stosunkowo jednorodna na kontynencie w regionach zdominowanych przez pałace i można mówić o koinè. Ale elementy różnorodności są nadal ważne, a niektóre regiony w pobliżu głównych ośrodków ignorują system pałacowy, zwłaszcza na Peloponezie, w Achai, Arkadii, Elidii, a na północy Phocis, Tesalii i północnej Grecji prezentuje inny profil kulturowy niż w regionach mykeńskich.

Kim byli Mykeńczycy?

Mykeńczyków”, rozumianych jako nosicieli cywilizacji mykeńskiej, identyfikuje się przede wszystkim na podstawie ich kultury materialnej, charakteryzującej się różnorodnymi cechami występującymi w tym okresie w Grecji kontynentalnej, w szczególności garncarstwem i rzemiosłem, architekturą i praktykami pogrzebowymi. Od czasu przetłumaczenia tablic na język linearny B wiadomo, że ludzie ci posługiwali się archaiczną formą języka greckiego. Żadne źródło pisane z mykeńskiego miejsca nie mówi nam, jak ci ludzie nazywali siebie (ich autoetnonim). Czytając Iliadę, w której Grecy często nazywani są Achajami, a także biorąc pod uwagę wzmianki o Achijawie w regionie Morza Egejskiego w hetyckich źródłach z późnej epoki brązu, chciałoby się widzieć Mykeńczyków jako Achajów. Drugi argument jest jednak daleki od powszechnej akceptacji, natomiast w przypadku pierwszego zwraca się uwagę, że termin „Achajowie” może mieć w tekstach Homera kilka znaczeń. Dlatego też często podnoszone pytanie, czy w dużej części południowej Grecji kontynentalnej rzeczywiście istnieli „Achajowie”, przed przybyciem „Dorian” w pierwszym tysiącleciu, jak twierdzili późniejsi starożytni greccy historycy, pozostaje kwestią dyskusyjną.

Analiza lingwistyczna tekstów z Linii B łączy język mykeński z dialektami greckimi czasów późniejszych, należącymi do grupy wschodniej, w tym jońsko-attyckim i arkadochypriotycznym z następnego tysiąclecia. Jest on bliższy temu drugiemu niż pierwszemu, ale to nie znaczy, że jest jego przodkiem, gdyż odróżnia go od niego kilka elementów, które niekoniecznie można wytłumaczyć zmianami w czasie. W każdym razie wskazuje to, że w tym czasie nastąpił już rozłam między zachodnią (dorycką) i wschodnią grupą językową i że świat grecki był już poprzecinany różnymi dialektami, nawet jeśli nie wiadomo, gdzie znajdowali się ich użytkownicy. W każdym razie próby identyfikacji wariantów dialektalnych w tekstach linearnych B nie przyniosły przekonujących rezultatów, co można wytłumaczyć faktem, że pismo jest znormalizowane, nie dąży do oddania języka mówionego i dlatego ma tendencję do wymazywania wariantów wernakularnych.

Co więcej, choć kultura materialna była jednolita, nic nie wskazuje na to, że języki i grupy etniczne były jednolite, gdyż nosiciele kultury materialnej Myken mogli posługiwać się językami innymi niż grecki. Tak jest w przypadku tzw. języków egejskich lub przedgreckich, które powstały w regionie przed przybyciem użytkowników języków proto-greckich. Data przybycia tych ostatnich jest przedmiotem dyskusji: obecne propozycje faworyzują początek środkowej epoki brązu (ok. 2300-2100 p.n.e.), ale niektórzy sięgają aż do początku wczesnej epoki brązu (w każdym razie nie proponuje się już, by rozwój cywilizacji mykeńskiej zbiegł się z ich przybyciem, jak to mogło mieć miejsce w przeszłości. Trudno jest ocenić ewolucję relacji języka greckiego z tymi nieznanymi językami, z którymi był on wówczas w kontakcie i od których oczywiście wiele zapożyczał. Rzeczywiście, grecki leksykon jest z pewnością oparty przede wszystkim na indoeuropejskim pochodzeniu, ale zawiera też inne, które można przypisać temu wcześniejszemu pochodzeniu, ponieważ nie można ich wyjaśnić greckim pochodzeniem. Nie wiemy, jak je scharakteryzować, niektórzy przypisują je nieznanym językom, ale być może już indoeuropejskim (w szczególności ludowi zwanemu czasem „Pelasges”), lub językom anatolijskim, w szczególności luwickiemu, którym mówiono we wschodniej Azji Mniejszej w okresie mykeńskim. W każdym razie, jak widać powyżej, z tekstów hetyckich wiemy, że Mykeńczycy mieli rozległe kontakty z tym regionem (zwłaszcza z krajem Arzawa), a teksty z Pylos mogą wskazywać na obecność ludności z Azji Mniejszej. Pojawia się też kwestia języka „Minojczyków” (a więc języka tekstów w Linii A i kreteńskich hieroglifów), skoro przyznaje się, że nie są to Grecy. Teksty Linear B z Knossos podają greckie imiona osób, ale także inne, które nie są greckie, a więc są prawdopodobnie pochodzenia minojskiego.

Badania genetyczne rzucają światło na te pytania, zwłaszcza na pochodzenie populacji z epoki brązu w świecie egejskim. Badanie opublikowane w 2017 roku pokazuje, że Mykeńczycy byli genetycznie bliscy Minojczykom. Populacje te są wynikiem mieszanki genetycznej pomiędzy rolnikami z zachodniej Anatolii dla trzech czwartych ich przodków i ludności ze wschodu (Iran lub Kaukaz). Mykeńczycy są zróżnicowane przez dodatkowy północny składnik związany z łowców-zbieraczy z Europy Wschodniej i Syberii wprowadzone przez źródło związane z mieszkańców stepu euroazjatyckiego. Wyniki tego badania pokazują również, że wśród Mykeńczyków nie ma elementów genetycznych pochodzenia egipskiego lub lewantyńskiego.

Ekspansja i obecność mykeńska w świecie egejskim

Na wyspach Morza Egejskiego, w tym na Krecie, zanikają cechy charakterystyczne odziedziczone po kulturach cykladzkiej i minojskiej, co wskazuje, że regiony te utraciły swoją wiodącą rolę i stały się obszarami podlegającymi wpływom kultury mykeńskiej. Trudno określić, czy towarzyszyło temu przemieszczanie się populacji z lądu stałego. Mykeńskiej obecności w miejscach w tym obszarze często następuje, że z Minojczyków, które zmniejszyły się po zniszczeniu miejsc pałacowych kreteńskich około 1450 pne. Ekspansja mykeńska objęła głównie południową część świata egejskiego: Kretę, ale także Cyklady, Dodekanez i wybrzeże Azji Mniejszej; południowe Bałkany miały ograniczone kontakty ze światem mykeńskim. Można przypuszczać, że odbywało się to głównie poprzez rozpowszechnienie ceramiki mykeńskiej, ale także poprzez przedmioty z kości słoniowej typu mykeńskiego, choć często trudno jest odróżnić eksport i inspiracje. Ponadto trudno jest stwierdzić, czy ceramika mykeńska znaleziona poza kontynentalną Grecją była eksportowana ze względu na funkcję pojemnika, czy też ze względu na własne potrzeby. Charakter i przyczyny tej ekspansji są przedmiotem dyskusji. W kilku miejscach, zwłaszcza na Krecie i Cykladach, powoływano się na aspekty polityczne, ale przynajmniej motywy handlowe wydają się bezsporne, nawet jeśli trudno jest ustalić, jakimi produktami faktycznie handlowano.

W przypadku Krety można jednak uznać, że wyspa ta nadal wywiera znaczący wpływ na kulturę materialną sąsiednich regionów świata egejskiego, w tym Grecji kontynentalnej, z którą wymiana handlowa jest coraz silniejsza. Jest to więc bezsprzecznie element świata mykeńskiego, znajdujemy tam administrację typu zbliżonego do administracji królestw kontynentalnych, nawet jeśli nie możemy z całą pewnością stwierdzić, czy zdominowaną przez ludność pochodzącą z kontynentu, pozostaje to najbardziej przewidywanym rozwiązaniem i musimy przynajmniej uznać obecność Mykeńczyków na tym miejscu. Jednak kultura materialna w niewielkim stopniu ulega wpływom kontynentu i nadal utrzymuje się lokalna specyfika. Nastąpił okres prosperity gospodarczej i obecności gęstej sieci ośrodków administracyjnych. Wpływ Knossos słabnie wraz z pojawianiem się nowych ośrodków, takich jak Chania, która staje się najważniejszym centrum rzemieślniczym na wyspie, a jej ceramika znajduje się na Cykladach, na kontynencie, na Sardynii i na Cyprze.

Na obszarze Cyklad, gdzie główny ośrodek Thera (Santorini, z Akrotiri) zniknął po erupcji wulkanu Santorini, wpływy minojskie ustąpiły przed 15 wiekiem p.n.e., a wpływy mykeńskie były już widoczne w obecności ważnej ceramiki kontynentalnej. Strona Phylakopi, na Milos, ulega zniszczeniu, po którym następuje budowa pałacu typu mykeńskiego: podobnie jak w Knossos, wskazywałoby to na przejęcie władzy przez wojowników kontynentalnych. Następnie staje się głównym miejscem obszaru cykladzkiego, ale jest to jedyny znany tam pałac. Na pozostałych wyspach kulturowa „mykeńska” jest wyraźnie widoczna, dzięki obecności ceramiki importowanej z kontynentu, ale obecność Mykeńczyków nie jest zidentyfikowana z całą pewnością. Haghia Irini na Kea jest kolejnym ważnym miejscem z tego okresu. Import mykeński zmniejsza się do HR IIIB, około połowy XIII wieku p.n.e., i zostaje zastąpiony przez lokalną produkcję, choć kultura materialna pozostaje mykeńska.

Dodekanez ma również silne wpływy mykeńskie w niektórych miejscach. Dwie nekropolie na wyspie Rodos, Ialysos i Pylona, dostarczyły ważnego kontynentalnego materiału ceramicznego, jak również grobów komorowych, co może wskazywać na obecność tam społeczności mykeńskiej, przynajmniej w celach handlowych. W HR III B obecność Mykeńczyków również maleje.

Na kontynencie azjatyckim w pobliżu tych wysp obecność mykeńska jest mniej widoczna, np. na nekropoliach w Karii (Kos i Müsgebi). Dalej na północ dochodzimy do obszarów znanych z tekstów królestwa Hetytów, które w tym okresie zdominowało Anatolię z jej centralnej części. Najpotężniejszym królestwem w Azji Mniejszej była Arzawa, której stolicą Apasa mógł być Efez, a która ostatecznie została podporządkowana i podzielona przez Hetytów. Teksty z Hetytów mówią również o królestwie Ahhiyawa, które może być królestwem Achajów, a więc i Mykeńczyków. Królestwo to jest udokumentowane przez kilka tabliczek dotyczących wydarzeń politycznych w zachodniej Anatolii, gdzie wpływy króla Ahhiyawa spotykają się z wpływami królestwa Hetytów. Na początku XIII w. p.n.e. król Achijawy był uważany przez swojego hetyckiego odpowiednika za „Wielkiego Króla”, czyli równego sobie, podobnie jak królowie Egiptu i Babilonu, z których wszyscy mieli kilka państw wasalnych, ale żadnego zwierzchnika. Wpływy króla Ahhiyawy we wschodnim regionie imperium hetyckiego nie trwały jednak długo i ostatecznie zniknął on z tekstów. Jego terytorium zdominowało przynajmniej część Azji Mniejszej, gdyż swego czasu miał namiestnika w mieście Millawanda, prawdopodobnie w Milecie. Na tym ostatnim stanowisku, zniszczonym przez Hetytów pod koniec HR III A, wpływy mykeńskie wydają się silne, ale ocierają się o wpływy ludów anatolijskich. Toczy się debata na temat lokalizacji centrum królestwa Achijawów: wielu chce je umiejscowić w Mykenach lub przynajmniej w Grecji kontynentalnej, dzięki czemu jego zasięg odpowiadałby zasięgowi cywilizacji mykeńskiej, podczas gdy niektórzy proponują umiejscowić je raczej w przybrzeżnej Azji Mniejszej lub na wyspie takiej jak Rodos, ponieważ są to jedyne regiony, w których widzimy jego wyraźną dominację w źródłach pisanych.

Dalej na północ, archeologiczne stanowisko Troi (Hissarlik) rodzi wiele pytań w związku z eposem homeryckim. Pokolenia archeologów starały się ustalić, który poziom miasta został zniszczony przez mykeńskich napastników w prawdziwym konflikcie, który zainspirował opowieści o wojnie achajskiej prowadzonej przez mykeńskiego Agamemnona przeciwko Trojanom w Iliadzie i cyklu legend o wojnie trojańskiej. W grę wchodzi dwóch kandydatów: poziom VIh i jego następca poziom VIIa, oba kończą się zniszczeniem, którego dokładna natura pozostaje do ustalenia (gwałtowny podbój czy trzęsienie ziemi?). Ale nadal trzeba wykazać, że opowieść Homera odnosi się do prawdziwego wydarzenia, podczas gdy obecność mykeńska na miejscu pozostaje słaba.

Miejsce świata mykeńskiego w świecie śródziemnomorskim

W mniejszej skali istnieją dowody na kontakty między Mykeńczykami a różnymi miejscami w basenie Morza Śródziemnego poza Morzem Egejskim. Ślady te są, nawet bardziej niż w przypadku regionów na wybrzeżu Morza Egejskiego, przede wszystkim ceramika. Rzeczywiście, można je znaleźć w regionach, które są czasami bardzo daleko od świata egejskiego: na zachodzie, na Sardynii, w dolinie Padu, na Półwyspie Iberyjskim, na północy w Macedonii lub Tracji, a na wschodzie i południowym wschodzie na Cyprze i aż do brzegów Eufratu lub doliny Nilu. W rzeczywistości to właśnie w kierunku Cypru i Lewantu ślady są najbardziej znaczące i mogą sugerować istnienie ważniejszych i bardziej regularnych wymian. Potwierdzeniem tego może być wrak znaleziony w Uluburun na południe od Kaş w Turcji, datowany na koniec XIV wieku, przewożący głównie miedź z Cypru, ale także kilka mykeńskich waz obok innych przedmiotów z Egiptu, Syrii czy Taurusu, co wskazuje, że świat mykeński był dobrze zintegrowany z sieciami handlowymi obejmującymi wschodni basen Morza Śródziemnego. Nie pojawiają się jednak żadne pisemne ślady stosunków handlowych między portami Lewantu (takimi jak Ugarit) a Mykeńczykami. Wymiana morska w tym okresie miała zasadniczo charakter przybrzeżny i stopniowy, niekoniecznie istniały ważne powiązania bezpośrednie. Cypr (zwłaszcza starożytne królestwo Alaszi, które zajmuje przynajmniej jego część), gdzie obecność Mykeńczyków jest silniejsza, mógł odgrywać rolę pośrednika między Mykeńczykami z jednej strony a Lewantem i Egiptem z drugiej. Co więcej, wyspa ta była ważna dla świata mykeńskiego jako dostawca miedzi. Pod koniec XIII wieku na Cyprze osiedlili się wreszcie migranci ze świata mykeńskiego, w kontekście ruchów ludności, które dotknęły wschodnią część basenu Morza Śródziemnego pod koniec późnej epoki brązu.

Wiele badań koncentruje się na dokumentacji stosunków między mykeńskim światem egejskim a regionami położonymi na jego wschód, skądinąd tak dobrze znanymi, ale trzeba przyznać, że najśmielsze wnioski, mówiące niekiedy o stosunkach dyplomatycznych, są mocno spekulatywne, a nasze pewniki bardzo nikłe. Liczne teksty ze wschodniego świata egejskiego mogą dokumentować stosunki dyplomatyczne i handlowe na tym obszarze, ale stosunkowo niewiele jest tekstów, które można powiązać ze sprawami, które dotyczyłyby świata mykeńskiego. Najbardziej spójny zapis jest ten z Ahhiyawa w źródłach hetyckich już wspomnianych dla wewnętrznego kręgu ekspansji mykeńskiej. Gdzie indziej i dalej nie ma o nich żadnej wzmianki, z wyjątkiem źródeł egipskich, w których świat mykeński pojawia się być może w rzadkich pismach pod nazwą tanaju (egipskie hieroglify tj-n3-jj-w, termin związany z homeryckimi Daneanami?), od którego Thutmose III otrzymuje posłańców niosących dary. W samej Grecji odkrycie cypryjskich i syro-mezopotamskich pieczęci cylindrycznych w pałacu w Tebach nie jest wystarczające, by wywołać wymianę dyplomatyczną. Dlatego rozsądniej jest uznać, że Mykeńczycy byli co najwyżej marginalni w rozbudowanym systemie dyplomatycznym tamtych czasów, albo w ogóle ich nie było.

Podsumowując, otwartość świata mykeńskiego na świat zewnętrzny miała decydujące znaczenie dla jego budowy i komplikacji. Jednak wymiana kulturowa między Grecją mykeńską a tymi zewnętrznymi regionami była słaba i nie wpłynęła na jej oryginalność. Wydaje się, że handel był nieco ważniejszy, choć nie możemy zmierzyć jego rzeczywistej intensywności, sposobów czy motywacji. Świat mykeński nie wydaje się być znaczącym partnerem dla wschodnich królestw, ani też importy tych ostatnich nie wydają się być dla niego czynnikiem decydującym. Dla zachodniej części basenu Morza Śródziemnego Mykeńczycy nie są „przechodniami” kultury Wschodu, która wywiera pewien nacisk na kilka miejsc w tej przestrzeni, nawet jeśli uczestniczą w tym wpływie Wschodu.

Cywilizacja mykeńska charakteryzuje się przede wszystkim odkryciami architektonicznymi dokonanymi w głównych miejscach w Grecji kontynentalnej, przede wszystkim w Mykenach, Tyrze i Pylos, gdzie odkryto największe pałace. Innymi wyznacznikami architektury mykeńskiej są fortece, a także tholos i grobowce komorowe. Wykopaliska to te, które świadczą o stylu życia i zwyczajach elity społeczeństwa mykeńskiego, niższe warstwy społeczne nie są reprezentowane ani w siedliskach, ani w większości odkrytych nekropolii. Te różne elementy ilustrują oryginalność cywilizacji mykeńskiej i jej zakotwiczenie w bardziej starożytnych tradycjach Grecji kontynentalnej.

Fortece

Główne stanowiska mykeńskie są ufortyfikowane, wsparte na skalistych eminencjach. Mogą być usytuowane na akropolach dominujących nad równinami, jak Ateny, Gla czy Tirynt, opierać się o duże wzgórze, jak Mykeny, lub nad brzegiem morza, jak Asinè. Niektóre zagrody, takie jak ta z Gla, otaczają obszar, który nie jest całkowicie zabudowany, co wydaje się wskazywać, że miały one służyć jako schronienie dla okolicznej ludności. W głównych miejscach Tyru i Myken, gdzie znaleziono najważniejsze fortyfikacje, bronione są budynki pałacowe, ich przybudówki i niektóre rezydencje. Obok tych cytadeli znaleziono również pojedyncze fortece, prawdopodobnie wykorzystywane do militarnej kontroli terytoriów.

Najstarsze mury Myken i Tyru zbudowane są w tzw. stylu „cyklopowym”, ponieważ Grecy późniejszych epok przypisywali ich budowę Cyklopom. Wykonane są z dużych bloków wapiennych o grubości do ośmiu metrów, nieoszlifowanych, ułożonych jeden na drugim bez użycia gliny do ich zespolenia. Mury Myken mają średnią grubość 4,50 metra, a ich wysokość mogła sięgać 15 metrów, choć nie możemy być tego pewni. Później mury budowano z surowych bloków, wypełniając puste przestrzenie małymi kamieniami. W pozostałych fortecach użyte bloki kamienne są mniej masywne.

Do przekroczenia tych murów można wykorzystać różnego rodzaju otwory: monumentalną bramę, pochylnię, tylne drzwi lub sklepione galerie, którymi można się wydostać w przypadku oblężenia. W pałacu Tyrynusa w jego ostatnim stanie powstały również sklepione (korbowane) przejścia pod jego obudową, których funkcja jest enigmatyczna. Główne wejście do ufortyfikowanego kompleksu w Mykenach, „Brama Lwicy”, dotarło do nas w dobrym stanie zachowania. Wykonany jest z dobrze przyciętych bloków. Jego nadproże zwieńczone jest wapienną płaskorzeźbą maskującą trójkąt zrzutowy. Dwa przedstawione zwierzęta, prawdopodobnie lwy, których głowy nie są widoczne (podobnie jak ornamentyka reliefu), stoją naprzeciw siebie wokół kolumny.

Pałac

Przykładami pałaców mykeńskich są te wykopane w Mykenach, Tirynthe czy Pylos, które są właściwie jedynymi wykopanymi budowlami bezsprzecznie należącymi do typu pałacowego, choć prawdopodobne jest, że „Kadmeion” z Teb jest również jednym z nich, choć jego plan jest inny. Twierdza, która chroniła Akropol ateński w okresie mykeńskim, mogła zawierać inny pałac, ale ponieważ poziomy archeologiczne z tego okresu nie mogą być osiągnięte przez wykopaliska, nie można tego zweryfikować. Pałace te są ośrodkami administracji państw mykeńskich, o czym świadczą prowadzone w nich archiwa. Z architektonicznego punktu widzenia, są one spadkobiercami pałaców minojskich, ale także innych wielkich rezydencji zbudowanych w kontynentalnej Grecji w okresie środkowej Hellady. Rozwój pałaców mykeńskich jest wykrywalny w HR III A w Tyrinx, a także w innych miejscach, gdzie znajdujemy budowle zapowiadające wielkie pałace z następnego okresu, przy czym poziomy tego okresu nie zostały zidentyfikowane w pałacach w Pylos i Mykenach. To właśnie w okresie HR III B architektura pałacowa osiąga swój szczyt w trzech głównych pałacach Peloponezu.

Duże pałace są zorganizowane wokół zestawu dziedzińców otwierających się na kilka pomieszczeń o różnej wielkości, w tym sklepów i warsztatów, oprócz recepcji i obszarów mieszkalnych, a może miejsca kultu. Istotną cechą tych budowli jest megaron lub megarony: jest to kompleks składający się z ganku otwierającego się na monumentalne wejście, przedsionka, a przede wszystkim dużej sali z centralnie umieszczonym kominkiem otoczonym czterema filarami, przy którym znajduje się tron. Znajdują się one w innych monumentalnych budowlach mykeńskich. Spośród trzech niewątpliwie pałacowych budowli z okresu HR III B, które zostały odkopane, najlepiej zachowana jest ta w Pylos. Zorganizowany jest wokół głównego budynku o wymiarach około 50 na 32 metry, nad którym dominuje rozległy megaron o powierzchni około 145 m2. Do budynku wchodziło się od strony południowo-wschodniej, przez bramę na główny dziedziniec, który otwierał się na wszystkie pozostałe części budynku, w tym magazyny, pomieszczenia dla straży, a być może także pomieszczenia wykorzystywane do ceremonii religijnych. Kilka klatek schodowych wskazuje na to, że budynek był jednopiętrowy. Główny budynek otoczony był trzema innymi jednostkami. Południowo-zachodnia, największa po niej budowla, której plan nie jest dobrze znany, jest być może najstarsza. Na północ od kompleksu, w magazynie znajdowały się liczne dzbany z winem, a ostatni budynek na północnym wschodzie składa się z kilku pomieszczeń, z których część mogła być używana jako warsztaty lub pomieszczenia kultowe. Pałace w Tyrze i Mykenach, których stan zachowania jest gorszy, są dołączone do cytadeli, w której się znajdują, a obieg jest prawdopodobnie bardziej złożony.

Na niższym poziomie znajdują się budynki przypominające pałace, które jednak niekoniecznie należy za takie uważać, ze względu na brak źródeł administracyjnych świadczących o istnieniu instytucji pałacowej lub z powodu braku centralnego organu podobnego do tego, jaki istniał w przypadku wielkich pałaców. Są to na przykład główne budowle Gli, Orchomeny czy Sparty, do których można by dodać jeszcze budynek z megaronem z Phylakopi. P. Darcque zakwalifikował ten typ budowli jako „budowle pośrednie” między pałacami a domami, dodając do niego wielkie budowle z miejsc w Mykenach („Dom Handlarza Olejem”, „Dom Sfinksów”, „Dom Tarcz”) i Tyrinx, które są powiązane z wielkimi pałacami. Ich funkcja pozostaje do ustalenia: rezydencje lokalnych potentatów, gdy są odosobnione (a więc pałace w miniaturze), czy też rezydencje arystokratów, lub zależności pałacowe, gdy znajdują się na terenach pałacowych? Są to rezydencje o większych rozmiarach niż zwykłe siedliska, o powierzchni od 300 do 925 m2, których monumentalny aspekt, techniki budowlane i organizacja wewnętrzna przypominają trzy wielkie pałace. Wyraźnie pełnią one bardziej złożone funkcje niż mniejsze rezydencje, nie będąc jednak budynkami wielkości trzech wielkich pałaców.

Technika budowy pałaców i związanych z nimi budynków ma wiele wspólnego z jednej strony do drugiej. Główne pałace wyróżniały się obecnością murów wykonanych z ciosanych bloków wapiennych, ale wszędzie na ogół spotyka się mury z użyciem dużych kamieni jako okładzin pokrywających gruz. Ściany większych pałaców były malowane, podobnie jak niektóre podłogi. Drzwi zewnętrzne i wewnętrzne były również bardzo wyszukane.

Urbanistyka i rezydencje

Mykeńskie miejsca zawierają różne typy rezydencji, których dokładny charakter jest czasami trudny do określenia. Generalnie funkcja budynków lub pomieszczeń w rezydencjach jest trudna do określenia, nawet w przypadku znalezisk licznych artefaktów, które mogą wskazywać na obecność warsztatu. Hierarchia między budynkami jest często niepewna. Jedyne przykłady urbanistyki, które można przeanalizować, to południowo-zachodnia część cytadeli w Mykenach, gdzie z powodu nierówności terenu budynki oddzielone są od siebie schodami, często obramowanymi rynnami, oraz dolna część cytadeli w Tyrze.

Domy zbudowane są z lokalnie wydobywanego wapienia. Mają one przeważnie kształt czworokątny, ale zdarzają się przypadki budowli krzywoliniowych (owalnych, apsydowych) na pojedynczych stanowiskach. Najmniejsze domy mają tylko jeden pokój, a ich powierzchnia wynosi zazwyczaj od 5 do 20 metrów kwadratowych, nie przekraczając 60 metrów kwadratowych. To tutaj mieszkają najniższe warstwy społeczne. Inne większe domy mają kilka pokoi, rozmieszczonych w mniej lub bardziej złożony sposób, najbardziej podstawowe z nich mają organizację liniową, czasami organizację wokół równoległych pokoi, podczas gdy niektóre mają bardziej złożoną strukturę i czasami mają główny korytarz lub nawet taras na wyższym piętrze. Te bardziej kompleksowo zorganizowane rezydencje są większe, zajmują powierzchnię ponad 100 m2 i prawdopodobnie służą wyższym warstwom społecznym. Domy mykeńskie są w ciągłości z tradycjami architektonicznymi poprzednich okresów, a niewiele innowacji są poświadczone w technice, główną zmianą jest pojawienie się większych konstrukcji.

Funkcje pomieszczeń są trudne do określenia, ponieważ często brakuje w nich mebli. Główne pomieszczenia w tych rezydencjach mają zazwyczaj jeden kominek, w niektórych przypadkach kilka, a czasami żadnego. Zróżnicowanie funkcjonalne przestrzeni w tych mniejszych domach jest często niemożliwe do określenia, gdyż domy jednopokojowe są wielofunkcyjne, podobnie jak zapewne wiele pomieszczeń w domach bardziej złożonych. Właściwie tylko w budynkach pałacowych lub związanych z pałacem można było zobaczyć pomieszczenia wyspecjalizowane w pewnych funkcjach, zwłaszcza magazynowych i archiwizacyjnych.

Architektura funeralna

Najczęstszym sposobem pochówku w okresie późnej Hellady był pochówek. Zmarłych grzebano pod podłogą domu lub na cmentarzach poza terenem zabudowań mieszkalnych. Pojedyncze groby są w kształcie cystern, z kamiennym oblicowaniem. W HR I pojawiają się meble pogrzebowe, których nie było w poprzednich okresach. Jednak najbardziej spektakularnymi formami architektury funeralnej na stanowiskach mykeńskich są monumentalne grobowce, w większości zbiorowe, które powstają w okresie przejściowym między Średnią Helladą a Późną Helladą, w którym następuje ekspansja dwóch najbardziej rozpowszechnionych w okresie mykeńskim modeli: tholos i grobowców komorowych. Jednak najstarsze groby należące do kompleksu monumentalnego przypisywanego dynastii panującej są innego typu: są to kręgi grobów jamowych z Myken, „krąg A” i „krąg B”, datowane na HR I (ok. 1550-1500), przy czym ten ostatni jest najstarszy. To właśnie w kręgu A Schliemann odkrył bogaty materiał funeralny, który przyczynił się do powstania legendy o jego odkryciach. Koło B zostało odkryte w latach 50.

Grobowce tholos (θόλος thólos) są najbardziej spektakularnym typem w okresie mykeńskim, pochodzącym już z okresu środkowej Hellady. Największe z nich uważane są za grobowce królewskie lub książęce. Składają się one z wejścia (stomion) otwierającego się na podziemny korytarz (dromos) przykryty tumulusem, który prowadzi do tholosu właściwego, okrągłej komory przykrytej sklepieniem kolebkowym. Z około stu grobowców tego typu, które zostały znalezione głównie w Grecji kontynentalnej, czternaście wyróżnia się tym, że średnica komory jest większa niż 10 metrów. Znajdują się one głównie w Mesenii, gdzie rozwijały się od początku późnego okresu hellenistycznego, a także w Argolidzie, z których najbardziej znaczące są w miejscu Myken. Najbardziej znany jest „Skarb Atreusza” (lub „Grób Agamemnona”), którego dromos ma 36 metrów długości, a kopuła ma 15 metrów wysokości przy średnicy tej samej długości. Ta grupa grobowców pochodzi prawdopodobnie z 13 wieku p.n.e., kiedy to architekci osiągnęli wielkie mistrzostwo w tego typu konstrukcjach.

Jednak najczęstszym typem grobowca jest grób komorowy, również składający się ze stomionu i dromosu, otwierający się tym razem na komorę po prostu wyciętą w skale, o zmiennym kształcie, z preferencją dla planu czworokątnego. Największa komora, w Tebach, mierzy 11,5 metra na 7 metrów na ziemi i 3 metry wysokości. Może to być grobowiec lokalnej dynastii na obszarze, gdzie nie zbudowano tholos. W każdym razie są to groby zbiorowe.

Trudno jest ustalić, czy różne formy pochówku odzwierciedlają hierarchię społeczną, jak czasem sądzono, czyniąc z tholoi groby elit rządzących, z grobów indywidualnych – klas zamożnych, a z grobów zwykłych – zwykłych ludzi. Pozostaje jednak jasne, że największe tholoi były prawdopodobnie przeznaczone dla członków dynastii panującej, a nawet te najmniejsze wymagały prawdopodobnie inwestycji, która zarezerwowana była dla notabli, a nie dla niższych warstw społecznych.

Okres mykeński jest najwcześniejszym okresem, dla którego dostępne są zrozumiałe dokumenty pisane ze świata egejskiego, pisane pismem charakterystycznym dla cywilizacji mykeńskiej: Linear B. Nie jest to najstarsza forma pisma powstała w świecie egejskim, gdyż na Krecie narodził się również Linear A, który jest przodkiem Linear B, ale nie został rozszyfrowany. Dokumentacja, którą się tutaj interesujemy, jest podstawowym źródłem naszej wiedzy o różnych aspektach społeczeństwa mykeńskiego. Język napisanych tablic jest starożytną formą greki. Jego rozszyfrowanie było dziełem Michaela Ventrisa i Johna Chadwicka w 1952 roku. Chodzi przede wszystkim o to, by przyjrzeć się kontekstowi, w jakim powstały dokumenty, cechom pisma i charakterowi tekstów pisanych, aby lepiej zrozumieć kwestie związane z ich interpretacją.

Pochodzenie, kwantyfikacja i datowanie dokumentów

Pismo linearne B znane jest przede wszystkim z glinianych tabliczek, na których zostało zapisane, podobnie jak pismo klinowe pochodzące z Mezopotamii. Pierwsze tabliczki odkryte zostały w pałacu w Knossos na Krecie podczas jednej z wielu kampanii wykopaliskowych prowadzonych tam przez Arthura Evansa. W 1939 roku kolejne odkryto w pałacu w Pylos, gdzie znajdowano je w kolejnych kampaniach po 1952 roku. Inne zostały znalezione w Mykenach, następnie w Tebach, a w mniejszym stopniu w Midei i Chanii, jak również w innych greckich miejscach. Liniowa inskrypcja B mogła zostać znaleziona poza Grecją, na bursztynowym przedmiocie znalezionym w Bernstorf (de) w Bawarii, ale to pozostaje otwarte na dyskusję. Knossos jest zdecydowanie najważniejszym miejscem z około 3.000 tablic, prawie 300 w Tebach.

Inskrypcje linearne B znaleziono również na „guzkach”, przodkach współczesnych etykiet. Są to małe gliniane granulki, uformowane między palcami wokół paska (prawdopodobnie ze skóry), który służy do przymocowania całości do przedmiotu. Guzek ma odcisk pieczęci i ideogram przedstawiający obiekt. Administratorzy czasami dodawali inne informacje: jakość, pochodzenie, przeznaczenie itp. W Tebach znaleziono ich około sześćdziesięciu. Znaleziono również około stu waz z inskrypcjami malowanymi tym pismem, a także inne przedmioty w mniejszych ilościach (pieczęć z kości słoniowej, odważnik kamienny).

Daje to w sumie korpus prawie 5000 dokumentów rozproszonych w około dziesięciu miejscach w Grecji kontynentalnej i na Krecie, z trzema miejscami dostarczającymi zdecydowaną większość naszej dokumentacji, co jest bardzo mało w porównaniu ze współczesną dokumentacją z Egiptu lub Bliskiego Wschodu, ale co jest wystarczające, aby dostarczyć ważnych informacji dla zrozumienia społeczeństwa mykeńskiego, nawet jeśli istnieją znaczne trudności w interpretacji tekstów.

Początki linii B są przedmiotem dyskusji: XVI-XV wiek Kreta, ? W każdym razie, najwcześniejszy dokument pochodzi z około 1375 roku i został znaleziony w Knossos. Linear B jest wyraźnie formą linearnego A zaadaptowanego przez skrybów, którzy znali to wczesne pismo kreteńskie do greckiego języka „Mykeńczyków”. Większość odnalezionych później dokumentów pochodzi z HR III B, zwłaszcza z jego fazy B2 (XIII w.). Zachowały się one, w mniej lub bardziej dobrym stanie, wśród ruin budynków po ich zniszczeniu. Są one zatem świadectwem działalności instytucji, które je wytworzyły w miesiącach poprzedzających zniszczenie, nie są to bowiem archiwalia przeznaczone do zachowania w dłuższej perspektywie czasowej.

Charakterystyka liniowa B

Linear B to system pisma nazwany tak samo jak pismo klinowe (które składa się ze znaków złożonych z nacięć w formie „klinów”, po łacinie cuneus), ze względu na kształt znaków. Jest to więc pismo złożone ze znaków utworzonych przez linie wyrysowane w glinie lub namalowane, czasami przedstawiające rzeczy stylizowane, w przypadkach, gdy jest to możliwe do zidentyfikowania. Składa się z blisko 200 znaków, podzielonych na dwie kategorie: 87 znaków fonetycznych (i około stu znaków logograficznych (jeden znak = jedno słowo).

Sylabogramy zapisują głównie proste sylaby otwarte, typu spółgłoska+samogłoska (CV), np. ro, pu, ma, ti, itd. Niektóre znaki są samogłoskami prostymi (V): a, które może być zapisane przez trzy różne znaki (homofony), i, u oraz o. Niektóre znaki sylabiczne są bardziej złożone, typu CCV, takie jak twe, pte, nwa, itp. Wreszcie, około piętnastu rzekomo sylabicznych znaków jest nadal niezrozumiałych. Ten system fonetyczny jest prosty i elastyczny. Aby odnotować sylaby nie wchodzące w skład opracowanego korpusu znaków, skrybowie rozkładali je, i tak w przypadku Knossos pisali ko-no-so; lub redukowali, pisząc np. pa-i-to dla Fajstosa. System ten jest bardziej praktyczny dla języka indoeuropejskiego niż skomplikowany sylabariusz, taki jak pismo klinowe czy egipskie hieroglify, w których rzadko występują samogłoski, nawet jeśli nie jest on tak praktyczny jak alfabet, forma pisma, która w tym samym okresie w Lewancie była dopiero w powijakach.

Jeśli chodzi o logogramy, to służą one do zapisywania fonetycznego wyrazu (jeden znak wystarczy więc do zapisu „owca” lub „rydwan”) lub do precyzowania znaczenia wyrazu zapisanego fonetycznie, np. w przypadku skojarzenia rysunku trójnogu (forma wazonu o trzech nogach) z grupą znaków fonetycznych ti-ri-po-de. Znaki te na ogół starają się przedstawiać rzeczy, które oznaczają, w sposób jak najbardziej realistyczny, aby ułatwić ich zrozumienie, do tego stopnia, że najbardziej realistyczne logogramy zostały porównane z obiektami archeologicznymi odnalezionymi na stanowiskach mykeńskich lub z przedstawieniami malarskimi. W transkrypcjach tekstów w linearnej literze B, logogramy są konwencjonalnie zapisywane wielkimi literami w łacińskim terminie oznaczającym oznaczaną rzecz, lub jego pierwszymi literami: VIR dla „człowieka”, OVIS dla „owcy”, HORD (hordeum) dla „jęczmienia”, itd. Ten typ znaku uniemożliwia nam poznanie znaczenia słowa. Ten typ znaku uniemożliwia poznanie dokładnego terminu w dialekcie mykeńskim, a tym samym ogranicza znajomość słownictwa tego języka.

Rodzaj dokumentów

Znane dokumenty na półce B są wyłącznie dziełem administracji pałacowej. Są to dokumenty, których celem jest rejestrowanie informacji związanych z zarządzaniem dobrami ruchomymi przechowywanymi w tej instytucji lub wytworzonymi w jej imieniu, ich obiegiem (wejścia i wyjścia, z podaniem przeznaczenia lub odbiorców lub pochodzenia), a nawet celem tych operacji, ich lokalizacją; lub informacji dotyczących zarządzania dobrami nieruchomymi zależnymi od instytucji, gruntami rolnymi, ich lokalizacją, osobami, którym są przypisane. Najprostsze z nich to guzki, etykiety, malowane napisy na wazach i małe tabliczki, na których zapisano jedynie informacje o charakterze ruchomych towarów lub zwierząt i ich obiegu. Większe tablety mogą rejestrować bardziej złożone transakcje: wykazy transakcji związanych z obrotem towarowym lub zarządzaniem gruntami rolnymi (a więc dokumenty typu katastralnego).

Są to tylko rudymentarne dokumenty, o tymczasowym przeznaczeniu, przechowywane przez kilka miesięcy lub nawet rok, ale nie dłużej; te, które do nas dotarły, nie zostały wymazane i poddane recyklingowi, ponieważ miejsce ich przechowywania zostało wcześniej zniszczone. Nie znamy żadnych tablic zawierających roczne lub wieloletnie sprawozdania dotyczące warsztatu lub gospodarstwa. W większości przypadków, autor tabliczki chcąc zapisać prostą czynność mógł zadowolić się kilkoma znakami, bez odnotowywania czasowników czy przyimków. Tak więc, sekwencja e-ko-to pa-i-to OVIS 100 może być przepisana jako „Hektor Phaistos 100 owiec”, co należy rozumieć jako „Hektor w Phaistos (ma stado) 100 owiec”. Bardziej złożone zdania z czasownikami mogą być odnotowane w przypadku bardziej skomplikowanych operacji, takich jak dokumenty katastralne. Zrozumiałe jest więc, że ogranicza to naszą wiedzę o języku mykeńskim.

Dokumentacja ta wykazuje oczywiste paralele z dokumentacją współczesnych kultur Azji Południowo-Zachodniej, która odnosi się szerzej do podobnej organizacji administracyjnej. Niemniej jednak, w porównaniu z różnorodnością dokumentacji pisemnej odnalezionej w wielu miejscach na współczesnym Bliskim Wschodzie, takich jak Ugarit, Hattusha czy Nippur, ta z mykeńskich stanowisk wydaje się bardzo ograniczona: brak dokumentów o charakterze scholastycznym, leksykograficznym, prawnym, technicznym, naukowym, mitologicznym, kultowym, epistolarnym, dyplomatycznym i historycznym. Nie sposób więc dowiedzieć się o wydarzeniach politycznych czy dużej części wierzeń i praktyk religijnych. Do tego dochodzi jeszcze luka ilościowa (z samego tylko stanowiska takiego jak Nippur pochodzi około 12 000 tabliczek z późnej epoki brązu). Z drugiej strony, jeżeli porównamy się z cywilizacją minojską, której pisma nie zostały rozszyfrowane, cywilizacja mykeńska ma tym razem przewagę. Archiwa pałacowe w linii B stanowią zatem nieoceniony wkład w naszą wiedzę o społeczeństwie świata mykeńskiego.

Źródła archeologiczne, a zwłaszcza teksty w Linii B dają nam wskazówki dotyczące organizacji i funkcjonowania niektórych państw mykeńskich, w Grecji kontynentalnej (zwłaszcza w Pylos), ale także na Krecie w okolicach Knossos. Pozwalają one umieścić te regiony świata mykeńskiego w szerszym kontekście, w kontekście państw późnej epoki brązu, poświadczonych głównie na Bliskim Wschodzie (Ugarit, Alalakh, Babilon czy Egipt – dla tych, co do których mamy więcej źródeł o życiu bieżącym), których społeczeństwo i gospodarka zdominowane były przez instytucję wywodzącą się z władzy centralnej: pałac. Jego rzeczywisty wpływ jest systematycznie dyskutowany, ponieważ nie możemy dokładnie wiedzieć, ile społeczeństwa nam umyka, ponieważ znamy je głównie z archiwów pałacowych, a nawet tylko z tych w świecie mykeńskim, który nie dostarczał żadnych archiwów o charakterze prywatnym.

Te lokalne źródła są jednak zbyt aluzyjne, by dać dokładny obraz, i nie pozwalają nam zrozumieć ogólnej organizacji świata mykeńskiego. Informacje o świecie mykeńskim pochodzące od innych państw mających interesy polityczne w zachodniej części basenu Morza Śródziemnego (Hetyci, Egipt) są trudne do zinterpretowania. Po tych zastrzeżeniach można uznać, że analiza tych źródeł pozwala na przedstawienie atrakcyjnych i niekiedy prawdopodobnych rekonstrukcji, od których nie należy się uchylać, nawet jeśli należy pamiętać, że często nie da się ich ostatecznie udowodnić.

Państwa mykeńskie

Wobec braku bezpośrednich źródeł pisanych, ponieważ tablice mykeńskie dokumentują jedynie wewnętrzną organizację regionalnych państw Pylos i Knossos (a i to w sposób bardzo nieprecyzyjny), nie można z całą pewnością poznać ogólnej organizacji politycznej świata mykeńskiego. Pałacowe miejsca, których znaczenie sugeruje, że dominowały w regionalnych państwach w Grecji kontynentalnej to Mykeny, Tirynthe, Pylos, Teb i co najwyżej Midea, a na Krecie Knossos i Chania, Być może dodajmy do tego inne ważne miejsca mykeńskie, takie jak Orchomena, Gla, Ateny, Sparta (Ayios Vasileios) lub Dimini (Iolcos, w kierunku Volos), które mogły być ośrodkami pałacowymi, ale przyniosły niewiele lub żadnych tabliczek, lub Phylakopi na Cykladach. Pomija to inne regiony, takie jak Phocis, Arkadia, Achaja, wewnętrzna Tesalia i północno-zachodnia Grecja, które wydają się pozostawać na obrzeżach systemu pałacowego.

Dla regionów z kilkoma ośrodkami pałacowymi analizy wymagają dopracowania: W Argolidzie do dziś nie wiadomo, który ośrodek dominował z Myken, Tyrinus czy Midea, nawet jeśli względy często padają na ten pierwszy; na Krecie Knossos dominuje na dużej części wyspy przed zniszczeniem jego pałacu około 1370 roku, po czym wyłaniają się autonomiczne ośrodki, w tym Chania, która wcześniej była pod jego kontrolą; Wreszcie, w Boeotii, Tebach mógł mieć do czynienia z państwem Orchomenes (być może dominującym w cytadeli Gla), zapowiadając rywalizację tych dwóch miast w okresie klasycznym. W obecnych rekonstrukcjach w Grecji kontynentalnej istniałoby co najmniej siedem państw: Argolida wokół Myken, Messenia wokół Pylos, Laconia zdominowana przez miejsce w kierunku Sparty (Menelaion lub Ayios Vasileios), wschodnia Boeotia skupiona wokół Teb, zachodnia Boeotia wokół Orchomenes, Attyka zdominowana przez Ateny oraz nadmorska Tesalia wokół Volos (DiminiIolcos). Obecność królestwa w Elidii nie została jeszcze potwierdzona.

Czy istniało państwo, które w pewnym okresie było w stanie zdominować cały świat mykeński? Tego nie da się ustalić. Istnienie wokół Morza Egejskiego rodzaju mykeńskiego koine nie oznacza, że istniała tam jakaś siła polityczna dominująca w tym regionie. Archeologiczne dowody mniej lub bardziej silnych wpływów mykeńskich na Krecie, Cykladach, Dodekanezie czy w przybrzeżnej Azji Mniejszej mogłyby wskazywać na mykeńską dominację polityczną w pewnych okresach, ale taka interpretacja źródeł jest daleka od przekonującej. To wreszcie wzmianka w źródłach hetyckich z XIV-XVIII w. p.n.e. o „królu Achijawów”, spokrewnionym z „królem Achajów” Agamemnonem z Iliady, jest głównym argumentem przemawiającym za istnieniem władcy dominującego w świecie mykeńskim. Mykeny pozostają najlepszym kandydatem jako stolica tego rzekomo hegemonicznego (ale na pewno nie „imperialnego” w sensie dokumentacji) królestwa, ze względu na pamięć, jaką pozostawiło ono w Grekach kolejnych epok, przede wszystkim u Homera, a także ze względu na znaczenie miejsca.

W obecnym stanie rzeczy bardziej sensowne jest studium świata mykeńskiego rozbitego na kilka państw i innych jednostek politycznych. To właśnie na ich charakterze koncentrują się główne rozważania na temat polityki, gospodarki i społeczeństwa świata mykeńskiego, nawet jeśli trudno jest określić, w jakim stopniu to, co tam zaobserwowano, można uogólnić na inne regiony, na które rozciąga się ta cywilizacja.

Administracja pałacowa

Wiedza o organizacji politycznej społeczeństwa mykeńskiego jest lepsza na poziomie lokalnym, dzięki źródłom administracyjnym w Linii B z pałaców w Pylos i Knossos, a nawet w Tebach. Są to „pałace” jako instytucja kontrolująca terytorium, wokół której skupiają się administratorzy i/lub wojownicy, którzy są prawdopodobnie najważniejszymi postaciami królestwa i którzy odgrywają znaczącą rolę ekonomiczną. Sytuacja ta jest pod wieloma względami podobna do tej, którą znajdujemy w archiwach królestw bliskowschodnich z tego samego okresu, dla których ten model instytucji pałacowej był od dawna badany. Jednak w Grecji nie znaleziono żadnych zapisów w kontekście prywatnym, co wskazuje na to, że tylko pałac wyraźnie prowadził księgi rachunkowe.

Zapisy administracyjne dają nam wgląd w organizację polityczną państwa, które jawi się jako królestwo, rządzone przez wa-na-ka (ϝάναξ wánax), termin używany na czterech inskrypcyjnych wazach i około czterdziestu tabliczkach: wa-na-ka jest tym, który mianuje lub przenosi urzędników i zatrudnia rzemieślników w swojej służbie. Tytułowi nigdy nie towarzyszy imię własne, więc przyjmuje się, że jest on jedynym władcą. Najprawdopodobniej można go utożsamiać z homeryckim ἄναξ anax („boski pan, władca, pan domu”), ale jego rola jest słabiej zdefiniowana – ma zapewne charakter militarny, prawno-religijny i niezbyt rozległy, gdyż wyznaczniki silnej władzy królewskiej są w świecie mykeńskim ograniczone. Posiada własną posiadłość ziemską, te-me-no, słowo, od którego pochodzi greckie τέμενος témenos oznaczające królewszczyzny homeryckiego władcy lub królów Sparty. Dziewięć wystąpień słowa wa-na-ka pojawia się w tekstach ofertowych, co sugerowałoby, że władcy Pylos lub Knossos odbierają cześć; jednak, podobnie jak u Homera, termin ten może odnosić się również do boga.

Tablice nie podają również imienia ra-wa-ke-ta, który jest więc prawdopodobnie wyjątkowym dostojnikiem w królestwie. Jeden z nich, w Pylos, wymienia go po wa-na-ka; jest on jedynym dostojnikiem, który posiada te-me-no, którego powierzchnia jest trzykrotnie mniejsza od wa-na-ka, a także posiada osoby na utrzymaniu. W związku z tym ra-wa-ke-ta byłby drugim w kolejności dowódcą tego ostatniego. Przyjęło się uważać, że był on watażką, rozbijając termin na law-agetas (od λαϜός, oznaczającego u Homera klasę wojowników, i ἄγω, „prowadzić, kierować”), „przewodnik wojowników”, ale teksty nie wskazują na nic w tym sensie. Innymi dostojnikami są te-re-ta, którzy pojawiają się w tekstach jako posiadacze pewnej klasy ziemi, ki-ti-me-na. Ich nazwa sugeruje, że są one związane z urzędem (τέλος), którego charakter jest jednak nieznany. Mogą one pełnić funkcję religijną. E-qe-ta, dosłownie „towarzysze” (rycerzy), otrzymują od pałacu żywność, odzież i broń, ale poza tym posiadają dochody. Otrzymują ważne zadania z pałacu, a ich nazwa, bliska ἑπετας, „sługa”, sugeruje, że są od niego zależni. Mogłyby one pełnić funkcję wojenną.

Oprócz członków dworu, inni dostojnicy pałacowi zajmowali się lokalną administracją terytorium. Królestwo Pylos podzielone jest na dwie duże prowincje, de-we-ra ka-ra-i-ja, „bliską prowincję”, wokół miasta Pylos na wybrzeżu, i Pe-ra-ko-ra-i-ja, „daleką prowincję”, wokół miasta Re-u-ko-to-ro. Są one z kolei podzielone odpowiednio na dziewięć i siedem powiatów, a następnie na zespół „gmin”. Wydaje się, że do zarządzania dzielnicami król mianuje ko-re-te (koreter, „gubernator”) i pro-ko-re-te (prokoreter, „zastępca gubernatora”), który mu pomaga (terminy poświadczone również w tablicach z Knossos). Funkcja qa-si-re-u (por. greckie βασιλεύς basileús) jest źle zdefiniowana: jej posiadacze mają różne prerogatywy, w administracji prowincji lub w przywództwie grup rzemieślniczych. Wśród klasycznych Greków basileus to król, monarcha, tak jakby między rozpadem społeczeństwa mykeńskiego a epoką klasyczną przetrwał tylko urzędnik gminny jako najwyższy autorytet, de facto, a potem przez pokolenia de iure.

Ludzie ci należą do najważniejszych warstw społecznych i to oni prawdopodobnie mieszkają w rozległych rezydencjach, które można znaleźć w pobliżu pałaców mykeńskich. Inni ludzie związani są poprzez swój zawód z pałacem, ale niekoniecznie zamożniejsi od członków da-mo (dosłownie „ludy”, por. δῆμος dêmos). Ta ostatnia jest rodzajem wspólnoty rolniczej, w której część ziemi uprawiana jest wspólnie, a część przydzielana osobom fizycznym w zamian za opłatę. Da-mo jest najwyraźniej zarządzane przez rolników-głównych, a da-mo-ko-ro, urzędnik pałacowy, może być odpowiedzialny za jego kontrolę dla władzy centralnej. Na najniższym końcu skali społecznej są niewolnicy, do-e-ro (mężczyzna) i do-e-ra (kobieta) (por. grecki δούλος doúlos). W tekstach poświadczone są tylko osoby pracujące dla pałacu. Musimy jednak uważać na znaczenie tego terminu, który może mieć również znaczenie „sługa” we wszystkich możliwych znaczeniach, a więc wskazywać na ludzi wolnych, znajdujących się w pozycji poddaństwa wobec władzy. Tak jest niewątpliwie w przypadku tych, których tablice nazywają „niewolnikami” jakiegoś bóstwa.

Pałac był nie tylko organem administracyjnym, ale także gospodarczym. W dziedzinie rolnictwa, dwie partie tablic dostarczają nam pewnych wskazówek na temat własności ziemi w królestwie Pylos, przede wszystkim tych pałacowych. Dotyczą one jednak tylko ograniczonych części terenu. Widzimy dwa rodzaje ziemi: ki-ti-me-na, która mogłaby być domeną pałacową, i ke-ke-me-na, która byłaby domeną wspólnotową, uprawianą przez jednostki. Część udokumentowanych ziem pałacowych stanowi te-me-no wspomnianych już wa-na-ka i ra-wa-ke-ta; osoby te posiadałyby więc znaczącą domenę publiczną z racji pełnionej funkcji. Druga część ziem ki-ti-me-na jest przyznawana jako świadczenie (o-na-to) dla członków administracji pałacowej, takich jak te-re-ta, być może jako forma wynagrodzenia, jak to ma miejsce na Bliskim Wschodzie w tym samym okresie. Te same archiwa z Pylos pokazują nam, że pałac nakładał podatki w naturze na członków społeczności wiejskich, prawdopodobnie jako opłatę za przydział ziemi pałacowej. Instytucja ta posiadała również warsztaty: przemysł włókienniczy mobilizował dużą liczbę pracownic w Knossos, jak również w Pylos, zgrupowanych w kilku warsztatach; a do produkcji wełny pałac musiał posiadać duże stada owiec. Metalurgia jest również udokumentowana w Pylos przez serię tabliczek, które pokazują, że pałac rozdawał brąz kowalom, którzy następnie musieli zwrócić gotowy produkt. Wreszcie, instytucja ta była również ważnym aktorem w handlu, na poziomie lokalnym poprzez redystrybucję produktów gospodarki, które gromadziła i przechowywała, a także prawdopodobnie w wymianie na duże odległości, która jednak nie jest obecna w tablicach administracyjnych.

Wreszcie pałac pełnił funkcję w organizacji militarnej królestw, o czym świadczą archiwa z Pylos, które mogą świadczyć o sytuacji kryzysowej poprzedzającej gwałtowne zniszczenie pałacu, a tym samym ukazują nam działania, które wydają się mieć na celu przygotowanie do ataków. W pałacowej instytucji wytwarzano, przechowywano i konserwowano broń ofensywną i defensywną oraz zbroje, a jej zapasy metali i stosunki z kowalami królestwa wydają się temu głównie poświęcone. Istnieją również wzmianki o rydwanach i koniach, które mogły być używane do walki, ale także do transportu, ich funkcja nie jest określona. Grupa tabliczek z Pylos wspomina o wysyłaniu kontyngentów zarekwirowanych wioślarzy, jak również „straży przybrzeżnej” (o-ka) do pilnowania wybrzeża Messenii, prowadzonej przez e-qe-ta. Podobnie jak ten ostatni, kilka postaci z administracji pałacowej, które pojawiają się w tablicach zarządu, musiało pełnić funkcje wojskowe, tworząc w ten sposób rodzaj „arystokracji wojskowej” królestw mykeńskich.

Pałac i społeczeństwo

Organizacja społeczno-gospodarcza królestw mykeńskich znana z tekstów wydaje się więc być z grubsza dwudzielna: jedna grupa pracuje w orbicie pałacu (jako instytucji), inna zaś pracuje na własny rachunek, na ogół w ramach gospodarki na własne potrzeby, która wymyka się dostępnej dokumentacji. Wydaje się, że wśród dostojników poświadczonych w tablicach można wyróżnić tych, którzy zależą bezpośrednio od pałacu, a więc są blisko władcy (e-qe-ta, „towarzysze” króla, ko-re-te-re, pro-ko-re-te-re) oraz dostojników lokalnych, sprawujących nadzór nad wspólnotami wiejskimi (inni zajmują pozycję pośrednią, służąc pałacowi w określonych misjach, ale nie będąc częścią jego administracji (qa-si-re-u, ke-ro-te). Nie należy zatem przewidywać sztywnego rozdziału tych dwóch sfer, gdyż nic nie stoi na przeszkodzie, aby osoby pracujące dla pałacu równolegle prowadziły swoje sprawy osobiste. Ponadto dostępne archiwalia są bardzo ograniczone i nie dotyczą całej ludności badanych państw, tym bardziej, że rekonstrukcja organizacji gospodarczej i społecznej świata mykeńskiego zależy w dużej mierze od archiwaliów pałaców w Knossos i Pylos, czy Tebach, a nie pozostałych państw.

Powracającym pytaniem dotyczącym mykeńskich państw Pylos i Knossos jest miejsce, jakie pałac mógł zajmować w ogólnej gospodarce i społeczeństwie zdominowanego terytorium. Niegdyś uważano, że pałac jest organizacją o szerokim wpływie na gospodarkę i społeczeństwo, działającą jako główny pracodawca i redystrybutor zgromadzonych przez siebie zasobów. Pogląd ten naznaczony był faktem, że źródła pisane pochodzą wyłącznie z pałacu, ale także dominującym wcześniej „substantywistycznym” podejściem do gospodarki starożytnej, a także przykładem stosowanych wówczas rekonstrukcji gospodarek starożytnego Bliskiego Wschodu, a w szczególności Mezopotamii, widzących w nich silne ramy dla pałaców (a niekiedy także świątyń). Od tego czasu te interpretacje instytucji wywierających szeroki wpływ na społeczeństwo i gospodarkę epoki brązu zostały zniuansowane, a ostatnie badania nad rolą pałacu w państwach mykeńskich w dużej mierze zrelatywizowały jego miejsce. Instytucja ta coraz częściej postrzegana jest jako służąca królom i elitom, stanowiąca dla nich źródło bogactwa i środek kontroli nad ludnością. Nie wiadomo jednak, czy pałac nadal odgrywał istotną rolę w gospodarce królestwa, czy też była ona znikoma.

Zarządzaniem gospodarką pałacową tych państw zajmowali się raczej skrybowie, którzy nie byli zawodowymi skrybami, ale raczej administratorami umiejącymi czytać i pisać. Odnalezione archiwa są dziełem co najwyżej kilkudziesięciu takich skrybów (około stu w Knossos, około pięćdziesięciu w Pylos). Odnotowywali oni napływ i odpływ towarów, podawali prace do wykonania, odpowiadali za dystrybucję racji żywnościowych. W Knossos istniało kilka wyspecjalizowanych biur zajmujących się hodowlą owiec lub tekstyliami. Ale tylko w Pylos teksty są zgrupowane w duże partie; ogólnie są rozproszone i nieliczne. Nie ma więc dowodów na istnienie w tych państwach prawdziwej biurokracji kształtującej społeczeństwo, która była niezbędna dla sprawnego funkcjonowania gospodarki. Wydaje się, że strategia ekonomiczna zarządców pałacowych była nastawiona bardziej na zaspokajanie określonych potrzeb: utrzymanie i wynagrodzenie elit, które były jednocześnie zarządcami, oraz dostarczanie im dóbr prestiżowych; zarządzanie produktami strategicznymi dla państwa, przede wszystkim uzbrojeniem; być może zapewnienie nadwyżek, aby poradzić sobie z ewentualnymi niedoborami, które mogłyby dotknąć ludność; a nawet inwestowanie w produkcję dochodową (ropa, wełna). Konkretnie rzecz ujmując, sektory, w których jest on najbardziej obecny, to rolnictwo, produkcja tekstylna i metalurgia.

Należy również podkreślić, że dokumentacja pisana stwarza problemy podobne do tych, które dotyczą dokumentacji architektonicznej i artystycznej: pochodząc z instytucji pałacowej, odzwierciedla wizję społeczeństwa mykeńskiego, która jest wizją elit, czyli tych samych, którzy zaprojektowali, zbudowali i zorganizowali odkryte budynki, dla których zbudowano większość znanych nam grobowców i którzy zlecili wykonanie większości dzieł rzemiosła artystycznego, które do nas dotarły. Pozostałe kategorie społeczne są dostrzegalne w zasadzie tylko w kontakcie z elitą i nie wiemy, jakie znaczenie miałyby działania, które mogły prowadzić poza ramami instytucjonalnymi.

Działalność gospodarcza okresu mykeńskiego jest dla nas dostępna dzięki badaniom archeologicznym dokumentującym w szczególności wyroby rzemieślnicze, a czasem ich obieg, co sugeruje obieg wymiany, jak również dzięki badaniom produktów rolnych spożywanych przez ludność zamieszkującą wykopaliska. Podczas gdy do okresu środkowego okresu hellenistycznego gospodarka na własne potrzeby z lokalnymi celami była niemal jedyną poświadczoną, a produkty rzadko były wyspecjalizowane lub rozpowszechnione na skalę ponadlokalną, na początku późnego okresu hellenistycznego powstały zamożniejsze społeczeństwa, prowadzące bardziej zróżnicowaną i wyspecjalizowaną działalność, a obiegi wymiany znacznie się wydłużyły. Stopniowe powstawanie budowli pałacowych i ślady ich funkcjonowania, jakie pojawiają się w ich archiwach w linii B od HR III, potwierdzają to wrażenie. To właśnie dla tego ostatniego okresu mamy najlepszą dokumentację na temat działalności gospodarczej w Grecji mykeńskiej, przede wszystkim w tych instytucjonalnych ramach pałacowych, na których skupiła się większość wykopalisk i w których znaleziono teksty administracyjne.

Rolnictwo

Produkcja rolna, która jest najważniejszą działalnością jak dla każdego starożytnego społeczeństwa, ale nie najlepiej udokumentowane, jest zdominowany przez polikultury związane z małych zwierząt gospodarskich. Wczesny okres hellenistyczny przyniósł ostateczne ustanowienie w Grecji kontynentalnej „triady śródziemnomorskiej”: zbóż, winorośli i oliwek, po ekspansji uprawy oliwek z wysp Morza Egejskiego, przede wszystkim z Krety, która uprawiała je od wczesnej epoki brązu.

Uprawiane zboża to pszenica i jęczmień. Szacuje się, że Knossos otrzymuje 982.000 litrów zbóż rocznie, w porównaniu do 222.000 litrów w Pylos. Znajdują się tu również plantacje oliwek, na których produkuje się oliwę z oliwek. Olej ten jest stosowany nie tylko do żywności, ale także do pielęgnacji ciała, perfum i oświetlenia. Mykeńczycy znali inne rośliny oleiste: len, szafran (ka-na-ko), sezam (sa-sa-ma), a także prawdopodobnie rącznik pospolity i mak. Uprawiano winorośl, często w połączeniu z drzewami oliwnymi i figowymi, a być może także z innymi uprawami międzyplonowymi. Wyrabiano z niego kilka gatunków wina: miodowe, słodkie lub słodkie. Tabliczka z Myken wspomina o kraterze, co sugeruje, że wino było już zmieszane z wodą, jak w czasach klasycznych. Wino było rozprowadzane podczas wielkich świąt religijnych: tabliczka z Pylos wspomina o rozprowadzeniu 11 808 litrów wina do dziewięciu miejscowości podczas takiego wydarzenia. Wykopaliska na terenach kreteńskich (w szczególności w Phaestos) odkryły kopie pras dźwigniowych używanych do tłoczenia oleju lub wina. W salach pałacowych przechowywano również ogromne zapasy wina lub oliwy, jak w budynku znajdującym się na północ od kompleksu pałacowego w Pylos, gdzie zakopano 35 dzbanów, z których każdy zawierał od 45 do 62 hektolitrów. Te elementy pozwalają nam wyobrazić sobie istnienie rolnictwa, które wykracza poza poszukiwanie środków do życia dla tych produkcji i w ramach pałacowych, zwłaszcza w posiadłościach, z których korzystali główni notable.

Tabliczki wymieniają kolendrę, prawdopodobnie w postaci nasion (ko-ri-(j)a-da-na), jak i liści (ko-ri-ja-do-no), koper włoski (ma-ra-tu-wo) i kminek (ku-mi-no), a także miętę pieprzową (mi-ta) i dziką (ka-ra-ko). Nie wiadomo, czy te rośliny, znane dziś jako przyprawy, są używane w kuchni, czy też mają inne zastosowania, na przykład medyczne. Teksty nie wspominają o żadnych roślinach strączkowych, ale pozostałości roślinne świadczą o spożywaniu grochu, soczewicy, fasoli i ciecierzycy.

Nie ma zmian w składzie inwentarza żywego, ale wydaje się, że nastąpił wzrost liczby inwentarza żywego. Owce i kozy są najbardziej rozpowszechnionymi zwierzętami, co jest logiczne w środowisku śródziemnomorskim; bydło i świnie wydają się być rzadsze: tablice z Pylos wspominają o około 10 000 owiec, 2 000 kóz, 1 000 świń i około dwudziestu wołów. Konie były używane głównie do ciągnięcia rydwanów wojennych. Połowy mięczaków lub ryb mogłyby stanowić uzupełnienie pożywienia, przede wszystkim na terenach przybrzeżnych.

Rękodzieła

Od początku późnego okresu hellenistycznego, tradycyjne rzemiosło lokalne łączy się z coraz bardziej wyspecjalizowanym rzemiosłem, w następstwie pojawienia się bardziej złożonych struktur społeczno-politycznych. Umożliwiło to powstanie znormalizowanej produkcji masowej w niektórych sektorach, przede wszystkim w ceramice, tekstyliach i metalurgii. Rozwój ten związany jest z rozwojem handlu, zarówno w kontekście regionalnym, jak i „międzynarodowym”, który oferuje nowe rynki zbytu i umożliwia dostawy niektórych surowców, takich jak metale. W kopalniach Laurionu rozwijała się działalność górnicza: znajdowano srebro, ołów, a także miedź.

Zmiany te wiążą się z powstaniem ośrodków pałacowych, których archiwa pozwalają nam przyjrzeć się funkcjonowaniu pewnych sektorów rzemiosła (ale nigdy nie są to sektory „przemysłowe”). Archiwa z Pylos ukazują wyspecjalizowaną pracę, w której każdy robotnik należał do ściśle określonej kategorii i zajmował określone miejsce na poszczególnych etapach produkcji, zwłaszcza w przemyśle włókienniczym. Wszystko odbywało się pod kontrolą administracji pałacowej. Budynki wykorzystywane jako warsztaty zostały również odkryte w pobliżu pałaców mykeńskich, na przykład „Dom Tarczy” w Mykenach, który służył jako miejsce do produkcji kości słoniowej, naczyń glinianych i przedmiotów z kamienia. Rękodzieła znalezione na stanowiskach i w nekropoliach pokazują nam zakres działalności rzemieślników świata mykeńskiego: garncarstwo gliniane, obróbka metali (głównie brązu i złota), wyrób pieczęci, przetwórstwo żywności itp. Tabliczki ukazują nam rzemiosło włókiennicze, którego nie sposób zrozumieć na gruncie archeologii; jest to dziedzina, której organizacja jest najlepiej znana, obok metalurgii, prawdopodobnie dlatego, że były to dwie dziedziny, które najbardziej interesowały pałac ze względów strategicznych. Z drugiej strony, organizacja pracy z kością słoniową, dobrze rozpoznana dzięki znaleziskom archeologicznym, nie jest udokumentowana.

Działalność włókiennicza to sektor, który prawdopodobnie nie doczekał się znaczących zmian technicznych w okresie późnego hellenizmu, ale przeszedł zmiany strukturalne w ramach pałacu, kierowanego przez scentralizowaną administrację. Tablice z Knossos pozwalają nam prześledzić cały łańcuch produkcyjny, zarządzany przez garstkę urzędników, którzy podzielili między siebie nadzór nad poszczególnymi dziedzinami działalności. Przede wszystkim hodowla stad owiec składających się z wielu sztuk bydła, które są liczone i strzyżone. Uzyskana wełna przechodzi następnie do domeny rzemieślniczej poprzez dystrybucję wśród tkaczy (często kobiet), którzy ją obrabiają. Następnie tablety liczą gotowe produkty, które są odbierane i przechowywane w pałacowych sklepach. Robotnicy tekstylni liczyli do 900 osób, zorganizowanych w około trzydziestu warsztatach (produkcja tekstylna była więc zdecentralizowana, w przeciwieństwie do administracji) i opłacanych racjami żywnościowymi. Z archiwów pałacu w Pylos wynika, że głównym produktem był len, który rósł na miejscowych polach i prawdopodobnie był pozyskiwany w dużej części z podatków. Produkowane tkaniny nie są dobrze znane: tabliczki magazynowe wymieniają różne kolory, zwłaszcza na frędzlach, i różne jakości. Nie wiadomo, w jaki sposób były one wykorzystywane po zmagazynowaniu.

Obróbka metali jest dobrze udokumentowana w Pylos, gdzie pałac odnotowuje około 400 robotników, których warsztaty są rozproszone w ponad 25 miejscowościach na terytorium, a zatem wydają się być w niewielkim stopniu zależne od instytucji. Rozdaje im metal, aby mogli wykonać wymaganą pracę: średnio 3,5 kg brązu na kowala. Odbywa się to jako rodzaj pracy dla instytucji (ta-ra-si-ja), która obejmuje również tekstylia i inne produkty. Ich wynagrodzenie jest nieznane, gdyż w tajemniczy sposób nie figurują na listach przydziału racji żywnościowych. W Knossos, kilka tabliczek świadczy o produkcji mieczy, ale bez wzmianki o jakiejkolwiek znaczącej działalności metalurgicznej. W każdym razie produkcja ta wydaje się być często organizowana w powiązaniu z wojskiem lub w celu wytwarzania przedmiotów luksusowych przeznaczonych na eksport lub do kultu.

Garncarze (ke-ra-me-u) są również wymieniani w źródłach epigraficznych, choć niewiele jest znanych warsztatów ceramicznych. Pojawiają się one zwłaszcza w spisach pracowników zatrudnionych w pałacu. Ceramika jest rzeczywiście niezbędna dla funkcjonowania gospodarki pałacowej: służy jako pojemniki na przechowywane i przenoszone produkty spożywcze, zwłaszcza do dystrybucji racji żywnościowych i ofiar składanych bogom. W tym okresie były one również niezbędnymi meblami do codziennego użytku, jak gotowanie i spożywanie posiłków.

Poświadczone jest również rzemiosło perfumiarstwa. Tabliczki opisują produkcję olejków zapachowych: olejku różanego, szałwiowego itp. Wiemy również z archeologii, że w warsztatach, które były mniej lub bardziej zależne od pałacu, znajdowały się inne rodzaje rzemieślników: złotnicy, robotnicy z kości słoniowej, kamieniarze, tłocznicy oleju itp.

Handel produktami

Handel pozostaje dziwnie nieobecny w źródłach pisanych, które nie dokumentują kupców. Nie wiemy więc, co się stało, gdy olejek perfumowany z Pylos trafił do małych słoików. W Tebach, w Boeotii, znaleziono duże strzemienne dzbany zawierające oliwę. Noszą one napisy w Linear B wskazujące na ich pochodzenie, zachodnią Kretę. Jednak kreteńskie tablice nie wspominają o żadnym eksporcie oliwy. Mamy niewiele informacji na temat obiegu dystrybucyjnego tekstyliów. The Minoans eksportować świetny tkanina Egipt; the Mycenaeans prawdopodobnie robić the to samo. W istocie Mykeńczycy prawdopodobnie przejęli minojską wiedzę na temat nawigacji, o czym świadczy fakt, że ich handel morski nabrał rozpędu po osłabieniu cywilizacji minojskiej. Niektóre produkty, takie jak tkaniny i olej, a nawet przedmioty metalurgiczne i ceramika, były prawdopodobnie przeznaczone do sprzedaży poza królestwem, ponieważ były one zbyt duże w ilości do konsumpcji krajowej. Nie wiadomo jednak, w jaki sposób. Jest jednak jasne, że rozwój handlu był warunkiem rozwoju cywilizacji mykeńskiej, jej budowli pałacowych i ekspansji na Morze Egejskie.

Możemy zwrócić się do znalezisk przedmiotów na stanowiskach archeologicznych, podążając śladami ekspansji mykeńskiej na Morzu Egejskim i poza nim, aby zidentyfikować długodystansowe szlaki handlowe. Liczne wazy mykeńskie zostały odnalezione na wybrzeżach Morza Egejskiego, w Anatolii, na Cyprze, w Lewancie, Egipcie, ale także dalej na zachód na Sycylii, a nawet w Europie Środkowej. O dowodach na istnienie wraku Uluburun wspomniano już powyżej. Ale jeśli wszystko to wskazuje, że mykeńskie produkty i być może mykeńscy kupcy przemieszczali się na dużym obszarze, prawdopodobnie z powodów handlowych, to charakter produktów będących przedmiotem handlu pozostaje enigmatyczny. Nawet źródła zaopatrzenia w metale w Grecji mykeńskiej pozostają niejasne: ołów i srebro wydają się pochodzić z Laurionu, co sugeruje ich obieg w Grecji kontynentalnej i świecie egejskim, podczas gdy prawdopodobne pochodzenie miedzi to Cypr, a więc handel dalekosiężny, ale bez rozstrzygających dowodów.

Obieg towarów mykeńskich na skalę regionalną można również prześledzić dzięki „guzkom”. I tak na 55 guzkach, znalezionych w 1982 roku w Tebach, widnieje ideogram przedstawiający wołu. Dzięki nim udało się odtworzyć trasę wędrówki tych bydląt: pochodziły one z całej Boeotii, a nawet z Eubei, i były przewożone do Teb na ofiary. Guzki mają być dowodem na to, że nie są to zwierzęta skradzione i potwierdzeniem ich pochodzenia. Po przybyciu zwierząt, guzki są usuwane i zbierane w celu sporządzenia tabletki rozliczeniowej. Guzki są używane do wszelkiego rodzaju przedmiotów i wyjaśniają, w jaki sposób księgowość mykeńska mogła być tak rygorystyczna. Skryba nie musi sam liczyć obiektów, ale opiera się na guzkach, aby ustalić swoje tablice.

Fakt religijny jest raczej trudny do zidentyfikowania w cywilizacji mykeńskiej, zwłaszcza jeśli chodzi o stanowiska archeologiczne, gdzie trudno jest z całą pewnością zlokalizować miejsce kultu. Jeśli chodzi o teksty, to tylko kilka list ofiarnych podaje nam imiona bogów, ale nie mówi nam nic więcej o praktykach religijnych. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że granica między profanum a sacrum nie jest w świecie mykeńskim zbyt wyraźna, co utrudnia identyfikację śladów tego, co religijne.

Bóstwa

Mykeński panteon poświadczony przez tabliczki Linear B zawiera już wiele bóstw, które występują w klasycznej Grecji. Są oni określani terminem te-o (theos), znajdujemy też wyrażenie pa-si-te-oi „dla wszystkich bogów”. Termin po-ti-ni-ja, Potnia, „Pani”, „Pani”, jest używany na określenie różnych bogiń, wraz z epitetami, a także oznacza konkretną boginię, gdy jest używany w izolacji. Bóstwa poświadczone w Pylos i Knossos to Posejdon (po-si-da-jo), Zeus (di-we), natomiast Dionizos (di-wo-nu-so) poświadczony jest w Pylos i Chanii. Inne poświadczone bóstwa to: Diwia (di-u-ja), żeński odpowiednik Zeusa i prawdopodobnie jego bogini w tym okresie, podczas gdy Posejdon kojarzony jest z Posidaeia (po-si-da-e-ja), także Ares (a-re), Artemida (a-ti-mi-ti), Hera (e-ra), jedna z „Furii”, Erinyes (e-ri-nu), Ilithyia (bóg utożsamiany z Aresem w późniejszych okresach). Imię Hefajstosa pojawia się w nazwie osoby (a-pa-i-ti-jo). Atena znajduje się w grupie Potnia, pod nazwą A-ta-na po-ti-ni-ja, co można rozumieć jako „Pani Aten”. Podobnie Si-to po-ti-ni-ja, „Pani Ziarna”, może odnosić się do Demeter, która może również występować na tabliczkach tebańskich jako ma-ka. Wiele z tych odczytów pozostaje niepewnych. Na przykład sugeruje się, że Apollo jest identyfikowany w nazwie osobowej z terminem s-mi-te-u Smintheus, jednym z imion boga w późniejszych okresach; jego imię może pojawić się w hetyckim traktacie klinowym między Hetytami a Alaksandu z Wiluzy (Aleksander z Ilionu-Troi?), który jest współczesny tablicom mykeńskim. Interpretacja imion nieznanych bóstw w tekstach kolejnych faz jest bardziej złożona, nawet jeśli niektóre z nich można zrozumieć, zwłaszcza boginie z grupy Potnia, takie jak „Pani Labiryntu” (da-pu2-ri-to-jo po-ti-ni-ja), możliwa „Pani Koni” (i-qe-ja po-ti-ni-ja). Wydaje się, że istnieje również bóstwo bydła (qo-wi-ja), i zaproponowano, że Mykeńczycy czczą zoomorficzne bóstwa. Bóg o imieniu Drimios di-ri-mi-o, syn Zeusa, jest również znany, ale nie poświadczony później. Czczone są „wiatry” (a-ne-mo). Kuszące jest powiązanie niektórych z tych nieznanych bóstw z podłożem minojskim, jak np. pi-pi-tu-na i a-ma-tu-na, których imiona mają formę nawiązującą do bóstw kreteńskich znanych z późniejszych okresów (Diktunna). Postuluje się również, że kult Potnia ma pochodzenie minojskie. Wszystkie te imiona nie są łatwe do zidentyfikowania, a dokumentacja nie mówi nic o funkcjach i atrybutach tych bóstw. Trudno, aby imiona te pokrywały się z bóstwami przedstawionymi w ikonografii. W każdym razie nic nie wskazuje na to, że bogowie czczeni jeszcze w okresie archaicznym i klasycznym pełnili już te same funkcje, które pełnili w tamtych okresach.

Miejsca kultu

Żadna świątynia, jako jednostka architektoniczna dobrze zróżnicowana od innych budynków, nie została zidentyfikowana dla okresu mykeńskiego. Niektóre grupy pomieszczeń zintegrowane w większych budynkach, z centralnym pomieszczeniem o na ogół podłużnym kształcie otoczonym małymi pomieszczeniami, mogły służyć jako miejsca kultu. Tak jest w Mykenach, Tyrinx, Pylos czy Asinè. Niektóre sanktuaria mogły być zidentyfikowane, jak na przykład w Phylakopi, gdzie znaleziono dużą liczbę statuetek, prawdopodobnie używanych jako ofiary, i zakłada się, że miejsca takie jak Delphi, Dodona, Delos lub Eleusis były już ważnymi sanktuariami, ponownie bez decydującego dowodu. Wreszcie w niektórych pomieszczeniach pałacowych, zwłaszcza w Pylos, mogły odbywać się ceremonie kultowe, a nawet festiwale religijne. Trudno to jednak udowodnić w oczywisty sposób. Rzeczywiście, obecność organizacji przestrzennej, która wydaje się być organizacją miejsca kultu (z pewnego rodzaju ławami, ołtarzami), obecność statuetek, które wydają się być depozytami ofiarnymi, lub rytów, które wydają się być przeznaczone do libacji, oraz liczne pozostałości zwęglonych kości zwierząt, które mogły zostać złożone w ofierze, wszystko to nie jest warte ostatecznego potwierdzenia funkcji kultowej wykopanego miejsca, nawet jeśli pozostaje to najbardziej prawdopodobną i najczęściej akceptowaną hipotezą. W tekstach znajdujemy miejsca, gdzie składano ofiary, które często utożsamiane są z miejscami kultu, ale których charakteru nie da się określić, czy były to miejsca zbudowane, czy na wolnym powietrzu.

Obecność miejsc kultu pojawia się w każdym razie w tekstach, te z Pylos wspominają, że każda dzielnica ma nawoi, miejsca przebywania bogów, którymi opiekują się kapłani nadzorowani przez pałac. W kilku przypadkach bogowie są czczeni w grupach w miejscu kultu: sanktuarium pa-ki-na-je (Sfagianes) w Pylos, które często pojawia się w tekstach, wydaje się być głównym miejscem kultu królestwa, gdzie czci się Potnię i Posejdona. Z tabliczek wynika również, że bóstwa posiadały dobra: bogini Potnia miała stada w Knossos, kowali w Pylos i niewolników. Może to wskazywać, że sanktuaria były organizacjami gospodarczymi, jak na Bliskim Wschodzie. Można też założyć istnienie kultu domowego, odmiennego od oficjalnego, najlepiej udokumentowanego.

Praktyki religijne

Niewiele jest pewności co do praktyk religijnych Mykeńczyków. ”Kapłani” (i-je-re-u, ἱερεύς hiereús) i ”kapłanki” (i-je-re-ja, ἱέρεια hiéreia) pojawiają się w tablicach, ale nie mówią nic o ich roli. Z drugiej strony, źródła te wydają się dokumentować praktykę składania ofiar i darów, gdy niektóre z nich wymieniają imiona bóstw w listach dóbr. Zapewne należy wskazać na przygotowywanie przez pałac różnych ofiar: przypraw, wina, oliwy, miodu, zboża, wełny, złotych naczyń i bydła. Na listach pojawiają się istoty ludzkie, choć nie wiadomo, czy są to przyszłe ofiary, czy boscy niewolnicy.

Z tabliczek dowiadujemy się, że pałac nadzorował nie tylko zbiór zwierząt i żywności niezbędnej do sprawowania bieżącego kultu, ale także ceremonie i publiczne uczty, a więc prawdziwe festiwale religijne identyfikowane przez ich nazwy, z których część mogła być kierowana przez wa-na-ka lub ra-wa-ke-ta, w szczególności święto „inicjacji wa-na-ka” w Pylos, z okazji którego ponad 1000 osób otrzymało racje żywnościowe.

W szerszym ujęciu, połączenie analizy domniemanych miejsc kultowych, tabliczek i malowideł ściennych dostarcza interesującego zestawu źródeł na temat świątecznych praktyk religijnych w świecie mykeńskim. Pieczęcie i freski przedstawiają procesje, libacje, ofiary i muzyków. Niektóre elementy minojskich wyobrażeń religijnych można znaleźć, ale nie inne, takie jak sceny „epifanii”.

Chociaż praktyki pogrzebowe są dobrze udokumentowane, nie można wyciągnąć żadnych wniosków na temat wierzeń Mykeńczyków w życie pozagrobowe. Pochówki są znacznie liczniejsze niż kremacje przed III w. p.n.e., kiedy to następuje wzrost tych ostatnich praktyk. Grobom często towarzyszą ofiary: wazony wypełnione jedzeniem i piciem, figurki, przedmioty zmarłego, czasem nawet zwierzęta ofiarne (psy, konie). Ale robi się to w momencie śmierci, a po pochówku rzadko. Powszechne są groby zbiorowe, ale znaczenie tej praktyki pozostaje z całą pewnością nieokreślone. Niektóre badania próbowały posunąć się dalej w interpretacji praktyk i wierzeń związanych z pochówkiem mykeńskim, na przykład sugerując istnienie kultu przodków.

Cywilizacja mykeńska charakteryzuje się dobrobytem i jednolitością kultury materialnej. Wpływ Minojskiej Krety jest silny od początku we wszystkich dziedzinach rzemiosła, choć kontynentalna oryginalność stopniowo rozwija się w późnym okresie hellenistycznym. Jednak niektóre z najwcześniejszych, niezwykłych i oryginalnych typów obiektów są pozbawione potomności. Kultura materialna Mykeńczyków znana jest przede wszystkim ze znalezisk archeologicznych, zwłaszcza bogatych grobowców, które nie zostały splądrowane w starożytności, ale także z siedlisk. Freski i inne przedstawienia graficzne (takie jak ryciny i malowidła na wazach) dostarczają dalszych wskazówek, podobnie jak źródła administracyjne w Linii B.

Wazony z terakoty

Archeologia odkryła dużą ilość ceramiki z okresu mykeńskiego, która charakteryzuje się użyciem delikatnej gliny, pokrytej przezroczystym i gładkim poślizgiem, z malowanymi dekoracjami w kolorze czerwonym, pomarańczowym lub czarnym. Wazony mają bardzo różnorodne kształty: strzemion, dzbanków, kraterów, wazonów zwanych ze względu na swój kształt „kieliszkami do szampana” itp. Rozmiary wazonów mogą się różnić. Ceramika mykeńska pojawiła się w HR I na południowym Peloponezie, prawdopodobnie pod wpływem ceramiki minojskiej. Modele są bardzo jednorodne w całej przestrzeni mykeńskiej w HR III B, podczas której produkcja znacznie wzrasta ilościowo, zwłaszcza w Argolidzie, skąd pochodzi duża liczba waz eksportowanych z Grecji. Pewne innowacje pojawiają się w kształtach: na przykład, nóżki niektórych kubków stają się stopniowo dłuższe, do tego stopnia, że stare „kieliszki do wina” stają się „kieliszkami do szampana”. Dekoracje są często spirale, szewrony, muszle, kwiaty, itp. Inne wazy są ozdobione figuratywnymi przedstawieniami, zwłaszcza scenami z rydwanów, a później scenami zwierzęcymi z bykami, ptakami lub sfinksami.

Funkcje tych wyrobów ceramicznych można określić niekiedy na podstawie ich formy, a nawet dzięki wskazówkom zawartym w tabliczkach informujących o ich zastosowaniu w pałacu. Ich produkcja jest interesująca dla pałacu jako pojemników do przechowywania żywności, ofiar dla bogów, ale prawdopodobnie także do codziennego gotowania i picia. Bardziej luksusowe malowane ceramiki były w dużej mierze przeznaczone na eksport, a znajdują się na stanowiskach na Cyprze i Lewancie, prawdopodobnie dla ich własnej korzyści, ale także w niektórych przypadkach dla ich funkcji jako pojemniki.

Pod koniec późnego okresu hellenistycznego ceramika mykeńska traci swoją jednorodność, a pojawiają się style lokalne: styl attycki” w Argolidzie, głębokie misy z prostą, monochromatyczną dekoracją, która prefiguruje modele z okresu geometrii; W tym samym regionie pojawia się „styl gęsty”, w którym dekoracje (styl „frędzlowy” z Krety, przedstawiający grube abstrakcyjne motywy otoczone drobnymi liniami służącymi jako wypełnienie, oraz „styl ośmiornicy”, na tej samej wyspie, w którym malowane sceny zdominowane są przez ośmiornicę, której macki pokrywają dużą część powierzchni, otoczoną małymi ptakami lub rybami; niektóre wazy nadal noszą przedstawienia figuratywne.

Wazony metalowe, kamienne i gliniane

Wczesny okres hellenistyczny był świadkiem produkcji złotej i srebrnej zastawy stołowej, która była szeroko rozpowszechniona w bogatych grobowcach z tego okresu. Można wyróżnić kilka metod produkcji: wazony cyzelowane, tłoczone oraz, co jest nowością, wazony platerowane lub inkrustowane. Są to naczynia do picia, takie jak puchary z nóżką lub formy przypominające puchar, lub kantary, puchary z dwoma uchwytami. Dwa niezwykłe cylindryczne zlewki znaleziono w grobowcu tholos w Vaphio koło Sparty, z pojedynczym uchwytem i inspirowaną kreteńską dekoracją grawerowaną przedstawiającą na jednym scenę schwytania dzikiego byka, a na drugim oswojonego byka ciągnącego rydwan. W HR III typy waz metalowych stają się rzadsze, a brąz staje się najczęstszym metalem w znanym repertuarze, natomiast z tablic wynika, że wiele waz nadal wykonywanych jest ze złota, znane są też dwie srebrne wazy inkrustowane złotymi figurkami znalezione w Dendrze i Pylos. Niskie puchary i cylindryczne zlewki nie są już spotykane, znane są natomiast różne formy waz z brązu: trójnogie kociołki, misy, misy na nóżkach, lampy itp.

Znane są niektóre wazy gliniane, ale w stanie fragmentarycznym. Liczne kamienne wazy (kryształ górski, porfir, serpentyn, steatyt itp.), zwłaszcza rytony, również znaleziono na stanowiskach mykeńskich, ale pochodzą one głównie z Krety przez większość późnego okresu hellenistycznego, zanim niektóre produkcje zostały wykonane na kontynencie w późniejszym okresie mykeńskim, z obsydianu lub porfiru wydobywanego w tym regionie.

Rzeźba

The jedyny żywy kamienny płaskorzeźba w Mycenaean Grecja pochodzić od the wczesny Helladic miejsce Mycenae. Jest to trzynaście stelae znalezionych w grobowcach w tym miejscu, przedstawiających w surowym stylu sceny wojny, polowania lub walki zwierząt, ozdobione motywami spiralnymi. Nie mają znanych potomnych. The jedyny Późny Helladic bas-relief, ale później, pochodzić od the ten sam miejsce: ono być the dekoracja nad the „Lew Brama”. Przedstawia on dwa bezgłowe zwierzęta, zidentyfikowane bez wątpienia jako lwy, umieszczone po obu stronach kolumny i opierające przednie łapy na czymś w rodzaju ołtarza. Zniknęła również dekoracja. Styl tego dzieła przypomina kreteńskie pieczęcie, w przeciwieństwie do starszych płaskorzeźb pogrzebowych, które są właściwie mykeńskie.

Wśród skarbów w kręgu A w Mykenach, Schliemann znalazł pięć złotych masek pogrzebowych, w tym słynną „Maskę Agamemnona”. W kręgu B znaleziono maskę z elektrum. Składały się one z metalowej folii ukształtowanej na rzeźbionej drewnianej figurce. Kilka z nich wydaje się być portretami władców pochowanych w grobowcu, w którym je znaleziono. Są to dzieła odosobnione, nie mające odpowiednika w świecie mykeńskim.

Okres mykeński nie przyniósł większych posągów, z wyjątkiem głowy kobiety (sfinksa?) wykonanej z gipsu i pomalowanej na jaskrawe kolory, znalezionej w Mykenach. Większość posągów z tego okresu składa się z drobnych statuetek i figurek terakotowych, znalezionych przede wszystkim w miejscu Phylakopi, ale także w Mykenach, Tirynthe czy Asinè. Większość z tych statuetek to figurki antropomorficzne (ale są też zoomorficzne), męskie lub żeńskie. Mają one różne postawy: ramiona wyciągnięte, wzniesione ku niebu; ramiona złożone na biodrach; siedząca. Są one malowane, monochromatyczne lub polichromowane. Ich przeznaczenie nie jest pewne, ale jest wysoce prawdopodobne, że są to obiekty wotywne, znalezione w kontekstach, które wydają się być miejscami kultu.

Biżuteria i ozdoby

Bogate grobowce I Kadrowej (grobowce jamowe w Mykenach, grobowce tholos w Messenii) dostarczyły biżuterii silnie naznaczonej tradycją minojską, lub bardziej oryginalnej i pozbawionej potomności, jak np. diademy wytłaczane w złotym liściu. W trakcie istnienia WP można zauważyć kilka postępów w technice: powszechne stosowanie filigranu, granulacji, inkrustacji, złocenia i formowanej pasty szklanej. Rzemieślnicy wykonywali korale w złocie, glinie, paście szklanej, bursztynie, w różnych kształtach. Do naszywania na tkaninę służyły aplikacje wykonane w złotym liściu, znów o różnych kształtach: geometrycznych, naturalistycznych, rozetowych, z motywami zwierzęcymi. W grobach znajdowane są również złote obrączki. We wczesnych okresach RH szpilki wykonywano z kości słoniowej lub złota, ale z czasem coraz częściej zaczęto stosować szpilki z brązu.

Ivories

Sztuka rzeźbione kości słoniowej stworzył jedne z najbardziej niezwykłych dzieł odkopanych w Mykenach, głównie w tytułowym miejscu cywilizacji. Pałac cytadeli w Mykenach, na przykład, przyniósł grupę dwóch bogiń w towarzystwie dziecka, pod silnym wpływem tradycji kreteńskiej kości słoniowej z wcześniejszych okresów, ponieważ postacie są ubrane w stroje typowe dla rzeźb wyspy. Duża ilość kości słoniowej (prawie 18 000 przedmiotów i fragmentów) została znaleziona w dwóch rezydencjach poza cytadelą, „Domu Tarcz” i „Domu Sfinksów”, które prawdopodobnie nie były warsztatami, gdzie przedmioty te zostały wykonane, ale raczej gdzie były dodawane do mebli i dekorowane. Znaleziono tam niezwykłe rzeźbione tablice pamiątkowe. Inne miejsca, w których znaleziono kości słoniowe, to grobowiec na agorze w Atenach, gdzie znaleziono pudełko na rumieńce (pyxis) wyrzeźbione z kłów słonia z gryfami polującymi na jelenie, oraz Spatta w Attyce, gdzie znaleziono tablicę z kości słoniowej ozdobioną sfinksami.

Obrazy ścienne

Mykeńskie malarstwo ścienne jest pod silnym wpływem minojskiego malarstwa ściennego, z którego zapożycza wiele w stylu i tematyce. Niektóre malowidła ścienne przetrwały próbę czasu w pałacach mykeńskich. Reprezentowane tematy są różnorodne: procesje „religijne”, które były już powszechne na Krecie, ale także sceny polowań (w tym walk byków) i wojenne bitwy, które są tematyczną nowością. Fresk w pałacu w Tebach przedstawia procesję kobiet ubranych w kreteńskim stylu i niosących ofiary dla bogini. Inne fragmenty podobnych scen zostały znalezione w Pylos i Tyrze. Z Myken pochodzi przykład wojskowego fresku przedstawiającego scenę oblężenia, zdobiącego ściany megaronu pałacu. Inne freski składają się z motywów geometrycznych. Część ceramiki była również malowana, o identycznej tematyce.

Uzbrajanie

Przedmioty wojskowe zostały znalezione w skarbach z okresu mykeńskiego. Znalezione w pałacach tabliczki linearne B, zawierające ideogramy przedstawiające broń, dają nam również wskazówki dotyczące uzbrojenia (nawet jeśli znaki te wyrażają jedynie pojęcie broni, a nie podają nam różnych wariantów broni), które mogą być uzupełnione przez inne przedstawienia figuratywne (freski, malowana ceramika).

Z punktu widzenia uzbrojenia obronnego, które nie jest dobrze znane, najbardziej poświadczonym hełmem jest ten wykonany z kłów dzika naszytych na skórzane paski, o którym wspomina Iliada. Znane są dwa typy tarcz: ośmiokątna i półcylindryczna, wykonana z drewnianej ramy pokrytej kilkoma skórami wołów. Najbardziej imponującym znaleziskiem jest zbroja Dendry, datowana na HR IIIII A1. Wykonany jest z kilku płytek z brązu połączonych przegubowo i naszytych na skórzaną szatę.

Jeśli chodzi o broń ofensywną, która jest lepiej znana, możemy zauważyć ewolucję w całym WP. Miecz, wykonany z brązu, rozwinął się z krótkiego sztyletu i rozprzestrzenił się na kontynencie w okresie mykeńskim. Na początku współistnieją dwa rodzaje: ciężki długi miecz z wąskim ostrzem oraz lżejszy, krótki i szeroki. Modele opracowane w HR III A pozwalały na zadawanie pchnięć i cięć, miały krótkie ostrze i skuteczniejszą osłonę. Później upowszechnił się sztylet, z krótszym i mocniejszym ostrzem. Grot włóczni, broni prawdopodobnie szeroko używanej w bitwach, ale mało poświadczonej w grobowcach, stawał się coraz krótszy i ostrzejszy. Znane są również groty oszczepów oraz liczne groty strzał, które mogą być wykonane z brązu, ale także z krzemienia lub obsydianu. Wojownicy mogli jeździć na rydwanach bojowych, które rozprzestrzeniły się na kontynencie w okresie mykeńskim, ale nierówny teren Grecji nie ułatwiałby ich użycia na polu bitwy.

Koniec okresu mykeńskiego stwarza szereg problemów, które pozostają nierozwiązane, zarówno z punktu widzenia chronologii, jak i interpretacji wydarzeń.

Zniszczenie i reorganizacja

Oznaki pogarszającej się sytuacji w świecie mykeńskim mogą być obecne już w XIII w. p.n.e., być może związane z upadkiem długodystansowych szlaków handlowych, które generowałyby napięcia między państwami, ale pozostaje to do potwierdzenia. Koniec HR III B1 jest oznaczony przez pewne zniszczenia, zwłaszcza w Mykenach. W HR III B2, około 12501200 r. p.n.e., zauważamy wzrost systemów obronnych mykeńskich siedzib, co jest oznaką rosnącego braku bezpieczeństwa. Niekoniecznie jest to jednak okres kryzysu, gdyż poziomy te dostarczyły materiału archeologicznego, który prezentuje poziom bogactwa nie mający nic do pozazdroszczenia poprzednim. Koniec tego okresu zaznacza się licznymi zniszczeniami dużej części pałaców mykeńskich w Grecji kontynentalnej, i tym razem pałace nie są odbudowywane: niektóre, jak Mykeny i Tyryn, są z pewnością ponownie zamieszkane, ale w skromniejszy sposób, podczas gdy Pylos i Teb są całkowicie opuszczone. Zniszczenia dotyczą także stanowisk wtórnych, ale nie wiadomo, w jakim stopniu dotyczą tej słabo zbadanej kategorii siedlisk. Podobne zniszczenia znajdują się na Krecie.

Schyłek jest więc wyraźny na przełomie XII i XII wieku p.n.e., kiedy to rozpoczyna się późny okres hellenistyczny IIIC, stanowiący okres „postpalatialny”. Zniknęła administracja charakterystyczna dla mykeńskiego systemu pałacowego, zaprzestano pisania tabliczek w linii B, nie importowano już dóbr luksusowych. Ale materialne cechy mykeńskie pozostają przez co najmniej sto lat, tak że okres ten, choć bez pałaców, jest charakteryzowany jako faza cywilizacji mykeńskiej. W kilku miejscach w połowie wieku zauważa się ożywienie, ale nie jest ono trwałe. Obecność pochówków wojowników wskazuje, że nadal istnieje elita w 12 wieku pne, ale to wyraźnie zmienił charakter i stać się bardziej wojskowy niż administracyjny, który może być związany z przejściem do czasów chronicznego braku bezpieczeństwa. W istocie niestabilność wydaje się być hasłem przewodnim tego okresu, w którym prawdopodobnie doszło do dużych ruchów ludności i być może do wzrostu niepewności (bunty, najazdy piratów). W okresie postpalestyńskim nastąpił spadek liczby stanowisk w Grecji, co mogło mieć duże znaczenie w niektórych regionach (zniknęło 910. stanowisk w Boeotii, 23. w Argolidzie). Niektóre miejsca, takie jak Mykeny czy Tirynt, są nadal zamieszkane, ich cytadele są zachowane, a kultura materialna tam znaleziona nadal wykazuje cechy mykeńskie, ale gdzie indziej sytuacja jest mniej znana, chociaż odkrycia poszerzyły naszą wiedzę o tym okresie. Następują zmiany: budowle wznoszone na szczycie starych pałaców mają inny plan (rezygnacja z megaronu w Tyrze), pojawia się nowy typ ceramiki, nazywany „barbarzyńskim”, ponieważ niegdyś przypisywano go najeźdźcom z zewnątrz, a malowana ceramika tego okresu była postrzegana jako antecedens stylów geometrycznych. W tym okresie obserwuje się również dalszy wzrost praktyki kremacji. Okres post-pałacowy nie jest więc wolny od kreatywności i innowacji. W szerszym ujęciu homogeniczność kultury materialnej, która była normą w okresie pałacowym, dobiega końca, ustępując miejsca większej różnorodności regionalnej, co pociąga za sobą zróżnicowanie sytuacji w sposobie przeżywania kryzysu i jego skutków.

Na Krecie zmienia się struktura osadnictwa: tereny nadmorskie są porzucane na rzecz terenów śródlądowych na wzniesieniach, co tłumaczy się poszukiwaniem ochrony i zwiększonym brakiem bezpieczeństwa na morzu. Na Cykladach kontakt z kontynentem zanika i sugeruje się, że zaburzenia w niektórych miejscach są spowodowane przybyciem uchodźców z kontynentu. Po okresie zakłóceń, stanowisko o wysokim poziomie bogactwa znajduje się w Grotta na Naksos, ale sytuacja na innych wyspach jest niejasna. Na wybrzeżu Azji Mniejszej i Krety osiedliły się w tym okresie grupy z mykeńskiego lub mykeńskiego świata egejskiego, nie wiemy jednak jakie znaczenie miały, ale zapoczątkowały one poważne zmiany dla tych regionów. W szerszym ujęciu kryzys ten wpisuje się w kontekst upadku cywilizacji epoki brązu, który dotyka świat starożytny od wschodniego wybrzeża Morza Śródziemnego po Mezopotamię, zmiatając z powierzchni ziemi kilka ważnych królestw (przede wszystkim Hetytów, a także Ugarit) i doprowadzając do wyraźnego upadku innych (Egipt, Asyria, Babilonia, Elam).

Poszukiwanie przyczyn

Jakie są przyczyny upadku cywilizacji mykeńskiej w tym okresie? Rzeczywiście, poza zniszczeniami, które nie są bezprecedensowe w dotychczasowej historii świata egejskiego epoki brązu, najbardziej uderzającym zjawiskiem jest brak ponownej okupacji głównych miejsc i koniec administracji pałacowej, co w konsekwencji tworzy poważne pęknięcie, i to właśnie ono pobudziło najwięcej refleksji. Przedstawiono kilka wyjaśnień. Te oparte na katastrofach naturalnych (zmiany klimatyczne, trzęsienia ziemi, susze, a także epidemie) są często odrzucane, ale regularnie powracają i niekoniecznie należy je wykluczać. Tradycyjnie dominują dwie główne teorie: te dotyczące ruchów ludności i te dotyczące konfliktów wewnętrznych. Pierwsza z nich przypisuje zniszczenie mykeńskich siedzib najeźdźcom. Czasami przywoływani są Dorianie, czasami Ludy Morza. Obecnie uważa się, że ci pierwsi, do których odwoływali się późniejsi greccy historycy, byli już wcześniej obecni w Grecji kontynentalnej, a ponadto istnieje tendencja, by nie akceptować już starej teorii „inwazji doryckiej”, która zmiotła cywilizację achajską, a która nie pojawia się w zapisie archeologicznym i opiera się wyłącznie na argumentach językowych. Przemieszczanie się w tym okresie ludów z Bałkanów na Bliski Wschód, o którym wspominają inskrypcje egipskie określające najeźdźców mianem „Ludów Morza”, jest dobrze udokumentowane, choć słabo poznane. Wiadomo, że ludy te uczestniczyły w ruchach ludności, które prawdopodobnie były odpowiedzialne za liczne zniszczenia w Anatolii i Lewancie, ale chronologia tych zniszczeń jest bardzo słabo ustalona. Kultura materialna, która rozprzestrzeniła się wraz z tymi migracjami, ma w każdym razie silne pokrewieństwo ze światem egejskim, w szczególności z kulturą pierwszych Filistynów, którzy przybyli na Bliski Wschód. Wzmianka o ludzie o imieniu Aqweš (co przypomina termin „Achaean”) w egipskim tekście z XII wieku skłoniła niektórych badaczy do założenia, że Mykeńczycy mogli brać udział w tych ruchach ludności, zwłaszcza że Mykeńczycy prawdopodobnie osiedlili się na Cyprze około 1200 roku. Po raz kolejny jednak argumenty te pozostają nie do udowodnienia, a obecne badania są ukierunkowane na wizję grup mieszających ludzi z różnych środowisk (mykeńskich, mykeńskich egejskich, anatolijskich, cypryjskich). Druga teoria głosi, że cywilizacja mykeńska rozpadła się w wyniku wewnętrznych konfliktów społecznych, spowodowanych odrzuceniem systemu pałacowego przez najbardziej uprzywilejowane warstwy społeczne, które pod koniec późnego okresu hellenistycznego zubożały. Hipoteza ta czasem łączy się z poprzednią, gdy próbuje się mieszać podziały społeczne z etnicznymi (bunt „Dorian” sprowadzonych do roli poddanych wg J. Hookera). Inne propozycje ukierunkowały poszukiwania wyjaśnień na logikę przemian społeczno-gospodarczych, niuansując katastrofizm: w końcowym okresie cywilizacji mykeńskiej należałoby raczej widzieć proces rekompozycji społecznej, redystrybucji władzy w społeczeństwie, tłumaczący zanik elit mykeńskich i charakterystycznych cech tej grupy społecznej (pałace, grobowce, sztuka, pismo itp.), ale w mniejszym stopniu dotykający resztę społeczeństwa. Ze względu na niejasności chronologiczne trudno o większą precyzję, a wyjaśnienia oparte na jednej przyczynie wydają się być wykluczone: jest to złożone zjawisko oparte na kilku czynnikach, w które ingeruje „efekt kuli śnieżnej”, który sprawia, że sytuacja staje się coraz mniej kontrolowana, i wyjaśnia zakres zapaści i chaotyczny aspekt sytuacji, która nastąpiła po zniszczeniu.

W kierunku „wieków ciemnych

Niezależnie od przyczyn i sposobów, cywilizacja mykeńska zanika definitywnie w ostatnich dniach III w. p.n.e., kiedy to stanowiska Myken i Tiryntu zostają ponownie zniszczone, a następnie opuszczone i stają się pomniejszymi stanowiskami do końca swego istnienia. Koniec ten, w ostatnich latach XII wieku lub tuż po nich, przypada na koniec długiego schyłku cywilizacji mykeńskiej, której wymieranie trwało dobre sto lat. Zamiast gwałtownego zerwania, kultura mykeńska stopniowo się rozpada. Po tym czasie jego główne cechy zostały utracone i nie zachowały się w późniejszych okresach. Tak więc pod koniec późnej epoki brązu wielkie pałace królewskie, ich zapisy administracyjne w piśmie linearnym B, grobowce zbiorowe i mykeńskie style artystyczne pozostają bez potomnych: cały „system” cywilizacji mykeńskiej rozpadł się i zniknął. Nie ma już śladu po elitach, siedliska składają się z wiosek lub przysiółków zgrupowanych razem, bez żadnych budynków publicznych czy kultowych, produkcja rzemieślnicza traci wiele różnorodności i staje się zasadniczo utylitarna, różnice w produkcji ceramiki i praktykach pogrzebowych są silne, nawet między sąsiednimi regionami. Początek XI wieku otwiera nowy kontekst, jakim jest faza „submikkeńska”, której materiał ceramiczny jest znacznie uboższy niż ten z faz pałacowych. Grecja weszła wtedy w „ciemne wieki” tradycji historiograficznej, które oznaczały przejście od epoki brązu do epoki żelaza i w kierunku „geometrycznych” tradycji ceramicznych (okres protogeometryczny rozpoczął się około połowy XI wieku p.n.e.). Kultury, które rozwinęły się po upadku cywilizacji mykeńskiej, były mniej otwarte na świat zewnętrzny, ich elity były mniej zamożne, a organizacja społeczno-gospodarcza mniej złożona, nawet jeśli pesymistyczny obraz, który wcześniej dominował, był zniuansowany. Pod koniec pierwszych wieków pierwszego tysiąclecia p.n.e. Grecy okresu archaicznego, tacy jak Hezjod i Homer, najwyraźniej niewiele wiedzieli o okresie mykeńskim, a to właśnie oni tworzyli nową grecką cywilizację.

Rozłam wywołany przez „ciemne wieki” jest taki, że cywilizacja mykeńska zdaje się popadać w zapomnienie, a jej cechy społeczne i polityczne zanikają. Po stronie kultury dyskutuje się o elementach ciągłości. Pierwszym punktem jest fakt, że język grecki został zachowany w tym okresie, nawet jeśli pismo mykeńskie zostało zapomniane, i że pod koniec ciemnych wieków Grecy zwracają się do Bliskiego Wschodu, aby przyjąć jego alfabet. Słownictwo okresu mykeńskiego jest zrozumiałe, ponieważ ma wiele wspólnego ze słownictwem starożytnej Grecji, ale znaczenia słów ulegały znacznym zmianom pomiędzy okresami, co odnosi się do zmian, jakie zachodziły w cywilizacji greckiej. Archeologia pokazuje również wiele zmian, jak widać powyżej: system pałacowy Myken znika około 1200 r. p.n.e., a następnie inne materialne cechy cywilizacji mykeńskiej znikają w ciągu 12 wieku p.n.e., w szczególności jej style ceramiczne. Opuszczenie wielu stanowisk mykeńskich jest kolejnym wskaźnikiem radykalnego charakteru zerwania, które miało miejsce, podobnie jak zmiany w praktykach pochówku, osadnictwie, a także w technikach architektonicznych. Upada system, potem cywilizacja, i rodzi się coś nowego, na nowych fundamentach. Fakt, że dane archeologiczne są nadal ograniczone, nie pozwala nam jednak w pełni ocenić rozmiarów dokonującego się rozłamu, jego sposobów i rytmu.

Pytanie o zakres przerwy między epoką brązu a wiekami ciemnymi jest często zadawane w dziedzinie religii. Tabliczki mykeńskie wskazują, że Grecy tego okresu czcili już główne bóstwa znane z okresu archaicznego i klasycznego, z kilkoma wyjątkami. Jednak struktura panteonu wydaje się wykazywać znaczące różnice, a niewiele ciągłości wyłania się ze studiów nad rytuałami i słownictwem religijnym, chociaż składanie ofiar bogom było już centralnym aktem kultu, zgodnie z zasadami, które wydają się odpowiadać tym z czasów historycznych. Co więcej, niewiele lub nic nie wiadomo o funkcjach i mocach ucieleśnianych przez bóstwa okresu mykeńskiego, więc porównanie często ogranicza się do imion: nie ma jednak podstaw, by twierdzić, że Zeus z okresu mykeńskiego ma te same aspekty, co Zeus z okresu archaicznego i klasycznego. Jeśli chodzi o kwestię ciągłości miejsc kultu, nie jest ona bardziej oczywista do rozwiązania: z pewnością istnieją ślady okupacji mykeńskiej w niektórych głównych sanktuariach klasycznej starożytności (Delfy, Delos), ale nic nie wskazuje z całą pewnością, że było to już sanktuarium. W rzeczywistości, bardzo często, gdy istnieje ciągłość okupacji, sanktuarium wyłania się w wiekach ciemnych z mykeńskiego stanowiska, które nie ma oczywistej roli religijnej, z kilkoma wyjątkami (w Epidauros, w Aghia Irini na Keos). Oznacza to co najmniej zachowanie pamięci o okresie mykeńskim, nawet jeśli jest ona mglista, co zapewnia ciągłość okupacji, a nawet przypisanie danemu miejscu aspektu sakralnego. Jednak sanktuaria pierwszego tysiąclecia p.n.e., z ich świątyniami i przybytkami, w niczym nie przypominają tych, które zidentyfikowano dla okresu mykeńskiego, co zdaje się wskazywać na głęboki rozłam w wierzeniach i praktykach religijnych.

Innym powracającym pytaniem jest to, w jakim stopniu narracje homeryckie, a szerzej cykle epickie, dostarczają informacji o okresie mykeńskim. Sięga to czasów odkryć Schliemanna, który wyraźnie powiązał swoje znaleziska w Mykenach i Troi z eposami homeryckimi (które przyświecały jego badaniom), a w ślad za nim poszli historycy i archeolodzy następnych dziesięcioleci. Jeden z pionierów historii religii i mitologii greckiej, Martin P. Nilsson, uważał, że narracje heroiczne odnoszą się do okresu mykeńskiego, ponieważ kilka głównych miejsc tego okresu jest przedstawionych jako wiodące królestwa (Mykeny, Pylos), a także, że dokumentują one okres, w którym instytucja królewska jest najważniejsza, co dobrze odpowiada epoce mykeńskiej. Co więcej, w ikonografii mykeńskiej odnalazł antecedencje dla niektórych mitów greckich. Ale interpretacje te nie są bynajmniej jednomyślne, gdyż wizerunki mykeńskie podlegają kilku bardzo rozbieżnym wyjaśnieniom, a kilka ważnych miejsc z okresu mykeńskiego nie jest poświadczonych w tekstach epickich, zaś niektóre główne królestwa eposów nie pozostawiły żadnych śladów z okresu mykeńskiego (przede wszystkim Itaka, ojczyzna Odyseusza). Od lat pięćdziesiątych XX wieku, wraz z tłumaczeniem tablic mykeńskich, które pozwoliło na uściślenie naszej wiedzy o tej cywilizacji, a następnie dzięki pracom M. I. Finleya i odkryciom archeologicznym, które po nich nastąpiły, wyłonił się konsensus, że teksty homeryckie nie opisują świata mykeńskiego, który był bardzo wcześniejszy niż czas ich powstania (około drugiej połowy VIII wieku p.n.e.) i bardzo różny od tego, co znamy dzisiaj. Postuluje się, że teksty homeryckie nie opisują świata mykeńskiego, poprzedzającego czas ich powstania (około drugiej połowy VIII wieku p.n.e.) i zupełnie odmiennego od tego, który znajduje odzwierciedlenie w tych opowieściach, lecz raczej społeczeństwo czasu ich powstania i czasów bezpośrednio je poprzedzających (tj. Wieków Ciemnych), dodając jednocześnie reminiscencje z czasów mykeńskich. Proponowano więc, aby teksty homeryckie zachowały pewne autentyczne wspomnienia tradycji rytualnych z epoki brązu. Hełm wykonany z kłów dzika, podobny do tych znanych z okresu mykeńskiego, jest dokładnie opisany we fragmencie Iliady (X.260-271), podczas gdy tego typu przedmiot nie jest znany z okresu homeryckiego, co wskazuje, że znajomość pewnych elementów mykeńskiej kultury materialnej mogła przetrwać.

Powiązany artykuł

Źródła

  1. Civilisation mycénienne
  2. Kultura mykeńska
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.