Georgij Valentyinovics Plehanov
gigatos | január 4, 2022
Összegzés
Georgij Valentyinovics Plehanov ( [ɡʲɪˈorɡʲɪ(1856. november 29. – július 11. – december 11.) orosz forradalmár, a marxizmus teoretikusa és propagandistája, amelynek megalapítójaként tartják számon Oroszországban.
A Tambov tartományban, katonai hagyományokkal rendelkező kisnemesi családban született Plehanov 1875-ben abbahagyta katonai és mérnöki tanulmányait, hogy a forradalmi munkának szentelje magát.
1876-ban részt vett a szentpétervári Kazán-székesegyház előtti tüntetésen, majd később csatlakozott az új bakunyinista forradalmi szervezethez, a Zemliá i Volia (Zemliá i Volia). A következő években aktívan részt vett a szervezet különböző agitációs tevékenységeiben, és kisebb forradalmi műveket kezdett írni a szervezet kiadványai számára. A parasztság agitációjának eredménytelensége azonban arra késztette a szervezet egy részét, hogy az önkényuralom megdöntésének módszereként a terrorizmusra való összpontosítást támogassa. Plehanov határozottan ellenezte ezt az álláspontot, és mivel nem tudta elérni, hogy az irányzatot feladják, 1879-ben sikerült szétválasztania a formációt. Két új szervezet alakult, az egyik terrorista-, a másik agitációpárti, amelyhez Plehanov vezető tagként csatlakozott. Ez a szervezet az elsőhöz képest kudarcnak bizonyult, és az 1880-as évek elején Plehanovot más elvtársakkal együtt külföldre küldték, hogy elkerüljék a letartóztatást.
Hosszú száműzetésében, amely harminchét évig tartott, Plehanov fokozatosan elhagyta kezdeti bakunyinizmusát, és áttért a marxizmusra. Az Oroszországtól távol töltött időt arra használta fel, hogy elméleti műveltségét kiegészítse, és marxista műveket olvasson, amelyek az agitáció kudarcával és az orosz kommunák dekadenciájának új elemzéseivel együtt fokozatosan a szociáldemokrácia felé vezették. A család 1896-ig nagy nehézségekkel küzdött a jövedelemhiány miatt, és Plehanovnak politikai problémák miatt többször kellett lakóhelyet változtatnia; Svájcban, Franciaországban és Nagy-Britanniában élt. A nélkülözés miatt megbetegedett tuberkulózisban, amely betegség évtizedekkel később véget vetett életének. 1882-ben kezdett el marxista műveket publikálni, politikai és társadalmi-gazdasági tevékenységet hirdetve. Amikor az orosz terroristákkal való egyesülési kísérletek kudarcba fulladtak, más száműzöttekkel együtt megalapította a Munkásfelszabadítási Csoportot, egy marxista kiadványokat író szervezetet, az első orosz marxista szervezetet. A Csoport számára írt munkáiban Plehanov lefektette az orosz marxizmus alapjait, meggyőződésével az oroszországi és nyugat-európai fejlemények hasonlóságáról, a szocializmus elérésének két szakaszáról, az osztálytudat fontosságáról, a városi proletariátusról, valamint a radikális értelmiség jelentőségéről. Tézisei forradalmárok egész generációjára voltak hatással.
Sokoldalú tudós volt, számos gondolattal járult hozzá a marxizmushoz a filozófia, valamint a művészet és a vallás társadalomban betöltött szerepének témakörében. Sokat írt a történelmi materializmusról, a materialista filozófia történetéről, a tömegek és az egyének szerepéről a történelemben, az alap és a felépítmény viszonyáról, az ideológiák fontosságáról, az olyan forradalmi demokratákról, mint Viszarion Belinszkij, Nyikolaj Csernyisevszkij, Alekszandr Herzen és Nyikolaj Dobrolibov, a művészet eredetéről és így tovább.
Az 1890-es években befolyása az erősödő orosz forradalmi mozgalom körében nőtt; az évtized végére azonban ezt a növekedést az új kritikai áramlatok, az orosz ökonomismus és a német revizionizmus felemelkedése fenyegette, ami arra késztette, hogy intenzíven foglalkozzon kritikájukkal. Mivel intoleráns volt az új áramlatokkal szemben, amelyeket teljesen helytelennek tartott, ezt a hozzáállást átadta Vlagyimir Leninnek, annak a szervezetnek a tagjának, amellyel a Csoport a századfordulón szövetkezett a közgazdászok ellen. Az új közös kiadványban, az Iszkrában Plehanov szerkesztői kiváltságokat kapott, de a fő befolyás Leniné volt, akivel közösen védte az általuk ortodoxnak tartott marxizmust. Az új Szociáldemokrata Párt második kongresszusán Plehanov Lenin pártjára állt, még mindig attól tartva, hogy az ökonomizmus megosztja a formációt, és arra törekedve, hogy megőrizze az egységet és az ortodoxiát. Az új áramlatokkal folytatott küzdelmek kiélezték jakobinizmusát, és közelebb hozták őt a bolsevikokhoz. Plehanov élete során éles tollal polemizált a Narodnaja Volja terrorista forradalmáraival, a narodnyik populizmussal, az anarchizmussal és a liberalizmussal, valamint az általa tévesnek tartott marxista áramlatokkal, hozzájárulva a marxizmus elterjedéséhez Oroszország munkásai és értelmisége körében.
Nem sokkal a kongresszus után azonban Plehanov szakított Leninnel, és viszonylag közel került a mensevikekhez. A frakciók újraegyesítésére tett kísérletei kudarcot vallottak, és befolyása a pártban csökkent. Az 1905-ös orosz forradalomban kevés sikerrel támogatta a burzsoáziával való együttműködést az önkényuralom ellen. A munkásoknak a legális munkásszervezetekbe való bevonását támogatta, hogy elősegítse az osztálytudatuk fejlődését, mindazonáltal ellenezte a felszámolás híveinek, akik meg akarták szüntetni a földalatti pártszervezeteket, és az előbbiekre akartak szorítkozni.
Az első világháború alatt feladta korai internacionalizmusát, és a háborúban erősen védekező, nacionalista, entente-párti álláspontot képviselt, ami Oroszországban nem volt népszerű. Az 1917-es februári forradalom után visszatért Oroszországba, ahol a polgári pártokkal való együttműködést és a háború folytatását támogató magatartása elszigetelte a szocialisták többségétől. Ellenezte a radikális reformokat, és határozottan elutasította a bolsevikok radikális álláspontjait. Ellenezte a hatalomátvételt, és megjósolta a polgárháború kitörését, mielőtt Finnországba vonult száműzetésbe, ahol 1918 tavaszán meghalt.
Család
Plehanov a tambovi kormányzóság Gudalovka nevű falujában született 1856. november 29-július 11-éng. Apja, a tatár származású Valentin Petrovics Plehanov az alsóbb nemességhez tartozott, katonai pályát futott be, részt vett a krími háborúban és az 1863-as lengyel felkelés leverésében is. A családban katonai hagyományok voltak: Plehanov több nagybátyja és néhány idősebb testvére is katona volt. Az apa 270 holdat és mintegy 50 jobbágyot örökölt, ami megduplázódott, miután feleségül vette második feleségét, Plehanov édesanyját. 1861-ben a jobbágyok felszabadításával a család elvesztette földjeik felét, és a birtok fenntartása is nehézségekbe ütközött. 1871-ben az apa felhagyott a birtok művelésével, és az újonnan létrehozott zemsztvóban vállalt munkát. Az apa 1873-ban bekövetkezett halála után az édesanya úgy döntött, hogy eladja a még a család tulajdonában lévő földeket.
Plehanov apja, aki konzervatív és hagyománytisztelő volt, ragaszkodott arisztokrata rangjához és katonai karrierjéhez, ellenezte a II. Sándor által szorgalmazott reformokat. Tizenkét gyermekének szigorú és haragvó apja volt, időnként erőszakos ember. A fiatal Plehanovba férfias és bátor érzést oltott, ami megkeményítette a jellemét. Azt akarta, hogy gyermekei önállóak, önállóak és aktívak legyenek. Valentin Petrovics Plehanovot büszkeséggel, őszinteséggel és visszafogottsággal ruházta fel: követői később gyakran jellemezték őt impozánsnak, szigorúnak és tartózkodónak, és egész életében kevés közeli barátja volt.
Édesanyja, Marija Fjodorovna Belinszkaja 23 évvel volt fiatalabb Valentin Petrovicsnál, akit 45 évesen vett feleségül, hét gyermekkel – Plehanovnak tizenegy testvére volt, apja második házasságából született legidősebb gyermek -, szerény, kedves és intelligens, nevelőnő volt, és a Szmolnyi Intézetben tanult. Szerény, kedves és intelligens, nevelőnő volt, és a Szmolnyij Intézetben tanult, majd férje halála után tanárnőként dolgozott, hogy eltartsa a családot. Plehanov édesanyja jó kapcsolatot ápolt elsőszülött fiával, és erősítette szellemi adottságait, valamint önzetlenségét és igazságérzetét is belé nevelte. Plehanov apja jellembeli erejét anyja értékrendjével ötvözte.
Oktatás
Plehanov tízéves koráig nem részesült formális oktatásban, amikor 1866-ban belépett a Voronyezsi Katonai Akadémia második évfolyamába. Intelligens, de érdeklődés hiányában nem jeleskedett a katonai akadémia tanulmányaiban, bár ekkor már mohó olvasó volt. 1873-ban diplomázott, és a fővárosba, Szentpétervárra távozott, ahol a Konsztantyinovszkoje Katonai Iskolába lépett, már ateista, de még nem forradalmár. Az olvasmányok hatására egyre inkább lelkiismereti válságba került, amikor mérlegelte, hogy a katonai pálya arra kényszerítené, hogy a cárt szolgálja a nép ellenében; egy félév után otthagyta a katonai iskolát, kérte a katonai szolgálat elhalasztását, és más kortársaihoz hasonlóan utilitarista szellemben kezdett készülni a Bányászati Intézetbe.
A következő években egyre közelebb került a forradalmárokhoz: részt vett a forradalmárok titkos gyűlésein, társadalmi és politikai olvasmányai egyre több időt foglaltak le, 1875-76 telén pedig fővárosi rezidenciáján adott menedéket a rendőrség által körözött Pavel Axelrodnak. 1876 elején megengedte, hogy szobáját politikai gyűlésekre használják, néhány hónappal később pedig befogadta Deutsch Levet, egy rettenthetetlen forradalmárt, aki később a munkatársa lett.
A forradalmi tevékenységbe való fokozódó bekapcsolódása a tanulmányai rovására ment, és a Bányászati Intézet második évének végén eltanácsolták, mert nem vett részt az órákon. 1876 nyarán meglátogatta édesanyját vidéken, hogy elmondja neki elhatározását, miszerint a forradalmi munkának szenteli magát, amit a család nem fogadott jó néven. Ez volt az utolsó alkalom, hogy látta édesanyját. Ősszel visszatért a fővárosba.
Plehanov leírása ebből az időszakból származik, és pontosnak tekinthető.
A modorban, a modorban és a szokásokban is élesen különbözött tőlünk Plehanov: udvarias volt, korrekt, jól nevelt fiatalember benyomását keltette, míg mi a mi „nihilista modorunkkal” bajkeverők hírét keltettük.Ha most visszatekintek a húszéves fiatalemberre, akit leírtam, és összehasonlítom az érett Plehanovval, nem találok észrevehető különbséget a modorában, a formáiban vagy a jellemében: az általános forma szinte változatlan maradt. Öregkoráig megőrizte sötét arcbőrét, katonai tartását és ősz haját; a nők vonzónak találták, de arcának szabályos vonásaiban volt valami mongolos, amit ő maga távoli tatár származásával magyarázott, amit saját szavaival élve a vezetékneve is tükrözött: Ple-jan-ov.
Zemliá i Volia
December 6-ánJúl. 1876. december 18-ánGreg, részt vett a fővárosban, a kazanyi székesegyház előtt a Zemlja i Volja („Föld és szabadság”) nevű új csoport tüntetésén, amelynek célja az volt, hogy tiltakozzon a tartományokban a parasztság felhergelésére tett hiábavaló kísérleteik miatt letartóztatott populistákkal szembeni bánásmód ellen, és egyúttal további tüntetéseket provokáljon. A tüntetésen, amely a vártnál kisebb volt, a fiatal Plehanov rövid, de szenvedélyes beszédet mondott Nyikolaj Csernyisevszkij és a hatóságok által letartóztatottak nevében. A rendőrség feloszlatta a tüntetést, és több tüntetőt letartóztatott, de a forradalmi ügy iránt már elkötelezett és most szökésben lévő Plehanov azok között volt, akiknek a zűrzavarban sikerült elmenekülniük.
A rendőrség által körözött férfi külföldre menekült, és csak 1877 közepén tért vissza Oroszországba. 1876 októberében vette feleségül a radikális, elvált, gyermekes oriol orvoshallgatót, Natalja Szmirnovát, akitől Plehanov két évvel később elvált, majd 1908-ban hivatalosan is elvált. Első száműzetése során Plehanov futólag megfordult Párizsban, majd Berlinben telepedett le, ahol kapcsolatba került a német szociáldemokratákkal, akiket bakunyinista álláspontjáról megvetett a szerinte túlzott mértékletesség és a forradalmi szellem hiánya miatt. Távolléte alatt szerveződött a centrista Zemlja i Volja, amelynek programjáról és szervezetéről szóló vitákban Plehanov nem tudott részt venni, de Oroszországba visszatérve odaadóan csatlakozott hozzá, és részt vett a parasztok, munkások, diákok és kozákok körében folytatott agitációban. A forradalmi agitprop ezen időszakában a fiatal Plehanov vasmarokkal, tőrrel és pisztollyal utazott.
A száműzetésből való visszatérése utáni első küldetése az agitáció volt a Volga alsó folyásánál, ahol majdnem elfogta a rendőrség. 1878 közepén a kozákok tiltakozni kezdtek bizonyos kormányzati intézkedések ellen, amelyek szerintük sértették hagyományos jogaikat, és Plehanov megpróbálta felszítani a tiltakozásokat. A lázadásokat kontraproduktívnak ellenző Pjotr Lavrov támogatóival folytatott akkori polémiájában már a „szónok” becenevet kapta, és dialektikusként megmutatta azokat a tulajdonságait, amelyek később híressé tették. Magabiztos dialektikus volt, aki képes volt leleplezni ellenfele álláspontjait azok következményeinek megállapításával, saját érveit történelmi és irodalmi idézetekkel ékesítette, és harapós szellemességgel és karikatúrával nevetségessé tette ellenfelét, azzal vádolta, hogy behódolt a burzsoá ideológiának, végül pedig megtagadta a vita tárgyát képező tekintélyét. Ezek a képességek Plehanovot félelmetes ellenféllé tették a vitákban, de megakadályozták abban, hogy megnyerje ellenfeleit és saját álláspontjára térítse őket, ami később politikusként korlátozta hatalmát.
1877 decemberében diákokat agitált 193 populista bíróság elé állításáért, és részt vett Nyikolaj Nyekraszov költő temetésén, ahol a 45 éves Fjodor Dosztojevszkij íróval együtt dicsérte az elhunytat verseinek szociális lelkiismeretességéért.
Néhány nappal később, 1878-ban Plehanov első fennmaradt röpiratával felhergelte a munkásokat egy patrongyárban, ahol több munkás meghalt. Ugyanez a lázadó hangnem tükröződött abban az évben megjelent röpirataiban is, amelyekben a Vera Zasulich elleni per, a politikai bűncselekményekkel vádoltak esküdtszéki tárgyalásainak megszüntetése, a diáktüntetőkkel szembeni rossz bánásmód, a tüntetéseken letartóztatottakkal szembeni bánásmód, valamint az oszmán basa-bozsuk bulgáriai fellépése ellen emelt szót. Ugyanezen év tavaszán megbízást kapott a Zemliá i Volia alapszabályának felülvizsgálatára. Ugyanebben az évben intenzíven részt vett a fővárosi Új Textilipari Vállalat sztrájkjában, ahol intelligenciájával, bátorságával és dinamizmusával lenyűgözte a sztrájkoló munkásokat. A sztrájk arra szolgált, hogy Plehanov próbára tegye a munkások leleményességét, akik a trónörököshöz fordulva akarták megoldani nehézségeiket. A sztrájk alatt véletlenül letartóztatták, de mivel nem ismerték fel, szabadon engedték. Néhány hónappal később ismét elkerülte a letartóztatást, amikor a Don-vidékről visszatérve, ahol az új kozák tüntetéseket támogatta, azt tapasztalta, hogy a forradalmi szervezet nagy részét letartóztatta a rendőrség. Plehanov és Mihajlov erőfeszítéseinek köszönhetően néhány hónappal később a Zemlya i Volia ismét aktív volt, és a csoport neve alatt új kiadványt jelentetett meg. Ebben az időszakban a Zemlya i Volia szerkesztői tevékenységét a gyári munkások körében folytatott agitációval ötvözte.
Chorni Peredelben
A Zemlya i Volia véleményének megosztottsága a Plehanovhoz hasonlók között, akik a cári önkényuralommal szembeni agitációt támogatták a lakosság körében, és azok között, akik a terrorizmus elterjedését szorgalmazták, mivel az agitációra – különösen vidéken – nyilvánvalóan nem érkezett válasz, a szervezet feloszlásához vezetett.
Bár a terrorizmus fokozását szorgalmazó szekció kisebbségben volt, a huszonnégy küldöttet 1879. május 25. és június 6. között egy Voronyezs melletti szigeten összegyűjtő kongresszuson a többség támogatását elnyerte a szervezet erőfeszítéseinek a kormány elleni terrortámadásokra való összpontosítása mellett; Plehanov teljes ellenállásában elhagyta az ülést, és ettől kezdve kizártnak tekintették a szervezetből. Támogatóinak későbbi kísérletei a kongresszus következtetéseinek visszavonására és a szervezet agitációra való visszavezetésére a Zemlya i Volia feloszlatásához és két új szervezet megalakításához vezettek: az egyik a terrorizmus híveinek, a másik pedig a hagyományos politikai agitáció támogatóit tömörítette. A szakadás októberben következett be, és a volt elvtársak úgy döntöttek, hogy megosztják az alapokat, és nem használják a megszűnt formáció régi nevét: a terroristák a Naródnaja Volja („A nép akarata”), az agitátorok pedig a Chorni Peredel („Fekete felosztás”, a populisták által kívánt földreform hagyományos neve után) nevet vették fel. A szétválás barátságos volt, és a két szervezet megígérte, hogy segítik egymást. Plehanov lett az új formáció lelke és szellemi vezetője, valamint az, aki a legtöbbet járult hozzá a létrehozásához.
Hamarosan a terrorista formáció bizonyult a legvonzóbbnak azok számára, akik az önkényuralom ellen akartak lázadni, és Plehanov és hitvestársai szervezete nem tudott elég tagot szerezni, akik hajlandóak lettek volna vidékre vonulni, hogy a parasztság körében agitáljanak, míg a veterán populisták közül néhányan a vidéki életből kiábrándulva tértek vissza. 1880 januárjában egy rendőrségi rajtaütés gyakorlatilag az egész szervezetet felszámolta, amely egy maroknyi száműzöttre és néhány oroszországi csoportra szorult vissza. A száműzöttek között volt maga Plehanov, Vera Zaszulics és Lev Deutsch (vagy Deich) is, akiket a szervezet 1880 januárjában, néhány nappal a rajtaütés előtt száműzetésbe küldött, mivel a fővárosban, ahová 1879 végén visszatértek, folyamatosan rendőrségi akcióról szóltak.
A száműzetés korai évei és a marxizmusra való áttérés
Száműzetése idején Plehanov továbbra is anarchoszocialista populista maradt, meggyőződése volt, hogy az orosz kommunák fennmaradása lehetővé teszi az ország számára, hogy a szocializmus felé haladjon anélkül, hogy előbb egy kapitalista szakaszon kellene átmennie. Marx és Engels tanulmányainak ismerete még korlátozott volt. Populistaként a forradalom célja számára az eredendően elnyomónak tartott állam megsemmisítése volt, ellentétben a szociáldemokratákkal, akik a szocialista szakasz eléréséhez erős centralizált állam szükségességét hirdették. Bakunyin többi követőjéhez hasonlóan negatívan viszonyult a politikához, és inkább a forradalom szempontjából kulcsfontosságú társadalmi-gazdasági cselekvésre összpontosított. Miután meggyőződött a vidéki agitáció hiábavalóságáról és a száműzetés szükségességéről, a Nyugat-Európában töltött időt arra próbálta felhasználni, hogy szélesítse műveltségét, mind az általános, mind a kifejezetten forradalmi témák terén. Külföldre távozása egyben azt is jelentette, hogy felhagyott a forradalmi agitációs tevékenységgel, és elkezdett a politikai elméletnek és tanulmányoknak szentelni magát; a száműzetés időszakában a korábban már említett erudíciója még inkább előtérbe került.
A parasztság agitációjának eredménytelensége, a parasztfelkelés valószínűtlensége, valamint Orlov tanulmánya az oroszországi kommunizmus válságáról és a kapitalizmus növekedéséről az országban, továbbá a nyugati szocialista írások megismerése arra késztette Plehanovot, hogy újragondolja politikai álláspontját.
1880-ban született első lányuk, Vera, élettársától – és 1908-tól későbbi feleségétől – Rosaliától, aki azért nem tartott Plehanovval, hogy a gyermekről gondoskodjon, és befejezze orvosi tanulmányait, amiből szükség esetén eltarthatta volna a családot, hiszen Plehanovnak a száműzetésben nem volt jövedelme. A gyermek két évvel később meghalt, a házaspár két lánya közül az első, aki a kapcsolatból született négy lány közül csecsemőkorában halt meg.
Plehanov abban a hitben telepedett le Genfben, hogy száműzetése néhány hétig, legfeljebb néhány hónapig fog tartani, de csak 37 évvel az 1880-as évek elején történt távozása után tért vissza Oroszországba. 1880 és 1882 közötti száműzetésének első két éve volt szellemi szempontból a legjelentősebb Plehanov pályafutásában, mivel ebben az időszakban hagyta el korábbi populizmusát, hogy felkarolja a marxizmust, amelyet soha nem hagyott el. Plehanovot az utolsó orosz nyugatosnak tartják Belinszkij, Herzen vagy Csernyisevszkij hagyományában, aki sokoldalú értelmiségiként érdeklődött a nyugati filozófia, közgazdaságtan, történelem és mindenekelőtt a szocialista művek iránt; ezek a tanulmányok vezették a marxizmus elfogadásához. Szociológiai és filozófiai hozzájárulásait figyelemre méltónak, írói tehetségét nagynak tartják, és az orosz marxizmus vezéralakja.
Egyik első külföldi hatása Pjotr Lavrov volt, annak ellenére, hogy Plehanovnak korábban vitái voltak oroszországi támogatóival; Lavrov, aki populista volt, szimpatizált Marx és Engels szociáldemokráciájával, és osztotta Plehanov tiszteletét a tudás iránt, valamint azt a fontosságot, amelyet a forradalmi mozgalom elméletének tulajdonított. Plehanov Nyugat-Európába érkezése egy hároméves együttműködés kezdetét jelentette Plehanov és Plehanov között, amelynek során Lavrov segítette őt szocialista ismereteivel, kapcsolataival és anyagilag is, tekintettel Plehanov szegénységére. A család anyagi helyzete kényes volt, mivel támogatni kellett Rosalia egyik rászoruló barátját, aki a házaspárral élt és 1882-ben meghalt, valamint 1881-ben és 1883-ban további két lányuk született. Az orosz hatóságok megtagadták Rosalia orvosi diplomáját, amikor tudomást szereztek Plehanovval való kapcsolatáról, így nem gyakorolhatta az orvosi hivatást és anyagilag nem támogathatta a családot. Az anyagi nehézségek a száműzetés nagy részében fennmaradtak, és ezeket elsősorban azok a tudományos cikkek enyhítették, amelyeket Plehanovnak sikerült eladnia különböző folyóiratoknak, először Lavrov közvetítésével.
1880-ban Plehanov megtanult németül, hogy eredetiben olvashassa a német marxisták műveit, és nagy hatással volt rá Friedrich Engels Pjotr Tkacsov kritikája, amely a legélesebben támadta az orosz populizmus (narodnyik) alapjait. Engels tagadta az orosz kommün létjogosultságát, amelyet a növekvő kapitalizmus miatt hanyatlónak tartott, a parasztság forradalmi jellegét, és azt állította, hogy a következő forradalom Oroszországban polgári és nem szocialista lesz. Az 1882-es oroszországi helyzet leírásában Plehanov nagyon hasonló elemzést adott, mint amit Engels 1875-ben Tkacsov és a populisták kritikájában megfogalmazott. Marx és Engels kritikája az akkor már mérsékeltebb populistákról mindazonáltal befolyásolta Plehanov folyamatát, hogy eltávolodjon a populizmustól és a marxizmus felé forduljon. Harmadik és egyben utolsó, 1881 januárjában a Csiornyij Peredel számára írt cikkében Plehanov már a marxizmushoz való közeledését mutatta, de még nem hagyta el korábbi populizmusát, és megpróbálta a kettőt összeegyeztetni. A populizmus elhagyásának legfőbb akadálya az a félelme volt, hogy annak elfogadása, hogy a szocialista forradalmat csak a fejlett kapitalizmus előzheti meg, hiábavalóvá teszi az orosz forradalmárok erőfeszítéseit: ha a kommün válságban van, és nem tudja garantálni a szocializmusba való különleges átmenetet, az orosz kapitalizmusnak pedig évtizedekig vagy évszázadokig fog tartani, akkor a forradalmárok tevékenysége értelmetlen. Plehanov megoldása az volt, hogy a szocialistáknak részt kell venniük az első polgári forradalomban, hogy a burzsoáziával szövetségben megdöntsék az önkényuralmat, de mindenkor készen kell állniuk arra, hogy szembeszálljanak a burzsoáziával, és a szocializmus felé haladjanak, amint az önkényuralmat legyőzték és a burzsoázia átvette a hatalmat. A szocialistáknak nem szabad csak a politikai hatalom megragadására összpontosítaniuk, mint a terroristák tették, és nem szabad figyelmen kívül hagyniuk a politikát, és a társadalmi és gazdasági agitációra összpontosítaniuk, mint a populisták tették, a két tevékenység a szocializmus megvalósítása érdekében. Ez a hozzáállás, amely a Kommunista Kiáltvány tanulmányozásából eredt, mérföldkőnek bizonyult Plehanov életében.
1882-ben elkészítette a Kommunista kiáltvány új orosz fordítását, amelyhez maga Marx írt előszót – az elsőt Bakunyin írta 1869-ben. Ekkor már Plehanov alapvetően védelmezte Marx és Engels álláspontját, de tévesnek ítélte megítélésüket az oroszországi helyzetről, amely egyre inkább a terroristáknak és a populistáknak kedvezett. Engels nem üdvözölte a Marxista Csoport a Munka Emancipációjáért létrehozását és Plehanovnak az orosz helyzet marxista elemzését A mi különbségeinkben Plehanov az oroszországi helyzet vizsgálatát Marx és Engels 1840-es években megjelent írásai alapján végezte, amelyekkel az 1880-as évek Oroszországa szerinte nagy hasonlóságokat mutatott (politikai elmaradottság, félfeudalizmus, elsősorban agrárgazdaság, kezdődő kapitalizmus). Az 1880-as években mind Marx, mind Engels sokkal kedvezőbb, a blanquizmushoz közel álló magatartást tanúsított az orosz populistákkal szemben, és nem vette jó néven Plehanov velük szembeni kritikáját.
Első tisztán marxista műve az 1883-ban megjelent Szocializmus és politikai harc volt, amely a szociáldemokráciára való áttérés csúcspontja. Plehanov úgy vélte, hogy nincs különbség Oroszország és Nyugat-Európa történelmi fejlődése között, és hogy a szocializmusba való átmenet mindkettőben ugyanazt az utat fogja követni. Oroszország történetéről szóló tanulmányai, amelyet a Nyugat és Kelet közötti köztes társadalomnak tekintett, befolyásolták néhány politikai álláspontját.
Plehanov megtérése egy ideig nem hozott létre új szervezetet: a Vera Zaszulics és Leon Deutsch társaságában megalakult új Munkásfelszabadító Csoport csak 1883 végén jött létre. Közben egymás után követték egymást a kísérletek a Csiriny Peredel és a Narodnaja Volja egykori tagjainak újraegyesítésére, de végül kudarcot vallottak. Annak ellenére, hogy a száműzöttek némelyikének terrorista akciói – köztük a II. Sándor cár elleni 1881. márciusi merénylet – lelkesedést váltottak ki, Plehanov továbbra is meg volt győződve arról, hogy tévednek, és hogy tetteik nem vezetnek a szocializmus megteremtéséhez. 1881 őszén Párizsból Genfbe költözött, ami rávilágított az emigránsok egy részével való ellentétekre, akik mindenáron egyesülni akartak a Narodnaja Voljával. Plehanov egyesülést akart, de a formáció ideológiai elmozdulásával a marxizmus irányába. Végül 1883-ban, a fokozatos eltávolodás után a két fél megszakította a tárgyalásokat, és szeptember 12-én bejelentették a Csoport, a történelem első orosz marxista szervezetének megalakulását.
A szervezet első két évében „A korabeli szocializmus könyvtára” című művével lefektette az orosz marxizmus ideológiai alapjait. Plehanov két fő műve a Szocializmus és politikai harc (1883) és a Különbségeink (1885) volt. Ez utóbbi művéről úgy tartják, hogy „gyakorlatilag az összes olyan alapgondolatot tartalmazta, amely a század végéig az orosz marxizmus állományát képezte”. Ugyanezek a gondolatok, amelyeket ez a mű tartalmazott, később, a szociáldemokrata párt 1903-as felbomlása után is jelentős hatást gyakoroltak a mensevik, és kisebb mértékben a bolsevik frakcióra. Plehanov a maga részéről élete végéig fenntartotta az 1880-as évek első felében írt műveiben tükröződő elvek védelmét. Ha az első mű még tartalmazta is a populistákkal való kiegyezés elemeit, a másodikból ezek teljesen hiányoztak. Az oroszországi helyzet elemzésében Plehanov tagadta a populizmus alapját: a kommün életképességét, amely a kapitalista szakasz elkerülése révén lehetővé tenné a szocializmus megvalósítását Plehanov azt állította, hogy a kapitalizmus már eluralkodott Oroszországban, növekszik és pusztítja a kommünt, így lehetetlenné teszi, hogy a szocialista átalakulást erre a hanyatló intézményre alapozzák. Ezzel szemben Plehanov védelmezte annak szükségességét, hogy a forradalmi tevékenységet a termelés és a munka fokozatos szocializációjára kell alapozni, mind a városban, mind a vidéken, valamint a növekvő városi proletariátusra, amely szerinte a kapitalista fázis par excellence forradalmi osztálya.
Az akkori parasztságot Plehanov kispolgári és reakciós embereknek tartotta, akik a kapitalizmus fejlődésének megállítására törekedtek, de nem a szocializmus megteremtése érdekében, hanem a kisbirtokos termelési rendszerük védelmében. A kapitalista fejlődés megállításának ideálja miatt, amelyet Plehanov szükségesnek tartott, a parasztságot kizárták a forradalmi osztályokból.
Plehanov tézisei az orosz forradalmárok egy egész generációjának nevelését szolgálták, akiket művei vonzottak a marxizmushoz, és amelyekben bizonyítékot láttak arra, hogy a marxista elemzés nemcsak Nyugat-Európára, hanem Oroszországra is alkalmazható.
Plehanov tevékenysége a Csoportban összpontosult annak húszéves fennállása alatt, 1883-tól 1903-ig – az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt második kongresszusán feloszlott. A második évtizeddel ellentétben, amikor a Csoport kiemelkedő szerepet játszott a forradalmi mozgalomban, az első évtizedben a Csoport lényegében az egész orosz szociáldemokrata mozgalmat képviselte, és kevés tagja számára a nehézségek, az elszigeteltség és a frusztráció időszaka volt. Az oroszországi forradalmi mozgalom cári elnyomása, az értelmiség növekvő közönye és a letartóztatott forradalmárok pótlásának nehézségei megnehezítették a Csoport számára az általa képviselt marxizmus terjesztését. Az orosz populisták várható ellenséges fogadtatása mellett az új szervezetet a nyugat-európai szociáldemokraták kevésbé várt ellenségessége is fogadta, akiknek fontosabb volt az orosz önkényuralom bármilyen módszerrel történő megdöntése, mint a szociáldemokrácia beültetése az orosz forradalmárok közé. Ennek ellenére a Csoport célul tűzte ki a marxista irodalom (mind Marx és Engels fordításai, mind az oroszországi helyzetről szóló saját művek, illetve társadalmi és gazdasági elemzések) előállítását és terjesztését. A Csoport véget akart vetni a narodnyik populizmus iránti szimpátiának, és a marxizmushoz akarta vonzani az értelmiséget, amely elengedhetetlen volt a munkásokban az osztálytudat beoltásához és szocialista szerveződésük megkönnyítéséhez. A Csoport feladata a forradalmi propaganda volt.
A csoport első kudarcai az öt tag közül az egyik, V. I. Ignatov 1885-ben bekövetkezett tuberkulózisos halálával és Lev Deutsch 1884 közepén történt letartóztatásával következtek be. Az előbbi biztosította a csoport szűkös pénzeszközeinek nagy részét, míg az utóbbi az adminisztrációért, a belső szervezésért és a más csoportokkal való kapcsolattartásért felelt. Vesztesége pótolhatatlannak bizonyult, mert a többi tag – Vera Zaszulics, Pavel Axelrod és maga Plehanov – közül senki sem rendelkezett Deutsch képességével ezekben a feladatokban. Plehanov ráadásul igyekezett minél inkább a politikai elmélet kidolgozására koncentrálni, és a szervezési feladatokat elvtársaira hagyni.
A Csoport első kapcsolatai más oroszországi forradalmi körökkel kevésnek és rövid életűnek bizonyultak, mivel ezeket az orosz rendőrség módszeresen felszámolta. Oroszország távoli fekvése, a vonakodás új tagok felvételétől a Csoportba és Plehanovnak a potenciális ellenfelekkel szembeni kemény kritikája, amelyet elvtársai néha rossz szemmel néztek, szintén megnehezítette az együttműködést más forradalmi szervezetekkel. Emellett a külső pénzügyi támogatás hiánya a Csoport tagjait és családjaikat szegénységbe taszította. A túlélés érdekében Plehanov kénytelen volt Svájcban élő gazdag orosz családok gyermekeinek házitanítója lenni, Axelrod kefirgyárat alapított, Zaszulics pedig kisebb munkát vállalt. Ennek ellenére a forradalmárok családjai súlyos nélkülözésben éltek, és Plehanov esetében a szüntelen tevékenység, a szegényes táplálkozás és az alváshiány miatt tuberkulózisban megbetegedett. 1885 és 1888 között súlyosan megbetegedett, részben sikerült felépülnie, de visszaesett, és a betegség végül 1918-ban végzett vele. Társa, Rosalia újra tervbe vette, hogy orvos lesz, hogy eltartsa a családot, de ez csak 1895-től sikerült neki, miután Svájcban szerzett diplomát.
1889-ben egy bizonyos üzemanyag véletlen felrobbanása, amellyel orosz terroristák kísérleteztek, és amely több halálos áldozatot követelt, arra késztette a svájci hatóságokat, hogy követeljék Plehanov távozását az országból. A francia határ menti Mornex faluban telepedett le, Vera Zasulich kíséretében, aki követte őt, hogy gondoskodjon róla; a következő öt évben családjától távol kellett élnie, akik Svájcban maradtak, és akiket csak időnként tudott meglátogatni. 1894-ben kiutasították Franciaországból, mivel a sajtóban kampányt folytattak ellene az Oroszországhoz való francia közeledés kritikája miatt; miután fontolgatta, hogy az Egyesült Államokba költözik, végül 1894 őszén Nagy-Britanniába költözött. Közben 1893-ban meghalt harmadik lánya, ami Plehanovot depresszióba taszította. 1889-ben, a Második Szocialista Internacionálé párizsi alapító kongresszusa után Plehanov Nagy-Britanniába utazott, hogy egy közös ismerős révén találkozzon Engelsszel, akit Plehanov mindig tisztelettel kezelt. Miután Plehanov Franciaországból kiutasítva Nagy-Britanniában telepedett le, a kettő közel került egymáshoz, egészen 1894 végén Genfbe való visszatéréséig. Ugyanebben az évben, hónapokkal a halála előtt Engels megengedte, hogy a Csoport újra kiadja Tkacsovot és a populistákat bíráló művét, és hallgatólagosan elismerte korábbi hibáját, amikor az utóbbiakat támogatta, és bírálta az orosz szociáldemokratákat.
Az 1880-as évek végére és a következő évtized elejére a Csoport és különösen Plehanov munkái egyre nagyobb hatást gyakoroltak az orosz forradalmárokra, és kezdték terjeszteni közöttük a szociáldemokrata gondolkodást. Az orosz értelmiség új aktivitása, amelyet részben az 1891-es éhínség kormány általi rossz kezelése ösztönzött, a szociáldemokratáknak kedvezett. A politika (Lenin, Juli Martov, Pjotr Sztruve), a közgazdaságtan (Mihail Tugan-Baranovszkij), a filozófia (Szergej Bulgakov) és az irodalom (Maxim Gorkij) kiemelkedő orosz személyiségei vonzódtak a marxizmushoz. Az orosz kormány engedékenysége, amely a marxistáknak a legveszélyesebb ellenzéknek tartott populisták lejáratására vágyott, a szociáldemokrata kiadványok elszaporodásához vezetett Oroszországban, ami tevékenységük nagymértékű bővüléséhez vezetett. Plehanov kiemelkedő szerepet játszott az oroszországi szociáldemokrata terjeszkedésben, és publikálni kezdett, bár a cári cenzúra elkerülése érdekében különböző álnevek alatt. Különös hatást gyakorolt és nagy hatással volt a kor értelmiségére A monista történelemfelfogás fejlődéséről (1895) című munkája. Már 1892-ben azt tanácsolta, hogy ne szorítkozzon a szűk körökben folytatott propagandára, hanem a gazdasági kérdésekben folytatott agitációval terjessze ki a szociáldemokrata tevékenységet a munkások körében, ami nagyon sikeres volt.
A Csoport jelentősen növelte befolyását és kapcsolatait az oroszországi forradalmi csoportokkal: 1893-ban Juli Martov szentpétervári szociáldemokratái felkérték a Csoportot, hogy képviselje őket a Szocialista Internacionálé ugyanabban az évben Zürichben megrendezett kongresszusán. A következő évben kezdődött az orosz hatóságok fokozott toleranciájának időszaka a szociáldemokratákkal szemben és szervezeteik gyorsuló növekedése: a Csoport tanácsot adott egy politikai párt megalakítására.
Az új trendekkel szembeni ellenállás
A 19. század végén két szocialista áramlat alakult ki, amelyek a forradalmi eszme feladását szorgalmazták a szocializmus reformok útján történő megvalósítása érdekében: a revizionizmus és az ökonomiszmus. Az előbbi fő képviselője a német szociáldemokrata Eduard Bernstein volt, aki egy olyan pragmatikus szocializmust támogatott, amely felhagyott a forradalmi szónoklattal, és a parlamenti politikai tevékenység és a szakszervezeti fellépés révén haladt a szocializmus felé, amely álláspont közelebb állt a munkások tapasztalataihoz, és távol állt a szocialista ideológusok elméletétől. Bernstein elméletének és támogatóinak megjelenése igen erős benyomást tett Plehanovra és Axelrodra, akik ellene voltak. Mindketten elfogadták Bernstein egyes érveit igaznak, de ellenezték következtetéseit. Amikor Bernstein támadása a marxizmus alapjai ellen a Die Neue Zeit (Új Idők) című lapban folytatódott, Plehanov Karl Kautsky engedélyével 1898 augusztusától kezdve a lehető leghatározottabban igyekezett cáfolni álláspontjait. Plehanov számára Bernstein elmélete teljesen összeegyeztethetetlen volt a szociáldemokráciával, és hevesen harcolt ellene, „a marxizmus elárulásának” nevezve azt. Plehanov erőfeszítései és Bernstein és követői álláspontjának egymást követő elítélése a 19. század végén és a 20. század elején nem vetett véget ennek az áramlatnak. Mivel Plehanov nem tudta elfogadni, hogy a revizionista és fábiánus áramlatok az „opportunista” munkásosztályi mentalitásnak köszönhetőek, az új áramlatok értelmiségijeit tette felelőssé a kialakult helyzetért. Plehanov számára az ő magatartásuk a szocialista tudatosság feladatában való ingadozást jelezte, és a munkásoknak a reformkapitalizmushoz való alkalmazkodásához vezetett. Az ezekkel a reformista áramlatokkal folytatott vita kiemelte a plehanovi jakobinus tendenciát, és fontos következményekkel járt az orosz szocializmus fejlődésére nézve.
Az ökonomizmus Oroszországban a németországi revizionizmussal egy időben jelent meg. Megjelenése az oroszországi szocialista mozgalom növekedésének és a proletár elemek egyre nagyobb mértékű bevonásának következménye volt, akiket inkább a gazdasági kérdések érdekeltek, mint a politikai célok. Plehanov arra koncentrált, hogy megpróbálja megcáfolni a revizionizmus híveinek téziseit, és csak két évvel a revizionizmus megjelenése után, 1900-ban indított támadást a közgazdászok ellen. Plehanov számára az utóbbi áramlat egyszerűen a német áramlat orosz változata volt, amely veszélyeztette a marxista alapú szociáldemokrata párt létrehozására irányuló erőfeszítéseit. Plehanov úgy vélte, hogy a két áramlat alábecsülte az értelmiség jelentőségét a szocialista mozgalomban. Az a tény, hogy az új áramlat bajnokai is régóta súrlódtak a Csoporttal, fokozta az utóbbi konfrontációját velük. Plehanov fő támadása a közgazdászok ellen a Vád-mecum kiadásával következett be, miután a frakciók között hónapokig tartó tárgyalások folytak, amelyek során formális megállapodás született, de nem jött létre. A következő hónapban a frakció felhagyott az Orosz Szociáldemokraták Szövetségével való társulással, amely a közgazdászok egy részét tömörítette. A következő hónapban új, rokon szervezetet hozott létre, a Forradalmi Szociáldemokrata Szervezetet, és tovább fokozta a polarizálódást a közgazdász tézisek támogatói és ellenzői között. Plehanov éles kritikát fogalmazott meg a közgazdászokkal szemben, mivel úgy látta, hogy megosztják a szociáldemokráciát; a vitát a populistákkal folytatott korábbi vitához hasonlónak érzékelte: a forradalmi feladat politikai aspektusának újfajta figyelmen kívül hagyása a gazdaságiakkal szemben. Plehanov szerint az új áramlat feladta feladatát, hogy a proletariátusban az osztálytudatot erősítse, és a gazdasági, gyakran helyi célok követésére korlátozódott, szem elől tévesztve a politikai célokat és a szociáldemokrata mozgalom átfogó vízióját.
Nem a gazdasági alapú agitáció ellen lázadunk, hanem azok ellen az agitátorok ellen, akik nem tudják, hogyan használják fel a munkások és a munkaadók gazdasági konfliktusait a munkások politikai tudatának fejlesztésére.
Plehanov számára a közgazdászok szem elől tévesztették a mozgalom végső célját, mivel túlságosan a közvetlen feladatokra koncentráltak. Ahelyett, hogy a munkásokban az osztálytudatosságot ébresztették és bátorították volna, ami Plehanov számára az értelmiség alapvető küldetése volt, a közgazdászok csupán alkalmazkodtak maguknak a munkásoknak az igényeihez és vágyaihoz, mivel még nem voltak tisztában azzal, hogy mit tartottak valódi érdekeiknek. Az értelmiség, mint a történelmi törvények ismeretének tárháza, amely a marxista tézisek szerint az elmélet elsajátítása révén elkerülhetetlenül a szocializmushoz vezetett, Plehanov számára az értelmiség volt e tudás közvetítője a munkások számára, a közgazdászok pedig úgy tűnt, hogy feladják ezt a feladatot, és a munkásszakszervezetek egyszerű segédmunkásai lesznek. Nem habozott magánleveleket közzétenni, és személyesen támadta a vitában ellenfeleit. Mivel a közgazdászok nézeteit teljesen tévesnek tartotta, ellenzett mindenféle megállapodást velük, és kiállt a szociáldemokrata szervezetekből való kizárásuk mellett.
Szabadulása után Lenin, Martov és Potrerov elhatározták, hogy új kiadványt alapítanak, amely egyesíti a különböző szervezeteket, és kérték a Csoport támogatását. Augusztusban Lenin heves vitát folytatott Plehanovval, amelyben Plehanov elutasította a többi szociáldemokrata áramlat és csoport toleranciáját; ebben Plehanov Leninnel szemben lekezelő és hiú bánásmódról tett tanúbizonyságot, aki azonban később elismerte Plehanov álláspontjának helyességét. A közgazdászokkal és revizionistákkal folytatott vita radikalizálta Plehanovot, aki ellenzett mindenfajta toleranciát, és még inkább felerősítette már meglévő jakobinizmusát. Plehanov ekkor már úgy vélte, hogy az ő és támogatói nézetei helyesek és vitathatatlanok. A békülékeny hozzáállás azokkal szemben, akiket Plehanov szerint ki kellene zárni az általa tévesnek tartott álláspontok védelmezése miatt, feldühítette. Végül 1900 decemberében megalakult az új kiadvány, az Iszkra (Szikra), de Plehanov bizonyos fontos engedményeket kapott: bár a szerkesztőbizottság a Csoport három tagjából, Leninből, Martovból és Potrerovból állt, a szavazásnál Plehanovnak két szavazata volt, és a hat tag közötti nézeteltérés esetén a Csoport tagjainak véleménye változtatás és megszorítás nélkül jelent meg a kiadványban. Egy második filozófiai és elméleti kiadvány, a Zarja (A Hajnal) gyakorlatilag Plehanov kezében maradt. A kiadvány alapszabályából is kiküszöbölték az eredetileg Lenin által javasolt békéltető elemeket, és Plehanov kívánságának megfelelően ragaszkodtak az úgynevezett ortodoxia védelméhez. Hamarosan ismét javult a viszony Plehanov és a szerkesztőségi irányítással Münchenből megbízott Lenin között, és Lenin csodálatát fejezte ki a feladat hatékonysága és komolysága iránt.
A párt, megalakulása és felosztása
Plehanov, megelégedve Leninnek a közgazdászokkal és revizionistákkal szembeni kemény kritikájával a Mi a teendő? című műben, 1902-es megjelenésekor nem fejezte ki kétségeit a műben tükröződő lenini pártszervezési kritériumokkal kapcsolatban. Lenin egy kis, fegyelmezett, konspiratív pártot részesített előnyben, amely hivatásos forradalmárokból állt, akik a politikai elméletet nagyszerűen elsajátították, és mentesültek azoktól, akiket esetleg polgári ideológiák befolyásolnak, vagy akiknek nincs kellően fejlett osztálytudatuk. Bár a Lenin által javasolt struktúra nyitott volt a legosztálytudatosabb munkások előtt, a pártból kizárta a proletariátus nagy részét, amelyet még mindig túl primitívnek tartottak ahhoz, hogy csatlakozhasson a párthoz. A Lenin és Plehanov közötti különbség a műben inkább a részletekben, mint a lényegben volt: mindketten vehemensen védték a marxista ortodoxiának tekintett álláspontjukat, szembefordulva a többi áramlattal, Lenin egyszerűen csak egy kicsit nagyobb hangsúlyt fektetett arra, hogy az új párthoz való tartozáshoz fejlett osztálytudatra van szükség. Abban az időben, amikor a párt csak névleg létezett, a szervezéssel kapcsolatos néhány nézeteltérés nem riasztotta Plehanovot.
Ugyanebben az évben a Plehanov és Lenin közötti súrlódások nem az utóbbi munkájában kifejezett pártstruktúrával kapcsolatos nézeteltérések miatt alakultak ki, hanem annak a programtervezetnek a megfogalmazása miatt, amelyet Plehanov Lenin kérésére az év elején nyújtott be. A Lenin és Martov közötti kritika, amelyet ez kiváltott, arra késztette Plehanovot, hogy visszavonja javaslatát, és a lehető legélesebben bírálja Lenin ellenjavaslatát. A kettejük közötti nézeteltérések az Iszkra-szövetség felbomlásával fenyegettek. Miután úgy tűnt, hogy a szakadékot sikerült elsimítani, Plehanov újabb éles kritikája az agrárpolitikai szekcióval kapcsolatban újra fellángolt a szembenállás. Végül Axelrodnak és Zaszulicsnak sikerült elérnie, hogy Plehanov bocsánatot kérjen Lenintől, és Lenin békülékeny magatartásának köszönhetően a konszenzus visszatért a csoportba, bár az eset ismét megmutatta a két férfi közötti növekvő nézeteltérést.
Plehanov nyitotta meg és vezette a második pártkongresszust, amely 1903 júliusában kezdődött Brüsszelben. A kongresszus célja a csak névleg létező szociáldemokrata politikai párt megalakítása, programjának és szervezeti szabályzatának elfogadása volt. Az Iszkra tagjai, mivel ellenőrizni kívánták, hogy milyen formát öltsön az új formáció, igyekeztek elérni, hogy a küldöttek többsége elvben támogassa javaslataikat mind a párt programját, mind a szervezetét illetően. A kisebbségi ellenzék, amely főként a két közgazdász küldöttből állt, sikertelenül próbálta szétválasztani Plehanovot és Lenint azáltal, hogy az osztálytudatos proletariátus fontosságát hangsúlyozta a pártban, szemben azzal, amit Lenin programjavaslatának intellektualitásának túlzott hangsúlyozásának tartottak. Az Iszkra egyes szerkesztőinek aggályai ellenére Plehanov fenntartotta Lenin támogatását, hogy megőrizze az egységet a közgazdászokkal szemben. Plehanov támogatta a párton belüli centralizmust is, amelynek lehetővé kell tennie, hogy a központi bizottság korlátlanul beavatkozhasson a párthoz csatlakozó szervezetekbe, amit a bundisták bíráltak.
A nagy vitában, amely a bolsevikok és a mensevikek közötti szakadáshoz vezetett, Plehanov határozottan támogatta Lenin elutasított javaslatát: azt, hogy csak azokat vegyék fel a pártba, akik hajlandóak aktívan részt venni a szervezetekben, de a szimpatizánsok belépését nem engedélyezték. Plehanov szerint a Lenin által javasolt megfogalmazás célja az volt, hogy a párt ne vegyen fel opportunista elemeket, és nem feltételezte, hogy a marxista elmélet ismeretének Lenin által megkövetelt szintje kizárja a pártból a munkások többségét. Lenin javaslata Plehanov szemében az volt, hogy megakadályozza a pártfegyelemnek alávetni képtelen, „polgári individualizmussal” átitatott értelmiségiek belépését a pártba, és így erősítse a formációt. Miután a bunddelegáltak és a közgazdászok kivonulásával megszületett a szűk többség, Lenin átvette a párt szerveinek irányítását. Az Iszkra irányításának javulására hivatkozva Lenin azt javasolta, hogy a szerkesztőbizottságot csökkentsék Plehanovra, Martovra és saját magára, ami Plehanovval szövetségben adta volna meg neki az irányítást; Martov ezt nem fogadta el, és a kongresszus a hivatalos pártorgánummá vált kiadvány irányítását Plehanov és Lenin társszerkesztői kezében hagyta. A kongresszus úgy ért véget, hogy a bolsevikok irányították a párt intézményeit (a központi bizottságot, a hivatalos kiadványt és a párttanácsot), és Plehanov támogatta őket. Őt nevezték ki a párttanács elnökévé is, és Lenin mellett megtartották az Iszkra szerkesztői posztját. Egy híres beszédében, amelyet később megbánt, a forradalom érdekeinek a párt által megítélt elsőbbségét minden demokratikus elvvel szemben is megerősítette. Plehanov a pártot a forradalom tekintetében tévedhetetlennek tartotta, mint a szocialista tudat hordozóját, és így jogosultnak arra, hogy a nép esetleges „rossz” döntéseit korrigálja. Hagyományos jakobinizmusa és a 19. század végén kialakult áramlatokkal való szembenállásának hatása miatt a bolsevikok közelébe került, és a pártban a centralizmusra való hajlamot hangsúlyozta.
Plehanov továbbra is támogatta Lenint a Forradalmi Szociáldemokrácia Külföldi Ligájának kongresszusán, amely szervezetet a II. kongresszus azzal bízott meg, hogy képviselje a pártot a Munka Emancipációjáért Csoport utódjaként, ami Lenin álláspontjának elutasításával és a mensevikek álláspontjának támogatásával végződött. Leninnek az ellenfeleivel szemben tanúsított növekvő hajthatatlansága azonban egyre kevésbé tetszett Plehanovnak, aki el akarta kerülni az újonnan alakult párt megosztottságát. Plehanov a kölcsönös toleranciát kezdte szorgalmazni a szakadás elkerülése érdekében. 1903 októberében elhatározta, hogy lemond az Iszkra szerkesztőségéről, de Lenin, hogy ne tűnjön úgy, hogy kényszeríti őt erre, úgy döntött, hogy ő maga lesz az, aki lemond: Plehanov azonnal visszahelyezte a testületbe a kongresszuson kizárt korábbi szerkesztőket. Ezzel a változással automatikusan Axelrod és Martov is bekerült az öttagú pártvezetőségbe. Plehanov változása megfosztotta Lenint a vezetőség irányításától; Plehanov közvetítési kísérletei a frakciók között kudarcot vallottak. Leninnel szembeni magatartásának megváltozása a pártkongresszuson tanúsított közeledése után azonban ártott Plehanov tekintélyének.
Plehanov egyre élesebben kezdte kritizálni Lenint, nemcsak szervezeti, hanem elméleti és taktikai kérdésekben is. Hajthatatlansága gyengítheti a pártot azáltal, hogy megfosztja a támogatásától, a centralizmushoz és az elméleti ortodoxiához való ragaszkodása pedig túlzásba eshet; Plehanov szerint egyszerűen azzal, hogy a másként gondolkodókat opportunistáknak, revizionistáknak vagy bernsteinistáknak bélyegzik, „a keményvonalasok készek vidáman kizárni az elvtársak egyik kategóriáját a másik után a pártból, ahogyan az articsókáról levelet levelet levél után vágnak le”. Egy korábbi, Trockij hasonló kritikájában Plehanov leírta a párt lehetséges jellegét, ha az Lenin irányelveit követné:
Képzeljük el, hogy a központi bizottság, amelyet mindannyian elismerünk, rendelkezik a „felszámolás” jogával, amelyről még mindig vitatkozunk. Ez történne: ahogy közeledik a kongresszus időpontja, a központi bizottság „felszámolná” azokat az elemeket, amelyek nem felelnek meg neki, mindenütt megválasztaná a teremtményeit, és az összes bizottságot megtöltve velük, könnyen biztosítaná a kongresszuson az engedelmes többséget. A központi bizottság teremtményeiből álló kongresszus éljenzi a központi bizottságot, jóváhagyja minden tevékenységét, legyen az sikeres vagy sikertelen, és megtapsolja minden tervét és kezdeményezését. Akkor a valóságban nem lennének sem többségek, sem kisebbségek a pártban, mert megvalósítanánk a perzsa sahok ideálját.
Plehanov szerint a bolsevikok „nyilvánvalóan összekeverik a proletariátus diktatúráját a proletariátus feletti diktatúrával”. Az állam feletti ellenőrzést a proletariátus mint osztály által, nem pedig egy magát képviselőnek valló kisebbség által támogatta. Elutasította a lenini túlhangsúlyozást az értelmiségre, amelyet úgy vélt, hogy az a szocialista tudat egyetlen letéteményesének tekintett, amely az opportunista tendenciákkal rendelkező tömegekből hiányzott. Ez Plehanov szerint ahhoz vezetett, hogy a pártot az értelmiségre redukálták, amely egyszerűen felhasználja a tömegeket ideológiai céljai elérésére. Ezzel szemben Plehanov azt javasolta, hogy a párt irányítását fokozatosan adják át a munkásoknak, amint azok elsajátítják az osztálytudatot, ami véget vetne az értelmiség „gyámkodási” időszakának.
1905 közepén, hogy megpróbáljon nyomást gyakorolni a mensevikekre és a bolsevikokra, hogy béküljenek ki és egyesítsék a pártot, Plehanov lemondott az Iszkrában betöltött posztjáról és a párt elnökségéről. 1906-ban megtartották az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt IV. kongresszusát, amely látszólag újraegyesítette a pártot, de az egység nem volt valódi, tekintettel az áramlatok közötti különbségekre, és Plehanov kísérletei ennek fenntartására kudarcot vallottak. 1905-től kezdve egyre élesebben kezdte bírálni a mensevikeket, akikről úgy vélte, hogy – attól félve, hogy opportunistának bélyegzik őket – túl radikális álláspontot képviselnek. Meggyőződve arról, hogy az osztálytudatot a tömegek körében kell terjeszteni, ellenezte az első dumaválasztás bojkottját, és védelmébe vette a munkások szakszervezeti munkáját és a választási kampányokat, amelyeknek ezt elő kell segíteniük. Kísérletei, hogy a nemzetközi marxizmus vezető személyiségeinek támogatását megnyerje a burzsoáziával való éber együttműködés álláspontjához, teljes kudarcnak bizonyultak: Kautsky az oroszországi helyzet elemzésében a bolsevikok mellé állt. Plehanov minden változtatással szemben ellenállt, annak ellenére, hogy a forradalom tényei megkérdőjelezték elméleteit, vagy azok ellenállása ellenére, akiknek véleményét nagyra értékelte, doktriner és képtelen volt a valósághoz alkalmazkodni.
Plehanov súlyos beteg volt, amikor kitört az 1905-ös orosz forradalom, és nem utazott vissza Oroszországba. 1895 óta Genfben élt, ahová a svájci hatóságok megengedték neki, hogy visszatérjen, és ahol, miután felesége végre elkezdhette az orvosi hivatás gyakorlását, a család kényelmesebben élt. Azóta szokásai alig változtak: reggel 8-tól este 6-ig dolgozott új műtermében, szünetet nem engedve, rövid pihenőre, vacsorára és sétára megállt, látogatókat fogadott, majd este általában még néhány órát dolgozott. Tanulmányai a politikán kívül az irodalomra, a néprajzra vagy a művészetre terjedtek ki. Mindig egy könyv, egy jegyzetfüzet és egy ceruza kíséretében, hosszú sétákat tett, és rendszeres szereplője volt a genfi egyetem környékének.
Plehanov az orosz-japán háborúban internacionalista álláspontot képviselt, a forradalom és az orosz önkényuralom vereségét támogatta a konfliktusban. 1904 augusztusában az Internacionálé amszterdami kongresszusán szolidaritást vállalt a japán képviselővel, Sen Katayamával. Az orosz önkényuralom megszüntetésének szükségessége a szocializmus előretörésének elősegítése érdekében arra késztette Plehanovot, hogy megkettőzze erőfeszítéseit az RDRP belső egységének helyreállítására, mivel attól tartott, hogy a belső megosztottság nem teszi lehetővé, hogy a közelgő forradalomban betöltse azt a fontos szerepet, amelyet ő látott benne. A küzdelemhez való hozzáállását a Hazafiság és szocializmus című művében tette közzé, amelyben védelmébe vette a proletárszolidaritást, és tagadta a munkások hazafiságát, akik különböző nemzetiségük ellenére közelebb álltak egymáshoz, mint országuk más társadalmi osztályaihoz. Plehanov szerint az emberiség általános érdekeit a nemzet érdekei fölé kellett helyezni; a forradalom célját mindig szem előtt tartva a szocialistáknak támogatniuk kellett azt a harcoló országot, amelyik a szocializmus felé való haladásnak kedvezni látszott.
A nemzetközi szocializmus elismert alakja volt, „élő emlékműnek” számított, amelyet sok külföldi orosz látogatott meg. A forradalmár archetípusát várták, de sokan meglepődtek, amikor meglátták, milyen polgári életet élt Plehanov, miután a szegénység hosszú évei véget értek: a család a rue Candolle 6. szám alatti cselédlakásban élt, és a telet az olasz Riviérán töltötte, mert Plehanov tuberkulózisban szenvedett. Lányai európai iskolákban tanultak, és maga Plehanov mindig elegáns volt.
Miután minimálisan felépült annyira, hogy utazni tudott, Oroszországban a forradalmárok számára romlottak a körülmények, és azt tanácsolták neki, hogy ne térjen vissza. Az, hogy a forradalom alatt nem mehetett Oroszországba, nyugtalanította Plehanovot, és bevallotta a feleségének, hogy úgy érzi, „mintha elhagyta volna a csatateret”. 1917-ben ez az érzés arra késztette, hogy inkább menjen Oroszországba, még ha betegsége a halálához is vezetett, minthogy ismét távol legyen a forradalom alatt.
Plehanov forradalmi elmélete és az orosz burzsoázia gyengesége szükségessé tette, hogy a proletariátus beavatkozzon az önkényuralom megdöntésébe, de volt egy probléma: a proletariátusnak nem azért kellett szembeszállnia az önkényuralommal, hogy a hatalmat megszerezze magának, hanem osztályellenségének, a burzsoáziának. A burzsoá uralom időszaka, amely elmélete szerint szükséges volt a proletariátus megszervezéséhez és tudatosításához, magában hordozta a kiábrándulás veszélyét is. A szocialisták és a burzsoázia önkényuralom elleni együttműködésének támogatása, még a liberálisok növekvő konzervativizmusa ellenére is, azt jelentette, hogy Plehanov a PSZDP legjobboldaliabb pozíciói között találta magát, amelyet a bolsevikok, akik opportunizmussal vádolták, és a mensevikek, akik óvakodtak a burzsoáziával való együttműködéstől, elutasítottak. Képtelennek bizonyult arra, hogy elfogadja a nehézséget és alternatívákat állítson fel arra a problémára, hogy olyan taktikát találjon, amely a munkások aktivitását a saját érdekükben növeli, ugyanakkor megnyeri a burzsoázia szövetségét. A polgári forradalom megvalósításának szükségessége, amelyet a későbbi szocialista forradalomhoz nélkülözhetetlennek tartott, arra késztette Plehanovot, hogy megpróbálja mérsékelni az osztálytudatot és a burzsoázia ellenességét, amelyet egész életében próbált beléje sulykolni. Álláspontja azonban egyre csökkenő támogatottságot kapott, és a nemzetközi szocializmus támogatásának megnyerésére tett kísérlete kudarcot vallott.
Az elméleti beállítottságú értelmiség és a proletariátus viszonya, amely nem feltétlenül követte a szociáldemokrata elméletalkotók által kitűzött célokat, szintén problémát jelentett Plehanov elmélete számára. Időnként plehanov jakobinista tendenciákat is mutatott, nagy jelentőséget tulajdonítva a nagyobb marxista öntudattal rendelkező kiválasztott csoportnak.
A bolsevik taktikát és a mensevik taktika nagy részét (amely közel állt Trockij permanens forradalom elméletéhez), a forradalom kudarca után Plehanov elemezte és bírálta. Támogatta a mensevik többség által ismét szorgalmazott együttműködést a liberálisokkal és a legális szervezetekben való munkát, amely a munkások osztálytudatának növelését hivatott szolgálni, de a későbbi vitákban ismét elhatárolódott a többségtől a földalatti szervezkedés és tevékenység megszüntetésének szükségességéről.
Mivel az orosz helyzet változása ellenére sem volt hajlandó megváltoztatni vagy adaptálni az évtizedek során kidolgozott elméleteit, az 1905-ös forradalmat követő utolsó évtizedben Plehanov számára kevés volt a politikai input. A párt frakcióinak kibékítésére tett kísérletei kevés támogatást kaptak és kudarcot vallottak; 1912-ben a párt hivatalosan is kettészakadt, bár Plehanov továbbra is próbálkozott a megbékéléssel. Nem sokkal a világháború kitörése előtt néhány támogatójával együtt új szervezetet alapított, amelyet egy új kiadvány, az Egység köré tömörített.
A likvidacionalizmus – a párt és a földalatti akciók feloszlatásának szükségessége mellett érvelő, a szocialisták tevékenységének a legális feladatokra való összpontosítása érdekében – körüli vitában szembefordult azokkal, akik ezt az álláspontot támogatták, amelyet forradalomellenesnek és az ökonómiához közel állónak tartott. Tekintettel az áramlat befolyására a mensevikek között, Plehanov ellenállása a frakció nagy részétől való elszigetelődéséhez vezetett, ami részben visszahozta őt a bolsevikokhoz. Axelroddal való korábbi, a második pártkongresszusig nagyon szoros kapcsolatát mélyen elmérgesítette Plehanov kemény kritikája és magánleveleinek a vitában való felhasználása. A frakciók újraegyesítésére tett erőfeszítései és a bolsevikok taktikájának ellenzése azonban elválasztotta őt Lenintől. A gyakorlatban az, hogy Plehanov fenntartotta azokat az eszméket, amelyeket a Munka Emancipációjáért Csoport tagjaként dolgozott ki, elidegenítette őt mind a mensevikektől, mind a bolsevikoktól.
1908 és 1914 között, de még az első világháború kitörése után is, Plehanov tevékenysége más területekre – irodalom, művészet, filozófia, történelem – terelődött, és egyre kevesebbet foglalkozott politikával. 1909-ben felerősödött a történelem iránti, mindig is intenzív érdeklődése, és elkezdte írni Az orosz társadalmi gondolkodás történetét, amelyet halálakor befejezetlenül hagyott. Plehanov nemcsak kiváló politikai teoretikus volt, hanem korának egyik legtehetségesebb, legkulturáltabb és legnagyobb hatású orosz írójaként tartják számon.
Miután Ausztria-Magyarország hadat üzent Szerbiának, Plehanov Párizsból, ahová azért ment, hogy anyagot gyűjtsön történelmi munkájához, Brüsszelbe utazott, ahol a Nemzetközi Szocialista Iroda rendkívüli ülését tartották. Ott az osztrák-magyar szocialisták nem voltak hajlandók szembeszállni kormányuk háborús vágyaival, de a német és francia képviselők fenntartották azt az internacionalista, háborúellenes álláspontot, amelyet az Internacionálé a század eleje óta képviselt. Jean Jaurès meggyilkolása után nem sokkal később a Francia Szocialista Párt vezetőjének utódja, Jules Guesde, Plehanov régi barátja, feladta az internacionalizmust, bejelentette, hogy kész megszavazni a francia kormány által kért háborús hiteleket, és később csatlakozott a minisztertanácshoz. A német szociáldemokraták a maguk részéről engedelmeskedtek kormányuk utasításának a tüntetések befejezésére, és a Belgiumhoz intézett német ultimátum napján megszavazták a háborús hiteleket.
Az európai szocialisták hozzáállásának változása egybeesett Plehanovéval: a háború ellenzéséből az antant győzelmének és Németország vereségének védelmére lépett. Amikor a világkonfliktus végül Franciaországban tört ki, Plehanov számára Franciaország a haladás ügyét képviselte, míg Németország az imperializmus és a militarizmus megtestesítője volt. A konfliktusban a központi birodalmakat tartotta bűnösnek, az antant védelmét pedig egyszerűen az agresszor védelmének. Ő is mélyen kiábrándult az SPD tevékenységéből. Negyven év cári ellenzékiség után Plehanov a cári kormány védelmére kelt, és részt vett az orosz önkéntesek toborzásában a francia frontra, valamint támogatta, hogy a szocialista képviselők a Dumában a háborús hitelek mellett szavazzanak, ellentétben más, mérsékeltebb „defenzív” szocialistákkal. A cári kormánnyal szembeni magatartása rendkívül mérsékelt volt. Védekező álláspontot képviselt, ami meghökkenést és szomorúságot váltott ki hívei körében. Álláspontja a párt szélsőjobboldalára szorította, és gyakorlatilag elszigetelte minden korábbi párttársától. A revizionista álláspont felé való elmozdulása és a haza védelmének jogának elfogadása filozófiai téren a korábban keményen bírált Immanuel Kanthoz való közeledéssel járt együtt. Plehanov nézetei tükröződtek a Párizsban nyomtatott új kiadványban, a Hívásban, amely a legjobboldali rétegek különböző szociáldemokratáit és szociálforradalmárait tömörítette.
Plehanov még a háborúval szembeni ellenállás növekedésével Oroszországban sem változtatott hozzáállásán, hanem a változások lassítására és az ország védelmének megerősítésére törekedett; attól tartott, hogy egy esetleges forradalom zűrzavart okozna, és ártana a háborúban nyújtott teljesítményének. Mivel az orosz burzsoázia ellenzett minden forradalmi lelkesedést, egy esetleges forradalom nem illeszkedhetett Plehanovnak a szocializmusba való kétlépcsős átmenetről szóló premisszáihoz, amelynek első szakasza polgári volt, és a szocialisták hatalomátvétele a munkásosztály számára a legrosszabb lehetőségnek tűnt. Plehanov az orosz győzelmet részesítette előnyben, amely ugyan megerősítené a reakciós önkényuralmat, de elemzése szerint lehetővé tenné az ország gazdasági fejlődését, ami szükséges a szocializmus felé vezető fejlődéshez. Ellenezte a Zimmerwaldi és a Kienthali konferencia határozatait, amelyekben ő nem vett részt.
Plehanovnak a háborúval kapcsolatos álláspontja kevés támogatást szerzett neki Oroszországban, politikailag elszigetelte és semmissé tette befolyását az országban. Az események irányításának tehetetlensége és korábbi elvtársai elidegenedése hatással volt Plehanovra, akit egy korábbi támogatója már 1916-ban úgy jellemzett, mint aki megsebesült és levert a helyzet miatt. Lenin áprilisi téziseiben „szociálcsávinistaként” vádolta meg.
Az 1917-es februári forradalom és az oroszországi monarchia megszűnésének híre akkor érte el Plehanovot, amikor a felesége által alapított fürdőben tartózkodott San Remóban, és eleinte nem tartotta szükségesnek, hogy felhagyjon Az orosz társadalmi gondolkodás története című munkájával és visszatérjen Oroszországba. Hamarosan meggondolta magát, mivel úgy vélte, hogy a forradalomban megvalósult a szocialisták és a burzsoázia közötti együttműködés, amelyet az első forradalmi szakaszban szükségesnek látott. Nyolc nappal a cár lemondása után a Plehanov házaspár elindult San Remóból Oroszországba, annak ellenére, hogy Plehanov egészsége veszélybe került, mivel tuberkulózisa súlyosbodott. Elhatározta, hogy ebben a második forradalomban sem maradhat távol Oroszországtól, és súlyos székrekedése ellenére ragaszkodott az út folytatásához.
A brit hatóságok megkönnyítették visszatérését abban a reményben, hogy jelenléte Oroszországban az orosz háborús erőfeszítések fellendítését szolgálja. 1917. március 31-július 13-án érkezett Petrográdba az antant szocialisták küldöttségével együtt. Nagy tömeg fogadta a Finljandszkij pályaudvaron, ahol néhány támogatója és Nyikolaj Csheidze, mint a Petrográdi Szovjet képviselője is fogadta.
A szovjeteket (tanácsokat) irányító mérsékelt szocialista vezetők eleinte egyetértettek Plehanovval a liberális Ideiglenes Kormánnyal való együttműködés szükségességében, de ellenezték heves defenzizmusát és az 1. számú parancs kritikáját. A csapatok körében a béke iránti népi lelkesedés lehetetlenné tette, hogy a Petrográdi Szovjet elfogadja Plehanov szélsőséges defenzista álláspontját. Ellenezte a paraszti földfoglalásokat, elutasította a parasztszovjetek első kongresszusának felhívását a föld államosítására, és a kisajátított földtulajdonosok kártalanítását támogatta. A munkásoknak is mérsékletet javasolt a nemzeti egység fenntartása érdekében, és mindenkor igyekezett csökkenteni az osztályharcot, amelyet egész életében támogatott; kísérletei nem tudták megállítani a nép radikalizálódását, amely 1917 folyamán végbement. A szociálpolgári koalíciót pártolta, támogatta a koalíciós kormányokat, a júliusi válságban féltette azok folytonosságát, és a tömegek mérséklését szorgalmazta a polgári demokrácia megteremtése érdekében, amely szerinte szükséges volt a szocializmusra való áttérés előtt. Lenin álláspontjával teljes volt a szembenállása. A nép bolsevikokhoz való közeledésének megakadályozására tett kísérletében hitelt adott a Leninnek a németekkel való kapcsolatáról szóló pletykáknak a júliusi napok alatt, anarchistákkal, bakuninistákkal és demagógokkal vádolta őket, és védelmébe vette Kérensky elnyomását a júliusi napok után. A mérsékelt szocialistákat a bolsevikokkal szembeni állítólagos langyosságuk miatt bírálta.
A mérsékeltekkel és a bolsevikokkal való szembenállása miatt hamar elvesztette tekintélyét és befolyását a forradalmárok körében; nem vett részt a szovjetek tevékenységében, és nem volt hajlandó helyet foglalni a Központi Végrehajtó Bizottságban (VTsIK), amikor a tagok nem voltak hajlandóak neki két helyet kiosztani. A mérsékeltek bizalmatlansága abban nyilvánult meg, hogy a Végrehajtó Bizottság megvétózta Plehanov miniszterjelöltségét a májusban és júliusban megalakult kabinetekben. Mivel sem a szovjetekben, sem az Ideiglenes Kormányban nem kapott helyet, Plehanovnak meg kellett elégednie a vasutasok helyzetének javításával foglalkozó kormánybizottság elnöki posztjával, ami marginális tisztség volt. A mérsékelt szocialisták bizalma nélkül egyre inkább kádárinak tekintették, mivel nézetei alig különböztek az övéktől. Korábbi szocialista kollégáitól eltávolodott, a liberálisok viszont dicsérték. Kornilov puccsát ellenezve Kornilov mégis fontolóra vette, hogy beveszi őt a kormányába.
A Jedinsztvo oldalain bírálta az októberi forradalmat, amely szerinte nem fog szocialista rendszert bevezetni: a proletariátus nem alkotja a lakosság szükséges többségét, a parasztságot nem a szocializmus, hanem a föld birtokbavétele érdekli, a németországi forradalom nem fog lezajlani; mindez polgárháborúhoz és a februári forradalom óta elért eredmények elvesztéséhez vezet. Néhány nappal később az új hatóságok betiltották a kiadványt, és miután néhány szám erejéig más néven jelent meg, végül elhallgatták. Néhány nappal azután, hogy Lenin és hívei átvették a hatalmat, katonák és matrózok egy csoportja fegyverek után kutatva betört a Petrográd külvárosában lévő házába, anélkül, hogy felismerték volna. Az ellene indított lejárató kampány után az életét féltve nem fedte fel kilétét a távozás előtt; napokkal később az új kormány (Szovnarkom) rendeletet adott ki a védelmére. Felesége ekkor már úgy döntött, hogy átszállíttatja a fővárosi francia Vöröskereszt kórházába, majd 1918 januárjában, miután egy katonákból és tengerészekből álló banda meggyilkolta két korábbi miniszterét, a terijoki (akkor Finnország) szanatóriumba, ahol néhány hónappal későbbi haláláig tartózkodott.
Lucid, bár már nagyon beteg volt, kiábrándult az eseményekből. és holttestét Petrográdba vitték, ahol több napig feküdt, és a tömeg tisztelte, amely azonban életében nem támogatta. A Vólkovszkoje vagy Vólkovo temetőben temették el, a Literátorskie mostkí (Литераторские мостки) nevű területen, rokona, Visarión Belinski közelében.
Cikkforrások
