Eratoszthenész Pentatlosz
gigatos | január 9, 2022
Összegzés
A cirenei Eratoszthenész († Kr. e. 194 körül Alexandriában) kivételesen sokoldalú görög tudós volt a hellenisztikus tudományok fénykorában.
Matematikusként, geográfusként, csillagászként, történészként, filológusként, filozófusként és költőként dolgozott. A Ptolemaiosz-dinasztia egyiptomi királyainak megbízásából mintegy fél évszázadon át irányította az Alexandriai Könyvtárat, az ókor legjelentősebb könyvtárát. A könyvtár kiváló felszereltségével kiváló munkakörülményeket biztosított számára. Leginkább a tudományos földrajz megalapítójaként ismert. A Föld kerületének gondos méréseken alapuló meghatározása az ókor egyik leghíresebb tudományos eredménye. Kutatómunkája mellett fő gondja a meglévő ismeretek összegyűjtése és rendszerezése volt. Számos elveszett művének csak egy kis töredéke ismert későbbi szerzők idézeteiből és beszámolóiból, ami nagyon megnehezíti életművének megbecsülését.
Eratoszthenész volt az első ókori tudós, aki „filológusnak” nevezte magát. Filológia alatt nemcsak a nyelv és az irodalom tanulmányozását értette, hanem általánosabb értelemben a sokoldalú tudományosságot. Jellemző a mélyen gyökerező meggyőződésekkel szembeni elfogulatlan hozzáállására a költőkkel szembeni kritikája, amely még egy olyan magas rangú tekintélyt, mint Homérosz sem kímélt. Nem hitt abban, hogy a költők leírásaiban van igazság, hiszen céljuk csak a szórakoztatás volt, nem pedig a tanítás.
Eratoszthenész a mai Líbia területén fekvő Kürené városából származott. Születése a Kr. e. 276 és 273 közötti időszakra tehető. Athénba ment tanulni. Tanárai a cirenei Lysanias grammatikus, a sztoikus filozófus Ariston Chiosból és a platonista Arkesilaos voltak. Ariston, akit csak az etika érdekelt, és a tudományos tanulmányokat jelentéktelennek tartotta, úgy tűnik, nem volt tartós hatással Eratoszthenészre. Úgy tűnik, Eratoszthenész sokkal erősebb benyomásokat kapott a platóni akadémia gondolkodóitól, mert a filozófiai témákról szóló későbbi nyilatkozatai platonistának bizonyítják. Úgy tűnik azonban, hogy nem volt rendszeres tagja az Akadémiának. Ezenkívül a híres cirenei tudóst, Kallimachost is említi az ókori hagyomány Eratoszthenész tanítójaként, de ez az információ aligha hiteles. További filozófusok, akik Eratoszthenészre nagy hatást tettek, Arkészilaosz tanítványa, a khiosi Apellész és a cinikus Bion Boriszthenész voltak. Sztrabón egy homályos és ellentmondásos, kronológiailag problematikus megjegyzését Eratoszthenész és a sztoikus Kitioni Zénón közötti kapcsolatról nem a tanár-tanítvány viszony értelmében kell értelmezni.
Nem sokkal hatalomra jutása után, valószínűleg 245 körül, III. Ptolemaiosz Euergetész egyiptomi király a mindössze harmincéves Eratoszthenészt Athénból Alexandriába hozta, ahol ő is tartózkodott. Úgy tűnik, a fiatal tudós már akkoriban is kiváló hírnévnek örvendett, ahol költői és matematikai-filozófiai eredményei voltak előtérben; földrajzi, filológiai és történelmi munkái csak később születtek. A király az alexandriai könyvtár vezetőjévé nevezte ki, miután elődje, a rodoszi Apollóniosz lemondott erről a tisztségről, mivel nem értett egyet III. Körülbelül a harmincas évek közepétől Eratoszthenész tanította a király fiát és későbbi utódját, IV Ptolemaiosz Filopátort, aki 222-ben lépett trónra.
Eratoszthenész későbbi életéről nincsenek megbízható hírek. A könyvtárat élete végéig ő vezette. Haláláról különböző beszámolók vannak. A Suda, egy bizánci enciklopédia arról számol be, hogy saját életének vetett véget azzal, hogy vaksága miatt nem volt hajlandó enni. Egy ilyen halál méltónak számított akkoriban egy filozófushoz. A kyzikusi Dionüsziosz költő viszont, aki nem sokkal Eratoszthenész halála után – valószínűleg sírfeliratként – verset írt az elhunytról, ezt írta: „Egészen enyhe öregség oltott ki téged, nem gyengítő betegség”. Dionüsziosz tehát azt feltételezte, hogy a nyolcvanéves halálának oka az öregség volt; talán így akarta elhárítani azt a pletykát, hogy öngyilkosságról van szó. Eratoszthenészt Alexandriában temették el.
Hírneve és rendkívüli műveltsége ellenére Eratoszthenész nem lett saját iskolájának alapítója. A Szudában tanítványaként megnevezett négy személy közül hármat nem lehet biztosan azonosítani, így aligha lehettek fontos tudósok. A negyedik a kiemelkedő bizánci nyelvtudós, Arisztophanész, aki Eratoszthenészt követte az Alexandriai Könyvtár élén.
Eratoszthenész számos művet írt, de ezekből csak töredékek maradtak fenn. Nézetei és eredményei ezért csak ezekből a töredékekből és az ókori irodalom egyéb információiból ismertek. Nagyjából három fázist lehet megkülönböztetni szellemi fejlődésében. Az első szakaszban intenzíven foglalkozott a filozófiával (különösen a platonizmussal), a másodikban a természettudományok kerültek előtérbe, a harmadikban pedig érdeklődése a filológia felé fordult. Munkásságának állandó jellemzője volt a tudományos problémákkal való foglalatossága és az, hogy különös figyelmet fordított kutatási területeinek kultúrtörténeti vonatkozásaira.
Csillagászat
Eratoszthenésznek három csillagászati írása ismert, de csak töredékesen maradt fenn:
A Föld gömb alakját már jóval Eratoszthenész előtt ismerték a görögök. Arisztotelész már foglalkozott a kerületének kérdésével. Meg nem nevezett „matematikusokra” hivatkozott, akik 400 000 stadionnyi kerületet határoztak meg, ami valószínűleg inkább becsült, mint számított adat. A „matematikusok” által használt stadion pontos hossza nem világos, ezért a kilométerre való átváltásnál különböző számokat említenek. Néhány évtizeddel később (i. e. 309 után) egy felfedező – valószínűleg Dikaiarkhosz volt az – 300 000 stadiumos kerületet állapított meg. Eratoszthenész az egyetlen ókori tudós, akinek tudományosan megalapozott mérésről van tanúbizonyság. Ehhez kiválóak voltak a feltételek: Kiváló matematikai és földrajzi ismeretekkel rendelkezett, hozzáférhetett a könyvtárban már rendelkezésre álló vonatkozó szakirodalomhoz, és számíthatott a király támogatására a bonyolult mérések elvégzésében. Az eredmény 250 000 stadion volt; később 252 000-re módosította.
Eratoszthenész eljárását a császári csillagász Kleomédész adta át összefoglaló és egyszerűsített leírásban. Ha követjük ezt a beszámolót, a következő lépésekből állt: Feltételezte, hogy az egyiptomi Alexandria (a Földközi-tenger partján) és Syene (a mai Asszuán, az ország legdélebbi városa) ugyanazon a hosszúsági fokon feküdt. Tudomása szerint az Eratoszthenész által meghatározott két város két mérési pontja közötti távolság 5000 stadia volt. Mivel Alexandriát csak a 4. században alapították, a távolságot illetően nem támaszkodhatott az ókori egyiptomi irodalomban található információkra, hanem valószínűleg királyi lépésmérőkkel pontosan megmérette a két mérési pont távolságát. Mindkét helyen felállított egy gnómont, egy fémből készült félgömböt, amelynek a belsejében van egy beosztás és egy függőleges mutató, hogy leolvassa a keletkező árnyékot. A nap horizont feletti magasságának mérését ezekkel a készülékekkel a nyári napforduló napján délben végezték. Megmutatta, hogy a szyéni árnyékmutató nem vetett árnyékot, tehát a Nap ott pontosan a zenitnél állt. Alexandriában a Nap akkoriban a zenittől egy teljes kör „ötvenedik részén” volt, azaz a mai 360 fokos körfelosztás szerint 7° 12′-re. Így a Föld kerületének egyötvened részéhez 5000 stádiumot kellett dél felé utazni. Ez a Föld kerületére 50 × 5000 = 250 000 stadia értéket eredményezett.
Nem világos, hogy a méréshez használt „stadion” milyen hosszú volt. Aligha lehetett az „olimpiai” stadion, amely mintegy 185 méter hosszú volt, mert akkor a lépésszámlálók többnapos tévedést vétettek volna a két város közötti távolság meghatározásakor, amely valójában légvonalban 835 km volt. Ezért sok kutató feltételezi, hogy az alkalmazott hosszmérés lényegesen rövidebb volt. A feltételezések 148,8 és 180 méter között mozognak. Egy különösen gyakran idézett adat, amely az idősebb Plinius Naturalis historia című művének egyik megállapításából származik, 157,5 méter. Ha a tényleges távolságot 835 km-nek vesszük, akkor a stadionra 835 000 m : 5000 = 167 m jut.
A számítás alapjául szolgáló feltételezések két pontatlansága nem jelentős:
Eratoszthenész meghatározta az ekliptika ferdeségét. Az ekliptika a Napnak az év folyamán a képzeletbeli éggömbre vetített látszólagos körpályája; ferdesége a síkjának az egyenlítő síkjához viszonyított dőlése. Ennek a szögnek az értéke (Eratoszthenész idejében 23° 43′ 40″ volt. Már az i. e. 5. században a khiosi Oinopidész eljutott a 24°-hoz; Eratoszthenész javította a mérés pontosságát. A két trópus közötti szögtávolságként a teljes kör (360°) 1183{displaystyle { frac {11}{83}}} szögtávolságát határozta meg, azaz 47° 42′ 40″, amelyből az ε értékére a felezéssel 23° 51′ 20″ értéket kapunk. Hogy hogyan jutott erre az eredményre, nem tudni; a kutatás során figyelembe vett hipotézisek spekulatívak.
Földrajz
Eratoszthenész csak egy földrajzi szöveget írt, a három könyvből álló Földrajzot (Geōgraphiká). Ez a mű, amelyet az egész ókorban szabványműnek tekintettek, szintén csak töredékesen maradt fenn. Ez volt a leghíresebb és legbefolyásosabb műve, mivel ez jelentette a tudományos földrajz kezdetét. Valószínűleg ő volt az, aki ezt a korábban nem bizonyított kifejezést alkotta. Számára a földrajz szó szerint „a föld rajzolását (gráphein)” jelentette, ami alatt nemcsak a földfelszín puszta leírását értette, hanem a térképészeti rögzítést, a mérést, a felosztást és a lokalizálást is. Ezzel a Föld méréséről szóló értekezésében, amely a földrajzot csillagászati szempontból tárgyalta, a már korábban bemutatott ismereteire épített.
Először is ismertette a földrajz alapjait, beleértve annak történetét is. A korábbi természettudósok nézeteivel való vitában csak a matematikai-fizikai megközelítéseket engedte érvényesülni, és elutasította a költők állításait. Azzal vádolta a költőket, hogy csak a szórakoztatásra törekednek, nem pedig a tanításra. Ezért földrajzi kijelentéseiket értéktelennek tartotta. Ez a kritika különösen Homérosz tekintélye ellen irányult, aki nem ismerte a Görögországon kívüli földrajzi viszonyokat.
Ezután Eratoszthenész ismertette saját nézeteit. Nyilvánvalóan a földmérésről szóló értekezésében ismertetett megállapításainak földrajzi következményeit magyarázta. Valószínűleg bemutatta a Föld gömb alakjára vonatkozó összes ismert bizonyítékot, és megvitatta a víz és a szárazföld eloszlását a földfelszínen. A geológiai megfigyeléseknek köszönhetően világossá vált számára, hogy a víz és a szárazföld aránya nem állandó; a megkövesedett kagylókból arra következtetett, hogy a Líbiai-sivatag egykor tenger volt. Osztotta azt a már a szókratikusok előtti időkben elterjedt elképzelést, hogy az oikumén (a földfelszín ismert, lakott része) egy hatalmas sziget, amelyet az óceán vesz körül. Ebből arra a következtetésre jutott, hogy elméletileg az Ibériai-félszigetről az Atlanti-óceánon át tengeren keresztül el lehetne jutni Indiába, ha az óceán mérete lehetővé tenné ezt az utat. Megpróbálta meghatározni a sziget hosszúsági és szélességi fokát. A maximális hosszra 77 800 stadiont kapott az ismert vagy becsült távolságok összeadásával, a maximális szélességre pedig 38 000 stadiont. Megtervezte a meridiánokat és párhuzamos köröket tartalmazó koordinátarendszert, amely a lakott világ térképének alapjául szolgált, és amelyet a harmadik könyvben mutatott be és magyarázott meg.
A távoli országokról szóló ismereteit a rendelkezésére álló úti beszámolókból merítette. Kritikusan megvizsgálta a gyakran pontatlan vagy téves információikat, hogy értékelje azokat a kartográfiai projektje számára, amennyiben hitelesnek és koherensnek találta őket. A rendkívül jól felszerelt alexandriai könyvtár – az ókori világ legjobb könyvtára – vezetőjeként betöltött pozíciója egyedülálló lehetőséget biztosított számára, hogy az akkoriban rendelkezésre álló információk teljes tárházát felhasználja a tengerjárás és az országok leírásában.
Az Oikuménét északi és déli részre osztotta a rekeszizommal, az Egyenlítővel párhuzamos, a Héraklész oszlopain keresztül futó rekeszizommal. Ezzel felhagyott a hagyományos három kontinensre való felosztással. A további felosztásban legalább négy nagy országkomplexumot különböztetett meg, amelyeket „pecséteknek” (sphragídes, plinthía) nevezett. Afrikát derékszögű háromszögnek tekintette. Délnyugat-Európáról kevésbé volt tájékozott, mint a Keletről, amelyről Nagy Sándor és a diadokok hadjáratai óta viszonylag részletes információk álltak rendelkezésre. Az Északnyugat esetében Püthész útleírására támaszkodott, amit az ókori kritikusok nehezményeztek, mivel Püthészt nem tartották túl hitelesnek. Azt mondta, hogy a nyugatról szóló megbízható jelentések hiányának oka a karthágóiak idegengyűlölete volt. Északról és északkeletről szerzett ismeretei nem voltak megfelelőek; a Kaszpi-tengert az északi világóceán öblének tartotta. A Föld leírását nem korlátozta a topográfiai tényekre, hanem a kulturális és gazdasági földrajzot, valamint a történelmi és politikai körülményeket is figyelembe vette.
Matematika, zeneelmélet és metafizika
A szmirnai Theón filozófus és matematikus két részletet idéz Eratoszthenész Platónikós című művéből, amely nem maradt fenn. Vitatott, hogy a Platonikosz melyik irodalmi műfajhoz tartozott. Egyes tudósok Platón Timaiosz című dialógusának kommentárjaként tekintettek rá, de úgy tűnik, Eratoszthenész nem korlátozta magát Platón egyetlen művének tárgyalására. Gyakran feltételezik, hogy ez egy olyan párbeszéd, amelyben Platón volt a fő albeszélő, de akkor az írást az ókori szóhasználat szerint Platónnak és nem Platonikosznak kellene nevezni. A Platonikosz valószínűleg a Platonikosz logosz (Platónról szóló írás) értelmében értendő. Valószínűleg egy kézikönyv volt, amelynek célja az volt, hogy Platón műveit a fogalmak tisztázásával és a nehéz részek magyarázatával szélesebb közönség számára is hozzáférhetőbbé tegye.
Elsősorban matematikai kérdésekkel foglalkozott; a tárgyalt fogalmak közé tartozott a távolság, az arány, a folytonos és a nem folytonos arány, a matematikai átlag, a prímszám és a pont. A középpontban az arányok elmélete állt, amelyben Eratoszthenész a platóni filozófia kulcsát látta. Számára a matematikai tudás egyben filozófiai tudást is jelentett. Az arányegyenlet („a viszonyul b-hez, ahogyan c viszonyul d-hez”) eszköze, amelyet ő „analógiának” nevezett, szintén a nem matematikai ismeretek megszerzését volt hivatott segíteni. A problémák megoldását általában az arányegyenletek értelmében vett analógiák megtalálásával kereste. Úgy vélte, hogy a „matematikai” tudományok (aritmetika, geometria, csillagászat, zeneelmélet) közötti összekötő kapcsot az arányokban találta meg, mivel e tudományok minden állítása végső soron az arányokra vonatkozó állításokra vezethető vissza.
Ahogyan az egy a kiindulópont (archḗ) és a számok és így a mennyiségek őseleme (stoicheíon), és ahogyan a pont a hosszúság nem feloldható, nem redukálható eleme, úgy Eratoszthenész számára az egyenlőség (mint az 1 : 1 ősi arány) minden arány és arányosság eleme és eredete. A számok összeadással jönnek létre, a különböző arányok pedig az eredeti arány tagjainak bővítésével; a vonal viszont nem jöhet létre egyes pontok egyesítésével, mivel az egyes pontnak nincs kiterjedése, hanem egy pont folyamatos mozgása révén jön létre. Ezt a nézetet később a szkeptikus Sextus Empiricus bírálta.
Eratoszthenész matematikai közelítést javasolt a kocka megduplázásának problémájára, a „Delikosz-problémára”, amelyet iránytűvel és vonalzóval nem lehetett megoldani. A prímszámok kutatásához egy olyan algoritmust használt, amely lehetővé teszi az összes prímszám kiválogatását az összes páratlan természetes szám halmazából, amelyek kisebbek vagy egyenlőek egy adott számmal. Ez a módszer Eratoszthenész szitája néven ismert. Azonban nem ő találta fel – ahogy korábban hitték -, hanem már ismert volt, csak a „szita” elnevezés származik tőle.
Platonikosz másodlagos témája a zeneelmélet volt, amelyben Eratoszthenész az arányok elméletét ültette át a zenére. Ez olyan meggyőzően sikerült neki, hogy az ókori zene területén a legjelentősebb szaktekintélyek között tartják számon. A tudós Ptolemaiosz átadta Eratoszthenésznek a tetrachordra vonatkozó számításait, amelyekből kiderül, hogy a „püthagoraszi” hangolást használta, amelyet továbbfejlesztett. Eratoszthenész is ismerte és figyelembe vette a zeneelméletíró Arisztoxenosz rendszerét. Azt azonban, hogy hogyan folytatta a számításait, Ptolemaiosz nem közli.
Ezenkívül Eratoszthenész metafizikai kérdésekkel is foglalkozott, például a platóni lélek tanításával. A platonista Krantorhoz hasonlóan, akitől valószínűleg befolyásolva volt, úgy érvelt, hogy a lélek nem lehet tisztán anyagtalan, hanem kell, hogy legyen benne valami testi is, mert az érzékileg érzékelhető dolgok világában van; ráadásul mindig testben van. Ez azon a gondolaton alapul, hogy a lélek csak akkor képes érzékileg érzékelhető tárgyakat megragadni, ha saját szerkezetében van ennek megfelelő diszpozíció. Ennek megfelelően két összetevő keveréke, egy testetlen és egy testi.
A késő antik matematikus, Pappos említi Eratoszthenész matematikai írását, amelynek címe: A középső tagokról (Peri mesotḗtōn). Mivel ezt a művet sehol máshol nem említik az ókori források, feltételezhető, hogy azonos a Platonikosszal. 1981-ben megjelent „Arisztanész” (Eratoszthenész) középkori arab fordítása az átlagos arányokról. Ez azonban nem a Pappos által említett, elveszett, Az átlagos arányokról című mű, hanem Eratoszthenésznek III. Ptolemaiosz királyhoz írt, a kockák megduplázásáról szóló állítólagos levele, amely szintén fennmaradt az eredeti görög szövegben. A levél hitelessége vitatott.
Kisebb filozófiai írások
A platóniakon kívül Eratoszthenész számos kisebb filozófiai művet írt, némelyik párbeszédes formában, amelyeknek csak a címe és néhány elszigetelt idézet maradt fenn:
Történelmi művek
A Suda szerint Eratoszthenész történelmi műveket (historíai) írt. Név szerint csak egyetlen ismert művet lehet neki tulajdonítani: a Galaták története (Galatiká). Csak gyér töredékek maradtak fenn. Ezt a művet általában Eratoszthenésznek tulajdonítják, de az ő szerzőségét nem lehet kizárni. Mivel nem íródhatott 205 előtt, régebbi műnek kell lennie, ha ő a szerző.
Eratoszthenészt tartják az első kronográfusnak és a tudományos kronográfia megalapítójának (olyan időbeli keret létrehozása, amelybe a történelmi eseményeket beilleszti). Érdeklődése azonban nyilvánvalóan inkább a kultúrtörténeti érdekű hírek gyűjtésére irányult, mint az abszolút kronológia meghatározására. Ezért az ő szerepe ezen a területen nem olyan kiemelkedő, mint azt a régebbi kutatások gyakran feltételezik. A források három vonatkozó írását említik:
Pecsét
Míg Eratoszthenész ma már csak tudósként híres, az ókorban költőként is nagyra becsülték, sőt a lírikus Archilochoshoz hasonlították. Ezen a téren verseinek eleganciája és formai hibátlansága miatt talált elismerésre, de bizonyos ihlethiányt is felróttak neki. A források hat verset említenek:
Filológia
Földrajzi munkássága mellett Eratoszthenész filológiai munkái keltették a legnagyobb figyelmet az ókorban. Ezek azonban csak (viszonylag sok) töredékben maradtak fenn. Ezen a területen tekintélynek számított, és ő volt az első ókortudós, aki „filológusnak” nevezte magát, ami alatt azonban nemcsak a modern értelemben vett filológiát, hanem általában a tudományosságot értette. Kiterjedt filológiai főművének címe: Az ókori komédiáról. Ebben a szövegkritika kérdéseit, az egyes darabok szerzőségét, az előadás idejét és gyakorlatát tárgyalta, valamint a történelmi hátteret magyarázta. Elsősorban a nyelvi jelenségekkel, az egyes szavak és kifejezések, valamint a nyelvjárási sajátosságok vizsgálatával foglalkozott, amelyek kritériumokat szolgáltattak számára a hitelesség és a tulajdonítás kérdéseinek tisztázásához. Kritikusan és néha élesen foglalkozott a korábbi szerzők nézeteivel. A régi komédiáról szabványművé vált.
Egy másik írása a Grammatiká (Grammatikus) címet viselte. Írt továbbá egy értekezést a kézművesség világából származó kifejezésekről, az Architektonikós-t (Mesterség), és egyet a háztartási eszközök elnevezéseiről, a Skeuographikós-t (Lakberendezés), valamint egy kommentárt Homérosz Iliászához egy sajátos nézőpontból, amely nem maradt fenn. A Suda szerint számos nyelvtani munkája volt.
Eratoszthenész leveleket is írt, amelyekben filológiai és kultúrtörténeti kérdésekkel foglalkozott. Két töredék maradt fenn.
Ősi
A híres matematikus, Arkhimédész levelezésben állt Eratoszthenésszel. Azzal tisztelgett előtte, hogy neki ajánlotta Módszertan című művét, az egyetlen módszertani munkáját. Ebben kiemelkedő tudósként jellemezte őt, erőteljesen hangsúlyozva filozófiai érdemeit, ugyanakkor arra utalva, hogy matematikai eredményeit kevésbé fontosnak tartja. Továbbá Archimédész állítólag elküldte Eratoszthenésznek A marha-probléma című, 22 disztichonból álló versét egy nehéz matematikai problémáról, amelyet az alexandriai matematikusoknak akart bemutatni; a versek hitelessége azonban nem kétséges.
Eratoszthenész sokoldalúsága megragadta kortársai és az utókor figyelmét, de nem minden volt pozitív. A kritikusok úgy vélték, hogy inkább az érdeklődési körének széles skálája és műveltsége, mintsem a megértés mélysége vagy az egyes területeken elért úttörő eredmények különböztették meg. Ez az értékelés a becenevekben vagy becézésekben is kifejezésre jutott, amelyek valószínűleg már életében is gyakoriak voltak a környezetében; Alexandria lakói híresek voltak gúnyneveikről. Ellenfelei „mindentudónak” tartották (szemben a valódi filozófussal). Ebben az értelemben „ötpróbázónak” (péntathlos) nevezték – olyasvalakinek, aki több területen is figyelemre méltó, de egyik sportágban sem a legjobb. A béta becenév – „a második”, azaz „másodrangú” értelemben – szintén gyakori volt. Ennek fényében lehetséges, hogy a „Második Platón” vagy „Új Platón” elnevezés nemcsak pozitív értelemben volt értendő, hanem egyúttal az eredetiség hiányára is utalhatott.
Úgy tűnik, széles körökben csak vonakodva ismerték el. A tudósok keresték és megtalálták a gyenge pontokat, amelyeket arra használtak fel, hogy kritizálják őt, néha túlzottan is. Strabon és az idősebb Plinius általában dicsérte a különböző tudományterületeken való jártasságát, de amikor konkrét egyéni kérdésekről volt szó, Strabon sok hibát talált a szakértelemben és az ítélőképességben. Ilioni Polemón élesen bírálta Eratoszthenészt, és e célból többkötetes röpiratot írt Eratoszthenész athéni jelenlétéről. A fennmaradt töredékekből kiderül, hogy Polemón azzal vádolta ellenfelét, hogy nem ismeri Athén kultúrtörténetét. Eratoszthenész további kritikusai voltak a híres csillagász és földrajztudós, a nikaiai Hipparkhosz és a matematikus Nikomédész. Hipparkhosz a világtérkép megbízhatatlanságát hibáztatta, Nikomédész pedig Eratoszthenész ellen írta a Konkolyokról szóló könyvet, amelyben Eratoszthenész ellen polemizált, és találmányait (például a Mezolaboszt) gyakorlatlannak állította be. Polübiosz hevesen szemrehányást tett neki, amiért megbízott Püthész jelentésében, bírálta a Földközi-tengeren végzett helymeghatározásait és távolságmegjelöléseit, és védelmébe vette az Oikuméné három kontinensre való felosztását, amelyet Eratoszthenész elhagyott. Az ókorban igen népszerű plágium vádját Eratoszthenész ellen is felhozták.
Nehéz megítélni, hogy a szigorú mércét alkalmazó ókori kritikusok kedvezőtlen értékelései mennyire voltak jogosak, annak ellenére, hogy kétségtelenül jelentős eredményeket ért el, mivel kevés műve maradt fenn. Szeretett polemizálni, szarkasztikusan kifejezni magát, és a maga részéről támadások célpontjává vált.
A 2. században az alexandriai Dionüsziosz (Dionüsziosz Periegetész) geográfus írt egy tanító költeményt, amely a világ leírását nyújtja, amelyhez a költő többek között Eratoszthenésztől származó információkra támaszkodik. A költemény nagy figyelmet kapott az ókorban, a középkori Bizánci Birodalomban és a kora újkorban. Nem tudni, hogy Dionüsziosz hozzáférhetett-e Eratoszthenész Geographikájának eredeti szövegéhez, vagy egy középső forrásból merítette ismereteit.
Hermész és Erigoné című költeménye híres volt az ókorban. Hermész utóhatása jelentős volt, a római szerzők körében is. Cicero Somnium Scipionis című művét valószínűleg Hermész ihlette; Vergilius a Georgica című művében Eratoszthenész ábrázolását használta fel az ég öt zónájáról, amelyet Hermész érzékelt, amikor felemelkedett. Eratoszthenész kortársa, Timarkhosz legalább négykötetes kommentárt írt Hermészről.
Nem világos, hogy Eratoszthenésznek maradt-e fenn képi ábrázolása az ókorból. A Villa Boscoreale-ban találtak egy freskót, amely egy ókori filozófust ábrázol, aki feltehetően Eratoszthenész. Egy ellentmondásos feltevés szerint a Kr. e. 1. század közepe táján festett Boscoreale-freskók egy III. Ptolemaiosz által megrendelt festményciklus másolatai, és így az ábrázolt személyek korabeli portréin alapulnak. Spekulatív Konrad Gaiser feltételezése, aki Eratoszthenészt véli felismerni egy híres, Kr. u. 1. századi mozaikon, amelyet 1897-ben találtak Torre Annunziatában, és amely ma a nápolyi Nemzeti Régészeti Múzeumban található. Gaiser úgy véli, hogy valószínűleg egy olyan festmény másolatáról van szó, amely nem sokkal Eratoszthenész halála után készült Alexandriában, és amely vagy a sírját, vagy az ottani Museion egyik termét díszítette.
Modern idők
A 17. században, amikor Willebrord Snel van Royen holland csillagász és matematikus új módszert tett közzé a Föld kerületének meghatározására, az 1617-ben megjelent művének az Eratosthenes Batavus (A holland Eratoszthenész) címet adta. Kortársát, Claude de Saumaise-t (Claudius Salmasius), a kiváló klasszikus tudóst korának Eratoszthenészeként méltatták.
Gottfried Bernhardy filológus 1822-ben, a doktori cím megszerzésének évében adta ki az első és máig egyetlen, a teljességre törekvő Eratoszthenész-töredékgyűjteményt. A következő időszakban, sőt a 20. században is a kutatások az egyes kérdésekre koncentráltak. Bernhardy ifjúkori munkája, amely akkoriban zseniális teljesítmény volt, mára teljesen elavult, de nem váltotta fel.
Mai szemmel nézve leginkább Eratoszthenész következetesen tudományos gondolkodásmódja és munkamódszere tűnik ki, ami különleges megbecsülést váltott ki belőle a modern korban. A szakirodalomban elismerik úttörő eredményeit, pártatlanságát, lelkiismeretességét és átfogó műveltségét. Ugyanakkor arra is rámutatnak, hogy Eratoszthenész nem minden területen jeleskedett, amellyel foglalkozott; műveinek egy részében elsősorban könyvtudósként mutatkozik meg, aki anyagot állított össze.
Az Eratoszthenész aszteroidát (3251) és egy holdkrátert neveztek el Eratoszthenészről. Emellett az Antarktiszon található Eratoszthenész-fok 2021 áprilisa óta az ő nevét viseli.
Egy Eratoszthenész által megbízott földmérési expedícióról szól Arno Schmidt Enthymesis vagy W.I.E.H. című elbeszélése.
A Förderkreis Vermessungstechnisches Museum Eratoszthenész-díjat adományoz a földméréstörténeti kutatás területén végzett kiemelkedő munkákért, különösen szakdolgozatokért és disszertációkért, valamint Eratoszthenész tiszteletdíjat a kiemelkedő könyvkiadványokért.
Csillagászati, földrajzi és mitográfiai
Pecsét
Történelmi
Matematikai és filozófiai
Filológiai
Cikkforrások
