Azincourt-i csata
gigatos | március 22, 2022
Összegzés
50.46361111112.1416666666667Koordináták: 50° 27′ 49″ É, 2° 8′ 30″ K
Az azincourt-i csata (franciául: Bataille d’Azincourt, angolul: Battle of Agincourt) 1415. október 25-én, Szent Crispinianus napján zajlott Arras közelében, a mai Pas-de-Calais észak-franciaországi megyében. V. Henrik angol király csapatai VI. Károly francia király serege, különböző francia nemesurak és az Armagnacok ellen harcoltak. Ez volt az angolok egyik legnagyobb katonai győzelme a franciák felett a százéves háború alatt.
Az azincourt-i csata szokatlanul jól dokumentált egy középkori csatához képest. A fő ütközet pontos helyszíne vitathatatlan, csak a kronológiát illetően van bizonytalanság a részletkérdésekben. A csatában részt vevők száma viszont régóta vitatott, mivel a krónikák itt nagyban eltérnek egymástól. Közel 600 éven át azonban az volt az általános vélemény, hogy az angol-walesi hadsereg messze túlerőben volt a francia csapatokkal szemben. A modern történészek gyakran 4:1 arányú erőviszonyokat feltételeznek a francia fél javára. Anne Curry brit történész legújabb kutatása ezt vitatja. Az eddigi doktrínától eltérve azt állítja (a dokumentált zsold alapján), hogy a francia hadsereg csak 3:2 arányban volt túlerőben az angol-walesi hadsereggel szemben. A pontos erőviszonyok azonban továbbra is vitatottak.
Az azincourt-i csatát a hadtörténelem egyik legfontosabb csatájának tartják, mivel – akárcsak korábban a crécyi csatában – a csata kimenetelében döntő szerepet játszottak a hosszú íjakkal felfegyverzett gyalogos csapatok. A francia nehézlovasság támadása hatástalan maradt, nem utolsósorban a hosszú íjászok tömeges használata miatt, azaz a nehézfegyverzetű francia nemesek támadását lelassította és akadályozta azok használata. Franciaország katonai veresége olyan tartós volt, hogy V. Henrik 1420-ban képes volt kikényszeríteni a trójai békét Franciaországgal szemben, amely a francia király lányának, Valois Katalinnak a házassága révén biztosította számára a francia trónra való igényt.
A vita okai
A százéves háború, amelynek az azincourt-i csata is része, kiindulópontja és központi kérdése az angolok francia trónigénye volt. A crécy-i (1346) és a maupertuis-i (1356) angol győzelmek után e háború első szakasza az 1360-ban megkötött brétigny-i békével ért véget, amely biztosította az angol uralmat Franciaország nagy része felett. 1396-ra a franciáknak sikerült visszaszerezniük az angoloktól elvesztett területek nagy részét, és az Angliával kötött újbóli békeszerződéssel biztosítaniuk. V. Henrik, aki 1413-ban lépett az angol trónra, megújította a francia királyságra vonatkozó igényét, és e célból újraindította a diplomáciai tárgyalásokat, miközben tapasztalt katonákból álló, közvetlenül az angol korona által fizetett hadsereget toborzott. Miután a diplomáciai tárgyalások meghiúsultak, seregével 1415. augusztus 14-én partra szállt a normandiai Harfleurben (a mai Seine-Maritime megyében).
A francia oldalon az őrült VI. Károly király állt vele szemben. Császári adminisztrátorai között volt Burgundia hercege, Johann Ohnefurcht és Orléans hercege, Charles de Valois, akik Bourguignon és Armagnaci pártjaikkal olyan hatalmi harcot vívtak, amely szinte megbénította a francia oldalt az angolok elleni háborúban. Az angol-walesi hadsereg által ostromlott Harfleur városán nem segített a francia hadsereg, és a város szeptember 22-én kapitulált. Bár Harfleur eleste után a francia tartományokban mozgósították a feudális seregeket, az Orleans-i és a burgundiai herceg seregei valószínűleg egymás ellen harcoltak volna, ha találkoznak. Így a burgundiai János Rettenthetetlen herceg serege hátramaradt, és a Connétable, I. Károly d’Albret vezette a francia haderőt.
Az angolok bevonulása Azincourt-ba
Az angol-walesi hadsereg mintegy harmada halott vagy harcképtelen volt Harfleur egyhetes ostroma után. A pihenőjárvány miatt napról napra gyengülő maradék sereggel V. Henrik Calais-ba akart vonulni, amely 1396 óta az angol korona utolsó bástyája volt Észak-Franciaországban. Ott akarta felkészíteni magát a közelgő ellenségeskedésre. A Harfleurből Calais-ba vezető közvetlen útvonal mintegy 200 kilométer volt, és a tengerparton vezetett. Ezen az útvonalon csak a Somme jelentett nagyobb akadályt. Annak érdekében, hogy átkelhessenek a folyón a torkolat felett, az angol-walesi hadsereg október 13-tól beljebb vonult a szárazföld belsejébe.
A Somme mentén a francia csapatok időben elfoglalták az átkelőhelyeket, így az angol haderőnek egyre beljebb és beljebb kellett behatolnia a Somme-on való átkelés lehetőségét keresve. A folyó folyását követték, de a francia hadsereg a Somme északi partján lépést tartott velük. V. Henrik ezért úgy döntött, hogy nem követi tovább a folyó folyását, és a francia sereg lerázása érdekében erőltetett menetben átkelt a Santerre-síkságon. Bethencourt és Voyennes városok közelében két őrizetlen, bár sérült gátat találtak, amelyek lehetővé tették számukra, hogy átkeljenek a Somme folyón. Ekkorra tizenkét nap alatt 340 km-t tettek meg. Ezért V. Henrik október 20-án pihenni hagyta seregét. Október 21. és 24. között a hadsereg további 120 km-t tett meg. V. Henrik tisztában volt azzal, hogy a francia seregnek a jobbszárnyon kell állnia. A felderítők október 24-én megerősítették ezt a feltételezést. Bár a franciák már október 24-én csatarendbe álltak, az ütközetre a sötétség beállta miatt nem került sor. A két sereg hallótávolságra táborozott egymástól a nagyon esős éjszakán.
Az azincourt-i csatát néha a lovagok és íjászok összecsapására rövidítik. A lovagok a szó tágabb értelmében a középkor nehézfegyverzetű, lovas harcosai. Szűkebb értelemben a lovag egy olyan rang megnevezése, amelyhez sok, de korántsem minden középkori nemes tartozott. Anyagi és családi okokból sok nemes inkább nemesi szolgák, és így egész életükben lovagi és páncélos harcosok maradtak. Azincourt-nál a csak a francia fél által bevetett nehézfegyverzetű lovasság csak a csata elején játszott szerepet; a tényleges és döntő ütközet gyalogosan zajlott a nehézfegyverzetű nemesek között, akik közül nem mindenki tartozott a lovagrendhez. Az angol történetírás ezért különbséget tesz lovagok (= a szűkebb értelemben vett lovagok) és fegyveresek (= nehézfegyverzetű harcosok, akik lemezpáncélt viseltek) között. A német nyelvű irodalomban alkalmanként az angol men-at-arms kifejezést használják ezekre a harcosokra. A továbbiakban az azincourt-i csata harcosainak ezt a részét „Gewappnete”-nek nevezzük, ezt a kifejezést használta Hermann Kusterer is, aki John Keegannak az anzincourt-i csatáról szóló elemzését németre fordította.
A páncélosok felszerelése
Mindkét hadsereg páncélosai lemezpáncélt viseltek, egy teljes páncélzatot, amely több tucat, számos pánttal, szegeccsel és zsanérral rugalmasan összekötött fémlemezből állt, és szükségtelenné tette a pajzs viselését. Sokaknál a lemezpáncél alatt láncpáncél védte a hónaljat és a nemi szerveket. A fejet egy medencefedél védte, amelyhez egy mozgatható napellenzőt erősítettek. A megrendelő vagyoni helyzetétől függően a páncélzatot egyedileg készítették el számára, vagy több örökölt, illetve egyedileg vásárolt darabból állt össze. Egy egyedi páncélruha legyártása általában több hónapot vett igénybe. A lemezpáncélok közötti árkülönbségek igen nagyok lehettek, de általában legalább annyiba kerültek, mint amennyit egy korabeli mesterember néhány év alatt keresett. A sisakkal együtt az egész testre kiterjedő páncél 28-35 kilogrammot nyomott. Egy jól megmunkált páncél lehetővé tette viselője számára, hogy segítség nélkül felszálljon a lovára, vagy egy esés után könnyen felálljon.
Az angol íjászok felszerelése
Nagyon keveset tudunk az angol hosszú íjászok felszereléséről, akik a csata kimenetele szempontjából alapvető fontosságúak voltak. Néhányan közülük rövid ujjú láncos páncélinget viselhettek a bélelt kabát felett. A párnázott mellény a láncpáncél alatt viselt gambesonból alakult ki. A törzsön és a karokon szűk szabású volt, és több réteg erős, hosszában steppelt vászonanyagból állt. Gyakran gyapjúval, vattával, nemezzel, kenderrel vagy szénával bélelték ki. Az 1460-as évekből fennmaradt egy doublet, amelynek elöl 23 réteg vászonból és gyapjúból, hátul pedig 21 réteg vászonból és gyapjúból készült. Egyes források szerint az íjászok egyébként mezítláb és mezítláb harcoltak. A páncélosokkal való közvetlen küzdelemben messze alulmaradtak a többi fegyverük és a ruházatuk által nyújtott csekély védelem miatt. Egy lemezpáncélt viselő harcoshoz képest azonban lényegesen mozgékonyabbak voltak.
Meghatározó erősségük a hosszú íj ügyes használatában rejlett. Egy íjásznak percenként legalább tíz nyilat kellett tudnia kilőni ahhoz, hogy felvegyék az angol-walesi hadseregbe. Az íjászok különböző lövésztechnikákban jártasak voltak. Ezek közé tartozott a nyilak olyan módon történő kilövése, hogy azok magas parabolikus röppályát kövessenek. Egymás mögött álló íjászok több sora egyszerre tudta kilőni a nyilait. Ezt a technikát főleg akkor alkalmazták, amikor az ellenség támadását sűrű nyílvesszőrajjal akarták lelassítani.
A nyilak kovácsoltvas hegyűek voltak. A British Museum besorolása szerint az úgynevezett „16-os típusú harci hegy” körülbelül öt centiméter hosszú, lándzsa alakú, lapos, elliptikus keresztmetszetű, alig kifejezett tüskékkel. A modern lövészpróbák alapján ismert, hogy ezek a nyilak képesek voltak áthatolni a láncingeken és a lemezpáncélokon. Bodkin hegyeket is használtak, amelyek rövid, erős, négyszögletes hegyüknek köszönhetően a lemezpáncélokat és a láncpáncélokat is át tudták ütni. A modern lövészvizsgálatok itt is kimutatták, hogy a Bodkin-heggyel ellátott nyílvesszők 50 fokos becsapódási szögben képesek áthatolni az 1,5 mm vastagságú lemezpáncélzaton.
A nyilakat egyenként 24 darabból álló kötegekben szállították vászonkonténerekben. Harc közben az íjász vagy kötegben az övében, vagy egy szállítótartályban hordta őket. Az íjász gyakran szúrta a nyilakat az előtte lévő földbe. Az ilyen, talajjal szennyezett hegyek gyakran súlyos sebgyulladást okoztak az eltaláltaknak.
A francia harci alakzat
Néha felvetik, hogy a francia fél, tekintettel számbeli fölényére, harcra való felkészülés nélkül szállt volna szembe az angol csapatokkal. Fennmaradt azonban egy francia haditerv, amelyet valószínűleg néhány nappal az azincourt-i csata előtt készítettek. E terv szerint a franciák egy háromrészes harci alakzatot terveztek, amelyben a fegyveresek középen helyezkedtek el. Őket íjászok és nyílpuskások szárnyalták volna, akiknek a csata első perceiben meg kellett volna tizedelniük az angol íjászokat nyilaikkal és nyílvesszőikkel. Egy 1000 fős lovassági erőnek, amelyet szintén az oldalszárnyakra helyeztek, az volt a feladata, hogy lerohanja és levágja az íjászokat. A második vonal fő támadó erőit I. Károly d’Albret és Alençon, Orléans és Bretagne hercegei vezették. A két szárny Arthur de Richemont és Tanneguy du Chastel parancsnoksága alá tartozott. A lovasság támadása után harcoló első vonal vezetése e terv szerint Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre és Guichard II. Dauphin, Franciaország nagymestere.
Az eredeti hadrendet azonban soha nem hajtották végre. Bretagne hercege, valamint Tanneguy du Chastel és Charolais grófja (Jó Fülöp) későn vagy egyáltalán nem jelent meg a csatatéren. A jelenlévő nemesek viszont azt követelték, hogy a tekintélyes első vonalban legyenek, és nem voltak hajlandók vezető szerepet vállalni a szárnyakon vagy hátul. A vitát úgy oldották meg, hogy a legmagasabb nemesek és a legfontosabb francia nagyhivatalok birtokosai állást foglaltak a frontvonalban. Az angol íjászok elleni lovas támadás után gyalogosan kellett volna megtámadniuk az angol walesi sereget. Alençon és Bar hercegei vezették a fő támadó erőket. Feltételezve, hogy egyenként nyolcezer ember alkotta az előőrsöt és a főerőt, az előőrs és a főerő egyenként nyolc sorból állt. A hátvédet vagy harmadik vonalat lovasok alkották, akiknek az lett volna a feladatuk, hogy üldözzék az angolokat és a walesieket, amint a lovasok, az előőrs és a főerők megsemmisítették a vonalukat. A két szárnyon két, egyenként mintegy ötszáz lovasból álló különítményt állítottak fel. A francia íjászok, akiket az eredeti terv szerint a szárnyak első vonalában helyeztek volna el, most a páncélosok mögött helyezkedtek el. Ez szinte lehetetlenné tette számukra, hogy beavatkozzanak a csatába.
Az angol csata felállása
Az angol oldalon a csatát főként gyalogosan kellett megvívni. A csatarend három blokkból állt, amelyek között valószínűleg két íjászcsoport helyezkedett el. A jobb oldali blokkot Norwichi Edward, York 2. hercege, a középsőt V. Henrik, a bal oldali blokkot pedig Lord Thomas Camoys vezette. A fegyveresek sora körülbelül négy-öt ember mélyen állt. A szárnyak ismét íjászokból álltak, és talán kissé előrébb helyezkedtek el. Az íjászokat Sir Thomas Erpingham vezette, egy nagyon harcedzett lovag, aki már IV. Henrik alatt is szolgált.
Csapatlétszám
A francia oldalon harcolók létszámát sokáig vitatták, míg az angol-walesi oldalon harcoló csapatok létszámát széles körben elfogadottnak tartották, hogy körülbelül 1000 páncélosból és 5000 íjászból állt. Anne Curry azonban a dokumentált angol zsoldok alapján úgy véli, hogy az angolok oldalát alábecsülték, és a számukat legalább 1593 fegyveresre és 7139 íjászra teszi. Az angol-walesi hadseregben tehát nem a kis létszám volt a szokatlan, hanem az az összetétel, amelyben a fegyveresek még a csapatok negyedét sem tették ki.
A korabeli brit források 60.000-150.000 embert említenek a francia oldalon, míg a korabeli francia források inkább lekicsinylik a francia oldalon a csatában részt vevők számát, és 8.000-50.000 embert említenek. A korabeli forrásokban szereplő, olykor rendkívül magas, 60 000 vagy még ennél is több résztvevőről szóló adatok azonban nem felelnek meg a modern kutatási eredményeknek, és már csak logisztikai szempontból is tarthatatlanok. Juliet Barker történész a csata francia résztvevőit alig 22 000 főre becsüli, míg Anne Curry mindössze 12 000 fős csapaterőt feltételez, amelynek legalább kétharmada fegyveres volt. Azzal érvel, hogy a franciák nem tudták időben összegyűjteni csapataikat. Míg a legtöbb modern történész egyes francia főnemesek és kíséretük hiányát kizárólag a korabeli, Franciaországon belüli hatalmi harcnak tulajdonítja, Anne Curry megengedi, hogy ez csak néhány főre vonatkozzon.
Sőt, még a franciák számbeli alárendeltsége mellett is vannak jó érvek. A korabeli francia források például az angolbarát oldalnak tulajdoníthatók, és így a vereség eltúlzásában érdekeltek. Ráadásul az ötnapos párhuzamos menetelés, amelyet a franciák gyorsabban teljesítettek, mivel gyorsítottak, miközben lassabb csapategységeket hagytak hátra, hogy az angolok útjába álljanak, azt jelentette, hogy a francia csapatok nem voltak egységesek. Végül a franciák védekező felállása és a lovaslovagok középen lévő, hagyományosan lóháton támadó erejükre támaszkodó lovasok ellen szól a számbeli fölényük. Hans Delbrück még a franciák erejét is csak 4000-6000 főre becsüli.
A két hadsereg társadalmi összetételében különbözött egymástól. A francia oldalon nemesek harcoltak kíséretükkel. Ez a kíséret is túlnyomórészt az (alsó) nemességhez tartozott. Az angol hadseregben a nemesek, akik a fegyveresek csapatát alkották, kisebb szerepet játszottak. Az angolok fő erejét a nem nemesi rétegekből származó íjászok alkották, akiket V. Henrik közvetlenül toborzott. Anne Curry ezt döntőnek tartja. Anne Curry úgy látja, hogy ez döntő előny az angol-walesi oldal számára. Véleménye szerint a francia fél egy csak lazán összeállított, belső vitáktól sújtott hadsereggel harcolt, amelynek csatarendje tisztázatlan volt. Az angol-walesi csapatoknak viszont világos parancsnoki struktúrájuk és erősebb közösségi érzésük volt.
Az angol-walesi hadsereg előrenyomulása
Az első hajnalban a francia és az angol-walesi seregek felállították harci alakzatukat. E ponton közöttük egy nyílt, szinte sík, körülbelül 900-1000 méter hosszú szántóföld volt, amelyet mindkét oldalról erdő szegélyezett. Nem sokkal a csata előtt szántották fel, hogy téli búzát vethessenek. A francia oldalon a két liget közötti távolság körülbelül 1100 méter volt.
A csata kezdete előtt a két hadsereg küldöttei még egyszer utoljára tárgyaltak a leendő csatatér közepén, hogy békés megállapodásra jussanak. Juliet Barker meg van győződve arról, hogy V. Henrik azért kezdeményezett, mert keresztény királyként kötelessége volt, hogy utolsó erőfeszítéseket tegyen a vérontás megakadályozására. Anne Curry viszont úgy látja, hogy ezek a tárgyalások a franciák késleltetési taktikáját jelentették, akik időt akartak nyerni, amíg további erősítés érkezik. A tárgyalások eredménytelenül zárultak. Ezután a két hadsereg több mint három-négy órán keresztül állt egymással szemben, mindenféle ellenségeskedés nélkül. A korabeli katonai doktrína szerint, aki először vetette be csapatait, hátrányba került. A csata két korabeli krónikása arról számol be, hogy az egyórás várakozás alatt a franciák leültek az első sorban, ettek, ittak, és régi vitákat temettek el egymás között. Végül V. Henrik volt az, aki megparancsolta csapatainak, hogy közelítsék meg a franciákat körülbelül 250-300 méterre. Ezen a távolságon az angol-walesi íjászok nyilai elérhették a francia oldalt. John Keegan szerint az angol-walesi hadseregnek jó tíz percbe telt, hogy megtegye a mintegy 600 méteres, eső áztatta mezőgazdasági területet. Az angolok számára az előrenyomulás időszaka nagyon kritikus pillanat volt. Az angol íjászoknak ki kellett húzniuk a védelmükre a földbe vert karókat, és tovább előre újra be kellett verniük őket. Ha a francia lovasok támadására ebben a pillanatban került volna sor, akkor nagyrészt védtelenek lettek volna a támadással szemben.
A korabeli beszámolók ellentmondanak egymásnak abban, hogy miért nem történt francia lovas támadás ebben a nyilvánvaló pillanatban. A francia források egyetértenek abban, hogy ebben a pillanatban a lovasok nem azokon a helyeken voltak, amelyeket a hadrend előirányzott számukra. Gilles le Bouvier, a csata egyik korabeli krónikása feljegyezte, hogy ebben a pillanatban senki sem számított semmilyen mozgásra az angolok részéről, és a lovasok közül sokan elhagyták állásaikat, hogy felmelegedjenek, megetessék és megitassák lovaikat, vagy melegedjenek. Ez valószínűleg nem csak fegyelmezetlenség volt. Harci lónak csak méneket használtak, amelyek természetes agresszivitása lehetetlenné tette, hogy több órán keresztül csendben egymás mellett álljanak. A meglepetés erejének köszönhetően az angol-walesi sereg elérte az Azincourt és Tramecourt erdei közötti legszűkebb pontot. Az angol állás szélessége ezen a ponton valószínűleg körülbelül 860 méter volt. A közvetlenül szomszédos erdők miatt a francia lovascsapatok már nem tudták csipeszszerűen megkerülni az angol sereget, és oldalról támadni, hanem most már frontálisan kellett támadniuk.
A francia lovasok támadása
Közvetlenül az angol-walesi sereg előrenyomulása után az íjászok nyitották meg a tényleges csatát. Nem ismert, hogy a parancsokat hogyan hangolták össze a különböző íjászosztályok között. Az azonban bizonyos, hogy az angol-walesi íjászok nagyrészt egyszerre lőtték ki a nyilaikat. Az angol íjászok képzettek voltak abban, hogy magas, parabolikus röppályával találják el a célt, és ezt a lövési technikát alkalmazták itt is. A nyílzápor elsődleges célja az volt, hogy támadásra ingerelje a francia sereget. Maguk a nyilak alacsony végsebességük és meredek becsapódási szögük miatt nem sok kárt okoztak a francia fegyveresekben. A lovak párnázott szövetköpenyeit azonban még ilyen távolságból is átütötték a nyilak hegyei, így a francia oldalon legalább néhány ló sérülése valószínűsíthető.
A francia sereg a nyilas támadásra lovasai rohamával válaszolt. Az 1000 (vagy – a szerzőtől függően – 800-1200) lovas helyett azonban csak mintegy 420 francia lovas támadta meg az íjászokat. A francia lovasság támadása nem csak az alacsony létszám miatt maradt hatástalan. A nehéz és nedves mező talaj miatt a francia lovasság lovai nem érték el teljes támadási sebességüket, részben megcsúsztak és elestek, így a lovasok sora nagymértékben szétszóródott. A lovas támadás csökkentett sebessége miatt a lovak hosszabb ideig voltak kitéve az íjászok tüzének. A harci lovakat arra képezték ki, hogy egy célpont, például egy másik lovas vagy egy gyalogos ellen támadjanak. Azonban még egy idomított ló is visszariadt volna egy olyan akadálytól, amelyet nem tudott volna elkerülni vagy átugrani.
Ezért bizonyosnak tekinthető, hogy az íjászok addig álltak a karóik előtt, amíg a francia lovasság lándzsatávolságra megközelítette őket, és a lovak már nem tudtak a karók elé fordulni. Néhány lovas betört az angol-walesi íjászok soraiba. A francia lovasok három vezetőjéről ismert, hogy meghaltak a harcban. Robert de Chalus, Poncon de la Tour és Guillaume de Saveuse lovait a karók ledöntötték, lovasaik pedig az angol-walesi íjászok közé estek és megölték őket. A lovasok számos más vezetője viszont életben maradt. A csata korabeli krónikásai, mint például Gilles de Bouvier, a lovasok lényegesen alacsonyabb halálozási arányát a francia fegyveresekéhez képest alkalomnak vették, hogy gyáva kudarccal vádolják őket.
A francia lovasok támadása, amelynek célja az angol-walesi íjászok harcképtelenné tétele volt, nemcsak hogy nem sikerült, de végül a francia sereg ellen fordult. Csak néhány lovas és néhány gazdátlan ló menekült a csatamezőt szegélyező erdőbe. A lovak és a francia lovasok többsége visszafordult és visszagaloppozott. Eközben a lovak egy része összeütközött a francia előőrssel, amely a lovasokkal egy időben kezdte meg a támadást.
A francia gárda támadása
A francia gyalogos csapatok első különítménye – valószínűleg nyolcezer ember nyolc szorosan egymás mellé rendezett sorban – a francia lovas csapatok támadásával egy időben indult el. John Keegan becslése szerint normális körülmények között három-négy perc alatt érték volna el az angol gyalogos csapatok vonalát. Ezt több tényező is megakadályozta. A gyalogosok közül azok, akik nem rendelkeztek pajzzsal – mint ahogy ez ekkor már nagyrészt megtörtént -, kénytelenek voltak leengedni a szemellenzőjüket, hogy megvédjék arcukat a nyilaktól. Ez azonban akadályozta a légzést és jelentősen korlátozta a látási viszonyokat. A sűrű sor miatt azonban, még ha a feléjük vágtató lovakat korán észrevették is, nem tudták elég gyorsan megnyitni a vonalakat, hogy átengedjék őket. Néhány embert a földre tapostak, és a kitérők és elesettek mozgása megakasztotta az előrenyomulást.
A nehéz lemezpáncél, amelyhez még egy lándzsa, kard, tőr és valószínűleg egy buzogány is tartozott, viszonylag kevés problémát jelentett a közeledő francia nemeseknek. Fiatal koruk óta hozzászoktak ahhoz, hogy ebben a páncélban és felszerelésben harcoljanak és mozogjanak. A francia lovasokhoz hasonlóan őket is elsősorban a nedves, nehéz talaj akadályozta. Néha térdig süllyedtek az agyagban, ami jelentősen lelassította az előrehaladást, és szokatlanul megerőltetővé tette számukra. Azoknak, akik az előrenyomulás során elestek az első sorokban, kevés lehetőségük volt arra, hogy újra felálljanak, mert mögöttük visszavonuló sorok álltak. A francia előrenyomulás lelassulása lehetőséget adott az angol-walesi íjászoknak, hogy több sortüzet lőjenek a közeledőkre. Ez valószínűleg veszteségeket és haláleseteket okozott a francia fegyveresek között ezen a ponton. A páncélzat gyenge pontjai a vállrészek és a vizoron lévő rések voltak. Az íjászok most már laposan lőtték ki a nyilaikat, így azok rövidebb távolságból is könnyen át tudták ütni a páncéllemezeket.
A fegyveresek összecsapása
Több krónikás is beszámol arról, hogy a francia fegyveresek három oszlopban találkoztak az angol arcvonallal, és a csata arra a viszonylag rövid arcvonalra összpontosult, ahol az angol-walesi fegyveresek, és így az angol-walesi nemesség állt. Egy francia nemes szemszögéből nézve sem becsületet, sem váltságdíjat nem hozott az egyszerű gyalogosok, például íjászok elleni harc. Ráadásul ezeket még mindig védték a földbe ferdén vert karók, ami akadályozta volna a páncélosokat a csak enyhén vagy egyáltalán nem felfegyverzett és így mozgékonyabb íjászok elleni harcban.
A krónikások beszámolói szerint az angolok „egy lándzsányi távolságot” hátráltak, amikor a franciákkal találkoztak. Az angol-walesi vonal mögötti papok a visszavonulást az angol vereség első jeleként értelmezték, és hangos jajgatásban törtek ki. Bár túlerőben voltak, az angol-walesi fegyveresek visszanyerték nyugalmukat, és sorra megtámadták a franciákat. A franciák megrövidítették a lándzsáikat. Ez megkönnyítette a közelharcban való kezelésüket. Az angol-walesi fegyveresek viszont nem rövidítették meg a lándzsáikat. Ez előnyhöz juttatta őket a két csapat első közvetlen találkozásakor. Feltehetően az angol-walesi fegyveresek lándzsadöfései főként a támadó franciák hasát és lábát célozták, és a fegyveresek földre döntésére irányultak.
John Keegan, Anne Curry és Juliet Barker mind egyetértenek abban, hogy ebben a pillanatban a franciák számbeli fölénye hátrányos volt számukra. Az eredményes küzdelemhez a harcosnak térre volt szüksége, hogy oldalra vagy hátra tudjon mozogni, hogy elkerülje ellenfele csapásait és szúrásait. A hét-nyolcszáz franciának, akik közvetlenül az angolokkal és a walesiekkel álltak szemben, ez nem adatott meg, mert mögöttük több ezer francia fegyveres nyomult előre. Az angolok viszont csak négy sorban álltak, és így közvetlen egy az egy elleni harcban túlerőben voltak a franciákhoz képest. A csata első perceiben elesett franciák tovább korlátozták a megmaradt franciák mozgását. Keegan úgy véli, hogy ez volt az a döntő tényező, amely az azincourt-i csatát az angolok javára döntötte el:
Néhányan, mint a fiatal Raoul d’Ailly, olyan szerencsések voltak, hogy a csata során élve húzták ki őket az elesettek halmából. A sebesült és elesett franciák többségét a harcostársaik súlya összezúzta, vagy megfulladtak a sárban. A krónikások „falat képező halomra halmozott holttestekről” vagy „embermagasságú halmokról” beszéltek. John Keegan elemzése szerint ez a középkori krónikások egyik túlzása. A halottak valóban felhalmozódtak a frontvonalon, de a 20. századi súlyos veszteségekkel járó csaták tanulmányozása alapján tudjuk, hogy az elesettek testei nem halmozódnak falakba. Ezért még a leghevesebb harcban álló helyeken sem volt több két-három holttest egymáson.
Az angol-walesi íjászok beavatkozása
A krónikások egyöntetűen arról számolnak be, hogy ezen a ponton az angol-walesi íjászok közvetlenül beavatkoztak a csatába. Nem valószínű, hogy ekkorra már maradtak volna nyilaik. Az íjászoknak általában egy vagy két, egyenként 24 nyílvesszőt tartalmazó táruk volt, amelyeket tíz másodperces időközönként lőhettek ki. Ezért biztos, hogy a fegyveresek közötti első ütközetek után fél órával már nem maradtak nyilaik. Tőrökkel, kardokkal, csatabárdokkal és kalapácsokkal támadtak, amelyekkel a karókat verték be. Mivel a páncélosokkal folytatott nyílt harcban túlerőben lettek volna, John Keegan feltételezi, hogy támadásaik a franciák ellen irányultak, akik a harcolók peremén voltak, és már elestek vagy megsebesültek.
Az íjászok oldalirányú támadása és az angol-walesi fegyveresek frontális támadása azt jelentette, hogy a francia frontvonal nagy része vagy már elmenekült, vagy meghalt, megsebesült, vagy készen állt a megadásra, amikor a franciák második sora támadt. A korabeli krónikások nagyon keveset tudósítanak a francia oldal megerősítéséről. John Keegan szerint a krónikások azért hallgattak erről az erősítésről a francia oldalon, mert az első vonal tapasztalatai megismétlődtek, és az erősítésnek nem volt érzékelhető hatása. Támadásukat a szökevények ellenmozgása nagyrészt semlegesítette, és a csatatéren lévő számos halott megfosztotta őket hatásától.
Az angol oldalon harcolók eleinte nem ejtettek foglyokat. Csak a győzelem egyre biztosabbá válásával tartózkodtak az angolok a francia főnemesek megölésétől, mert a váltságdíj kiváltása sok váltságdíjat ígért. A francia főnemesség nagy részét az angol gyalogosok ejtették fogságba. Bourbon hercege Sir Ralph Fowne kezébe került, aki Ralph Shirley kíséretéhez tartozott; Jean II. Le Maingre, Franciaország marsallja, William Wolfe, egy egyszerű esquire foglyul ejtette. Arthur de Richemont és Orleans hercegét íjászok húzták ki sebesülten a francia fegyveresek teste alól.
A foglyok megölése
V. Henrik még három órával a csata kezdete után sem lehetett teljesen biztos a győzelmében, amit három, röviddel egymás után vagy párhuzamosan bekövetkezett esemény is bizonyít: A francia oldalon harcoló brabanti herceg későn érkezett a csatatérre kis kísérettel, de azonnal támadásba lendült. Bátor támadása azonban hiábavaló volt. Legyőzték és foglyul ejtették. A herceg bátor példája arra késztette Masle és Fauquemberghes grófjait, akik a harmadik francia vonalhoz tartoztak, hogy szintén támadjanak egy kisebb csapattal. Ők azonban a támadás során meghaltak. Szinte egyidejűleg kiáltások és zajok arra engedték következtetni az angolokat, hogy az angol-walesi csapatok mögött álló, alig őrzött poggyászvonatot franciák támadták meg. V. Henrik kiadta a parancsot, hogy a legfontosabb francia foglyok kivételével mindenkit meg kell ölni. Feljegyezték, hogy Henrik beosztottjai nem voltak hajlandóak engedelmeskedni a gyilkos parancsnak, és az angol király végül 200 íjászt rendelt egy páncélos parancsnoksága alá, hogy hajtsák végre a parancsot. Ma már nem lehet rekonstruálni, hogy hány francia foglyot öltek meg e parancsra. A csata után 1000-2000 francia fogoly kísérte vissza Angliába az angol-walesi hadsereget, akiknek többsége még a parancs előtt került fogságba. A krónikások arról is beszámolnak, hogy a parancsot visszavonták, miután V. Henrik megbizonyosodott arról, hogy a francia harmadik vonal tartózkodott a támadástól.
Juliet Barker logikusnak nevezi V. Henrik gyilkossági parancsát, és rámutat, hogy ezt a parancsot még a korabeli francia krónikások sem bírálták. Henrik csapatai fizikailag és lelkileg is kimerültek a háromórás harc után. Nem volt információja az átcsoportosuló francia csapatok erejéről, és számolnia kellett azzal, hogy a francia foglyok, akiket csupán lefegyvereztek és néhány angol őrzött, újra fegyvert ragadnak. Anne Curry forráskutatásai Juliet Barkerhez hasonló következtetésre jutott, de kételkedik abban, hogy V. Henrik ekkor már tudott a Bagagetross elleni támadásról. Martin Clauss történész ezzel szemben azt állítja, hogy az angolok V. Henrik parancsára megszegték a kor általános hadi konvencióit, amelyek lovagi normái és szabályai megkövetelték a foglyok megkímélését. Véleménye szerint a korabeli angol krónikák elhallgatják ezt a háborús kegyetlenséget, vagy csak utalnak rá, mert az angol királyi udvar körül íródtak. A korabeli francia források a belső francia hatalmi harcok hátterében a saját oldaluk vétkeit helyezik előtérbe. A burgundiai krónikások például az angol csapat elleni támadásért az armagnaciai hadsereg parancsnokait teszik felelőssé, akik így a francia foglyok haláláért is felelősek.
John Keegan úgy véli, hogy a megölt foglyok száma csekély. Lehetetlennek tart egy olyan tömeges kivégzést, amelyben angol íjászok egymás után fejszékkel végezték ki a francia foglyokat, vagy tőrrel vágták el a torkukat, anélkül, hogy a francia főnemesek ne tiltakoztak volna az ellen, hogy az általuk társadalmilag alsóbbrendűnek megvetett gyalogos csapatok öljék meg őket. Sokkal valószínűbbnek tart egy olyan forgatókönyvet, amelyben az angol fegyveresek hangosan tiltakoztak, hogy a váltságdíj miatt számukra oly értékes foglyokat meg kell ölni, vita alakult ki közöttük és a kivégzőosztag között, a foglyokat elvezették a csatatérről, ahol a fegyverek könnyen elérhető közelségben voltak számukra, és az íjászok e távozás során egyes francia fegyvereseket oldalról megöltek. Van azonban egy szemtanú beszámolója, amelyből világossá válik, hogy a kivégzési parancsnak hogyan lehetett eleget tenni: Ghillebert de Lannoy a fején és a térdén sebesült meg a csata során. A francia holttestek között találtak rá, elfogták, és tíz-tizenkét másik fogollyal együtt egy kunyhóba zárták. Amikor jött a parancs, hogy öljék meg, ezt a kunyhót felgyújtották. Ghillebert de Lannoy-nak sikerült elmenekülnie az égő kunyhóból. Nem sokkal később azonban ismét elfogták.
A halottak száma mindkét oldalon nem ismert. Az angol oldalon legalább 112 halott van. Ez a számadat szinte biztosan nem teljes, és nem számolja azokat, akik a csata után haltak bele sebeikbe. Valamennyi korabeli forrás hangsúlyozza a francia oldalon elszenvedett veszteségek magas számát, míg az angol krónikák különösen a saját áldozataikat bagatellizálják. Harfleur ostroma után az angol halottakat pontosan feljegyezték, mert halálukkal megszűnt a király fizetési kötelezettsége. Azincourt után nem vezettek ilyen gondos feljegyzéseket. Lehetséges, hogy a halottak száma olyan csekély volt, hogy a korona számára nem volt jelentősége annak, hogy a kapitányok néhány hétig zsoldot szedtek az elesettek után. Anne Curry nem zárja ki annak lehetőségét, hogy V. Henrik szándékosan játszotta le saját halottainak számát, mivel előre látható volt, hogy hamarosan újabb franciaországi hadjáratok következnek.
Ami szembetűnő, az az angol-walesi és a francia oldalról a csatában elesett főnemesek számában mutatkozó igen nagy különbség. Az angol oldalon csak Norwichi Edward, York 2. hercege és a mindössze 21 éves Michael de la Pole, Suffolk 3. grófja esett el. A francia oldalon az áldozatok között volt I. János, Alençon hercege; Antonius, Brabant és Limburg hercege; III. Edward, Bar hercege; Jean de Montaigu, Sens érseke; I. Károly d’Albret, Dreux grófja; I. Frigyes, Vaudémont grófja; VI. János, Roucy és Braine grófja; Burgundi Fülöp, Nevers és Rethel grófja; IV. Vilmos, Tancarville grófja; Jean IV de Bueil; a 19 éves Charles de Montaigu, Laon vidámmester; Jean de Craon, Châteaudun algrófja; Pierre d’Orgemont, Chantilly ura és Hugues III d’Amboise, Pierre d’Amboise apja.
A gyilkos parancsot túlélő foglyok között volt Károly, Orléans hercege; I. János, Bourbon hercege; Georges de La Trémoille, Guînes grófja; Jean II. Le Maingre, Franciaország marsallja; Arthur de Richemont, Bretagne későbbi hercege; Louis de Bourbon, Vendôme grófja és Charles d’Artois, Eu grófja. V. Henrik számára ezek a foglyok nemcsak a magas váltságdíjkövetelések miatt voltak értékesek. Angliai fogságuk sokáig a francia hadsereg által az azincourt-i csatában elszenvedett megsemmisítő vereséget szimbolizálta. Nem tudni, hány francia fogoly kísérte még vissza az angol-walesi hadsereget Calais-ból Angliába. A korabeli források 700 és 2200 közötti értéket említenek, de az biztos, hogy a foglyok egy része már Calais-ban váltságdíjat tudott fizetni, és ezért soha nem hagyta el a francia földet. Anne Curry forrástanulmányai szerint összesen csak 282 fogoly töltötte fogságának egy részét Angliában.
Franciaország katonai szempontból olyan súlyos vereséget szenvedett, hogy V. Henrik angol régens a következő években keresztül tudta vinni háborús céljait, elfoglalta Caen-t, és végül öt évvel később a francia koronára kényszerítette a troyes-i békét, amellyel feleségül vette Valois Katalin francia hercegnőt, és VI. Károly francia király utódjává tette magát.
Franciaország vereségének mértéke a burgundi politika átrendeződéséhez is vezetett, amely az 1420-as troyes-i békében teljesedett ki. Anglia királyát a burgundok elismerték Franciaország királyaként, hogy egy független birodalom megalakulására törekedjenek.
Az azincourt-i csata a középkor legjobban és legátfogóbban dokumentált csatája. Az eredeti dokumentumok közül sok – mint például a mustrák, az adóbevallások, a levelek, sőt még a franciák által az esemény előtt két héttel készített haditerv is – az évszázadok során fennmaradt, és számos könyvtárban szétszórva található. Ezenkívül számos korabeli krónikás angol és francia oldalról is beszámolt erről a csatáról.
A korhoz legközelebbi forrás a Gesta Henrici Quinti, az V. Henrik tetteiről szóló beszámoló, amelyet egy angol szemtanú írt, akinek a neve nem ismert, valószínűleg 1417 elején. Tito Livio Frulovisi 1438-as Vita Henrici Quinti című műve Gloucester hercegének udvarában íródott, és szintén angol szemszögből írja le a csatát.
A 15. század közepéről származó francia krónikások közé tartozik Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet és Jean de Wavrin.
A csata emléke nemzeti mítosszá vált Nagy-Britanniában. Még 1944-ben, a második világháború kellős közepén is nagy költséggel és Laurence Olivier rendezésében forgatták le Nagy-Britanniában Shakespeare V. Henrik című drámáját (Olivier főszereplésével), hogy a németek elleni harcban a brit propagandát erősítsék.
A csata még több mint 600 év elteltével is mélyen rögzült a britek kollektív tudatában, mint a (had)történelem legnagyobb angol győzelme – nem utolsósorban azért, mert a „főellenség”, a franciák ellen aratott győzelmet. Így a trafalgari csata (1805 Villeneuve ellen) és a waterlooi csata (1815 Napóleon ellen) mellett Azincourt is többé-kevésbé rendszeresen felbukkan a brit bulvársajtóban, amikor a Királyság és a szomszédos Franciaország jelenlegi (ilyenkor mindig feszült) viszonyáról esik szó. A Brexitről szóló 2017. február 1-jei vitában Jacob Rees-Mogg konzervatív képviselő a brit alsóházban azt mondta, hogy az uniós népszavazás napja „az egyik legfontosabb napként” fog bevonulni a brit történelembe, és a jövőben az azincourt-i és a waterloo-i csatákhoz fogják hasonlítani.
Több száz éven át az események angol értelmezése érvényesült: V. Henrik és emberei hatalmas ellenséges túlerővel szembesültek. Néhány évvel ezelőttig még úgy vélték, hogy a franciák javára 4:1 az arány. Anne Curry legújabb kutatásai azonban azt sugallják, hogy a franciák sokkal kisebb túlerőben lehettek. A források alapos tanulmányozása után arra a következtetésre jut, hogy a franciák csak néhány ezerrel több embert vezettek a csatába. Az erők pontos egyensúlya azonban továbbra is vitatott.
Desmond Morris brit zoológus és viselkedéskutató a BBC hatrészes, 1994-es The Human Animal című dokumentumfilm-sorozatának első epizódjában így magyarázza: „Nagy-Britanniában a fő sértés a kétujjas gesztus, amely az agincourt-i csatáig nyúlik vissza. Ezt a gesztust a külföldiek néha összekeverik a „V mint győzelem” jellel, de azt fordítva, a kézzel csinálják.” Lefordítva: „Nagy-Britanniában a legnagyobb sértés a kétujjas gesztus [amely egy kinyújtott középső és mutatóujjból áll, mindkettő kissé távolabb], amely az azincourt-i csatára nyúlik vissza. Ez egy olyan gesztus, amelyet a külföldiek néha összekevernek a „V mint győzelem” jellel, de amelyet a kézzel fordítva ábrázolnak” (azaz a kézfej a színész felé néz). Az így ábrázolt V-jel valószínűleg a győztes angol király és hadvezér, V. Henrik nevében szereplő latin dinasztikus számjegyet jelképezi.
Cikkforrások
