John Milton

Mary Stone | 1 joulukuun, 2022

Post Views: 12

Yhteenveto

John Milton (9. joulukuuta 1608 – 8. marraskuuta 1674) oli englantilainen runoilija ja intellektuelli, joka toimi Englannin kansainyhteisön virkamiehenä sen valtioneuvoston ja myöhemmin Oliver Cromwellin alaisuudessa. Hän kirjoitti uskonnollisten muutosten ja poliittisten mullistusten aikana, ja hänet tunnetaan parhaiten eeppisestä runoelmastaan Paradise Lost (1667). Tyhjin säkein kirjoitettua Kadonnutta paratiisia pidetään yleisesti yhtenä kaikkien aikojen suurimmista kirjallisista teoksista.

Hän kirjoitti englanniksi, latinaksi ja italiaksi ja saavutti jo elinaikanaan kansainvälistä mainetta; hänen juhlittu Areopagiticansa (1644), jonka hän kirjoitti tuomitakseen julkaisemista edeltävän sensuurin, on yksi historian vaikutusvaltaisimmista ja kiihkeimmistä sanan- ja lehdistönvapauden puolustuksista. Hänen vapaudenhalunsa ulottui myös hänen tyyliinsä: hän toi englannin kieleen uusia (latinasta ja muinaiskreikasta keksittyjä) sanoja ja oli ensimmäinen moderni kirjailija, joka käytti riimitöntä säkeistöä teatterin tai käännösten ulkopuolella.

William Hayleyn vuonna 1796 kirjoittamassa elämäkerrassa häntä kutsuttiin ”suurimmaksi englantilaiseksi kirjailijaksi”, ja häntä pidetään edelleen yleisesti ”yhtenä englannin kielen merkittävimmistä kirjailijoista”, vaikka kriittinen vastaanotto on vaihdellut hänen kuolemansa jälkeisinä vuosisatoina (usein hänen republikaanisuutensa vuoksi). Samuel Johnson kehui Kadonnutta paratiisia ”runoksi, joka … suunnittelun osalta voi vaatia ensimmäistä sijaa ja suorituksen osalta toista sijaa ihmismielen tuotosten joukossa”, vaikka hän (konservatiivien edustaja) kuvaili Miltonin politiikkaa ”kitkerän ja ärtyisän republikaanin” politiikaksi. William Blaken, William Wordsworthin ja Thomas Hardyn kaltaiset runoilijat kunnioittivat häntä.

Miltonin elämänvaiheet ovat samansuuntaisia kuin Stuartin ajan Britannian suuret historialliset ja poliittiset jakolinjat. Milton opiskeli, matkusti, kirjoitti runoja lähinnä yksityiseen levitykseen ja aloitti uran pamfletin kirjoittajana ja tiedottajana Kaarle I:n yhä henkilökohtaisemmaksi käyvän vallan aikana ja sen hajotessa perustuslailliseen sekasortoon ja sotaan. Hallituksessa hyväksyttyjen asenteiden muuttuminen sijoitti hänet Englannin kansainyhteisön julkisiin virkoihin, sillä häntä pidettiin vaarallisen radikaalina ja harhaoppisena, ja hän jopa toimi eräissä julkaisuissaan virallisena tiedottajana. Vuoden 1660 restauraatio vei Miltonilta, joka oli nyt täysin sokea, julkisen esiintymispaikan, mutta tänä aikana hän sai valmiiksi suurimman osan tärkeimmistä runoteoksistaan.

Miltonin näkemykset kehittyivät hänen erittäin laajan lukemisensa sekä matkojen ja kokemusten perusteella 1620-luvun opiskeluajoista aina Englannin sisällissotaan asti. Kuollessaan vuonna 1674 Milton oli köyhtynyt ja Englannin älymystön marginaalissa, mutta kuuluisa kaikkialla Euroopassa ja katumaton poliittisista valinnoistaan.

Lue myös, elamakerrat – Leopold III (Belgia)

Varhainen elämä

John Milton syntyi 9. joulukuuta 1608 Bread Streetillä Lontoossa säveltäjä John Miltonin ja hänen vaimonsa Sarah Jeffreyn poikana. Vanhempi John Milton (1562-1647) muutti Lontooseen noin vuonna 1583 sen jälkeen, kun hänen harras katolinen isänsä Richard ”the Ranger” Milton oli luopunut perinnöstä protestanttisuuden omaksumisen vuoksi. Lontoossa vanhempi John Milton meni naimisiin Sarah Jeffreyn (1572-1637) kanssa ja menestyi taloudellisesti pitkään kirjurina. Hän asui ja työskenteli Bread Streetillä sijaitsevassa talossa, jossa Mermaid Tavern sijaitsi Cheapsidessa. Vanhin Milton oli tunnettu taidoistaan musiikin säveltäjänä, ja tämä lahjakkuus jätti hänen pojalleen elinikäisen musiikin arvostuksen ja ystävyyssuhteet Henry Lawesin kaltaisiin muusikoihin.

Miltonin isän vaurauden ansiosta hänen vanhin poikansa sai yksityisopettajan, Thomas Youngin, skotlantilaisen presbyteeriläisen, joka oli suorittanut maisterintutkinnon St. Andrewsin yliopistossa. Tutkimukset viittaavat siihen, että Youngin vaikutuksesta runoilija tutustui uskonnolliseen radikalismiin. Youngin kotiopettajuuden jälkeen Milton kävi St Paul”s Schoolia Lontoossa. Siellä hän aloitti latinan ja kreikan opiskelun, ja klassiset kielet jättivät jälkensä sekä hänen runouteensa että englanninkieliseen proosaansa (hän kirjoitti myös latinaksi ja italiaksi).

Miltonin ensimmäiset ajoitettavissa olevat sävellykset ovat kaksi psalmia, jotka hän kirjoitti 15-vuotiaana Long Benningtonissa. Yksi aikalaislähde on John Aubreyn Brief Lives of John Aubrey, joka on epätasainen kooste, joka sisältää ensikäden kertomuksia. Teoksessa Aubrey siteeraa Christopheria, Miltonin nuorempaa veljeä: ”Nuorena hän opiskeli ahkerasti ja valvoi hyvin myöhään, yleensä kello kahteentoista tai yhteen asti yöllä”. Aubrey lisää: ”Hänen ihonvärinsä oli erittäin kaunis – hän oli niin kaunis, että häntä kutsuttiin Christ”s Collegen naiseksi”.

Vuonna 1625 Milton aloitti opiskelun Christ”s Collegessa Cambridgessa. Hän valmistui kandidaatiksi vuonna 1629 ja oli neljäs Cambridgen yliopiston 24:stä tuona vuonna valmistuneesta kandidaatin tutkinnon suorittaneesta. Milton valmistautui anglikaanisen kirkon papiksi, mutta hän jäi jatkamaan ja suoritti Master of Arts -tutkinnon 3. heinäkuuta 1632.

Milton ehkä hyllytettiin ensimmäisenä opiskeluvuotenaan, koska hän riiteli opettajansa, piispa William Chappellin, kanssa. Hän oli varmasti kotona Lontoossa vuoden 1626 paastolukukaudella; siellä hän kirjoitti Elegia Prima -teoksensa, ensimmäisen latinankielisen elegian, St Paul”sissa asuvalle ystävälleen Charles Diodatille. John Aubreyn huomautusten perusteella Chappell ”piiskasi” Miltonia. Tästä tarinasta kiistellään nykyään, vaikka Milton varmasti inhosi Chappellia. Historioitsija Christopher Hill toteaa varovasti, että Milton ”ilmeisesti” ruosteessa ja että Chappellin ja Miltonin väliset erimielisyydet saattoivat olla joko uskonnollisia tai henkilökohtaisia. On myös mahdollista, että kuten Isaac Newton neljä vuosikymmentä myöhemmin, Milton lähetettiin kotiin ruttotaudin vuoksi, joka vaivasi Cambridgen kaupunkia pahoin vuonna 1625. Vuonna 1626 Miltonin opettajana toimi Nathaniel Tovey.

Cambridgessa Milton oli hyvissä väleissä Edward Kingin kanssa, jolle hän myöhemmin kirjoitti ”Lycidas”-teoksen. Hän ystävystyi myös angloamerikkalaisen toisinajattelijan ja teologin Roger Williamsin kanssa. Milton opetti Williamsille hepreaa vastineeksi hollannin kielen tunneista. Vaikka Milton sai mainetta runollisesta taidostaan ja yleisestä oppineisuudestaan, hän koki vieraantuneensa ikätovereistaan ja koko yliopistoelämästä. Kerran hän katseli opiskelutovereitaan, jotka yrittivät komediaa yliopiston näyttämöllä, ja totesi myöhemmin, että ”he pitivät itseään urhoollisina miehinä, ja minä pidin heitä hölmöinä”.

Milton halveksi yliopistojen opetussuunnitelmaa, joka koostui latinan kielellä käydyistä muodollisista keskusteluista vaikeaselkoisista aiheista. Miltonin omasta tekstistä ei puutu huumoria, erityisesti hänen kuudennesta prolusionistaan ja Thomas Hobsonin kuolemaan liittyvistä epitafiiseistaan. Cambridgessä hän kirjoitti useita tunnettuja lyhyempiä englanninkielisiä runojaan, muun muassa ”On the Morning of Christ”s Nativity”, ”Epitaph on the admirable Dramaticke Poet, W. Shakespeare” (hänen ensimmäinen painettu runonsa), L”Allegro ja Il Penseroso.

Lue myös, elamakerrat – Klemens VII

Opiskelu, runous ja matkailu

Saatuaan maisterintutkinnon vuonna 1632 Milton vetäytyi Hammersmithiin, isänsä uuteen kotiin edellisestä vuodesta lähtien. Vuodesta 1635 hän asui myös Hortonissa, Berkshiressä, ja aloitti kuusi vuotta yksityisopiskelua omatoimisesti. Hill väittää, että kyseessä ei ollut vetäytyminen maaseudun idylliin; Hammersmith oli tuolloin ”esikaupunkikylä”, joka joutui Lontoon kiertoradalle, ja jopa Horton oli muuttumassa metsäiseksi ja kärsi ruttosta. Hän luki sekä antiikin että nykyajan teologian, filosofian, historian, politiikan, kirjallisuuden ja tieteen teoksia valmistautuakseen tulevaan runoilijanuraan. Miltonin älyllistä kehitystä voidaan seurata hänen arkipäiväkirjansa (ikään kuin leikekirjan) merkintöjen avulla, joka on nyt British Libraryssä. Tällaisen intensiivisen opiskelun tuloksena Miltonia pidetään yhtenä oppineimmista englantilaisista runoilijoista. Yksityisopiskeluvuosiensa lisäksi Milton hallitsi latinaa, kreikkaa, hepreaa, ranskaa, espanjaa ja italiaa jo koulu- ja opiskeluaikoinaan; hän lisäsi myös vanhan englannin kielen repertuaariinsa 1650-luvulla tutkiessaan Ison-Britannian historiaa, ja luultavasti pian sen jälkeen hän hankki myös hollannin kielen taidon.

Milton jatkoi runojen kirjoittamista opiskeluaikana; hänen teoksensa Arcades ja Comus tilattiin molemmat naamiaisnäytelmiin, jotka oli sävelletty aatelisille mesenaatteille, Egerton-suvun yhteyksille, ja ne esitettiin vuosina 1632 ja 1634. Comus puhuu maltillisuuden ja siveyden hyveellisyyden puolesta. Hän osallistui Lycidas-pastoraalielegiallaan erään Cambridgen opiskelutoverinsa muistokokoelmaan. Luonnokset näistä runoista on säilytetty Miltonin runovihkossa, joka tunnetaan Trinity-käsikirjoituksena, koska sitä säilytetään nykyään Cambridgen Trinity Collegessa.

Toukokuussa 1638 Milton lähti Ranskan ja Italian kiertomatkalle, joka kesti heinä- tai elokuuhun 1639. Matkat täydensivät hänen opintojaan uusilla ja välittömillä kokemuksilla taiteellisista ja uskonnollisista perinteistä, erityisesti roomalaiskatolilaisuudesta. Hän tapasi aikansa kuuluisia teoreetikkoja ja intellektuelleja ja pääsi esittelemään runollisia taitojaan. Miltonin ”suurella kiertomatkalla” tapahtuneista yksityiskohdista näyttää olevan vain yksi ensisijainen lähde: Miltonin oma Defensio Secunda. Muitakin tietoja on olemassa, muun muassa joitakin kirjeitä ja viittauksia hänen muihin proosateoksiinsa, mutta suurin osa kiertomatkaa koskevista tiedoista on peräisin teoksesta, jota Barbara Lewalskin mukaan ”ei ollut tarkoitettu omaelämäkerraksi vaan retoriikaksi, jonka tarkoituksena oli korostaa Miltonin loistavaa mainetta Euroopan oppineiden keskuudessa”.

Hän lähti ensin Calais”hin ja sitten Pariisiin hevosen selässä diplomaatti Henry Wottonin lähettiläs John Scudamorelle lähettämän kirjeen kanssa. Scudamoren kautta Milton tapasi Hugo Grotiuksen, hollantilaisen oikeusfilosofin, näytelmäkirjailijan ja runoilijan. Milton lähti Ranskasta pian tämän tapaamisen jälkeen. Hän matkusti Nizzasta etelään Genovaan ja sieltä Livornoon ja Pisaan. Firenzeen hän saapui heinäkuussa 1638. Siellä ollessaan Milton nautti monista kaupungin nähtävyyksistä ja rakenteista. Avoimen käytöksensä ja oppineen uuslatinankielisen runoutensa ansiosta hän sai ystäviä firenzeläisissä älymystöpiireissä, ja hän tapasi Arcetrissa kotiarestissa olleen tähtitieteilijä Galileon sekä muita. Milton vieraili todennäköisesti Firenzen akatemiassa ja Accademia della Cruscassa sekä alueen pienemmissä akatemioissa, kuten Apatistissa ja Svogliatissa.

Hän lähti syyskuussa Firenzestä jatkaakseen matkaa Roomaan. Firenzen yhteyksien ansiosta Milton pääsi helposti Rooman älymystöyhteisöön. Hänen runoudelliset kykynsä tekivät vaikutuksen esimerkiksi Giovanni Salzilliin, joka kehui Miltonia epigrammissa. Lokakuun lopulla Milton osallistui Rooman englantilaisen kollegion antamille illallisille, vaikka hän ei pitänytkään Jeesuksen seurasta, ja tapasi vieraana olleita englantilaisia katolilaisia – teologi Henry Holdenin ja runoilija Patrick Caryn. Hän osallistui myös musiikkitapahtumiin, kuten oratorioihin, oopperoihin ja melodraamoihin. Milton lähti marraskuun lopulla Napoliin, jossa hän viipyi vain kuukauden espanjalaisten valvonnan vuoksi. Tuona aikana hän tutustui Giovanni Battista Mansoon, joka oli sekä Torquato Tasson että Giambattista Marinon suojelija.

Alun perin Milton halusi lähteä Napolista matkustaakseen Sisiliaan ja sen jälkeen Kreikkaan, mutta hän palasi Englantiin kesällä 1639, koska hän väitti Defensio Secundassa ”surullisia uutisia Englannin sisällissodasta”. Asiat mutkistuivat, kun Milton sai tiedon, että hänen lapsuudenystävänsä Diodati oli kuollut. Milton itse asiassa viipyi mantereella vielä seitsemän kuukautta ja vietti aikaa Genevessä Diodatin sedän luona palattuaan Roomaan. Defensio Secunda -kirjassaan Milton julisti, että häntä varoitettiin palaamasta Roomaan, koska hän puhui avoimesti uskonnosta, mutta hän jäi kaupunkiin kahdeksi kuukaudeksi ja sai kokea karnevaalit ja tavata Vatikaanin kirjastonhoitaja Lukas Holsten, joka opasti Miltonia sen kokoelmissa. Hänet esiteltiin kardinaali Francesco Barberinille, joka kutsui Miltonin kardinaalin isännöimään oopperaan. Maaliskuun tienoilla Milton matkusti jälleen kerran Firenzeen ja viipyi siellä kaksi kuukautta, osallistui akatemioiden kokouksiin ja vietti aikaa ystäviensä kanssa. Lähdettyään Firenzestä hän matkusti Luccan, Bolognan ja Ferraran kautta ennen kuin hän saapui Venetsiaan. Venetsiassa Milton tutustui tasavaltalaisuuden malliin, joka oli myöhemmin tärkeä hänen poliittisissa kirjoituksissaan, mutta hän löysi pian toisen mallin matkustaessaan Geneveen. Sveitsistä Milton matkusti Pariisiin ja sieltä Calais”hin ennen kuin hän lopulta saapui takaisin Englantiin joko heinä- tai elokuussa 1639.

Lue myös, taistelut – Poitiers’n taistelu (732)

Sisällissota, proosatekstit ja avioliitto

Palattuaan Englantiin, jossa piispojen sodat ennakoivat uusia aseellisia konflikteja, Milton alkoi kirjoittaa proosallisia traktaatteja episkopaalisuutta vastaan puritaanien ja parlamenttien asialla. Miltonin ensimmäinen polemiikkaharjoitus oli Of Reformation touching Church Discipline in England (1641), jota seurasivat Of Prelatical Episcopacy, Smectymnuusin kaksi puolustusta (TY kuului Miltonin vanhalle opettajalle Thomas Youngille) ja The Reason of Church-Government Urged against Prelaty. Hän hyökkäsi kiivaasti Englannin kirkon korkeakirkollista puoluetta ja sen johtajaa, Canterburyn arkkipiispaa William Laudia, vastaan, ja useissa kohdissa hän on todella kaunopuheinen, mikä valaisee ajan karua kiistatyyliä ja hyödyntää laajaa kirkkohistorian tuntemusta.

Hän sai elantonsa isänsä sijoituksista, mutta Miltonista tuli tuolloin yksityinen koulumestari, joka opetti veljenpoikiaan ja muita varakkaiden lapsia. Tämä kokemus ja keskustelut koulutusuudistaja Samuel Hartlibin kanssa saivat hänet kirjoittamaan vuonna 1644 lyhyen tutkielmansa Of Education, jossa hän vaati kansallisten yliopistojen uudistamista.

Kesäkuussa 1642 Milton vieraili Forest Hillin kartanossa Oxfordshiressä ja nai 34-vuotiaana 17-vuotiaan Mary Powellin. Avioliitto alkoi huonosti, sillä Mary ei sopeutunut Miltonin ankaraan elämäntapaan eikä tullut toimeen hänen veljenpoikiensa kanssa. Milton piti Marya älyllisesti epätyydyttävänä ja inhosi rojalistisia näkemyksiä, jotka hän oli omaksunut perheeltään. On myös arveltu, että hän kieltäytyi avioliiton solmimisesta. Mary palasi pian kotiin vanhempiensa luokse ja palasi vasta vuonna 1645, osittain sisällissodan puhkeamisen vuoksi.

Sillä välin hänen hylkäämisensä sai Miltonin julkaisemaan kolmen seuraavan vuoden aikana useita pamfletteja, joissa hän puolusti avioeron laillisuutta ja moraalia aviorikoksen lisäksi. (Anna Beer, yksi Miltonin viimeisimmistä elämäkertakirjoittajista, viittaa todisteiden puutteeseen ja kyynisyyden vaaroihin väittäessään, että yksityiselämä ei välttämättä vaikuttanut niin voimakkaasti julkiseen polemiikkiin). Vuonna 1643 Milton joutui viranomaisten kanssa tekemisiin näiden kirjoitusten vuoksi, samaan aikaan kuin Hezekiah Woodward, jolla oli enemmän ongelmia. Juuri avioeroteksteihin saatu vihamielinen vastaus kannusti Miltonia kirjoittamaan Areopagitica; A speech of Mr. John Milton for the Liberty of Unlicenc”d Printing, to the Parlament of England, hänen kuuluisan hyökkäyksensä painamista edeltävää sensuuria vastaan. Areopagiticassa Milton liittoutuu parlamentaarisen asian kanssa, ja hän alkaa myös syntetisoida uusroomalaisen vapauden ihannetta kristillisen vapauden kanssa. Milton kosiskeli tuona aikana myös toista naista, josta emme tiedä muuta kuin että hänen nimensä oli Davis ja että nainen torjui hänet. Se riitti kuitenkin houkuttelemaan Mary Powellin palaamaan hänen luokseen, minkä tämä tekikin yllättäen pyytämällä häntä ottamaan hänet takaisin. Hän synnytti miehelle kaksi tytärtä nopeasti peräkkäin heidän sovintonsa jälkeen.

Lue myös, elamakerrat – René Crevel

Vieraiden kielten sihteeri

Parlamentin voittaessa sisällissodan Milton käytti kynäänsä puolustaakseen Kansainyhteisön edustamia tasavaltaisia periaatteita. Kuninkaiden ja tuomareiden virka-aika (Tenure of Kings and Magistrates, 1649) puolusti kansan oikeutta pitää hallitsijansa tilivelvollisina ja hyväksyi epäsuorasti kuninkaansurman; Miltonin poliittinen maine johti siihen, että valtioneuvosto nimitti hänet maaliskuussa 1649 ulkomaisten kielten sihteeriksi (Secretary for Foreign Tongues). Hänen pääasiallinen toimenkuvansa oli laatia Englannin tasavallan ulkomaankirjeenvaihto latinaksi ja muilla kielillä, mutta häntä pyydettiin myös tuottamaan propagandaa hallinnolle ja toimimaan sensuurina.

Lokakuussa 1649 hän julkaisi Eikonoklasten, joka oli selvä puolustus kuninkaansurman puolesta, vastauksena Eikon Basilike -teokseen, joka oli ilmiömäinen bestseller, joka yleisesti liitettiin Kaarle I:lle ja jossa kuningas kuvattiin viattomana kristittynä marttyyrina. Kuukautta myöhemmin maanpaossa oleva Kaarle II ja hänen puolueensa julkaisivat johtavan humanistin Claudius Salmasiuksen kirjoittaman monarkian puolustuksen Defensio Regia pro Carolo Primo. Seuraavan vuoden tammikuussa Milton sai valtioneuvostolta käskyn kirjoittaa Englannin kansan puolustuksen. Milton työskenteli tavallista hitaammin, kun hän käytti vuosien opintojensa aikana keräämäänsä oppineisuutta vastaiskun laatimiseksi, kun hän otti huomioon eurooppalaisen yleisön ja Englannin tasavallan halun luoda diplomaattista ja kulttuurista legitimiteettiä.

Milton julkaisi 24. helmikuuta 1652 latinankielisen teoksensa Defensio pro Populo Anglicano, joka tunnetaan myös nimellä First Defence. Miltonin puhdas latinankielinen proosa ja ilmeinen oppineisuus, joista ensimmäinen puolustus on esimerkki, tekivät hänestä nopeasti Euroopan laajuisesti tunnetun, ja teoksesta tehtiin lukuisia painoksia. Hän osoitti Sonnet 16:n ”The Lord Generall Cromwell in May 1652”, joka alkaa ”Cromwell, our chief of men…”, vaikka se julkaistiin vasta vuonna 1654.

Vuonna 1654 Milton sai valmiiksi toisen englantilaisen kansakunnan puolustuksen Defensio secunda vastauksena nimettömälle rojalistien traktaatille Regii Sanguinis Clamor ad Coelum Adversus Parricidas Anglicanos [Kuninkaallisen veren huuto taivaalle englantilaisia parricideja vastaan], teokselle, joka sisälsi monia henkilökohtaisia hyökkäyksiä Miltonia vastaan. Toisessa puolustuksessa ylistettiin Oliver Cromwellia, joka oli nyt lordi Protector, ja kehotettiin häntä pysymään uskollisena vallankumouksen periaatteille. Alexander Morus, jolle Milton katsoi virheellisesti Clamorin (itse asiassa Peter du Moulinin kirjoittamaksi), julkaisi hyökkäyksen Miltonia vastaan, johon Milton vastasi julkaisemalla omaelämäkerrallisen Defensio pro se -teoksen vuonna 1655. Milton toimi Commonwealthin valtioneuvoston vieraiden kielten sihteerinä vuoteen 1660 asti, mutta hänen sokeuduttuaan täysin Miltonista suurimman osan työstä hoitivat hänen sijaisensa Georg Rudolph Wecklein, sitten Philip Meadows ja vuodesta 1657 lähtien runoilija Andrew Marvell.

Vuoteen 1652 mennessä Milton oli täysin sokeutunut; hänen sokeutumisensa syystä kiistellään, mutta todennäköisimmin kyseessä oli verkkokalvon irtauma tai glaukooma. Hänen sokeutensa pakotti hänet sanelemaan säkeistöt ja proosarunot amanuensseille, jotka kopioivat ne hänen puolestaan; yksi näistä oli Andrew Marvell. Yksi hänen tunnetuimmista soneteistaan, When I Consider How My Light is Spent, jonka myöhempi toimittaja John Newton otsikoi ”On His Blindness” (Hänen sokeudestaan), on oletettavasti peräisin tältä ajalta.

Lue myös, taistelut – Candian piiritys

Palauttaminen

Cromwellin kuolema vuonna 1658 sai Englannin tasavallan hajoamaan sotilaallisiin ja poliittisiin ryhmittymiin. Milton piti kuitenkin itsepintaisesti kiinni uskomuksista, jotka olivat alun perin innoittaneet häntä kirjoittamaan Commonwealthille. Vuonna 1659 hän julkaisi A Treatise of Civil Power -kirjan, jossa hän hyökkäsi valtiojohtoisen kirkon käsitettä vastaan (erastianismina tunnettu kanta), sekä Considerations touching the likeliest means to remove hireelings, jossa hän tuomitsi korruptoituneet käytännöt kirkon hallinnossa. Tasavallan hajotessa Milton kirjoitti useita ehdotuksia ei-monarkkisen hallituksen säilyttämiseksi vastoin parlamentin, sotilaiden ja kansan toiveita.

Palauttamisen jälkeen toukokuussa 1660 Milton piileskeli henkensä edestä, ja hänen pidätysmääräyksensä annettiin, ja hänen kirjoituksensa poltettiin. Hän palasi esiin yleisen armahduksen jälkeen, mutta hänet kuitenkin pidätettiin ja vangittiin hetkeksi, ennen kuin vaikutusvaltaiset ystävät, kuten Marvell, joka oli nyt kansanedustaja, puuttuivat asiaan. Milton meni kolmannen ja viimeisen kerran naimisiin 24. helmikuuta 1663. Hän meni naimisiin 24-vuotiaan Elizabeth (Betty) Minshullin kanssa, joka oli kotoisin Wistastonista, Cheshirestä. Hän vietti loppuelämänsä vuosikymmenen asuen rauhallisesti Lontoossa ja vetäytyi vasta Lontoon suuren kulkutautiajan aikana mökkiin – Milton”s Cottageen Chalfont St. Gilesissa, joka on hänen ainoa säilynyt kotinsa.

Tänä aikana Milton julkaisi useita pienempiä proosateoksia, kuten kieliopin oppikirjan Art of Logic ja History of Britain. Hänen ainoat selvästi poliittiset kirjoituksensa olivat vuonna 1672 ilmestynyt Of True Religion, jossa hän puolusti suvaitsevaisuutta (katolilaisia lukuun ottamatta), ja käännös puolalaisesta kirjoituksesta, jossa hän kannatti vaaleilla valittavaa monarkiaa. Molempiin teoksiin viitattiin ekskluusiokeskustelussa, jossa yritettiin sulkea Englannin kruununperijäehdokas James, Yorkin herttua, pois Englannin valtaistuimelta, koska hän oli roomalaiskatolinen. Tämä keskustelu työllisti politiikkaa 1670- ja 1680-luvuilla ja johti Whig-puolueen muodostamiseen ja loistavaan vallankumoukseen.

Lue myös, elamakerrat – Berthe Morisot

Kuolema

Milton kuoli 8. marraskuuta 1674, ja hänet haudattiin St Giles-without-Cripplegaten kirkkoon, Fore Street, Lontoo. Lähteet ovat kuitenkin eri mieltä siitä, oliko kuolinsyy syöpä vai kihti. Erään varhaisen elämäkertakirjoittajan mukaan hänen hautajaisiinsa osallistui ”hänen oppineita ja suuria ystäviään Lontoossa, eikä ilman ystävällistä joukkoa rahvaan edustajia”. Hänelle pystytettiin vuonna 1793 muistomerkki, jonka veisti John Bacon vanhempi.

Lue myös, elamakerrat – Tribhuwanatunggadewi

Perhe

Milton ja hänen ensimmäinen vaimonsa Mary Powell (1625-1652) saivat neljä lasta:

Mary Powell kuoli 5. toukokuuta 1652 Deborahin syntymän jälkeisiin komplikaatioihin. Miltonin tyttäret säilyivät aikuisiksi, mutta hänen suhteensa heihin oli aina kireä.

Milton avioitui 12. marraskuuta 1656 Katherine Woodcockin kanssa St Margaret”sissa, Westminsterissä. Hän kuoli 3. helmikuuta 1658, alle neljä kuukautta sen jälkeen, kun hän oli synnyttänyt tyttärensä Katherinen, joka myös kuoli.

Milton avioitui kolmannen kerran 24. helmikuuta 1663 Elizabeth Mynshullin tai Minshullin (1638-1728) kanssa, joka oli Manchesterissa asuneen varakkaan apteekkarin ja hyväntekijän Thomas Mynshullin veljentytär. Avioliitto solmittiin St Mary Aldermaryn kirkossa Lontoon Cityssä. Huolimatta 31 vuoden ikäerosta avioliitto vaikutti John Aubreyn mukaan onnelliselta ja kesti yli 12 vuotta Miltonin kuolemaan asti. (Manchesterissa sijaitsevan Mynshull”s Housen seinällä olevassa muistolaatassa Elizabethia kuvaillaan Miltonin ”kolmanneksi ja parhaaksi vaimoksi”.) Samuel Johnson kuitenkin väittää, että Mynshull oli ”kotiseuralainen ja palvelija” ja että Miltonin veljenpoika Edward Phillips kertoo, että Mynshull ”sorti lapsiaan eläessään ja huijasi heitä kuollessaan”.

Hänen veljenpoikansa Edward ja John Phillips (Miltonin sisaren Annen pojat) saivat Miltonin opetusta ja heistä itsestäänkin tuli kirjailijoita. John toimi sihteerinä, ja Edward oli Miltonin ensimmäinen elämäkerran kirjoittaja.

Miltonin runous näki päivänvalon hitaasti, ainakin hänen nimellään. Hänen ensimmäinen julkaistu runonsa oli ”On Shakespeare” (1630), joka sisällytettiin nimettömänä William Shakespearen näytelmien Second Folio -painokseen vuonna 1632. Ensimmäisen Folio-painoksen kommentoidun kopion on ehdotettu sisältävän Miltonin tekemiä reunamerkintöjä. Milton kokosi teoksensa vuonna 1645 Runot keskellä jännitystä, joka liittyi mahdollisuuteen perustaa uusi englantilainen hallitus. Comuksen nimettömänä julkaistu painos julkaistiin vuonna 1637, ja Lycidaksen julkaisu vuonna 1638 Justa Edouardo King Naufragossa oli allekirjoitettu J. M. Otherwise. Vuoden 1645 kokoelma oli ainoa hänen runoutensa, joka näki painetun version, kunnes Paradise Lost ilmestyi vuonna 1667.

Lue myös, elamakerrat – Erik Satie

Kadonnut paratiisi

Miltonin pääteos, tyhjästä versiosta koostuva eeppinen runo Paradise Lost, jonka sokea ja köyhtynyt Milton kirjoitti vuosina 1658-1664 (ensimmäinen painos) ja johon tehtiin pieniä mutta merkittäviä korjauksia, jotka julkaistiin vuonna 1674 (toinen painos). Sokeana runoilijana Milton saneli säkeistönsä palveluksessaan olleille avustajilleen. On väitetty, että runo kuvastaa hänen henkilökohtaista epätoivoaan vallankumouksen epäonnistumisen vuoksi, mutta vahvistaa samalla äärimmäistä optimismia inhimillisiä mahdollisuuksia kohtaan. Jotkut kirjallisuuskriitikot ovat väittäneet, että Milton on koodannut runoon monia viittauksia ”vanhan hyvän asian” vankkumattomaan tukemiseen.

Huhtikuun 27. päivänä 1667 Milton myi Paradise Lost -teoksen julkaisuoikeudet kustantaja Samuel Simmonsille 5 punnalla (vastaa noin 770 puntaa vuoden 2015 ostovoiman mukaan) ja maksoi vielä 5 puntaa, jos kustakin painoksesta myydään loppuun 1 300-1 500 kappaletta. Ensimmäinen painos oli elokuussa 1667 julkaistu kvarttolehti, jonka hinta oli kolme shillinkiä kappaleelta (noin 23 puntaa vuoden 2015 ostovoiman mukaan), ja se myytiin loppuun puolessatoista vuodessa.

Milton jatkoi Paradise Lostin julkaisua jatko-osalla Paradise Regained, joka julkaistiin yhdessä tragedian Samson Agonistesin kanssa vuonna 1671. Molemmat teokset heijastavat myös Miltonin restauraation jälkeistä poliittista tilannetta. Juuri ennen kuolemaansa vuonna 1674 Milton valvoi Kadonneen paratiisin toista painosta, johon liittyi selitys siitä, ”miksi runo ei rimmaa”, ja Andrew Marvellin esipuheita. Vuonna 1673 Milton julkaisi uudelleen vuonna 1645 ilmestyneet runonsa sekä kokoelman hänen kirjeistään ja latinankielisistä prolusioista Cambridgen ajoilta.

Keskeneräisessä uskonnollisessa manifestissa De doctrina christiana, joka on todennäköisesti Miltonin kirjoittama, esitetään monia hänen heterodoksisia teologisia näkemyksiään, ja se löydettiin ja julkaistiin vasta vuonna 1823. Miltonin keskeiset uskomukset olivat omintakeisia, eivät minkään tunnistettavan ryhmän tai ryhmittymän uskomuksia, ja usein ne menevät huomattavasti pidemmälle kuin aikansa ortodoksisuus. Niiden sävy oli kuitenkin peräisin puritaanien korostamasta omantunnon keskeisyydestä ja loukkaamattomuudesta. Hän oli oma lukunsa, mutta Henry Robinson ennakoi häntä Areopagiticassa.

Lue myös, elamakerrat – Georges de La Tour

Filosofia

Vaikka Miltonin uskomuksia pidetään yleisesti protestanttisen kristinuskon mukaisina, Stephen Fallon väittää, että 1650-luvun lopulla Milton saattoi ainakin leikitellä ajatuksella monismista tai animistisesta materialismista, eli ajatuksesta, jonka mukaan yksi ainoa aineellinen aine, joka on ”elävä, itsestään aktiivinen ja vapaa”, koostuu kaikesta maailmankaikkeudessa: kivistä, puista ja ruumiista mieliin, sieluihin, enkeleihin ja Jumalaan. Fallon väittää, että Milton kehitti tämän kannan välttääkseen Platonin ja Descartesin mielen ja ruumiin dualismin sekä Hobbesin mekanistisen determinismin. Fallonin mukaan Miltonin monismi näkyy selvimmin Kadotetussa paratiisissa, kun hän panee enkelit syömään (5.433-439) ja ilmeisesti harrastamaan sukupuoliyhteyttä (8.622-629), sekä De Doctrina -teoksessa, jossa hän kieltää ihmisen kaksoisluonteen ja puolustaa teoriaa luomistyöstä ex Deo.

Lue myös, elamakerrat – Michelangelo

Poliittinen ajattelu

Milton oli ”intohimoisesti yksilöllinen kristillinen humanistirunoilija”. Hän esiintyy 1600-luvun englantilaisen puritanismin sivuilla, aikakaudella, jota luonnehdittiin ”ylösalaisin käännetyksi maailmaksi”. Hän oli puritaani, mutta ei silti halunnut alistua omantuntonsa mukaan puolueen kannanottoihin julkisessa politiikassa. Niinpä Miltonin poliittinen ajattelu, jota ajoivat kilpailevat vakaumukset, reformoitu usko ja humanistinen henki, johti arvoituksellisiin lopputuloksiin.

Miltonin näennäisen ristiriitainen kanta aikakautensa elintärkeisiin ongelmiin syntyi uskonnollisista kiistoista aina kuninkaiden jumalallisia oikeuksia koskeviin kysymyksiin. Molemmissa tapauksissa hän näyttää hallitsevan tilanteen, joka syntyi englantilaisen yhteiskunnan uskonnollisesta ja poliittisesta polarisoitumisesta. Hän taisteli puritaanien kanssa Cavaliersia eli kuninkaan puoluetta vastaan ja auttoi voittamaan tilanteen. Mutta kun sama perustuslaillinen ja tasavaltainen yhteiskunta yritti rajoittaa sananvapautta, Milton kirjoitti humanistisen innostuksensa vuoksi Areopagitican . . .

Miltonin poliittinen ajattelu voidaan parhaiten luokitella hänen elämänsä ja aikakautensa jaksojen mukaan. Vuodet 1641-42 olivat omistettu kirkkopolitiikalle ja episkopaatin vastaiselle taistelulle. Avioerokirjoitusten, Areopagitican, ja tauon jälkeen hän kirjoitti vuosina 1649-54 Kaarle I:n teloituksen jälkimainingeissa ja polemisoidessaan kuninkaansurman ja olemassa olevan parlamentaristisen hallinnon oikeutusta. Vuosina 1659-60 hän ennusti restauraation ja kirjoitti sen estämiseksi.

Miltonin omat vakaumukset olivat joissakin tapauksissa epäsuosittuja, erityisesti hänen sitoutumisensa tasavaltalaisuuteen. Tulevina vuosisatoina Miltonia pidettiin liberalismin varhaisena apostolina. James Tullyn mukaan:

… niin Locken kuin Miltonin kohdalla tasavaltalainen ja supistuva käsitys poliittisesta vapaudesta yhdistävät kätensä vastustaakseen Hobbesin ja Robert Filmerin kaltaisten absolutistien tarjoamaa irrottautunutta ja passiivista alistumista.

Ystävä ja liittolainen pamflettisodassa oli Marchamont Nedham. Austin Woolrych katsoo, että vaikka he olivat varsin läheisiä, heidän lähestymistapojensa välillä ei ole ”juurikaan todellista sukulaisuutta laajan tasavaltalaisuuden lisäksi”. Blair Worden huomauttaa, että sekä Milton että Nedham ja muut, kuten Andrew Marvell ja James Harrington, eivät pitäneet Rumpuparlamentin ongelmana itse tasavaltaa vaan sitä, että se ei ollut varsinainen tasavalta. Woolrych puhuu ”kuilusta, joka vallitsi Miltonin näkemyksen ja todellisuuden välillä kansainyhteisön tulevaisuudesta”. Vuonna 1649 alkaneen History of Britain -teoksensa varhaisessa versiossa Milton jo kirjoitti pitkän parlamentin jäsenet pois parantumattomina.

Hän ylisti Oliver Cromwellia protektoraattia perustettaessa, mutta myöhemmin hän suhtautui siihen hyvin varauksellisesti. Kun Cromwell näytti parin vuoden vallankäytön jälkeen taantuvan vallankumouksellisena, Milton siirtyi lähemmäs Sir Henry Vanen kantaa, jolle hän kirjoitti sonetin vuonna 1652. Tasavaltalaisiin tyytymättömien ryhmään kuuluivat Vanen lisäksi John Bradshaw, John Hutchinson, Edmund Ludlow, Henry Marten, Robert Overton, Edward Sexby ja John Streater, mutta ei Marvell, joka pysyi Cromwellin puolueessa. Milton oli jo kehunut Overtonia sekä Edmund Whalleytä ja Bulstrode Whitelockea Defensio Secundassa. Nigel Smith kirjoittaa, että

… John Streater ja hänen edustamansa tasavaltalaisuuden muoto oli Miltonin optimistisimpien sananvapautta ja julkista sankaruutta koskevien ajatusten toteutumista.

Richard Cromwellin pudotessa vallasta hän kaavaili askelta kohti vapaampaa tasavaltaa tai ”vapaata kansainyhteisöä” ja kirjoitti tämän toivossa vuoden 1660 alussa. Milton oli argumentoinut hankalaa kantaa, Valmis ja helppo tapa, koska hän halusi vedota vanhaan hyvään asiaan ja saada tasavaltalaisten tuen, mutta tarjoamatta minkäänlaista demokraattista ratkaisua. Hänen ehdotuksensa, jonka tukena oli viittaus (muun muassa) oligarkkisiin Alankomaiden ja Venetsian perustuslakeihin, koski neuvostoa, jonka jäsenyys olisi ikuinen. Tämä asenne oli täysin vastoin tuon ajan yleistä mielipidettä, joka kannatti ratkaisevasti Stuartin monarkian palauttamista, joka tapahtui myöhemmin samana vuonna. Milton, joka oli regicidien kumppani ja puolestapuhuja, vaikeni poliittisista kysymyksistä, kun Kaarle II palasi.

Lue myös, elamakerrat – Filip II (Espanja)

Teologia

Milton ei ollut pappi eikä teologi, mutta teologia ja erityisesti englantilainen kalvinismi muodostivat kuitenkin paletin, jonka pohjalta John Milton loi suurimmat ajatuksensa. John Milton painiskeli kirkon suurten oppien kanssa keskellä aikansa teologisia ristituulia. Suuri runoilija oli epäilemättä reformoitu (vaikka hänen isoisänsä Richard ”metsänvartija” Milton oli ollut roomalaiskatolinen). Miltonin kalvinismin oli kuitenkin löydettävä ilmaisunsa avarakatseisesta humanismista. Kuten monet renessanssitaiteilijat ennen häntä, Milton yritti yhdistää kristillisen teologian klassisiin taidemuotoihin. Varhaisissa runoissaan runoilija-kertoja ilmaisee jännitteen paheiden ja hyveiden välillä, joista jälkimmäinen liittyy poikkeuksetta protestantismiin. Comuksessa Milton saattaa käyttää ironisesti hyväkseen karoliinisen hovin naamiaisnäytelmää korottamalla puhtauden ja hyveellisyyden käsitteitä hovin juhlinnan ja taikauskon konventioiden yläpuolelle. Myöhemmissä runoissaan Miltonin teologiset huolenaiheet tulevat selvemmin esiin.

Harris Fletcher, joka seisoi Miltonin teoksissa (runoudessa ja proosassa, kaikilla Miltonin hallitsemilla kielillä) käytettyjen raamatunlausuntojen tutkimuksen tehostamisen alkuvaiheessa, toteaa, että Milton tyypillisesti leikkasi ja muokkasi raamatunlausuntoja tarkoitukseensa sopiviksi ja antoi tarkat luvut ja jakeet vain erikoistuneemmalle lukijakunnalle tarkoitetuissa teksteissä. Fletcher toteaa Miltonin Raamatun lainausten runsaudesta: ”Olen itse asiassa koonnut tätä teosta varten noin kaksikymmentäviisisataa niistä viidestä kymmenestätuhannesta suorasta Raamatun lainauksesta, jotka esiintyvät teoksessa”. Miltonin tavanomainen englantilainen Raamattu oli King Jamesin auktorisoitu Raamattu. Kun hän siteerasi ja kirjoitti muilla kielillä, hän käytti yleensä Immanuel Tremelliuksen latinankielistä käännöstä, vaikka ”hänellä oli valmiudet lukea Raamattua latinaksi, kreikaksi ja hepreaksi, mukaan lukien Targumimit eli Vanhan testamentin arameankieliset parafraasit ja Uuden testamentin syyriankielinen versio sekä saatavilla olevat kommentaarit näihin eri versioihin”.

Milton omaksui monia heterodoksisia kristillisiä teologisia näkemyksiä. Häntä on syytetty siitä, että hän hylkäsi kolminaisuuden ja uskoi sen sijaan, että Poika oli alisteinen Isälle, mikä tunnetaan nimellä arianismi. Hänen sympatiaansa tai uteliaisuuttaan herätti luultavasti myös sosialismi: elokuussa 1650 hän antoi William Dugardille luvan julkaista Racovian Catechism -teoksen, joka perustui ei-triittiseen uskontunnustukseen. Miltonin väitetty arianismi, kuten suuri osa hänen teologiastaan, on edelleen keskustelun ja kiistojen kohteena. Rufus Wilmot Griswold väitti, että ”missään hänen suurista teoksistaan ei ole kohtaa, josta voisi päätellä, että hän oli arianisti; ja aivan viimeisessä kirjoituksessaan hän julistaa, että ”kolminaisuusoppi on Raamatun selkeä oppi”.” Areopagiticassaan Milton luokitteli arialaiset ja socinilaiset ”erehtyjiksi” ja ”skismaattisiksi” arminiolaisten ja anabaptistien rinnalle. Eräs lähde on tulkinnut hänet laajasti protestanttiseksi, joskaan häntä ei aina ole helppo sijoittaa tarkempaan uskonnolliseen kategoriaan. Vuonna 2019 John Rogers totesi: ”Harhaoppisia molemmat, John Milton ja Isaac Newton, olivat, kuten useimmat tutkijat ovat nykyään yhtä mieltä, arialaisia.”

Vuonna 1641 ilmestyneessä teoksessaan Of Reformation Milton ilmaisi vastenmielisyytensä katolilaisuutta ja episkopaalia kohtaan ja esitti Rooman modernina Babylonina ja piispat egyptiläisinä työnjohtajina. Nämä analogiat vastaavat Miltonin puritaanista mieltymystä Vanhan testamentin kuvastoon. Hän tunsi ainakin neljä Genesis-kommenttia: John Calvinin, Paulus Fagiuksen, David Pareuksen ja Andreus Rivetuksen.

Interregnumin aikana Milton esittelee usein maallisen monarkian kierteestä pelastetun Englannin Vanhan testamentin Israelin kaltaisena valittuna kansakuntana ja esittää sen johtajan Oliver Cromwellin jälkimmäisen ajan Mooseksena. Nämä näkemykset liittyivät protestanttisiin näkemyksiin vuosituhannenluvusta, jonka jotkut lahkot, kuten viides monarkistit, ennustivat saapuvan Englantiin. Myöhemmin Milton kuitenkin kritisoi näiden ja muiden ”maallisia” tuhatvuotisnäkemyksiä ja ilmaisi ortodoksisia ajatuksia neljän valtakunnan profetiasta.

Stuartin monarkian palauttaminen vuonna 1660 aloitti uuden vaiheen Miltonin työssä. Paradise Lostissa, Paradise Regainedissa ja Samson Agonistesissa Milton suree jumalallisen Commonwealthin loppua. Eedenin puutarha saattaa kuvastaa allegorisesti Miltonin näkemystä Englannin äskettäisestä lankeemuksesta, kun taas Simsonin sokeus ja vankeus – jotka kuvastavat Miltonin omaa menetettyä näkökykyä – saattavat olla vertauskuva siitä, että Englanti hyväksyi sokeasti Kaarle II:n kuninkaaksi. Kadonnut paratiisi kuvaa kuolevaisuutta, uskomusta, jonka mukaan sielu lepää ruumiin kuoltua.

Monarkian palauttamisesta huolimatta Milton ei menettänyt henkilökohtaista uskoaan; Simson osoittaa, että kansallisen pelastuksen menettäminen ei välttämättä sulje pois yksilön pelastusta, kun taas Paradise Regained ilmaisee Miltonin jatkuvan uskon lupaukseen kristillisestä pelastuksesta Jeesuksen Kristuksen kautta.

Vaikka hän säilytti henkilökohtaisen uskonsa aatteensa kärsimistä tappioista huolimatta, Dictionary of National Biography kertoi, kuinka arkkipiispa William Laud oli vieraannuttanut hänet Englannin kirkosta, ja sen jälkeen hän oli siirtynyt samalla tavalla myös toisinajattelijoista, kun nämä tuomitsivat uskonnollisen suvaitsevaisuuden Englannissa.

Milton oli alkanut erottautua kaikista lahkoista, vaikka kveekarit olivatkin ilmeisesti hänen mieleisimpiä. Myöhempinä vuosinaan hän ei koskaan käynyt missään jumalanpalveluksissa. Kun eräs palvelija toi mukanaan kertomuksia nonkonformistien kokouksissa pidetyistä saarnoista, Milton muuttui niin sarkastiseksi, että mies lopulta luopui paikastaan.

David Daiches kirjoitti vakuuttavasti Miltonin arvoituksellisista ja usein ristiriitaisista näkemyksistä puritaanien aikakaudella,

”Kristitty ja humanisti, protestantti, isänmaanystävä ja Kreikan ja Rooman kultaisten aikakausien perijä, hän suhtautui jännittyneenä ja idealistisen optimistisesti siihen, mikä hänestä näytti olevan uuden ja uudistuneen Englannin alkusysäys.”

Oikeudenmukainen teologinen yhteenveto voi olla seuraava: John Milton oli puritaaninen, vaikka hänen taipumuksensa painostaa edelleen omantunnonvapautta, joskus vakaumuksesta ja usein pelkästä älyllisestä uteliaisuudesta, teki suuresta miehestä ainakin elintärkeän, joskaan ei epämiellyttävän liittolaisen laajemmassa puritaanisessa liikkeessä.

Lue myös, elamakerrat – Marcel Duchamp

Uskonnollinen suvaitsevaisuus

Milton vaati Areopagitica-teoksessa ”vapautta tietää, lausua ja väittää vapaasti omantunnon mukaan, joka on yli kaiken vapauden” ristiriitaisille protestanttisille uskontokunnille. Amerikkalaisen historioitsijan William Hunterin mukaan ”Milton kannatti disestablishmentia ainoana tehokkaana keinona saavuttaa laaja suvaitsevaisuus. Sen sijaan, että hallitus pakottaisi ihmisen omantunnon, sen tulisi tunnustaa evankeliumin vakuuttava voima.”

Lue myös, elamakerrat – Georges Seurat

Avioero

Milton kirjoitti The Doctrine and Discipline of Divorce -teoksen vuonna 1643, Englannin sisällissodan alkaessa. Saman vuoden elokuussa hän esitti ajatuksensa Westminsterin jumaluusoppineiden kokoukselle (Westminster Assembly of Divines), jonka pitkä parlamentti oli perustanut uudistamaan enemmän Englannin kirkkoa. Assembly kokoontui 1. heinäkuuta vastoin kuningas Kaarle I:n tahtoa.

Miltonin avioeroa koskevat ajatukset aiheuttivat hänelle huomattavia ongelmia viranomaisten kanssa. Ortodoksisen presbyteerisen näkemyksen mukaan Miltonin näkemykset avioerosta olivat yhden miehen harhaoppia:

Vannoutunut presbyteerinen Edwards oli sisällyttänyt Miltonin avioerotraktat Gangrainassaan luetteloon harhaoppisista julkaisuista, jotka uhkasivat kansakunnan uskonnollista ja moraalista rakennetta; Milton vastasi pilkkaamalla häntä ”pinnalliseksi Edwardsiksi” satiirisessa sonetissa ”On the New Forcers of Conscience under the Long Parliament” (Omantunnon uusista pakottajista pitkän parlamentin aikana), joka yleensä ajoitetaan vuoden 1646 jälkipuoliskolle.

Tässäkin hänen omaperäisyytensä on kuitenkin vähäistä: Thomas Gataker oli jo aiemmin määritellyt ”keskinäisen lohdutuksen” avioliiton päätavoitteeksi. Milton luopui avioeron laillistamista koskevasta kampanjastaan vuoden 1645 jälkeen, mutta hän ilmaisi tukensa moniavioisuudelle teoksessa De Doctrina Christiana, teologisessa tutkielmassaan, joka on selkein todiste hänen näkemyksistään.

Milton kirjoitti aikana, jolloin ajatukset avioerosta olivat kaikkea muuta kuin yksinkertaisia; pikemminkin ajattelijoiden ja älymystön keskuudessa käytiin tuolloin aktiivista keskustelua. Miltonin periaatteellinen hyväksyntä avioerolle Raamatun todistuksen asettamissa tiukoissa rajoissa oli kuitenkin tyypillistä monille vaikutusvaltaisille kristityille intellektuelleille, erityisesti Westminsterin jumaluusoppineille. Milton puhui yleiskokoukselle avioerokysymyksestä elokuussa 1643, ajankohtana, jolloin yleiskokous oli alkanut muodostaa mielipidettään asiasta. Teoksessa Doctrine & Discipline of Divorce Milton väitti, että avioero oli yksityisasia, ei oikeudellinen tai kirkollinen asia. Assembly tai parlamentti eivät tuominneet Miltonia tai hänen ajatuksiaan. Itse asiassa, kun Westminsterin kokous kirjoitti Westminsterin uskontunnustuksen, se salli avioeron (”Avioliitosta ja avioerosta”, 24. luku, 5. jakso) uskottomuuden tai hylkäämisen tapauksissa. Näin ollen kristillinen yhteisö, ainakin enemmistö ”puritaanien” alaryhmässä, hyväksyi Miltonin näkemykset.

Puritaanit suhtautuivat kuitenkin vaihtelevasti Miltonin avioeroa koskeviin näkemyksiin. Westminsterin yleiskokouksen jäsen Herbert Palmer tuomitsi Miltonin mahdollisimman jyrkästi:

Jos joku vetoaa omantuntoonsa … avioeron puolesta muista syistä kuin Kristuksen ja Hänen apostoliensa mainitsemat; josta paha kirja on levinnyt laajalti ja arvostelematta, vaikka se ansaitsisi tulla poltetuksi, ja jonka kirjoittaja on ollut niin röyhkeä, että on asettanut siihen nimensä ja omistanut sen teille itsellenne … myönnättekö suvaitsevaisuutta kaikelle sille?

Palmer ilmaisi paheksuntansa Westminsterin yleiskokoukselle osoittamassaan saarnassa. Skotlantilainen komissaari Robert Baillie kuvaili Palmerin saarnaa yhdeksi ”skotlantilaisimmista ja vapaimmista saarnoista, joita olen koskaan missään kuullut”.

Lue myös, elamakerrat – Emil Nolde

Historia

Historia oli erityisen tärkeää tuon ajan poliittiselle luokalle, ja Lewalski katsoo, että Milton ”havainnollistaa paremmin kuin mikään muu” Thomas Hobbesin huomautusta siitä, miten paljon painoarvoa tuolloin annettiin klassisille latinalaisille historiankirjoittajille Tacitusille, Livylle, Sallustille ja Cicerolle ja heidän tasavaltalaisille asenteilleen. Milton itse kirjoitti Britannian historiansa II kirjassa, että ”arvokkaat teot eivät useinkaan ole vailla arvokkaita kertojia”. Historiantuntemus oli hänelle hyvin tärkeää:

Milton pitää ihmiskunnan historian kulkua, kansalaissotien välitöntä vaikutusta ja omaa traumaattista henkilökohtaista elämäänsä tyypillisinä sille ahdingolle, jota hän kuvailee ”kurjuudeksi, joka on ollut Aadamista lähtien”.

Kun Kadonnut paratiisi julkaistiin, Miltonin asema eeppisenä runoilijana tunnustettiin välittömästi. Hän heitti valtavan varjon englantilaisen runouden ylle 1700- ja 1800-luvuilla; hänet arvioitiin usein tasavertaiseksi tai paremmaksi kuin kaikki muut englantilaiset runoilijat, Shakespeare mukaan luettuna. Hyvin varhaisessa vaiheessa whigit kuitenkin puolustivat häntä ja konservatiivit tuomitsivat hänet: kuninkaansurmaaja Edmund Ludlow”n kanssa häntä väitettiin varhaiseksi whigiksi, kun taas korkean tason konservatiivinen anglikaanipappi Luke Milbourne niputti Miltonin muiden ”pimeyden agenttien”, kuten John Knoxin, George Buchananin, Richard Baxterin, Algernon Sidneyn ja John Locken, joukkoon. Miltonin, Locken, Sidneyn ja James Harringtonin poliittiset ajatukset vaikuttivat voimakkaasti radikaaleihin whigeihin, joiden ideologia oli puolestaan keskeisessä asemassa Amerikan vallankumouksessa. Miltonin elämän, politiikan ja teosten nykyaikaisia tutkijoita kutsutaan miltonisteiksi: ”hänen teoksensa on erittäin laajan akateemisen tutkimuksen kohteena”.

Vuonna 2008 paljastettiin John Milton Passage, Bread Streetin varrella kulkeva lyhyt käytävä St Mary-le-Bow”n kirkkomaalle Lontoossa.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Vuoden 1356 kultainen bulla

Runouden varhainen vastaanotto

John Dryden, varhainen harrastaja, alkoi vuonna 1677 kuvata Miltonia ylevän runoilijaksi. Drydenin teos The State of Innocence and the Fall of Man: an Opera (1677) on osoitus välittömästä kulttuurivaikutuksesta. Vuonna 1695 Patrick Hume tuli Paradise Lostin ensimmäiseksi toimittajaksi, ja hän tarjosi laajan kommentointi- ja selostuslaitteiston, jossa hän etsi erityisesti alluusioita.

Vuonna 1732 klassikkotieteilijä Richard Bentley tarjosi korjatun version Kadonneesta paratiisista. Bentleytä pidettiin ylimielisenä, ja Zachary Pearce hyökkäsi häntä vastaan seuraavana vuonna. Christopher Ricks arvioi, että Bentley oli kriitikkona sekä terävä että väärässä mielessä ja ”parantumattomasti eksentrinen”; myös William Empson pitää Pearcea Bentleyn perusajatuksia kohtaan myötämielisempänä kuin olisi perusteltua.

Theodore Haak käänsi Kadotetun paratiisin varhaisen, osittaisen saksankielisen käännöksen, ja sen pohjalta Ernest Gottlieb von Berge laati vakiomuotoisen säkeistökäännöksen. Johann Jakob Bodmerin myöhempi proosakäännös oli hyvin suosittu; se vaikutti Friedrich Gottlieb Klopstockiin. Saksankielinen Milton-perinne palasi Englantiin taiteilija Henry Fuselin muodossa.

Monet 1700-luvun valistusajattelijat kunnioittivat ja kommentoivat Miltonin runoutta ja muita kuin runollisia teoksia. John Drydenin lisäksi heihin kuuluivat Alexander Pope, Joseph Addison, Thomas Newton ja Samuel Johnson. Joseph Addison esimerkiksi kirjoitti The Spectator -lehteen laajoja muistiinpanoja, huomautuksia ja tulkintoja tietyistä Paradise Lostin kohdista. Jonathan Richardson vanhempi ja Jonathan Richardson nuorempi kirjoittivat yhdessä arvostelukirjan. Vuonna 1749 Thomas Newton julkaisi laajan painoksen Miltonin runoteoksista, johon oli liitetty hänen, Drydenin, Popen, Addisonin, Richardsoneiden (isän ja pojan) ja muiden toimittamia huomautuksia. Newtonin Milton-painos oli huipentuma varhaisen valistuksen ajattelijoiden Miltonille antamasta kunniasta; sen taustalla saattoi olla myös edellä kuvattu Richard Bentleyn pahamaineinen painos. Samuel Johnson kirjoitti lukuisia esseitä Kadotetusta paratiisista, ja Milton otettiin mukaan hänen teokseensa Lives of the Most Eminent English Poets (1779-1781). Voltaire sanoi The Age of Louis XIV -teoksessa: ”Milton on edelleen Englannin kunnia ja ihme (l”admiration)”.

Lue myös, elamakerrat – Man Ray

Blake

William Blake piti Miltonia suurimpana englantilaisena runoilijana. Blake piti Edmund Spenseriä Miltonin edeltäjänä ja itseään Miltonin runoilijapoikana. Teoksessaan Milton: A Poem in Two Books -teoksessa Blake käyttää Miltonia hahmona.

Lue myös, elamakerrat – Alfons Mucha

Romanttinen teoria

Edmund Burke oli ylevyyden teoreetikko, ja hän piti Miltonin kuvausta helvetistä esimerkkinä ylevyydestä esteettisenä käsitteenä. Burkelle sen rinnalle asettuivat vuorenhuiput, myrsky merellä ja äärettömyys. The Beautiful and the Sublime -teoksessa hän kirjoitti: ”Kukaan muu ei näytä ymmärtäneen paremmin kuin Milton, että on salaisuus korottaa tai asettaa kauheat asiat, jos saan käyttää tätä ilmaisua, niiden voimakkaimpaan valoon harkitun hämäryyden voimalla.”

Romanttiset runoilijat arvostivat hänen tutkimustaan tyhjän säkeistön parissa, mutta hylkäsivät suurimmaksi osaksi hänen uskonnollisuutensa. William Wordsworth aloitti sonettinsa ”Lontoo, 1802” sanoilla ”Milton! sinun pitäisi elää tällä hetkellä” ja otti Kadonneen paratiisin esikuvaksi oman tyhjäversueepoksensa The Prelude. John Keatsin mielestä Miltonin tyylin ike ei ollut miellyttävä; hän huudahti, että ”miltonilaista säkeistöä ei voi kirjoittaa muuten kuin taidokkaalla tai pikemminkin taiteilijan huumorilla”. Keats piti Kadonnutta paratiisia ”kauniina ja suurena kuriositeettina”, mutta hänen oma keskeneräinen yrityksensä eeppiseen runouteen, Hyperion, ei tyydyttänyt kirjailijaa muun muassa siksi, että siinä oli liikaa ”miltonilaisia käänteisilmaisuja”. Teoksessa The Madwoman in the Attic Sandra Gilbert ja Susan Gubar toteavat, että Mary Shelleyn romaani Frankenstein on monien kriitikoiden mielestä ”yksi keskeisimmistä ”romanttisista” Paratiisin kadotetun lukemistoista”.

Lue myös, elamakerrat – Frida Kahlo

Myöhemmin perintö

Miltonin vaikutus jatkui viktoriaanisena aikana, ja erityisesti George Eliot ja Thomas Hardy saivat vaikutteita Miltonin runoudesta ja elämäkerrasta. T. S. Eliotin ja Ezra Poundin vihamielinen 1900-luvun kritiikki ei vähentänyt Miltonin arvostusta. F. R. Leavis vastasi The Common Pursuit -teoksessaan Eliotin esittämiin seikkoihin, erityisesti väitteeseen, jonka mukaan ”Miltonin tutkimisesta ei ollut mitään apua: se oli vain este”, väittämällä: ”Aivan kuin olisi kyse siitä, että päätettäisiin olla tutkimatta Miltonia!”. Ongelmana oli pikemminkin paeta vaikutuksesta, jota oli niin vaikea paeta, koska sitä ei tunnistettu, koska se kuului totutun ja ”luonnollisen” ilmapiiriin.”” Harold Bloom kirjoitti teoksessaan The Anxiety of Influence, että ”Milton on keskeinen ongelma kaikessa englantilaisen runouden vaikutuksen teoriassa ja historiassa”.

Miltonin Areopagitica-teokseen viitataan edelleen Yhdysvaltojen perustuslain ensimmäisen lisäyksen kannalta. Sitaatti Areopagiticasta – ”Hyvä kirja on mestarihengen kallisarvoista elinvettä, joka balsamoidaan ja säilytetään tarkoituksella elämän jälkeiseen elämään” – on esillä monissa yleisissä kirjastoissa, kuten New Yorkin yleisessä kirjastossa.

Philip Pullmanin His Dark Materials -trilogian nimi on peräisin lainauksesta ”His dark materials to create more worlds” (Hänen pimeät aineensa luodakseen lisää maailmoja), rivi 915, Paradise Lost -teoksen kirja II. Pullman halusi tuottaa Miltonin runosta version, joka olisi teini-ikäisten ulottuvilla, ja hän on puhunut Miltonista ”suurimpana julkisena runoilijana”.

Myös useiden muiden tunnettujen kirjallisten teosten otsikot ovat peräisin Miltonin kirjoituksista. Esimerkkejä ovat Thomas Wolfen Look Homeward, Angel, Aldous Huxleyn Eyeless in Gaza, Arthur Koestlerin Darkness at Noon ja William Goldingin Darkness Visible.

T. S. Eliot uskoi, että ”minkään muun runoilijan runoutta ei ole niin vaikea tarkastella yksinkertaisesti runoutena ilman, että teologiset ja poliittiset taipumuksemme… pääsevät laittomasti mukaan”.

Lue myös, elamakerrat – Wolfgang Amadeus Mozart

Kirjallinen perintö

Miltonin tyhjän säkeen käyttö sekä hänen tyylilliset innovaationsa (kuten mahtipontinen ääni ja näkemys, erikoinen diktatuuri ja fraseologia) vaikuttivat myöhempiin runoilijoihin. Tuohon aikaan runollista tyhjää säkeistöä pidettiin erillisenä sen käytöstä säedraamassa, ja Paradise Lostia pidettiin ainutlaatuisena esimerkkinä. Isaac Watts sanoi vuonna 1734: ”Herra Miltonia pidetään meidän keskuudessamme tyhjän säkeen vanhempana ja kirjoittajana”. ”Miltonilainen säe” saattoi olla vuosisadan ajan synonyymi tyhjälle säkeistölle runoutena, joka oli uutta runollista maastoa, joka oli riippumaton sekä draamasta että sankaripareista.

Riimittömyyttä on joskus pidetty Miltonin ratkaisevana innovaationa. Hän itse piti Kadotetun paratiisin riimittömyyttä oman henkilökohtaisen vapautensa jatkeena:

Tätä riimin laiminlyöntiä … on pidettävä esimerkkinä, ensimmäisenä englanninkielisessä kirjallisuudessa, muinaisesta vapaudesta, jonka sankarillinen runo on saanut takaisin riimittelyn hankalasta ja modernista orjuudesta.

Tämä vapauden tavoittelu oli pitkälti vastareaktio konservatiivisille arvoille, jotka olivat juurtuneet jäykkään sankarikaksikon sisälle. Vallitsevassa kulttuurissa, jossa korostettiin eleganssia ja viimeistelyä, hän antoi etusijan vapaudelle, laajuudelle ja mielikuvitukselliselle suggestiivisuudelle, josta lopulta kehittyi romanttinen näkemys ylevästä terrorista. Miltonin runollisen maailmankatsomuksen vastareaktioihin kuului vastahakoisesti runoilijan yhtäläisyyksien tunnustaminen klassisiin kirjailijoihin (kreikkalainen ja roomalainen runous oli riimitöntä). Tyhjä säe tuli tunnustetuksi uskonnollisten teosten ja klassikkojen käännösten välineeksi. Collinsin Ode to Eveningin kaltaiset riimittömät lyriikat (Miltonin käännös Horatiuksen Ode to Pyrrha -teoksesta) eivät olleet harvinaisia vuoden 1740 jälkeen.

Toinen Miltonin tyhjän säkeen piirre oli epätavallinen rytmi:

Hänen tyhjästä säkeistöstä koostuva kappaleensa ja hänen rohkea ja menestyksekäs yrityksensä yhdistää tyhjä ja riimitelty säkeistö ja kappaleiden vaikutus Lycidaksessa luovat tuhoutumattomat mallit ja mallit englantilaiselle säkeistörytmille, joka eroaa englantilaisen metriikan kapeammista ja tiukemmista muodoista.

Ennen Miltonia ”säännöllisen rytmin tuntemus … oli iskostettu englantilaisten päähän niin lujasti, että se oli osa heidän luontoaan”. Samuel Johnsonin mukaan ”Heroick measure” on ”puhdas … kun aksentti lepää joka toisella tavulla koko rivin ajan …”. Tämän äänen tai iskun toistuminen yhtä usein on täydellisin harmonia, johon yksittäinen säe pystyy”. Useimmat olivat yhtä mieltä siitä, että keesuraaliset tauot oli parasta sijoittaa rivin keskelle ja loppuun. Tämän symmetrian tukemiseksi rivit olivat useimmiten kahdeksan- tai kymmenesyllabisia, eikä niissä ollut enjambipäätteitä. Milton teki tähän skeemaan muutoksia, joihin kuuluivat hypermetriset tavut (kolmisäkeiset jalat), korostusten kääntäminen tai lieventäminen ja taukojen siirtäminen rivin kaikkiin osiin. Milton katsoi näiden piirteiden heijastavan ”järjestyksen ja vapauden transsendentaalista yhteyttä”. Ihailijat suhtautuivat epäröiden tällaisiin poikkeamiin perinteisistä metriikoista: ”Englantilaiset … olivat kirjoittaneet erillisiä rivejä niin kauan, etteivät he päässeet eroon tästä tavasta”. Isaac Watts piti mieluummin toisistaan erillisiä rivejä, samoin kuin Oliver Goldsmith, Henry Pemberton ja Scott of Amwell, joiden yleinen mielipide oli, että Miltonin usein jättämä korostamaton alkuosa oli ”epämiellyttävää kauniille korvalle”. Vasta 1700-luvun loppupuolella runoilijat (Graysta alkaen) alkoivat arvostaa ”Miltonin harmonian koostumusta … kuinka hän rakasti vaihdella taukojaan, tahtiaan ja jalkojaan, mikä antaa hänen säkeistölleen sen lumoavan vapauden ja erämaisuuden ilmapiirin”. 1900-luvulla amerikkalainen runoilija ja kriitikko John Hollander meni jopa niin pitkälle, että hän sanoi, että Milton ”kykeni käyttämään tätä englantilaisen metrin merkittävintä välinettä … keksimään englantilaisen runouden uudenlaisen kuvantekotavan”.

Miltonin vapauden tavoittelu ulottui myös hänen sanavarastoonsa. Siihen sisältyi monia latinankielisiä neologismeja sekä vanhentuneita sanoja, jotka olivat jo poistuneet yleiskielestä niin täydellisesti, ettei niiden merkitystä enää ymmärretty. Francis Peck yksilöi vuonna 1740 joitakin esimerkkejä Miltonin ”vanhoista” sanoista (Pope käytti Homeros-käännöksessään Paradise Lostin sanastoa, kun taas Grayn ja Collinsin lyyristä runoutta kritisoitiin usein siitä, että ne käyttivät ”vanhentuneita sanoja Spenseristä ja Miltonista”. Thomsonin hienoimpien runojen (esim. The Seasons, The Castle of Indolence) kieli mukaili itsetietoisesti Miltonin murretta ja oli sävyltään ja tunnelmaltaan samaa kuin Paradise Lost. Miltonin jälkeen englantilaisessa runoudessa Popesta John Keatsiin kiinnitettiin jatkuvasti enemmän huomiota sanojen konnotatiiviseen, mielikuvitukselliseen ja runolliseen arvoon.

Lue myös, elamakerrat – Kees van Dongen

Musiikilliset asetukset

Hubert Parry (1848-1918) sävelsi Miltonin oodin At a solemn Musick kuorolle ja orkesterille teokseksi Blest Pair of Sirens, ja Cyril Rootham (1875-1938) sävelsi Miltonin runon On the Morning of Christ”s Nativity (Kristuksen syntymähetken aamusta) laajamittaiseksi kuoroteokseksi. Milton kirjoitti myös virren Let us with a gladsome mind, joka on säkeistöversio psalmista 136. Händel (1740) sävelsi hänen ”L”Allegro”- ja ”Il Penseroso”-laulunsa, joihin oli lisätty lisämateriaalia, upeasti.

Lue myös, elamakerrat – François-René de Chateaubriand

Proosa

lähteet

John Milton
John Milton
^ ”When I consider how my light is spent” is one of the best known of Milton”s sonnets. The last three lines (concluding with ”They also serve who only stand and wait”) are particularly well known, though rarely in context. The poem may have been written as early as 1652, although most scholars believe it was composed sometime between June and October 1655, when Milton”s blindness was essentially complete.
Do original Epitaph on the admirable Dramatic Poet, W. Shakespeare, em inglês
Uma possível tradução literal para Da Reformação tocante Disciplinar da Igreja na Inglaterra, em Língua portuguesa.
Literalmente Do Episcopado Prelático.
Uma possível tradução literal para A Razão da Instalada Igreja-Governo contra a Prelazia.
Uma possível tradução para Considerações que tocam os meios mais prováveis para remover os mercenários.
El Poeta de la Revolución Puritana: Teoría Política de John Milton Nieves Saldaña Díaz = 06
Aeropagus : site où se réunissait le Conseil d’État à Athènes dans la Grèce ancienne.
Le parlement est en majorité constitué de presbytériens.