Schlacht von Talikota

Zusammenfassung

Die Schlacht von Talikota (23. Januar 1565) war eine entscheidende Schlacht zwischen dem Vijayanagara-Reich unter der Führung von Aliya Rama Raya und einer Allianz der Sultanate des Deccan. Der Tod und die Niederlage von Aliya Rama Raya führten zum endgültigen Zusammenbruch des Vijayanagara-Reiches und zu einer Neuordnung der Politik im Dekkan. >

Die genauen Einzelheiten der Schlacht und ihre unmittelbare Folgezeit sind angesichts der in den Primärquellen enthaltenen widersprüchlichen Erzählungen bekanntermaßen schwer zu rekonstruieren. Die Niederlage wird in der Regel auf den Unterschied in der relativen militärischen Stärke zurückgeführt. Orientalistische und nationalistische Historiker behaupteten, dass es sich bei der Schlacht um einen Zivilisationskonflikt zwischen Hindus und Muslimen gehandelt habe; diese Ansicht ist inzwischen in den Hindutva-Diskurs eingedrungen. Andere zeitgenössische Gelehrte lehnen solche Charakterisierungen als fehlerhaft ab.

Nachdem Rama Raya einen Patrimonialstaat errichtet und sich zum Herrscher aufgeschwungen hatte, verfolgte er die politische Strategie, von den internen Kriegen zwischen den zahlreichen Nachfolgern des Bahmani-Sultanats zu profitieren, und das funktionierte etwa zwanzig Jahre lang gut.

Nach einer Reihe von aggressiven Bemühungen, die Kontrolle über Kalyan zu behalten, und diplomatischen Verhandlungen mit den Sultanaten, die mit beleidigenden Gesten gespickt waren, schlossen sich die vier muslimischen Sultanate – Hussain Nizam Shah I. und Ali Adil Shah I. von Ahmadnagar und Bijapur im Westen, Ali Barid Shah I. von Bidar in der Mitte und Ibrahim Quli Qutb Shah Wali von Golkonda im Osten – schlossen sich im Zuge einer geschickten Ehediplomatie zusammen und kamen Ende Januar 1565 zum Angriff auf Aliya Rama Raya zusammen.

Quellen

Es gibt mehrere zeitgenössische Chroniken (sowohl literarische als auch historische), die den Krieg dokumentieren:–

Ungeachtet ihrer offensichtlichen Verzerrungen und Übertreibungen sind die Einzelheiten der Schlacht und der unmittelbaren Folgen oft sehr widersprüchlich, und eine Rekonstruktion ist schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Auch fehlerhafte Übersetzungen bleiben ein Problem.

Beschreibung

Als genauer Ort des Zusammenstoßes wurden Talikota, Rakkasagi-Tangadigi und Bannihatti genannt – allesamt an den Ufern des Krishna. Über die genauen Daten wird gestritten. Die Spanne reicht von Stunden bis zu Tagen; auch die Beschreibungen der Schlachtformationen und Manöver variieren stark.

Ergebnis

Rama Raya wurde schließlich von Sultan Nizam Hussain selbst geköpft (Adil Shah, der freundschaftliche Beziehungen zu Rama Raya unterhielt, war dagegen. Der Tod von Rama Raya stiftete Verwirrung und Verwüstung. Sein Bruder Tirumala verließ mit der gesamten Armee das Schlachtfeld und versuchte, sich vorübergehend in Vijaynagara neu zu formieren, bevor er schnell an den Rand des Reiches weiterzog. Sein anderer Bruder wurde geblendet und war wahrscheinlich ein Schlachtopfer.

Die Armeen des Sultanats plünderten Vijaynagara ungehindert weiter. Im Volksmund (und in der älteren Forschung) wird beschrieben, dass Vijaynagara angesichts der weit verbreiteten Schändung der heiligen Topographie in Schutt und Asche gelegt wurde; diese Ansicht ist jedoch umstritten. Historiker und Archäologen warnen davor, den Staat mit der Stadt zu verwechseln, da es nur wenige Belege für Schäden jenseits des königlichen Zentrums von Vijaynagara gibt, und betonen außerdem den politisch strategischen Charakter von Zerstörung und Brandstiftung, da bestimmte Stätten, die mit Souveränität, königlicher Macht und Autorität in Verbindung gebracht werden, einer mutwilligen Zerstörung ausgesetzt waren.

Analyse der Niederlage

Die Vijayanagara-Seite gewann den Krieg, so Hermann Kulke und Dietmar Rothermund in einem Überblick über die indische Geschichte, bis zwei muslimische Generäle der Vijayanagara-Armee die Seiten wechselten und den Sultanaten ihre Loyalität erwiesen. Viele Wissenschaftler lehnen diese Darstellung des Verrats jedoch als eine nachträgliche Spekulation des venezianischen Kaufmanns Cesare de Federici in Viaggi ab, die von einem Teil der nationalistischen Historiker in ihrem Bestreben aufgegriffen wurde, Verräter zu identifizieren, denen die Verantwortung für alle hinduistischen Niederlagen zugeschoben werden kann; stattdessen wird eine Kluft in den militärischen Fähigkeiten (die in erster Linie auf das Versäumnis zurückzuführen ist, sich die Schießpulvertechnologie zu eigen zu machen) als Hauptfaktor genannt.

Die Schlacht bedeutete für den Staat Vijaynagara einen politischen Bruch und veränderte die Politik des Dekkan dauerhaft. Das Mäzenatentum für Denkmäler und Tempel hörte auf, der Vaishnava-Kult ging unter, und Vijaynagara wurde nie wieder aufgebaut.

Das Sultanat von Bijapur profitierte am meisten von der Schlacht, aber das Bündnis hielt nicht lange. Tirumala gründete daraufhin die Aravidu-Dynastie, die über verschiedene Teile des ehemaligen Reiches herrschte und sogar zwei Jahre lang von Vijaynagara aus operierte, bevor sie nach Pengonda umzog. Doch angesichts interner Fehden um die Nachfolge, mehrerer lokaler Häuptlinge (vor allem Telugu-Nayak-Häuser), die ihre Unabhängigkeit immer stärker betonten und die Wiedererrichtung einer zentralen Vijayanagar-Behörde nicht wünschten, und ständiger Konflikte mit dem Sultanat Bijapur (das möglicherweise von Rama Rayas Sohn eingeladen worden war) zog die Dynastie nach Süden, bevor sie Ende der 1640er Jahre zerfiel.

Die Geschichte vom Kampf der Kulturen

Historiker der Kolonialzeit (Robert Sewell, Jonathan Scott et al.), die sich auf die Berichte von Firishta stützten, und spätere nationalistische Historiker (Aluru Venkata Rao, B. A. Saletore, S. Krishnaswami Aiyangar, K. A. Nilakanta Sastri u. a.) die Schlacht als einen Kampf der Kulturen dar, bei dem das „Ramrajya“ von Vijayanagara, ein „hinduistischer Bollwerkstaat“, den von religiöser Bigotterie getriebenen „muhammedanischen“ Eroberungen zum Opfer fiel.

Richard M. Eaton weist zurück, dass hinter der Schlacht religiöse Motive standen, und bezeichnet die Zivilisationshypothese als orientalistische Gelehrsamkeit, die die vielfältigen Allianzen Rama Rayas mit verschiedenen muslimischen Herrschern zu unterschiedlichen Zeitpunkten (im Einklang mit seiner politischen Strategie), die gründliche Durchdringung der persisch-islamischen Kultur mit dem Vijaynagara-Königreich, wie sie aus der höfischen Kunst, Architektur und Kultur hervorgeht, und die strategischen Allianzen von Rama Rayas Erben (Aravidus) mit den Erben der Dekkan-Sultane ignorierte. Romila Thapar, Burton Stein, Sanjay Subrahmanyam, Muzaffar Alam, Stewart N. Gordon und andere Wissenschaftler stimmen auf der Grundlage ähnlicher Analysen überein; zusätzliche Argumente sind, dass das Sultanat Berar sich nicht an der Schlacht beteiligte und dass sich die Sultanatsallianz früh genug auflöste. Die harmonischen hinduistisch-muslimischen Beziehungen im Reich sind dokumentiert, und es gab hochrangige Muslime am Vijaynagara-Hof.

In einem Bericht in Frontline heißt es, dass dieses entlarvte Argument von der hinduistischen Rechten als Waffe eingesetzt wird, um die Muslime im heutigen Indien zu dämonisieren (und andere).

Populäre Kultur

Der Kampf wurde von Girish Karnad, der sich auf Eatons Analyse stützte, in ein Theaterstück aufgenommen.

Quellen

  1. Battle of Talikota
  2. Schlacht von Talikota
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.