Benjamin Disraeli

Dimitris Stamatios | marts 4, 2023

Resumé

Benjamin Disraeli, 1. jarl af Beaconsfield, KG, PC, DL, JP, FRS (21. december 1804 – 19. april 1881) var en britisk statsmand og konservativ politiker, der to gange var premierminister i Det Forenede Kongerige. Han spillede en central rolle i skabelsen af det moderne konservative parti, idet han definerede dets politik og dets brede udstrækning. Disraeli huskes for sin indflydelsesrige stemme i verdensanliggender, sine politiske kampe med lederen af det liberale parti William Ewart Gladstone og sin konservatisme for én nation eller “Tory-demokrati”. Han gjorde de konservative til det parti, der blev mest identificeret med det britiske imperium og militære aktioner for at udvide det, hvilket begge var populært blandt de britiske vælgere. Han er den eneste britiske premierminister, der har været af jødisk oprindelse. Han var også romanforfatter og udgav skønlitterære værker, selv som premierminister.

Disraeli blev født i Bloomsbury, som dengang var en del af Middlesex. Hans far forlod jødedommen efter en strid i sin synagoge; Benjamin blev anglikaner som 12-årig. Efter flere forgæves forsøg kom Disraeli ind i Underhuset i 1837. I 1846 splittede den daværende premierminister, Sir Robert Peel, partiet på grund af hans forslag om at ophæve kornlovene, hvilket indebar at ophæve tolden på importeret korn. Disraeli stødte sammen med Peel i Underhuset og blev en vigtig figur i partiet. Da partiets leder, Lord Derby, tre gange dannede regering i 1850”erne og 1860”erne, fungerede Disraeli som finansminister og leder af Underhuset.

Da Derby gik på pension i 1868, blev Disraeli kortvarigt premierminister, inden han tabte valget samme år. Han vendte tilbage til oppositionen, inden han førte partiet til at vinde et flertal ved parlamentsvalget i 1874. Han opretholdt et tæt venskab med dronning Victoria, som i 1876 ophøjede ham til adelsmand som Earl of Beaconsfield. Disraelis anden valgperiode var domineret af det østlige spørgsmål – det osmanniske imperiums langsomme forfald og andre europæiske magters, såsom Ruslands, ønske om at vinde på dets bekostning. Disraeli sørgede for, at briterne købte en stor andel i Suez Canal Company i Egypten. I 1878, da han stod over for russiske sejre over osmannerne, arbejdede han på kongressen i Berlin for at opnå fred på Balkan på vilkår, der var gunstige for Storbritannien og ugunstige for Rusland, dets mangeårige fjende. Denne diplomatiske sejr over Rusland etablerede Disraeli som en af Europas førende statsmænd.

Derefter gik verdensbegivenhederne imod de konservative. Kontroversielle krige i Afghanistan og Sydafrika underminerede hans offentlige støtte. Han gjorde de britiske landmænd vrede ved at nægte at genindføre kornlovene som reaktion på dårlige høstudbytter og importeret korn til billige priser. Gladstone gennemførte en massiv talekampagne, og hans liberale partier besejrede Disraelis konservative ved parlamentsvalget i 1880. I sine sidste måneder ledede Disraeli de konservative i oppositionen. Han skrev romaner gennem hele sin karriere, begyndende i 1826, og udgav sin sidste færdige roman, Endymion, kort før han døde i en alder af 76 år.

Læs også, biografier-da – William Jennings Bryan

Barndom

Disraeli blev født den 21. december 1804 på 6 King”s Road, Bedford Row, Bloomsbury, London, som det andet barn og ældste søn af Isaac D”Israeli, litteraturkritiker og historiker, og Maria (Miriam), født Basevi. Familien var hovedsageligt fra Italien, af sefardisk jødisk, mercantile baggrund (af italiensk-jødisk afstamning). Senere romantiserede han sin oprindelse og hævdede, at hans fars familie var af stor iberisk og venetiansk afstamning; i virkeligheden var Isaks familie ikke særlig fornem, men på Disraelis mors side, som han ikke interesserede sig for, var der nogle fornemme forfædre, bl.a. Isaac Cardoso, samt medlemmer af fornemme familier som Goldsmids, Mocattas og Montefiores. Historikerne er uenige om Disraelis motiver for at omskrive sin familiehistorie: Bernard Glassman hævder, at det var hensigten at give ham en status, der kunne sammenlignes med den, som Englands herskende elite havde; Sarah Bradford mener, at “hans modvilje mod det almindelige ville ikke tillade ham at acceptere, at fakta om hans fødsel var så middelklasseagtige og udramatiske, som de i virkeligheden var”.

Disraelis søskende var Sarah (1802-1859), Naphtali (født og død 1807), Ralph (1809-1898) og James (“Jem”) (1813-1868). Han var tæt knyttet til sin søster og på kærlig, men mere fjerntstående fod med sine overlevende brødre. Detaljerne om hans skolegang er ufuldstændige. Fra han var omkring seks år var han dagdreng på en dameskole i Islington, som en af hans biografer senere beskrev som “for den tid en meget højklasset institution”. To år senere eller deromkring – den nøjagtige dato er ikke blevet fastslået – blev han sendt som kostelev til pastor John Potticary”s St Piran”s School i Blackheath. Mens han var der, ændrede begivenhederne i familiens hjem Disraelis uddannelsesforløb og hele hans liv. Efter et skænderi i 1813 med synagogen i Bevis Marks tog hans far afstand fra jødedommen og lod de fire børn døbe til den engelske kirke i juli og august 1817.

Isaac D”Israeli havde aldrig taget religionen særlig alvorligt, men var fortsat et konformt medlem af Bevis Marks Synagogen. Hans far, den ældre Benjamin, var et fremtrædende og troende medlem; det var sandsynligvis af respekt for ham, at Isaac ikke forlod den, da han i 1813 kom i konflikt med synagoge-autoriteterne. Efter at Benjamin senior døde i 1816, følte Isaac sig fri til at forlade menigheden efter endnu en strid. Isaks ven Sharon Turner, en advokat, overbeviste ham om, at selv om han sagtens kunne forblive uafhængig af enhver formel religion, ville det være til ulempe for børnene, hvis de gjorde det. Turner stod som gudfar, da Benjamin blev døbt som tolvårig den 31. juli 1817.

Omvendelsen til kristendommen gjorde det muligt for Disraeli at overveje en karriere i politik. Storbritannien i begyndelsen af det 19. århundrede var ikke et stærkt antisemitisk samfund, og der havde været parlamentsmedlemmer fra jødiske familier siden Samson Gideon i 1770. Men indtil Jews Relief Act 1858 skulle parlamentsmedlemmer aflægge troskabsed “på den sande tro som kristne”, hvilket krævede i det mindste nominel konvertering. Det vides ikke, om Disraeli havde ambitioner om en parlamentarisk karriere på dåbstidspunktet, men der er ingen tvivl om, at han bittert beklagede sine forældres beslutning om ikke at sende ham på Winchester College. Som en af de store offentlige skoler i England leverede Winchester konsekvent rekrutter til den politiske elite. Hans to yngre brødre blev sendt derhen, og det er ikke klart, hvorfor Isaac D”Israeli valgte at sende sin ældste søn til en langt mindre prestigefyldt skole. Drengen holdt åbenbart sin mor ansvarlig for beslutningen; Bradford spekulerer i, at “Benjamins sarte helbred og hans tydeligvis jødiske udseende kan have haft noget at gøre med det”. Den skole, der blev valgt til ham, blev ledet af Eliezer Cogan på Higham Hill i Walthamstow. Han begyndte der i efterårssemestret 1817; han mindedes senere sin uddannelse:

Jeg gik i skole i to eller tre år under pastor Cogan, en fremtrædende græsk lærd, som havde bidraget med noter til biskop Blomfields Aschylos og selv var redaktør af de græske gnostiske digtere. Herefter var jeg hos en privatlærer i to år i mit eget amt, og min uddannelse var meget klassisk. For meget; i min drengerøvs stolthed redigerede jeg Theokritos” Idonisiske Eklogue, som blev trykt privat. Dette var min første produktion: barnlig pædagogik.

Læs også, biografier-da – Steve Jobs

1820s

I november 1821, kort før sin 17-års fødselsdag, blev Disraeli ansat som advokatsekretær i et advokatfirma – Swain, Stevens, Maples, Pearse and Hunt – i London City. T F Maples var ikke blot den unge Disraelis arbejdsgiver og en ven af hans far, men også hans kommende svigerfar: Isaac og Maples overvejede muligheden for, at sidstnævntes eneste datter kunne være et passende parti for Benjamin. Der udviklede sig et venskab, men der var ingen romance. Firmaet havde en stor og indbringende forretning, og som biografen R W Davis bemærker, var kontorjobbet “den slags sikre, respektable stilling, som mange fædre drømmer om for deres børn”. Selv om biografer som Robert Blake og Bradford kommenterer, at en sådan stilling var uforenelig med Disraelis romantiske og ambitiøse natur, gav han efter sigende sine arbejdsgivere tilfredsstillende service og erklærede senere, at han havde lært en hel del af sin tid i firmaet. Han huskede: “Jeg havde nogle skrupler, for selv dengang drømte jeg om parlamentet. Min far sagde altid ”Philip Carteret Webb”, som var den mest fremtrædende advokat i hans barndom, og som var parlamentsmedlem. Det ville være en fejltagelse at antage, at de to år og mere, som jeg var på vores vens kontor, var spildte. Jeg har ofte tænkt, selv om jeg ofte har beklaget universitetet, at det var meget omvendt.”

Året efter at han kom ind i Maples” firma, ændrede Benjamin sit efternavn fra D”Israeli til Disraeli. Hans grunde til at gøre det er ukendte, men biografen Bernard Glassman formoder, at det var for at undgå at blive forvekslet med sin far. Disraelis søster og brødre tog den nye version af navnet til sig; Isaac og hans kone beholdt den ældre form.

Disraeli rejste rundt i Belgien og Rhindalen med sin far i sommeren 1824; han skrev senere, at det var under rejsen på Rhinen, at han besluttede at opgive sin stilling: “Jeg besluttede, da jeg steg ned ad disse magiske vande, at jeg ikke ville være advokat.” Da de vendte tilbage til England, forlod han på forslag af Maples advokatfirmaet med det formål at blive advokat. Han blev indskrevet som studerende ved Lincoln”s Inn og kom ind hos sin onkel Nathaniel Basevy og derefter hos Benjamin Austen, som overtalte Isaac til at sige, at Disraeli aldrig ville blive advokat og burde have lov til at forfølge en litterær karriere. Han havde taget en foreløbig begyndelse: i maj 1824 sendte han et manuskript til sin fars ven, forlæggeren John Murray, men trak det tilbage, før Murray kunne beslutte, om det skulle udgives. Disraeli blev løsladt fra loven og arbejdede en smule for Murray, men vendte det meste af sin opmærksomhed ikke mod litteraturen, men mod spekulationshandel på børsen.

Der var på det tidspunkt et boom i aktier i sydamerikanske mineselskaber. Spanien var ved at miste sine sydamerikanske kolonier på grund af oprør. På opfordring af George Canning anerkendte den britiske regering de nye uafhængige regeringer i Argentina (1824), Colombia og Mexico (begge 1825). Disraeli havde ingen egne penge og lånte penge til at investere. Han blev involveret med finansmanden J. D. Powles, som var fremtrædende blandt dem, der opmuntrede til minedriftsboomet. I løbet af 1825 skrev Disraeli tre anonyme pamfletter for Powles, som promoverede selskaberne. Pamfletterne blev udgivet af John Murray, som investerede massivt i boomet.

Murray havde i nogen tid ambitioner om at etablere en ny morgenavis, der skulle konkurrere med The Times. I 1825 overbeviste Disraeli ham om, at han skulle fortsætte. Den nye avis, The Representative, promoverede minerne og de politikere, der støttede dem, især Canning. Disraeli imponerede Murray med sin energi og sit engagement i projektet, men det lykkedes ham ikke at overtale den fremtrædende forfatter John Gibson Lockhart til at redigere avisen, hvilket var hans vigtigste opgave. Herefter aftog Disraelis indflydelse på Murray, og til hans vrede blev han sat ud på sidelinjen i The Representative”s anliggender. Avisen overlevede kun seks måneder, dels fordi mineboblen bristede i slutningen af 1825, dels fordi den ifølge Blake var “grusomt redigeret” og ville have fejlet uanset hvad.

Boblen i minedriften bristede og blev ødelæggende for Disraeli. I juni 1825 havde han og hans forretningspartnere tabt 7.000 pund. Disraeli kunne først i 1849 betale den sidste gæld fra denne debacle. Han begyndte at skrive, dels fordi han havde et desperat behov for penge, dels fordi han ønskede at hævne sig på Murray og andre, som han følte sig krænket af. Der var en mode for det, der blev kaldt “sølvgaffelfiktion” – romaner, der skildrer det aristokratiske liv, som regel skrevet af anonyme forfattere, og som blev læst med iver af den efterstræbte middelklasse. Disraelis første roman, Vivian Grey, der blev udgivet anonymt i fire bind i 1826-27, var en slet skjult genfortælling af sagen om The Representative. Den solgte godt, men vakte stor forargelse i indflydelsesrige kredse, da forfatterskabet blev opdaget. Disraeli, der dengang kun var 23 år gammel, bevægede sig ikke i det høje selskab, hvilket de mange soleksempler i hans bog gjorde tydeligt. Anmelderne var skarpt kritiske af disse grunde over for både forfatteren og bogen. Desuden mente Murray og Lockhart, mænd med stor indflydelse i litterære kredse, at Disraeli havde karikeret dem og misbrugt deres tillid – en beskyldning, som forfatteren benægtede, men som mange af hans biografer gentog. I senere udgaver foretog Disraeli mange ændringer og blødgjorde sin satire, men skaden på hans omdømme varede længe.

Disraelis biograf Jonathan Parry skriver, at den økonomiske fiasko og personlige kritik, som Disraeli blev udsat for i 1825 og 1826, sandsynligvis var den udløsende faktor for en alvorlig nervøs krise, som ramte ham i de næste fire år: “Han havde altid været humørsyg, følsom og ensom af natur, men nu blev han alvorligt deprimeret og sløv af sig selv.” Han boede stadig hos sine forældre i London, men i jagten på “luftforandring”, som anbefalet af familiens læger, tog Isaac en række huse på landet og ved kysten, før Disraeli søgte bredere horisonter.

Læs også, biografier-da – Gloria Stuart

1830-1837

Sammen med sin søsters forlovede, William Meredith, rejste Disraeli i 1830-31 vidt omkring i Sydeuropa og andre steder. Rejsen blev delvist finansieret af en anden high society-roman, The Young Duke, skrevet i 1829-30. Turen blev afbrudt brat af Merediths død af kopper i Cairo i juli 1831. På trods af denne tragedie og behovet for behandling for en seksuelt overført sygdom ved hjemkomsten følte Disraeli sig beriget af sine oplevelser. Han blev, med Parrys ord, “bevidst om værdier, som syntes at være nægtet hans landsmænd på øen. Rejsen opmuntrede hans selvbevidsthed, hans moralske relativisme og hans interesse for østlige race- og religiøse holdninger.” Blake betragter turen som en af de formative oplevelser i hele Disraelis karriere: “de indtryk, som den gjorde på ham, var livsvarige. De betingede hans holdning til nogle af de vigtigste politiske problemer, som han stod over for i sine senere år – især østspørgsmålet; de prægede også mange af hans romaner.”

Disraeli skrev to romaner i kølvandet på turen. Contarini Fleming (1832) var helt klart et selvportræt. Den har undertitlen “en psykologisk selvbiografi” og skildrer de modstridende elementer i sin helts karakter: dobbeltheden af nordisk og middelhavsafstamning, den drømmende kunstner og den dristige handlingsmand. Som Parry bemærker, slutter bogen på en politisk tone, idet den beskriver Europas fremskridt “fra feudale til føderale principper”. The Wondrous Tale of Alroy det følgende år skildrede en middelalderlig jødes problemer med at vælge mellem en lille, udelukkende jødisk stat og et stort imperium, der omfatter alle.

Efter at de to romaner var blevet udgivet, erklærede Disraeli, at han ikke ville “skrive mere om mig selv”. Han havde allerede vendt sin opmærksomhed mod politik i 1832, under den store krise omkring reformloven. Han bidrog til en anti-Whig pamflet redigeret af John Wilson Croker og udgivet af Murray med titlen England and France: or a cure for Ministerial Gallomania (England og Frankrig: eller en kur mod ministeriel gallomani). Valget af en Tory-publikation blev betragtet som mærkeligt af Disraelis venner og familie, som mente, at han snarere var radikal. Faktisk havde han gjort indsigelse over for Murray om, at Croker havde indsat “high Tory”-stemninger: Disraeli bemærkede, “det er helt umuligt, at noget, der er negativt for den generelle reformindsats, kan udgå af min pen”. Desuden var Disraeli på det tidspunkt, hvor Gallomania blev udgivet, i gang med valgkamp i High Wycombe i de radikales interesse.

Disraelis politik på den tid var påvirket af både hans oprørske karakter og hans ønske om at gøre sig bemærket. På det tidspunkt var nationens politik domineret af medlemmer af aristokratiet og nogle få magtfulde borgerlige borgere. Whigs stammede fra den koalition af Lords, der havde gennemtvunget Bill of Rights i 1689, og i nogle tilfælde var de deres faktiske efterkommere, ikke blot åndelige. Torierne havde en tendens til at støtte kongen og kirken og forsøgte at modarbejde politiske forandringer. Et lille antal Radikale, som generelt kom fra nordlige valgkredse, var de stærkeste fortalere for fortsatte reformer. I begyndelsen af 1830”erne syntes torierne og de interesser, de repræsenterede, at være en tabt sag. Det andet store parti, whig”erne, var et anathema for Disraeli: “Toryismen er udtjent & jeg kan ikke nedlade mig til at være whig”. Der var to parlamentsvalg i 1832; Disraeli stillede forgæves op som radikal i High Wycombe ved hvert af dem.

Disraelis politiske synspunkter omfattede visse radikale politikker, især en demokratisk reform af valgsystemet, og også nogle Tory-politikker, herunder protektionisme. Han begyndte at bevæge sig i Tory-kredse. I 1834 blev han introduceret til den tidligere lordkansler, Lord Lyndhurst, af Henrietta Sykes, hustru til Sir Francis Sykes. Hun havde en affære med Lyndhurst og indledte en anden med Disraeli. Disraeli og Lyndhurst blev straks glade for hinanden. Lyndhurst var en indiskret sladderkarl med en forkærlighed for intriger; dette appellerede meget til Disraeli, som blev hans sekretær og mellemmand. I 1835 stillede Disraeli for sidste gang op som radikal og stillede endnu en gang op til valg i High Wycombe uden held.

I april 1835 deltog Disraeli i et suppleringsvalg i Taunton som kandidat for Torypartiet. Det irske parlamentsmedlem Daniel O”Connell, der var blevet vildledt af ukorrekte presserapporter, troede, at Disraeli havde bagtalt ham under valgkampen i Taunton; han lancerede et åbenlyst angreb og omtalte Disraeli som:

et krybdyr … der lige nu, efter at være blevet forkastet to gange af folket, er egnet til at blive konservativ. Han besidder alle de nødvendige forudsætninger for perfiditet, egoisme, fordærv, mangel på principper osv., som ville kvalificere ham til at skifte. Hans navn viser, at han er af jødisk oprindelse. Jeg bruger det ikke som en bebrejdelse; der findes mange yderst respektable jøder. Men der er, som i alle andre folkeslag, nogle af den laveste og mest modbydelige grad af moralsk fordærv; og af dem betragter jeg hr.

Disraelis offentlige meningsudvekslinger med O”Connell, som blev udførligt gengivet i The Times, omfattede et krav om en duel med den 60-årige O”Connells søn (hvilket resulterede i, at Disraeli blev midlertidigt tilbageholdt af myndighederne), en henvisning til “det uudslukkelige had, som eksistensen er forbundet med”, og en beskyldning om, at O”Connells tilhængere havde en “fyrstelig indtægt, der blev vredet ud af en sultende race af fanatiske slaver”. Disraeli var meget tilfreds med striden, som for første gang bragte ham i offentlighedens søgelys. Han besejrede ikke det siddende whigmedlem, Henry Labouchere, men Taunton-kredsen blev anset for at være umulig at vinde for de konservative. Disraeli holdt Laboucheres flertal nede på 170, hvilket var en god præstation, som gav ham mulighed for at vinde et valgsted i den nærmeste fremtid.

Med Lyndhursts opmuntring begyndte Disraeli at skrive propaganda for sit nyligt adopterede parti. Hans “Vindication of the English Constitution” blev offentliggjort i december 1835. Det var udformet som et åbent brev til Lyndhurst og indkapsler efter Bradfords mening en politisk filosofi, som Disraeli holdt fast ved resten af sit liv. Dens temaer var værdien af en velvillig aristokratisk regering, en afsky for politiske dogmer og en modernisering af Tory-politikken. Året efter skrev han en række satirer om datidens politikere, som han offentliggjorde i The Times under pseudonymet “Runnymede”. Hans mål var bl.a. Whigs, kollektivt og individuelt, irske nationalister og politisk korruption. Et essay sluttede:

Den engelske nation samler sig derfor om deres arvelige ledere – Peers – for at blive reddet fra de nedværdigende intriger fra et ødselt oligarki, en barbarisk sekterisme og et birkemagere-papedømme. Overhuset repræsenterer derfor i øjeblikket alt i riget undtagen whig-oligarkerne, deres redskaber, de dissidenter, og deres herrer, de irske præster. I mellemtiden råber whig”erne op om, at der er en “kollision!” Det er sandt, at der er et sammenstød, men det er ikke et sammenstød mellem Lords og folket, men mellem ministrene og forfatningen.

Disraeli var nu fast i Tory-lejren. Han blev valgt ind i den eksklusive Tory Carlton Club i 1836 og blev også optaget af partiets førende værtinde, Lady Londonderry. I juni 1837 døde William IV, den unge dronning Victoria, hans niece, blev hans efterfølger, og parlamentet blev opløst. På anbefaling fra Carlton Club blev Disraeli vedtaget som Tory-parlamentskandidat ved det efterfølgende parlamentsvalg.

Læs også, biografier-da – Katarina af Medici

Bagmandspolitisk ordfører

Ved valget i juli 1837 vandt Disraeli en plads i Underhuset som et af to medlemmer, begge fra Torypartiet, for valgkredsen Maidstone. Den anden var Wyndham Lewis, som var med til at finansiere Disraelis valgkampagne, og som døde året efter. Samme år udgav Disraeli en roman, Henrietta Temple, som var en kærlighedshistorie og social komedie, der tog udgangspunkt i hans affære med Henrietta Sykes. Han havde afbrudt forholdet i slutningen af 1836, da han var fortvivlet over, at hun havde taget endnu en elsker. Hans anden roman fra denne periode er Venetia, en romance baseret på Shelleys og Byrons karakterer, som han skrev hurtigt for at skaffe de hårdt tiltrængte penge.

Disraeli holdt sin første tale i parlamentet den 7. december 1837. Han fulgte efter O”Connell, som han kritiserede skarpt for dennes “lange, vidtløftige, forvirrede og forvirrende tale”. Han blev råbt ned af O”Connells tilhængere. Efter denne lidet lovende start holdt Disraeli lav profil i resten af parlamentsperioden. Han var en loyal tilhænger af partilederen Sir Robert Peel og dennes politik, bortset fra en personlig sympati for Chartist-bevægelsen, som de fleste torier ikke delte.

I 1839 giftede Disraeli sig med Mary Anne Lewis, enke efter Wyndham Lewis. Mary Lewis, der var 12 år ældre end Disraeli, havde en betydelig indkomst på 5.000 pund om året. Hans motiver blev generelt anset for at være lejesoldater, men parret kom til at værdsætte hinanden og forblev tæt knyttet til hinanden, indtil hun døde mere end tre årtier senere. “Dizzy giftede sig med mig for mine penge”, sagde hans kone senere, “men hvis han fik chancen igen, ville han gifte sig med mig af kærlighed”.

Disraeli fandt, at de økonomiske krav fra sit sæde i Maidstone var for store, og han sikrede sig en Tory-nominering til Shrewsbury og vandt et af valgkredsens to mandater ved parlamentsvalget i 1841 på trods af alvorlig modstand og stor gæld, som modstanderne udnyttede. Valget blev et massivt nederlag for Whigs i hele landet, og Peel blev premierminister. Disraeli håbede, urealistisk nok, på et ministerembede. Selv om han var skuffet over at blive efterladt på bagbænkene, fortsatte han sin støtte til Peel i 1842 og 1843, idet han forsøgte at etablere sig som ekspert i udenrigsanliggender og international handel.

Selv om Disraeli var Tory (eller konservativ, som nogle i partiet nu kaldte sig selv), var han sympatisk indstillet over for nogle af Chartismens mål og argumenterede for en alliance mellem godsejeraristokratiet og arbejderklassen mod købmændenes og de nye industrimænds stigende magt i middelklassen. Efter at Disraeli i marts 1842 vandt bred anerkendelse for at slå den formidable Lord Palmerston i en debat, blev han optaget af en lille gruppe idealistiske nye Tory-parlamentsmedlemmer, med hvem han dannede gruppen Young England. De mente, at jordbesidderne skulle bruge deres magt til at beskytte de fattige mod middelklassens forretningsmænds udnyttelse.

I mange år i sin parlamentariske karriere håbede Disraeli på at skabe en paternalistisk Tory-Radikal alliance, men det lykkedes ham ikke. Før reformloven fra 1867 havde arbejderklassen ikke stemmeret og havde derfor kun ringe politisk magt. Selv om Disraeli knyttede et personligt venskab med John Bright, en fabrikant fra Lancashire og førende radikal, kunne Disraeli ikke overtale Bright til at ofre sin særskilte stilling for parlamentarisk fremgang. Da Disraeli forsøgte at sikre et Tory-radikalt kabinet i 1852, nægtede Bright.

Disraeli blev efterhånden en skarp kritiker af Peels regering og indtog ofte bevidst holdninger, der var i modstrid med sin nominelle chef. De mest kendte af disse holdninger var i forbindelse med Maynooth Grant i 1845 og ophævelsen af kornlovene i 1846. Men det unge parlamentsmedlem havde allerede i 1843 angrebet sin leder i forbindelse med Irland og derefter i forbindelse med udenrigspolitiske interventioner. I et brev fra februar 1844 fornærmede han premierministeren for at have undladt at sende ham et politisk cirkulære. Han beskyldte whigerne for at være fribyttere, svindlere og svindlere, men Peels egen frihandelspolitik var direkte i skudlinjen.

Formanden for Board of Trade, William Gladstone, trådte tilbage fra kabinettet på grund af Maynooth-tilskuddet. Corn Laws indførte en told på importeret hvede, som beskyttede de britiske landmænd mod udenlandsk konkurrence, men som gjorde prisen på brød kunstigt høj. Peel håbede, at ophævelsen af kornlovene og den deraf følgende tilstrømning af billigere hvede til Storbritannien ville lette de fattiges vilkår og især de lidelser, der var forårsaget af de successive fejlslagne kartoffelafgrøder i Irland – den store hungersnød.

De første måneder af 1846 var domineret af en kamp i parlamentet mellem de frie handlende og protektionisterne om ophævelsen af kornlovene, hvor sidstnævnte samledes omkring Disraeli og Lord George Bentinck. De jordbesiddende interesser i partiet, under deres leder, William Miles, parlamentsmedlem for East Somerset, havde opfordret Disraeli til at lede partiet. Disraeli havde afslået, men lovede dog støtte til Country Gentlemen”s Intereses, som Bentink havde tilbudt at lede, hvis han fik Disraelis støtte. Disraeli erklærede i et brev til Sir William Miles af 11. juni 1860, at han ønskede at hjælpe, “fordi mine sympatier fra mine tidligste år havde været med Englands jordbesiddende interesser”.

En alliance af frihandelskonservative (“Peelitterne”), radikale og whigs gennemførte ophævelsen, og det konservative parti splittede sig: Peelitterne bevægede sig mod whigs, mens et “nyt” konservativt parti dannede sig omkring protektionisterne, ledet af Disraeli, Bentinck og Lord Stanley (senere Lord Derby).

Splittelsen i Tory-partiet på grund af ophævelsen af kornlovene havde store konsekvenser for Disraelis politiske karriere: Næsten alle Tory-politikere med erfaring fra embedsværket fulgte Peel, hvilket efterlod en ledelsesløs gruppe i Tory-partiet. Med Blakes ord ” fandt han sig selv næsten den eneste person på sin side, der var i stand til at fremføre den oratoriske opvisning, der er afgørende for en parlamentarisk leder.” Mens han så på fra Overhuset, skrev hertugen af Argyll, at Disraeli “var som en subaltern i et stort slag, hvor alle overordnede officerer blev dræbt eller såret”. Hvis Tory-partiet kunne samle den nødvendige vælgeropbakning til at danne en regering, så Disraeli nu ud til at være sikret et højt embede. Han ville imidlertid indtage embedet sammen med en gruppe mænd, der havde ringe eller ingen officiel erfaring, som sjældent havde følt sig bevæget til at tale i Underhuset, og som som gruppe fortsat var fjendtligt indstillet over for Disraeli på et personligt plan. I sidste ende blev sagen ikke sat på prøve, da Tory-splittelsen snart fik partiet ud af embedet og først genvandt magten i 1852. De konservative skulle ikke igen få flertal i Underhuset før 1874.

Læs også, biografier-da – Guy de Maupassant

Bentinck og lederskabet

Peel fik med succes ophævelsen af kornlovene igennem parlamentet, men blev derefter besejret af en alliance af alle sine fjender i spørgsmålet om irsk lov og orden; han trådte tilbage i juni 1846. De konservative var fortsat splittede, og dronningen sendte bud efter whig-lederen Lord John Russell. Ved parlamentsvalget i 1847 stillede Disraeli med succes op til valget i Buckinghamshire-valgkredsen. Det nye underhus havde flere konservative end whigmedlemmer, men dybden af Tory-splittelsen gjorde det muligt for Russell at fortsætte med at regere. De konservative blev ledet af Bentinck i Underhuset og Stanley i Overhuset.

I 1847 opstod der en mindre politisk krise, som fjernede Bentinck fra ledelsen og fremhævede Disraelis uenighed med sit eget parti. Ved det års parlamentsvalg var Lionel de Rothschild blevet valgt for City of London. Som praktiserende jøde kunne han ikke aflægge troskabsed i den foreskrevne kristne form, og han kunne derfor ikke indtage sin plads. Lord John Russell, whig-lederen, der havde efterfulgt Peel som premierminister og ligesom Rothschild var medlem for City of London, foreslog i Underhuset, at eden skulle ændres, så jøder kunne komme ind i parlamentet.

Disraeli talte til fordel for foranstaltningen, idet han argumenterede for, at kristendommen var “en afsluttet jødedom”, og spurgte underhuset: “Hvor er jeres kristendom, hvis I ikke tror på deres jødedom?” Russell og Disraelis fremtidige rival Gladstone mente, at det var modigt af ham at tale som han gjorde; talen blev dårligt modtaget af hans eget parti. De konservative og det anglikanske establishment var fjendtligt indstillet over for lovforslaget. Samuel Wilberforce, biskop af Oxford, talte kraftigt imod foranstaltningen og antydede, at Russell betalte jøderne for at hjælpe med at vælge ham. Med undtagelse af Disraeli stemte alle medlemmer af det fremtidige protektionistiske kabinet, som dengang var i parlamentet, imod foranstaltningen. En, der endnu ikke var parlamentsmedlem, Lord John Manners, stillede op mod Rothschild, da denne igen stillede sig selv til valg i 1849. Disraeli, som havde deltaget i protektionisternes middag i Merchant Taylors Hall, sluttede sig til Bentinck og talte og stemte for lovforslaget, selv om hans egen tale var en standardtale om tolerance. Foranstaltningen blev nedstemt.

I kølvandet på debatten trak Bentinck sig fra lederskabet og blev efterfulgt af Lord Granby; Disraelis egen tale, som mange i hans eget parti anså for at være blasfemisk, udelukkede ham foreløbig. Mens disse intriger udspillede sig, arbejdede Disraeli sammen med Bentinck-familien for at sikre den nødvendige finansiering til at købe Hughenden Manor i Buckinghamshire. At eje et landsted og at være formand for en valgkreds i et amt blev anset for at være afgørende for en konservativ med ambitioner om at lede partiet. Disraeli og hans kone skiftede mellem Hughenden og flere hjem i London i resten af deres ægteskab. Forhandlingerne blev kompliceret af Bentincks pludselige død den 21. september 1848, men Disraeli fik et lån på 25.000 pund fra Bentincks brødre, Lord Henry Bentinck og Lord Titchfield.

Inden for en måned efter sin udnævnelse trak Granby sig fra lederskabet i Underhuset, da han følte sig utilstrækkelig til posten, og partiet fungerede uden leder i Underhuset i resten af parlamentsperioden. Ved starten af den næste session blev sagerne håndteret af et triumvirat bestående af Granby, Disraeli og John Charles Herries – et tegn på spændingerne mellem Disraeli og resten af partiet, som havde brug for hans talenter, men som mistroede ham. Denne forvirrede ordning endte med Granbys afgang i 1851; Disraeli ignorerede effektivt de to mænd uanset hvad.

Læs også, kampe – Slaget ved Sedan

Første Derby-regering

I marts 1851 blev Lord John Russells regering besejret med et lovforslag om at udligne amts- og byrådsrettighederne, mest på grund af splittelse blandt hans tilhængere. Han trådte tilbage, og dronningen sendte bud efter Stanley, som mente, at en mindretalsregering ikke kunne gøre meget og ikke ville holde længe, så Russell forblev i embedet. Disraeli beklagede dette og håbede på en mulighed, om end kortvarig, for at vise sig dygtig i embedet. Stanley på den anden side nedvurderede sine uerfarne tilhængere som en grund til ikke at overtage embedet: “Det er ikke navne, jeg kan lægge frem for dronningen”.

I slutningen af juni 1851 døde Stanleys far, og han overtog sin titel som jarl af Derby. Whigs var plaget af interne uenigheder i anden halvdel af 1851, som Parlamentet tilbragte en stor del af i en pause. Russell afskedigede Lord Palmerston fra kabinettet, hvilket gjorde at sidstnævnte var fast besluttet på også at fratage premierministeren sit embede. Palmerston gjorde det inden for få uger efter parlamentets genforsamling den 4. februar 1852, idet hans tilhængere forenede sig med Disraelis konservative for at besejre regeringen på et militslovforslag, og Russell trådte tilbage. Derby måtte enten tiltræde embedet eller risikere at skade sit omdømme, og han accepterede dronningens bestilling som premierminister. Palmerston afviste ethvert embede; Derby havde håbet at få ham som finansminister. Disraeli, hans nærmeste allierede, var hans andet valg og accepterede, selv om han afviste at have nogen stor viden på det finansielle område. Gladstone nægtede at gå med i regeringen. Disraeli blev muligvis tiltrukket af embedet på grund af lønnen på 5.000 pund om året, som ville hjælpe ham med at betale sin gæld. Kun få af det nye kabinet havde haft et embede før; da Derby forsøgte at informere hertugen af Wellington om navnene på dronningens nye ministre, stemplede den gamle hertug, der var noget døv, uforvarende den nye regering ved vantro at gentage “Hvem? Hvem?”.

I de følgende uger fungerede Disraeli som leder af parlamentet (med Derby som premierminister i overhuset) og som kansler. Han skrev regelmæssigt rapporter om forhandlingerne i Underhuset til Victoria, som beskrev dem som “meget nysgerrige” og “meget i stil med hans bøger”. Parlamentet blev prorogeret den 1. juli 1852, da de konservative ikke kunne regere længe som et mindretal; Disraeli håbede, at de ville få et flertal på omkring 40. I stedet havde valget senere på måneden ingen klar vinder, og Derby-regeringen holdt sig ved magten i afventning af et parlamentsmøde.

Disraelis opgave som kansler var at udarbejde et budget, der kunne tilfredsstille de protektionistiske elementer, der støttede de konservative, uden at samle de frihandelsvenlige mod det. Hans budgetforslag, som han fremlagde for Underhuset den 3. december, sænkede skatterne på malt og te, bestemmelser, der skulle appellere til arbejderklassen. For at gøre sit budget indkomstneutralt, da der var brug for midler til at sikre forsvaret mod franskmændene, fordoblede han husskatten og videreførte indkomstskatten. Disraelis overordnede formål var at gennemføre en politik, der ville gavne arbejderklassen og gøre hans parti mere attraktivt for den. Selv om budgettet ikke indeholdt protektionistiske træk, var oppositionen parat til at ødelægge det – og Disraelis karriere som kansler – til dels som hævn for hans handlinger mod Peel i 1846. Parlamentsmedlem Sidney Herbert forudsagde, at budgettet ville mislykkes, fordi “jøder ikke konverterer”.

Disraeli fremlagde budgettet den 3. december 1852 og forberedte sig på at afslutte debatten for regeringen den 16. december – det var sædvane, at kansleren havde det sidste ord. Man forudså et massivt nederlag for regeringen. Disraeli angreb sine modstandere individuelt og derefter som en samlet styrke: “Jeg står over for en koalition … Også dette ved jeg, at England ikke elsker koalitioner.” Hans tale på tre timer blev hurtigt betragtet som et parlamentarisk mesterværk. Da parlamentsmedlemmerne forberedte sig på at dele sig, rejste Gladstone sig op og begyndte en vred tale, på trods af Tory-parlamentsmedlemmernes forsøg på at råbe ham ned. Afbrydelserne blev færre, da Gladstone fik kontrol over Parlamentet og i de næste to timer malede han et billede af Disraeli som useriøs og hans budget som undergravende. Regeringen blev besejret med 19 stemmer, og Derby trådte tilbage fire dage senere. Han blev erstattet af den peelitiske jarl af Aberdeen, med Gladstone som kansler. På grund af Disraelis upopularitet blandt peelitterne var der ingen partiforsoning mulig, så længe han var Tory-leder i Underhuset.

Læs også, biografier-da – Henry Maitland Wilson

Indsigelse

Med regeringens fald vendte Disraeli og de konservative tilbage til oppositionsbænkene. Disraeli skulle tilbringe tre fjerdedele af sin 44-årige parlamentariske karriere i oppositionen. Derby var tilbageholdende med at forsøge at vælte regeringen, da han frygtede en gentagelse af Who? Hvem? Ministeriet og vidste, at på trods af hans løjtnants styrker, var den fælles uvilje mod Disraeli en del af det, der havde dannet regeringskoalitionen. Disraeli var på den anden side ivrig efter at vende tilbage til embedet. I mellemtiden var Disraeli som konservativ leder i Underhuset imod regeringen på alle vigtige foranstaltninger.

I juni 1853 blev Disraeli tildelt en æresgrad af universitetet i Oxford. Han var blevet anbefalet af Lord Derby, universitetets kansler. Krimkrigens begyndelse i 1854 forårsagede en stilstand i partipolitikken; Disraeli talte patriotisk til støtte for den. Den britiske militære indsats var præget af sjusk, og i 1855 overvejede et oprørt parlament en resolution om at nedsætte en komité om krigens forløb. Aberdeen-regeringen valgte at gøre dette til et tillidsforslag; Disraeli førte oppositionen til at besejre regeringen med 305 mod 148 stemmer. Aberdeen trådte tilbage, og dronningen sendte bud efter Derby, som til Disraelis frustration nægtede at tiltræde sit embede. Palmerston blev anset for at være uundværlig for ethvert whig-ministerium, og han ville ikke deltage i et ministerium, som han ikke var leder af. Dronningen bad modvilligt Palmerston om at danne en regering. Under Palmerston gik krigen bedre, og den blev afsluttet med Paris-traktaten i begyndelsen af 1856. Disraeli var tidligt ude med at opfordre til fred, men havde kun ringe indflydelse på begivenhederne.

Da et oprør brød ud i Indien i 1857, var Disraeli meget interesseret i sagen, da han i 1852 var medlem af en udvalgt komité, der overvejede, hvordan man bedst kunne styre subkontinentet, og havde foreslået at fjerne det britiske Ostindiske Kompagnis styrende rolle. Efter at freden var blevet genoprettet, og Palmerston i begyndelsen af 1858 fremsatte lovgivning om direkte styring af Indien af kronen, var Disraeli imod den. Mange konservative parlamentsmedlemmer nægtede at følge ham, og lovforslaget blev let vedtaget i Underhuset.

Palmerstons greb om premierministerposten blev svækket af hans reaktion på Orsini-affæren, hvor en italiensk revolutionær forsøgte at myrde den franske kejser Napoleon III med en bombe fremstillet i Birmingham. Efter anmodning fra den franske ambassadør fremsatte Palmerston ændringsforslag til loven om sammensværgelse til mord og foreslog, at det skulle være en forbrydelse og ikke en forseelse at fremstille en infernalsk anordning. Han blev forkastet med 19 stemmer ved andenbehandlingen, idet mange liberale gik over stregen mod ham. Han trådte straks tilbage, og Lord Derby vendte tilbage til sit embede.

Læs også, historie – Bonnie og Clyde

Anden Derby-regering

Derby trådte til i spidsen for en rent “konservativ” regering, der ikke var i koalition med nogen anden fraktion. Han tilbød igen en plads til Gladstone, som afslog. Disraeli blev endnu engang leder af Underhuset og vendte tilbage til finansministeriet. Som i 1852 ledede Derby en mindretalsregering, der var afhængig af sine modstanderes splittelse for at overleve. Som leder af Parlamentet genoptog Disraeli sine regelmæssige rapporter til dronning Victoria, som havde bedt ham medtage det, hun “ikke kunne møde i aviserne”.

I løbet af sin korte levetid på lidt over et år viste Derby-regeringen sig at være moderat progressiv. Loven om Indiens regering af 1858 gjorde en ende på det østindiske kompagnis rolle i styringen af subkontinentet. Den vedtog også Thames Purification Bill, som finansierede opførelsen af langt større kloakker i London. Disraeli havde støttet bestræbelserne på at tillade jøder at sidde i parlamentet – de edsaflæggelser, der kræves af nye medlemmer, kunne kun aflægges i god tro af en kristen. Disraeli fik vedtaget et lovforslag i Underhuset, der tillod hvert parlamentshus at bestemme, hvilke edsaflæggelser dets medlemmer skulle aflægge. Dette blev modvilligt accepteret af Overhuset, og et mindretal af de konservative gik sammen med oppositionen for at få det vedtaget. I 1858 blev baron Lionel de Rothschild det første parlamentsmedlem, der bekendte sig til den jødiske tro.

Da Disraeli og Derby stod over for en ledig post, forsøgte de endnu en gang at få Gladstone, der stadig nominelt var konservativt parlamentsmedlem, ind i regeringen i håb om at styrke den. Disraeli skrev et personligt brev til Gladstone og bad ham om at sætte partiets bedste over personlig fjendskab: “Hver mand udfører sit hverv, og der er en magt, som er større end os selv, der bestemmer alt dette.” I sit svar til Disraeli benægtede Gladstone, at personlige følelser spillede nogen rolle i hans daværende og tidligere beslutninger om at acceptere embedet, samtidig med at han erkendte, at der var forskelle mellem ham og Derby “større end du måske har antaget”.

De konservative fremsatte et reformforslag i 1859, som ville have resulteret i en beskeden udvidelse af valgretten. De liberale var ved at helbrede bruddene mellem dem, der var tilhængere af Russell, og Palmerston-loyalisterne, og i slutningen af marts 1859 blev regeringen besejret på et Russell-sponsoreret ændringsforslag. Derby opløste parlamentet, og det efterfølgende parlamentsvalg resulterede i beskedne Tory-gevinster, men ikke nok til at kontrollere Underhuset. Da parlamentet samledes, blev Derbys regering besejret med 13 stemmer på et ændringsforslag til trontiltalen. Han trak sig tilbage, og dronningen sendte modvilligt Palmerston til sig igen.

Læs også, biografier-da – Frank Capra

Opposition og tredje embedsperiode som kansler

Efter Derbys anden udsmidning fra embedet blev Disraeli udsat for uenighed i de konservative rækker fra dem, der gav ham skylden for nederlaget, eller som mente, at han var illoyal over for Derby – den tidligere premierminister advarede Disraeli om, at nogle parlamentsmedlemmer ville fjerne ham fra første række. Blandt konspiratorerne var Lord Robert Cecil, et ungt konservativt parlamentsmedlem, som et kvart århundrede senere skulle blive premierminister som Lord Salisbury; han skrev, at det at have Disraeli som leder i Underhuset mindskede de konservatives chance for at holde regeringsmagten. Da Cecils far gjorde indsigelse, erklærede Lord Robert: “Jeg har blot sat på tryk, hvad alle de landlige herrer sagde privat.”

Disraeli ledede en tandløs opposition i Commonmen – han så ingen mulighed for at vælte Palmerston, og Derby havde privat aftalt ikke at forsøge at få regeringen til at gå ned. Disraeli holdt sig selv orienteret om udenrigsanliggender og om, hvad der foregik i kabinettet, takket være en kilde i kabinettet. Da den amerikanske borgerkrig begyndte i 1861, sagde Disraeli ikke meget offentligt, men som de fleste englændere forventede han, at sydstaterne ville vinde. Mindre tilbageholdende var Palmerston, Gladstone (igen kansler) og Russell, hvis udtalelser til støtte for Sydstaterne bidrog til årelange hårde følelser i USA. I 1862 mødte Disraeli den preussiske greve Otto von Bismarck for første gang og sagde om ham: “Pas på med den mand, han mener, hvad han siger”.

Partiets våbenhvile sluttede i 1864, da de konservative var oprørte over Palmerstons håndtering af den territoriale strid mellem Det Tyske Forbund og Danmark, kendt som Slesvig-Holsten-spørgsmålet. Disraeli fik ikke megen hjælp fra Derby, der var syg, men han forenede partiet nok ved en mistillidsafstemning til at begrænse regeringen til et flertal på 18-Tory-afhopninger og fravær holdt Palmerston på posten. Trods rygter om Palmerstons helbred, da han passerede sin 80-års fødselsdag, forblev han personligt populær, og de liberale øgede deres margin ved parlamentsvalget i juli 1865. I kølvandet på de dårlige valgresultater forudsagde Derby over for Disraeli, at ingen af dem nogensinde ville beklæde et embede igen.

Palmerstons død den 18. oktober 1865 kastede de politiske planer i uorden. Russell blev premierminister igen, mens Gladstone klart var det liberale partis ventende leder og Disraelis direkte modstander som parlamentsformand. En af Russells tidlige prioriteter var en reformlov, men det lovforslag, som Gladstone annoncerede den 12. marts 1866, splittede hans parti. De konservative og de dissiderende liberale angreb gentagne gange Gladstones lovforslag, og i juni besejrede de til sidst regeringen; Russell trådte tilbage den 26. juni. Dissidenterne var ikke villige til at tjene under Disraeli i Underhuset, og Derby dannede en tredje konservativ mindretalsregering med Disraeli igen som kansler.

Læs også, biografier-da – Paul Signac

Tory-demokrat: reformloven fra 1867

Disraeli var overbevist om, at hvis briterne fik stemmeret, ville de instinktivt bruge den til at sætte deres naturlige og traditionelle herskere, de konservative herrer, til magten. Disraeli reagerede på den fornyede agitation i landet for folkevalgbarhed og overtalte et flertal i kabinettet til at godkende et reformforslag. Med det, som Derby advarede om at være “et spring i mørket”, havde Disraeli overlistet de liberale, der som reformens formodede forkæmpere ikke turde modsætte sig ham. I mangel af en troværdig partimodstander og af frygt for at få udskrevet valg på grund af spørgsmålet følte de konservative sig forpligtet til at støtte Disraeli på trods af deres betænkeligheder.

Der var Tory-medlemmer, der var uenige, især Lord Cranborne (som Robert Cecil på det tidspunkt var kendt som), som trådte tilbage fra regeringen og talte imod lovforslaget, idet han anklagede Disraeli for “et politisk forræderi, som ikke har noget sidestykke i vores parlamentariske annaler”. Selv da Disraeli accepterede liberale ændringsforslag (selv om han påpegede, at han afviste dem, der blev stillet af Gladstone), som yderligere sænkede ejendomsbetingelserne, var Cranborne ikke i stand til at lede et effektivt oprør. Disraeli fik stor anerkendelse og blev en helt for sit parti for den “vidunderlige parlamentariske dygtighed”, hvormed han sikrede reformens vedtagelse i Underhuset.

Også fra de liberale bænke var der beundring. Den anerkendte vittighed, parlamentsmedlem for Nottingham, Bernal Ostborne, erklærede:

Jeg har altid ment, at finansministeren var den største radikalist i Parlamentet. Han har opnået, hvad ingen anden mand i landet kunne have gjort. Han har slæbt den store omnibus fuld af dumme, tunge, landmænd – jeg siger kun “dumme” i parlamentarisk forstand – og har omdannet disse konservative til radikale reformatorer.

Reformloven fra 1867 blev vedtaget i august samme år. Den udvidede valgretten med 938.427 mænd – en stigning på 88 % – ved at give mandlige husmænd og mandlige logerende, der betalte mindst 10 £ for et værelse, stemmeret. Den fjernede rådne boroughs med færre end 10.000 indbyggere og gav valgkredse til 15 ikke-repræsenterede byer med ekstra repræsentation til store kommuner som Liverpool og Manchester.

Derby havde længe haft gigtanfald, som sendte ham i seng og gjorde ham ude af stand til at beskæftige sig med politik. Da den nye session i parlamentet nærmede sig i februar 1868, var han ikke i stand til at forlade sit hjem, Knowsley Hall i nærheden af Liverpool. Han var tilbageholdende med at træde tilbage med den begrundelse, at han kun var 68 år gammel, hvilket var meget yngre end Palmerston og Russell ved slutningen af deres premierministerposter. Derby vidste, at hans “sygdomsanfald ville gøre mig ude af stand til at udføre mine offentlige pligter inden længe”; lægerne havde advaret ham om, at hans helbred krævede, at han skulle trække sig tilbage fra sit embede. I slutningen af februar, da parlamentet var i session og Derby var fraværende, skrev han til Disraeli og bad om en bekræftelse på, at “De ikke vil vige tilbage for det ekstra tunge ansvar”. Han var beroliget og skrev til dronningen, at han trådte tilbage og anbefalede Disraeli, da “kun han kunne opnå den hjertelige støtte fra alle sine nuværende kolleger”. Disraeli tog til Osborne House på Isle of Wight, hvor dronningen bad ham om at danne en regering. Monarken skrev til sin datter, den preussiske kronprinsesse Victoria: “Hr. Disraeli er premierminister! En stolt ting for en mand ”opstået af folket” at have opnået!” Den nye premierminister sagde til dem, der kom for at lykønske ham: “Jeg er klatret til toppen af den fedtede stang.”

Læs også, mytologi-da – Romulus og Remus

Første regering (februar-december 1868)

De konservative var fortsat i mindretal i Underhuset, og vedtagelsen af reformloven krævede, at der blev udskrevet et nyt valg, når det nye valgliste var blevet udarbejdet. Disraelis periode som premierminister, som begyndte i februar 1868, ville derfor blive kort, medmindre de konservative vandt parlamentsvalget. Han foretog kun to større ændringer i kabinettet: Han erstattede Lord Chelmsford som Lord Chancellor med Lord Cairns og indsatte George Ward Hunt som Finansminister. Derby havde haft til hensigt at erstatte Chelmsford, når der blev en ledig stilling i en passende sinkepost. Disraeli var ikke villig til at vente, og Cairns var efter hans mening en langt stærkere minister.

Disraelis første premierministerperiode var domineret af den ophedede debat om den irske kirke. Selv om Irland stort set var romersk-katolsk, repræsenterede den engelske kirke de fleste godsejere. Den forblev den etablerede kirke og blev finansieret ved direkte beskatning, hvilket katolikkerne og presbyterianerne var meget vrede over. Et indledende forsøg fra Disraeli på at forhandle med ærkebiskop Manning om oprettelsen af et katolsk universitet i Dublin strandede i marts, da Gladstone fremsatte resolutioner om at afskaffe den irske kirke helt og holdent. Forslaget forenede de liberale under Gladstone”s ledelse, mens det skabte splittelse blandt de konservative.

De konservative blev siddende, fordi den nye valgliste endnu ikke var klar; ingen af partierne ønskede en afstemning på grundlag af den gamle valgliste. Gladstone begyndte at bruge det liberale flertal i Underhuset til at få resolutioner og lovgivning igennem. Disraelis regering overlevede indtil parlamentsvalget i december, hvor de liberale kom tilbage til magten med et flertal på ca. 110.

I sin korte levetid vedtog den første Disraeli-regering ikke kontroversielle love. Den standsede offentlige henrettelser, og Corrupt Practices Act gjorde meget for at stoppe bestikkelse af vælgere. Den godkendte en tidlig version af nationalisering, idet postvæsenet opkøbte telegraffirmaerne. Der blev vedtaget ændringer af skoleloven, det skotske retssystem og jernbanelovgivningen. Disraeli sendte den vellykkede ekspedition mod Tewodros II af Etiopien under Sir Robert Napier.

Læs også, biografier-da – Georg Friedrich Händel

Oppositionsleder; valg i 1874

Da Gladstones liberale flertal dominerede i Underhuset, kunne Disraeli ikke gøre meget andet end at protestere, mens regeringen fremskyndede lovgivningen. Derfor valgte han at afvente liberale fejltagelser. Da han havde fritid, mens han ikke var i embeds medfør, skrev han en ny roman, Lothair (1870). Et skønlitterært værk af en tidligere premierminister var en nyhed for Storbritannien, og bogen blev en bestseller.

I 1872 var der uenighed i de konservative rækker om, at det ikke lykkedes at udfordre Gladstone og hans liberale partier. Dette blev dæmpet, da Disraeli tog skridt til at hævde sit lederskab af partiet, og da splittelsen blandt de liberale blev tydelig. Offentlighedens støtte til Disraeli viste sig ved jubel ved en taksigelsesgudstjeneste i 1872 ved prins af Wales” helbredelse fra sygdom, mens Gladstone blev mødt med tavshed. Disraeli havde støttet partileder John Eldon Gorsts bestræbelser på at sætte det konservative partis administration på et moderne grundlag. På Gorsts råd holdt Disraeli en tale til et massemøde i Manchester samme år. Under stor opbakning sammenlignede han den liberale forsvarsgruppe med “en række udtømte vulkaner”. Ikke en flamme flimrer på en eneste bleg krone. Men situationen er stadig farlig. Der er lejlighedsvis jordskælv og til stadighed havets mørke rumlen.” Gladstone, udtalte Disraeli, dominerede scenen og “vekslede mellem en trussel og et suk”.

Ved sin første afgang fra Downing Street 10 i 1868 havde Disraeli fået Victoria til at oprette Mary Anne Viscountess of Beaconsfield i sin egen ret i stedet for at få en adelstitel til sig selv. Gennem 1872 havde den firsårige peeress mavekræft. Hun døde den 15. december. Hun blev opfordret af en præst til at vende sine tanker mod Jesus Kristus i sine sidste dage, men sagde, at hun ikke kunne: “Du ved, at Dizzy er min J.C.”

I 1873 fremlagde Gladstone en lov om at oprette et katolsk universitet i Dublin. Dette splittede de liberale, og den 12. marts besejrede en alliance af konservative og irske katolikker regeringen med tre stemmer. Gladstone trådte tilbage, og dronningen sendte bud efter Disraeli, som nægtede at tiltræde. Uden et parlamentsvalg ville en konservativ regering blive endnu en mindretalsregering, der for at overleve var afhængig af, at dens modstandere blev splittet. Disraeli ville have den magt, som et flertal ville give, og mente, at han kunne få den senere ved at lade de liberale sidde på posten nu. Gladstones regering kæmpede videre, plaget af skandaler og uden at blive forbedret af en omrokering. Som en del af denne ændring overtog Gladstone embedet som kansler, hvilket førte til spørgsmål om, hvorvidt han skulle stille op til genvalg ved overtagelse af endnu et ministerium – indtil 1920”erne skulle parlamentsmedlemmer, der blev ministre og dermed overtog et embede med fortjeneste under kronen, søge genvalg.

I januar 1874 udskrev Gladstone et parlamentsvalg, da han var overbevist om, at hvis han ventede længere, ville han få et dårligere resultat ved valget. Afstemningen blev spredt over to uger og begyndte den 1. februar. Disraeli brugte en stor del af sin kampagne på at fordømme det liberale program fra de sidste fem år. Efterhånden som valgkredsene stemte, blev det klart, at resultatet ville blive et konservativt flertal, det første siden 1841. I Skotland, hvor de konservative altid var svage, steg de fra syv til nitten mandater. I alt vandt de 350 mandater mod 245 til de liberale og 57 til Irish Home Rule League. Dronningen sendte bud efter Disraeli, og han blev premierminister for anden gang.

Disraelis kabinet på 12 personer, med seks jævnaldrende og seks almindelige borgere, var det mindste siden reformen. Fem af de jævnaldrende havde været i Disraelis kabinet i 1868; den sjette, Lord Salisbury, blev efter forhandlinger forsonet med Disraeli og blev statssekretær for Indien. Lord Stanley (som havde efterfulgt sin far, den tidligere premierminister, som jarl af Derby) blev udenrigsminister og Sir Stafford Northcote blev kansler.

I august 1876 blev Disraeli optaget i Overhuset som Earl of Beaconsfield og Viscount Hughenden. Dronningen havde tilbudt at adle ham allerede i 1868, men han havde dengang afslået. Hun gjorde det igen i 1874, da han blev syg på Balmoral, men han var modvillig til at forlade Underhuset til fordel for et hus, hvor han ikke havde nogen erfaring. Fortsat dårligt helbred under hans anden premierministerperiode fik ham til at overveje at træde tilbage, men hans løjtnant, Derby, var uvillig, da han mente, at han ikke kunne styre dronningen. For Disraeli var overhuset, hvor debatten var mindre intens, et alternativ til at træde tilbage fra embedet. Fem dage før afslutningen af parlamentets session i 1876, den 11. august, sås Disraeli dvæle og se sig omkring i kammeret, inden han forlod Underhuset. Aviserne rapporterede om hans forædling den følgende morgen.

Ud over den viscounty, der blev tildelt Mary Anne Disraeli, skulle Edmund Burke have fået øremærket Beaconsfield i 1797, men han døde, før han fik det. Navnet Beaconsfield, en by i nærheden af Hughenden, blev også givet til en mindre karakter i Vivian Grey. Disraeli kom med forskellige udtalelser om sin ophøjelse og skrev den 8. august 1876 til Selina, Lady Bradford: “Jeg er ret træt af det sted, men da en ven spurgte ham, hvordan han kunne lide Lords, svarede han: “Jeg er død; død, men på de elysiske marker”.

Læs også, biografier-da – Guillaume Apollinaire

Indenrigspolitik

Under ledelse af indenrigsminister Richard Assheton Cross gennemførte Disraelis nye regering mange reformer, herunder loven om forbedring af håndværkernes og arbejdernes boliger (Artisans” and Labourers” Dwellings Improvement Act 1875), som stillede billige lån til rådighed for byer til opførelse af arbejderboliger. Der blev også vedtaget en lov om folkesundhed (Public Health Act 1875), som moderniserede de sanitære regler i hele landet, en lov om salg af fødevarer og narkotika (Sale of Food and Drugs Act) (1875) og en uddannelseslov (Education Act) (1876).

Disraelis regering indførte også en ny fabrikslov, der skulle beskytte arbejderne, loven om sammensværgelse og beskyttelse af ejendom fra 1875, som tillod fredelige strejkevagter, og loven om arbejdsgivere og arbejdere (Employers and Workmen Act (1875)), som gjorde det muligt for arbejderne at sagsøge arbejdsgiverne ved civile domstole, hvis de brød juridiske kontrakter. Som følge af disse sociale reformer sagde det liberal-lobouristiske parlamentsmedlem Alexander Macdonald i 1879 til sine vælgere: “Det konservative parti har gjort mere for arbejderklassen på fem år, end de liberale har gjort på halvtreds år.”

Gladstone havde i 1870 sponsoreret en bekendtgørelse i Rådet, der indførte en konkurrenceprøve i den offentlige tjeneste og mindskede de politiske aspekter af ansættelse i regeringen. Disraeli var ikke enig, og selv om han ikke forsøgte at omgøre bekendtgørelsen, modarbejdede han ofte dens hensigt med sine handlinger. For eksempel foretog Disraeli politiske udnævnelser til stillinger, som tidligere var blevet givet til karriereembedsmænd. Her blev han bakket op af sit parti, der hungrede efter embedet og dets emolumenter efter næsten tredive år med kun korte perioder i regeringen. Disraeli gav stillinger til hårdt prøvede konservative ledere og oprettede endda – til Gladstones forargelse – et kontor til 2.000 pund om året. Ikke desto mindre gjorde Disraeli færre peers (kun 22, og en af dem var en af Victorias sønner) end Gladstone – den liberale leder havde sørget for at få tildelt 37 peers i løbet af sine lidt over fem år på posten.

Ligesom han havde gjort det med regeringsposter, belønnede Disraeli gamle venner med gejstlige stillinger og gjorde Sydney Turner, søn af en god ven af Isaac D”Israeli, til dekan i Ripon. Han foretrak præster fra den lave kirke ved forfremmelse, idet han af politiske årsager ikke brød sig om andre bevægelser inden for anglikanismen. Her kom han i uoverensstemmelse med dronningen, som af loyalitet over for sin afdøde mand, Albert, prinsgemal, foretrak bredkirkelige lærdomme. En kontroversiel udnævnelse havde fundet sted kort før valget i 1868. Da stillingen som ærkebiskop af Canterbury blev ledig, gik Disraeli modvilligt ind på dronningens foretrukne kandidat, Archibald Tait, biskop af London. For at besætte Tait”s ledige embede blev Disraeli af mange opfordret til at udnævne Samuel Wilberforce, den tidligere biskop af Winchester og en ledende skikkelse i Londons samfund. Disraeli brød sig ikke om Wilberforce og udnævnte i stedet John Jackson, biskop af Lincoln. Blake foreslog, at disse udnævnelser alt i alt kostede Disraeli flere stemmer, end de gav ham.

Læs også, biografier-da – Marc-Antoine Charpentier

Udenrigspolitik

Disraeli har altid anset udenrigsanliggender for at være den mest kritiske og interessante del af statsmandskabet. Ikke desto mindre tvivler hans biograf Robert Blake på, at hans person havde specifikke idéer om udenrigspolitik, da han tiltrådte i 1874. Han havde sjældent rejst i udlandet; siden sin ungdomsrejse til Mellemøsten i 1830-1831 havde han kun forladt Storbritannien i forbindelse med sin bryllupsrejse og tre besøg i Paris, hvoraf det sidste fandt sted i 1856. Da han havde kritiseret Gladstone for en passiv udenrigspolitik, overvejede han højst sandsynligt, hvilke handlinger der ville genetablere Storbritanniens plads i Europa. Hans korte første premierministerperiode og det første år af hans anden premierministerperiode gav ham kun få muligheder for at sætte sit præg på udenrigsanliggender.

Suezkanalen, der blev åbnet i 1869, reducerede antallet af uger og tusindvis af kilometer af søtransporten mellem Storbritannien og Indien; i 1875 var ca. 80 % af de skibe, der benyttede kanalen, britiske. I tilfælde af et nyt oprør i Indien eller en russisk invasion kunne den tid, der blev sparet ved Suez, være afgørende. Kanalen blev bygget af franske interesser, og 56 % af aktierne i kanalen forblev på deres hænder, mens 44 % af aktierne tilhørte Isma”il Pasha, khediven af Egypten. Han var berygtet for sit ødsle forbrug. Kanalen tabte penge, og et forsøg fra kanalens bygherre Ferdinand de Lesseps på at hæve vejafgifterne var mislykkedes, da khediven havde truet med at bruge militær magt for at forhindre det, og det havde også tiltrukket sig Disraelis opmærksomhed. Khediven regerede Egypten under det osmanniske rige; ligesom på Krim rejste spørgsmålet om kanalen det østlige spørgsmål om, hvad der skulle ske med det forfaldne imperium, der blev styret fra Konstantinopel. Da en stor del af handelen og kommunikationen mellem Storbritannien og Indien før kanalen gik gennem Det Osmanniske Rige, havde Storbritannien gjort sit bedste for at støtte osmannerne mod truslen om, at Rusland ville indtage Konstantinopel og dermed afskære disse forbindelser og give russiske skibe uhindret adgang til Middelhavet. Franskmændene kunne også true disse linjer. Storbritannien havde haft mulighed for at købe aktier i kanalen, men havde afvist at gøre det.

Disraeli erkendte den britiske interesse i kanalen og sendte det liberale parlamentsmedlem Nathan Rothschild til Paris for at forhøre sig om at købe de Lesseps” aktier. Den 14. november 1875 erfarede redaktøren af Pall Mall Gazette, Frederick Greenwood, fra London-bankmanden Henry Oppenheim, at khediven søgte at sælge sine aktier i Suez Canal Company til et fransk firma. Greenwood fortalte hurtigt udenrigsminister Lord Derby, som underrettede Disraeli. Premierministeren tog straks skridt til at sikre sig aktierne. Den 23. november tilbød khediven at sælge aktierne for 100.000.000.000 francs. I stedet for at søge hjælp hos Bank of England bad Disraeli Lionel de Rothschild om at låne penge. Rothschild gjorde det og tog en kommission på handlen. Bankmandens kapital var i fare, da parlamentet kunne have nægtet at ratificere transaktionen. Købekontrakten blev underskrevet i Cairo den 25. november, og aktierne blev deponeret på det britiske konsulat den følgende dag.

Disraeli sagde til dronningen: “Det er afgjort; De har det, frue!” Offentligheden opfattede foretagenet som en vovet erklæring om britisk dominans på havene. Sir Ian Malcolm beskrev købet af aktierne i Suezkanalen som “den største romantik i hr. Disraelis romantiske karriere”. I de følgende årtier blev sikkerheden omkring Suezkanalen, som var vejen til Indien, et vigtigt anliggende i den britiske udenrigspolitik. Under Gladstone overtog Storbritannien kontrollen med Egypten i 1882. En senere udenrigsminister, Lord Curzon, beskrev kanalen i 1909 som “den afgørende indflydelse på enhver betydelig bevægelse af britisk magt mod øst og syd for Middelhavet”.

Selv om hun i begyndelsen var nysgerrig på Disraeli, da han kom ind i parlamentet i 1837, kom Victoria til at afsky ham på grund af hans behandling af Peel. Med tiden blev hendes modvilje mindre, især fordi Disraeli gjorde sig umage med at kultivere hende. Han sagde til Matthew Arnold: “Alle kan lide smiger, og når man kommer til kongehuset, bør man lægge det på med en spade”. Disraelis biograf, Adam Kirsch, foreslår, at Disraelis underdanige behandling af sin dronning dels var smiger, dels troede han, at det var sådan en loyal undersåt skulle tiltale en dronning, og dels var han ærefrygt for, at en mand fra middelklassen af jødisk fødsel skulle være en monarkens ledsager. Ved tiden for hans anden premierministerperiode havde Disraeli opbygget et stærkt forhold til Victoria, sandsynligvis tættere på hende end nogen af hendes premierministre undtagen hendes første, Lord Melbourne. Da Disraeli vendte tilbage som premierminister i 1874 og gik hen for at kysse hænder, gjorde han det bogstaveligt talt, på et knæ; og ifølge Richard Aldous i sin bog om rivaliseringen mellem Disraeli og Gladstone, “ville Victoria og Disraeli i de næste seks år udnytte deres nærhed til gensidig fordel”.

Victoria havde længe ønsket at få en kejserlig titel, som afspejlede Storbritanniens voksende domæne. Hun var irriteret over, at zar Alexander II havde en højere rang end hende som kejser, og hun var forfærdet over, at hendes datter, den preussiske kronprinsesse, ville overgå hende i rang, når hendes mand kom på tronen. Hun så også en kejsertitel som en proklamation af Storbritanniens øgede status i verden. Titlen “kejserinde af Indien” var blevet brugt uformelt i forbindelse med Victoria i nogen tid, og hun ønskede at få denne titel formelt tildelt hende. Dronningen overtalte Disraeli til at fremsætte et lovforslag om kongelige titler og fortalte også om sin hensigt om at åbne parlamentet personligt, hvilket hun i denne periode kun gjorde, når hun ønskede noget fra lovgiverne. Disraeli var forsigtig i sit svar, da omhyggelige sonderinger af parlamentsmedlemmerne gav en negativ reaktion, og han afviste at placere et sådant forslag i dronningens tale.

Da det ønskede lovforslag endelig blev udarbejdet, var Disraelis håndtering af det ikke dygtig. Han undlod at underrette hverken prinsen af Wales eller oppositionen, og blev mødt af irritation fra prinsen og et omfattende angreb fra de liberale. En gammel fjende af Disraeli, den tidligere liberale kansler Robert Lowe, påstod under debatten i Underhuset, at to tidligere premierministre havde nægtet at indføre en sådan lovgivning for dronningen. Gladstone erklærede straks, at han ikke var en af dem, og dronningen gav Disraeli lov til at citere hende med at sige, at hun aldrig havde henvendt sig til en premierminister med et sådant forslag. Ifølge Blake “gik Disraeli i en strålende tale med en skarp kritik af Lowe i gang med at ødelægge ham”, som undskyldte sig og aldrig mere beklædte sit embede. Disraeli sagde om Lowe, at han var den eneste person i London, som han ikke ville give hånd til, og “han ligger i mudderet, og der efterlader jeg ham”.

Disraeli var bange for at tabe og tøvede med at sætte lovforslaget til afstemning i Underhuset, men da han endelig gjorde det, blev det vedtaget med et flertal på 75 stemmer. Da lovforslaget var blevet formelt vedtaget, begyndte Victoria at underskrive sine breve med “Victoria R & I” (latin: Regina et Imperatrix, dvs. dronning og kejserinde). Ifølge Aldous “knuste den upopulære Royal Titles Act imidlertid Disraelis autoritet i Underhuset”.

I juli 1875 rejste de serbiske befolkninger i Bosnien og Hercegovina, som dengang var provinser i det Osmanniske Rige, sig i oprør mod deres tyrkiske herrer med påstand om religiøs forfølgelse og dårlig administration. I den følgende januar indvilligede sultan Abdülaziz i reformer foreslået af den ungarske statsmand Julius Andrássy, men oprørerne, der havde mistanke om, at de kunne vinde deres frihed, fortsatte deres oprør og fik tilslutning fra militante kræfter i Serbien og Bulgarien. Tyrkerne undertrykte den bulgarske opstand hårdt, og da rapporterne om disse handlinger slap ud, erklærede Disraeli og Derby i parlamentet, at de ikke troede på dem. Disraeli kaldte dem “kaffehusbabbel” og afviste påstandene om tortur fra osmannernes side, da “orientalske folk normalt afslutter deres forbindelser med skyldige på en mere hurtig måde”.

Gladstone, der havde forladt den liberale ledelse og trukket sig tilbage fra det offentlige liv, var forfærdet over rapporterne om grusomhederne i Bulgarien og skrev i august 1876 en hastigt skrevet pamflet, hvori han argumenterede for, at tyrkerne burde fratages Bulgarien på grund af det, de havde gjort der. Han sendte en kopi til Disraeli, som kaldte den “hævngerrig og dårligt skrevet … af alle de bulgarske rædsler måske den største”. Gladstones pamflet blev en enorm bestseller og fik de liberale til at opfordre til, at Det Osmanniske Rige ikke længere skulle være en britisk allieret. Disraeli skrev til Lord Salisbury den 3. september: “Havde det ikke været for disse ulykkelige ”grusomheder”, ville vi have indgået en fred, der var meget ærefuld for England og tilfredsstillende for Europa. Nu er vi tvunget til at arbejde fra et nyt udgangspunkt og diktere til Tyrkiet, som har mistet al sympati.” På trods af dette favoriserede Disraelis politik Konstantinopel og dets imperiums territoriale integritet.

Disraeli og kabinettet sendte Salisbury som ledende britisk repræsentant til konferencen i Konstantinopel, som fandt sted i december 1876 og januar 1877. Forud for konferencen sendte Disraeli Salisbury en privat besked om at søge britisk militær besættelse af Bulgarien og Bosnien og britisk kontrol over den osmanniske hær. Salisbury ignorerede disse instruktioner, som hans biograf Andrew Roberts fandt “latterlige”. Ikke desto mindre lykkedes det ikke konferencen at nå til enighed med tyrkerne.

Parlamentet åbnede i februar 1877, og Disraeli sad nu i Lords som Earl of Beaconsfield. Han talte kun en enkelt gang i 1877-sessionen om det østlige spørgsmål, idet han den 20. februar erklærede, at der var behov for stabilitet på Balkan, og at det ikke ville hjælpe at tvinge Tyrkiet til territoriale indrømmelser at sikre den. Premierministeren ønskede en aftale med osmannerne, hvorefter Storbritannien midlertidigt ville besætte strategiske områder for at afskrække russerne fra krig, som skulle returneres ved underskrivelsen af en fredstraktat, men han fandt kun ringe støtte i sit kabinet, som gik ind for en deling af Det Osmanniske Rige. Mens Disraeli, der på det tidspunkt var ved dårligt helbred, fortsatte med at kæmpe i kabinettet, invaderede Rusland Tyrkiet den 21. april, hvilket indledte den russisk-tyrkiske krig.

Russerne trængte igennem osmannisk territorium og havde i december 1877 indtaget den strategiske bulgarske by Plevna; deres march mod Konstantinopel syntes uundgåelig. Krigen splittede briterne, men den russiske succes fik nogle til at glemme grusomhederne og opfordrede til intervention på tyrkisk side. Andre håbede på yderligere russiske succeser. Plevnas fald var en stor historie i ugevis i aviserne, og Disraelis advarsler om, at Rusland var en trussel mod de britiske interesser i det østlige Middelhavsområde, blev anset for profetiske. Den jingoistiske holdning hos mange briter øgede Disraelis politiske støtte, og dronningen handlede også for at hjælpe ham og viste sin gunst ved at besøge ham på Hughenden – det var første gang, hun besøgte sin premierministers landsted siden Melbourne-ministeriet. I slutningen af januar 1878 appellerede den osmanniske sultan til Storbritannien om at redde Konstantinopel. Midt i krigsfeber i Storbritannien bad regeringen parlamentet om at stemme for 6.000.000 £ til at forberede hæren og flåden på krig. Gladstone var imod foranstaltningen, men mindre end halvdelen af hans parti stemte med ham. Den folkelige mening var med Disraeli, selv om nogle mente, at han var for blød, fordi han ikke straks erklærede Rusland krig.

Da russerne var tæt på Konstantinopel, gav tyrkerne efter og underskrev i marts 1878 San Stefano traktaten, som gav dem ret til at oprette en bulgarsk stat, der skulle dække en stor del af Balkan. Den ville i første omgang være russisk besat, og mange frygtede, at det ville give dem en klientstat tæt på Konstantinopel. Andre osmanniske besiddelser i Europa skulle blive uafhængige; yderligere områder skulle afgives direkte til Rusland. Dette var uacceptabelt for briterne, som protesterede og håbede at få russerne til at gå med til at deltage i en international konference, som den tyske kansler Bismarck foreslog at afholde i Berlin. Kabinettet drøftede Disraelis forslag om at placere indiske tropper på Malta med henblik på en eventuel transit til Balkan og indkalde reserver. Derby trådte tilbage i protest, og Disraeli udpegede Salisbury som udenrigsminister. Midt i de britiske krigsforberedelser indvilligede russerne og tyrkerne i at drøfte sagen i Berlin.

Forud for mødet fandt der fortrolige forhandlinger sted mellem Storbritannien og Rusland i april og maj 1878. Russerne var villige til at foretage ændringer i det store Bulgarien, men var fast besluttet på at beholde deres nye besiddelser, Bessarabien i Europa og Batum og Kars på Sortehavets østkyst. Som modvægt hertil havde Storbritannien brug for en besiddelse i det østlige Middelhavsområde, hvor det kunne basere skibe og tropper, og forhandlede med osmannerne om afståelse af Cypern. Da dette først var hemmeligt aftalt, var Disraeli parat til at tillade Ruslands territoriale gevinster.

Kongressen i Berlin blev afholdt i juni og juli 1878, og det centrale forhold i den var forholdet mellem Disraeli og Bismarck. I de senere år viste den tyske kansler de besøgende på sit kontor tre billeder på væggen: “portrættet af min suverænitet, der til højre portrættet af min kone, og der til venstre portrættet af Lord Beaconsfield”. Disraeli vakte opsigt på kongressen ved at holde sin åbningstale på engelsk i stedet for på fransk, der hidtil havde været accepteret som det internationale diplomatiske sprog. Ifølge en beretning fortalte den britiske ambassadør i Berlin, Lord Odo Russell, i håb om at skåne de delegerede for Disraelis forfærdelige franske accent, at kongressen håbede at høre en tale på engelsk fra en af sine mestre.

Disraeli overlod meget af det detaljerede arbejde til Salisbury og koncentrerede sig om at gøre det så vanskeligt som muligt for det splittede store Bulgarien at blive genforenet. Disraeli fik ikke alting på sin måde: Han havde til hensigt, at Batum skulle demilitariseres, men russerne fik deres foretrukne sprog og befæstede byen i 1886. Ikke desto mindre blev Cypern-konventionen, der overdrog øen til Storbritannien, bekendtgjort under kongressen, og den gjorde igen Disraeli til en sensation.

Disraeli opnåede enighed om, at Tyrkiet skulle beholde nok af sine europæiske besiddelser til at sikre Dardanellerne. Ifølge en beretning bad Disraeli sin sekretær om at bestille et særtog til at sende dem hjem for at begynde krigen, da han blev mødt med russisk uforsonlighed. Selv om Rusland gav efter, beskrev zar Alexander II senere kongressen som “en europæisk koalition mod Rusland under Bismarck”.

Berlin-traktaten blev undertegnet den 13. juli 1878 i Radziwill-paladset i Berlin. Disraeli og Salisbury vendte hjem til heltemodtagelser i Dover og i London. Ved døren til Downing Street 10 modtog Disraeli blomster sendt af dronningen. Her sagde han til den forsamlede menneskemængde: “Lord Salisbury og jeg har bragt jer fred tilbage – men en fred, som jeg håber er ærefuld.” Dronningen tilbød ham et hertugdømme, hvilket han afslog, men accepterede dog at få strømpebåndet, så længe Salisbury også fik det. I Berlin spredte rygtet sig om Bismarcks beundrende beskrivelse af Disraeli: “Der alte Jude, das ist der Mann! “

I ugerne efter Berlin overvejede Disraeli og kabinettet at udskrive et parlamentsvalg for at udnytte det bifald, som han og Salisbury havde fået i offentligheden. Parlamenter havde dengang en syvårig valgperiode, og det var kutyme ikke at tage ud i landet før det sjette år, medmindre begivenhederne tvang det. Der var kun gået fire og et halvt år siden det sidste parlamentsvalg. Desuden kunne de ikke se nogen skyer i horisonten, der kunne varsle et nederlag for de konservative, hvis de ventede. Denne beslutning om ikke at søge genvalg er ofte blevet nævnt som en stor fejltagelse af Disraeli. Blake påpegede imidlertid, at resultaterne i lokalvalgene havde været i modstrid med de konservative, og tvivlede på, at Disraeli gik glip af en stor mulighed ved at vente.

Da vellykkede invasioner af Indien generelt gik gennem Afghanistan, havde briterne siden 1830”erne observeret og undertiden grebet ind i Afghanistan i håb om at holde russerne ude. I 1878 sendte russerne en mission til Kabul; den blev ikke afvist af afghanerne, som briterne havde håbet. Briterne foreslog derefter at sende deres egen mission og insisterede på, at russerne blev sendt væk. Vicekongen af Indien Lord Lytton skjulte sine planer om at udsende dette ultimatum for Disraeli, og da premierministeren insisterede på, at han ikke skulle foretage sig noget, gik han alligevel i gang. Da afghanerne ikke svarede, rykkede briterne frem mod dem i den anden anglo-afghanske krig, og under Lord Roberts besejrede de dem let. Briterne indsatte en ny hersker og efterlod en mission og en garnison i Kabul.

Den britiske politik i Sydafrika gik ud på at tilskynde til føderation mellem den britisk styrede Kapkoloni og Natal og boerrepublikkerne Transvaal (annekteret af Storbritannien i 1877) og Orange Free State. Kapkoloniens guvernør, Sir Bartle Frere, der mente, at føderationen ikke kunne gennemføres, før de indfødte stammer anerkendte det britiske styre, stillede krav til zuluerne og deres konge, Cetewayo, som de med sikkerhed ville afvise. Da zulu-tropperne ikke kunne gifte sig, før de havde vasket deres spyd i blod, var de ivrige efter at kæmpe. Frere sendte ikke besked til kabinettet om, hvad han havde gjort, før ultimatummet var ved at udløbe. Disraeli og kabinettet støttede ham modvilligt, og i begyndelsen af januar 1879 besluttede de at sende forstærkninger. Inden de kunne ankomme, den 22. januar, ødelagde en Zulu impi, eller hær, der bevægede sig med stor hastighed og udholdenhed, en britisk lejr i Sydafrika i slaget ved Isandlwana. Over tusind britiske og koloniale tropper blev dræbt. Meddelelsen om nederlaget nåede ikke frem til London før den 12. februar. Disraeli skrev den næste dag: “Den frygtelige katastrofe har rystet mig i min midte”. Han irettesatte Frere, men overlod ham ansvaret, hvilket tiltrak ham beskydning fra alle sider. Disraeli sendte general Sir Garnet Wolseley som højkommissær og øverstkommanderende, og Cetewayo og zuluerne blev nedkæmpet i slaget ved Ulundi den 4. juli 1879.

Den 8. september 1879 blev Sir Louis Cavagnari, der havde ansvaret for missionen i Kabul, dræbt sammen med hele sin stab af afghanske soldater, der gjorde oprør. Roberts iværksatte en vellykket straffeekspedition mod afghanerne i løbet af de næste seks uger.

Læs også, civilisationer-da – Timurid-dynastiet

1880 valg

Gladstone var ved valget i 1874 blevet valgt ind for Greenwich, men endte som nummer to efter en konservativ i den to mand store valgkreds, et resultat, som han selv kaldte mere et nederlag end en sejr. I december 1878 blev han tilbudt den liberale nominering ved det næste valg for Edinburghshire, en valgkreds, der populært kaldes Midlothian. Den lille skotske valgkreds var domineret af to adelsmænd, den konservative hertug af Buccleuch og den liberale jarl af Rosebery. Jarlen, der var ven af både Disraeli og Gladstone, og som skulle efterfølge sidstnævnte efter dennes sidste periode som premierminister, havde rejst til USA for at se på politik der og var overbevist om, at aspekter af de amerikanske valgkampsteknikker kunne overføres til Storbritannien. På hans råd tog Gladstone imod tilbuddet i januar 1879 og indledte senere samme år sin Midlothian-kampagne, hvor han talte ikke kun i Edinburgh, men i hele Storbritannien og angreb Disraeli for store menneskemængder.

De konservatives chancer for genvalg blev forringet af det dårlige vejr og de deraf følgende konsekvenser for landbruget. Fire våde somre i træk gennem 1879 havde ført til dårlige høstudbytter. Tidligere havde landmændene haft den trøst, at priserne var højere i sådanne perioder, men med de store afgrøder, der blev transporteret billigt fra USA, forblev kornpriserne lave. Andre europæiske nationer, der stod over for lignende omstændigheder, valgte at beskytte sig selv, og Disraeli blev opfordret til at genindføre kornlovene. Han afslog og erklærede, at han betragtede sagen som afgjort. Beskyttelse ville have været meget upopulær blandt de nyligt frigjorte arbejderklasser i byerne, da det ville øge deres leveomkostninger. Under en generel økonomisk nedgang mistede de konservative støtte blandt landmændene.

Disraelis helbred fortsatte med at svigte gennem 1879. På grund af sine svagheder kom Disraeli tre kvarter for sent til Lord Mayor”s Dinner i Guildhall i november, hvor det er sædvane, at premierministeren taler. Selv om mange kommenterede, hvor frisk han så ud, krævede det ham store anstrengelser at fremstå sådan, og da han fortalte publikum, at han forventede at tale til middagen igen det følgende år, grinede deltagerne – Gladstone var da midt i sin valgkampagne. På trods af sin offentlige tillid erkendte Disraeli, at de konservative sandsynligvis ville tabe det næste valg, og han overvejede allerede nu sin afskedshonnør.

På trods af denne pessimisme blev de konservatives håb styrket i begyndelsen af 1880 med succeser i suppleringsvalg, som de liberale havde forventet at vinde, og som afsluttedes med en sejr i Southwark, normalt en liberal højborg. Kabinettet havde besluttet at vente med at opløse parlamentet; i begyndelsen af marts genovervejede de det og blev enige om at tage ud på landet så hurtigt som muligt. Parlamentet blev opløst den 24. marts; de første valgkredse begyndte at stemme en uge senere.

Disraeli deltog ikke offentligt i valgkampen, da det blev anset for upassende for jævnaldrende at holde taler for at påvirke valget i Underhuset. Dette betød, at de vigtigste konservative – Disraeli, Salisbury og Indiens minister Lord Cranbrook – ikke ville blive hørt. Man mente, at valget sandsynligvis ville blive tæt. Da resultaterne begyndte at blive offentliggjort, stod det klart, at de konservative var blevet slået afgørende. Det endelige resultat gav de liberale et absolut flertal på ca. 50.

Disraeli nægtede at give sig selv skylden for nederlaget, som han forstod, at det sandsynligvis ville blive endeligt for ham. Han skrev til Lady Bradford, at det var lige så meget arbejde at afslutte en regering som at danne en, uden noget af det sjove ved det. Dronning Victoria var bitter over hans afgang som premierminister. Blandt de hædersbevisninger, han arrangerede, inden han trådte tilbage som premierminister den 21. april 1880, var en til hans privatsekretær Montagu Corry, som blev baron Rowton.

Da han vendte tilbage til Hughenden, grublede Disraeli over sin afvisning som vælger, men han genoptog også arbejdet på Endymion, som han havde påbegyndt i 1872 og lagt til side før valget i 1874. Værket blev hurtigt afsluttet og udgivet i november 1880. Han førte en korrespondance med Victoria, hvor brevene blev sendt gennem mellemmænd. Da parlamentet mødtes i januar 1881, fungerede han som konservativ leder i Lords og forsøgte at virke som en modererende indflydelse på Gladstones lovgivning.

På grund af sin astma og gigt gik Disraeli så lidt ud som muligt, da han frygtede mere alvorlige sygdomstilfælde. I marts blev han syg af bronkitis og kom kun op af sengen til et møde med Salisbury og andre konservative ledere den 26. marts. Da det blev klart, at dette kunne blive hans sidste sygdom, kom både venner og modstandere på besøg. Disraeli afviste et besøg fra dronningen og sagde: “Hun ville kun bede mig om at bringe en besked til Albert.” Da han næsten blind modtog det sidste brev fra Victoria, som han havde kendskab til den 5. april, holdt han det et øjeblik, hvorefter han fik det læst op af Lord Barrington, et Privy Councillor, for sig selv. Et kort, underskrevet “A Workman”, glædede sin modtager: “Dø ikke endnu, vi kan ikke undvære dig”.

På trods af den alvorlige tilstand, som Disraeli befandt sig i, udtænkte lægerne optimistiske bulletiner til offentligt forbrug. Premierminister Gladstone ringede flere gange for at forhøre sig om sin rivales tilstand og skrev i sin dagbog: “Må den Almægtige være nær hans hovedpude”. Der var en intens offentlig interesse for den tidligere premierministers kamp for livet. Disraeli havde sædvanligvis taget sakramentet i påsken; da denne dag blev holdt den 17. april, var der diskussion blandt hans venner og familie, om han skulle have mulighed for det, men modstanderne, der frygtede, at han ville miste håbet, sejrede. Om morgenen den følgende dag, påskedag, blev han usammenhængende og derefter komatøs. Disraelis sidste bekræftede ord, inden han døde i sit hjem i Curzon Street 19 tidligt om morgenen den 19. april, var: “Jeg ville hellere leve, men jeg er ikke bange for at dø”. Årsdagen for Disraelis død blev i nogle år fejret i Det Forenede Kongerige som Primrose Day.

På trods af at dronning Victoria havde tilbudt Disraeli en statsbegravelse, besluttede hans eksekutorer at afvise et offentligt optog og en offentlig begravelse, da de frygtede, at der ville samles for mange mennesker for at ære ham. De vigtigste sørgende ved gudstjenesten på Hughenden den 26. april var hans bror Ralph og nevø Coningsby, til hvem Hughenden i sidste ende skulle overgå. Dronning Victoria var nedtrykt af sorg og overvejede at adle Ralph eller Coningsby som et minde om Disraeli (uden børn uddøde hans titler med hans død), men besluttede sig imod det med den begrundelse, at deres midler var for små til en adelstitel. Protokollen forbød hende at deltage i Disraelis begravelse (dette blev først ændret i 1965, da Elizabeth II deltog i ceremonien for den tidligere premierminister Sir Winston Churchill), men hun sendte primulaer (“hans yndlingsblomster”) til begravelsen og besøgte gravhvælvingen for at lægge en krans af porcelænsblomster fire dage senere.

Disraeli er begravet sammen med sin kone i en grav under kirken St Michael and All Angels, som ligger på grunden til hans hjem, Hughenden Manor, hvorfra man kan komme fra kirkegården. Der er også et mindesmærke for ham i kirkens koral, som dronning Victoria rejste til hans ære i kirken. Hans litterære eksekutor var hans privatsekretær, Lord Rowton. Disraeli-vælvingen indeholder også liget af Sarah Brydges Willyams, hustru til James Brydges Willyams fra St Mawgan i Cornwall. Disraeli førte en lang korrespondance med fru Willyams, hvor han skrev åbent om politiske anliggender. Ved hendes død i 1865 efterlod hun ham en stor arv, som hjalp ham med at afvikle hans gæld. Hans testamente blev bevist i april 1882 på 84.019 £ 18 s. 7 d. (svarende til ca. 9.016.938 £ i 2021).

Disraeli har et mindesmærke i Westminster Abbey. Dette monument blev rejst af nationen på forslag af Gladstone i hans tale om Disraeli i Underhuset. Gladstone havde været fraværende fra begravelsen, idet hans påstand om presset fra offentlige anliggender blev mødt med offentlig hån. Hans tale var meget ventet, om ikke andet fordi hans uvilje mod Disraeli var velkendt, og den gav premierministeren store bekymringer. I sidste ende var talen et forbillede af sin art, hvor han undgik at kommentere Disraelis politik, mens han roste hans personlige kvaliteter.

Disraelis litterære og politiske karriere vekslede i løbet af hans levetid og fascinerede det victorianske Storbritannien, hvilket gjorde ham til “en af de mest fremtrædende figurer i det victorianske offentlige liv” og gav anledning til en stor mængde kommentarer. Kritikeren Shane Leslie bemærkede tre årtier efter hans død, at “Disraelis karriere var en romance, som ingen østlig vesir eller vestlig plutokrat kunne fortælle. Han begyndte som en pioner inden for klædedragter og en æstetiker af ord … Disraeli fik faktisk sine romaner til at gå i opfyldelse.”

Læs også, biografier-da – Masaccio

Litterær

Disraelis romaner er hans største litterære bedrift. De har fra begyndelsen delt den kritiske mening. Forfatteren R. W. Stewart bemærkede, at der altid har været to kriterier for bedømmelse af Disraelis romaner – et politisk og et kunstnerisk. Kritikeren Robert O”Kell, der er enig, skriver: “Det er trods alt umuligt at gøre Disraeli til en førsteklasses romanforfatter, selv om man er en af de mest trofaste konservative. Og det er lige så umuligt, uanset hvor meget man beklager ekstravagancerne og uhensigtsmæssighederne i hans værker, at gøre ham til en ubetydelig.”

Disraelis tidlige “sølvgaffel”-romaner Vivian Grey (1826) og The Young Duke (1831) indeholdt romantiske skildringer af det aristokratiske liv (på trods af hans uvidenhed om det) med let forklædte personskitser af kendte offentlige personer. I nogle af sine tidlige romaner portrætterede Disraeli også sig selv og det, han følte var hans Byroniske dobbelte natur: digteren og handlingsmanden. Hans mest selvbiografiske roman var Contarini Fleming (1832), et erklæret seriøst værk, der ikke solgte godt. Kritikeren William Kuhn foreslår, at Disraelis fiktion kan læses som “de memoirer, han aldrig skrev”, og at den afslører det indre liv hos en politiker, for hvem normerne i det victorianske offentlige liv syntes at udgøre en social spændetrøje – især med hensyn til det, som Kuhn betragter som forfatterens “tvetydige seksualitet”.

Blandt de andre romaner fra begyndelsen af 1830”erne beskriver Blake Alroy som “udbytterig, men ulæselig”, og The Rise of Iskander (1833), The Infernal Marriage og Ixion in Heaven (1834) havde ikke megen indflydelse. Henrietta Temple (1837) blev Disraelis næste store succes. Den tager udgangspunkt i begivenhederne i hans affære med Henrietta Sykes og fortæller historien om en gældsplaget ung mand, der er splittet mellem et kærlighedsløst ægteskab som lejesoldat og en lidenskabelig kærlighed ved første blik til den eponyme heltinde. Venetia (1837) var et mindre værk, skrevet for at skaffe tiltrængte penge.

I 1840”erne skrev Disraeli en trilogi af romaner med politiske temaer. Coningsby angriber ondskaben i Whig-reformloven fra 1832 og kritiserer de ledelsesløse konservative for ikke at reagere. Sybil; or, The Two Nations (1845) afslører Peels forræderi i forbindelse med majslovene. Disse temaer uddybes i Tancred (or, The New Generation (1844)), Disraeli, som Blake mener, “indgød romangenren med politisk følsomhed, idet han talte for den overbevisning, at Englands fremtid som verdensmagt ikke afhang af den selvtilfredse gamle garde, men af unge, idealistiske politikere”. Sybil; or, The Two Nations var mindre idealistisk end Coningsby; de “to nationer” i undertitlen henviste til den enorme økonomiske og sociale kløft mellem de få privilegerede og de dårligt stillede arbejderklasser. Den sidste var Tancred; or, The New Crusade (1847), der promoverede den engelske kirkes rolle i genoplivningen af Storbritanniens vigende åndelighed. Disraeli skrev ofte om religion, for han var en stærk fortaler for Church of England. Han var bekymret over væksten af udførlige ritualer i slutningen af det 19. århundrede, såsom brugen af røgelse og klædedragter, og han hørte advarsler om, at ritualisterne ville overdrage kontrollen med Church of England til paven. Han var derfor en stærk tilhænger af Public Worship Regulation Act 1874, som gav ærkebiskopperne mulighed for at gå til domstolene for at stoppe ritualisterne.

Disraelis sidste fuldførte romaner var Lothair (1870) og Endymion (1880). Lothair var “Disraelis ideologiske Pilgrim”s Progress”, og den fortæller en historie om det politiske liv med særligt fokus på den anglikanske og den romersk-katolske kirkes rolle. Den afspejlede antikatolicisme af den slags, der var populær i Storbritannien, og som gav næring til støtten til den italienske ening (“Risorgimento”). Endymion er, til trods for at helten er en whig, en sidste fremstilling af forfatterens økonomiske politik og politiske overbevisning. Disraeli fortsatte til det sidste med at sætte sine fjender i skammekrogen i knapt forklædte karikaturer: karakteren St Barbe i Endymion betragtes af mange som en parodi på Thackeray, der havde fornærmet Disraeli mere end 30 år tidligere ved at gøre ham til grin i Punch som “Codlingsby”. Disraeli efterlod sig en ufærdig roman, hvor den indbildske hovedperson, Falconet, utvetydigt er en karikatur af Gladstone.

Blake kommenterede, at Disraeli “producerede et episk digt, utroligt dårligt, og en fem-akts blankt vers tragedie, om muligt værre. Endvidere skrev han en diskurs om politisk teori og en politisk biografi, Life of Lord George Bentinck, som er fremragende … bemærkelsesværdigt retfærdig og præcis.”

Læs også, biografier-da – Bob Saget

Politisk

I årene efter Disraelis død, da Salisbury begyndte sit mere end tyveårige styre af de konservative, fremhævede partiet den afdøde leders “One Nation”-synspunkter, at de konservative i bund og grund delte arbejderklassens holdninger, mens de liberale var byelitens parti. Disraeli havde f.eks. understreget behovet for at forbedre byarbejdernes vilkår. De konservative brugte Disraelis minde om ham til at appellere til arbejderklassen, som han efter sigende havde et godt forhold til. Dette aspekt af hans politik er blevet revurderet af historikere i det 20. og 21. århundrede. I 1972 understregede B H Abbott, at det ikke var Disraeli, men Lord Randolph Churchill, der opfandt udtrykket “Tory-demokrati”, selv om det var Disraeli, der gjorde det til en væsentlig del af den konservative politik og filosofi. I 2007 skrev Parry: “Myten om tory-demokraten overlevede ikke en detaljeret undersøgelse, idet professionel historieskrivning i 1960”erne viste, at Disraeli havde meget lidt interesse i et program for social lovgivning og var meget fleksibel i håndteringen af den parlamentariske reform i 1867.” På trods af dette ser Parry Disraeli, snarere end Peel, som grundlæggeren af det moderne konservative parti. Den konservative politiker og forfatter Douglas Hurd skrev i 2013, ” var ikke en en-nationskonservativ – og det var ikke blot fordi han aldrig brugte udtrykket. Han afviste konceptet i sin helhed.”

Disraelis entusiastiske propaganda for det britiske imperium er også blevet betragtet som værende tiltrækkende for arbejderklassens vælgere. Før han blev leder af det konservative parti, var imperialismen en sag for de liberale, især Palmerston, mens de konservative mumlede uenighed på tværs af de konservative. Disraeli gjorde de konservative til det parti, der mest højlydt støttede både imperiet og militære aktioner for at hævde dets forrang. Dette skete dels fordi Disraelis egne synspunkter gik i den retning, dels fordi han så fordele for de konservative, og dels som en reaktion mod Gladstone, der ikke kunne lide udgifterne til imperiet. Blake hævdede, at Disraelis imperialisme “på afgørende vis orienterede det konservative parti i mange år fremover, og den tradition, som han startede, var sandsynligvis et større valgmæssigt aktiv i forbindelse med at vinde arbejderklassens støtte i det sidste fjerdedel af århundredet end noget andet”. Nogle historikere har kommenteret en romantisk impuls bag Disraelis tilgang til imperiet og udenrigsanliggender: Abbott skriver: “Til de mystiske Tory-begreber om tronen, kirken, aristokratiet og folket tilføjede Disraeli imperiet.” Andre har identificeret et stærkt pragmatisk aspekt ved hans politik. Gladstones biograf Philip Magnus satte Disraelis forståelse af udenrigsanliggender i kontrast til Gladstone, som “aldrig forstod, at høje moralske principper i deres anvendelse på udenrigspolitik oftere er ødelæggende for den politiske stabilitet end motiver af national egeninteresse”. Efter Parrys mening kan Disraelis udenrigspolitik “ses som et gigantisk luftkastel (som det var tilfældet med Gladstone), eller som et forsinket forsøg på at tvinge de britiske handelsklasser til at vågne op til realiteterne i europæisk politik”.

I sin levetid satte Disraelis modstandere, og undertiden endda hans venner og allierede, spørgsmålstegn ved, om han oprigtigt havde de synspunkter, han fremlagde, eller om han havde vedtaget dem som værende væsentlige for en, der ville bruge sit liv på politik, og om de blev sagt af ham uden overbevisning. Lord John Manners skrev i 1843 på Young England-tiden: “Kunne jeg blot overbevise mig selv om, at D”Israeli troede på alt det, han sagde, ville jeg være mere tilfreds: hans historiske synspunkter er helt mine, men tror han på dem?” Blake (skriver i 1966) foreslog, at det ikke er mere muligt at besvare dette spørgsmål nu, end det var dengang. Ikke desto mindre hævder Paul Smith i sin tidsskriftsartikel om Disraelis politik, at Disraelis ideer blev argumenteret sammenhængende over en politisk karriere på næsten et halvt århundrede, og “det er umuligt at feje dem til side som blot en pose indbrudstyveværktøj til at foretage en forbryderisk indtræden i det britiske politiske pantheon.”

Stanley Weintraub påpeger i sin biografi om Disraeli, at hans emne gjorde meget for at bringe Storbritannien frem mod det 20. århundrede og gennemførte en af de to store reformlove fra det 19. århundrede på trods af modstand fra hans liberale rival Gladstone. “Han bidrog til at bevare det konstitutionelle monarki ved at trække dronningen ud af sorg og ind i en ny symbolsk national rolle og skabte klimaet for det, der blev til ”Tory-demokrati”. Han artikulerede en imperial rolle for Storbritannien, der skulle vare ind i Anden Verdenskrig og bragte et med mellemrum selvisoleret Storbritannien ind i den europæiske koncert.”

Frances Walsh kommenterer Disraelis mangefacetterede offentlige liv:

Debatten om hans plads i det konservative pantheon er fortsat siden hans død. Disraeli fascinerede og splittede samtidens opinion; han blev af mange, herunder nogle medlemmer af hans eget parti, betragtet som en eventyrer og charlatan og af andre som en fremsynet og patriotisk statsmand. Som skuespiller på den politiske scene spillede han mange roller: Byronisk helt, litterat, samfundskritiker, parlamentarisk virtuos, ridder af Hughenden, kongelig ledsager, europæisk statsmand. Hans enestående og komplekse personlighed har givet historikere og biografer en særlig stor udfordring.

Historikeren Llewellyn Woodward har vurderet Disraeli:

Disraelis politiske ideer har ikke stået tidens prøve….Hans løsrivelse fra engelske fordomme gav ham ikke nogen særlig indsigt i udenlandske anliggender; som ung mand accepterede han Metternichs floskler og forstod ikke betydningen af de nationalistiske bevægelser i Europa. Hans imperialisme i de senere år var lige så overfladisk: en fortolkning af politik uden økonomi. Disraeli kunne lide at tænke på sig selv i form af rent intellekt, men hans politik var mere personlig end intellektuel af karakter. Han havde vidtrækkende planer, men ringe administrative evner, og der var et vist grundlag for Napoleon Ill”s dom, at han “ligesom alle litterære mænd, fra Chateaubriand til Guizot, var uvidende om verden”…. På trods af disse fejl … vandt Disraeli sin position på grund af sit mod, sin kvikke humor, sin evne til at vise hengivenhed og sin frihed fra fordærvede motiver. Hans ambitioner var af den ædlere art Han bragte politik tættere på poesi, eller i hvert fald på poetisk prosa, end nogen engelsk politiker siden Burke.

Historiske forfattere har ofte spillet Disraeli og Gladstone ud mod hinanden som store rivaler. Roland Quinault advarer os imidlertid mod at overdrive konfrontationen:

de var ikke direkte modstandere i det meste af deres politiske karriere. I begyndelsen var de faktisk begge loyale over for Tory-partiet, kirken og jordbesiddernes interesser. Selv om deres veje skiltes i forbindelse med ophævelsen af kornlovene i 1846 og senere i forbindelse med skattepolitikken generelt, var det først i de senere 1860”ere, at deres uoverensstemmelser om parlamentariske reformer, irsk politik og kirkepolitik fik stor partipolitisk betydning. Selv da forblev deres personlige forhold ret hjertelige indtil deres strid om østspørgsmålet i de senere 1870”ere.

Læs også, biografier-da – Henri Rousseau

Jødedommens rolle

I 1882 boede der 46.000 jøder i England, og i 1890 var den jødiske frigørelse fuldstændig på alle områder af livet. Siden 1858 har parlamentet aldrig været uden praktiserende jødiske medlemmer. Den første jødiske borgmester i London, Sir David Salomons, blev valgt i 1855, efterfulgt af jødernes frigørelse i 1858. Den 26. juli 1858 fik Lionel de Rothschild endelig lov til at sidde i det britiske underhus, da loven, der begrænsede embedseeden til kristne, blev ændret. Disraeli, der var døbt kristen af jødisk afstamning, var på dette tidspunkt allerede parlamentsmedlem. I 1884 blev Nathan Mayer Rothschild, 1. baron Rothschild, det første jødiske medlem af det britiske overhus; Disraeli var allerede medlem. Selv om Disraeli blev født som jøde, kvalificerede hans dåb som barn ham til at være berettiget til politiske ambitioner, hvilket ikke indebar nogen begrænsninger med hensyn til en obligatorisk kristen embedseed). Disraeli brugte som leder af det konservative parti, med dets bånd til landaristokratiet, sin jødiske afstamning til at gøre krav på sin egen aristokratiske arv. Hans biograf Jonathan Parry hævder

Disraeli overbeviste sig selv om, at han (fejlagtigt) stammede fra det sefardiske aristokrati af iberiske jøder, der blev fordrevet fra Spanien i slutningen af det 15. århundrede…. At præsentere sig selv som jøde symboliserede Disraelis enestående karakter, da han kæmpede for respekt, og forklarede hans tilbageslag. Ved at præsentere jødedommen som aristokratisk og religiøs legitimerede han sin påstand om at forstå de farer, som det moderne England stod over for, og at tilbyde “nationale” løsninger på dem. Den engelske toryisme var “kopieret fra den mægtige prototype” (Coningsby, bk 4, kap. 15). Disraeli var således i stand til at forene sit jødiske tilhørsforhold med sin lige så dybe tilknytning til England og dets historie.

Todd Endelman påpeger, at “forbindelsen mellem jøder og gammelt tøj var så fastlåst i den folkelige fantasi, at victorianske politiske tegnere regelmæssigt tegnede Benjamin Disraeli (1804-81) som en mand i gammelt tøj for at understrege hans jødiskhed.” Han tilføjer: “Før 1990”erne … var der kun få biografer om Disraeli eller historikere om victoriansk politik, der anerkendte den fremtrædende antisemitisme, der ledsagede hans klatring op ad den fedtede stang, eller dens rolle i udformningen af hans egen singulære følelse af jødiskhed.

Ifølge Michael Ragussis:

Det, der begyndte i 1830”erne som spredte antisemitiske bemærkninger, der blev rettet mod ham af folkemængden i hans tidlige valgkampagner, blev i 1870”erne en slags national undersøgelse af hans jødiskhed – en undersøgelse, der brød ud i en slags antisemitisk angreb ledet af nogle af tidens mest fremtrædende intellektuelle og politikere og forankret i anklagen om, at Disraeli var en krypto-jøde.

Læs også, biografier-da – Werner Heisenberg

Skildring i det 19. og tidlige 20. århundredes kultur

Historikeren Michael Diamond rapporterer, at for de britiske music hall-gæster i 1880”erne og 1890”erne blev “fremmedhad og stolthed over imperiet” afspejlet i hallernes mest populære politiske helte: alle var konservative, og Disraeli stod frem for alle, selv årtier efter hans død, mens Gladstone blev brugt som skurk.

Filmhistorikeren Roy Armes har hævdet, at historiske film bidrog til at opretholde den politiske status quo i Storbritannien i 1920”erne og 1930”erne ved at pålægge et etableret synspunkt, der fremhævede monarkiets, imperiets og traditionernes storhed. Filmene skabte “en faksimileverden, hvor eksisterende værdier uvægerligt blev bekræftet af begivenhederne i filmen, og hvor al uenighed kunne vendes til harmoni ved at acceptere status quo”. Steven Fielding har hævdet, at Disraeli var en særlig populær filmhelt: “historiske dramaer favoriserede Disraeli frem for Gladstone og, mere substantielt, promulgerede et i bund og grund respektfuldt syn på demokratisk lederskab.” Teater- og filmskuespilleren George Arliss var kendt for sine portrætter af Disraeli og vandt en Oscar for bedste skuespiller for Disraeli fra 1929. Fielding siger, at Arliss “personificerede den form for paternalistisk, venlig, hjemlig statsmandskab, som appellerede til en betydelig del af biografpublikummet … Selv arbejdere, der deltog i Labour-partiets møder, tog afstand fra ledere med en høj social baggrund, der viste, at de bekymrede sig om dem.” Alec Guinness portrætterede Disraeli i The Mudlark (1950), en film, der indeholdt en mindeværdig scene, hvor Guinness holdt en uafbrudt syv-minutters tale i parlamentet.

Læs også, historie – Polske Arvefølgekrig

Ikke-fiktion

Noter

Referencer

Læs også, kampe – Albert Einstein

Elektroniske udgaver

Kilder

1. Benjamin Disraeli
2. Benjamin Disraeli
3. ^ The street was renamed some time after 1824 as Theobald”s Road;[2] a commemorative plaque marks the current 22 Theobald”s Road as Disraeli”s birthplace.[3][4]
4. Parmi les ascendants de Miriam, la mère de Benjamin Disraeli, figuraient Isaac Aboab, le dernier gaon de Castille, les philosophes Isaac et Abraham Miguel Cardoso ou Spinoza et des membres d”autres influentes familles juives comme les Rothschild. Disraeli fut présenté dans The Times comme ayant « un des meilleurs sangs de la communauté juive[4] ».
5. Son age au moment d”intégrer cette école primaire n”est pas connu avec précision. Monypenny avance qu”il avait « au plus six ans » et est soutenu en cela par Parry qui indique que sa première année d”école fut 1810 ou 1811[11] ; Hibbert[12] et Ridley[13] sont certains qu”il avait six ans tandis que Kuhn indique qu”il est possible qu”il n”ait eu que quatre ans[14].
6. Isaac avait été élu, sans son consentement, au poste de gardien de la synagogue. Il refusa la fonction de peur qu”elle n”interfère avec ses travaux littéraires et car il se sentait plus idéologiquement libéral que la direction juive. Selon les règles en vigueur dans la synagogue, il reçut une amende 40 £ (environ 3 100 £ de 2011[16]) qu”il refusa de payer[17].
7. Certains et en particulier ses opposants, continuèrent à utiliser l”apostrophe dans son nom. Henry Pelham-Clinton fit ainsi référence à « D”Israeli » dans une lettre à Robert Peel en 1846[28]. The Times mit plusieurs années à abandonner l”apostrophe[29],[30],[31],[32],[33] et la pratique continua jusqu”à la fin de la carrière de Disraeli dans les années 1870[34].
8. Après la mort de son fiancé, Sarah Disraeli ne se maria jamais et elle consacra le reste de sa vie à sa famille[53].
9. ^ Blake, p. 3.
10. ^ M. C. N. Salbstein, ‘Benjamin Disraeli, Marrano Englishman’, in The Emancipation of the Jews in Britain, 97–114. (New Jersey 1982)
11. ^ Paul Johnson, A History of the Jews, p.323
12. ^ I suoi oppositori, ad ogni modo, continuarono ad includere l”apostrofo nella corrispondenza. Lord Lincoln, scrivendo a Sir Robert Peel nel 1846, si riferisce a lui come “D”Israeli.” Conancher, p. 435
13. Jerman, B. R. (1960). The Young Disraeli. Princeton: Princeton University Press. Consultado el 14 de febrero de 2012.
14. Blake 1966, p. 3. Norman Gash,