Partská ríša

Mary Stone | 28 júla, 2023

Zhrnutie

Partská ríša (247 pred n. l. – 224 n. l.) alebo Arsakidská ríša bola jednou z iránskych politických a kultúrnych mocností v starovekej Perzii. Vládla v nej dynastia Arsakovcov, ktorú založil Arsaces I., vodca kočovného skýtsko-iránskeho kmeňa Parni, ktorý ríšu založil v polovici 3. storočia pred n. l. dobytím Partie v severovýchodnom Iráne, satrapie, ktorá sa vtedy vzbúrila proti Seleukovskej ríši. Za vlády Mithridata I. Partského (r. 171 – 138 pred n. l.) sa Partská ríša rozšírila a na úkor Seleukovcov dobyla Médiu a Mezopotámiu. Na svojom vrchole (1. storočie pred n. l.) sa rozprestierala od Eufratu (dnešné juhovýchodné Turecko) po východný Irán. Prechádzala ňou Hodvábna cesta, ktorá spájala Rímsku ríšu v Stredomorí a ríšu Chan v Číne, a prekvitala v obchode.

Partovia absorbovali rôzne aspekty civilizácií podrobených národov, najmä perzskej a helenistickej. V priebehu storočí prevládla perzská civilizácia nad helenistickou, ktorá bola v priebehu rokov opustená, hoci nikdy nie úplne.

Arsákidskí králi sa nazývali „králi kráľov“ a označovali sa za dedičov Achaimenovskej ríše. Líšili sa však decentralizovanejším systémom vlády: mnohým regiónom vládli vazalskí králi, nie satrapovia. Keď sa ríša rozšírila, sídlo vlády sa presunulo z Nisy v Turkménsku do Ktésifónu pozdĺž Tigrisu (niekoľko ďalších miest bolo na krátky čas hlavnými mestami.

Prvými nepriateľmi Partov boli Seleukovia na západe a Skýti na východe. Keď však Partia expandovala na západ, dostala sa do konfliktu s Arménskym kráľovstvom a potom s Rímom. Rím a Partia sa po stáročia sporili o nepriamu kontrolu nad klientským Arménskym kráľovstvom. Konflikty medzi oboma mocnosťami, ktoré sa odohrávali v Arménii, Sýrii a Mezopotámii, sa skončili bezvýsledne, pričom ani jednému zo súperov sa nepodarilo natrvalo odobrať územie tomu druhému. Časté občianske vojny medzi partskými uchádzačmi o trón boli nebezpečnejšie ako zahraničné invázie a Partská ríša padla, keď sa Ardašir I., partský vazalský kráľ, vzbúril proti Arsakovcom a v roku 224 po Kr. zosadil ich posledného kráľa Artabana IV. Ardašír založil Sasánovskú ríšu, ktorej bolo súdené vládnuť Iránu a veľkej časti Blízkeho východu až do islamských výbojov v 7. storočí n. l., hoci arsákovská dynastia pretrvala v arménskej dynastii Arsákovcov.

Pôvodných partských prameňov, písaných v partčine, gréčtine, ako aj v mnohých iných idiómoch, je v porovnaní so sasánovskými alebo achaimenidskými prameňmi veľmi málo. Okrem niekoľkých klinových tabuliek, fragmentárnych ostrakizmov, skalných nápisov, drachiem a niekoľkých ďalších dokumentov sa k nám veľká časť partských dejín dostala len prostredníctvom zahraničných prameňov, gréckych a rímskych, ale aj čínskych. Parthské umenie považujú vedci za cenný zdroj pre štúdium a pochopenie tých aspektov parthskej spoločnosti a kultúry, ktoré nie sú zahrnuté v iných prameňoch.

Pôvod

Predtým, ako Arsaces I. založil dynastiu Arsacídov, bol kmeňovým vodcom Partov, jedného z niekoľkých kočovných kmeňov, ktoré tvorili súčasť Dahájskej konfederácie. Partovia boli obyvateľstvo indoeurópskeho pôvodu zo Strednej Ázie a sídlili na severe Partie. Tá bola severovýchodnou provinciou Achaemenidskej a neskôr Seleukovskej ríše. Nedostatočná pozornosť, ktorú venovali seleukovskí vládcovia Sýrie východným provinciám svojej ríše, umožnila satrapovi Andragorasovi okolo roku 247 pred n. l. vzburu a odtrhnutie Partie od zvyšku ríše; krátko na to, okolo roku 238 pred n. l., Partiu napadli Parnujci pod vedením Arsaca I., ktorý Andragora zosadil a ovládol región, čím založil Partskú ríšu, ako o tom rozpráva rímsky historik Justín:

Začiatky Partskej ríše (247-171 pred n. l.)

Nie je jasné, prečo arsakovský dvor spätne zvolil rok 247 pred n. l. za prvý rok arsakovskej éry. Niektorí bádatelia, ako napríklad Vesta Sarkhosh Curtisová, tvrdia, že rok 247 pred n. l. bol jednoducho rokom, keď bol Arsaces vymenovaný za kmeňového náčelníka Parniov; Gene Ralph Garthwaite zasa tvrdí, že práve v tomto roku Arsaces dobyl Partiu a vyhnal seleukovské úrady; iní bádatelia, ako napríklad Curtisová, sa domnievajú, že Andragora zvrhli Arsácidi až v roku 238 pred n. l. Adrian David Hugh Bivar dospel k záveru, že Arsaces I. dobyl tento región okolo roku 238 pred n. l., ale „posunul roky svojej vlády“ do obdobia, keď Seleukovci stratili kontrolu nad Partíou v dôsledku vzbury svojho satrapu Andragora (247 pred n. l.).

Nie je jasné, kto bol nástupcom Arsáka I., a to aj z dôvodu rozdielov medzi zdrojmi: podľa zlomkov Arriánovej Parthiky bol nástupcom Arsáka I. po jeho smrti jeho brat Tiridates I., ktorého zasa vystriedal jeho syn Artabanus I.; podľa rímskeho historika Justína bol však nástupcom Arsáka I. jeho syn Arsák II. V minulosti na základe autoritatívneho názoru poľského učenca Jozefa Wolského bola Arriánova verzia odmietnutá v prospech Justínovho opisu väčšinou modernej historiografie, pre ktorú mal byť Tiridates I. považovaný za legendárneho panovníka a Arsaces I. mal v skutočnosti vládnuť od roku 246 pred n. l. do roku 211 pred n. l., pričom jeho nástupcom mal byť jeho syn Arsaces II. Nedávno sa však teória, že po Arsácovi I. nastúpil jeho brat, a nie syn, vrátila do módy po náleze ostraky počas archeologických vykopávok, ktorá svedčí o tom, že Phrypatius bol „synom Arsácovho synovca“, čo naznačuje, že v skutočnosti jeho otec Artabanus I.

V nasledujúcich rokoch si Arsace upevnil svoje postavenie v Partíi a Hirkánii, pričom využil skutočnosť, že Seleukovci boli zapojení do vojny proti helenistickému kráľovi Egypta Ptolemaiovi III Euergetovi (r. 246 – 222 pred Kr.), ktorý okrem iného napadol aj samotnú Sýriu, a preto nemohli sústrediť svoju pozornosť na východné provincie svojej ríše. Konflikt s Ptolemaiom, tzv. tretia sýrska vojna (246 – 241 pred n. l.), umožnil aj Diodotovi I. vzburu a založenie grécko-batrianskeho kráľovstva v strednej Ázii. Jeho nástupca Diodotos II. uzavrel spojenectvo s Arsaceom proti Seleukovcom; napriek tomuto spojenectvu sa Parthovia dostali do ťažkostí v dôsledku následnej seleukovskej protiofenzívy zameranej na znovuzískanie stratených území: Arsace bol dočasne nútený stiahnuť sa z Partie vojskami Seleuka II. 246 – 225 pred n. l.), hoci potom strávil obdobie vo vyhnanstve s kočovným kmeňom Apasiakov a podarilo sa mu uskutočniť víťaznú protiofenzívu, ktorá mu umožnila získať späť svoje kráľovstvo. Nástupca Seleuka II, Antiochos III Veľký (r. 222 – 187 pred n. l.), nemohol okamžite zasiahnuť, pretože jeho vojská boli stále odhodlané potlačiť Molonovo povstanie v Médii.

Antiochos III. začal v roku 210 alebo 209 pred Kr. rozsiahlu kampaň na znovudobytie Partie a Baktrie. Neuspel, ale vyjednal mierovú dohodu s Arsácom II. Ten získal titul kráľa (starogrécky basileus) výmenou za podriadenie sa Antiochovi III. a uznanie jeho nadradenosti. Seleukovci nemohli ďalej zasahovať do partských záležitostí kvôli rastúcemu vplyvu, ktorý získala Rímska republika v Malej Ázii, a následnej porážke Seleukovcov pri Magnézii v roku 190 pred Kr. Po Arsácovi II. nastúpil Fryapathius (r. asi 191 – 176 pred n. l.) a po ňom Fraates I. (r. asi 176 – 171 pred n. l.). Phraates I. vládol Parthii bez akéhokoľvek zásahu Seleukovcov.

Expanzionizmus (171-92 pred n. l.)

Phraates I. rozšíril územie svojej ríše až k Alexandrovej bráne a obsadil Apameu Ragianu, ktorej miesto je dodnes neznáme. K najväčšej územnej expanzii Partskej ríše však došlo počas vlády jeho brata a nástupcu Mithridata I. Partského, ktorého Katouzian prirovnáva ku Kýrovi Veľkému, zakladateľovi Achaimenidskej ríše.

Vzťahy medzi Parthiou a Gréckom sa medzitým zhoršili a Mithridatove vojská dobyli počas vlády Eukratida I. (r. asi 170 – 145 pred Kr.) dve eparchie. Neskôr sa Mithridates obrátil proti Seleukovcom, v roku 148 alebo 147 pred Kr. vtrhol do Médie a obsadil Ecbatanu; región bol destabilizovaný nedávnym seleukovským potlačením miestneho povstania vedeného Timarchom. Po tomto víťazstve nasledovalo parthské dobytie Babylonu v Mezopotámii; Mithridates v roku 141 pred n. l. vyrazil mince v Seleukii a zorganizoval v regióne oficiálnu slávnosť investitúry. Zatiaľ čo Mithridates ustúpil do Hirkánie, jeho vojská si podmanili kráľovstvá Elymais a Charakene a obsadili Súziu. V tom čase moc Partov na východe siahala až po rieku Indus.

Zatiaľ čo Hekatompylos bol prvým hlavným mestom Partov, Mithridates si za svoje kráľovské sídla vybral Mithradatkert (Nisa, v Turkménsku), kde boli postavené hrobky arsakidských kráľov, Seleuciu na Tigride, Ecbatanu a Ktésifón, nové mesto, ktoré založil. Ecbatana sa stala hlavnou letnou rezidenciou arsakidského kráľa. Na druhej strane sa Ktésifón mohol stať oficiálnym hlavným mestom až za vlády Gotaréza I. (r. asi 90 – 80 pred n. l.). Podľa Brosia sa stal miestom, kde sa konal kráľovský korunovačný obrad, a reprezentatívnym mestom Arsakovcov.

Seleukovci nemohli okamžite zasiahnuť, pretože mali v úmysle potlačiť povstanie v hlavnom meste Antiochii, ktoré viedol generál Diodot Tryfón (142 pred Kr.). Napriek tomu, že Tryfónova vzbura stále pokračovala, v roku 140 pred Kr. Demetrius II Nikator začal protiofenzívu proti Partom v Mezopotámii: jeho cieľom bolo pravdepodobne nielen znovudobytie stratených provincií, ale aj nábor čerstvých vojakov z týchto oblastí na potlačenie Tryfónovej vzbury. Napriek niektorým počiatočným úspechom boli Seleukovci porazení a samotný Demetrius bol zajatý Partmi a odvlečený do zajatia v Hirkánii. Tu sa Mithridates k svojmu zajatcovi správal veľmi pohostinne, dokonca mu dovolil oženiť sa s jeho dcérou, partskou princeznou Rodogune.

Medzitým na seleukovský trón nastúpil Antiochos VII Sidetes (r. 138-129 pred Kr.), Demetriov brat, ktorý sa oženil s jeho manželkou Kleopatrou Čajovou. Po porážke Diodota Tryfóna v roku 130 pred Kr. Antiochos začal výpravu s cieľom znovu dobyť Mezopotámiu, ktorá bola teraz podmanená partskému kráľovi Phraatesovi II (r. asi 138 – 128 pred Kr.). Spočiatku sa Seleukovcom darilo: partský generál Indate bol porazený pri Veľkom Zabe, po čom nasledovalo miestne povstanie, v ktorom bol zabitý partský guvernér Babylonu; po porážke Partov v troch bitkách Antiochos dobyl Babylon a obsadil Súziu, kde razili mince. Po postupe jeho vojska do Médie Parthovia prosili o mier a Antiochos požadoval vrátenie všetkých území dobytých Arsakidmi v predchádzajúcich desaťročiach okrem samotnej Partie, zaplatenie vysokého tribútu a prepustenie bývalého seleukovského kráľa Demetria zo zajatia. Phraates však tieto mierové podmienky odmietol, okrem udelenia slobody Demetriovi, ktorého poslal do Sýrie. Na jar roku 129 pred n. l. sa Médi otvorene vzbúrili proti Antiochovi, ktorého armáda počas zimy spôsobila vyčerpanie poľnohospodárskych zdrojov. Kým sa seleukovské vojsko pokúšalo vzbury potlačiť, väčšina partskej armády zaútočila na región a Antiocha v bitke zabila. Jeho syn Seleukos, prijatý na partskom dvore, sa tešil poctám hodným kniežaťa, zatiaľ čo dcéra sa stala súčasťou háremu

Zatiaľ čo Partovia znovu dobývali stratené územia na západe, na východe sa objavila ďalšia hrozba. V rokoch 177 – 176 pred n. l. kočovná konfederácia Xiongnu vyhnala Yuezhiov zo svojich území, ktoré zodpovedajú dnešnej provincii Gansu v severozápadnej Číne; Yuezhiovia následne migrovali na západ do Baktrie a vyhnali kmene Saka (Skýtov), ktorí sa zase museli presunúť ďalej na západ, kde napadli severovýchodné hranice Partskej ríše. Partský kráľ Mithridates bol potom po dobytí Mezopotámie nútený ustúpiť do Hirkánie.

Niektorí zo Sakov boli zaradení do Fraatovej armády vyslanej proti Antiochovi. Prišli však príliš neskoro na to, aby sa mohli zapojiť do konfliktu. Pretože im Fraates odmietol platiť, Sakaovia sa vzbúrili, čo sa parthský kráľ pokúsil potlačiť s pomocou bývalých seleukovských vojakov, ale aj tí opustili Fraata a spojili sa so Sakmi. Phraates II. vytiahol proti tejto koalícii, ale bol porazený a zabitý v bitke. Jeho nástupca Artabanus I. (r. asi 128 – 124 pred n. l.) mal podobný osud v boji s kočovníkmi na východe: rímsky historik Justinus tvrdí, že Artabana zabili Tokarovia (identifikovaní ako Juezhi), ale podľa niektorých bádateľov je to nepravdepodobné a Justin si ich možno pomýlil so Sakmi; v každom prípade Bivar tvrdí, že vzhľadom na lakonickosť informácií, ktoré poskytujú pramene, by bolo vhodnejšie držať sa ich čo najviac. Mithridates II. z Partie (r. asi 124 – 90 pred n. l.) neskôr získal späť územia stratené v Sístane, pričom sa mu podarilo nielen zabezpečiť východné hranice proti nomádom, ale dokonca rozšíriť ríšu.

Po ústupe Seleukovcov z Mezopotámie dostal parthský guvernér Babylonu Himerus od arsakidského dvora príkaz dobyť Charakénsko, ktorému v tom čase vládli Hyspaosini z rodu Charax Spasinu. Keď sa dobytie Characene nepodarilo, Hyspaosines v roku 127 pred Kr. napadol Babylon a obsadil Seleuciu. V roku 122 pred n. l. však Mithridates II. vyhnal Hyspaosínov z Babylonu a porazil ho, čím sa characénski králi stali vazalmi Partov. Po tom, ako Mithridates rozšíril partské panstvo ďalej na západ a v roku 113 pred Kr. obsadil Dura-Europos, zapojil sa do konfliktu proti Arménskemu kráľovstvu. Jeho vojská porazili a zosadili Artavasida I. Arménskeho v roku 97 pred n. l. a ako rukojemníka vzali jeho syna Tigrana, ktorý sa neskôr stal Tigranom II.

Indoparthské kráľovstvo, ktorého územie sa rozprestieralo na území dnešného Afganistanu a Pakistanu, uzavrelo v 1. storočí pred Kr. spojenectvo s Partmi. Bivar tvrdí, že tieto dva štáty sa považovali za politicky rovnocenné. Hovorí sa, že keď grécky filozof Apollónius z Tyany navštívil v roku 42 n. l. dvor Vardana I. (r. cca 40 – 47 n. l.), vyjadril túžbu cestovať do Indoparthie, na čo mu Vardan poskytol ochranu karavány. Keď Apollónius dorazil do hlavného mesta Indopartie, Taxily, veliteľ karavány prečítal Vardanov oficiálny list, možno napísaný v partčine, indickému úradníkovi, ktorý sa preto k Apollóniovi správal veľmi pohostinne.

Partovia, Rím a arménska otázka (92 pred Kr. – 31 pred Kr.)

Kusánska ríša Juezhi v severnej Indii z veľkej časti zabezpečovala východnú hranicu Partie. Z týchto dôvodov sa od polovice 1. storočia pred n. l. arsákovský dvor sústredil najmä na zabezpečenie západnej hranice, ktorú ohrozoval Rím. Rok po podrobení Arménie Mithridatom II. sa Lucius Cornelius Sulla, prokonzul rímskej provincie Cilícia, stretol s partským diplomatom Orobazom pri rieke Eufrat. Obaja podpísali zmluvu, v ktorej sa stanovilo, že rieka bude hranicou medzi Partskom a Rímom, hoci Rose Mary Sheldonová tvrdí, že Sulla mal iba právomoc oznámiť tieto podmienky Rímu.

Napriek tejto zmluve Parthia v roku 93 alebo 92 pred n. l. viedla vojnu v Sýrii proti miestnemu náčelníkovi Laodiceovi a jeho spojencovi Seleukovi Antiochovi X. Eusebemu (r. 95-92? pred n. l.), ktorého zabila. Keď sa jeden z posledných seleukovských panovníkov, Demetrius III Eucherus, pokúsil obliehať Beroju (dnešné Aleppo), Partia poslala obyvateľom vojenskú pomoc a Demetrius bol porazený.

Po vláde Mithridata II. sa Partská ríša rozdelila: Gotarze I. vládol Babylónii, zatiaľ čo Orodes I. (r. 90 – 80 pred Kr.) vládol Partsku. Rozdelenie ríše na dve časti oslabilo Partiu a umožnilo Tigrane II. z Arménie anektovať partské územie v západnej Mezopotámii. Tieto územia sa vrátili do rúk Partov až počas vlády Sanatrucea (r. asi 78 – 71 pred n. l.). Po vypuknutí tretej mitridatickej vojny Mithridates VI. z Pontu (r. cca 119 – 63 pred n. l.), spojenec arménskeho kráľa Tigrana II. požiadal Partov o pomoc proti Rímu, ale Sanatruce odmietol zasiahnuť do konfliktu. Keď rímsky veliteľ Lucullus v roku 69 pred n. l. tiahol proti arménskemu hlavnému mestu Tigranocerta, Mithridates VI. a Tigrane II. prosili o pomoc Phraata III (r. cca 71 – 58 pred n. l.). Fraates opäť neposlal žiadnu pomoc a po páde Tigranocerta spolu s Lucullom znovu potvrdili Eufrat ako hranicu medzi Partou a Rímom.

Tigrán Mladší, syn Tigrána II., po neúspešnom pokuse uzurpovať arménsky trón po svojom otcovi utiekol k Fraatovi III. a presvedčil ho, aby sa vydal na pochod proti novému hlavnému mestu Arménie, Artaxarte. Keď obliehanie zlyhalo, Tigrán Mladší opäť utiekol, tentoraz k rímskemu veliteľovi Pompeiovi, pričom mu sľúbil, že ho prevedie Arméniou; keď sa však Tigrán II. podriadil Rímu ako klientský kráľ, Tigrána Mladšieho odviedli do Ríma ako rukojemníka. Vtedy Phraates požiadal Pompeia, aby mu vydal Tigrana Menšieho, ale Pompeius ho odmietol. V odvete Fraates podnikol inváziu do Korduene (juhovýchodné Turecko), kde podľa dvoch protichodných rímskych správ rímsky konzul Lucius Afranius prinútil Partov ustúpiť buď vojenskou silou, alebo diplomaciou.

Po zavraždení Phraata III., ktorého zavraždili jeho vlastní synovia (Orodes II. a Mithridates III.), vypukla v Partíi vojna o nástupníctvo medzi oboma partikulmi, v ktorej mal spočiatku navrch Orodes, ktorý donútil Mithridata utiecť do rímskej Sýrie. Aulus Gabinius, prokonzul rímskej provincie Sýria, sa rozhodol podporiť Mithridata v občianskej vojne, ale neskôr odmietol akúkoľvek vojnovú podporu, pretože bol zaneprázdnený pomocou Ptolemaiovi XII Auletovi (55 – 51 pred Kr.) pri potláčaní povstania v Egypte. Aj keď stratil podporu Rimanov, Mithridatovi sa ešte podarilo dobyť Babylon a v Seleucii raziť mince až do roku 54 pred Kr. V tom roku Orodesov generál, známy ako Surena, čo bolo meno odvodené od jeho šľachtického priezviska, znovu dobyl Seleuciu a dal Mithridata popraviť.

Triumvir a prokonzul Sýrie Marcus Licinius Crassus podnikol v roku 53 pred Kr. inváziu do Partie na podporu Mithridata a viedol svoju armádu smerom na Carre (dnešný Harran, juhovýchodné Turecko). Orodes II. reagoval na rímsky vpád tým, že proti Krassovi poslal svojho najlepšieho generála Surena, zatiaľ čo sám začal inváziu do Arménie s ďalšou armádou, aby zabránil rímskemu spojencovi Artavasdovi II. z Arménie (r. 53 – 34 pred Kr.) zasiahnuť na podporu Rimanov. Nakoniec sa Orodesovi podarilo spojenectvo medzi Artavasdom a Rímom rozbiť: arménskeho kráľa presvedčil, aby sa s ním spojil prostredníctvom dohodnutého sobáša medzi partským následníkom trónu Pacorom I. a Artavasdovou sestrou.

Medzitým sa Surena s armádou zloženou výlučne z jazdcov stretol s Crassom pri Carre. Surenových 1 000 katafraktov vyzbrojených kopijami a 9 000 jazdeckých lukostrelcov bolo v pomere štyri ku jednej prekonaných Crassovou armádou, ktorá zahŕňala sedem rímskych légií, početné pomocné jednotky, z ktorých mnohé tvorila galská jazda, a početné kohorty ľahkej pechoty. Parthskí jazdeckí lukostrelci sa spoliehali na konvoj asi 1 000 tiav, ktoré ich neustále zásobovali šípmi. Používali taktiku „partskej streľby“, ktorá spočívala v predstieranom ústupe, následnom obrátení sa a streľbe šípov na protivníka. Táto taktika v kombinácii s používaním ťažkých kompozitných lukov na rovnom poli spôsobila Crassovej pechote obrovské škody. Keďže na bojisku padlo približne 20 000 Rimanov, približne 10 000 bolo zajatých a ďalších približne 10 000 utieklo na západ, Crassus sa snažil uniknúť do arménskej krajiny. Surena na čele svojej armády oslovil Crassa a ponúkol mu rozhovor, ktorý Crassus prijal. Jeden z Crassových legátov však tušil, že ide o pascu, a pokúsil sa ho zastaviť, keď jazdil k Surenovmu táboru, a v následnom boji bol triumvir zabitý.

Krassova porážka pri Carre bola jednou z najhorších porážok, aké Rím vo svojej tisícročnej histórii utrpel. Víťazstvo Partov upevnilo ich povesť mocnosti, ktorá sa Rímu prinajmenšom vyrovná. Po pochode dlhom približne 700 km vstúpil Surena triumfálne do Seleukie a vzal so sebou nielen svoju armádu, ale aj vojnových zajatcov a obrovskú korisť. Orodes sa však obával jeho ambícií získať arsakovský trón a krátko nato dal Surenu popraviť.

Parthovia, povzbudení víťazstvom nad Crassom, sa pokúsili dobyť rímske územia v Ázii. Následník trónu Pacorus I. a jeho veliteľ Osaacus v roku 51 pred n. l. vyplienili Sýriu až po Antiochiu, ale boli odrazení Gaiom Cassiom Longinom, ktorý Osaaca zabil v zálohe. Neskôr, keď v Ríme vypukla občianska vojna medzi Júliom Cézarom a Pompeiom, Arsacidy sa postavili na stranu Pompeia. Neskôr poslali vojakov, aby podporili Caesaricidove vojská v bitke pri Filipách v roku 42 pred Kr. Quintus Labienus, syn Tita Labiena a verný Cassiovi a Brutovi, sa v roku 40 pred Kr. postavil na stranu Partie proti druhému triumvirátu; nasledujúci rok spolu s Pacorom I. napadol Sýriu. Triumvir Marcus Antonius nemohol viesť rímsku obranu proti Partom kvôli svojmu odchodu do Itálie, kde zhromaždil svoje sily na stret so svojím rivalom Octaviánom a nakoniec s ním viedol rokovania v Brindisi. Po obsadení Sýrie Pacorovou armádou sa Labienus oddelil od väčšiny partskej armády, aby vtrhol do Anatólie, zatiaľ čo Pacorus a jeho veliteľ Barzafarnes vtrhli do rímskej Sýrie. Podmanili si všetky osady pozdĺž pobrežia Stredozemného mora na juh až po Ptolemaidu (dnešné Akko) s jedinou výnimkou Týru. V Judei boli prorímske židovské sily pod vedením Hyrkána II, Fasela a Herodesa porazené Partmi a ich židovským spojencom Antigonom II Matatiášom (ten bol korunovaný za judského kráľa ment

Napriek týmto úspechom boli Partovia čoskoro vyhnaní zo Sýrie rímskou protiofenzívou. Publius Ventidius Bassus, dôstojník Marka Antonia, porazil Labiena a dal ho popraviť v bitke pri Kilíckej bráne (v Turecku) v roku 39 pred Kr. Krátko nato Ventidius v Sýrii porazil partskú armádu pod vedením generála Farnapata v bitke pri hore Amano. V dôsledku toho bol Pacorus I. dočasne nútený stiahnuť sa zo Sýrie. Keď sa na jar roku 38 pred Kr. vrátil, stretol sa s Ventidiom v bitke pri hore Gindar severovýchodne od Antiochie. Pacorus bol počas bitky zabitý a jeho sily ustúpili za Eufrat. Po jeho páde v bitke nasledovala nástupnícka kríza, v ktorej si Orodes II. vybral za svojho nového nástupcu Phraata IV.

Po nástupe na trón Phraates IV. zlikvidoval svojich hlavných súperov o trón tým, že zabil alebo vyhnal svojich bratov. Jeden z nich, Monaeses, utiekol k Antoniovi a presvedčil ho, aby vtrhol do Partie. Predtým, ako sa Antonius pustil do výpravy proti Partskej ríši, postaral sa o návrat Judey do rímskej sféry vplyvu, zosadil judského kráľa Antigona, spojenca Partov, a na jeho miesto dosadil Herodesa ako klientského kráľa Ríma (37 pred n. l.). Nasledujúci rok, keď Antonius pochodoval až k Erzurumu, Armén Artavasdes II. opäť zmenil spojenectvo a poslal triumvirovi posily. Ďalším Antoniovým krokom bola invázia do Médie Atropaténskej (dnešný Azerbajdžan), ktorej vládol partský spojenec Artavasdes I. z Médie Atropaténskej, so zámerom dobyť jej hlavné mesto Praaspa, ktorého poloha je dodnes neznáma. Na zadný voj Antoniovej armády však zaútočila partská armáda vedená samotným Phraatesom IV. a hoci príchod posíl umožnil Antoniovmu zadnému vojsku uniknúť, útok vyšiel Rimanov draho: Nielenže v zrážke zahynulo asi 10 000 vojakov Antoniovej armády, ale Partom sa podarilo zničiť obliehacie zbrane, ktoré mali byť použité pri obliehaní Praaspy; navyše zvrat prinútil Artavasda a jeho arménsku jazdu opustiť sily triumvirátu. Hoci ich prenasledovali Partovia, Antoniova armáda, ktorá medzitým ustupovala cez

Mier s Rímom, dvorské intrigy a kontakty s čínskymi generálmi (31 pred n. l. – 58 n. l.)

Po Antoniovej porážke v bitke pri Aktiu v roku 31 pred Kr. si Oktavián upevnil politickú moc a rímsky senát ho v roku 27 pred Kr. vymenoval za Augusta, ktorý sa stal prvým rímskym cisárom. Medzitým sa Tiridatovi II. nakrátko podarilo zvrhnúť Fraata IV, ktorý však s pomocou skýtskych nomádov dokázal znovu získať trón. Tiridates utiekol k Rimanom a vzal so sebou jedného z Phraatesových synov. Pri rokovaniach v roku 20 pred n. l. sa Phraatesovi podarilo získať späť svojho uneseného syna. Na oplátku Rimania získali späť insígnie légií, ktoré sa stratili pri porážke pri Carre v roku 53 pred Kr., ako aj preživších vojnových zajatcov. Parthovia považovali túto výmenu za malú cenu, ktorú zaplatili za to, aby získali späť svojho princa. Augustus nechal návrat insígnií osláviť svojou propagandou ako politické víťazstvo nad Partmi; toto víťazstvo oslávila Augustova propaganda vydaním nových mincí, výstavbou nového chrámu, kde mali byť umiestnené navrátené insígnie, a dokonca aj v umení (porov. Augustovu sochu v Prima Porta).

Augustus spolu s princom odovzdal Fraatesovi IV. italskú otrokyňu, ktorá sa neskôr stala kráľovnou Múzou. Aby zabezpečil nástupníctvo svojho syna Phraatacea, ktorý bol ešte v detskom veku, Musa presvedčil Phraatesa IV., aby vydal Augustovi svojich ostatných synov ako rukojemníkov. Augustus to opäť využil na to, aby propaganda oslávila „podriadenie“ Partie Rímu a zaradila to medzi veľké úspechy jeho Res gestae divi Augusti. Keď Phraatace nastúpil na trón ako Phraates V (r. asi 2 pred n. l. – 4 n. l.), Musa sa oženil s jeho synom a vládol s ním. Partská aristokracia, ktorá neschvaľovala incestné manželstvo ani skutočnosť, že nový kráľ nebol z arsakovskej krvi, prinútila manželov odísť do exilu na rímske územie. Phraatesov nástupca Orodes III. vládol len dva roky a po ňom nastúpil Vonon I., ktorý žil ako rukojemník v Ríme, kde sa naučil rímskemu spôsobu života. Partská šľachta, ktorej sa nepáčili Vononove sympatie k Rimanom, podporovala uzurpáciu Artabana II (r. asi 10 – 38 n. l.), ktorý nakoniec Vonona porazil a prinútil ho odísť do exilu v rímskej Sýrii.

Počas vlády Artabana II. viedli dvaja židovskí bratia Anilai a Asinai z Nehardey (dnešná Falúdža, Irak) povstanie proti parthskému guvernérovi Babylonu. Po jeho porážke získali od Artabana II. právo vládnuť v regióne, pretože sa obával ďalších vzbúr. Vláda dvoch hebrejských bratov však netrvala dlho: Anilaiova partská manželka otrávila Asinaia v obave, že napadne Anilaia pre jeho manželstvo s pohankou, a v dôsledku toho sa Anilai zaplietol do konfliktu s Artabanovým zaťom, ktorý ho nakoniec porazil. Po odstránení židovského režimu začali domáci Babylončania prenasledovať miestnu židovskú komunitu a donútili ju emigrovať do Seleukie. Keď sa toto mesto v rokoch 35 – 36 n. l. vzbúrilo proti partskej nadvláde, Židia boli opäť vyhnaní, tentoraz miestnymi Grékmi a Aramejcami. Vyhnaní Židia utiekli do Ktésifónu, Nehardey a Nisibisu.

Hoci Rím uzavrel s Parthiou mier, naďalej zasahoval do jej záležitostí. Rímsky cisár Tiberius (r. 14 – 37 n. l.) sa podieľal na štátnom prevrate, ktorý uskutočnil Farasmane I. Iberský, aby na arménsky trón dosadil svojho brata Mithridata zavraždením partského spojenca, arménskeho kráľa Arsacea. Artabanus II. sa márne pokúšal obnoviť partskú kontrolu nad Arméniou, ale aristokratická vzbura, ktorej cieľom bolo jeho zosadenie, ho prinútila utiecť do Skýtie. Rimania oslobodili rukojemníckeho princa Tiridata III., aby vládol Partie ako spojenec Ríma. Tiridates však nevládol dlho: Artabanus, podporovaný protirímskou frakciou Partov, ktorí nechceli prijať rímsky protektorát nad svojou ríšou, rýchlo zosadil Tiridata z trónu pomocou vojsk z Hirkánie; Tiridates utiekol a zatlačil rímskeho cisára (v následnej mierovej zmluve Rím uznal Artabana za kráľa Partov, ale na oplátku ho prinútil vydať Rimanom jedného zo svojich synov ako rukojemníka. Keď Artabanus v roku 38 n. l. zomrel, vypukla dlhá občianska vojna medzi jeho právoplatným nástupcom Vardanom I. a jeho bratom Gotarézom II. Po Vardanovom zavraždení po loveckej výprave sa Gotarze stal jediným vládcom; časť partskej šľachty mu však bola nepriateľsky naklonená a v roku 49 n. l. sa obrátila na rímskeho cisára Claudia (r. 41 – 54 n. l.), aby prepustil rukojemníka, princa Meherdatesa, a umožnil mu vyzvať Gotarzeho. Pokus p

V roku 97 n. l. čínsky generál Ban Chao, generálny ochranca západných oblastí, poslal svojho vyslanca Gan Yinga na diplomatickú misiu do Rímskej ríše. Gan pred odchodom do Ríma navštívil dvor Pacora II. v Hekatompylose. Dostal sa až na západ k Perzskému zálivu, kde ho partské úrady presvedčili, že náročná cesta po mori pozdĺž Arabského polostrova je jedinou možnosťou, ako sa dostať do Ríma. Gan Ying sa z toho znechutený vrátil na chanský dvor a poskytol cisárovi Hedimu z dynastie Han (r. 88 – 105 n. l.) podrobný opis Rímskej ríše na základe ústneho podania Partov, ktorí ho hostili. William Watson predpokladá, že Partovia nevnímali priaznivo márne pokusy ríše Han o nadviazanie diplomatických vzťahov s Rímom, najmä po vojenských víťazstvách Bana Chaoa proti Xiongnu v Tarimskej kotline. V každom prípade čínske pramene potvrdzujú, že rímske veľvyslanectvo, možno len skupina rímskych obchodníkov, prišlo do hlavného mesta Han v roku 166 n. l., počas vlády Marka Aurélia (r. 161 – 180 n. l.) a cisára východnej Han (r. 146 – 168 n. l.) Huandiho.

Pokračovanie bojov a úpadok Parthov (58 – 224)

Medzitým sa opäť rozhorel konflikt medzi Partou a Rímom o kontrolu nad Arméniou. Doteraz bol tento región jedným z klientských kráľovstiev Ríma, ale situácia sa zmenila, keď v roku 51 Radamistus (r. 51 – 55), syn iberského kráľa Farasmana I., na príkaz svojho otca vtrhol do Arménie a zosadil rímskeho klientského kráľa Mithridata. Krátko nato sa Arménia dostala do hľadáčika Partov: Vologase I. (r. 51 – 77) sa rozhodol napadnúť Arméniu, aby na arménsky trón dosadil svojho brata Tiridata. Radamisto bol čoskoro zosadený a od začiatku Tiridatesovej vlády si Partia udržala pevnú kontrolu nad Arméniou – s krátkymi prestávkami – prostredníctvom arménskej dynastie Arsacidovcov. Dokonca aj po páde Partskej ríše Arménske kráľovstvo naďalej ovládali Arsacidi.

V roku 55 bol však Vologes I. nútený stiahnuť svoje sily z Arménie, aby potlačil povstanie svojho syna Vardana II., a Rím sa rýchlo pokúsil zaplniť vzniknuté politické vákuum tým, že poveril veliteľa Gnaea Domícia Corbulona úlohou vrátiť Arméniu pod rímsku kontrolu. Počas Corbulonových arménsko-parthských výprav dosiahol rímsky generál niekoľko vojenských úspechov proti Partom a nakoniec sa mu podarilo dosadiť na arménsky trón Tigrana VI. ako klientského kráľa Rimanov. Corbulonove úspechy však podkopal jeho nástupca Lucius Caesenius Peto, ktorý nedokázal čeliť partskej protiofenzíve: Parthovia ho tvrdo porazili a on musel Arméniu opustiť útekom do Kapadócie. Rím tak musel na základe mierovej zmluvy uznať za arménskeho kráľa parthského kandidáta Tiridata I., ktorý sa na oplátku musel podriadiť Rímu, stať sa jeho klientským kráľom a v roku 63 odcestovať do Itálie, aby ho rímsky cisár Nero (r. 54 – 68) osobne korunoval za arménskeho kráľa: korunovačný obrad sa uskutočnil dvakrát v dvoch rôznych mestách, v Neapole a v Ríme.

Nasledovalo dlhé obdobie mieru medzi Parthiou a Rímom, pričom rímski historici spomínajú len vpád Alanov na východné územia Parthie v roku 72. Zatiaľ čo Augustus a Nero zvolili pri konfrontácii s Partíou opatrnú politiku, neskorší rímski cisári sa zamerali na dobytie Úrodného polmesiaca, srdca Partskej ríše medzi Tigrisom a Eufratom. Nárast rímskej agresie možno čiastočne vysvetliť vojenskými reformami Ríma. Aby mohli čeliť sile partských lukostrelcov a jazdcov, Rimania sa najprv spoliehali na zahraničných spojencov (najmä Nabatejcov), neskôr však vytvorili stále auxiliárne sily, ktoré dopĺňali ich ťažkú pechotu legionárov. Rimania nakoniec na obranu svojich východných provincií nasadili pluky jazdeckých lukostrelcov (sagittarii) a dokonca obrnených katafraktov. Napriek postupnému posilňovaniu však Rimania počas týchto invázií získali len veľmi málo územia. Hlavnou motiváciou vojen proti Partom bolo posilnenie politickej pozície a osobnej slávy cisára, ako aj obrana rímskej cti pred hrozbami, ako bolo napríklad zasahovanie Partov do záležitostí týkajúcich sa klientských štátov Ríma.

Nepriateľstvo medzi Rímom a Parthiou sa obnovilo, keď Osroes I. (r. asi 109-128) zosadil arménskeho kráľa Tiridata a nahradil ho Axidaresom, synom Pacora II., bez toho, aby sa poradil s Rímom. Rímsky cisár Traján (r. 98 – 117) dal v roku 114 zabiť partského kandidáta na trón Parthamasirisa, čím sa Arménia stala rímskou provinciou. Jeho vojskám pod vedením Lusia Quieta sa podaril aj husársky kúsok – dobytie Nisibi; toto obsadenie bolo nevyhnutné na zabezpečenie kontroly nad hlavnými cestami pozdĺž severnej mezopotámskej roviny. Nasledujúci rok Traján vtrhol do Mezopotámie, pričom našiel minimálny odpor iba zo strany Meharaspeho z Adiabene: Partovia nemali dostatok síl, aby sa postavili rímskej invázii, keďže Osroes bol na východe zapojený do občianskej vojny proti Vologazovi III. Traján strávil zimu 115 – 116 v Antiochii, ale na jar pokračoval v ťažení. Zostúpil pozdĺž Eufratu, dobyl Dura-Europos, hlavné mesto Ktésifón a Seleuciu, dokonca si podmanil Characénu, kde bol svedkom odchodu lodí do Indie z Perzského zálivu.

Kým Traján ustupoval na sever, Babylončania sa vzbúrili proti rímskym posádkam, čím ohrozili svoje nové výboje. Traján si bol vedomý nemožnosti udržať priamu kontrolu nad južnou Mezopotámiou kvôli logistickým ťažkostiam, preto sa rozhodol korunovať Partamaspata za nového kráľa Partie a vazala Rimanov v Ktésifóne. V rôznych častiach ríše vypukli ďalšie povstania, ktoré prinútili rímskeho cisára, aby sa v roku 117 stiahol z Mezopotámie po tom, ako sa počas svojho ústupu neúspešne pokúsil obkľúčiť Hatru. Jeho ústup bol podľa jeho zámerov len dočasný, pretože v roku 118 chcel obnoviť útok na Partiu a „uskutočniť podmanenie Partov“, ale Traján v auguste 117 náhle zomrel.

Počas svojej kampane získal Traján od senátu titul Parthicus a boli vyrazené mince, ktoré oznamovali dobytie Partie. Až historici Eutropius a Festus zo 4. storočia však tvrdia, že sa pokúsil vytvoriť rímsku provinciu „Asýria“.

Trajánov nástupca Hadrián (r. 117-138) vrátil rímsko-parthskú hranicu späť k Eufratu a rozhodol sa vzdať dobývania Mezopotámie kvôli obmedzeným vojenským zdrojom Ríma. Medzitým v Partíi prinútilo povstanie Partamaspata utiecť na rímske územie, kde ho Rimania vymenovali za kráľa Osroene. Osroes I. sa tak opäť ujal vlády nad územiami, ktoré si uzurpoval Partamaspates, a v roku 129 zahynul počas konfliktu s Vologasom III, ktorý, ako už bolo spomenuté, vládol východnej časti Partskej ríše; Osroesa I. v západnej časti ríše vystriedal Mithridates IV, ktorý pokračoval v boji proti Vologasovi III. Partská ríša bola zjednotená pod jedným vládcom až od Vologase IV (r. cca 147 – 191), ktorého vláda sa vyznačovala obdobím mieru a stability. Toto obdobie mieru a prosperity však bolo prerušené v roku 161, keď sa Vologase rozhodol obnoviť nepriateľstvo s Rímom: v tomto roku totiž Partovia vtrhli do Arménie a Sýrie a podaril sa im husársky kúsok – znovudobytie Edessy. Rímsky cisár Marcus Aurelius (po počiatočných neúspechoch sa Rimania dokázali spamätať a podniknúť víťazné protiofenzívy: Marcus Statius Priscus v roku 163 vtrhol do Arménie a podarilo sa mu na krátky čas dosadiť na arménsky trón klientského kráľa Ríma, zatiaľ čo v nasledujúcom roku Avidius Cassius podnikol protiofenzívu v Mezopotámii a podarilo sa mu dobyť Dura-Europos.

V roku 165 Rimania postúpili k Perzskému zálivu a podarilo sa im dobyť a vypáliť Seleuciu a Ktésifón, pričom druhý menovaný bol zrovnaný so zemou; nasledujúci rok sa však rímski vojaci nakazili smrteľnou chorobou (pravdepodobne kiahňami), ktorá ich nielen prinútila ustúpiť, ale čoskoro sa rozšírila po celom rímskom svete. Rimania si napriek tomu udržali mesto Dura-Europos.

Po tridsiatich rokoch mieru rímsky cisár Septimius Severus (r. 193-211) obnovil vojenské akcie proti Partskej ríši, v ktorej vtedy vládol Vologase V. (r. asi 191-208), a v roku 197 vtrhol do Mezopotámie. Rimania opäť zostúpili k Eufratu a dobyli Seleuciu a Ktésifón. Po prijatí titulu Parthicus Maximus sa Severus koncom roka 198 stiahol a márne sa pokúšal za Trajána dobyť Hatru, mesto, ktoré predtým odolalo rímskym útokom.

Okolo roku 212, krátko po nástupe Vologasa VI (r. 208-222) na trón, sa proti nemu vzbúril jeho brat Artabanus IV (zomrel 224) a zmocnil sa veľkej časti ríše. Medzitým rímsky cisár Caracalla (r. 211 – 217) podnikol novú expanzívnu politiku proti Partom: zosadil kráľov Osroene a Arménie, aby z nich opäť urobil rímske provincie, a potom vyhlásil vojnu Partom a dobyl Arbil na východ od rieky Tigris.

Nasledujúci rok bol Caracalla zavraždený svojimi vojakmi na ceste do Carre, po čom Parthovia začali víťaznú protiofenzívu a porazili Rimanov pri Nisibis. Po tejto porážke bol nový cisár Macrinus (r. 217 – 218) nútený podpísať s Partmi nákladný mier, ktorým sa Rimania zaviazali zaplatiť viac ako dvesto miliónov denárov a ďalšie dary. Partská ríša oslabená vnútornou krízou a vojnami s Rímom však bola blízko k pádu a nahradeniu Sasánovskou ríšou.

Koniec vlády Arsakovcov: Sasanidia (od roku 224

Krátko nato si Ardašír I., miestny iránsky vodca Perzie (perzský región, z ktorého sa v islamských časoch stal iránsky Fárs) z Istachru, začal podmaňovať okolité územia na úkor arsákovskej vlády. Dňa 28. apríla 224 sa postavil Artabanovi IV. v bitke, pravdepodobne neďaleko Esfahánu, porazil ho a založil Sasánovskú ríšu. Existujú však dôkazy, že Vologase VI. pokračoval v razbe mincí v Seleucii až do roku 228.

Sasánovci nielenže prevzali dedičstvo Partov ako perzských nepriateľov Ríma, ale pokúsili sa aj o obnovenie starovekých hraníc Achaimenovskej ríše krátkym dobytím Sýrie, časti Anatólie a Egypta na úkor Východorímskej ríše počas vlády kráľa Kosroa II (r. 590 – 628). O tieto územia však prišli v roku 628 po Herakleiovej víťaznej protiofenzíve. V roku 633 Sasánovskú ríšu, vyčerpanú neustálymi vojnami proti Rimanom, napadli moslimskí Arabi. V priebehu niekoľkých rokov bola väčšina sasánovského územia pripojená k islamskému kalifátu a v roku 651 sa smrťou posledného sasánovského panovníka skončilo islamské dobývanie Perzie.

Vláda a administratíva

V porovnaní s predchádzajúcou Achaemenidskou ríšou bola partská vláda decentralizovaná. Domáci historický prameň odhaľuje, že územia kontrolované centrálnou vládou boli organizované podobne ako v Seleukovskej ríši. Obe mali trojčlenné rozdelenie provinčných hierarchií: partský marzbán, xšatrap a dizpat, podobne ako seleukovská satrapia, eparchia alebo iparchia. Partská ríša zahŕňala aj niekoľko poloautonómnych kráľovstiev, ktoré jej boli podriadené, ako napríklad štáty Kaukazská Iberia, Arménia, Atropaténa, Gordiena, Adiabéna, Edessa, Hatra, Mesena, Elimaide a Persis.

Klientskí králi Parthov vládli na svojich územiach s určitou autonómiou voči centrálnej vláde a razili vlastné mince odlišné od parthských. To sa nelíšilo od počiatkov Achaimenovskej ríše, ktorá zahŕňala množstvo mestských štátov a dokonca vzdialených satrápií, ktoré síce boli čiastočne nezávislé, ale podľa Brosia „uznávali nadvládu kráľa, platili tribút a poskytovali vojenskú podporu“. Partskí satrapovia však vládli menším územiam a pravdepodobne sa tešili menšej prestíži a vplyvu ako ich achaimenidskí predchodcovia. Počas seleukovského obdobia sa stal bežným trend miestnych dynastií, ktoré vládli s určitou poloautonómiou voči centrálnej vláde a niekedy sa aj búrili, čo sa odrazilo v neskorom parthskom štýle vlády.

Na čele partskej vlády stál kráľ kráľov; udržiaval polygamné vzťahy a na jeho miesto zvyčajne nastupoval najstarší syn. Podobne ako v prípade egyptských Ptolemaiovcov sa vyskytli aj prípady, keď sa arsakidskí králi oženili so svojimi neterami alebo dokonca nevlastnými sestrami; kráľovná Musa sa dokonca vydala za svojho syna, hoci to bol extrémny a ojedinelý prípad. Brosius cituje úryvok z gréckeho listu kráľa Artabana II. z roku 21 n. l. adresovaného guvernérovi („archonovi“) a občanom mesta Súz. V liste sa spomínajú konkrétne vládne vymenovania prednostu priateľa, telesného strážcu a pokladníka a dokument ďalej dokazuje, že „hoci existovali miestne súdne právomoci a konania o prevzatí vysokého úradu, kráľ mohol zasiahnuť v prospech jednotlivca, preskúmať prípad a zmeniť miestnu vládu, ak to považoval za vhodné“.

Hierarchické dedičné tituly perzskej šľachty zaznamenané počas vlády prvého sasánovského panovníka Ardašíra I. pravdepodobne odrážali tituly používané už v partskom období. Existovali tri odlišné stupne šľachty: najvyšší z nich boli regionálni králi bezprostredne pod kráľom kráľov; druhým stupňom šľachty podľa významu boli príbuzní, tiež získaní manželstvom, kráľa kráľov; napokon najnižším stupňom šľachty boli hlavy miestnych klanov a malých území.

Z 1. storočia n. l, Parthská šľachta výrazne zasahovala do vyhlasovania a zosadzovania arsakidských kráľov: vždy, keď bol vyhlásený nový kráľ, jeho nomináciu musela schváliť parthská aristokracia, a ak ho z nejakého dôvodu nepovažovala za vhodného na trón, šľachta mala plné právo ho zosadiť; výrazné zasahovanie parthskej aristokracie do výberu následníka trónu bolo pre ríšu destabilizujúcim faktorom, ktorý viedol k častým občianskym vojnám. Niektorí šľachtici boli dvornými poradcami kráľa, iní boli kňazmi. Z veľkých šľachtických rodov uvedených na začiatku sasánovského obdobia sa v skorších partských dokumentoch výslovne spomínajú len dva: rod Surenovcov a rod Karenovcov. Historik Plutarchos poznamenal, že členovia rodu Surenovcov, prví medzi šľachtou, dostali privilégium korunovať každého nového arsákovského kráľa počas korunovačnej procedúry. Neskôr sa niektorí partskí králi údajne hlásili k pôvodu z rodu Achaemenidovcov. Toto tvrdenie bolo nedávno potvrdené možnosťou, že achaimenidskí aj partskí králi trpeli rovnakou dedičnou chorobou (neurofibromatózou), ako sa usudzuje z fyzických opisov kráľov a dôkazov dedičných chorôb, ktoré poskytujú staroveké mince.

Armáda

Partská ríša nemala stálu armádu, hoci v čase vážnej krízy ju dokázala veľmi rýchlo vytvoriť. Na obranu kráľa existoval stály ozbrojený strážny zbor, ktorý tvorili šľachtici, služobníci a žoldnieri; tento zbor bol veľmi malý. Na druhej strane, posádky v pohraničných pevnostiach boli stále; nápisy na časticiach odhaľujú niektoré vojenské tituly udelené veliteľom týchto posádok. Vojenské sily sa mohli využívať aj pri diplomatických krokoch. Napríklad, keď čínski vyslanci navštívili Parthiu na konci 2. storočia pred n. l., v Šidži sa uvádza, že na východnú hranicu bolo vyslaných 20 000 jazdcov, aby veľvyslancov sprevádzali, hoci tento údaj sa zdá byť prehnaný.

Hlavným oddielom partskej armády boli katafraktovia, ťažké jazdecké pluky zložené z mužov a koní, ktorí mali na sebe železnú reťazovú pošvu. Katafraktovia boli vybavení kopijami na prerážanie nepriateľských línií, ako aj lukom a šípmi. Vzhľadom na vysokú cenu ich výstroja a výzbroje sa katafraktíni regrutovali spomedzi aristokratov, ktorí za svoje služby získali od arsakidských kráľov určitú úroveň miestnej autonómie. Ľahká jazda sa naopak regrutovala z ľudu a pozostávala najmä z jazdeckých lukostrelcov; v boji nosili jednoduchú tuniku a nohavice. Pomocou zložených lukov dokázali mieriť a strieľať šípy na nepriateľov počas jazdy na koni; táto technika, známa ako partská streľba, bola veľmi účinnou taktikou. Partská ľahká a ťažká jazda zohrala rozhodujúcu úlohu v bitke pri Carre, kde perzské sily porazili oveľa väčšiu rímsku armádu vedenú Crassom. Jednotky ľahkej pechoty, naverbované spomedzi ľudu a žoldnierov, sa používali na rozohnanie nepriateľských vojsk po jazdeckých útokoch.

Veľkosť partskej armády nie je známa, rovnako ako veľkosť celkového počtu obyvateľov ríše. Archeologické vykopávky v bývalých partských mestských centrách však odhalili sídla, ktoré mohli podporovať veľké množstvo obyvateľstva, a teda aj veľké pracovné sily. Centrá s vysokou hustotou obyvateľstva v regiónoch, ako je Babylon, boli nepochybne atraktívne pre Rimanov, ktorých armády si tak mohli dovoliť žiť z pôdy, ktorú obsadili.

Fyzický vzhľad a oblečenie

Príkladom typického partského jazdeckého odevu je známa bronzová socha partského šľachtica, ktorá sa našla v Šami v Elymaise. Postava vysoká 1,9 m má na sebe plášť v tvare písmena V, tuniku s opaskom, nohavice a diadém alebo čelenku na krátkych učesaných vlasoch. Tento typ odevu je bežne zobrazený na partských minciach z polovice 1. storočia pred n. l.

Počas archeologických vykopávok v Hatre v severozápadnom Iraku sa našli partské sochy, ktoré ukazujú príklady partského odevu: na týchto sochách sú Parthovia z tohto regiónu zobrazení v typickom partskom odeve (qamis), kombinovanom s nohavicami a zdobenom rôznymi ornamentmi. Aristokratická elita Hatry si osvojila účesy s prilbami, čelenky a opásané tuniky, ktoré zvyčajne nosila šľachta patriaca k ústrednému arsákovskému dvoru. Nohavice nosili aj arsákidskí králi, ako je to znázornené na reverzných stranách mincí. Parthské nohavice boli prijaté aj v sýrskej Palmýre spolu s používaním parthskej frontality v umení.

Bohaté ženy sú na partských sochách zobrazené v šatách s dlhými rukávmi, ozdobené náhrdelníkmi, náušnicami, náramkami a tkanými čelenkami. Ich šaty sa na jednom ramene spínali brošňou. Ich pokrývky hlavy boli tiež charakteristické závojom, ktorý bol prehodený dozadu.

Ako ukazujú partské mince, pokrývky hlavy, ktoré nosili partskí králi, sa časom menili. Na ranných arsakidských minciach majú králi na hlave bašlyk (bašlyk môže byť odvodený aj od špicatých klobúkov zobrazených na achaimenidských basreliéfoch v Behistúne a Persepole. Zvyk zobrazovať arsákidských kráľov v bašlyku na minciach pretrvával až do prvých rokov vlády Mitridata I.: na minciach z druhej polovice jeho vlády sa prvýkrát zobrazuje, ako nosí helenistický kráľovský diadém. Mithridates II. bol prvý, kto bol zobrazený s parthskou tiárou zdobenou perlami a šperkami, pokrývkou hlavy, ktorú bežne nosili nielen poslední parthskí panovníci, ale aj neskorší sasánovskí panovníci.

Hlavné osady a územie

Pôvodné územie Partov, nazývané Partia, bolo celé obklopené púšťou. Na východe bolo ohraničené Árijcami, na juhu Karmániou, na západe Médiou a na severe Hyrkániou.

Hlavným mestom starovekej Partie bol Hekatompylos (doslova „mesto sto brán“) v strede pôvodného územia. Ďalšími dôležitými mestami na území, ktoré bolo kedysi satrapiou Achaemenidskej ríše, a teda pôvodným územím starovekých Partov, boli: Kalliope a Issatis (na západe, chrániace Médiu), Maria (na juhovýchode), Arsace a Alexandria (v oblasti Nisie).

Približne v druhej polovici 2. storočia pred n. l. založili Partovia nové hlavné mesto Ktésifón oproti mestu Seleukia (ktoré malo podľa Plínia veľmi veľa obyvateľov, asi 600 000) na opačnom brehu rieky Tigris (vzdialené len 3 míle). Neskôr „kráľ kráľov“ Volagase I. založil neďaleko nové a tretie mesto s názvom Vologesocerta. Parthovia v zásade nenasledovali grécko-rímsky model urbanistického plánovania, ktorý predpokladal rozvoj miest na ortogonálnom pláne; namiesto toho uprednostňovali rozvoj na kruhovej báze.

V čase Plínia Staršieho (1. storočie n. l.) pozostávala Partská ríša z osemnástich kráľovstiev. Rozprestierala sa od Perzského zálivu na juhu až po Hircanské more a Kaukazský reťazec na severe. Kráľovstvá sa potom rozdelili na „horné“ kráľovstvá, ktorých bolo jedenásť, a „dolné“ kráľovstvá, ktorých bolo sedem. Horné kráľovstvá hraničili na severe s Arménskym kráľovstvom, Hircanským morom a Skýtmi, s ktorými „Parthovia žili na rovnakej úrovni“.

V Partskej ríši, ktorá bola politicky aj kultúrne heterogénna, bolo rozšírených niekoľko náboženstiev, z ktorých najrozšírenejšie boli polyteistické grécke a perzské. a kresťania, väčšina Partov bola polyteistická. V dôsledku synkretizmu medzi gréckymi a perzskými božstvami, ktorý vznikol už za Seleukovcov a pretrvával aj v partskej dobe, sa často spájali do jedného: napríklad Zeus sa často zamieňal s Ahura Mazdom, Hádes s Angra Mainyu, Afrodita a Héra s Anahitou, Apolón s Mitrou a Hermes so Šamašom. Okrem hlavných bohov a bohýň malo každé mesto a etnická skupina svoje vlastné charakteristické božstvá. Partské umenie svedčí o tom, že arsakidskí králi sa považovali za božstvá; tento cisársky kult bol azda najrozšírenejší.

O rozsahu arsákovského patronátu nad zoroastriánstvom sa v modernej historiografii diskutuje: mazdaizmus sa vyvinul do ranej formy zoroastriánstva už v partskom období, ale nie je jasné, do akej miery sa arsákovský dvor hlásil k tomuto náboženstvu. Stúpenci Zoroastra by považovali krvavé obety niektorých perzských kultov z partských čias za neprijateľné. Existujú však dôkazy, že Vologes I. uprednostňoval prítomnosť zoroastriánskych mágov na dvore a podporoval redigovanie posvätných textov zoroastrizmu, ktoré neskôr vytvorili Avestu; treba však poznamenať, že väčšina odborníkov v tejto oblasti sa prikláňa k odmietnutiu teórie, že písomný text Avesty existoval už v arsákovskom období, a namiesto toho tvrdí, že obsah týchto posvätných textov sa aspoň spočiatku odovzdával ústne. Sasánovský dvor neskôr prijal zoroastrizmus ako oficiálne štátne náboženstvo ríše.

Hoci prorok Mani (216-276 n. l.) založil manicheizmus až v roku 228

Existuje len málo archeologických dôkazov o rozšírení budhizmu z Kusánskej ríše do vlastného Iránu; podľa Emmericka „na základe archeologických nálezov sa zdá byť možné usudzovať, že budhizmus nikdy nekvitol na západ od línie spájajúcej Balch s Kandahárom“, čo znamená, že šírenie budhizmu v Partskej ríši bolo obmedzené na východné oblasti. Z čínskych prameňov je však známe, že niektorí partskí budhistickí mnísi zohrali rozhodujúcu úlohu pri šírení budhizmu v Číne: spomína sa napríklad Ān Shìgāo (2. storočie n. l.), partský šľachtic a budhistický mních, ktorý ako budhistický misionár cestoval do Luoyangu v chanskej Číne a preložil niektoré sútry budhistického kánonu do čínštiny.

Mince

Drachma, vrátane tetradrachmy, bola spravidla vyrobená zo striebra a bola štandardnou menou používanou v celej Partskej ríši. Arsacidy udržiavali kráľovské mincovne v mestách Hekatompylos, Seleucia a Ecbatana. S najväčšou pravdepodobnosťou fungovala mincovňa aj v Mithridatkerte

Obchod

Plínius uvádza, že obchod prekvital, predovšetkým medzi Rimanmi a Parthmi:

Po Čang Čchienovej diplomatickej výprave do Strednej Ázie počas vlády cisára Wudiho z dynastie Chan (r. 141 – 87 pred n. l.) vyslala čínska ríša Chan v roku 121 pred n. l. delegáciu na dvor Mithridata II. Vyslanectvo Han otvorilo oficiálne obchodné vzťahy s Partíou prostredníctvom Hodvábnej cesty, hoci nezískalo želané vojenské spojenectvo proti konfederácii Xiongnu. Partská ríša sa ďalej obohacovala zdaňovaním eurázijskej karavánovej cesty po Hodvábnej ceste, ktorá bola najdrahším tovarom dovážaným Rimanmi. Ďalšou vysokohodnotnou komoditou dovážanou z Číny boli perly, zatiaľ čo Číňania od Partov kupovali korenie, parfumy a ovocie. Exotické zvieratá sa používali aj ako darčeky, ktoré Arsakovci posielali na chanský dvor; v roku 87 po Kr. Pacorus II. poslal perzské levy a gazely chanskému cisárovi Zhangdimu (r. 75 – 88 n. l.). Okrem hodvábu patrilo k partskému tovaru, ktorý kupovali rímski obchodníci, aj železo z Indie, korenie a jemná koža. Karavány putujúce pozdĺž Partskej ríše privážali do Číny luxusnú západoázijskú a niekedy aj rímsku keramiku.

Parni pravdepodobne hovorili východoiránskym jazykom, ktorý staroveké pramene opisujú ako niečo medzi médčinou a skýtčinou, čo je v otvorenom protiklade k severozápadnému iránskemu jazyku, ktorým sa v tom čase hovorilo v Partíi. Po dobytí regiónu Parthovia prijali parthčinu ako svoj oficiálny dvorský jazyk a hovorili ňou popri strednej perzštine, aramejčine, gréčtine, babylončine, sogdčine a ďalších jazykoch multietnických území, ktoré v nasledujúcich storočiach dobyli. Partský jazyk sa písal odlišnými znakmi odvodenými od znakov používaných aramejskou cisárskou kanceláriou Achaemenidov, ktoré sa neskôr vyvinuli do písma pahlaví.

Helenizmus a iránska renesancia

Hoci helenistickú kultúru Seleukovcov prijali počas helenistického obdobia všetky národy Blízkeho východu, parthské obdobie sa vyznačovalo perzskou kultúrnou renesanciou v náboženstve, umení a dokonca aj v odievaní. Arsákidskí králi, vedomí si helenistických aj perzských koreňov svojej panovníckej moci, sa vyhlásili za kráľov kráľov (podobne ako predchádzajúca perzská dynastia Achaimenovcov) a Filhellénov („priateľov Grékov“). Prax vybíjania slova „filhelléni“ na partských minciach však prestala s vládou Artabana II. v dôsledku postupného opúšťania helenistických tradícií v dôsledku oživenia perzskej civilizácie v Partíi. Vologase I. bol prvým Arsakidom, ktorý dal na minciach, ktoré dal raziť, popri gréčtine, ktorej už väčšina obyvateľstva nerozumela, uviesť aj partské znaky a nápisy v partskom jazyku. Napriek tomu sa rytiny v gréckom písme objavovali na partských minciach až do zániku ríše.

Helénsky kultúrny vplyv však z Partskej ríše úplne nevymizol a existujú dôkazy, že Arsakovci navštevovali grécke divadelné predstavenia. Keď priniesli Krassovu hlavu Orodesovi II., on a arménsky kráľ Artavasdes II. sa zúčastnili na predstavení Bakchie od gréckeho dramatika Euripida (asi 480 – 406 pred n. l.). Producent hry sa rozhodol použiť Krassovu hlavu namiesto falošnej hlavy Penthea.

Na svojich minciach je Arsaces I. zobrazený s podobným vzhľadom ako achaimenidskí satrapovia. Podľa A. Shahbaziho sa Arsaces „zámerne odchyľuje od seleukovských mincí, aby zdôraznil svoje nacionalistické a kráľovské ašpirácie, a nazýva sa Kárnym

Literatúra

V skutočnosti sa nezachovala žiadna literatúra v partskom jazyku v pôvodnej podobe, pretože Parthovia, hoci mali vlastný osobitný systém písma, svoju literatúru neodovzdávali písomne, ale len ústne, a preto sa zachované diela zachovali len v pozmenenej podobe, najprv odovzdávané ústne a až neskôr prepísané. Partská svetská literatúra pozostávala najmä z epických básní sprevádzaných hudbou a prednášaných ústne dvorným minstrelom (ich príbehy, zložené vo veršoch, však boli písomne odovzdané až v neskoršom sasánovskom období. Predpokladá sa, že príbehy, ako napríklad romantický príbeh Vis a Rámin a epický cyklus dynastie Kajanovcov, boli súčasťou korpusu ústnej literatúry partského obdobia, hoci boli zostavené oveľa neskôr. Hoci literatúra v partskom jazyku nebola odovzdávaná v písomnej podobe, existujú dôkazy, že Arsakovci uznávali a rešpektovali starogrécku písanú literatúru.

Partské umenie možno rozdeliť do troch geohistorických fáz: umenie vlastnej Partie, umenie iránskej náhornej plošiny a umenie partskej Mezopotámie. Prvé skutočne partské umelecké diela, ktoré sa našli v Mithridatkerte

K bežným motívom z partského obdobia patria výjavy kráľovských loveckých výprav a investitúry arsaidských kráľov. Používanie týchto motívov sa rozšírilo aj na portréty miestnych kráľov. Vytvárali sa skalné basreliéfy, fresky a dokonca aj graffiti. Geometrické a štylizované rastlinné motívy sa používali aj na štukových a omietkových stenách. Bežný motív sasánovského obdobia pozostával z dvoch jazdcov v boji s kopijami a prvýkrát sa objavil na partských basreliéfoch na hore Behistun.

Pri portrétoch Parthovia zdôrazňovali frontalitu, čo znamenalo, že každá osoba zobrazená na maľbách, sochách a reliéfoch na minciach sa obracala pohľadom priamo k divákovi namiesto toho, aby sa zobrazovala z profilu. Hoci používanie frontality na portrétoch bola stará umelecká technika používaná už pred partským obdobím, partská frontalita sa vyznačovala inovatívnymi prvkami, ako vysvetľuje Daniel Schlumberger:

Partské umenie s jeho charakteristickým využívaním frontality na portrétoch bolo opustené v dôsledku hlbokých kultúrnych a politických zmien, ktoré zaviedla Sasánovská ríša. Avšak aj po rímskej okupácii Dura-Europos v roku 165 n. l. sa v tejto oblasti naďalej rozvíjalo používanie partskej frontality. Príkladom toho sú nástenné maľby zo začiatku 3. storočia n. l. v synagóge v Dura-Europe, chrám v tom istom meste zasvätený palmýrskym božstvám a miestne Mithraeum.

Partská architektúra síce prevzala prvky achaimenidskej a gréckej architektúry, ale zostala od nich celkom odlišná. Tento štýl je prvýkrát doložený v Mithridatkerte

Charakteristickým prvkom partskej architektúry bol iwan, vchod podopretý oblúkmi alebo valenými klenbami a otvorený len na jednej strane. Používanie valenej klenby nahradilo helenistické používanie stĺpov na podopieranie striech. Hoci iwan bol známy už pred achaimenidským obdobím a používal sa v menších podzemných stavbách, Parthovia boli prví, ktorí ich postavili v monumentálnom meradle. Najstaršie partské iwany sa našli v Seleucii a sú datované do 1. storočia n. l. Monumentálne iwany sa našli aj v starovekých chrámoch v Hatre a pravdepodobne boli vytvorené podľa parthského štýlu. Najväčšie partské iwany z tejto lokality boli dlhé 15 m.

Mnohé predmety z takzvaného „partského obdobia“, t. j. vyrobené počas partskej nadvlády (3. storočie pred n. l. až 3. storočie n. l.), zlaté aj remeselné (vrátane kovových a keramických predmetov), boli do značnej miery ovplyvnené predchádzajúcimi iránskymi civilizáciami asýrsko-babylonského obdobia a helenistickou civilizáciou, ktorá sa dostala k Indu s Alexandrom Veľkým koncom 4. storočia pred n. l.

Na rekonštrukciu partských dejín sa použili miestne a zahraničné správy, ako aj nepísané zdroje, napríklad archeologické nálezy. Hoci partský dvor viedol záznamy, Partovia zanedbávali systematické štúdium vlastných dejín; prvé univerzálne dejiny Iránu, Khwaday-Namag, boli dokončené až počas vlády posledného sasánovského šacha Yazdegerda III (r. 632 – 651 n. l.). Domácich prameňov týkajúcich sa partských dejín je veľmi málo, oveľa menej ako v ktoromkoľvek inom období perzských dejín. Väčšinu súčasných písomných správ o Partíi tvoria nápisy v gréčtine, partčine alebo aramejčine.

Najcennejším zdrojom pre rekonštrukciu presnej chronológie arsakidských kráľov sú kovové drachmy razené jednotlivými kráľmi. Podľa historika Geo Widengrena predstavujú „prechod od netextových k textovým pozostatkom“. K ďalším časticovým prameňom používaným na rekonštrukciu ich chronológie patria astronomické tabuľky v klinovom písme a kolofóny nájdené v Babylone. Medzi pôvodné písomné pramene patria aj kamenné nápisy, zvitky a papyrusy, ako aj keramické ostraky. Tieto domorodé písomné pramene poskytujú aj kľúčové informácie na pochopenie rôznych aspektov partskej civilizácie: napríklad objav keramických ostrakií v partskom hlavnom meste (rané obdobie) Mithradatkert

Grécke a latinské historické práce, ktoré predstavujú väčšinu materiálu o partských dejinách, sa nepovažujú za úplne spoľahlivé, pretože sú napísané z pohľadu vojnových súperov a nepriateľov. Tieto zahraničné pramene sa vo všeobecnosti zameriavajú na hlavné vojenské a politické udalosti a často zanedbávajú sociálne a kultúrne aspekty partských dejín. Rimania vo všeobecnosti vykresľovali Partov ako hrdých bojovníkov, ale aj ako kultúrne vyspelý národ; zaradenie receptov na typicky partské jedlá do príručky receptov rímskeho gurmána Apicia je príkladom obdivu Rimanov k partskej kuchyni. Apollodór z Artemity a Arrián napísali dejiny, ktoré sa zameriavali najmä na Parthiu, ale tieto diela sa stratili a zachovali sa len vo fragmentoch zahrnutých do iných historických prác. Izidor z Caracé, ktorý žil počas Augustovho principátu, poskytuje správu o územiach Partie, pravdepodobne zostavenú na základe oficiálnych dokumentov partskej vlády. Menej podrobne sú viaceré dôležité správy o dejinách Partie uvedené v dielach Marca Juniana Justína, Strabóna, Diodora Sicula, Plutarcha, Kasia Diona, Appiána, Flavia Jozefa, Plínia Staršieho a Herodiána.

Dejiny Partov možno rekonštruovať aj prostredníctvom čínskej historickej tradície. Na rozdiel od gréckych a rímskych dejín zaujali rané čínske dejiny pri opise Partie neutrálnejšie stanovisko, hoci zvyk čínskych kronikárov prepisovať zo starších diel sťažuje rekonštrukciu chronologického poradia udalostí. Číňania nazývali Partia Ānxī (čínsky: 安息), dvojslabičné slovo, ktoré sa v starej čínštine vyslovuje *ʔˁan*sək, pričom tento termín pravdepodobne pochádza z gréckeho názvu partského mesta Antiochia v Margiane (grécky: Αντιόχεια της Μαργιανήs). Mohlo by však ísť aj o transliteráciu názvu „Arsace“, titulného zakladateľa dynastie. Medzi čínske historické diela, ktoré sú do určitej miery užitočné pri rekonštrukcii partskej histórie, patria Shiji (Historické memoáre) od Sima Qian, Han shu (Kniha Han) od Ban Biao, Ban Gu a Ban Zhao a Hou Han shu (Kniha neskoršej Han) od Fan Ye. Poskytujú informácie o kočovných migráciách, ktoré viedli k prvým inváziám Sakov do Partie, ako aj cenné politické a geografické informácie. V Shiji (kap. 123) sa napríklad opisuje diplomatická výmena, ako napríklad posielanie exotických darov na chanský dvor počas vlády Mithridata II, ale poskytuje aj ďalšie cenné informácie o druhoch poľnohospodárskych plodín pestovaných v Partíi, výrobe vína z hrozna, potulnom obchode a veľkosti a polohe územia Sakov.

Zdroje

1. Impero partico
2. Partská ríša
3. ^ (EN) Josef Wiesehöfer, Ancient Persia, I.B. Tauris Ltd, 2007, p. 119.
4. Sheldon 2010, p. 231.
5. a b Fattah, Hala Mundhir (2009). A Brief History of Iraq. Infobase Publishing. p. 46. ISBN 978-0-8160-5767-2. «One characteristic of the Parthians that the kings themselves maintained was their nomadic urge. The kings built or occupied numerous cities as their capitals, the most important being Ctesiphon on the Tigris River, which they built from the ancient town of Opis. »
6. a b c Green, 1992, p. 45
7. Skjaervo, Prods Oktor. «IRAN vi. IRANIAN LANGUAGES AND SCRIPTS (2) Doc – Encyclopaedia Iranica». www.iranicaonline.org (en inglés). Encyclopedia Iranica. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2016. Consultado el 8 de febrero de 2017. «Parthian. This was the local language of the area east of the Caspian Sea and official language of the Parthian state (see ARSACIDS) and is known from inscriptions on stone and metal, including coins and seals, and from large archives of potsherd labels on wine jars from the Parthian capital of Nisa, as well as from the Manichean texts. »
8. Chyet, Michael L. (1997). Afsaruddin, Asma; Krotkoff, Georg; Zahniser, A. H. Mathias, eds. Humanism, Culture, and Language in the Near East: Studies in Honor of Georg Krotkoff. Eisenbrauns. p. 284. ISBN 978-1-57506-020-0. «In the Middle Persian period (Parthian and Sassanid Empires), Aramaic was the medium of everyday writing, and it provided scripts for writing Middle Persian, Parthian, Sogdian, and Khwarezmian. »
9. Brosius, Maria (2006). The Persians. Routledge. p. 125. ISBN 978-0-203-06815-1. «The Parthians and the peoples of the Parthian empire were polytheistic. Each ethnic group, each city, and each land or kingdom was able to adhere to its own gods, their respective cults and religious rituals. In Babylon the city-god Marduk continued to be the main deity alongside the goddesses Ishtar and Nanai, while Hatra’s main god, the sun-god Shamash, was revered alongside a multiplicity of other gods. »
10. a b Fattah 2009, p. 46.
11. a b Green 1992, p. 45.
12. Skjærvø 2006.