Гроций, Гуго

Alex Rover | 27 июня, 2023

Суммури

Хуго де Гроот или Хьюг де Гроот, известный как Гроций, родился 10 апреля 1583 года в Делфте и умер 28 августа 1645 года в Ростоке, был голландским гуманистом, дипломатом, юристом, теологом и правоведом в начале существования Республики Соединенных провинций (1581-1795), возникшей в результате восстания голландцев против Филиппа II.

Молодой интеллектуальный вундеркинд, он учился в Лейденском университете и позже вошел в правящие круги провинции Голландия. Но в 1618 году он стал жертвой конфликта между статхаудером Морисом де Нассау и великим пенсионером Йоханом ван Ольденбарневелтом, связанного с религиозным конфликтом в голландском кальвинизме — спором об арминианстве. В то время как Ольденбарневельт был приговорен к смертной казни, Гроций был приговорен только к пожизненному заключению. Но ему удалось бежать в 1621 году, спрятавшись в сундуке с книгами, и написать большинство своих основных работ в изгнании во Франции, где он жил сначала как беженец, а затем как шведский посол с 1634 года.

Гуго Гроций был крупной фигурой в области философии, политической теории и права в XVII и XVIII веках. Опираясь на более ранние работы Франсиско де Витории, Франсиско Суареса и Альберико Джентили, он заложил основы международного права, основанного на протестантской версии естественного права. Две его книги оказали длительное влияние на международное право: De Jure Belli ac Pacis («Право войны и мира»), посвященная Людовику XIII Французскому, и Mare Liberum («О свободе морей»). Гроций также внес большой вклад в развитие концепции «прав». До него права рассматривались, прежде всего, как привязанность к объектам; после него они стали рассматриваться как принадлежность людей, как выражение способности действовать или как средство для достижения определенного результата.

Считается, что Гроций не был первым, кто сформулировал доктрину международных отношений английской школы, но он был одним из первых, кто четко сформулировал идею единого общества государств, управляемого не силой или войной, а действующими законами и взаимным соглашением о соблюдении закона. Как сказал Хедли Булл в 1990 году: «Идея международного общества, предложенная Гроцием, была воплощена в Вестфальских договорах. Гроция можно считать интеллектуальным отцом этого первого всеобщего мирного соглашения современности».

Кроме того, его вклад в арминианскую теологию помог заложить основы для более поздних арминианских движений, таких как методизм и пятидесятничество; Гроций признан важной фигурой в дебатах между арминианами и кальвинистами. Из-за теологической основы его теории свободной торговли его также считают «теологическим экономистом». Гроций также является драматургом и поэтом. Его мысли вновь вышли на первый план после Первой мировой войны.

Молодежь

Гуго де Гроот родился в Делфте в 1583 году во время восстания в Нидерландах, начавшегося в 1568 году, когда Генеральные штаты только что провозгласили отказ Филиппа II от своих прав в Нидерландах (Гаагский акт 1581 года), что считалось зарождением нового государства — Соединенных провинций.

Гуго был первым ребенком Яна де Гроота и Алиды ван Оверши. Его отец, бургомистр, был ученым, который учился у выдающегося Юстуса Липсия в Лейдене. Переводчик Архимеда и друг Людольфа ван Сеулена, он дал своему сыну традиционное гуманистическое и аристотелевское образование.

Вундеркинд, Гюго поступил в Лейденский университет в возрасте 11 лет, где учился у самых известных интеллектуалов Северной Европы, включая Франциска Юниуса, Йозефа Юста Скалигера и Рудольфа Снеллиуса.

В возрасте 13 лет он с помощью своего учителя Жозефа Жюста Скалигера начал редактировать труды латинского энциклопедиста Марциана Капеллы, автора поздней античности. Изданное в 1599 году, это издание, дополненное комментарием к семи гуманитарным искусствам «Martiani Minei Felicis Capellæ Carthaginiensis viri proconsularis Satyricon», должно было оставаться эталоном на протяжении нескольких веков.

В 1598 году, в возрасте 15 лет, он сопровождал Йохана ван Ольденбарневельта в дипломатической миссии в Париж. По этому случаю король Генрих IV, как говорят, представил его своему двору как «чудо Голландии». Во время своего пребывания во Франции он получил степень юриста в Орлеанском университете.

Обслуживание провинции Голландия

Вернувшись в Голландию, Гроций был назначен адвокатом в Гааге в 1599 году, а затем официальным историографом Голландских Штатов в 1601 году. Голландцы поручили ему написать свою историю, чтобы лучше отличиться от Испании, против которой Объединенные провинции все еще вели войну.

Его первая возможность систематически писать по вопросам международного правосудия появилась в 1604 году, когда он вмешался в судебное разбирательство после захвата голландскими купцами португальского каравана и его груза в Сингапурском проливе.

Голландцы находились в состоянии войны с Испанией, поскольку король Испании все еще считал их мятежными подданными. Однако, хотя Португалия была связана с Испанией династическим союзом с 1580 года, формально она не находилась в состоянии войны с Объединенными провинциями. Захват нейтрального судна был равносилен акту пиратства или объявлению войны. Таким образом, Португалия и Соединенные провинции начали конфликт, который продлится до 1661 года, после войны с Испанией, которая закончилась в 1648 году.

Война началась, когда двоюродный брат Гротиуса, капитан Якоб ван Хеемскерк, захватил португальское торговое судно «Санта Катарина» у берегов Сингапура в 1603 году. Хемскерк работал в Амстердамской объединенной компании, входившей в состав Голландской Ост-Индской компании, основанной в 1602 г. Хотя у него не было разрешения от компании или правительства на применение силы против португальцев, многие акционеры были готовы принять богатства, которые он им принес.

Сохранение этого улова, сомнительного по голландским законам, было не только юридически проблематичным, но и группа акционеров (португальцы, в свою очередь) потребовала возврата груза. Скандал привел к судебному разбирательству и более широкой кампании по оказанию влияния на национальное и международное общественное мнение.

Именно на этом фоне директора компании попросили Гроция составить полемическую защиту захвата.

Результатом работы Гроция в 1604-1605 годах стал длинный, насыщенный теориями трактат, предварительно озаглавленный De Indis («Об Индии»). Гроций основывает свою защиту захвата на естественных принципах справедливости. При этом он забрасывает гораздо более широкую сеть, чем в данном случае; его интересует источник и основание законности войны в целом. Этот трактат не был полностью опубликован при жизни Гроция, возможно, потому, что судебное решение в пользу Компании предопределило необходимость заручиться общественной поддержкой.

В книге «Mare Liberum», опубликованной в 1609 году, Гроций сформулировал новый принцип, согласно которому море является международной территорией и все государства могут свободно использовать его для морской торговли. Утверждение Гроция о «свободе морей» послужило подходящим идеологическим оправданием для Нидерландов, которые с помощью своей грозной военно-морской мощи ликвидировали различные торговые монополии (а затем установили свою собственную монополию). Англия, соперница Голландии за господство в мировой торговле, возражала против этой идеи и утверждала в трактате Джона Селдена Mare clausum, «что господство на море Великобритании или того, что включает в себя остров Великобритания, является и всегда было частью или правом империи этого острова».

Принято считать, что Гроций провозгласил принцип свободы морей, но на самом деле страны Индийского океана и других азиатских морей признали право на беспрепятственную навигацию задолго до того, как Гроций написал в 1604 году свое «De iure praedae». Испанский теолог XVI века Франсиско де Витория уже постулировал идею свободы морей в более рудиментарной форме в соответствии с принципами jus gentium. Понятие Гроция о свободе морей просуществовало до середины двадцатого века и продолжает применяться сегодня к значительной части открытого моря, хотя применение этой концепции и ее сфера действия изменились.

Под покровительством Йохана ван Ольденбарневельта, который, будучи великим пенсионером (пенсионером штатов Голландии), был самым высокопоставленным государственным служащим в Соединенных провинциях по сравнению с главнокомандующим Морисом де Нассау, Гроций быстро продвигался по службе. В 1605 году он был назначен советником-резидентом Ольденбарневельта, а в 1607 году — генеральным адвокатом налоговой администрации Голландии, Зеландии и Фрисландии.

В 1608 году он женился на Марии ван Рейгерсберген, которая родила ему семерых детей (трех девочек и четырех мальчиков), из которых только четверо пережили юность. Гроций нашел эту семью бесценной во время политической бури 1618 года.

В 1609 году, после переговоров, длившихся с 1607 года, Объединенные провинции и Испания заключили Антверпенский договор, соглашение о перемирии на двенадцать лет, к которому Ольденбарневельт был более благосклонен, чем Морис де Нассау.

В 1613 году Гроций был назначен пенсионером города Роттердама, что было эквивалентно должности мэра.

В том же году, после захвата англичанами двух голландских кораблей, он был послан с миссией в Лондон — подходящее задание для автора книги «Mare liberum» (1609). Но англичане заняли самую сильную позицию, и он не смог добиться возвращения кораблей.

Религиозный кризис в протестантизме в Соединенных провинциях

В эти годы разгорелся теологический спор между двумя профессорами богословия Лейденского университета, Якобусом Арминиусом и Франциском Гомарусом. Учеников и сторонников Арминия называли «ремонстрантами», а учеников Гомаруса — «контр-ремонстрантами».

Гомарус (1563-1641) работал в Лейдене с 1594 года. Арминий (1560-1609), пастор в Амстердаме с 1587 года после обучения в Лейдене и Женеве, был назначен профессором в Лейдене в 1603 году. В богословском плане Гомарус защищал взгляды Кальвина на предопределение, в то время как Арминий подвергал сомнению идею строгого предопределения, что заставило заподозрить его в пелагианстве в глазах лидеров Голландской реформатской церкви (Nederduitse Gereformeerde Kerk), основанной в 1571 году и связанной с 1579 года с Утрехтским союзом восставших городов и провинций (договор Утрехтского союза является институциональной основой Объединенных провинций).

Лейденский университет, созданный в 1576 году по просьбе Вильгельма Оранского, чтобы предоставить восставшим провинциям университет взамен старого Левенского университета, был передан «под власть штатов Голландии; они отвечают, среди прочего, за политику в отношении назначений в это учреждение, которое управляется от их имени советом кураторов, и, в последней инстанции, именно штаты должны разбираться со случаями гетеродоксии среди профессоров».

Разногласия между Арминием и Гомарусом не выходили за пределы университета до смерти первого (октябрь 1609 года), через несколько месяцев после начала перемирия (апрель). Мирная ситуация переключила внимание людей на этот спор, который приобрел политическое измерение.

Гроций должен был сыграть решающую роль в этом политико-религиозном конфликте, находясь в лагере сторонников протеста, таких как Ольденбарневельт, а также многих лидеров провинции Голландия.

Преемственность Арминия была поручена богослову-арминианину Конраду Ворстиусу (1569-1622). Это назначение поддержали Йохан ван Ольденбарневельт и пастор Йоханнес Втенбогаерт (1557-1644), пастор из Гааги и один из главных учеников Арминия.

Вскоре гомаристы сочли, что Ворстиус пошел дальше Арминия в сторону социнианства, и даже обвинили его в обучении иррелигии. Профессор теологии Сибрандус Люббертус (1555-1625) потребовал его увольнения. Гомарус оставил свой пост в Лейдене в знак протеста против дальнейшего назначения Ворстиуса (позже он стал проповедником в Мидделбурге, Зеландия).

Гомаристы получили поддержку короля Англии Якова I, «который громогласно выступал против назначения в Лейден и изображал Ворстиуса ужасным еретиком. Он приказал публично сжечь его книги в Лондоне, Кембридже и Оксфорде и оказывал постоянное давление на своего посла в Гааге Ральфа Уинвуда, чтобы тот отменил назначение». Яков I начал отворачиваться от Олденбарневельта и доверился Морису де Нассау.

В 1610 году сторонники Арминия представили штатам Голландии петицию из пяти статей под названием «Remontrance», от которой они получили политическое название «remontrants» наряду с теологическим названием «арминиане».

В 1611 году Йохан ван Ольденбарневельт организовал в Гааге конференцию между шестью ремонтниками и шестью гомаристами. Последние изложили свою точку зрения в семи статьях против «ремонтранса» (позже они были названы «контр-ремонтранс»).

В целом, контрремонстрантов поддерживают простые люди, в то время как элита склоняется к ремонстрантам. Это привело к общественным беспорядкам, особенно в Голландии, правительство которой поддерживало контрремонстрантов. С другой стороны, статхаудер, который считал своим долгом поддерживать единство республики, полагал, что для этого необходимо религиозное единство вокруг реформатской церкви.

Гроций присоединился к спорам, написав «Ordinum Hollandiae ac Westfrisiae pietas» («Благочестие государств Голландии и Западной Фрисландии»), «памфлет, направленный против оппонента, кальвинистского профессора Франекера Люббертуса; он был заказан хозяевами Гроция, государствами Голландии, и поэтому был написан по случаю, хотя Гроций, возможно, уже предполагал написать такую книгу».

Эта работа объемом в двадцать семь страниц «полемична и язвительна», и только две трети ее посвящены непосредственно церковной политике, в основном синодам и офисам. В частности, он отстаивает право гражданских властей назначать на богословский факультет профессоров по своему выбору, независимо от желания религиозных властей.

Эта работа, опубликованная в 1613 году, вызвала бурную реакцию со стороны контрремонстрантов. «Можно сказать, что все последующие работы Гроция до его ареста в 1618 году были тщетной попыткой исправить ущерб, нанесенный этой книгой».

В 1617 году он опубликовал De satisfactione Christi adversus Faustum Socinum с целью «доказать, что арминиане далеко не социниане».

Под влиянием Ольденбарневельта Штаты Голландии заняли позицию религиозной терпимости по отношению к ремонстрантам и контр-монстрантам.

Гротиуса, который участвовал в споре в качестве генерального прокурора Нидерландов, а затем в качестве члена Комитета советников, попросили составить проект эдикта, определяющего эту политику терпимости. Этот эдикт, Decretum pro pace ecclesiarum (Декрет о мире церквей), был завершен в конце 1613 или в начале 1614 года.

Она основана на точке зрения, которую Гроций развил в нескольких работах о церкви и государстве (см. Эрастианство): только основные принципы, необходимые для поддержания гражданского порядка, такие как существование Бога и божественное провидение, должны быть навязаны субъектам государства, а споры о иногда очень неясных пунктах теологической доктрины должны быть оставлены на совести верующих.

Эдикт, «навязывающий министерству умеренность и терпимость», Гроций дополнил «тридцатью одной страницей цитат, в основном относящихся к пяти статьям Remonstrance».

В ответ на «Ordinum Pietas» профессор Люббертус опубликовал «Responsio ad Pietatem Hugonis Grotii» («Ответ на благочестие Гуго Гроция») в 1614 году. Чуть позже Гроций анонимно опубликовал в ответ «Bona Fides Sibrandi Lubberti» («Добрая вера Сибрандуса Люббертуса»).

Якобус Тригланд (1583-1654), пастор в Амстердаме с 1610 года, присоединился к Люббертусу, заявив, что терпимость в вопросах доктрины недопустима. В своих работах 1615 года «Den Recht-gematigden Christen: Ofte vande waere Moderatie» и «Advys Over een Concept van moderatie» Тригланд осудил позиции Гроция.

В конце 1615 года, когда Антуан де Ваэле (1573-1639), профессор из Миддельбурга, опубликовал «Het Ampt der Kerckendienaren» (ответ на письмо Иоганна Втенбогаэрта от 1610 года, опубликованное Курткогаэртом), он послал копию Гроцию. Это работа «об отношениях между церковным и светским правительством» с умеренной контрремонтной точки зрения.

В начале 1616 года Гроций получил от своего друга Жерара Воссиуса (1577-1649) тридцатишестистраничное письмо в поддержку его ремонтантских взглядов «Dissertatio epistolica de Iure magistratus in rebus ecclesiasticis».

Это письмо представляет собой «общее введение о (ин)толерантности, в основном о предопределении и таинстве, подробный, тщательный и в целом неблагоприятный анализ Ampt Валаеуса, обоснованный ссылками на древние и современные авторитеты».

Когда Гроций попросил предоставить ему некоторые документы, «он получил сокровище церковной истории. предлагая боеприпасы Гроцию, который с благодарностью принял их». Примерно в это время (апрель 1616 года) Гроций в рамках своих официальных обязанностей отправился в Амстердам, пытаясь убедить гражданские власти присоединиться к мнению большинства в Голландии относительно церковной политики.

В начале 1617 года Гроций обсуждал, следует ли разрешить контрремонтантантам проповедовать в церкви Клоостеркерк в Гааге, в то время как ремонтанты контролировали церковь Гроте Керк в этом городе (в июле 1617 года контрремонтанты незаконно заняли Клоостеркерк, и Морис де Нассау пришел на церковную службу).

В этот период пасторы, выступающие против протестов, подали судебные иски против штатов Голландии, а в Амстердаме вспыхнули беспорядки, вызванные спорами.

Политический кризис (1617-1618)

В связи с обострением религиозного конфликта Ольденбарневельт в конце концов предложил предоставить местным властям право мобилизовать войска для поддержания порядка: это решение было зафиксировано в Scherpe resolutie («Суровом постановлении») штатов Голландии 4 августа 1617 года. Эта мера подрывала авторитет статхаудера Мориса де Нассау, учреждая вооруженные силы на уровне провинций, но Ольденбарневельт хотел иметь возможность вмешиваться в дела нарушителей порядка, в то время как Морис не хотел подавлять агитацию контрремонстрантов.

В этот период Гроций продолжал работать над вопросом церковной политики, завершив работу над книгой De Imperio Summarum Potestatum circa Sacra, посвященной «отношениям между религиозными и светскими властями Гроций даже лелеял надежду, что публикация этой книги переломит тенденцию и вернет мир Церкви и государства».

Другая проблема возникла, когда провинция Голландия отвергла принцип национального синода Реформатской церкви.

Конфликт завершился в июле 1618 года, когда большинство в Генеральных штатах уполномочило Мориса уволить вспомогательные войска, набранные провинцией Утрехт.

Затем Гроций был направлен с миссией в провинциальные земли Утрехта, чтобы побудить их к сопротивлению, но армия Мориса де Нассау легко одержала верх и взяла под контроль провинцию Утрехт, прежде чем войти в Голландию.

Затем Генеральные штаты уполномочили его арестовать Ольденбарневельта, Гроция, Ромбаута Хогербетса, пансионера в Лейдене, и некоторых других. Они были арестованы 29 августа 1618 года.

Затем их судил специальный суд, состоящий из судей, делегированных Генеральными штатами. Ван Ольденбарневельт был приговорен к смерти и обезглавлен (май 1619 года). Гроций был приговорен к пожизненному заключению и заключен в замок Лоевестейн.

Заключение в Ловештейне (1619-1621)

Во время своего заключения в Ловештейне Гроций написал обоснование своей позиции: «Что касается моей точки зрения на власть христианских властей в церковных делах, я ссылаюсь на мою брошюру De Pietate Ordinum Hollandiae и особенно на книгу De Imperio summarum potestatum circa sacra, где я рассматривал этот вопрос более подробно Я могу резюмировать свои чувства следующим образом: что власти должны исследовать Слово Божье настолько тщательно, чтобы быть уверенными в том, что они не могут навязать ничего противного ему; если они сделают это, то они будут со всей совестью контролировать церкви и общественное богослужение; не преследуя, однако, тех, кто не на правильном пути. «

Эта точка зрения лишила церковных лидеров силы, и некоторые из них, например, Иоганн Альтузиус в письме к Люббертусу, объявили идеи Гроция дьявольскими.

Находясь в тюрьме, Гроций также написал апологию христианства в голландских стихах (Bewijs van den Waren Godsdienst).

Благодаря своей работе Гротиус получил право получать книги, которые прибывали в сундуке, который солдаты привозили от друга семьи в Горинхеме, а затем привозили обратно. Это обстоятельство позволило Гроцию выйти из тюрьмы после некоторого обучения в заключении и с помощью его жены и их служанки Элси ван Хоувенинг.

Двенадцатилетнее перемирие должно было закончиться в 1621 году, а возобновление войны могло еще больше осложнить ситуацию. 22 марта Гроций предпринял первую попытку бежать из замка в сундуке с книгами. В Горинхеме он оставил сундук и под видом рабочего бежал в Антверпен, в герцогство Брабант, контролируемое королем Испании. Оттуда он отправился во Францию, где поселился в Париже.

Сегодня в Нидерландах он наиболее известен благодаря этому дерзкому побегу, рассказ о котором был написан еще в XVII веке его биографом Жераром Брандтом (1626-1685) на основе информации, предоставленной Элше, и который стал одним из самых известных эпизодов в истории Соединенных провинций. Рейксмузеум в Амстердаме и музей Принсенхоф в Делфте утверждают, что хранят оригинальный сундук с книгой.

Жизнь Гроция в изгнании

Гроций жил во Франции почти непрерывно с 1621 по 1644 год. Его пребывание совпало с периодом (1624-1642), в течение которого кардинал де Ришелье правил Францией при Людовике XIII. Кардинал и Гроций были людьми одного поколения и умерли в течение трех лет друг от друга.

В Париже власти назначили ему ежегодную пенсию.

Его апологетическая работа, написанная в тюрьме, была опубликована там же в 1622 году, затем переведена на латинскую прозу и издана в 1627 году под названием De veritate religionis Christianae.

В 1625 году он опубликовал свою самую известную книгу «De iure belli ac pacis» («Закон войны и мира»), которую посвятил Людовику XIII.

После смерти Мориса де Нассау в 1625 году многие изгнанные Ремонстранты вернулись в Нидерланды, получив определенную степень терпимости. В 1630 году им было предоставлено право строить и управлять церквями и школами, а также жить в любом месте Соединенных провинций.

Под руководством Иоганна Втенбогарта эти реконстанты создали пресвитерскую организацию и теологическую семинарию в Амстердаме, где Гроций преподавал вместе с Симоном Епископом, Филиппом ван Лимборхом, Этьеном де Курселлесом и Жаном Ле Клерком.

Но власти по-прежнему относились к нему враждебно. Поэтому он переехал в Гамбург, вольный имперский город в Священной Римской империи.

В 1634 году Гротиус получил возможность стать послом Швеции во Франции. Аксель Оксенстьерна, регент от имени Кристины (1626-1689), преемник короля Густава II Адольфа, хотел нанять Гроция на должность, где его задачей было вести переговоры от имени Швеции во время Тридцатилетней войны, в которой Швеция играла ведущую роль на одной стороне с Францией.

Гроций принял это предложение и переехал в дипломатическую резиденцию в Париже, которая оставалась его домом до выхода в отставку в 1645 году.

В этот период он заинтересовался вопросом христианского единства и опубликовал ряд текстов, позднее объединенных под названием «Opera Omnia Theologica».

В 1644 году Кристина Шведская начала всерьез исполнять свои обязанности и отозвала его в Стокгольм. Зимой 1644-1645 годов он в трудных условиях совершил путешествие в Швецию, которую решил покинуть летом 1645 года. Но корабль с Гроцием потерпел кораблекрушение, сев на мель недалеко от Ростока. Больной и измученный непогодой Гроций умер 28 августа 1645 года.

Его тело было окончательно репатриировано и захоронено в Новой церкви Делфта (Nieuwe Kerk).

Возможно, Руссо преувеличил, когда сказал, что Гроций полагается на поэтов, но факт остается фактом: для Гроция философы, историки и поэты говорят нам что-то о законах природы. Гроций пишет

«Я также использовал для доказательства существования этого права свидетельства философов, историков, поэтов и, наконец, ораторов; не потому, что мы должны полагаться на них без разбора…, но потому, что с того момента, когда несколько человек, в разное время и в разных местах, утверждают одну и ту же вещь как несомненную, мы должны связать эту вещь со всеобщей причиной. Эта причина в вопросах, которыми мы занимаемся, может быть не чем иным, как справедливым следствием, вытекающим из принципов природы или из общего согласия».

— Право войны и мира, Prolegomena XL

В отличие от нормы начала XXI века, Гроций отказывается рассматривать этику, политику и право как отдельные объекты. Правда, он иногда отмечает, что правовые нормы отличаются от норм морали и политики, но в основном его цель — найти принципы, лежащие в основе всех норм. По его мнению, эти принципы проистекают из природы или заложены в ней.

От естественного права к естественному праву: контекст в долгой истории

Неоднозначность историографии естественного права связана с часто незамеченным переходом от теологической доктрины естественного права, хорошим представителем которой был Фома в XIII веке, к теологической доктрине естественного права, которая нашла свое наиболее совершенное доктринальное развитие у Суареса в XVI веке и Саламанкской школы в целом.

Для первой школы естественный закон — это участие человека в вечном законе по способу склонности, например, склонность к социальной жизни и в более широком смысле к добру. Человеческий закон — это свободное определение естественного закона человеком, который таким образом участвует в Божьем провидении. Человеческий закон, хотя и является императивным, не может быть отождествлен с благом. Его роль указывает на добро, на id quod justum.

Но вторая школа отличается. Естественное право — это записанное Богом в естественном разуме целое множество универсальных и неизменных предписаний, которые все могут знать через голос совести. Это естественное право достаточно неопределенно, чтобы быть дополненным человеческим правом. Эта школа отождествляет jus и lex.

Гроций, наследник схоластических дебатов

Как ясно показал Питер Хаггенмахер, Гроций является наследником долгих дебатов, которые длились три столетия и продолжались в начале XVII в. В центре дебатов был вопрос о том, является ли ius делом разума или воли, и относится ли он к отношению к вещи, субъективному праву или норме.

Человеческая природа по Гроцию

Согласно Гроцию, человеческой природой движут два принципа: самосохранение и потребность в обществе. Он писал

«Человек — это действительно животное, но животное высшей природы, отличающееся от всех других видов живых существ гораздо больше, чем они отличаются друг от друга. Об этом свидетельствует ряд фактов, характерных для человеческой расы. Среди этих фактов, свойственных человеку, — потребность собираться вместе, то есть жить с существами своего вида, не в обычном сообществе, а в состоянии мирного общества, организованного в соответствии с данными его интеллекта, которое стоики называли «домашним государством». Понимая это в общем смысле, утверждение, что природа ведет каждое животное только к его собственной пользе, не должно быть принято».

— Право войны и мира, Пролегомены VI

Самосохранение и общительность являются одновременно «рациональными и нерациональными, сочетающими в себе силу нерассуждающего инстинкта и способность продумывать благие цели». Отсюда следует, что для того, чтобы иметь нормальное существование, закон должен помогать нам уважать собственность других людей и разумно преследовать свои собственные интересы. По первому вопросу Гроций пишет: «Эта забота об общественной жизни… является источником собственно права, к которому относятся обязанность воздерживаться от чужой собственности…; обязанность выполнять свои обещания, обязанность возмещать ущерб, причиненный по вине человека, и распределение заслуженных наказаний между людьми» («Право войны и мира», Пролегомены VIII).

Что касается второго пункта, Гроций отмечает: «Человек имеет то преимущество… что он обладает не только склонностью к общительности, но и рассудительностью, которая позволяет ему оценивать вещи, как настоящие, так и будущие, способные быть приятными или вредными,….. В стремлении к этим вещам следует руководствоваться здравым суждением, не позволяя себе быть развращенным ни страхом, ни соблазнами нынешних удовольствий, не предаваясь безрассудному рвению. Все, что противоречит такому суждению, должно рассматриваться как противоречащее закону природы, то есть человеческой природе» (Закон войны и мира, Пролегомены IX).

Следует отметить, что в подходе Гроция существование естественного права на самосохранение (включая сохранение собственности, жизни и свободы) и мирную жизнь в обществе полностью совместимо с божественным законом. Природа (в данном случае человеческая природа) не является автономной сущностью; она — божественное творение. По логике Гроция, философия прав человека и теология вполне совместимы. Ветхий Завет, утверждает Гроций, содержит моральные заповеди, которые подтверждают естественный закон, как он его определяет (самосохранение и мирная жизнь в обществе).

Концепция естественного права Гроция оказала сильное влияние на философские и теологические дискуссии, а также на их политическое развитие в XVII и XVIII веках. Среди тех, на кого он оказал влияние, были Самуэль Пуфендорф и Джон Локк, и через этих философов его мысль стала частью идеологической основы Славной английской революции 1688 года и Американской революции.

Понятие права (ius) Гроция

Средневековая теория прав (iura, множественное число от ius) началась в основном с Фомы Аквинского, для которого слово «право» относилось к самой справедливой вещи. Для него и его прямых преемников право — это то, что соответствует естественному закону. Для медиевистов, последовавших за Фомой Аквинским, право является объективным и применяется к вещам. Франсиско Суарес, до Гроция, развил это понятие, так что для этого иезуита «строгое признание права» покоится «на той части моральной власти, которую каждый человек имеет над своей собственностью или тем, что ему причитается». В целом, исследователи естественного права считают, что Гроций сделал многое для придания праву его нынешнего значения как средства или силы для совершения определенного действия. Гроций писал: «Право — это моральное качество, присущее человеку для обладания или правомерного действия. Это право прикреплено к личности» («Право войны и мира», I,1,IV). Гроций также много сделал для того, чтобы люди говорили не столько о праве, сколько о правах, и чтобы права воспринимались как сырье.

Четыре ключевых элемента естественного права Гроция

Правосудие

Гроций, как и Цицерон, считает, что не все человеческие принципы имеют одинаковый уровень. Некоторые из них важнее других. Однако, по его мнению, рациональная природа человека не связана с очень высокими моральными ценностями, которые не могут быть реализованы здесь, на земле. Поэтому естественное право не связано с идеалами. Если, подобно Аристотелю, он различает коммутативную и распределительную справедливость, то в его глазах только коммутативная справедливость является истинной справедливостью.

«Справедливость имеет фундаментальное отношение к владению или собственности и определяется тем, что человек имеет, а не тем, что он должен иметь или заслуживает иметь.

Вот почему он придает такое большое значение правам, которые есть у людей, правам, которые они могут отстаивать в судах.

Мишель Вилли отмечает, что социальная справедливость у Гроция «это просто сумма совершенно случайных претензий на индивидуальные права, а не следование цели «справедливого порядка»».

В отличие от Аристотеля и томистской традиции, для Гроция, если человек общителен, это не означает, что он принадлежит к хорошо организованному целому. В результате понятие естественного права в его протестантской версии, развитой Гроцием, не связано с представлением об идеальном мире.

Права как источник конфликта

В отличие от Гоббса, Гроций рассматривает конфликт «как результат неадекватного стремления к своим индивидуальным правам». Поэтому задача закона — предотвращать такие конфликты. Для Гроция существует идеальный моральный порядок, который необходимо сохранять, в отличие от Гоббса, который считает, что порядок необходимо создавать.

Гражданское общество, суверенитет (imperium) и правительство

Теоретически, по мнению Гроция, человечество должно образовать универсальное общество на основе естественного права. По словам Кнуда Хааконссена, он позаимствовал эту идею у стоиков. Но человеческая испорченность делает невозможной жизнь по закону природы, поэтому возникает необходимость создания гражданских властей. Хотя существуют различные причины для формирования гражданского общества — завоевание в рамках справедливой войны, наказание или договор, — Гроций исходит из того, что гражданское общество основано на суверенитете, на который должно быть добровольное согласие. По его мнению, суверенитет должен быть абсолютным, то есть неделимым. Однако суверенитет может осуществляться различными способами. Он может осуществляться демократическим, аристократическим, монархическим или смешанным правительством. Гроций придерживается чисто юридического взгляда на суверенитет. Касаясь гражданской власти, он писал: «О суверенной власти говорят, когда ее действия не зависят от распоряжения (ius) других лиц, так что они могут быть аннулированы по прихоти чужой человеческой воли» (Закон о войне и мире, I, II, VII, 1).

Гроций различает индивидуальную свободу (libertas personalis) и политическую свободу (libertas civilis) участия в управлении государством. По его мнению, индивидуальная свобода может существовать при политической власти, которая считается абсолютной.

Война и мир

Гроций также стоял у истоков теории государства и отношений между государствами, известной сегодня как гроцианская. В этой теории государства рассматриваются как часть «международного общества, управляемого системой норм. Нормы, которые не зависят от действий законодательного органа или законодателя». Эти нормы не мешают Гроцию учитывать политическую реальность (Real Politick) и считать, что государства преследуют, прежде всего, свои собственные интересы. По этой причине гроцианская школа часто рассматривается как позиционирующая себя между макиавеллизмом и кантовским направлением, которое иногда воспринимается как чрезмерно идеалистическое. Его реализм основан на моральном минимализме, который позволяет естественному праву адаптироваться к ситуациям, возникающим в ходе истории. Например, он не считает, что права собственности естественны, но полагает, что они адаптированы к эволюции общества. По его мнению, именно законы государств могут удовлетворить потребности современных людей, а не законы природы.

Государственная теория искупления

Гроций также разработал особый взгляд на искупление Христа, известный как «правительственная теория искупления». Он выдвинул идею о том, что жертвенная смерть Иисуса произошла для того, чтобы Отец мог прощать, сохраняя свое справедливое правление над вселенной. Этот взгляд, развитый такими теологами, как Джон Майли, стал доминирующим в уэслианском арминианстве в девятнадцатом веке.

Гроций был очень огорчен, когда кардинал де Ришелье сказал ему: «В государственных делах всегда ошибается слабейший». На самом деле, одной из основополагающих идей этого юриста в области международного права является именно его неприятие закона сильнейшего.

Свобода морей

В своей книге «Mare Liberum» («О свободе морей») Гуго Гроций сформулировал новый принцип, согласно которому море является международной территорией и все государства могут свободно использовать его для морской торговли.

Право войны и мира (De Jure Belli ac Pacis)

Гроций жил во время Восьмидесятилетней войны между Испанией и Нидерландами и Тридцатилетней войны между католиками и протестантами. Франция, хотя и была католичкой, вступила в союз с протестантами, чтобы ослабить Габсбургов. Будучи шведским послом во Франции, Гроций принял участие в переговорах, положивших конец конфликту. Книга, опубликованная в 1625 году, была посвящена «Людовику XIII, христианнейшему королю Франции и Наварры». Ссылаясь на продолжающиеся конфликты, он отмечает в своей книге :

«Что касается меня, убежденного в силу только что изложенных мною соображений в существовании права, общего для всех народов и служащего либо для войны, либо на войне, то у меня было много серьезных причин, чтобы решиться написать на эту тему. Я видел в христианском мире такой разврат войны, который заставил бы устыдиться даже варварские народы: по легким поводам или вообще без повода люди бежали к оружию, а взяв его, уже не соблюдали никакого уважения ни к божественному, ни к человеческому закону, как будто в силу общего закона ярость была развязана на пути всех преступлений».

— Пролегомены XXVIII

Работа разделена на три книги. В первой книге он рассматривает происхождение права, вопрос справедливой войны и, наконец, различия между публичной и частной войной. Последний пункт требует от него рассмотрения вопроса о суверенитете. Во второй книге он излагает причины войн, что приводит его к рассмотрению вопросов собственности, правил наследования престолов, пактов и договоров, клятв и союзов. Наконец, он затрагивает вопрос о репарациях. Третья книга посвящена тому, что допустимо во время войны.

Личным девизом Гроция был Ruit hora (его последними словами были: «Понимая многие вещи, я ничего не достиг» (Porte te porte, heb ik niets bereikt).

Среди его друзей и знакомых были богослов Франсуа дю Йон, поэт Даниэль Хайнзиус, филолог Жерар Воссиус, историк Йоханнес ван Мерс, инженер Симон Стевин, историк Жак Огюст де Ту, арабский востоковед и ученый Томас ван Эрпе и посол Франции в Нидерландах Бенжамен Обери дю Морье, который позволил ему пользоваться французской дипломатической почтой в первые годы его изгнания. Он также дружил с брабантским иезуитом Андре Шоттом.

Гроций был отцом регента и дипломата Питера де Гроота.

С его времени и до конца XVIII века

Легенда гласит, что шведский король Густав II Адольф держал De Jure belli ac pacis libri tres рядом с Библией на своем прикроватном столике. И наоборот, король Англии Яков I очень негативно отреагировал на презентацию Гроцием этой работы во время дипломатической миссии.

Некоторые философы, в частности протестанты, такие как Пьер Бейль и Лейбниц, и основные представители шотландского Просвещения — Фрэнсис Хатчесон, Адам Смит, Дэвид Юм и Томас Рид — высоко ценили его.

Французское Просвещение было гораздо более критичным. Вольтер считал его скучным, а Руссо разработал альтернативную концепцию человеческой природы. Пуфендорф, еще один теоретик понятия естественного права, также был настроен скептически.

Комментарии из 19 века

Эндрю Диксон Уайт писал:

«Посреди всех этих злых язв, в то время, которое казалось совершенно безнадежным, в месте в пространстве, которое казалось беззащитным, в стране, где каждый мужчина, женщина и ребенок находились под смертным приговором своего суверена, родился человек, который, как никто другой, работал над избавлением цивилизации от главной причины всех этих несчастий; который разработал для Европы заповеди здравого смысла в международном праве; который озвучил их; который внес благородные изменения в ход человеческих дел; чьи мысли, рассуждения, предложения и призывы создали среду, в которой продолжается эволюция человечества. «

В противоположность этому, Роберт А. Хайнлайн написал сатиру на гроцианский правительственный подход к теологии в «Детях Мафусаила»: «Есть старая история о теологе, которого попросили примирить доктрину Божественного милосердия с доктриной детского проклятия. «Всемогущий, — объяснил он, — считает необходимым при выполнении своих официальных и общественных функций совершать действия, которые он осуждает в своем личном и частном качестве».

Возрождение интереса к двадцатому веку и дебаты по поводу оригинальности произведения

Влияние Гроция уменьшилось с ростом позитивизма в области международного права и упадком естественного права в философии. Тем не менее, Фонд Карнеги переиздал и перевел «Право войны и мира» после Первой мировой войны. В конце двадцатого века интерес к его работам возродился, в то время как возникли разногласия по поводу оригинальности его этических работ. По мнению Ирвинга, Гроций просто перенял вклад Фомы Аквинского и Франсиско Суареса. Шнеевинд, напротив, утверждает, что Гроций выдвинул идею о том, что «конфликт не может быть искоренен и не может быть отменен даже в принципе, благодаря максимально полному метафизическому знанию о том, как устроен мир».

Что касается политики, то Гроций чаще всего рассматривается не столько как автор новых идей, сколько как автор нового подхода к политическим проблемам. По мнению Кингсбери и Робертса, «наиболее важный прямой вклад Гроция заключается в том, как он систематически объединил практику и авторитеты по традиционному, но фундаментальному вопросу jus belli, который он впервые организовал из совокупности принципов, уходящих корнями в естественное право».

В библиотеке Дворца мира в Гааге хранится коллекция Гроция, состоящая из большого количества книг Гуго Гроция и о нем. Коллекция была основана благодаря пожертвованию издательства Martinus Nijhoff 55 изданий книги De jure belli ac pacis libri tres.

Внешние ссылки

Источники

1. Hugo Grotius
2. Гроций, Гуго
3. Georges Gurvitch, « La philosophie du droit de Hugo Grotius et la théorie moderne du droit international (À L’occasion Du Tricentenaire Du De Jure Ac Pacis, 1625-1925) », Revue de Métaphysique et de Morale, vol. 34, no 3,‎ 1927, p. 365–391.
4. Bull, Roberts et Kingsbury 2003.
5. Thumfart 2009.
6. La traduction de l’approximation de π par Archimède faite par Jan Cornets de Groot pour van Ceulen est évoquée dans (en) John J. O’Connor et Edmund F. Robertson, « Ludolph Van Ceulen », sur MacTutor, université de St Andrews.
7. En 1593, il fait partie des mathématiciens du monde entier pressentis par Adrien Romain pour résoudre son équation de degrés 45, et dont François Viète triomphera.
8. ^ Ulam, Adam (1946). «Andreas Fricius Modrevius—A Polish Political Theorist of the Sixteenth Century». American Political Science Review. 40 (3): 485–494. doi:10.2307/1949322. ISSN 0003-0554. JSTOR 1949322. S2CID 146226931.
9. ^ Howell A. Lloyd, Jean Bodin, Oxford University Press, 2017, p. 36.
10. ^ «Hugo Grotius | Dutch statesman and scholar | Britannica». www.britannica.com. Retrieved 21 April 2023.
11. ^ Borschberg, Peter (2011), Hugo Grotius, the Portuguese and Free Trade in the East Indies, Singapore and Leiden, NUS Press & KITLV Press, ISBN 978-9971-69-467-8
12. ^ Bull, Roberts & Kingsbury 2003.
13. ^ La traduzione è tratta da Antonio Corsano, Giambattista Vico, Bari, Laterza, 1956, p. 148, ISBN non esistente. URL consultato il 18 settembre 2016.
14. Horst Beckershaus: Die Hamburger Straßennamen – Woher sie kommen und was sie bedeuten. 6. Auflage. CEP Europäische Verlagsanstalt, Hamburg 2011, ISBN 978-3-86393-009-7, S. 137.
15. a b c d e f Franz Wieacker: Privatrechtsgeschichte der Neuzeit unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Entwicklung. 2. Auflage. Göttingen 1967, DNB 458643742 (1996, ISBN 3-525-18108-6), S. 287–301 (288 f.).
16. Horst Dreitzel: Neues über Althusius. In: Ius Commune, hrsg. von Dieter Simon, Band 16. Vittorio Klostermann Frankfurt a. M. 1989. S. 275–302 (275 f.; 288). Der Aufsatz bezieht in die Auswertung den Sammelband ein: Karl-Wilhelm Dahm, Werner Krawietz, Dieter Wyduckel (Hrsg.): Politische Theorie des Johannes Althusius. (Rechtstheorie, Beiheft 7). Berlin, Duncker & Humblot, 1988.
17. a b Uwe Wesel: Geschichte des Rechts: Von den Frühformen bis zur Gegenwart. C. H. Beck, München 2001, ISBN 978-3-406-54716-4. Rnr. 246 (S. 369).
18. Eric Hilgendorf. In: Juristische Schulung. 2008, S. 761 (764).