Batalha do Lago Trasimeno

gigatos | Abril 23, 2023

Resumo

A Batalha de Trasimeno foi um dos maiores confrontos de guerra da Segunda Guerra Púnica, e foi travada na manhã de 21 de Junho 217 a.C. perto das margens noroeste do Lago Trasimeno entre o exército romano, liderado pelo Cônsul Caio Flaminius Nepot, e o exército cartaginês sob cujo comando estava Hannibal Barca.

Aníbal queria dizimar as duas legiões lideradas por Flaminius, que o seguiam na sua marcha para a Etrúria, antes de voltarem a juntar-se às do outro cônsul Gnaeus Servilius Geminus. Descendo o Val di Chiana na direcção de Roma, o comandante cartaginês acelerou o ritmo das suas tropas e chegou ao Lago Trasimeno algumas horas antes do tempo. Decidiu então desviar a sua rota para leste, na direcção de Perugia, porque tinha identificado, num vale entre as encostas extremas das montanhas de Cortona e o lago, os locais certos para emboscar as legiões romanas. Aqui Aníbal acampou a sua pesada infantaria numa colina e organizou as outras unidades nas encostas das colinas circundantes, escondidas de modo a surpreender o exército romano dos flancos e cercá-lo.

O cônsul romano chegou às margens do lago quando o sol estava prestes a pôr-se e foi obrigado a montar o acampamento e esperar até ao dia seguinte para retomar a perseguição, sem saber que o acampamento inimigo estava próximo, estando separado apenas pelas colinas baixas de Cortona que saltam em direcção ao lago.

No dia seguinte, as tropas de Aníbal estavam prontas para a emboscada, quando os romanos de madrugada começaram a abandonar o seu acampamento e, tendo passado por uma estreita passagem entre um esporão rochoso e as águas do lago, entraram no vale nebuloso, desconhecendo o perigo iminente, uma vez que não tinham enviado batedores à frente.

O exército cartaginês conseguiu uma vitória total no terreno, tendo apanhado a maioria das tropas romanas ainda em ordem de marcha no fundo do vale.

Fontes referem a morte do cônsul Flaminius em batalha e consideráveis perdas romanas, enquanto que as perdas cartaginesas se situavam entre 1.500 e 2.500 soldados, principalmente das fileiras celtas.

A derrota, a morte de Flaminius, e a distância de Roma do outro cônsul Servilius, levaram os centenários a nomear Quintus Fabius Maximus Verrucosus como ditador e Marcus Minucius Rufus como mestre do cavalheirismo.

Na primeira fase da Segunda Guerra Púnica, Aníbal e o seu exército composto por líbios, numids, maures, ibéricos, celtiberianos e baleares conseguiram, no Outono de 218 a.C., alcançar o Vale do Pó após uma longa marcha desde as possessões cartaginesas na Península Ibérica. Após atravessar os Alpes, as tropas sob o comando de Barcide consistiram em 20.000 soldados de infantaria e 6.000 de cavalaria. Aníbal rapidamente conseguiu vencer as suas primeiras grandes batalhas contra os romanos: primeiro no Ticino, depois na Trebbia. Depois estabeleceu os seus acampamentos de Inverno no Vale do Pó. As tribos celtas que entretanto se tinham aliado a ele (sendo Boi e Insubri os mais importantes) permitiram-lhe aumentar o seu número em cerca de 20.000.

As restantes forças armadas romanas, tendo escapado às duas derrotas desastrosas, foram transferidas para Cremona e Piacenza, para o Inverno, num local seguro. Entretanto, foram realizadas reuniões em Roma que elegeram como cônsules para o ano 217 a.C. Gaius Flaminius Nepot, um plebeu, e Gnaeus Servilius Geminus, um patrício. O Senado decidiu que a defesa deveria ser movida dentro das fronteiras da República. Considerando o Vale do Pó indefensável e as recém fundadas colónias de Piacenza e Cremona a salvo dos cercos cartagineses, o Senado dividiu as forças e atribuiu a cada um dos cônsules uma área de acção: Flaminius devia controlar os desfiladeiros e passar para Etruria, enquanto Servilius devia controlar a área de Rimini e o acesso à Via Flaminia. Para levar a cabo a sua tarefa, cada cônsul devia ter à sua disposição duas legiões “reforçadas” (com um número superior ao habitual), flanqueadas por contingentes de socii, num total de cerca de 25.000. Outras sete legiões estavam activas: duas em Roma, duas em Espanha, duas na Sicília e uma na Sardenha. Outras forças foram enviadas para Tarentum, e foram criados mais 60 quinquerems. Outros reforços foram enviados por Hieron, rei de Siracusa, um aliado histórico de Roma, e consistiam em quinhentos arqueiros cretenses e mil Peltasts.

Hannibal, por outro lado, pretendia mover a guerra dentro das fronteiras da República Romana. A estratégia que Aníbal tinha em mente para ganhar a guerra era destacar as populações italianas federadas de Roma e aliá-las a si próprio, aumentando assim as tropas e recursos à sua disposição, ao mesmo tempo que diminuía os de Roma, levando-a ao colapso e forçando-a à rendição. Propaganda e batalhas vitoriosas teriam sido os instrumentos para conseguir a capitulação económica e política da federação, destruída internamente por forças centrífugas, catalisadas pela intervenção cartaginiana.

Na Primavera de 217 a.C. Flaminius assumiu em Lucca as tropas que tinham invernado em Piacenza sob Sempronius, complementou as fileiras alistando novas tropas, e depois atravessou Etruria para acampar em Arezzo. Aníbal, vendo o crescente descontentamento dos celtas temerosos da protracção da guerra nas suas terras, e querendo apanhar os romanos de surpresa, saiu rapidamente do seu acampamento de Inverno na Emília e entrou na Etrúria pela rota mais curta e, ao mesmo tempo, inconveniente. Ao longo da rota Bolonha-Pistoia, atravessou os Apeninos, provavelmente perto de Passo Collina, e depois chegou ao Val d’Arno inundado por fortes chuvas. O exército cartaginês levou quatro dias e três noites a atravessá-lo, deixando muitos animais e provisões para trás. O próprio Hannibal perdeu a visão num olho devido a uma infecção oftálmica não tratada. No entanto, o plano de Aníbal tinha sido bem sucedido: ele tinha atravessado os Apeninos e chegado ao solo etrusco sem encontrar oposição. Depois de ter descansado os seus soldados perto de Fiesole e de se ter informado sobre as características da região, as forças romanas e o seu comandante, Barcide decidiu empurrar o cônsul romano para a batalha antes que ele pudesse juntar-se ao seu colega e aos seus exércitos.

As forças cartaginesas começaram assim a colocar a Etruria à espada, pilhando-a, expondo as fraquezas romanas, criando-lhes constrangimento político com os seus aliados federados, e provocando o Flaminius sanguíneo. Aníbal tentou levá-lo para a batalha desafiando-o abertamente enquanto marchava com o seu exército até Arezzo, onde o cônsul estava acampado com as suas tropas. Este último recusou o desafio, enviou mensageiros a Servilius para o avisar da situação, e decidiu, contra o conselho do estado-maior, aplacar os espíritos dos aliados, seguindo à distância o exército Púnico. Ele teve de evitar perder o contacto com o exército inimigo, assegurando que o líder cartaginês não pudesse marchar livremente para Roma ou para as tropas de Servilius, colocando-o em sérias dificuldades. O objectivo era, portanto, reunir as legiões dos dois cônsules e só depois dar a batalha.

Aníbal aproveitou a oportunidade: enquanto prosseguia pelo Val di Chiana, tendo Cortona à sua esquerda e o lago Trasimeno à sua direita, decidiu não continuar na estrada que conduzia a Chiusi – e portanto a Roma (a futura Via Cassia) – mas mudou de direcção e virou para leste, em direcção à Via Flaminia, e atravessando um desfiladeiro, uma passagem estreita, entrou num vale localizado ao longo da margem noroeste do lago. Considerou-o um local adequado para uma emboscada, por isso aqui acampou as suas tropas e destacou-as ao longo das colinas que bordejam o vale, aguardando a chegada do exército romano. Flaminius com as suas 2 legiões só chegou ao Lago Trasimeno à noite e teve de acampar durante a noite nas suas imediações, numa área não muito longe do desfiladeiro.

A estrada através do vale passou inicialmente por uma passagem estreita, com cerca de 400 m de comprimento, causada pela proximidade das últimas encostas rochosas das montanhas de Cortona até às margens do lago. Aníbal quis explorar as características destes lugares, e dos seus soldados, em seu proveito, bem como as fraquezas do inimigo.

De frente para a estrada, que corria de oeste para leste não muito longe do lago, Aníbal mandou montar um acampamento, aberto e visível, na colina que ficava do outro lado da estrada, e ali colocou a infantaria pesada ibero-liberiana (cerca de 15

No dia seguinte, à primeira luz do dia, os romanos começaram a abandonar o campo e, através dos estreitos, entraram no vale, cujo fundo estava ocupado por um denso nevoeiro, enquanto a partir das colinas havia uma vista clara. A sua marcha não tinha sido precedida de qualquer reconhecimento dos locais por batedores, pelo que os legionários avançaram sem se aperceberem das ameaças que pairavam sobre eles. O nevoeiro era um factor, por mais imprevisto que fosse, que jogava a favor dos planos de Aníbal. O exército romano, tendo passado pelo engarrafamento, entrou num vale mais vasto rodeado por colinas altas e íngremes, com o lago atrás deles. Quando as vanguardas romanas chegaram às proximidades da colina onde a infantaria pesada inimiga estava acampada, apenas viram a ameaça visível, e começaram a organizar-se, enquanto os que se seguiam ainda estavam em marcha. Quando Aníbal pensou que a maior parte do exército romano estava dentro do vale, deu o sinal para um ataque geral simultâneo.

Em pouco tempo Flaminius e os seus soldados perceberam que estavam cercados, ouvindo o clamor que vinha de todos os lados. Os infantaria celta atacaram o flanco esquerdo da coluna romana marchando ao longo do desfiladeiro, e empurraram os soldados em direcção à costa do lago e para dentro dela. A cavalaria de carga varreu o flanco esquerdo romano que tinha passado pelo Malpasso, enquanto a infantaria ligeira, contornando a colina atrás da qual estavam escondidos, fechou a rota de fuga dos romanos na direcção da marcha e, fazendo uma conversão para o norte, caiu no flanco direito da coluna em marcha. Os legionários estavam nesse momento na sua maioria despreparados para a batalha, ainda em marcha, e não ordenados segundo o habitual arranjo hastati-princeps-triarii. Faltava-lhes o habitual automatismo e organização: era impossível dar e receber ordens em confusão total, no meio do nevoeiro. Cada um tinha de lutar por sua própria conta.

Os romanos conseguiram, apesar das dificuldades, resistir durante três horas até que o cônsul, constantemente atacado pelos inimigos, enquanto lutavam corajosamente tentando trazer ajuda aos seus próprios soldados em perigo, foi morto por um cavaleiro celta, da tribo Insubri, chamado Ducarius, que queria vingar as mortes e a dor causada ao seu povo por Flaminius durante o seu primeiro consulado.

Nesta altura, o exército romano atirou-se desesperadamente em todas as direcções, procurando segurança: em direcção às montanhas e em direcção ao lago. Muitos soldados pereceram nas águas do Lago Trasimeno: tentando encontrar uma saída, ou foram mortos pela cavalaria ali estacionada, ou afogados sob o peso da sua armadura enquanto tentavam nadar. Alguns soldados romanos mataram-se uns aos outros para não caírem prisioneiros.

Nem todos os romanos aprisionados pereceram na multidão. Cerca de 6.000 deles, que constituíam a vanguarda, conseguiram quebrar as linhas inimigas e subir as colinas, pensando que iriam encontrar mais inimigos, em vão. Uma vez limpo o nevoeiro, eles viram da sua alta posição que os seus camaradas no vale abaixo tinham sido dizimados. Os 6.000 dirigiram-se então, o mais rápido que puderam, para uma aldeia etrusca próxima e alcançaram-na. No dia seguinte, foram atacados pela infantaria ligeira cartaginesa liderada por Maarbale e renderam-se, dadas as dificuldades em que se encontravam, com a promessa de salvar as suas vidas. Aníbal decidiu confirmar a promessa feita pelo seu subordinado aos italianos, para ganhar a confiança destas populações, e manteve os cidadãos romanos como prisioneiros.

De acordo com Livy, 15.000 soldados romanos foram mortos e feitos prisioneiros no campo de batalha, enquanto 10.000 sobreviventes regressaram a Roma. Os cartagineses tiveram 2.500 mortos, aos quais se juntaram outras baixas entre os feridos. Hannibal mandou procurar o corpo de Flaminius, mas não foi encontrado. Segundo Polybius, 15.000 soldados romanos foram feitos prisioneiros e muitos deles foram mortos. O número de soldados cartagineses caídos ascendia a 1.500 homens, principalmente das fileiras celtas.

Hannibal é o protagonista indiscutível da Batalha de Trasimeno, a partir de toda a Segunda Guerra Púnica. Ele é considerado pela historiografia moderna como um dos maiores generais da antiguidade, se não o melhor. Perito em tudo o que é militar, tanto prático como teórico, é carismático, inteligente, astuto e poliglota. A sua cultura, extensa, é simultaneamente cartaginesa e grega.

Sempre consciente do que está a acontecer no campo inimigo e dos seus planos, tem sempre nas suas mãos a iniciativa de guerra, especialmente na primeira fase, e consegue atacar o inimigo com acções que são tão bruscas como rápidas e eficazes. Quando entra na Etrúria, sabe que os romanos dividiram as suas forças, e que por isso tem uma grande vantagem numérica contra os exércitos consulares individuais, o que lhe convém combater separadamente. Aníbal também sabe que tem qualidades consideravelmente superiores como comandante militar, em comparação com os comandantes romanos, geralmente cônsules, ou outros magistrados ‘cum imperio’ com poder militar.

Estes são principalmente políticos temporariamente eleitos para este cargo e, embora tenham tido experiência anterior de guerra, nenhum deles possui as qualidades estratégicas e tácticas do Barcídio e são extremamente sensíveis à opinião pública e às tentações da glória pessoal. Hannibal, por outro lado, tem uma vasta experiência militar, desde a sua infância, quando seguiu o seu pai Hamilcar na sua campanha militar na Península Ibérica, abrangendo quase duas décadas em que serviu em funções subordinadas sob o seu pai e, após a morte do seu pai, sob Hasdrubal, até aos 24 anos de idade, ter sido nomeado comandante das tropas cartaginesas na Península Ibérica. Hannibal combina um conhecimento das tácticas militares e dos tratados estratégicos da época com uma grande experiência no terreno, que o une aos seus soldados, na sua maioria mercenários profissionais, que o apreciam por partilhar as dificuldades da vida quotidiana.

Flaminius era um importante político de Roma na altura, um grande exemplo de um administrador distinguido de todos os políticos contemporâneos pelas suas iniciativas populares e anti-senatoriais. A sua carreira como comandante militar remonta ao seu primeiro consulado, quando lutou contra os Insubri Gauleses, ganhando uma batalha ao longo das margens do rio Adda, no final da qual foi deposto do consulado.

Flaminius, embora divergindo nas suas visões políticas da maioria dos políticos contemporâneos, está contudo perfeitamente em sintonia com a mentalidade militar romana do seu tempo, que enfrenta uma guerra contra um iustus hostis, seguindo fides e desdenhando fraus.

Dadas as características dos dois comandantes, Flaminius responde de forma previsível às iniciativas de Aníbal: não pode permitir que ele chegue a Roma sem ser perturbado, ou que o seu colega seja atacado enquanto permanece acampado em Arezzo. Ele recusa-se a lutar quando teria condições favoráveis: isto acontece depois de o exército Púnico ter atravessado os pântanos do Arno ou em Arezzo. Flaminius foi levado pela urgência de não perder o contacto com o inimigo e caiu na armadilha concebida por Aníbal nas margens do Lago Trasimeno. Contudo, as fontes sobre o seu comportamento em batalha são diferentes. Livy descreve-o como um comandante que mantém a calma, tenta incitar os soldados e leva a sua ajuda aos pontos onde os romanos parecem ceder; pela sua presença e valentia dá o exemplo; é seguido pelos seus melhores soldados. Polybius, por outro lado, escreve em breves palavras de desdém que o cônsul é esmagado pelos acontecimentos, está angustiado e desesperado, e é morto por um grupo de cavaleiros celtas.

Os historiadores antigos viam Flaminius como um inimigo, uma vez que pertenciam em grande parte à facção aristocrática oposta a ele. Os críticos modernos atenuaram em grande medida estes juízos negativos, apontando a correcção substancial das suas acções, levadas a cabo dentro dos limites impostos pela tarefa do Senado e pelas suas próprias capacidades. Todos vêem uma grave falha na sua incapacidade de mandar inspeccionar o vale antes da entrada das suas tropas, o que, no entanto, não se deve tanto à sua negligência, mas à forma cavalheiresca de lutar dos exércitos de Roma, que ainda não concebeu e, por conseguinte, não temeu a astúcia, emboscada e engano que, em vez disso, veio a Aníbal da cultura militar grega.

Dada a relativa proximidade do campo de batalha e o resultado dramático, a derrota não foi minimizada em Roma, como tinha sido após a Batalha das Trebbia. Quando o pretor Marcus Pomponius anunciou no fórum: “Fomos derrotados numa grande batalha”, a população caiu em desespero.

O Senado estava a tentar encontrar uma solução quando, após três dias, foram informados de que os 4.000 cavaleiros enviados por Servilius para ajudar o seu colega e as suas tropas tinham sido parcialmente mortos e parcialmente capturados, talvez perto de Assis ou Spello, pelos cavaleiros e infantaria ligeira comandados por Maarbale.

A posição das tropas de Aníbal cortou o cônsul sobrevivente e as suas fileiras de Roma, pelo que foi decidido tomar uma decisão extrema não tomada há muito tempo: nomear um ditador. Na ausência do cônsul, que detinha o poder de nomeação, as comissões centuriais foram excepcionalmente encarregadas da tarefa, que nomeou Quintus Fabius Maximus, o Verrucous, mais tarde chamado “Cunctator”, o Temporiator, como ditador, e juntou-se a ele como mestre da cavalaria, o plebeu Marcus Minucius Rufus: a ditadura foi imediatamente minada, uma vez que Rufus não estava subordinado a Fabius Maximus, e logo nasceu uma diarquia.

Quintus Fabius Maximus forneceu ritos expiatórios para apaziguar os deuses e para organizar e consolidar as defesas no centro da Itália. O ditador tomou posse das duas legiões sob Servilius e alistou mais duas, excepcionalmente também compostas por homens livres. Ele também ditou a linha de conduta que foi mantida durante quase toda a duração da guerra: conduzir as populações para posições fortificadas, fazer terra queimada para evitar o fornecimento de comida às tropas cartaginesas, evitar batalhas abertas contra Aníbal.

Os romanos adoptaram várias medidas militares, que tiveram profundas repercussões na sua história posterior: prolongaram as posições dos magistrados, para assegurar a continuidade do comando e da estratégia; prolongaram a duração do serviço militar; o número de legiões activas foi aumentado, o recenseamento mínimo a alistar foi reduzido, e até os escravos libertados foram alistados. Estes foram os primeiros passos que mais tarde levaram à criação do soldado profissional romano.

Apesar da sua vitória, Hannibal não obteve as propostas de aliança esperadas das populações italianas do centro da Itália. Os federados agarraram-se a Roma, com excepção de alguns grupos dispersos, e uma tentativa Cartaginesa de conquistar a colónia latina de Spoleto terminou num impasse. Dada a situação, o líder cartaginês considerou não ser lucrativo dirigir-se para Roma, mas atravessou a Úmbria e Picenum até chegar ao Mar Adriático, onde descansou e cuidou dos seus homens e animais. No caminho, o exército cartaginês saqueou muito, devastou o campo, e muitos homens da idade militar foram mortos. Aníbal dirigiu-se então para Apúlia, para continuar os seus planos em lugares mais favoráveis para ele.

De um ponto de vista militar, Aníbal decidiu que a sua pesada infantaria adoptasse os armamentos romanos recolhidos dos campos de batalha depois das Trebbia e Trasimeno. A infantaria pesada cartaginesa, portanto, mudou da lança de choque para a espada, comum no Mediterrâneo ocidental. Houve, portanto, a transição necessária de uma formação falange para uma formação manipuladora.

Os testemunhos de fontes históricas deixaram dúvidas em estudiosos de períodos posteriores, razão pela qual várias teorias relativas ao local da batalha foram desenvolvidas, identificadas ao longo dos séculos por estudiosos em diferentes locais até 20 km de distância. As dificuldades encontradas pelos estudiosos derivaram principalmente da complexa descrição dos locais dada por Polybius e da escassez de dados sobre o local na altura das margens do Lago Trasimeno.

Teoria da batalha no vale entre Monte Gualandro e Montigeto

Philipp Clüver, na sua obra póstumo Italia antiqua, identificou o vale entre Monte Gualandro e Montigeto como locus pugnae ad Thrasymenum lacum. A mesma conclusão já tinha sido alcançada por Giuliano de’ Ricci numa carta a Pier Vettori datada de 17 de Agosto de 1569, mas publicada dois séculos mais tarde. A Clüver juntaram-se outros estudiosos (Ciatti,) até que, entre a segunda metade do século XIX e a primeira metade do século XX, muitos historiadores modernos decidiram dar a esta reconstrução um carácter sistemático: os principais são Nissen, De Sanctis.

Nissen é o primeiro a sistematizar esta teoria (1867), temporalmente falando, e difere mais das outras nas suas hipóteses sobre a posição do campo de Aníbal (na colina de Tuoro) e da cavalaria, fora do vale, em direcção ao campo romano, de modo a criar uma acção de empurrão da coluna inimiga em marcha.

Os outros três prevêem uma implantação e posição Púnica quase idêntica do seu campo (na colina de Montigeto), com excepção da rota de fuga dos 6.000 romanos que atravessaram as linhas inimigas. Especificamente, os três estudiosos fazem a hipótese das tropas cartaginesas dispostas nos dois lóbulos que compõem o vale: a oeste a infantaria e a cavalaria celta (a primeira a partir do desfiladeiro), a leste a infantaria ligeira e as Baleares, que eram bastante esparsas. O acampamento de Aníbal foi colocado nas encostas de Montigeto e em frente dele, no sopé da colina, a pesada infantaria teve de se opor frontalmente às tropas inimigas, que marcharam numa rota que contornava o lago com cerca de 6 km de comprimento à medida que os corvos voavam.

Teoria da batalha no vale entre Passignano e Montecolognola

Nos primeiros anos do século XX, Johannes Kromaye elaborou a sua teoria, sistematizando o que outros estudiosos, como o Arnold, já tinham feito hipóteses. Segundo o estudioso alemão, a batalha teve lugar na estreita faixa de terra entre o lago e as colinas entre Passignano e Montecolognola, ao longo da costa nordeste do lago. Depois de fazer o levantamento do local e estudar alguns mapas rodoviários antigos (especialmente do período renascentista), Kromayer formulou a hipótese de que o nível do Lago Trasimeno na altura da batalha era mais alto do que na sua época, o que impedia a passagem para o Malpasso, que se encontrava em estado de água, e que a estrada entre o Val di Chiana e Perugia passava por cima da sela do Monte Gualandro. Ele acreditava que em Passignano encontrou o despojo pelo qual ambos os exércitos marcharam. Hannibal, segundo ele, tinha montado acampamento nas colinas de Montecolognola, organizou a pesada infantaria para guarnição destas colinas, enquanto tinha estacionado a cavalaria e a infantaria celta na rota dos 9 km ao longo do lago e a infantaria ligeira, com os slingers das Baleares, para fechar a passagem sul (agora Monte del Lago).

Acreditando que o exército romano tinha ficado completamente surpreendido com a marcha, o erudito alemão formulou a hipótese de que o exército romano estava implantado ao longo do vale estreito (hoje não mais do que algumas centenas de metros) entre Passignano e Torricella, e que os 6.000 romanos que tinham conseguido romper as linhas inimigas tinham conseguido fazê-lo em correspondência com a infantaria ligeira cartaginiana. Kromayer, seguindo as conclusões lógicas da sua hipótese inicial, criticou as teorias que se referiam ao vale de Tuoro, porque não acreditava que o Malpasso di Borghetto existisse e, se existisse, que a distância entre ele e Montigeto (ou a colina de Tuoro) fosse demasiado curta, o que não permitia que as legiões romanas estivessem completamente desdobradas em pleno andamento.

A teoria de Kromayer teve um bom sucesso, apesar de ter sido criticada por vários estudiosos contemporâneos, especialmente pelos seus pressupostos iniciais sobre o antigo sistema rodoviário e o nível do lago, o que o levou a encontrar uma outra profanação para os exércitos passarem e um vale diferente para a condução das proezas de armas. Foi também salientado que havia pouca concordância com a descrição dos locais dada pelas fontes e as dificuldades de gerir uma emboscada com homens estacionados em colinas intransitáveis durante 9 km.

Teoria da Batalha no Vale do Sanguineto

Alguns estudiosos descobriram que o lugar que melhor se adequava às descrições históricas era o vale do Sanguineto, dentro do arco de colinas que começa em Malpasso e termina com o esporão de Tuoro.

Encontramos esta reconstrução na segunda metade do século XVI nos escritos e mapas do arquitecto militar Cipriano Piccolpasso (1559-1579), que deu o primeiro nome a Malpasso. Esta reconstrução é muito bem ilustrada em 1582 pelo geógrafo e matemático peruano Egnazio Danti no fresco intitulado Perusinus ac Tifernus na Galeria de Mapas nos Museus do Vaticano em Roma.

Mais provas desta teoria podem ser encontradas nas obras do geógrafo e matemático Abbot Bartolomeo Borghi (1750-1821), que defendeu o seu próprio pensamento nos seus escritos e o representou em vários mapas, aproximando-se muito das conclusões a que chegaram Brizzi e Gambini (2008). Entre os séculos XIX e XX, Grundy (e Reuss (1906), que colocou o acampamento Púnico em Tuoro, expressaram esta linha de interpretação.

Esta teoria foi contestada principalmente devido à sua dimensão, que foi considerada limitada para permitir o destacamento de um grande número de soldados.

Teoria de Susini (1960)

Giancarlo Susini no período 1960-64 reavivou o debate no local da batalha ao publicar repetidamente os resultados da sua própria investigação, refutando as duas teses então mais amplamente aceites (Kromayer, Fuchs

A partir do seu estudo das tradições eruditas e populares, Susini descobriu que:

Quanto às contribuições arqueológicas, os levantamentos Susini:

Com base em todas estas contribuições, Susini elaborou a sua teoria: Aníbal tinha montado um acampamento no esporão de Tuoro, onde destacaria a infantaria pesada; a infantaria e a cavalaria celta, em fileiras mistas, no arco de colinas desde o desfiladeiro até à colina de Tuoro; as tropas Baleares e ligeiras estavam atrás da crista do esporão de Tuoro, de onde desceriam para o vale. Os romanos, tendo atravessado o Malpasso, marchariam ao longo da costa até ao sopé do esporão de Tuoro e, tendo avistado a infantaria pesada cartaginesa, começariam a posicionar-se em equipamento de combate. Quando Aníbal viu que a maioria das tropas inimigas tinha entrado no vale, deu o sinal para um ataque geral, encurralando-as e derrotando-as facilmente.

A teoria de Susini foi criticada sobretudo em relação ao espaço limitado disponível para o destacamento de tropas romanas e cartaginesas (Walbank): a esta crítica Susini respondeu que nem todas as tropas romanas estavam dentro do vale na altura do ataque; que parte delas foram destacadas, e que na frente cartaginesa as tropas das Baleares partiram de trás da colina de Tuoro, portanto de cima do campo e das pesadas linhas de infantaria.

O nível do lago e a linha costeira do período romano hipotética por Susini foram mais tarde considerados incorrectos. Ele desconhecia os dados que surgiram de recentes investigações geográficas-históricas e geo-físicas realizadas no Lago Trasimeno.

Teoria do Brizzi-Gambini (2008)

Na primeira década do ano 2000, foram feitas várias contribuições que permitiram determinar definitivamente a dimensão e o nível do Lago Trasimeno na altura da batalha. A descoberta de artefactos do período Etrusco-Romano e depósitos de materiais residuais no Lago Trasimeno e os resultados de uma série de campanhas de levantamento geológico realizadas pelo CNR em Bolonha mostraram que o lago tinha, nessa altura, em média, uma superfície ligeiramente menor do que a actual, líquida de períodos de inundação

Combinando o trabalho de estudiosos anteriores, especialmente o de Susini, com esta nova informação fundamental, Giovanni Brizzi e Ermanno Gambini publicaram então uma nova teoria em 2008, compatível com as descobertas científicas e arqueológicas adquiridas, bem como com as principais fontes históricas. Este artigo foi posteriormente ampliado e enriquecido num volume publicado em 2018. Eles puderam utilizar na sua reconstrução certas passagens nunca consideradas por estudiosos anteriores: o facto de os romanos terem sido atacados de ambos os lados e cercados, a disposição das tropas ligeiras cartaginesas “post montes” (Titus Livius in Ab Urbe Condita, XXII, 3 escreve “…Baliares ceteramque levem armaturam post montes circumducit…”) ou “liderados por trás das alturas à direita, afixou-os numa ampla frente” (Polybius in Histories, III, 83, 2 escreve “… τούς δέ Βαλιαρεῖς καί ὑπὸ λογχοφόρους κατὰ πρωτοπορεῖίαν πρωτοπορεῖίαν ἐκπεριάγων τόν τούς ἐν δεξιᾷ βουνούς τῶν τῶν παρά αὐλῶνα κειμένων κειμένων…”) são agora bem compreendidos e avaliados.

Os dois estudiosos fixam o campo de batalha principalmente no vale de Sanguineto e em parte no vale de Tuoro. Hannibal coloca o campo numa posição visível na colina de Tuoro, e ali coloca a infantaria pesada líbia e ibérica. Coloca então a infantaria celta ao longo das colinas flanqueando o desfiladeiro, enquanto a cavalaria parte da área de Sanguineto, aproveitando as rotas da ribeira Macerone e da vala de Cerrete; os fundeiros das Baleares e a infantaria ligeira estão escondidos no vale da ribeira Navaccia, atrás do esporão de Tuoro, prontos a fechar o espaço entre a colina e as margens do lago, cobrindo a única rota de fuga. No dia seguinte, os romanos deixaram o acampamento em Borghetto ao amanhecer. Primeiro marcharam através dos estreitos de Malpasso e depois, tendo entrado no vale coberto de nevoeiro, provavelmente assumiram uma formação de marcha prolongada, continuando ao longo de uma rota que no início corria paralelamente ao lago. Quando os vanguardistas avistam os incêndios do campo cartaginês, mas não as tropas escondidas, tentam abrir-se na planície, enquanto o exército continua a desfilar no desfiladeiro. Aníbal acredita que é tempo de dar o sinal para um ataque geral e os romanos depressa se vêem cercados por tropas inimigas. Surpreendidos e em desvantagem numérica e posicional, os legionários lutam ardentemente durante três horas, tentando encontrar uma abertura em todas as direcções. Os oficiais e Flaminius tentam reorganizar as fileiras e levar ajuda onde ela é necessária.

Após a morte do seu comandante, os soldados romanos na rota final procuraram uma rota de fuga em direcção às colinas, deixando o rasto de ustrina ao pé das colinas do vale do Sanguineto, e em direcção ao Lago Trasimeno, encontrando a morte nas mãos dos cavaleiros Numidianos, ou afogando-se devido ao peso da sua armadura.

Finalmente, Brizzi e Gambini descrevem a rota de fuga dos 6.000: assumindo como seu destino a aldeia etrusca perto de M.te Castelluccio, já descrita por Susini, eles acreditam que a rota deve passar no flanco W do esporão Tuoro e continuar sobre as colinas. Segundo Brizzi e Gambini, a sua teoria é fiel às fontes históricas, bem como aos acontecimentos que vieram à luz nas últimas décadas, e também lhes permite ultrapassar as objecções que foram levantadas a Susini, relativamente ao espaço limitado disponível para os exércitos.

Ao colocar as Baleares e as tropas ligeiras no vale do riacho Navaccia, para além do desfiladeiro Tuoro, e mantendo a pesada infantaria presa perto do desfiladeiro, há espaço suficiente para um ataque que não envolve todas as fileiras Púnicas e Romanas, que apenas entraram parcialmente no vale do Sanguineto.

Brizzi e Gambini contestam a validade da teoria de Fuchs

Da teoria de Kromayer apontam a falta de base, dada a comprovada falta de provas científicas e históricas para confirmar a sua hipótese de partida: falta a confirmação dos elevados níveis dos lagos que o estudioso alemão julga erroneamente e há dissonâncias com as fontes (distância das montanhas de Cortona, estreiteza do vale da batalha, falha no cerco). Assumindo que Titus Livius escreveu a verdade quando afirmou que 10.000 regressaram a Roma, que o número de 25.000 homens é uma aproximação razoável do tamanho do exército consular, e que muitos dos associados que fugiram da batalha ou foram libertados por Aníbal no final da batalha para criar simpatia à sua volta regressaram às suas casas, Brizzi e Gambini acreditam que o número de baixas romanas deve ser ligeiramente reduzido, 9 ou 10.000 homens no total.

Teoria do Val di Chiana

No século XVI, começou a espalhar-se a teoria de que a batalha era travada na bacia a sudeste de Cortona. Susini reconstruiu a génese desta teoria, essencialmente ligada a considerações toponómicas, que foi difundida no século XVIII pelo círculo cultural Cortonês de Donna Maddalena Pancrazi, e demonstrou a sua insubstancialidade.

Em 1982, o Padre Bruno Frescucci publicou um volume no qual afirmava que o local da batalha era no Val di Chiana, perto de Cortona, ao longo do curso do rio Esse. Esta teoria foi mais tarde retomada por R. Sabatini e G. Pellicci, com desafios à teoria de Susini e ao valor das provas arqueológicas por ele aduzidas (a ustrina). Brizzi e Gambini (2008) refutam o que estes estudiosos têm colocado hipóteses, pois não concorda bem com fontes históricas e dados toponímicos e com os conhecimentos actuais sobre a não presença de corpos de água semelhantes a lagos sob Cortona na época romana.

Fontes

1. Battaglia del lago Trasimeno
2. Batalha do Lago Trasimeno
3. ^ a b Strabone, Geografia, V, 2,9.
4. ^ This could be increased to 5,000 in some circumstances,[45] or, rarely, even more.[46]
5. ^ “Shock” troops are those trained and used to close rapidly with an opponent, with the intention of breaking them before or immediately upon contact.[51]
6. ^ The Spanish used a heavy throwing spear which the Romans were later to adopt as the pilum.[52]
7. ^ If the Romans had been in a single column, it would have stretched for more than 8 kilometres (5 mi) along the lake shore, probably much more. This is not compatible with ancient accounts of the battle and it is difficult to see how the whole army could have been enveloped under these circumstances.[62][67]
8. M. A., History; M. S., Information and Library Science; B. A., History and Political Science. «Punic Wars: Battle of Lake Trasimene». ThoughtCo (em inglês). Consultado em 1 de outubro de 2020
9. S.A, Priberam Informática. «ínsubre». Dicionário Priberam. Consultado em 23 de abril de 2021
10. Livius, Ab Urbe condita, XXI.64
11. Livius, Ab Urbe condita, 21.63
12. Polübiosz, Hisztoriai, 3.82; Ld. még Livius, Ab Urbe condita, 22.3.