Entente cordiale

Samenvatting

De Franse uitdrukking Entente cordiale wordt gebruikt om de overeenkomst aan te duiden die op 8 april 1904 in Londen tussen Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Ierland werd gesloten over de wederzijdse erkenning van koloniale invloedssferen. Het verdrag bepaalde in de eerste plaats de Franse invloed op Marokko en de Britse invloed op Egypte. Het betekende het einde van eeuwen van tegenstellingen en conflicten tussen Frankrijk en Groot-Brittannië en was een eerste antwoord op de herbewapening van de Duitse marine.

De overeenkomst was een beslissende stap op weg naar de Triple Entente die, na de Engels-Russische Azië-Overeenkomst van 1907, niet alleen Frankrijk en Groot-Brittannië, maar ook Rusland zou omvatten.

Aan het begin van de 20e eeuw veranderde het antagonisme dat Frankrijk en Groot-Brittannië sinds de Napoleontische tijd had verdeeld, geleidelijk in vriendschap. De Britten waren in feite de concurrentie van Duitsland gaan vrezen en de agitatie van Keizer Willem II had hun de ogen geopend voor de dreigende welvaart van het Duitse Rijk en zijn steeds machtiger wordende vloot. Anderzijds was de Franse minister van Buitenlandse Zaken Théophile Delcassé, die Duitsland vijandig gezind was, er met moed en volharding in geslaagd een complot te smeden waarvan de resultaten zichtbaar begonnen te worden.

Naarmate het anti-Duitse sentiment in Groot-Brittannië toenam, nam ook de francofilie toe: van koning Edward VII tot beneden, waarbij veel invloedrijke ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken betrokken waren. Zodat zelfs de regeringsman die waarschijnlijk het dichtst bij Berlijn stond, de Minister van Koloniën Joseph Chamberlain, nadat hij er niet in was geslaagd een diplomatieke toenadering tot Duitsland tot stand te brengen, ervan overtuigd raakte dat een schikking met Frankrijk noodzakelijk was.

Eind 1902 bood een opstand tegen de sultan van Marokko, Mulay Abdelaziz IV, de gelegenheid om de kwestie van de Britse en Franse belangen in dat land aan de orde te stellen. De Duitse Bondskanselier Bernhard von Bülow leek niet gealarmeerd door de zojuist begonnen onderhandelingen, die in feite zeer langzaam verliepen. De publieke opinie in Frankrijk was nog steeds zeer Anglofiel en minister Delcassé begon moeizame onderhandelingen met de Britse regering; maar begin mei bracht koning Edward VII van Engeland een bezoek aan Parijs en kort daarna bracht de Franse president Émile Loubet op zijn beurt een bezoek aan Londen, dat veel enthousiasme wekte.

De bezoeken van Edward VII en Loubet

De belangrijkste verdienste van de Engels-Franse verstandhouding wordt over het algemeen toegeschreven aan de sterke wil en de schranderheid van Koning Edward VII van Engeland. Bij zijn aankomst in Parijs op 1 mei 1903 werd de Koning nogal koel onthaald, maar tegenover een Britse delegatie verklaarde hij dat de vriendschap en de bewondering van de Engelsen voor de Franse natie konden worden uitgebreid en een gevoel van eenheid tussen de volkeren van beide landen konden worden. De volgende dag zei hij in het Elysée-paleis: “Het is onze vurige wens om samen met u de weg van de beschaving en de vrede te bewandelen”. Deze blijken van vriendschap konden niet onopgemerkt blijven, te meer daar de koning een hoge ambtenaar van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, Charles Hardinge, bij zich had.

Maar twee maanden later zette de overeenkomst de beslissende stap, toen op 6 juli de president van de Franse Republiek, Loubet, in de Britse hoofdstad aankwam voor een zeer vleiend onthaal. Tijdens het diner op Buckingham Palace sprak koning Edward over de genegenheid die zijn medeburgers voor Frankrijk voelden, en in zijn afscheidstelegram sprak hij de “vurige wens” uit dat de toenadering tussen de twee landen zo spoedig mogelijk zou worden gerealiseerd.

Een van de redenen voor de belangstelling van Londen voor de regeling was de zwakte van Groot-Brittannië in het Middellandse-Zeegebied. De Britten waren zich nu bewust van de gevaren van een te grote inzet in Noord-Afrika en zochten een partner met wie zij de last konden delen. De weg was dus vrij voor een zeer brede overeenkomst.

Wilhelm schreef aan tsaar Nicolaas II van Rusland dat de Krimcoalitie opnieuw werd samengesteld tegen de Russische belangen in het Oosten: “Democratische landen geregeerd door een parlementaire meerderheid tegen keizerlijke monarchieën”; en terwijl hij de troepen in Hannover bekeek, herinnerde hij eraan dat de Duitsers bij Waterloo de Britten van een nederlaag hadden gered.

Deze onhandige pogingen om tweedracht te zaaien tussen naties zaaiden zeker wantrouwen en achterdocht, niet jegens elkaar maar jegens Duitsland. Ook het uitbreken in februari 1904 van de Russisch-Japanse oorlog, die spanning moest opwekken tussen Frankrijk, Ruslands bondgenoot, en Groot-Brittannië, Japans bondgenoot, hield de diplomaten in Londen en Parijs niet tegen.

Het duurde negen maanden, van juli 1903 tot april 1904, om de overeenkomst af te ronden. Het belangrijkste punt van onderhandeling was Marokko. Aanvankelijk streefde minister Delcassé naar handhaving van de status quo: Groot-Brittannië zou zich eenvoudigweg uit Marokko moeten terugtrekken, zodat Frankrijk de sultan kon overhalen om zijn hulp in te roepen bij het neerslaan van de opstanden. Vanaf daar zou de stap naar een protectoraat kort zijn. De Britse minister van Buitenlandse Zaken Lansdowne was zeer welwillend. Hij eiste echter twee voorwaarden: dat ook met de belangen van Spanje rekening zou worden gehouden (anders vreesde hij voor toenadering tot Duitsland) en dat de Marokkaanse kust tegenover Gibraltar niet zou worden versterkt. Wat Egypte betreft, waarvan Frankrijk in 1899 definitief afstand had gedaan, vroeg Lansdowne bovendien de medewerking van Parijs voor een economische penetratie die gouverneur Cromer (1841-1917) in staat zou stellen zijn plannen voor financiële wederopbouw te verwezenlijken.

Voor Delcassé leek dit laatste verzoek overdreven. Hij probeerde de kwestie uit te stellen, eerst door te proberen haar te vermijden, vervolgens door voor te stellen dat de terugtrekking van de Franse activiteiten uit Egypte hand in hand zou gaan met vooruitgang in Marokko. Maar Lansdowne bleef onbuigzaam en Frankrijk moest toegeven. Tegelijkertijd onderhandelde de onvermoeibare Delcassé met de Spaanse ambassadeur in Parijs, Fernando León y Castillo (1842-1918), om de rechten en belangen van Spanje in Marokko vast te stellen. Deze rechten zouden worden gevrijwaard in ruil voor de Spaanse erkenning van de Franse politieke suprematie over Marokko. De onderhandelingen verliepen zeer moeizaam omdat de Spanjaarden niet het einde wilden toegeven van hun historische missie die Marokko sinds de verdrijving van de Moren als hun domein had beschouwd. De Franse ambtenaar van het Ministerie van Buitenlandse Zaken Maurice Paléologue schreef: “Ambassadeur Leon y Castillo, markies van Muni, geeft blijk van een opmerkelijke kracht en behendigheid bij het bepleiten van zijn zaak, die alle krachten van de werkelijkheid tegen zich heeft”.

Het historische moment en de geest van de overeenkomst worden op voorbeeldige wijze beschreven door Paléologue, die schrijft: “Vrijdag 8 april 1904. Vandaag hebben onze ambassadeur in Londen, Paul Cambon, en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, Lord Lansdowne, de Frans-Engelse overeenkomst ondertekend, te weten : 1. een verklaring betreffende Egypte en Marokko; 2. een verdrag betreffende Newfoundland en Afrika; 3. een verklaring betreffende Siam, Madagascar en de Nieuwe Hebriden. Deze grote diplomatieke daad raakt dus vele kwesties en lost ze op in een geest van billijkheid; er blijft geen onenigheid, geen ruzie over tussen de twee landen. Van alle bepalingen is die betreffende Egypte en Marokko het belangrijkst : wij staan Egypte af aan Engeland, dat van zijn kant Marokko aan ons afstaat. Het zojuist gesloten akkoord opent een nieuw tijdperk in de Frans-Engelse betrekkingen; het is de opmaat tot een gemeenschappelijk optreden in het algemene Europese beleid. Is het tegen Duitsland gericht? Expliciet, nee. Maar impliciet wel: want tegen de ambitieuze doelstellingen van het Germanisme, tegen zijn bekende plannen van overwicht en penetratie, verzet het zich tegen het beginsel van het Europees evenwicht”.

Er zij evenwel aan herinnerd dat de situatie van de twee mogendheden in de twee Afrikaanse landen waarin zij geïnteresseerd waren, niet dezelfde was. Groot-Brittannië had al een dominante positie in Egypte (een Brits protectoraat sinds 1882), terwijl Frankrijk nog geen controle had over Marokko. Voor Groot-Brittannië was het dus voldoende de status quo te handhaven, terwijl voor Frankrijk, dat serieuze plannen had voor kolonisatie, een weg vol diplomatieke conflicten, vooral met Duitsland, in het verschiet lag.

Een ander element van het verdrag was het afstand doen door Frankrijk van de exclusieve visrechten die het ten westen van het eiland Newfoundland bezat. In ruil daarvoor stond Londen de Los Eilanden voor Frans Guinea aan Parijs af, werden de grenzen rechts van de rivier de Niger en bij het Tsjaadmeer gecorrigeerd en werd aan Frankrijk een schadeloosstelling betaald. Er werd ook een regeling getroffen voor de situatie in Siam, dat in drie invloedssferen was verdeeld, en voor de Nieuwe Hebriden in de Stille Oceaan, waarvoor de modaliteiten van een gezamenlijk bestuur werden vastgesteld. Tenslotte volgden er ook verdragen betreffende Madagascar en het gebied van Gambia en Senegal.

Bondskanselier Bülow en de Reichstag

Ondanks het feit dat de twee ondertekenende naties zich er in de artikelen 1 en 2 van het verdrag toe verbonden de in Marokko en Egypte geldende institutionele regelingen niet te schenden, werd er bij de Rijksdag herhaaldelijk op gewezen dat de overeenkomst Duitsland in een pijnlijke en vernederende situatie bracht als gevolg van de door Frankrijk verkregen privileges. Kanselier Bülow antwoordde het Duitse parlement op 12 april als volgt: “Wij hebben geen reden om aan te nemen dat deze overeenkomst tegen een bepaalde mogendheid is gericht. Het lijkt gewoon een poging te zijn om alle verschillen tussen Frankrijk en Engeland te doen verdwijnen. Vanuit het oogpunt van de Duitse belangen hebben wij geen bezwaar tegen dit verdrag. Marokko, onze belangen in dat land zijn in de eerste plaats van economische aard. Ook wij hebben er dus groot belang bij dat er orde en vrede heerst in dat land”.

In het geheim probeerde Bülow echter, samen met de Duitse ambassadeur in Londen Paul Metternich (1853-1934), te achterhalen in hoeverre Groot-Brittannië zich aan Frankrijk zou binden, bijvoorbeeld in geval van oorlog. Op dit punt was de “grijze eminentie” van de Duitse keizerlijke regering, de adviseur Friedrich von Holstein, zelfs van mening dat Groot-Brittannië Frankrijk door Duitsland bezet wilde zien om de vrije hand te hebben in de wereld, en dat de Britse regering daarom nooit de wapens zou opnemen naast Frankrijk.

Het aftreden van Wilhelm II

Wilhelm II, die op cruise was in de Middellandse Zee, leek zich neer te leggen bij de afwijzing, maar wilde, gezien de omstandigheid dat de Franse president Émile Loubet op dat moment Italië bezocht, hem toch ontmoeten. Bülow kon hem er nauwelijks van overtuigen zich niet bloot te geven, uit vrees voor een zekere afwijzing door Loubet, die hem, gezien de internationale situatie, belachelijk zou hebben gemaakt.

Ondanks het optreden van Bülow in de Rijksdag en het aftreden van de keizer, tolereerde de Duitse publieke opinie de Engels-Franse overeenkomst niet en bleef zij deze beschouwen als een verlies van prestige voor Duitsland. Nationalistische kringen hoopten op een rectificatie van Bülow”s positie door de keizer. Nog steeds op doorreis schreef Wilhelm II echter (op 19 april vanuit Syracuse) aan zijn kanselier dat de Fransen, zonder hun bondgenootschap met Rusland in gevaar te brengen, erin waren geslaagd hen duur te laten betalen voor hun vriendschap met Engeland; dat de overeenkomst de wrijvingspunten tussen de twee naties aanzienlijk verminderde en dat uit de toon van de Engelse pers bleek dat de vijandigheid jegens Duitsland niet verminderde.

Met de Entente Cordiale ontstonden de scheidslijnen die, bevestigd en versterkt door de crises van Tanger en Agadir, de Conferentie van Algeciras en de Engels-Russische Azië-Overeenkomst, later de tegengestelde bondgenootschappen van de Eerste Wereldoorlog zouden weerspiegelen.

Bronnen

  1. Entente cordiale
  2. Entente cordiale
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.