Brest-Litovsk-freden
gigatos | januar 12, 2022
Resumé
Brest-traktaten var en separat fredstraktat, der blev underskrevet den 3. marts 1918 i byen Brest-Litovsk af repræsentanter for Sovjetrusland og Centralmagterne, og som sikrede RSFSR”s tilbagetrækning fra Første Verdenskrig. Forud for indgåelsen af Brest-traktaten blev der indgået en våbenhvileaftale på Østfronten og en fredskonference, der blev afholdt i tre etaper fra den 22. december 1917.
I den første fase forsøgte de nyerhvervede bolsjevikker, der for første gang gik ind i internationale forhandlinger, at overtale Ententens regeringer til at indgå en universel fred baseret på princippet om “ingen annekteringer og ingen bidrag”, og de opnåede centralmagternes formelle tilslutning til denne fremgangsmåde. I den anden fase, efter at planerne om en “demokratisk verdensfred” var slået fejl, og der var indledt diskussioner inden for partierne om muligheden for en separat traktat, forsøgte Sovjet at forlænge forhandlingerne og brugte dem til at agitere for en verdensrevolution, mens tyskerne krævede anerkendelse af deres ret til at besætte Polen, dele af de baltiske lande og Hviderusland. Den 10. februar, efter en separat aftale med repræsentanterne for den ukrainske centralraada, erklærede Sovjetunionen Efter genoptagelsen af det tyske angreb på Petrograd lykkedes det Lenin, som oprindeligt havde været fortaler for en øjeblikkelig underskrivelse af en aftale, at overbevise sine partifæller om nødvendigheden af at acceptere de tyske betingelser (på trods af at Tyskland stillede yderligere krav, stemte RSDLP(b)s centralkomité, som Lenin havde truet med sin egen afgang, for at acceptere en “lasciv fred”. Den tredje tre-dages forhandlingsfase var kendetegnet ved, at den sovjetiske delegation nægtede at indlede drøftelser, og endte med underskrivelsen af en traktat, som blev ratificeret af delegerede på den fjerde allrussiske sovjetkongres den 15. marts; en supplerende bilateral aftale til traktaten blev indgået den 27. august mellem det tyske kejserrige og RSFSR.
Den separate fred og betingelserne i Brest-Litovsk-fredstraktaten fremkaldte hårde reaktioner både i den interne russiske opposition til bolsjevikkerne og på den internationale arena og førte til en optrapning af borgerkrigen. I sidste ende førte aftalen ikke til en fuldstændig indstilling af fjendtlighederne i Østeuropa og Transkaukasien, men den var et vendepunkt i regionens historie, idet den adskilte “imperiernes sammenstød” i 1914-1917 og den efterfølgende “voldskontinuitet”; forhandlingerne i sig selv var debuten for begrebet “folkenes selvbestemmelse”, der blev videreudviklet på fredskonferencen i Paris. Traktaten blev ophævet ved en beslutning truffet af den sovjetiske VTsIK den 13. november 1918 på baggrund af de revolutionære begivenheder i Tyskland. Trods sin korte varighed har den anden fredsaftale under den store krig, der blev brugt som bevis på det tyske kejserriges og dets allieredes annekteringsplaner, fået stor opmærksomhed i historieskrivningen.
På trods af de mange rygter, der cirkulerede i de første tre år af Første Verdenskrig og ofte blev gentaget senere, er der ingen grund til at tro, at det russiske imperiums regering forberedte sig på en separatistisk fred med centralmagterne eller førte hemmelige forhandlinger med dem i begyndelsen af det 21. århundrede. At splitte Ententeblokken og afslutte krigen på to fronter havde imidlertid været det tyske kejserriges udenrigspolitiske mål siden 1914 – håbet om et sådant resultat blev forstærket af begivenhederne under februarrevolutionen, og allerede den 7. maj 1917 udarbejdede rigskansler Theobald Bethmann-Holweg et udkast til en mulig separat traktat med Rusland, mens den tyske overkommando (OHL) foreslog en våbenhvile på østfronten. I stedet for at forhandle gennemførte den provisoriske regering imidlertid en mislykket offensiv i juni og tabte Riga i september.
Den 25. oktober (7. november) 1917 ændrede situationen sig fuldstændigt, da den væbnede bolsjevikiske opstand i Petrograd væltede den provisoriske regering, og et parti, som i mange måneder havde talt for afslutningen af den “imperialistiske” krig, kom til magten. Den næste dag vedtog Sovjets anden al-russiske kongres et “fredsdekret”, som foreslog, at alle krigsførende stater straks skulle indgå en våbenhvile og indlede forhandlinger med henblik på at indgå en fredstraktat “uden annekser eller bidrag”, som også skulle omfatte retten til selvbestemmelse.
Natten til den 8. november (21.) sendte den nyetablerede sovjetregering – Folkekommissærernes Råd (SNK) – et radiotelegram til den fungerende øverstkommanderende for den russiske hær, general Nikolai Dukhonin, med en ordre om at appellere til de fjendtlige hærers ledere med et forslag om at afslutte fjendtlighederne og indlede fredsforhandlinger. I instruktionen stod der, at Folkekommissærernes Råd følte sig nødsaget til “straks at fremsætte et formelt forslag om våbenhvile til alle krigsførende lande, både allierede og fjendtlige over for os”. Dukhonin blev afskediget samme dag – fordi han nægtede at udføre denne ordre – og i hans sted blev den tidligere underofficer i den zaristiske hær, Nikolai Krylenko, udpeget, som planlagde personligt at indlede forhandlinger; samtidig sendte overkommissær Lev Trotskij en note til alle de allierede magters ambassadører, hvori han bad dem om at erklære våbenhvile og indlede forhandlinger.
Den 9. (22.) november sendte formanden for Sovnarkom Vladimir Lenin et telegram til alle frontenhederne, som indeholdt en direkte appel til soldaterne: “Lad de regimenter, der står i stilling, straks vælge kommissærer til formelt at indlede forhandlinger om en våbenhvile med fjenden”. Som følge heraf begyndte man at forbrødre sig i flere dele af Østfronten på en gang. Samme dag besluttede de diplomatiske repræsentanter for de allierede lande på et møde på den amerikanske ambassade i Petrograd at ignorere notatet fra den sovjetiske regering. Den næste dag overrakte cheferne for de allierede landes militærmissioner i hovedkvarteret for overkommandoen Dukhonin en fælles note underskrevet af repræsentanterne for Storbritannien, Frankrig, Japan, Italien, Rumænien og Serbien, hvori de protesterede mod bruddet på traktaten af 5. september 1914, som forbød de allierede at indgå en separat fred eller våbenhvile; Dukhonin informerede alle frontkommandanter om indholdet af denne note. Samtidig henvendte kommissariatet sig til ambassadørerne fra de neutrale stater med et tilbud om at mægle i fredsforhandlinger. Repræsentanterne for Sverige, Norge og Schweiz nøjedes med at meddele, at de havde modtaget noten, mens den spanske ambassadør, der erklærede, at forslaget var blevet sendt til Madrid, straks blev trukket tilbage.
Efter at have modtaget de første oplysninger om, at bolsjevikkerne havde taget magten i Petrograd, udtænkte den tyske general Erich Ludendorff en plan for en afgørende offensiv på Vestfronten, der involverede divisioner, der var blevet omgrupperet fra øst – en plan, der blev godkendt af kejseren som det tyske kejserriges sidste håb om at vende skuden før den massive ankomst af amerikanske enheder til Europa (se Forårsoffensiv). Som følge heraf informerede OHL den 14. (27.) november parlamentsmedlemmerne, der havde krydset frontlinjen nær Dvinsk, om sin aftale om at indlede forhandlinger om en våbenhvile med den sovjetiske regering i byen Brest-Litovsk.
Forhandlingerne, som markerede de sovjetiske myndigheders debut på den internationale scene, begyndte den 20. november (3. december) og varede tre dage: mens den tysk-østrigske delegation havde udkast til en våbenhvile klar, havde de sovjetiske repræsentanter ikke forberedt nogen dokumenter. Samtidig var det den sovjetiske delegation, der insisterede på offentliggørelse: Som følge heraf blev udvekslingen omkring forhandlingsbordet ført i detaljer, og efter at de russiske og tyske tekster var blevet kontrolleret, blev de straks offentliggjort, hvilket bidrog til at tiltrække verdenspressens opmærksomhed på forhandlingerne. Ioffe foreslog også at drøfte en indstilling af fjendtlighederne på alle fronter, men da han ikke havde nogen bemyndigelse fra Ententelande og Hoffmann fra sin generalstab, blev man enige om kun at drøfte våbenhvilen i øst.
21. november (tyske tropper trækkes tilbage fra Riga og Månsundøerne; ingen overførsler af tyske tropper til Vestfronten er tilladt. Forhandlingerne resulterede i en aftale, som indebar, at der blev indgået en våbenhvile for perioden fra den 24. november (ingen andre troppebevægelser end dem, der allerede var påbegyndt). Forhandlingerne blev afbrudt af behovet for at den sovjetiske delegation, som på det tidspunkt ikke havde nogen direkte kontakt med Petrograd, kunne vende tilbage til RSFSR”s hovedstad og modtage instruktioner om sine fremtidige aktiviteter.
Den 23. november (6. december) gjorde Trotskij ambassadørerne fra Storbritannien, Frankrig, USA, Italien, Kina, Japan, Rumænien, Belgien og Serbien opmærksom på, at forhandlingerne i Brest-Litovsk var afbrudt i en uge, og opfordrede regeringerne i de “allierede lande til at fastlægge deres holdning” til dem. Den 27. november (10. december) blev spørgsmålet om instruktionen af den sovjetiske delegation ved fredsforhandlingerne drøftet på Folkekommissærernes Råds møde – i SNK”s beslutning stod der: “Instruktionen om forhandlingerne – på grundlag af “Dekretet om fred””. Samtidig udarbejdede Lenin en “Programskitse for fredsforhandlingerne”, hvori han redegjorde for sin opfattelse af begrebet “annektering”, og om aftenen vedtog VTsIK en resolution, der gav delegationen ordre og samtidig udtrykte sin godkendelse af dens tidligere handlinger. Der blev foretaget ændringer i selve delegationens sammensætning: “repræsentanter for de revolutionære klasser” (sømænd, soldater, arbejdere og bønder) blev udelukket fra den gamle sammensætning, og der blev tilføjet en række officerer til de tilbageværende – generalerne Vladimir Skalon (begik selvmord), Jurij Danilov, Alexander Andogskij og Alexander Samoilo, oberstløjtnant Ivan Ceplit og kaptajn Vladimir Lipskij.
Den 2. (15.) december kulminerede en ny forhandlingsfase med indgåelse af en våbenhvile, der lignede den allerede gældende våbenhvile: 28 dage fra den 4. (17.) december med automatisk forlængelse og med betingelse om at give fjenden syv dages varsel om opsigelse. Den sovjetiske delegation gav afkald på betingelsen om tilbagetrækning fra øgruppen ved Månsund, og centralmagterne krævede ikke, at Anatolien skulle rømmes. En af artiklerne i våbenhvilen tillod formelt broderskaber – møder mellem de militære grupper i dagtimerne – på to eller tre særligt tilrettelagte steder (kommunikationspunkter) i hver divisions område: grupper på højst 25 mand på hver side, og deltagerne kunne udveksle aviser, tidsskrifter og breve og frit handle eller udveksle basale fornødenheder.
Våbenhvileaftalens niende punkt gjorde det muligt for Sovjetrusland og Centralblokkens lande at indlede fredsforhandlinger, som fandt sted på baggrund af en vanskelig indenrigspolitisk situation i alle de involverede lande: Mens kampen om indkaldelsen af den konstituerende forsamling og forbindelserne med den ukrainske centralraada fortsatte i RSFSR, blev fødevareforsyningssituationen i byerne (herunder Wien og Istanbul) forværret i Østrig-Ungarn og det osmanniske rige, og i det tyske kejserrige var konflikten mellem militæret og den civile administration i gang. Desuden havde regeringerne i det tyske og østrig-ungarske imperium forskellige opfattelser af de polsktalende områders fremtid”).
Bolsjevikkerne var også ved at forberede sig på at forhandle: Der var aktiv agitation og distribution af revolutionær litteratur (herunder et særligt tysksproget tidsskrift, Die Fackel) blandt soldaterne i den tyske kejserlige hær, og den 6. december offentliggjorde Izvestia TsIK som et indlæg fra den sovjetiske regering “Til arbejderne, Sovnarkom opfordrede arbejderne og soldaterne i de krigsførende lande til at tage fredens sag “i deres egne hænder”, og en leder af Trotskij, hvori kommissæren opfordrede arbejderne og soldaterne i alle krigsførende lande til at kæmpe “for en øjeblikkelig standsning af krigen på alle fronter”:
Læs også, biografier-da – Juan Perón
Første fase: 22.-28. december
Fredsforhandlingerne blev indledt af den øverstkommanderende for den tyske østfront, prins Leopold af Bayern, den 9. (22.) december. Delegationerne fra staterne i Den Fjerde Union blev ledet af: fra Tyskland – statssekretær Kühlmann; fra Østrig-Ungarn – grev Chernin; fra Bulgarien – justitsminister Hristo Popov; fra Det Osmanniske Rige – storvesir Talaat-bey. Den sovjetiske delegation bestod af Ioffe, Kamenev, Bitsenko, Mikhail Pokrovsky, sekretær Karakhan, konsulent Mikhail Veltman-Pavlovitch, militærkonsulenterne Altfater, Samoilo, Lipsky og Ceplit.
Efter tre dages intens diskussion af de sovjetiske forslag i den tyske blok, hvor det lykkedes repræsentanterne for Tyskland og Østrig-Ungarn at overtale delegaterne fra Det Osmanniske Rige og Bulgarien til at acceptere både fraværet af en præcis frist for tilbagetrækning og afvisningen af annekteringer, blev der på det andet plenarmøde, Kühlmann afgav om aftenen den 12. december (25) en erklæring om, at det tyske kejserrige og dets allierede generelt (med en række forbehold) accepterede disse bestemmelser i den universelle fred, og at de “tilslutter sig den russiske delegations synspunkt, som fordømmer fortsættelsen af krigen med rent erobringsformål”. Efter at have erklæret, at den tyske blok havde tilsluttet sig den sovjetiske fredsformel “uden annekteringer og bidrag”, svarende til den, der var fastsat i rigsdagens fredsresolution fra juli 1917, foreslog den sovjetiske delegation en ti-dages pause, hvor det var muligt at forsøge at få Ententelandene til forhandlingsbordet; i pausen var det planen at fortsætte arbejdet i de særlige kommissioner, der diskuterede nogle detaljer i den fremtidige aftale.
Den 15. (28.) december rejste den sovjetiske delegation til Petrograd efter at have deltaget i tre plenarmøder og tre møder i den politiske kommission:
Den 18. december (31) drøftede Sovnarkom på et møde i Sovnarkom både hærens tilstand og situationen i Brest-Litovsk: efter at have modtaget oplysninger fra fronten om umuligheden af en ny “revolutionær” krig besluttede sovjetregeringen at udsætte forhandlingerne så længe som muligt – “at fortsætte fredsforhandlingerne og modsætte sig, at tyskerne tvinger dem til det”. Resolutionen, der var udarbejdet i forventning om en forestående verdensrevolution, indeholdt også bestemmelser om organiseringen af en ny hær og “forsvar mod et gennembrud til Petrograd”. Desuden inviterede Lenin Trotskij selv til at rejse til Brest-Litovsk og personligt lede den sovjetiske delegation – kommissæren omtalte senere hans deltagelse i Brest-forhandlingerne som “besøg på et torturkammer”.
Læs også, historie – Biafrakrigen
Anden fase: 9. januar til 10. februar
I den anden fase af forhandlingerne bestod den sovjetiske delegation under ledelse af Trotskij af Ioffe, Kamenev, Pokrovskij, Bitsenko, Vladimir Karelin og sekretær Karakhan; konsulenter var Karl Radek, Stanislav Bobinsky, Vincas Mitskevich-Kapsukas og Vaan Teryan (den ukrainske VCIK-delegation bestod af Jefim Medvedev og Vasily Shakhray). Den ukrainske Rada-delegation bestod af statssekretær Vsevolod Golubovich, Nikolai (konsulenter var Rottomier Yuri Gasenko (von Gassenko) og professor Sergei Ostapenko.
Den tyske delegation var repræsenteret af Kühlmann, direktøren for den juridiske afdeling Kriege, statsråd Stockhammer, juridisk rådmand Baligand, juridisk sekretær Gesch, general Hoffmann, kaptajn af 1. grad W. Horn og major Brinkmann. Den østrig-ungarske delegation bestod af Czernin, departementschef Dr. Graz, gesandt Baron Mittag, gesandt Wiesner, juridisk rådgiver Baron Andrian, juridisk rådgiver Grev Colloredo, juridisk sekretær Grev Chucky, feltmarskalløjtnant von Cicerich, generalløjtnant Pokorny, major Glaise.
Den bulgarske delegation bestod af minister Popov, udsending Kossov, udsending Stoyanovitch, oberst Ganchev, retssekretærerne Anastasov og Kermekchiev, kaptajn af første rang Nodev og kaptajn Markov. Den osmanniske delegation bestod af Talaat Pasha, udenrigsminister Ahmed Nesimi Bey, ambassadør Ibrahim Hakki Pasha, kavalerigeneral Ahmed Izzet Pasha, kaptajn Hussen Rauf Bey, ambassadesekretær Vehbi Bey, major Sadik Bey, kaptajn af anden rang Komal Bey.
Allerede den 20. december 1917 (2. januar 1918) sendte den sovjetiske regering telegrammer til formændene for de fjerde unionsdelegationer med forslag om at flytte fredsforhandlingerne til det neutrale Stockholm, et forslag, som blev afvist af den tyske kansler. Da Kühlmann åbnede konferencen den 27. december (9. januar), erklærede han, at eftersom ingen af krigens hovedparter i mellemtiden havde indgivet nogen ansøgning om at deltage i fredsforhandlingerne, opgav de fjerde EU-delegationer deres tidligere udtrykte hensigt om at tilslutte sig den sovjetiske fredsformel “uden annekser og bidrag”, og at yderligere forhandlinger skulle betragtes som separate. Külmann og Czernin var også imod at flytte forhandlingerne til Stockholm, men erklærede sig villige til “at underskrive en fredstraktat i en neutral by, der endnu ikke er fastlagt”.
UCR-delegationen blev også inviteret til det næste møde den følgende dag: dens formand Golubovich læste Radaens erklæring op om, at Sovnarkoms autoritet ikke omfattede Ukraine, og at Radaen havde til hensigt at forhandle fred uafhængigt. Kühlmann spurgte Trotskij, om Rada-delegationen skulle betragtes som en del af den russiske delegation, eller om den repræsenterede en uafhængig stat. Trotskij svarede, at han anerkendte “den ukrainske delegations” uafhængighed, idet han præciserede, at Ukraine selv “netop nu er i gang med sin selvbestemmelsesproces” (i litteraturen findes der nogle gange en fejlagtig påstand om, at Trotskij gik med til at betragte selve delegationen fra Central Rada som uafhængig). Kühlmann svarede imidlertid, at den sovjetiske delegations erklæring om spørgsmålet om Ukraines deltagelse i forhandlingerne skulle undersøges.
Den 5. (18.) januar 1918, på et møde i den politiske kommission, præsenterede general Hoffmann specifikke betingelser for Centralmagterne – det var et kort over det tidligere russiske imperium, hvor Polen, Litauen, dele af Hviderusland og Ukraine, Estland og Letland, Månsundøerne og Rigabugten forblev under tysk og østrig-ungars militær kontrol. Trotskij bad om en pause “for at gøre den russiske delegation bekendt med denne linje, der er så tydeligt markeret på kortet”. Om aftenen samme dag bad sovjetdelegationen om en ny ti-dages pause i konferencens arbejde for at gøre regeringen i Petrograd bekendt med de tysk-østrigske krav: Trotskij rejste til hovedstaden, og det næste møde blev fastsat til den 16. (29.) januar.
Læs også, biografier-da – Kim Jong-il
Pause. Begyndelsen af kampen inden for partiet
Der var opstået en uenighed om holdningen til Brest-Litovsk-forhandlingerne i RSDLP(b) allerede før Centralmagterne fremlagde deres territoriale krav: Den 28. december 1917 blev der f.eks. afholdt et plenarmøde i Moskva-regionalbureauet, hvis centralkomité bl.a. bestod af Nikolaj Bukharin, og som på det tidspunkt ledede partiorganisationerne i provinserne Moskva, Voronezh, Kostroma, Kaluga, Vladimir, Nizhny Novgorod, Tver, Tula, Ryazan, Tambov, Orel, Smolensk og Yaroslavl. På mødet blev der vedtaget en resolution, som påpegede, at “det socialistiske Ruslands fred med det imperialistiske Tyskland kun kan være en rovdyrisk og voldelig fred”, og som krævede af SNK både “at stoppe fredsforhandlingerne med det imperialistiske Tyskland” og at indlede en “nådesløs krig med hele verdens borgerskab”. Resolutionen blev først offentliggjort den 12. januar (25.) 1918, da grupper med forskellige holdninger til fredsslutningen tydeligvis havde dannet sig i partiet.
8. januar (21) Lenin, der talte på et møde i centralkomiteen med partiets arbejdere, gav en detaljeret begrundelse for behovet for øjeblikkelig underskrivelse af freden og bekendtgjorde sine “teser om øjeblikkelig indgåelse af en separat og annekterende fred” (32 mennesker støttede “venstrekommunisternes” holdning, som foreslog at erklære “revolutionær krig” mod den internationale imperialisme og erklærede sig parat til “at acceptere muligheden af tab af sovjetmagten” for “den internationale revolutions interesser”; De 16 deltagere i mødet var enige i Trotskijs mellemliggende holdning om “hverken fred eller krig”, der foreslog en afslutning på krigen og en demobilisering af hæren uden formel underskrivelse af en fredstraktat.
Forskere har fremsat forskellige spekulationer om Lenins grunde til at insistere på en fredsaftale: Irina Mihutina mente, at Lenin kun gemte sig bag “revolutionær retorik” og begyndte at tænke som en statsmand, efter at han var kommet til magten; Jurij Felshtinsky mente, at Lenin var drevet af et ønske om at forblive i rollen som leder af den revolutionære bevægelse, som han sandsynligvis ville have mistet, hvis en proletarisk revolution var begyndt i det industrielt udviklede Tyskland; Borislav Tjernjev så i stillingen som leder af Sovnarkom grundlaget for det fremtidige koncept om “socialisme i et enkelt land” og bemærkede, at Lenin fortsat håbede på en verdensrevolution i et perspektiv på måneder snarere end årtier. Trotskij, der havde fuld adgang til den tysksprogede presse i Brest-Litovsk, begrundede sin holdning med masseurolighederne i Østrig-Ungarn og Tyskland, som han betragtede som en prolog til borgerkrig, hvilket udelukkede muligheden for et angreb fra Centralmagternes tropper på Sovjetrusland, selv i mangel af en formel fredstraktat, hvis manglende underskrift også ville have gjort det muligt at afkræfte rygterne om bolsjevikker som tyske agenter. På deres side troede Bukharin og “venstrekommunisterne” med henvisning til erfaringerne fra den franske revolution, hvis væbnede styrker var i stand til at besejre de langt overlegne hære fra en koalition af konservative magter, at bolsjevikkerne ville være i stand til at inspirere russiske arbejdere og bønder til at marchere mod centralmagterne, der kunne hjælpe revolutionen i Europa.
Underskrivelsen af freden i Brest mellem Ukraine og Centralmagterne var et alvorligt slag mod Sovjet-Ruslands position, da en delegation fra UPR allerede den 31. januar (13. februar) appellerede til Tyskland og Østrig-Ungarn om hjælp mod Sovjetunionen. Selv om den militære konvention mellem UPR, Tyskland og Østrig-Ungarn, som blev retsgrundlaget for de østrig-tyske troppers indtog i Ukraine, blev formaliseret senere, gav den tyske kommando samme dag sit foreløbige samtykke til at gå ind i krigen mod bolsjevikkerne og indledte aktive forberedelser til en invasion af Ukraine.
Så snart Berlin fik kendskab til underskrivelsen af fredstraktaten med Centralradaen, krævede Wilhelm II, som også havde modtaget oplysninger om radioudsendelsen med en bolsjevikisk appel til de tyske soldater, som indeholdt en opfordring til at “dræbe kejseren og generalerne og slutte fred med de sovjetiske tropper”, kategorisk et ultimatum til den sovjetiske delegation om at acceptere de tyske fredsbetingelser og give afkald på de baltiske provinser på linjen Narva-Pskov-Dvinsk.
Om aftenen samme dag forelagde Kühlmann den sovjetiske delegation et kategorisk krav om øjeblikkelig underskrivelse af en fred på tyske vilkår, som var formuleret således: “Rusland tager følgende territoriale ændringer til efterretning, som træder i kraft med ratificeringen af denne fredstraktat: Områderne mellem Tysklands og Østrig-Ungarns grænser og den linje, der løber … vil fremover ikke være underlagt Ruslands territoriale overhøjhed. Der følger ingen forpligtelser over for Rusland af deres tilhørsforhold til det tidligere russiske imperium. Disse områders fremtidige skæbne vil blive afgjort med disse befolkningers samtykke, nemlig på grundlag af aftaler, som Tyskland og Østrig-Ungarn skal indgå med dem”. I slutningen af januar havde centralmagterne modtaget “overraskende” detaljerede oplysninger om de (hemmelige) interne partidiskussioner i Petrograd og var klar over bolsjevikkernes planer om at udskyde fredsslutningen – disse oplysninger blev også “lækket” til den tyske presse.
Den 28. januar (10. februar) afleverede Trotskij en skriftlig erklæring til centralmagternes delegerede, underskrevet af alle medlemmer af den sovjetiske delegation; han afviste også mundtligt de tyske fredsbetingelser og erklærede, at:
Den 29. januar (11. februar) blev en resolution udarbejdet af Zinoviev, der godkendte den sovjetiske delegations handlinger i Brest-Litovsk, vedtaget på et møde i Petrosovjet med et flertal af deltagerne (med én stemme imod og 23 hverken for eller imod). Den næste dag blev der også offentliggjort artikler, der støttede denne beslutning, i Izvestia CEC og Pravda; om aftenen den 1. februar (14) blev der på et møde i den russiske centrale eksekutivkomité vedtaget en resolution, der godkendte “den måde, hvorpå dens repræsentanter i Brest ville handle”.
Læs også, civilisationer-da – Kundakultur
Genoptagelse af fjendtlighederne
Den 31. januar (13. februar) blev det på mødet i Bad Homburg med Wilhelm II, kansler Hertling, Kühlmann, Hindenburg, Ludendorff, flådens stabschef og vicekansleren besluttet at bryde våbenhvilen og iværksætte et angreb på Østfronten – “for at give de russiske tropper et kort, men kraftigt slag mod os, som ville gøre det muligt for os at erobre en stor mængde militært udstyr. Planen var at besætte hele Baltikum indtil Narva og at yde Finland væbnet støtte. Det blev også besluttet at besætte Ukraine, fjerne sovjetisk magt fra de besatte områder og begynde at fjerne korn og råstoffer. Det blev besluttet at bruge “Trotskijs manglende underskrift af fredstraktaten” som en formel grund til at afslutte våbenhvilen den 17. (eller 18.) februar. Den 16. februar erklærede den tyske kommando formelt over for den sovjetiske repræsentant, der var tilbage i Brest-Litovsk, at krigstilstanden mellem Rusland og Tyskland var genoptaget. Den sovjetiske regering protesterede mod overtrædelsen af våbenhvilen, men der kom ikke noget øjeblikkeligt svar.
Den 4. (17.) februar blev der afholdt et møde i RSDLP(b)”s centralkomité med deltagelse af 11 mænd: Bukharin, Lomov, Trotskij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov og Smilga. Lenin foreslog “et øjeblikkeligt forslag til Tyskland om at indlede nye forhandlinger om fred”, hvilket blev afvist af 6 (Bukharin, Lomov, Trotskij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij) med 5 stemmer for. Derefter blev der, muligvis af Trotskij, fremsat et forslag om “at vente med at genoptage fredsforhandlingerne, indtil den tyske offensiv havde manifesteret sig tilstrækkeligt, og indtil dens indflydelse på arbejderbevægelsen var blevet opdaget”, hvilket 6 medlemmer af centralkomiteen (Bukharin, Lomov, Trotskij, Uritskij, Ioffe, Krestinskij) stemte for, mens alle andre var imod. På spørgsmålet “Hvis vi har et tysk angreb som en kendsgerning, og der ikke sker nogen revolutionær opstand i Tyskland og Østrig, skal vi så slutte fred?” stemte seks (Trotskij, Lenin, Stalin, Sverdlov, Sokolnikov og Smilga) for, og kun Joffe stemte imod.
Allerede om morgenen den 18. februar havde den sovjetiske regering oplysninger om aktiveringen af de tyske tropper. Om eftermiddagen, efter at have indledt et angreb langs hele fronten fra Østersøen til Karpaterne med 47 infanteri- og 5 kavaleridivisioner, rykkede den tyske hær hurtigt frem, og om aftenen havde en enhed på mindre end 100 bajonetter allerede indtaget Dvinsk, hvor hovedkvarteret for 5. armé på Nordfronten lå (se Operation Faustschlag). Enheder af den gamle hær trak sig tilbage og forlod eller tog militære forsyninger med sig, mens de rødgardistiske enheder, der var dannet af bolsjevikkerne, ikke ydede nogen alvorlig modstand.
Natten mellem den 18. og 19. februar udarbejdede og godkendte den sovjetiske regering et radiogram til den tyske regering, hvori den protesterede mod bruddet på våbenhvilen og indvilligede i at underskrive den fredstraktat, der tidligere var blevet forhandlet i Brest:
Om aftenen den 19. februar modtog Lenin personligt et radiotelegram fra Hoffmann, der meddelte ham, at der var blevet sendt en sovjetisk radiomeddelelse til Berlin, men at den ikke kunne betragtes som et officielt dokument. Generalen foreslog derfor, at den sovjetiske regering sendte et særligt kurer til Dvinsk med et skriftligt dokument. Som følge heraf gik der yderligere fem dage, før et nyt ultimatum fra den tyske regering blev modtaget i Petrograd.
I mellemtiden udviklede de tyske og østrig-ungarske styrkers offensiv sig langs hele fronten; det lykkedes de bolsjevikiske fjender at rykke 200-300 kilometer frem: den 19. februar besatte de Lutsk og Rivne, den 21. februar Minsk og Novograd-Volynsk, den 24. februar Zhitomir. I forbindelse med den tyske offensiv blev der på Petrograd-sovjettens plenarmøde den 21. februar dannet en komité til revolutionært forsvar af Petrograd, bestående af 15 mand; RSFSR”s hovedstad blev erklæret belejret.
Læs også, biografier-da – El Greco
Den interne og offentlige debat om fred inden for partierne
Den 21. februar vedtog Sovnarkom (og offentliggjorde den næste dag) Lenins dekret “Det socialistiske fædreland er i fare!”, som forpligtede sovjetorganisationerne til at “forsvare enhver position til sidste blodsdråbe”. Samtidig offentliggjorde Lenin – under pseudonymet “Karpov” – en artikel “Om den revolutionære frase” i Pravda, hvor han uddybede sine teser om fred og dermed indledte en åben kamp i pressen for fred: Regeringslederen sammenlignede den nuværende situation i RSFSR med situationen i det russiske imperium før Tilsits-traktaten. Den 22. februar trådte Trotskij tilbage som udenrigskommissær og overdrog “med en vis lettelse” magten til Georgij Tjetjerin.
Samme dag på centralkomiteens møde, der blev afholdt uden Lenin, fremsatte Bukharin – under en diskussion om muligheden for at købe våben og fødevarer fra Ententemagterne – et forslag: “…ikke at indgå nogen aftaler med de franske, britiske og amerikanske missioner om køb af våben, brug af officerer og ingeniører”. Trotskijs alternative forslag – “Vi vil tage alle midler i brug gennem statsinstitutionerne for bedst muligt at bevæbne og udstyre vores revolutionære hær” – fik et flertal på 6 stemmer (mod 5), hvorefter Bukharin tilbød sin afgang fra centralkomiteen og trådte tilbage som redaktør af Pravda. Lenin sendte en note med teksten “Vær venlig at tilslutte dig min stemme for at tage kartofler og våben fra den engelsk-franske imperialismes røvere” og offentliggjorde sin artikel “Om fnat”. Samtidig meddelte Tjekaen befolkningen, at den hidtil havde været “storsindet i sin kamp mod folkets fjender”, men at nu ville alle kontrarevolutionære, spioner, udbyttere, bøller, hooligans og sabotører “blive skudt nådesløst af Kommissionens grupper på gerningsstedet”.
Det officielle svar fra den tyske regering, der indeholdt mere byrdefulde fredsbetingelser for Sovjetrusland, blev modtaget i Petrograd om morgenen den 23. februar. Samme dag var der et “historisk” møde i RSDLP(b)s centralkomite, hvor Lenin krævede fred på de fremlagte betingelser og truede med at træde tilbage som leder af Folkekommissærernes Råd og forlade centralkomiteen i modsat fald, hvilket i realiteten betød en splittelse af partiet. Trotskij, der udtrykte sin negative holdning til traktaten og nægtede at deltage i diskussionen, var enig med Lenin:
Efter debatten satte Lenin tre spørgsmål til afstemning: (i) om de tyske forslag skal accepteres straks? (ii) Skal der straks forberedes en revolutionskrig? (iii) Skal de sovjetiske vælgere i Petrograd og Moskva straks spørges? Ved det første spørgsmål undlod (4) Trotskij, Dzerzhinskij, Ioffe og Krestinskij at stemme. Ved det andet spørgsmål stemte alle 15 personer enstemmigt “ja”, og det tredje punkt blev støttet af 11 personer. Ifølge Richard Pipes “reddede Trotskijs fire undladelser Lenin fra et ydmygende nederlag”; ifølge Felshtinsky “er det absurd at tro, at Trotskij blev ledet af gentlemanagtige overvejelser… han var først og fremmest bekymret for sig selv, da han indså, at han uden Lenin ikke ville kunne holde regeringen og ville blive fordrevet af sine rivaler”.
Den næste dag indgav Lomov, Uritskij, Spunde, Smirnov, Pjatakov og Bogolepov deres afskedsbegæring fra Sovnarkom, og den 5. marts begyndte Bukharin, Radek og Uritskij at udgive avisen Kommunist, som i praksis blev venstrekommunisternes eget presseorgan. Umiddelbart efter centralkomiteemødet skriver Lenin under sit primære pseudonym en artikel med titlen “Fred eller krig?”, som offentliggøres i aftenudgaven af Pravda.
Kl. 23.00 begyndte et fællesmøde mellem VTsIK”s bolsjevikiske og venstresocialistiske fraktioner; venstresocialisterne besluttede at stemme imod freden. Efter det fælles møde begyndte et separat møde i den bolsjevikiske fraktion: Lenins holdning blev støttet af 72 medlemmer af fraktionen (25 stemte imod). Den 24. februar, fire timer før ultimatummet udløb, vedtog VTsIK fredsbetingelserne: 112 for, 84 imod, 24 undlod at stemme; en afstemning ved navneopråb gav en finere behandling: 116 stemte imod, 26 undlod at stemme. Bolsjevikkerne Bukharin og Ryazanov blev i strid med partidisciplinen i salen og stemte imod freden; SR”s venstrefraktion forpligtede sine medlemmer til at stemme imod freden – men Spiridonova, Malkin og flere andre partiledere stemte alligevel for freden. Kl. 7.32 sendte en radiostation i Zarskoje Selo en meddelelse til Berlin, Wien, Sofia og Istanbul om, at den sovjetiske regering havde accepteret fredsbetingelserne og var klar til at sende en ny delegation til Brest-Litovsk.
Den trufne beslutning gav anledning til protester: freden blev især afvist af RSDLP(b)”s regionale kontor i Moskva, som i en resolution af 24. februar udtrykte sin mistillid til centralkomiteen og krævede dens genvalg, idet den erklærede, at “i den internationale revolutions interesse anser vi det for hensigtsmæssigt at tage muligheden for at miste sovjetmagten, som nu er ved at blive rent formel, i betragtning”. En lignende resolution, som blev gentaget af Moskvas bydækkende partikonference, blev offentliggjort i avisen Social-Demokraten. Petrosovjet godkendte imidlertid den allrussiske centrale eksekutivkomités beslutning. Mellem den 28. februar og 2. marts modtog VTsIK og SNK svar fra de lokale sovjetter og en række andre organisationer om deres holdning til fred: Lenins resumé viste, at 250 stemmer blev afgivet for fred og 224 for krig.
Læs også, biografier-da – Ferdinand 7. af Spanien
Tredje fase: 1.-3. marts
Den sovjetiske delegation ankom igen til Brest-Litovsk den 1. marts, mens den tysk-østrigske offensiv fortsatte; dens nye sammensætning var som følger: formand Sokolnikov, Grigorij Petrovskij, Tjicherin, sekretær Karakhan, politisk rådgiver Joffe, militærrådgivere Altfater, Lipskij, Danilov, Andogskij. Udenrigsministrene fra den modsatte side ventede ikke på de sovjetiske repræsentanter og tog til Bukarest for at indgå en traktat med Rumænien; i sidste ende bestod den tyske delegation af: gesandt Rosenberg, general Hoffmann, den nuværende statsråd von Kerner, kaptajn af 1. rang V. Horn og direktøren for den juridiske afdeling Krige. Den østrig-ungarske delegation bestod af Dr. Graz, ambassadør Merei og Cicheritsch. Tre mænd, udsending Andrei Toshev, oberst Ganchev og juridisk sekretær Anastasov, var bulgarske repræsentanter; den tyrkiske delegation var repræsenteret af Hakkı Pasha og Zeki Pasha. Delegationen fra det sovjetiske Ukraine fik ikke lov til at passere Pskov af det tyske militær.
Ved ankomsten erklærede lederen af den sovjetiske delegation, at hans land gav sit samtykke til de betingelser, som “Tyskland havde dikteret den russiske regering med våben i hånden” og nægtede at indlede nogen som helst drøftelser for ikke at give indtryk af forhandlinger – en holdning, som gav anledning til indvendinger fra Rosenberg, der mente, at RSFSR både kunne acceptere den foreslåede fred og “beslutte at fortsætte krigen”. Til sidst, den 3. marts 1918, den 129. dag af sovjetstyret, blev freden formelt underskrevet af alle delegationer på et møde i Det Hvide Palads i Brest-Litovsk-fæstningen: mødet blev hævet kl. 17:52.
Den endelige Brest-Litovsk-traktat bestod af 14 artikler, fem bilag (hvoraf det første var et kort over RSFSR”s nye grænse til de områder, der var besat af det tyske kejserrige) og tillæg til det andet og tredje bilag; Sovjetunionen underskrev også to slutprotokoller og fire yderligere aftaler med hver af centralmagterne.
Den 4. og 5. marts mødtes Trotskij med de britiske og franske repræsentanter, Bruce Lockart og Jacques Sadoul, som den revolutionære forsøgte at finde ud af, hvilken allieret hjælp de allierede kunne give Sovjetrusland til at bekæmpe Centralmagterne i tilfælde af, at Brest-Litovsk-fredstraktaten ikke blev ratificeret på den kommende sovjetkongres. Samtidig blev et notat fra Sovnarkom, skrevet af Lenin, overrakt til den amerikanske regering med lignende spørgsmål om omfanget og tidspunktet for den potentielle bistand.
Den 12. marts rapporterede de sovjetiske aviser, at den generelle uorden i jernbanetransporten forhindrede mange delegerede i at ankomme til åbningen af den sovjetiske kongres: som følge heraf åbnede den fjerde ekstraordinære allrussiske sovjetkongres den 14. marts – den dag offentliggjorde Izvestia VTSIK traktatens tekst på sine sider. Den næste dag trådte alle de venstre-socialistiske revolutionære, herunder Steinberg, Schrader, Karelin, Kolegajev og Proshyan, ud af Sovnarkom som et tegn på protest mod underskrivelsen af fredstraktaten. Den 16. marts ratificerede Sovjet endelig traktaten, som blev accepteret af kongressens delegerede ved en afstemning ved navneopråb med et flertal på 704 stemmer (284 imod og 115 undlod at stemme). Den 18. marts begyndte diskussionen om traktaten i Rigsdagen, hvor aftalen blev præsenteret af kansler og assisterende udenrigsminister Busch, som understregede, at teksten ikke indeholdt “nogen bestemmelse, som ville krænke Ruslands ære, endsige pålægge et militært bidrag eller ekspropriation af russiske områder”; diskussionen sluttede efter fire dage, kun de uafhængige socialdemokrater stemte imod. Den 26. marts blev freden underskrevet af Wilhelm II.
I henhold til betingelserne i Brestfreden af marts 1918:
Læs også, biografier-da – Marie Tussaud
Vurderinger af betingelserne
De fleste historikere, både sovjetiske og vestlige, betragtede betingelserne i Brest-Litovsk-freden som “drakoniske”. Ifølge professor Richard Pipes var især “traktatens betingelser ekstremt byrdefulde”. De gjorde det muligt at forestille sig, hvilken slags fred kvartettens lande ville have underskrevet, hvis de havde tabt krigen…”, og professor Vladimir Khandorin bemærkede, at Rusland som følge af den separatistiske traktat ikke kunne indtage sin plads blandt vinderne og drage fordel af Antanta-sejren i Første Verdenskrig (se fredskonferencen i Paris). Gerhard Ritter og Borislav Chernev var stort set de eneste fortalere for et andet synspunkt: Chernev mente f.eks. at “traktater, der bekræfter den eksisterende militære status quo, ikke som udgangspunkt er drakoniske”.
Læs også, historie – Nye Verden
I Rusland
Allerede inden våbenhvilen blev indgået, var bolsjevikkerne i oppositionspressen blevet beskyldt for at “forråde fædrelandets og folkets interesser” og for at forråde deres allierede pligt – beskyldninger, som ofte blev kædet sammen med modtagelsen af økonomisk støtte fra den tyske kejserlige regering:
I januar 1918 var hovedemnet i oppositionens aviser i Moskva og Petrograd fortsat den opløste grundlovgivende forsamling. Efterhånden begyndte de socialistiske aviser at fokusere på genvalg af sovjetterne, mens den borgerlige presse begyndte at fokusere på bolsjevikkernes økonomiske aktiviteter. Således tiltrak genoptagelsen af fredsforhandlingerne i Brest-Litovsk den 17. januar i første omgang næppe nogen opmærksomhed i pressen: situationen ændrede sig brat den 10. februar, efter at Trotskij havde meddelt sin afvisning af at underskrive fredstraktaten; oppositionspressens reaktion blev af docent Anatolij Bozich beskrevet som “meget turbulent”. De fleste oppositionsaviser erklærede, at den grundlovgivende forsamling straks skulle genoptages i betragtning af den opståede nødsituation.
Det socialdemokratiske internationalistiske organ Novaya Zhizn kommenterede Trotskijs udtalelse i en leder med titlen “Halv verden” den 30. januar: “Verdenshistorien er blevet beriget af et nyt, hidtil uset paradoks: den russiske regering har erklæret landet for at være i en tilstand af ”hverken krig eller fred”…”. Avisen “Russian Gazette” forudsagde i sin leder “Den frygtelige time”, at “Rusland vil også skulle lære, hvilken pris man betaler for orden, når den pålægges af en fremmed væbnet hånd”. Det socialistisk-revolutionære presseorgan “Delo Naroda” offentliggjorde den 1. februar PSR”s centralkomités resolution “Om afslutningen af krigstilstanden”, hvori det hedder, at “Rusland er blevet stillet til rådighed for den tyske imperialisme. Dets land og folk vil fremover blive bytte for ethvert internationalt rovdyr, der frit kan kompensere for dets ulykker andre steder på dets bekostning”, og Moskva-avisen “Novoye Slovo” skrev i sin artikel “Udgang fra krigen”: “Trotskijs og Lenins fred … fører med logisk uundgåelighed … til den tyske imperialismes triumf. Nu lover disse profeter for den internationale socialisme at bruge al deres energi på Ruslands “interne reorganisering”. Det betyder, at kontrarevolutionens triumf i vores land – monarkismen i dens værste former – ikke er langt væk … “.
Mensjevikkerne Oborontsov og Plekhanovs Enhedsavis Nachalo offentliggjorde en appel “Til verdens proletariske brødre” – der protesterede mod indgåelsen af en separatistisk fred, og i artiklen “Hovedopgaven” beskrev de situationen som “suspensionen af landets uafhængige udvikling” og erklærede den for “en katastrofe”:
Den 4. (17.) februar offentliggjorde avisen Nachalo teksten til en erklæring fra den grundlovgivende forsamlings tværpolitiske råd, underskrevet den 31. januar, om fredsaftalerne med Tyskland, hvori det hedder, at “…kun den grundlovgivende forsamling kan tale med værdighed og autoritet på vegne af hele landet på en fremtidig international kongres, hvor betingelserne for universel fred vil blive fastlagt”.
Ophævelsen af våbenhvilen og det tyske angreb på Dvinsk, der begyndte den 18. februar, hvorefter bolsjevikkerne fremførte parolen “Det socialistiske fædreland er i fare!”, styrkede den socialistiske oppositions håb om et fredeligt magtskifte – om dannelsen af en socialistisk enhedsregering: “…under de givne omstændigheder er den eneste løsning en regering bestående af medlemmerne af de vigtigste socialistiske partier, der er repræsenteret i den konstituerende forsamling, og som hviler på denne. Samtidig udnyttede højremensjevikkerne og SR”erne situationen til yderligere at miskreditere bolsjevikkerne i et forsøg på at fjerne dem fra magten: Især Alexander Potresovs gruppeavis Novyi Den (Ny dag) 20. februar offentliggjorde en artikel af Semyon Zagorski med titlen “Bankruptcy”, som Božić beskrev som “fuld af sarkasme”: “Sovjetmagten, den mest revolutionære magt i verden, det mest revolutionære land i verden, som erklærede krig mod al verdens imperialisme, kapitulerede over for den tyske imperialisme ved dens første reelle, ikke verbale, trussel”. Den socialistisk-revolutionære avis Dela Narodnye talte endnu skarpere og informerede sine læsere om, at “Folkekommissærernes Sovjet havde forrådt Rusland, revolutionen og socialismen”, mens den mensjevikiske avis Novy Ray offentliggjorde en leder med titlen “Hvem skal erstattes?”, hvor den vurderede situationen som følger: “Gudernes tusmørke er kommet. Den politiske fallit for Lenins muzhik-soldater-anarkistiske regering er hævet over enhver tvivl”.
Den 22. februar offentliggjorde avisen Trud Alexander Gelfgotts artikel “Fjenden ved portene” og en appel fra delegerede til den grundlovgivende forsamling, underskrevet af medlemmer af den socialrevolutionære fraktion fra tolv provinser i det centrale Rusland: “Borgere!… Kræv øjeblikkelig genoptagelse af arbejdet i den forfatningsgivende forsamling, den eneste magt, der er skabt af hele folket… Kun denne nationale magt kan nu tage kampen op for det nationale forsvar af vores revolutionære fædreland mod det imperialistiske Tyskland…”. Den næste dag udkom avisen “Fremad!” med sloganet “Afgå Folkekommissærernes Råd! Indkaldelse af den konstituerende forsamling med det samme!” og offentliggjorde en artikel af Fjodor Dan “To veje”, der opfordrede til at gøre en ende på “det bolsjevikiske diktatur”, mens “Trud” offentliggjorde en leder “Gå væk!”, der opfordrede SNC til frivilligt at afgive sine beføjelser.
Selve underskrivelsen af Brest-traktaten den 3. marts forårsagede “en ny bølge af følelser” – næsten alle oppositionsstrømninger gik sammen om at kritisere sovjetmyndighederne og bolsjevikkerne: den socialistiske og borgerlige presse talte med én stemme og kritiserede voldsomt fredsbetingelserne. Den 5. marts skrev Nikolai Sukhanov i sin artikel “Selvmord”, at “Lenin tror, at hans kolleger i Berlin, der kender hans hensigter, virkelig vil give ham et “pusterum” og virkelig tillade ham at smede våben frivilligt mod sig selv… Nej, et sådant pusterum er døden”. Den kommende Shymenovit Yuri Kliuchnikov erklærede den 8. marts, at “Fra nu af og indtil krigens afslutning er vi helt og holdent overladt til tyskernes nåde”, og han troede også, at senere “vil Tyskland … begynde at tage Romanovs tilbage til deres paladser.
I en række aviser fra oppositionen blev der udgivet analytiske essays, hvor forfatterne forsøgte at vurdere de økonomiske konsekvenser af traktaten, især artikel 11: “Tyskland vil selv levere os færdige og halvfærdige varer, der er fremstillet af vores egne råvarer”.
Læs også, biografier-da – Ludvig 14. af Frankrig
International reaktion
Den 4. marts 1918 var der “storslåede” demonstrationer i Østrig-Ungarn og Tyskland i anledning af underskrivelsen af fredstraktaten og afslutningen af krigen i øst; samme dag skrev avisen Forwards, at “Tyskland har nu ingen venner i øst og har ringe chance for at vinde venskab i vest. Vi er forfærdet ved tanken om, at det tyvende århundrede tegner til at blive et århundrede med voldelig national kamp”. En leder i Arbeiter-Zeitung af 5. marts bemærkede, at omfanget af imperiets sammenbrud var næsten uden fortilfælde – landets grænser var ved at blive reduceret til “præ-peterske”, og “en gruppe af nye stater opstår, som vil være en kilde til fortsat uro og gæring i Europa” (se tysk historieskrivning).
Den osmanniske militære efterretningstjeneste vurderede Brest-Litovsk-aftalen som en “succes”, da den betød, at bolsjevikkerne flyttede deres opmærksomhed til kampen inden for landets grænser, dvs. at de ikke længere kunne udgøre en trussel i Kaukasus. Samtidig udtrykte osmanniske aviser deres godkendelse af de indgåede aftaler, da de mente, at de tilbagegivne områder ville give sikkerhed mod “Moskvas tsarismens mareridt”. Samtidig gentog Ententekonferencen, der blev afholdt i London i marts, at den ikke anerkendte Brest-Litovsk-freden, og de allierede aviser brugte fredsbetingelserne til at styrke den anti-tyske propaganda:
Læs også, biografier-da – Edred af England
Erzincan-våbenhvilen og overtrædelsen heraf
Selv om kravet om overførsel af Kara-provinsen til Det Osmanniske Rige først blev fremsat af RSFSR-delegationen i den sidste fase af forhandlingerne, var sagen blevet afgjort længe før den 8. (21.) februar 1918. Således skrev Hans Vangengeim, den tyske ambassadør i Istanbul, den 6. august 1914 til storvesir Said Halim-pasha, at “Tyskland vil ikke indgå nogen fred, medmindre de osmanniske områder, som måtte være besat af fjendtlige tropper, bliver evakueret… Tyskland vil tvinge det osmanniske riges østlige grænser til at blive justeret, så Tyrkiet kan få direkte kontakt med den muslimske befolkning, der bor i Rusland…”. I dette brev stod der imidlertid, at det tyske kejserrige kun ville tilbyde det osmanniske rige lignende “gode tjenester”, hvis de begge gik sejrrigt ud af krigen; den 28. september 1916 og den 27. november 1917 forpligtede tyske repræsentanter sig igen til “ikke at underskrive nogen aftaler” til skade for Porte, og en uge før våbenhvilen, den 8. december, blev det på et preussisk statsministermøde foreslået, at det i fremtidige fredsforhandlinger “kan være et spørgsmål for Tyrkiet at returnere Armenien”. Ludendorffs direktiver indeholdt også et krav om “at pålægge russerne forpligtelser til at ophøre med al støtte til armenske og kurdiske bander, der kæmper mod tyrkerne”. Samtidig handlede ministerrådets drøftelse af politikken over for Det Osmanniske Rige den 13. december, umiddelbart før Brest-Litovsk-forhandlingerne, kun om evakueringen af det tidligere russiske imperiums tropper fra Østanatolien og om regulering af sejladsen i Sortehavet.
Samtidig med forhandlingerne om våbenhvile i Brest-Litovsk fandt lignende forhandlinger sted på Kaukasusfronten: I begyndelsen af december blev den øverstkommanderende for Kaukasusfronten, infanterigeneral Mikhail Przhevalsky, kontaktet af Mehmed Vehib-pasha, øverstkommanderende for den tyrkiske tredje armé, der handlede efter instrukser fra Enver-pasha, med et forslag om våbenhvile. Det transkaukasiske kommissariat accepterede dette forslag, og den 25. november (7. december) blev de militære aktioner indstillet, og den 5. december (18. december) blev der underskrevet en aftale i Erzincan med det forbehold, at “i tilfælde af… en generel våbenhvile mellem Den Russiske Republik og Centralmagterne bliver alle punkter i denne våbenhvile obligatoriske for den kaukasiske front”. Den 19. december besluttede kommissariatet for Transkaukasus, der handlede uafhængigt af myndighederne i hovedstaden, at “demobilisere hæren så vidt muligt”, at “nationalisere” nogle militære enheder, at bevæbne de nationalistiske elementer og at oprette et “særligt organ til at lede kampen mod bolsjevikkerne”. Næsten samtidig vedtog den bolsjevikiske regering selv et særligt “dekret om ”Tyrkisk Armenien””, som indeholdt garantier for støtte til lokalbefolkningens ret til “fri selvbestemmelse op til fuld uafhængighed”.
Selv om begge parter forpligtede sig til ikke at genoptage fjendtlighederne uden to ugers varsel, blev Erzincan-traktaten allerede brudt den 12. februar 1918: Ifølge historikerne Kazanjian, Aznauryan og Grigoryan beordrede Mehmed Vehib Pasha – efter at han “demagogisk” havde hævdet at beskytte sig mod “armensk vold mod den muslimske befolkning i de tyrkiske provinser, der var besat af russiske tropper”, og under påskud af “humanitetens og civilisationens behov og pligt” – sine tropper til at krydse demarkationslinjen. Ifølge historikeren Halil Bal begyndte de militære forberedelser, da de osmanniske myndigheder indså, at bolsjevikkerne først ville forlade Østanatolien efter at have bevæbnet de armenske tropper: Den 20. januar protesterede den osmanniske delegation mod at bevæbne de armenske chetas og fik at vide, at Sovjetunionen betragtede dem som repræsentanter for den nationale befrielsesbevægelse. Desuden krævede Enver Pasha, at Vahib Pasha skulle henvende sig til de russiske hærledere og kræve, at de skulle stoppe volden mod den islamiske befolkning i områder, der formelt var under russisk kontrol.
Læs også, biografier-da – Camille Pissarro
Den russisk-tyrkiske tillægstraktat
Udkastet fra medlemmerne af den tyrkiske delegation til den russisk-tyrkiske kommission i første fase af Brest-forhandlingerne havde titlen “Aftale mellem den osmanniske og den russiske regering, som vil resultere i fred og evigt broderskab” og indeholdt krav om ændringer af den russisk-ottomanske grænse, herunder tilbagelevering af de områder, der var en del af det osmanniske rige før den russisk-tyrkiske krig i 1877-1878. Udkastet krævede også, at RSFSR skulle trække sin hær tilbage fra Anatolien, demobilisere sine armenske afdelinger og acceptere et forbud mod at koncentrere mere end én division i Transkaukasus. Ultimatummet fra februar indeholdt en klausul (stk. 5), ifølge hvilken sovjetmagten var forpligtet til “med alle til rådighed stående midler … at fremme en hurtig og velordnet tilbagelevering af de anatolske provinser til Tyrkiet og acceptere ophævelsen af de tyrkiske kapitulationer” – forklarede Rosenberg senere: “…vi talte i punkt 5 ikke om de tyrkiske provinser, der blev besat under krigen, men specifikt om de østanatolske provinser”, dvs. distrikterne Ardagan, Kars og Batum, som Tyrkiet havde “afstået til Rusland i 1878”, “ude af stand til at betale et stort bidrag”. Den endelige version af traktaten indeholdt en særlig artikel (artikel IV) om de områder, der blev afstået til Rusland i 1878 som tilbagebetaling af Porte”s krigsgæld:
Desuden indeholdt den russisk-tyrkiske tillægstraktat også en klausul, der forpligtede de sovjetiske myndigheder til at “demobilisere og opløse de armenske par bestående af tyrkiske og russiske statsborgere, både i Rusland og i de besatte tyrkiske provinser, og til at afskedige de nævnte par permanent”. Den sovjetiske delegations erklæring om, at det var uacceptabelt at afgøre “de levende folks skæbne, polakker, litauere, letter, estere, estere, armeniere … bag deres ryg” forblev ubesvaret. Ikke desto mindre afgav Sokolnikov, da selve traktaten blev underskrevet, en erklæring, hvori han erklærede, at “i Kaukasus er det klart – i strid med betingelserne i den tyske regerings ultimatum – at … Den osmanniske repræsentant svarede, at det ikke var et spørgsmål om udskillelse af disse områder, men om deres tilbagevenden, dvs. genoprettelse af den historiske retfærdighed.
Kazanjian og hans kolleger mente, at de sovjetiske myndigheders hensigt om at opfylde deres forpligtelser kunne ses af den kendsgerning, at der bogstaveligt talt blev udsendt cirkulære nr. 325 fra RSFSR”s Folkekommissariat nr. 325 bogstaveligt talt på anden dagen efter ratificeringen af Brest-Litovsk-traktaten, hvori det hed: “Det gøres hermed det revolutionære hovedkvarter, sovjetterne og andre sovjetiske institutioner opmærksom på, at de armenske revolutionære organisationer har ret til frit at danne armenske frivillige afdelinger … Det påhviler de nævnte sovjetiske institutioner ikke at hindre disse afdelinger i at rykke frem, der har til formål at forsvare deres fædreland mod de tyrkisk-tyske voldtægtsmænd. Desuden fik disse formationer materiel bistand.
Den 20. september (30. september ifølge andre kilder), mindre end to måneder før Brest-fredstraktaten blev fuldstændig annulleret, ophævede RSFSR den del af traktaten, der vedrørte Det Osmanniske Rige.
Mordet på ambassadør Mirbach den 6. juli skabte en ny krise. Som følge heraf gjorde myndighederne i det tyske kejserrige et sidste forsøg på at skabe et mere solidt grundlag for deres forbindelser med Sovjetrusland ved at indgå en supplerende (hemmelig) bilateral traktat med bolsjevikkerne den 27. august. I henhold til den finansielle del af aftalen forpligtede RSFSR sig til at betale 6 milliarder mark (2,75 milliarder rubler) som kompensation “for skader forårsaget af russiske handlinger” og for omkostningerne ved krigsfanger: 1,5 milliarder mark i guld (245,5 tons) og penge (545 millioner rubler), 2,5 milliarder mark i kreditforpligtelser og 1 milliard mark i leverancer af råmaterialer og varer. Betalinger i guld, penge og varer skulle foretages senest den 31. marts 1920. I september sendte den sovjetiske regering to “guldvogne” med 93,5 tons guld, og det var den eneste leverance, der var tilbage. I henhold til Versailles-traktaten blev næsten alt det modtagne guld efterfølgende givet til den franske regering som et tysk efterkrigsbidrag.
Bolsjevikkerne opnåede på den anden side anerkendelse af deres kontrol over Baku ved at afstå en fjerdedel af deres produktion i Baku (primært olie) til Tyskland. For at garantere oliefelternes sikkerhed forpligtede de tyske myndigheder sig til ikke at støtte noget tredjeland og til at forhindre militære aktioner fra tredjelande i umiddelbar nærhed af Baku-området. Den tyske regering indvilligede også i at trække tropper tilbage fra Hviderusland, fra Sortehavskysten og fra Rostov-området og ikke at besætte nye områder eller støtte nogen “separatistiske” bevægelser.
På trods af de yderligere aftaler, der blev indgået, begyndte minister Georg de Potter at bemærke spor af “bolsjevikisk imperialisme” i sovjetternes opførsel, hvilket han så som et bevis på et ønske om at genforene dele af det tidligere russiske imperium. Tjernjev mente, at den ideologiske kløft mellem de konservative (monarkiske) centralmagter og de revolutionæres “utopiske” ideer forhindrede en stabil fred i Øst- og Centraleuropa i perioden efter Brest-Litovsk; deltagernes mål – at bevare de kejserlige dynastier på den ene side og at udbrede verdensrevolutionen på den anden – var fuldstændig uforenelige. Forholdet var præget af gensidig mistillid og fjendtlighed, og situationen lignede en tilstand af “hverken krig eller fred”.
En af betingelserne i våbenhvilen i Compiègne mellem Ententen og Tyskland den 11. november 1918 var, at Tyskland skulle give afkald på alle betingelser i Brest-Litovsk- og Bukarest-fredestraktaterne. Den 13. november blev Brest-traktaten annulleret på baggrund af de revolutionære begivenheder i Tyskland ved en beslutning truffet af den sovjetiske VTsIK. Kort efter begyndte tilbagetrækningen af de tyske tropper fra de besatte områder i det tidligere russiske imperium.
Efter indgåelsen af fredstraktaten i Brest var der kun små enheder af sløret tilbage på den sovjetiske side af Østfronten; den 9. marts blev Krylenko fritaget for sit hverv som øverstkommanderende, og den 27. marts fulgte Folkekommissariatet for militære anliggender ordre om at opløse og likvidere hovedkvarterer, direktorater og soldaterkomitéer – på dette tidspunkt ophørte den russiske (kejserlige) hær med at eksistere. I forbindelse med den tyske trussel blev det besluttet at flytte (“evakuere”) RSFSR”s hovedstad til Moskva. Samtidig havde den tyske fredsskabelse på Østfronten kun ringe indvirkning på kampene på Vestfronten, da de tropper, der blev flyttet dertil, var demoraliserede og uegnede til offensive aktioner.
Underskrivelsen af Brestfreden var årsag til et “voksende fremmedgjort forhold” mellem partnerpartierne i det første sovnarkom – bolsjevikkerne og de venstresocialistiske revolutionære – og konflikten kulminerede med de venstresocialistiske revolutionærers oprør i juli 1918 (se Etpartisystemet i Rusland). Når det er sagt, blev Brestfreden efter den første reaktion på de separatistiske forhandlinger i mange årtier brugt i historisk litteratur som bevis på finansielle forbindelser mellem bolsjevikkerne og myndighederne i det tyske kejserrige.
Den våbenhvile, der blev erklæret på den russiske hærs fronter i december 1917, førte ikke til en fuldstændig indstilling af fjendtlighederne, men var det vendepunkt, der adskilte “imperiernes sammenstød” fra 1914-1917 og “voldens kontinuum” fra 1918 til 1923. Især den 11. (24.) december 1917 – som svar på bolsjevikkernes fredsinitiativer – indvilligede Englands og Frankrigs regeringer i at yde militær bistand til alle anti-bolsjevikiske styrker i Rusland (se Udenlandsk militær intervention i Rusland). Brestfreden fungerede som en katalysator for den “demokratiske kontrarevolution”, der kom til udtryk i udråbelsen af socialrevolutionære og mensjevikiske regeringer i Sibirien og Volga-regionen og i borgerkrigens overgang fra lokale skænderier til store slag.
En udveksling af ratifikationsbreve mellem Det Tyske Rige og RSFSR den 29. marts 1918 blev efterfulgt af en udveksling af ambassadører – den sovjetiske regering etablerede de første officielle diplomatiske forbindelser. Den sovjetiske ambassade (polpravstvo) i Berlin blev en aktiv agent for den bolsjevikiske propaganda, som også nåede frem til de tyske militærenheder på Vestfronten. Ikke desto mindre fortsatte Sovjetrusland med at anvende de principper for sovjetisk udenrigspolitik, der blev fastlagt i Brest-Litovsk, i de næste syv årtier: I disse år kombinerede Sovjetunionen forhandlinger med regeringerne i Europa og verden med en samtidig ideologisk kamp med det ultimative mål at skabe revolutionære forandringer i disse lande. Allerede i 1918 bidrog hundredtusindvis af østrig-ungarske krigsfanger, som var vendt tilbage til deres hjemland fra den russiske SFSR – herunder Bela Kun og Matthias Rakoszy – i høj grad til radikaliseringen af det habsburgske imperium (se Østrigs og Ungarns opløsning). Samtidig forhindrede Brest-Litovsk-traktaten, at den ukrainske Rada faldt allerede i februar 1918, hvilket forsinkede bolsjevikkernes magtovertagelse i den fremtidige ukrainske SSR.
På grund af erklæringerne fra Brest og bolsjevikkernes offentliggørelse af en række hemmelige “annekteringsaftaler” fra den zaristiske regering, befandt Ententens statsmænd sig under beskydning fra både liberale og venstreorienterede politiske kredse i deres lande. Da Ioffe, Kühlmann og Czernin formelt havde anerkendt princippet om folkenes selvbestemmelse som det centrale punkt i forhandlingerne, var Ententens politikere tvunget til at formulere deres egne idéer om dette spørgsmål. Som følge heraf formulerede den britiske premierminister Lloyd George og USA”s daværende præsident Woodrow Wilson deres holdninger (se Wilsons fjorten punkter) og anerkendte “selvbestemmelse” som det ledende princip for efterkrigstidens verdensorden. Samtidig var princippet om “selvbestemmelse” “åbent for fortolkning”, som det fremgik af fredskonferencen i Paris, hvor Brest-freden blev brugt som et af beviserne på centralmagternes annekteringsintentioner: diskussionen mellem Trotskij og Kühlmann forud for forhandlingerne i Paris var et af de første forsøg på at bevæge sig væk fra selvbestemmelse som et slogan og forsøge at anvende det i fredsskabelsesprocessen, om end kun inden for Østeuropas grænser. Med andre ord var Brest-Litovsk-forhandlingerne debuten for begrebet “folkenes selvbestemmelse”, som fik stor betydning for hele det 20. århundredes østeuropæiske og transkaukasiske historie. Brest-Litovsk var begyndelsen på en offentlig ideologisk konfrontation i Europa, hvor kampen mellem kommunistiske, fascistiske og liberale-demokratiske ideologier definerede kontinentets tilstand i begyndelsen af det 21. århundrede, og hvor “folkenes ret til selvbestemmelse” blev en del af systemet for internationale relationer.
I november 1918 styrkede centralmagternes nederlag og den efterfølgende opsigelse af Brest-traktaten Lenins position i bolsjevikpartiet betydeligt.
Brest-Litovsk-traktatens centrale betydning for den tyske “østpolitik” og for Sovjet-Ruslands historie førte til et betydeligt antal erindringer og historiske værker om den anden fredsaftale under Den Store Verdenskrig: Således var der i 1990 alene i Sovjetunionen blevet udgivet mindst 44 monografier, 33 brochurer og 129 artikler om Brest-Litovsk-fredsaftalen – for det meste på tysk – og en liste på 135 værker, der blev udgivet i 1961.
Kilder
