Slaget vid Azincourt

Sammanfattning

50.46361111112.1416666666667Koordinater: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ E

Slaget vid Azincourt (franska: Bataille d”Azincourt, engelska: Battle of Agincourt) ägde rum den 25 oktober 1415, på Sankt Crispinianus-dagen, nära Arras i det som idag är det nordfranska departementet Pas-de-Calais. Englands kung Henrik V:s trupper kämpade mot Frankrikes kung Karl VI:s armé, olika franska adelsherrar och armagnakerna. Det var en av engelsmännens största militära segrar över fransmännen under hundraårskriget.

Slaget vid Azincourt är ovanligt väldokumenterat för att vara ett medeltida slag. Den exakta platsen för huvudstriden är oomtvistad; det finns bara osäkerhet om kronologin i detaljfrågor. Antalet deltagare i striden har däremot länge varit omtvistat, eftersom krönikorna skiljer sig åt i stor utsträckning. I nästan 600 år var man dock överens om att den anglo-welska armén var mycket mindre än de franska trupperna. Moderna historiker har ofta antagit att styrkeförhållandet var 4:1 till den franska sidans fördel. Ny forskning av den brittiska historikern Anne Curry motsäger detta. Hon avviker från den rådande doktrinen och hävdar (baserat på dokumenterade löner) att den franska armén var endast 3:2 fler än den anglo-waelska armén. Den exakta maktbalansen är dock fortfarande omtvistad.

Slaget vid Azincourt anses vara ett av de viktigaste slagen i militärhistorien eftersom fotfolk beväpnade med långbågar spelade en avgörande roll för utgången av slaget – precis som tidigare vid slaget vid Crécy. Det franska tunga kavalleriets anfall förblev ineffektivt, inte minst på grund av den massiva användningen av långbågsskyttar, dvs. de tungt beväpnade franska adelsmännens anfall fördröjdes och försämrades av användningen av långbågsskyttarna. Frankrikes militära nederlag var så bestående att Henrik V kunde tvinga Frankrike att ingå Troyesfördraget 1420, vilket garanterade honom anspråk på den franska tronen genom att gifta sig med den franska kungens dotter Katarina av Valois.

Orsaker till tvisten

Utgångspunkten och kärnfrågan i hundraårskriget, som slaget vid Azincourt är en del av, var det engelska anspråket på den franska tronen. Efter de engelska segrarna vid Crécy (1346) och Maupertuis (1356) avslutades den första fasen av detta krig med freden i Brétigny 1360, som säkrade det engelska styret över stora delar av Frankrike. År 1396 hade fransmännen lyckats återta mycket av det land de förlorat till engelsmännen och säkra det genom ett nytt fredsavtal med England. Henrik V, som besteg den engelska tronen 1413, förnyade sina anspråk på det franska kungadömet och återupptog diplomatiska samtal i detta syfte, samtidigt som han rekryterade en armé av erfarna soldater som betalades direkt av den engelska kronan. Efter att de diplomatiska förhandlingarna misslyckats landade han och hans armé i Harfleur (numera Seine-Maritime) i Normandie den 14 augusti 1415.

På den franska sidan motsattes han av den sinnessjuke kung Karl VI. Bland hans kejserliga administratörer fanns hertigen av Bourgogne, Johann Ohnefurcht, och hertigen av Orléans, Charles de Valois, som med sina partier av bourguignons och armagnaker utkämpade en maktkamp som nästan förlamade den franska sidan i kriget mot engelsmännen. Staden Harfleur, som belägrades av den anglo-welska armén, fick ingen hjälp av en fransk armé och staden kapitulerade den 22 september. Även om de feodala arméerna i de franska provinserna mobiliserades efter Harfleurs fall, skulle hertigarna av Orleans och Burgund förmodligen ha slagits mot varandra om de hade mötts. Den burgundiska hertigen John Fearless” armé stannade alltså kvar, och Connétable Charles I d”Albret ledde den franska styrkan.

Den engelska marschen till Azincourt

Ungefär en tredjedel av den anglo-welska armén var död eller oförmögen att slåss efter den veckolånga belägringen av Harfleur. Med en kvarvarande armé som försvagades från dag till dag av en epidemi av vila ville Henrik V flytta till Calais, som hade varit den engelska kronans sista bastion i norra Frankrike sedan 1396. Där ville han förbereda sig för de kommande fientligheterna. Den direkta vägen från Harfleur till Calais var cirka 200 kilometer och gick längs kusten. Endast Somme utgjorde ett stort hinder på denna väg. För att kunna korsa denna flod ovanför flodmynningen flyttade den anglo-welska armén längre inåt landet från den 13 oktober.

Längs Somme hade franska trupper ockuperat övergångsställena i tid, så att den engelska styrkan var tvungen att tränga allt längre in i landet för att hitta en väg över Somme. De följde flodens lopp, men den franska armén på norra stranden av Somme höll jämna steg med dem. Henrik V beslöt därför att sluta följa flodens lopp och för att skaka av sig den franska armén korsade han Santerre-slätten i en tvångsmarsch. I närheten av städerna Bethencourt och Voyennes hittade de två obevakade, om än skadade, dammar som gjorde det möjligt för dem att korsa Somme. Vid denna tidpunkt hade de tillryggalagt 340 km på tolv dagar. Henrik V lät därför sin armé vila den 20 oktober. Mellan den 21 och 24 oktober täckte armén ytterligare 120 km. Henrik V var medveten om att den franska armén måste befinna sig på deras högra flank. Spanarna kunde bekräfta detta antagande den 24 oktober. Även om fransmännen hade ställt upp i stridsformation redan den 24 oktober, kunde slaget inte äga rum på grund av det begynnande mörkret. De två arméerna slog läger inom hörhåll för varandra under den mycket regniga natten.

Slaget vid Azincourt förkortas ibland till en sammandrabbning mellan riddare och bågskyttar. Riddare i ordets vidare bemärkelse är medeltidens tungt beväpnade, beridna krigare. I snävare mening är riddare en benämning på en rang som många, men långt ifrån alla, medeltida adelsmän tillhörde. Av ekonomiska och familjeskäl föredrog många adelsmän att förbli adliga tjänare och därmed riddar- och rustningsbärande krigare under hela sitt liv. Vid Azincourt spelade det tungt beväpnade kavalleriet, som endast användes av den franska sidan, endast en roll i början av slaget; det egentliga och avgörande slaget ägde rum till fots mellan tungt beväpnade adelsmän, som inte alla tillhörde ridderskapet. I den engelska historieskrivningen skiljer man därför mellan riddare (= riddare i snäv bemärkelse) och vapendragare (= tungt beväpnade krigare som bar plåtrustning). I tyskspråkig litteratur används ibland den engelska termen men-at-arms för dessa krigare. I det följande kommer denna del av de stridande i slaget vid Azincourt att kallas ”Gewappnete”, en term som också används av Hermann Kusterer, som översatte John Keegans analys av slaget vid Anzincourt till tyska.

Utrustning för pansarfordon

De beväpnade männen i båda arméerna bar alla plåtrustning, en full rustning som består av flera dussin metallplattor som är flexibelt sammankopplade med hjälp av många remmar, nitar och gångjärn, vilket gör det onödigt att bära en sköld. På många skyddade kedjepost under plåtpansaret armhålorna och könsorganen. Huvudet skyddades av en bäckenhuva med ett rörligt visir. Beroende på kundens förmögenhet tillverkades rustningen individuellt för honom eller bestod av flera ärvda eller individuellt köpta delar. Tillverkningen av en skräddarsydd rustning tog vanligtvis flera månader. Prisskillnaderna mellan plåtarmer kan vara mycket stora, men i regel kostar de minst lika mycket som en hantverkare på den tiden tjänar på flera år. Tillsammans med hjälmen vägde pansaret på hela kroppen mellan 28 och 35 kilo. En välgjord rustning gjorde det möjligt för bäraren att stiga upp på hästen utan hjälp eller att lätt ta sig upp igen efter ett fall.

Utrustning för de engelska långbågsskyttarna

Mycket lite är känt om utrustningen hos de engelska långbågsskyttarna som var avgörande för utgången av slaget. En del av dem kan ha burit en kortärmad kedjepost över en vadderad dubblett. Den vadderade dubbletten hade utvecklats från den gambeson som bars under kedjeposten. Den var tättslutande på överkroppen och armarna och bestod av flera lager kraftigt linnetyg som var quiltade på längden. Den var ofta vadderad med ull, bomull, filt, hampa eller hö. En dubblett från 1460-talet har bevarats och har 23 lager av linne och ull på framsidan och 21 lager på baksidan. Vissa källor rapporterar att bågskyttarna annars kämpade barhuvade och barfota. De var mycket sämre i en direkt kamp mot en bepansrad man på grund av deras andra vapen och det lilla skydd som deras kläder erbjöd. Jämfört med en soldat i plåtpansar var de dock betydligt smidigare.

Deras avgörande styrka låg i deras skickliga användning av långbågen. En bågskytt måste kunna skjuta minst tio pilar per minut för att bli accepterad i den anglo-welska armén. Bågskyttarna var duktiga på olika skjuttekniker. Det innebar bland annat att pilarna sköts på ett sådant sätt att de följde en hög parabolisk bana. Flera rader av bågskyttar som stod bakom varandra kunde avfyra sina pilar samtidigt på detta sätt. Den här tekniken användes främst när fiendens anfall skulle fördröjas av en tät svärm av pilar.

Pilarna hade en spets av smidesjärn. Den så kallade ”krigsspetsen typ 16” enligt British Museums klassificering var cirka fem centimeter lång, lansettformad med ett platt elliptiskt tvärsnitt och knappt uttalade barber. Baserat på moderna skjutprov vet man att dessa pilar kunde penetrera kedjepost och plåtpansar. Man använde också Bodkin-spetsar, som tack vare sin korta, starka fyrkantiga spets också kunde tränga igenom plåtpansar och kedjepansar. Även här har moderna skjutförsök visat att pilar med Bodkin-spetsar kan penetrera plåtpansar med en tjocklek på 1,5 mm vid en träffvinkel på 50 grader.

Pilarna transporterades i buntar om 24 pilar vardera i containrar av canvas. Under strid bär bågskytten dem antingen som en bunt i bältet eller i en transportbehållare. Ofta stack bågskytten sina pilar i marken framför honom. Sådana spetsar, som var förorenade av jord, orsakade ofta allvarlig inflammation i såren hos dem som träffades.

Den franska stridsformationen

Ibland hävdas det att den franska sidan, med tanke på sin numeriska överlägsenhet, skulle ha mött de engelska trupperna utan att förbereda sig för strid. Däremot har en fransk stridsplan bevarats, som troligen upprättades några dagar före slaget vid Azincourt. Enligt denna plan planerade fransmännen en tredelad stridsformation där de beväpnade männen befann sig i mitten. De skulle flankeras av bågskyttar och armborstskyttar som skulle decimera de engelska bågskyttarna med sina pilar och bultar under de första minuterna av striden. En 1 000 man stark kavalleristyrka, som också var placerad på flankerna, skulle sedan överrumpla och skära ner bågskyttarna. De viktigaste anfallsstyrkorna i den andra linjen skulle ledas av Karl I d”Albret och hertigarna av Alençon, Orléans och Bretagne. De två flyglarna skulle stå under ledning av Arthur de Richemont och Tanneguy du Chastel. Ledningen av frontlinjen, som skulle slåss efter kavalleriets angrepp, var enligt denna plan Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre och Guichard II. Dauphin, Frankrikes stormästare.

Den ursprungliga stridsordningen genomfördes dock aldrig. Hertigen av Bretagne, Tanneguy du Chastel och greven av Charolais (Philip den gode) dök upp sent eller inte alls på slagfältet. De närvarande adelsmännen krävde däremot att få vara med i den prestigefyllda frontlinjen och vägrade att ta en ledande roll på flankerna eller i ryggen. Tvisten löstes genom att de högsta adelsmännen och innehavarna av de viktigaste franska ämbetena tog plats i frontlinjen. De skulle attackera den engelska walesiska armén till fots efter en attack av beridna män mot de engelska bågskyttarna. Hertigarna av Alençon och Bar skulle leda de främsta anfallsstyrkorna. Om man antar att åtta tusen män vardera utgjorde förtruppen och huvudstyrkan, bestod förtruppen och huvudstyrkan av åtta linjer vardera. Eftertruppen eller den tredje linjen bestod av beridna män vars uppgift skulle vara att förfölja engelsmännen och walesarna så snart deras linje hade förstörts av de beridna männen, förtruppen och huvudstyrkan. Två avdelningar med ungefär femhundra ryttare vardera var placerade på de två flyglarna. De franska bågskyttarna, som enligt den ursprungliga planen hade placerats på den främre linjen av flyglarna, placerades nu bakom de bepansrade soldaterna. Detta gjorde det nästan omöjligt för dem att ingripa i striden.

Den engelska stridsordningen

På den engelska sidan skulle slaget huvudsakligen utkämpas till fots. Slagordningen bestod av tre block, mellan vilka två grupper av bågskyttar troligen var placerade. Det högra blocket leddes av Edward av Norwich, andra hertigen av York, det mellersta av Henrik V och det vänstra av Lord Thomas Camoys. Linjen av beväpnade män var ungefär fyra till fem män djup. Flyglarna bestod återigen av bågskyttar och kan ha varit något framskjutna. Bågskyttarna leddes av Sir Thomas Erpingham, en mycket stridshärdad riddare som redan hade tjänat under Henrik IV.

De anglo-waelska bågskyttarna hade burit på kraftiga pålar som var vässade på båda sidor sedan den tionde dagen av marschen. Henrik V hade gett order om att de skulle bäras eftersom de var en effektiv åtgärd mot överraskningsattacker av ryttare. Bågskyttarna slog in dessa pålar i marken i en vinkel. Enligt John Keegans analyser är det mest troligt att pålarna har slagits i sex eller sju rader, var och en med ett avstånd på 90 centimeter och i en vinkel. Detta gav bågskyttarna en rörelsefrihet som spelade en roll för slagets senare förlopp.

Truppstyrka

Antalet soldater på den franska sidan har länge varit mycket omtvistat, medan det råder stor enighet om att truppstyrkan på den anglo-waelska sidan bestod av cirka 1 000 män i rustning och 5 000 bågskyttar. Anne Curry anser dock att den brittiska sidan är underskattad, baserat på dokumenterade engelska löner, och uppskattar siffran till minst 1 593 män med vapen och 7 139 bågskyttar. Det ovanliga med den anglo-welska armén var därför inte dess ringa storlek, utan en sammansättning där de beväpnade inte ens utgjorde en fjärdedel av trupperna.

Samtida brittiska källor nämner 60 000-150 000 män på den franska sidan, medan samtida franska källor tenderar att tona ner antalet personer som deltog i slaget på den franska sidan och nämner mellan 8 000 och 50 000 män. De ibland extremt höga siffrorna i samtida källor om 60 000 deltagare eller ännu fler motsvarar dock inte moderna forskningsresultat och är ohållbara enbart ur logistisk synvinkel. Historikern Juliet Barker uppskattar de franska deltagarna i slaget till knappt 22 000 man, medan Anne Curry antar att truppstyrkan endast uppgick till 12 000 man, varav minst två tredjedelar var beväpnade män. Hon hävdar att fransmännen inte lyckades samla sina trupper i tid. Medan de flesta moderna historiker tillskriver frånvaron av vissa franska högadelsmän och deras följeslagare uteslutande till den samtida inomfranska maktkampen, låter Anne Curry detta gälla endast för ett fåtal av dem.

Dessutom finns det goda argument även för att fransmännen är numeriskt underlägsna. De franska samtida källorna, till exempel, ska tillskrivas den engelskvänliga sidan och är därför intresserade av att överdriva nederlaget. Dessutom innebar en fem dagars parallellmarsch, som fransmännen genomförde snabbare genom att öka sin hastighet och samtidigt lämna långsammare enheter bakom sig för att komma i vägen för engelsmännen, att de franska trupperna inte var enade. Slutligen talar fransmännens defensiva formationer och riddarna i mitten, som traditionellt sett förlitade sig på sin offensiva kraft till häst, mot deras numeriska överlägsenhet. Hans Delbrück uppskattar till och med fransmännens styrka till endast 4 000-6 000 man.

De två arméerna skilde sig åt i sin sociala sammansättning. På den franska sidan kämpade adelsmännen med sina respektive följeslagare. Detta följe tillhörde också främst den (lägre) adeln. I den engelska armén spelade adelsmännen, som utgjorde truppen av vapenmän, en mindre viktig roll. Engelsmännens huvudstyrka bestod av bågskyttar, som kom från icke-adliga bakgrunder och värvades direkt av Henrik V. Anne Curry ser detta som avgörande. Anne Curry ser detta som en avgörande fördel för den anglo-welska sidan. Enligt henne kämpade den franska sidan mot en armé som var löst sammansatt och präglad av interna stridigheter, med en oklar slagordning. De anglo-welska trupperna hade däremot en tydlig kommandostruktur och en starkare känsla av gemenskap.

Den anglo-welska arméns framryckning

I den första gryningen ställde sig de franska och anglo-welska arméerna upp i sina respektive stridsformationer. Mellan dem fanns en öppen och nästan platt åkermark som var mellan 900 och 1 000 meter lång och som på båda sidor var omgärdad av skog. Den hade plöjts strax före slaget för att så vintervete. På den franska sidan var avståndet mellan de två lundarna cirka 1 100 meter.

Innan slaget började förhandlade sändebud från de båda arméerna en sista gång mitt på det framtida slagfältet för att nå en fredlig överenskommelse. Juliet Barker är övertygad om att Henrik V tog initiativet eftersom det var en del av hans plikt som kristen kung att göra en sista ansträngning för att förhindra blodsutgjutelse. Anne Curry, å andra sidan, ser dessa förhandlingar som en fördröjningstaktik av fransmännen, som ville vinna tid tills ytterligare förstärkningar anlände. Förhandlingarna var fruktlösa. Därefter stod de två arméerna mot varandra i mer än tre eller fyra timmar utan några fientligheter. Enligt den tidens militära doktrin var den som satte in sina trupper först i underläge. Två av de samtida krönikörerna om slaget rapporterar att under denna timslånga väntan satte sig fransmännen i frontlinjen, åt, drack och begravde gamla gräl sinsemellan. Slutligen var det Henrik V som beordrade sina trupper att närma sig fransmännen inom 250-300 meter. På detta avstånd kunde de anglo-waelska bågskyttarnas pilar nå den franska sidan. John Keegan räknar med att det tog den anglo-waelska armén drygt tio minuter att ta sig fram över de cirka 600 metrarna av regntålig åkermark. För den engelska sidan var framryckningen ett mycket kritiskt ögonblick. De engelska bågskyttarna var tvungna att dra ut de pålar som hade slagits ner i marken för att skydda dem och slå in dem igen längre fram. Om de franska beridna männen hade anfallit vid detta tillfälle skulle de ha varit i stort sett försvarslösa mot anfallet.

Samtida redogörelser motsäger varandra när det gäller varför det inte skedde någon fransk attack till häst vid detta uppenbara tillfälle. De franska källorna är eniga om att de beridna männen vid detta tillfälle inte befann sig på de platser som slagordningen hade förutsett för dem. Gilles le Bouvier, en av de samtida krönikörerna av slaget, berättade att ingen förväntade sig någon rörelse från den engelska sidan vid det tillfället och att många av de beridna männen hade lämnat sina positioner för att värma upp, mata och vattna sina hästar eller rida sig varma. Detta var möjligen inte bara odisciplin. Endast hingstar användes som krigshästar, vars naturliga aggressivitet gjorde det omöjligt att stå lugnt bredvid varandra i flera timmar. Tack vare överraskningsmomentet nådde den anglo-welska armén fram till den smalaste punkten mellan skogarna vid Azincourt och Tramecourt. Bredden på den engelska positionen vid denna tidpunkt var troligen cirka 860 meter. På grund av de direkt intilliggande skogarna kunde de franska beridna trupperna inte längre rida runt den engelska armén i en kniptång och attackera från sidorna, utan var nu tvungna att attackera rakt fram.

Attack av de franska beridna hästarna

Direkt efter att den anglo-welska armén hade avancerat inledde bågskyttarna själva slaget. Det är inte känt hur orderna synkroniserades mellan de olika divisionerna av bågskyttar. Det är dock säkert att de engelsk-welska bågskyttarna avfyrade sina pilar i stort sett samtidigt. Engelska bågskyttar var skickliga på att träffa ett mål med en hög, parabolisk skottbana, och denna skjutteknik användes här. Det primära syftet med denna pilhagel var att provocera den franska armén till ett anfall. Pilarna i sig gjorde inte mycket skada på de franska männen på grund av deras låga sluthastighet och branta anslagsvinkel. Hästarnas vadderade tygkappor penetrerades dock av pilarnas vassa spetsar även på detta avstånd, så det är troligt att åtminstone några av hästarna på den franska sidan skadades.

Den franska armén svarade på pilattackerna med en anstormning av sina beridna män. I stället för de 1 000 (eller – beroende på författaren – 800 till 1 200) beridna männen var det dock bara cirka 420 franska ryttare som attackerade bågskyttarna. Det franska kavalleriets anfall förblev ineffektivt, inte bara på grund av det låga antalet. På grund av den tunga och blöta marken nådde det franska kavalleriets hästar inte sin fulla anfallshastighet, utan halkade och föll delvis, vilket ledde till att ryttarnas linje blev vitt spridd. Den minskade hastigheten i hästarnas anfall gjorde också att hästarna var utsatta för bågskyttarnas eld under längre tid. Krigshästar tränades för att gå fram mot ett mål, till exempel en annan ryttare eller en fotsoldat. Även en tränad häst skulle dock ha skyggat för ett hinder som den inte kunde undvika eller hoppa över.

Det anses därför säkert att bågskyttarna stod framför sina stakar tills det franska kavalleriet hade närmat sig inom spjutavstånd och hästarna inte längre kunde vända sig framför stakarna. Några ryttare bröt sig in i de anglo-welska bågskyttarnas led. Tre ledare för de franska beridna männen har dött i processen. Robert de Chalus, Poncon de la Tour och Guillaume de Saveuse hästar hade fallit ner av pålarna och deras ryttare föll mellan de anglo-welska bågskyttarna och dödades av dem. Många andra ledare för de beridna männen överlevde däremot. Samtida krönikörer av slaget, som Gilles de Bouvier, tog den betydligt lägre dödligheten bland de beridna männen jämfört med de franska männen i vapen som ett tillfälle att anklaga dem för fegt misslyckande.

De franska ryttarnas attack, som var avsedd att sätta de anglo-welska bågskyttarna ur spel, misslyckades inte bara utan vände sig till slut mot den franska armén. Endast några av de beridna männen och några av de herrelösa hästarna flydde in i skogen som gränsade till slagfältet. De flesta av hästarna och de franska ryttarna vände om och galopperade tillbaka. I samband med detta kolliderade några av hästarna med den franska förtruppen, som hade börjat sitt anfall samtidigt som ryttarna.

Attack av det franska gardet

Den första gruppen franska fotfolk – troligen åtta tusen man i åtta tätt packade linjer – gav sig iväg samtidigt som de franska beridna trupperna anföll. Enligt John Keegans beräkningar skulle de under normala omständigheter ha nått den engelska fotfolkslinjen på tre till fyra minuter. Flera faktorer hindrade detta. De av fotfolket som inte hade någon sköld – vilket i stort sett redan var fallet vid den här tiden – var tvungna att sänka sina visir för att skydda sina ansikten från pilarna. Detta hindrade dock andningen och begränsade sikten avsevärt. På grund av den täta linjen kunde de dock inte öppna linjerna tillräckligt snabbt för att släppa igenom hästarna som galopperade mot dem, även om de upptäcktes tidigt. En del av männen trampades ner till marken och rörelsen hos de som undvek och föll hindrade framstötarna från att gå framåt.

Den tunga vikten av plåtrustningen, till vilken lansen, svärdet, dolken och eventuellt en stridsklubba lades, utgjorde ett relativt litet problem för de franska adelsmännen som närmade sig. De hade varit vana vid att slåss och röra sig i denna rustning och med denna utrustning sedan sin ungdom. I likhet med de franska beridna männen hindrades de främst av den blöta och tunga marken. Ibland sjönk de ner i leran ända upp till knäna, vilket gjorde att framryckningen blev mycket långsammare och ovanligt ansträngande för dem. De som föll under framryckningen i de främre leden hade små möjligheter att resa sig upp igen på grund av de retirerande leden bakom dem. Den långsammare franska framryckningen gav de anglo-waelska bågskyttarna möjlighet att avfyra flera salvor av pilar mot dem som närmade sig. Det är troligt att detta har lett till förluster och dödsfall bland de franska männen i vapen vid denna tidpunkt. De svaga punkterna i rustningen var axelpartierna och slitsarna i visiret. Bågskyttarna sköt nu sina pilar platt, så att de lätt kunde tränga igenom pansarplåtar på kortare avstånd.

Sammandrabbning av de beväpnade

Flera krönikörer rapporterar att de franska vapendragarna mötte den engelska frontlinjen i tre kolonner och att slaget koncentrerades till den relativt korta frontlinjen där de anglo-welska vapendragarna, och därmed den anglo-welska adeln, stod. Ur en fransk adelsmans synvinkel gav det varken ära eller lösen att slåss mot enkla fotsoldater som t.ex. bågskyttar. Dessutom var de fortfarande skyddade av de pålar som slogs ner i marken i en vinkel, vilket skulle ha hindrat en bepansrad man i strid mot bågskyttar som var lättbeväpnade eller obeväpnade och därmed mer rörliga.

Enligt krönikörernas rapporter retirerade engelsmännen ”en lanslängd” när de mötte fransmännen. Prästerna bakom den anglo-waelska linjen tolkade reträtten som det första tecknet på ett engelskt nederlag och utbröt i högljudda klagovisor. Trots att de var i underläge återfick de anglo-waelska männen sitt lugn och attackerade i sin tur fransmännen. Fransmännen hade kortat sina lansar. Detta gjorde dem lättare att hantera i närstrid. De anglo-waelska beväpnade männen hade däremot inte kortat ner sina lansar. Detta gav dem en fördel i det första direkta mötet mellan de två trupperna. Antagligen var de anglo-waelska beväpnade männens lanskast huvudsakligen riktade mot de angripande fransmännens buk och ben och var avsedda att fälla de beväpnade männen.

John Keegan, Anne Curry och Juliet Barker är alla överens om att det var vid detta tillfälle som fransmännens numeriska överlägsenhet var till nackdel för dem. För att kunna slåss effektivt behövde en krigare utrymme så att han kunde röra sig i sidled eller bakåt för att undvika motståndarens slag och stötar. De sju-åttahundra fransmännen som stod direkt mot engelsmännen och walesarna hade inte denna möjlighet eftersom tusentals franska män med vapen pressade sig fram bakom dem. Engelsmännen å andra sidan var bara uppställda i fyra rader och var därför fler än fransmännen i direkt en-mot-en-strid. De fransmän som föll under de första minuterna av slaget begränsade ytterligare rörelsen för de kvarvarande fransmännen. Keegan anser att detta var den avgörande faktorn som avgjorde slaget vid Azincourt till engelsmännens fördel:

Några få, som den unge Raoul d”Ailly, hade turen att bli dragna levande ur högen av stupade under slaget. De flesta av de sårade och fallna fransmännen krossades av sina vapenbröder eller kvävdes i leran. Krönikörerna talade om ”döda kroppar som staplas upp till en vägg” eller om ”mansstora högar” av lik. Enligt John Keegans analys är detta en av de medeltida krönikörernas överdrifter. De döda staplades visserligen upp vid frontlinjen, men på grundval av studier av strider med stora förluster under 1900-talet vet vi att de stupades kroppar inte staplas upp i väggar. Till och med på de mest omstridda platserna fanns det därför inte mer än två eller tre kroppar ovanpå varandra.

Intervention av de anglo-welska bågskyttarna

Krönikörerna är eniga om att de anglo-welska bågskyttarna vid denna tidpunkt ingrep direkt i striden. Det är osannolikt att de hade några pilar kvar vid denna tidpunkt. Bågskyttar hade vanligtvis ett eller två kösar med 24 pilar i varje, som de kunde skjuta med tio sekunders mellanrum. Det är därför säkert att de inte hade några pilar kvar en halvtimme efter de första striderna mellan de beväpnade männen. De attackerade med dolkar, svärd, stridsyxor och hammare som de använde för att slå in pålarna. Eftersom de skulle ha varit underlägsna i en öppen strid med en pansarman antar John Keegan att deras attacker riktades mot fransmännen, som befann sig i utkanten av de stridande och som redan hade fallit eller blivit sårade.

Bågskyttarnas sidoangrepp och de anglo-welska beväpnade männens frontalangrepp innebar att de flesta av den franska frontlinjen antingen redan hade flytt, var döda, sårade eller redo att ge upp när den andra franska linjen attackerade. Samtida krönikörer rapporterar mycket lite om denna förstärkning av den franska sidan. John Keegan menar att krönikörerna inte berättade om denna förstärkning på den franska sidan eftersom erfarenheten från den första linjen upprepades och förstärkningen inte hade någon märkbar effekt. Deras attack neutraliserades till stor del av flyktingarnas motrörelse och berövades sin effekt av de många döda på slagfältet.

Till en början tog inte krigarna på den engelska sidan några fångar. Det var först när de blev allt säkrare på segern som engelsmännen avstod från att döda franska högadelsmän, eftersom lösensumman för dem lovade mycket pengar. En stor del av den franska högadeln tillfångatogs av engelska fotsoldater under processen. Hertigen av Bourbon föll i händerna på Sir Ralph Fowne, en man från Ralph Shirleys följe; Jean II. Le Maingre, Frankrikes marskalk, togs till fånga av William Wolfe, en enkel Esquire. Arthur de Richemont och hertigen av Orléans drogs ut sårade av bågskyttar under de franska vapendragarnas kroppar.

Att döda fångarna

Henrik V kunde inte vara helt säker på sin seger ens tre timmar efter slagets början, vilket framgår av tre händelser som inträffade kort efter varandra eller parallellt: Hertigen av Brabant, som kämpade på den franska sidan, anlände sent till slagfältet med ett litet följe, men anföll omedelbart. Hans modiga angrepp var dock förgäves. Han övermannades och togs till fånga. Hertigens modiga exempel fick grevarna Masle och Fauquemberghes, som tillhörde den tredje franska linjen, att också anfalla med en liten styrka. De dödades dock under attacken. Nästan samtidigt fick rop och oljud engelsmännen att tro att bagagetåget bakom de anglo-welska trupperna, som knappt var bevakat, attackerades av fransmän. Henrik V gav order om att döda alla utom de viktigaste franska fångarna. Det finns uppgifter om att Henrys underordnade vägrade att lyda order om att döda och att den engelske kungen till slut beordrade 200 bågskyttar under ledning av en pansarman att utföra ordern. Det är inte längre möjligt att rekonstruera hur många franska fångar som dödades som svar på denna order. Efter slaget följde mellan 1 000 och 2 000 franska fångar med den anglo-welska armén tillbaka till England, de flesta av dem hade tillfångatagits före ordern. Krönikörerna rapporterar också att ordern drogs tillbaka när Henrik V var säker på att den franska tredje linjen hade avstått från att anfalla.

Juliet Barker kallar Henrik V:s order att döda för logisk och påpekar att denna order inte ens kritiserades av samtida franska krönikörer. Henrys trupper var fysiskt och känslomässigt utmattade efter tre timmars strid. Han hade ingen information om styrkan hos de omgrupperade franska trupperna och fick räkna med att de franska fångarna, som bara var avväpnade och bevakade av några få engelsmän, skulle ta till vapen igen. Anne Currys källforskning har lett henne till en liknande slutsats som Juliet Barker, men hon tvivlar på att Henrik V kände till attacken mot Bagagetross vid denna tidpunkt. Historikern Martin Clauss hävdar å andra sidan att engelsmännen på Henrik V:s order bröt mot tidens vanliga krigskonventioner, vars ridderliga normer och regler krävde att fångarna skulle skonas. Han anser att samtida engelska krönikor döljer denna krigsskräck eller bara antyder den eftersom de skrevs runt det engelska kungahuset. Samtida franska källor fokuserar på den egna sidans missförhållanden mot bakgrund av den interna franska maktkampen. Burgundiska krönikörer anser till exempel att ansvaret för attacken mot den engelska truppen ligger hos armagnaciska arméchefer, som därmed också bär skulden för de franska fångarnas död.

John Keegan anser att antalet dödade fångar är litet. Han anser att en massavrättning där engelska bågskyttar successivt dödade franska fångar med yxor eller skar halsen av dem med dolkar är omöjlig, utan att de franska högadelsmännen skulle protestera mot att bli dödade av fotsoldater som de föraktade som socialt underlägsna. Han anser att det är mycket mer troligt att de engelska garnisonerna protesterade högljutt mot att fångarna, som var så värdefulla för dem på grund av lösenbetalningarna, skulle dödas, att det uppstod ett gräl mellan dem och exekutionsplutonen, att fångarna fördes bort från slagfältet där vapnen var inom räckhåll för dem, och att bågskyttarna dödade enskilda franska garnisoner på sidorna under denna avfärd. Det finns dock en ögonvittnesskildring som klargör hur verkställighetsordern kan ha följts: Ghillebert de Lannoy hade skadats i huvudet och knät under slaget. Han hittades bland de franska liken, togs tillfångatagen och låstes in i en hydda tillsammans med tio till tolv andra fångar. När ordern kom att döda honom sattes denna hydda i brand. Ghillebert de Lannoy lyckades fly från den brinnande stugan. Han tillfångatogs dock kort därefter igen.

Antalet döda på båda sidor är inte känt. På den engelska sidan finns det minst 112 döda. Siffran är med största sannolikhet ofullständig och omfattar inte dem som dog av sina sår efter slaget. Alla samtida källor betonar det höga antalet offer på den franska sidan, medan särskilt de engelska krönikorna tonar ner sina egna offer. Efter belägringen av Harfleur registrerades de engelska döda noggrant, eftersom deras död avslutade kungens skyldighet att betala för dem. Efter Azincourt fördes inga lika noggranna register. Det är möjligt att antalet döda var så litet att det inte hade någon större betydelse för kronan om kaptenerna samlade in lön för de stupade under några veckor. Anne Curry utesluter inte att Henrik V medvetet tonade ner antalet döda, eftersom det var förutsägbart att fler fälttåg i Frankrike snart skulle följa.

Det som är slående är den mycket stora skillnaden i antalet höga adelsmän från den anglo-welska och franska sidan som dog i slaget. På den engelska sidan föll endast Edward av Norwich, andra hertigen av York, och den bara 21-årige Michael de la Pole, tredje greven av Suffolk. Bland offren på den franska sidan fanns Johannes I, hertig av Alençon, Antonius, hertig av Brabant och Limburg, Edvard III, hertig av Bar, Jean de Montaigu, ärkebiskop av Sens, Charles I d”Albret, greve av Dreux, Frederick I, greve av Vaudémont, John VI, Greve av Roucy och Braine; Filip av Bourgogne, greve av Nevers och Rethel; Vilhelm IV, greve av Tancarville; Jean IV de Bueil; den 19-årige Charles de Montaigu, Vidame de Laon; Jean de Craon, vicegraf av Châteaudun; Pierre d”Orgemont, lord av Chantilly och Hugues III d”Amboise, far till Pierre d”Amboise.

Bland de fångar som överlevde dödskallelsen fanns Charles, hertig av Orléans, John I, hertig av Bourbon, Georges de La Trémoille, greve av Guînes, Jean II. Le Maingre, marskalk av Frankrike, Arthur de Richemont, senare hertig av Bretagne, Louis de Bourbon, greve av Vendôme och Charles d”Artois, greve av Eu. För Henrik V var dessa fångar värdefulla inte bara på grund av de höga lösenkraven. Deras tillfångatagande i England symboliserade i många år den franska arméns förödande nederlag i slaget vid Azincourt. Hur många andra franska fångar som följde med den anglo-welska armén tillbaka till England från Calais är oklart. Samtida källor nämner mellan 700 och 2 200. Vad som är säkert är att ett antal fångar redan kunde få sin lösensumma i Calais och därför aldrig lämnade fransk mark. Enligt Anne Currys källstudier tillbringade sammanlagt endast 282 fångar en del av sin fångenskap i England.

Frankrike besegrades militärt så hårt att den engelske regenten Henrik V kunde genomföra sina krigsmål under de följande åren, ockupera Caen och slutligen, fem år senare, påtvinga den franska kronan fördraget i Troyes, genom vilket han gifte sig med den franska prinsessan Katarina av Valois och gjorde sig själv till efterträdare till den franske kungen Karl VI.

Omfattningen av Frankrikes nederlag ledde också till en omorientering av den burgundiska politiken, som fick sitt slutresultat i Troyesfördraget 1420. Burgundarna erkände Englands kung som Frankrikes kung för att kunna arbeta för att bilda ett självständigt imperium.

Slaget vid Azincourt är det bästa och mest väldokumenterade slaget under medeltiden. Många av originaldokumenten, som t.ex. mönstringslistor, skatteregister, brev och till och med den stridsplan som fransmännen utarbetade ungefär två veckor före händelsen, har bevarats under århundradena och finns utspridda i många bibliotek. Dessutom har många samtida krönikörer på den engelska och franska sidan rapporterat om detta slag.

Den källa som ligger närmast till hands är Gesta Henrici Quinti, berättelsen om Henrik V:s gärningar, som skrevs av ett engelskt ögonvittne vars namn inte är känt, troligen i början av 1417. Vita Henrici Quinti av Tito Livio Frulovisi från 1438 skrevs vid hertigen av Gloucesters hov och beskriver också slaget ur ett engelskt perspektiv.

Franska krönikörer från mitten av 1400-talet är Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet och Jean de Wavrin.

Minnet av slaget förvandlades till en nationell myt i Storbritannien. Så sent som 1944, mitt under andra världskriget, filmades Shakespeares drama Henrik V (med Olivier i huvudrollen) i Storbritannien med stora kostnader och under ledning av Laurence Olivier för att stärka den brittiska propagandan i kampen mot tyskarna.

Även efter mer än 600 år är slaget fortfarande djupt förankrat i britternas kollektiva medvetande som den största engelska segern i (militär)historien – inte minst eftersom det var en seger mot ”ärkefienden”, fransmännen. Vid sidan av slagen vid Trafalgar (1805 mot Villeneuve) och Waterloo (1815 mot Napoleon) dyker Azincourt upp mer eller mindre regelbundet i de brittiska tabloiderna när man diskuterar Storbritanniens nuvarande (och i dessa fall alltid spända) förhållande till grannlandet Frankrike. I debatten om brexit den 1 februari 2017 sade den konservativa parlamentsledamoten Jacob Rees-Mogg i det brittiska underhuset att dagen för EU-omröstningen skulle gå till historien som ”en av de viktigaste dagarna” i Storbritanniens historia och att den i framtiden skulle jämställas med slagen vid Azincourt och Waterloo.

I flera hundra år hade den engelska tolkningen av händelserna varit rådande: Henrik V och hans män stod inför en enorm fiendeöverlägsenhet. Fram till för några år sedan trodde man fortfarande på en 4:1-förhållande till fransmännen. Ny forskning av Anne Curry tyder dock på att fransmännen kan ha varit mycket mindre i underläge. Efter omfattande studier av källorna kommer hon fram till att fransmännen bara ledde några tusen fler män i strid. Den exakta styrkebalansen är dock fortfarande omtvistad.

Den brittiske zoologen och beteendevetaren Desmond Morris förklarar i det första avsnittet av sin sexdelade BBC-dokumentärserie The Human Animal från 1994: ”I Storbritannien är den viktigaste förolämpningen en gest med två fingrar, som går tillbaka till slaget vid Agincourt. Det är en gest som utlänningar ibland förväxlar med ”V för seger”-tecknet, men den utförs med handen tvärtom.” Översatt: ”I Storbritannien är den största förolämpningen en tvåfingergestik [bestående av ett utsträckt mellan- och pekfinger, båda något isär] som går tillbaka till slaget vid Azincourt. Det är en gest som utlänningar ibland förväxlar med ”V för Victory”-tecknet, men som representeras med handen åt andra hållet” (dvs. med handryggen vänd mot skådespelaren). V-tecknet symboliserar troligen det latinska dynastiska numeriska suffixet i namnet på den segerrika engelska kungen och befälhavaren Henrik V.

Källor

  1. Schlacht von Azincourt
  2. Slaget vid Azincourt
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.