Upplyst despot

Sammanfattning

Upplyst despotism är en politisk doktrin som bygger på 1700-talets filosofer och som kombinerar beslutsamhet och progressiv vilja hos makthavaren. Den försvarades av Voltaire och praktiserades främst av Fredrik II av Preussen, Katarina II av Ryssland och Josef II av Österrike. Även om Montesquieu analyserade motiven för det han kallade ”despotism” och Fredrik II var stolt över att han i sina skrifter ”upplyste folket”, verkar det som om de två termerna på franska endast har associerats med Henri Pirenne och på tyska med Franz Mehring (1893). Deras föregångare, den tyske historikern Wilhelm Roscher, använde termen ”upplyst absolutism” (1847): han såg i Fredrik II av Preussens upplysta absolutism kulmen på en utveckling av monarkiska metoder som började med ”konfessionell absolutism” på 1500-talet (särskilt Filip II:s absolutism) och som sedan blommade ut i ”hovabsolutism” (Ludvig XIV:s Versailles). Upplyst despotism är också känd som den ”nya doktrinen”.

En variant av despotism som utvecklades i mitten av 1700-talet, där makten utövas av monarker av gudomlig rätt vars beslut styrs av förnuftet och som presenterar sig som statens första tjänare. Enligt Henri Pirenne är den upplysta despotismen en rationalisering av staten. De viktigaste upplysta despoterna förde därför en ständig korrespondens med upplysningsfilosoferna och vissa av dem stödde dem till och med ekonomiskt.

Bland de upplysta monarkerna finns: Maria Theresia, Josef II, Maximilian-Francis och Leopold II av Österrike, särskilt när han var storhertig av Toscana, Maximilian III och Karl Théodore av Bayern, Ludvig XVI av Frankrike, Filip I av Parma, Ferdinand I av de två Sicilierna, Karl III av Spanien, Fredrik II av Preussen, Katarina II av Ryssland, Frans III och Herkules III av Modena, Karl-Emmanuel III och Viktor-Amédée III av Sardinien, Fredrik-Guillaume av Schaumburg-Lippe, Gustav III av Sverige.

De upplysta despoternas handlingar beskrivs ibland som ”moderna” på grund av deras filosofiska inspiration och de reformer de införde. Den politiska maktens och samhällets struktur förändrades dock inte av dessa regimer, som därmed liknade andra absolutistiska regimer från samma tid. De ställde de filosofiska idéer som var samtida med dem i den etablerade ordningens tjänst. Därav Mme de Staëls anmärkning: ”Det finns bara två typer av hjälpredor för den absoluta auktoriteten: präster och soldater. Men finns det inte, säger man, upplysta despotier, moderata despotier? Alla dessa epitet, som man kan smickra sig själv med genom illusionen av det ord som man lägger till dem, kan inte förändra förnuftiga människor.

I avsnittet om El Dorado i sin berättelse Candide skildrar Voltaire denna ideala monark. Denna kung har den makt som följer ett förnuft som överskrider verkliga gränser. Han regerar där utan ekonomiska, politiska eller kulturella problem, det är en helhet.

Upplysningens filosofiska inspiration

Upplysningsfilosofin sätter förnuftet i centrum för allting. Den måste vara suverän och därför bli statens organiserande princip. För att uppnå detta måste den styrande vara medveten om systemets brister och försöka göra det mer rationellt. Det är denna idé som de absoluta monarkerna tar till sig. De säger sig ansluta sig till detta rationalistiska tänkande och vill ställa den auktoritet de har förvärvat i förnuftets tjänst. Den legitimitet som denna uppgift ger dem ersätter det gudomliga rättfärdigandet av deras makt.

De upplysta härskarna var statens första tjänare, som Fredrik II av Preussen tyckte om att säga: de var bara mellanhänder som hade till uppgift att genomföra de reformer som det rationella tänkandet krävde. Deras beslut var inte resultatet av en despotisk vilja, utan förnuftets förkroppsligande.

Med denna nya legitimitet, inspirerad av sin tids idéer, inledde suveränerna moderniserande reformer.

Modernisering av reformerna

De sträcker sig till jordbruk (under fysiokraternas inflytande), industri, ekonomi, statlig organisation och religion.

Den bestående dominansen av den suveräna maktens företräde

Upplysta despoter tillämpar nya metoder för att tjäna samma mål som tidigare: statens och härskarens storhet (statens makt som innefattar härskarens prestige). Den ekonomiska utvecklingen och införandet av rationalitet i styrelseskicket tjänar till att kompensera för en efterbliven utveckling som är skadlig för statens styrka och till att öka dess rikedom och militära makt.

Monarken förblir absolut: även om han hävdar att han tjänar ett ideal som är större än han själv, förblir han statens totala och obestridliga inkarnation, och koder och administration begränsar inte hans makt. Reformerna tjänade i första hand hans egna intressen, eftersom monarkerna var de främsta ägarna av sitt imperium. Fredrik II ägde nästan en tredjedel av Preussens mark: alla framsteg inom jordbruket berikade kungen och regeringen. Han var också en stor industriman och landets ledande bankir.

Frågan om yttrandefrihet kvarstår. Det var till exempel kejsarinnan Katarina II själv som upptäckte och fördömde Alexander Radisjtjovs kritiska skrift ”Resa från Petersburg till Moskva” och åtalade författaren sommaren 1790.

Den bestående samhällsstrukturen

Adeln är en organiserad social grupp som till varje pris försöker bevara sina privilegier. Den är fientligt inställd till varje förändring av samhällets organisation och har betydande påtryckningsmedel (skattehöjningar, konkret närvaro på fältet). För att säkerställa sin auktoritet måste suveränerna ta hänsyn till detta och moderera sina reformer så att de inte undergräver den befintliga samhällsstrukturen.

Den upplysta despotismen behövde adeln för att genomföra sin reformpolitik, eftersom den rekryterade sina högre tjänstemän och säkerställde statens sammanhållning inför den yttre fienden under krig. Till exempel övervakas armén av regeringen. Armén övervakades av junkers (unga adelsmän, söner till godsägare), vilket förstärkte den sociala hierarkin, eftersom huvuddelen av trupperna bestod av bönder.

Reformerna var till stor del motsägelsefulla, eftersom de hävdade att de skulle modernisera statens strukturer, men fortsatte att gynna adeln: adelns privilegier och jordmonopolet stärktes och bönderna förvägrades all självständighet. Bönderna beaktades endast för att de gav inkomster till staten (skatter) och trupper till armén. Men reformerna utmanade inte den sociala hierarkin på landsbygden. Ännu värre var att livegenskap infördes i vissa regioner där den inte fanns, till exempel i Nya Ryssland (Ukraina) 1783. Katarina II delade till och med ut mark med sin andel livegna i Lilla Ryssland.

Statens makt uppnås dock genom att försvaga de dominerande samhällsklasserna, men deras vikt tvingar suveränen att skona dem, antingen i lagstiftningen eller i praktiken genom att reservera en del av den verkliga makten för dem, genom funktionarisering eller militarisering. De gamla dominerande ordningarna omvandlas på så sätt av erfarenheten av upplyst despotism.

Vissa av dagens diktatorer har jämfört sig själva med upplysta despoter, till exempel Muammar Gaddafi, ledare för Libyens arabiska Jamahiriya. Konkret är upplyst despotism en idealiserad regim där monarkin de jure har absolut makt, även om den är upplyst av förnuftet. Därför är upplyst despotism den regim som upplysningsfilosoferna förespråkar, i motsats till republiken, en regim som till exempel Voltaire ansåg vara plebejisk och auktoritär. Det är därför svårt att tala om dagens upplysta despotism.

Sedan den franska revolutionen i Europa och särskilt sedan första världskrigets slut har befolkningarna och deras eliter dessutom rört sig mot en annan modell, nämligen den demokratiska, och suveränernas makt har blivit alltmer begränsad, till den grad att de kvarvarande dynastierna endast har symboliska privilegier.

En modern upplyst despotism är därför inte möjlig i teorin. Den republikanska diktatur som konkret kan förvandlas till en faktisk monarki (som inte juridiskt definieras som en ärftlig monarki), som i fallet Duvaliers i Haiti, har en helt annan karaktär än monarkin. Men enligt Albert Soboul fanns det en: Napoleons despotism. Napoleon Bonaparte befäste den konstituerande församlingens sociala arbete.

Extern länk

Källor

  1. Despotisme éclairé
  2. Upplyst despot
  3. Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Fayard, 2004, p. 322.
  4. Voltaire, Zadig (1748), VI.
  5. León Sanz, Virginia. La Europa ilustrada, pp. 49-52, 138. Ediciones AKAL, 1989. En Google Books. Consultado el 25 de octubre de 2018.
  6. ^ Perry et al. 2015, p. 442.
  7. ^ Mill 1989, p. 13.
  8. Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004, S. 21.
  9. Jacques Proust: Diderot et l’Encyclopédie. Éditions Albin Michel, Paris 1995 ISBN 2-226-07892-4, S. 443.
  10. Heinz Duchhardt: Barock und Aufklärung (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 11), 4., neu bearbeitete und erweiterte Auflage, München 2007, ISBN 978-3-486-49744-1; dagegen Angela Borgstedt: Das Zeitalter der Aufklärung, WBG, Darmstadt 2004.
  11. mit dem er sich jedoch zeitweise überwarf und eines seiner Bücher verbrennen ließ.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.