Seleukiderriket

Sammanfattning

Seleukiderna (på antik grekiska Σελευκίδαι

Det seleukidiska riket, en ”fusion” av öst och grekisk värld, verkar till en början troget mot Alexanders projekt. Den omfattade en mångfald av etniska grupper, språk och religioner. I detta sammanhang, mer än i de andra hellenistiska monarkierna, var kungen tänkt att vara garanten för rikets enhet, och armén var det bästa stödet för makten. Seleukiderna främjade också helleniseringen genom att utveckla stadsbyggandet, vilket Tetrapolis i Syrien och de många grundandet eller omgrundandet av städer och garnisonsstäder visar. Samtidigt förlitade de sig på de religiösa eliterna genom att hedra inhemska gudar, till exempel de babyloniska gudarna.

Det seleukidiska rikets vidsträckthet och mångfald gjorde det ömtåligt inför centrifugalkrafterna, vilket tvingade härskarna att regelbundet återerövra sina besittningar. Riket, som led av en inneboende bräcklighet, kontrasterades därför ofta av historiker mot de andra stora hellenistiska staterna: den ”nationella” monarkin hos antigoniderna i Makedonien, lagidernas Egypten, som var arvtagare till faraonerna och hade en centraliserad förvaltning, och attalidernas monarki som byggdes upp kring stadsstaten Pergamon. Men det visar sig att seleukiderna visste hur de skulle få arvet från achaemeniderna och Alexander att bära frukt genom att ge städerna och de olika samhällena ett visst självstyre, samtidigt som de kämpade mot mäktiga motståndare vid sina gränser.

Seleukiderna, liksom andra enheter under den hellenistiska perioden, använde sig av en ny kalenderperiod, den seleukidiska eran, även kallad den grekiska eran, som börjar i Babylonien när Seleukos återfick makten 311 f.Kr. Den markerar ett fundamentalt steg i kalenderhistorien eftersom den är den direkta föregångaren till de hebreiska, hegiriska, zoroastriska och kristna kalendersystemen eller den gemensamma eran.

Litterära källor

De relativt få antika litterära källorna om det seleukidiska riket fokuserar främst på politiska och militära händelser. Polybius, som var samtida med seleukiderna och de makedoniska krigen, är den äldsta författaren vars verk inte har försvunnit. Hans historier börjar för den grekiska världen i bok IV år 221 f.Kr. med Antiokos III:s tillträde, vars långa regeringstid beskrivs fram till bok XXI, även om vissa böcker är ofullständiga. Resten av hans berättelse, som handlar om Antiokos IV och Demetrios I, är ännu mer fragmentarisk (bok XXVI till XXXIII). Diodorus av Sicilien ger i det historiska biblioteket viss information om Seleukos grundande av riket (böcker XVIII till XX). De flesta andra böcker som handlar om seleukiderna är fragmentariska (men de har den förtjänsten att de nämner Antiokos III, Antiokos IV, Demetrios I och Demetrios II samt de dynastiska kriser som följde på Antiokos VII:s regeringstid). Titus Livius använde sig av Polybius för att skriva den del av sin romerska historia som handlar om det antiokiska kriget, i böckerna XXXIII till XXXVIII. Antiokos IV:s regeringstid och det sjätte syriska kriget beskrivs kortfattat i böckerna XLI till XLV. Hans andra böcker är försvunna, men de är kända genom förkortningarna. De seleukidiska kungarnas historia fram till dynastiens fall nämns många gånger. Plutarkos skrev inga parallella liv om de seleukidiska härskarna, men hans biografier om Demetrios Poliorcetes och Flamininus (som båda var motståndare till seleukiderna) ger en del spridd information. Appianus är författare, bland tjugofyra andra böcker, till en syrisk bok (Syriaké kai Parthiké). Detta verk är det enda helt kända verket som endast handlar om seleukiderna. Men det är återigen Antiokos III som står i fokus (1-44), även om Seleukos och rikets ursprung också nämns (53-64). I de återstående styckena anges kungar (45-50 och 65-70). Justin, i sin förkortning av Trogo Pompejus filippiska historier (som ursprungligen innehöll fyrtiofyra böcker), är den sista källan till rikets historia. Den innehåller redan kända delar som Seleukos, det antiokiska kriget, det sjätte syriska kriget och kungarnas historia från Demetrios I och framåt, men den är den enda som i detalj nämner Seleukos II:s regeringstid i bok XXVII och frågan om partherna i bok XLI, 4-5. Porfyros, som dog 310, skrev om seleukidernas historia, särskilt i sitt verk Mot de kristna, som inspirerade Eusebius av Caesarea, som i sin krönika ger en förteckning över kungarna tillsammans med historiska kommentarer.

Judiska källor berättar om det seleukidiska styret i Judéen. De två första böckerna om Mackabeerna, som skrevs i början av det första århundradet f.Kr., beskriver Mackabeernas revolt och bildandet av det Hasmonéiska riket. Flavius Josefus ger en redogörelse för seleukiderna i bok I av Judiska kriget och särskilt i bok XII och XIII av Judiska antikviteter, med detaljer om de senare kungarna. Seleukidernas historia nämns av andra ”icke-historiska” författare, bland annat : Strabo i Geografin, som behandlar öst från och med bok XI; Plinius den äldre i sin naturhistoria, VI; Pausanias i beskrivningen av Grekland; Polyen i Strategier. Libanios (Praise of Antiochia, tal 11) och John Malalas (Chronicle) ger viss information om Antiochia, deras hemstad.

Slutligen är perioden för konsolidering av riket, från Antiokos I:s regeringstid till början av Antiokos III:s regeringstid (281-223), föga omtalad i litterära källor. Phylarch behandlade denna period, men hans arbete är förlorat; endast några få fragment finns kvar som nämner Antiochus II och dynastiska mord. Demetrios av Bysans skrev Om galaternas expedition från Europa till Asien och Om Antiochus, Ptolemaios och Libyen under deras regering, men hans verk har också försvunnit. Det finns många litterära källor om Medelhavsdelen av riket, vilket visar att de grekiska och latinska författarna inte intresserade sig för de östra regionerna. Denna obalanserade uppfattning påverkar fortfarande hur det seleukidiska riket uppfattas.

Epigrafiska källor

Den rumsliga och kronologiska fördelningen av de epigrafiska källorna är obalanserad. De allra flesta av inskriptionerna hittades i Anatolien. Ungefär femton dedikationer kommer från Delos, ett tjugotal från syro-foeniciska och östra regioner, såsom Cypern, Syrien, Babylonien, Mesopotamien och Persien. Eftersom Anatolien förlorades till seleukiderna från 188 f.Kr. dateras majoriteten av dessa inskriptioner till 300-talet f.Kr. De flesta av dem kommer från det grekiska samhället och skriver ner kungliga beslut som rör dem, men de ger inte mycket information om den centrala makten.

I Babylonien ger kilskriftstavlor skrivna på akkadiska viss information om denna region, som förblev en del av det seleukidiska kungadömet fram till mitten av 200-talet f.Kr. Dessa dokument, ibland stora litterära eller vetenskapliga verk, kom från templen, som var källan till en kulturell förnyelse under den hellenistiska perioden. Vi hittar också dokument som upprättas mellan enskilda personer: notariella kontrakt, försäljning, uthyrning, donationer, delning eller byte av egendom. Kronografiska dokument är de mest kända. Det är krönikor och astronomiska kalendrar, ofta fragmentariska, som ger information om den händelserika historien och kungarnas närvaro i Babylon. Slutligen finns det stiftelsecylindrar som minner kungamaktens byggande eller restaurering av tempel, varav den mest kända är ”Antiokoscylindern”, till Antiokos I:s ära, som hittades i Borsippas tempel. Det vanliga språket i Mesopotamien är arameiska, men det är skrivet på pergament eller papyrus som inte har bevarats på grund av brist på lämpliga klimatförhållanden. Utgrävningarna i Seleucia vid Tigris har lett till upptäckten av cirka 30 000 sigilltryck som åtföljde papyrus eller pergament, av vilka ingenting återstår. De kungliga avbildningarna på vissa av förseglingarna utgör värdefull dokumentation. Andra sigill ger information om den seleukidiska beskattningen.

Numismatiska och arkeologiska källor

Kungliga seleukidiska mynt är rikligt förekommande i alla regioner och perioder, delvis på grund av att myntverkstäder etablerades i hela riket. Ett stort antal numismatiska publikationer finns tillgängliga.

Det finns få arkeologiska lämningar med anknytning till kungligheterna. Det finns till exempel inga seleukidiska palats eller stora monument som är likvärdiga med dem från achaemeniderna (i Pasargadae, Persepolis eller Susa) eller lagiderna (i Alexandria). Dessutom är de fyra stora städerna i den syriska tetrapolen (Antiochia, Seleucia of Piria, Laodicea och Apamea) mycket dåligt kända för den hellenistiska perioden. Den seleukidiska nivån har grävts ut i Seleucia vid Tigris, men endast tillfälligt. Staden är huvudsakligen byggd av tegel, ett mycket eroderbart material, och har inte lämnat några lämningar som är värda dess tidigare storslagenhet, inte ens de murar som Strabo lovordade och som det inte finns några spår av.

Seleukidernas kolonisationspolitik lämnade mer synliga spår på marken. Det finns mycket information om de stora bosättningarna i Mellanöstern (Israel och Libanon). Men platserna i Syrien, Irak, Iran och Afghanistan är fortfarande otillgängliga för närvarande (2017), även om Dura Europos, Jebel Khalid och Ai Khanoum redan har utforskats i stor utsträckning. Turkiet fortsätter att erbjuda nya upptäckter. Platserna Eufrat Seleucia och Apamea har inte utforskats till fullo eftersom de försvann i samband med byggandet av en damm år 2000. I Uzbekistan har utgrävningarna i Termez i nuvarande Uzbekistan nått upp till nivåerna för den seleukidiska perioden.

De arkeologiska utgrävningarna av flera platser från den seleukidiska perioden i Syrien har gjort det möjligt för oss att bättre förstå de kungliga grunderna, som ofta tar form på redan bebodda platser, medan städerna i den syriska tetrapolisen endast kunde undersökas ytligt (särskilt deras murar och bostadsområden) eftersom de låg på platser som fortfarande var bebodda. Apamea vid Eufrat, som byggdes på Seleukos I:s tid, är alltså en befäst stad på 40 hektar, med en ortogonal plan, omgiven av en kraftig mur, vilket inte hindrade att den förstördes under andra hälften av det andra århundradet f.Kr. under partherna. Längre ner längs floden ligger Jebel Khalid (forntida namn okänt), som byggdes i början av 300-talet f.Kr. och som sträcker sig över mer än 50 hektar, och som också försvaras av en solid befästning; det finns en akropolis, som också är befäst, där ett palats, som troligen beboddes av en guvernör, har grävts ut. Den har inte gett några viktiga spår från tiden efter seleukidisk tid, vilket gör den till en av de bästa platserna för att studera en seleukidisk stiftelse. Detta är inte lika sant för Dura Europos, som säkert är en seleukidisk grundläggning, men vars utgrävda ruiner huvudsakligen härrör från senare perioder. Även här kan man se en mur, vilket tyder på att dessa fundament hade en defensiv roll, samt gator i rät vinkel och byggnader med politiska syften (palats, strategion). Platsens garnisonsfunktion förstärktes troligen efter partherna erövrade Mesopotamien och omvandlade Eufratens vänstra strand till ett gränsområde. Arkeologen Pierre Leriche anser att staden grundades på nytt under denna period. Seleukidiska grunder finns också i utkanten av imperiet. Ai Khanoum i Baktrien är också en befäst plats med arkitektoniska element som är karakteristiska för grekiska stiftelser från den hellenistiska perioden (gymnasium, teater), men den materiella kulturen är tydligt hybrid med många iranska kännetecken. En annan utgrävningsplats i imperiets utkanter ligger på ön Failaka i Kuwait, där en grekisk helgedom och ett efterföljande fort har upptäckts under den seleukidiska perioden. En grekisk inskription från 300-talet f.Kr. visar att ön, som då hette Ikaros, hade en grekisk administratör.

Slutligen är de litterära, epigrafiska och arkeologiska källorna mycket obalanserade, eftersom de huvudsakligen ger information om Medelhavsdelen av riket och lämnar hela områden utanför forskningens räckvidd. Detta förklarar historikernas nuvarande tendens att studera kungariket ur ett regionalt perspektiv.

Historiografisk tradition

Det seleukidiska kungadömet anses ofta vara den hellenistiska världens ”sjuke man” och har länge stått i skuggan av det lagidiska kungadömet på grund av den faraoniska traditionens prestige och den rikliga papyrologiska och arkeologiska dokumentation som finns i Egypten. Riket lider också av jämförelsen med det romerska imperiet, en jämförelse som härrör från Polybius, för vilken det politiska systemet i de hellenistiska monarkierna led av en strukturell svaghet. Seleukiderna skulle också betraktas som förkroppsligandet av en form av ”orientalisk despotism”, särskilt i judiska källor (Mackabéernas böcker), medan de oavbrutna dynastistriderna som uppstod i slutet av det andra århundradet f.Kr. misskrediterade härskarnas politiska kapacitet. Det är anmärkningsvärt att Antiokos III i vulgata anses vara den enda kung som är värdig sin ställning.

Studiet av seleukiderna har traditionellt sett varit en fråga för enbart hellenister. Johann Gustav Droysen, grundaren av begreppet hellenistisk period (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843), såg perioden efter Alexander den stores död som en period av politisk, moralisk och konstnärlig förnyelse, i motsats till sin tids historiker. Det seleukidiska kungadömet förkroppsligade denna enorma expansion av den grekiska kulturen till Asiens mest avlägsna delar, även om seleukiderna enligt honom led av en brist på enhetlighet, precis som Habsburgarna i modern tid.

Med The House of Seleucus (1902) var Edwyn Robert Bevan den förste samtida historiker som föreslog en monografi om seleukiderna, men han konfronterades med luckor i de litterära källorna mellan Antiokos I och III:s regeringstid, samtidigt som dynastiens sista kungar var föga studerade. Institutionerna är fortfarande dåligt kända och det finansiella systemet behandlas inte ens på grund av bristande dokumentation.

Den första monografin på franska om seleukiderna (Histoire des Séleucides av Auguste Bouché-Leclercq, 1913) är en del av en ”historia om hellenismen”. I första hand gäller det kungarna: endast ett kapitel av de sexton i boken ägnas åt regeringsformerna. Författaren uttrycker ett negativt omdöme om de seleukidiska kungarnas politik, som var skyldig till en ”progressiv degeneration”, genom att ta hänsyn till de antika källorna. Dessutom var det på grund av den tidens forskningsläge omöjligt att skilja mellan de olika Seleukos och Antiokos i de epigrafiska och litterära källorna.

William Woodthorpe Tarn är den förste historiker som i Seleucid-Parthian Studies (1930) särskilt fokuserar på ödet för de östra (eller tidigare) provinserna i det seleukidiska riket. Han studerade administrationen i satrapierna och försökte upptäcka om det achemenidiska arvet fanns kvar.

Ny metod för studier av seleukiderna

I början av 1900-talet blev studiet av det seleukidiska kungadömets historia en del av den allmänna historien om den hellenistiska perioden genom utnyttjandet av grekiska litterära källor. Elias Bikermans arbete (Institutions of the Seleucids, 1938), som fortfarande är en auktoritet idag, är det första som sätter dokumenten från rikets olika regioner i perspektiv. Seleukiderna behandlas också i Michel Rostovtzeffs grundläggande Histoire économique et sociale du monde hellénistique, som publicerades 1941. Edouard Wills arbete (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) öppnade fältet för en global analys, men den hellenistiska perioden ansågs fortfarande vara en nedgångsperiod för de grekiska städerna. Efter honom visade epigrafister att denna uppfattning var felaktig, men forskningen fokuserade fortfarande på de grekiska städerna i Anatolien. Under 1980-1990-talet gynnades det seleukidiska rikets historia av de framsteg som gjorts inom forskningen om achaemenidernas persiska rike, med ett stort antal kolloquier som organiserades av Pierre Briant. Sedan dess har det internationella nätverket för studier och forskning om Achaemeniderna anordnat ett stort antal kolloquier vid Collège de France. Det har sedan dess visats att seleukiderna var i linje med de stora persiska kungarna när det gäller kontrollen över territorierna.

Historikerna Susan Sherwin-White och Amélie Kuhrt publicerade 1993 From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire. Denna bok, som ibland är omtvistad, har förtjänsten att analysera de administrativa strukturerna och den kungliga ideologin, med ambitionen att, som framgår av undertiteln, ta hänsyn till imperiets (en term som används medvetet) införande i den östliga världen. År 1999 publicerade John Ma Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor. Även om den endast fokuserar på Antiokos den stores regeringstid är hans arbete en milstolpe i sin analys av förhållandet mellan kungamakt och medborgarsamhällen. Dessa två verk låg till grund för Laurent Capdetreys Le Pouvoir séleucide. Territoire, administration, finances d”un royaume hellénistique, som publicerades 2007, där han lyckades visa att seleukiderna lyckades skapa ett styrelseskick som var anpassat till deras territorier och samhällen. År 2004 blev Georges G. Aperghis publicerade The Seleukid Royal Economy baserat på grekiska och mesopotamiska dokument. Denna bok, som fick ett blandat mottagande av forskarsamhället, är helt och hållet modernistisk i sitt argument att seleukiderna, vars skatte- och finansfrågor stod i centrum för deras angelägenheter, utvecklade en ekonomisk politik som är jämförbar med samtida staters. I programmet föreslås också en uppskattning av olika uppgifter: befolkningsstorlek, bebodda och odlingsbara arealer, avkastning osv.

Andra publikationer har bidragit till denna förnyelse, särskilt de som förtecknar inskriptioner från de iranska regionerna och som publicerades av Georges Rougemont i ”Inscriptions grecques d”Iran et d”Asie centrale”, Journal des Savants, 2002. Den seleukidiska historien har också gynnats av regionala studier, främst av Maurice Sartre, D”Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) och L”Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton och Catharine Lorber har i Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) förnyat de numismatiska studierna genom att analysera varje suveränitets penningpolitik. Slutligen bygger det arbete som Philippe Clancier, Omar Coloru och Gilles Gorre tillsammans har skrivit om Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L”Indus, som publicerades 2017, på icke-grekiska källor, särskilt babyloniska, vilket förnyar studiet av det seleukidiska kungadömet.

Sedan början av 2000-talet har forskningen därför utvidgats till att omfatta studier av icke-grekiska källor, inklusive de relativt rikliga babyloniska källorna (akkadiska tavlor), trots att regionen lämnade kungariket omkring 130 f.Kr. Det faktum att det seleukidiska riket inte är en homogen helhet i etniska, politiska och språkliga termer gör det ännu svårare att göra en övergripande studie. I dag kan vi faktiskt konstatera att historikerna specialiserar sig på politiska, ekonomiska, kulturella eller militära aspekter av det seleukidiska riket, ofta sett ur stadens synvinkel, som fortfarande är den privilegierade nivån, på bekostnad av en mer allmän studie som skulle göra det möjligt för oss att se dess enhet. Detta fenomen beror också på att källorna är obalanserade mellan regioner eller perioder.

Den seleukidiska dynastin

Från mitten av det andra århundradet f.Kr. och framåt förklaras de överlappande regeringstiderna av dynastiska tvister. Datumen är alla BC.

Bildandet av det seleukidiska riket

När Alexander den store dog 323 f.Kr. fick Seleukos den prestigefyllda titeln hippark för kompanjonens kavalleri, vilket gjorde honom till den näst viktigaste officeren i den kungliga armén efter chiliark Perdikcas. Krig utbröt snabbt mellan Perdikcas och en koalition bestående främst av Antipater och Ptolemaios. Seleukos var en del av den sammansvärjning av officerare som mördade Perdikcas år 321 under fälttåget i Egypten. I samband med Triparadisosavtalet fick Seleukos Babyloniens satrapier, en central region i Asien, eftersom han visste att Alexander betraktade Babylon som sin huvudstad. Därefter deltog han i diadokiernas krig, först på Antigone den enögdes sida mot Eumenes av Kardia. Men sedan fick han möta Antigonus” imperialistiska ambitioner, som ockuperade Babylonien 315. I slutet av det babyloniska kriget, som vann år 309, återtog Seleukos kontrollen. Därefter utvidgade han sitt herravälde till Syrien, det framtida Syrien Seleukis, sedan Persien, Media, Susiana, Sogdiana etc. Han nådde fram till gränsen till den indiska världen, där han kunde ta kontroll över hela landet. Han nådde gränsen till den indiska världen i 308. Han förlorade kriget mot Chandragupta Maurya och förhandlade fram ett fredsavtal år 303: han var tvungen att avstå Gandhara, Paropamisades och den östra delen av Arakosien, men behöll Sogdiana och Baktrien och fick tillbaka 500 krigselefanter.

Seleukos utropades till kung av Babylon omkring år 305, efter Antigonus och hans son Demetrios Poliorcete, i syfte att integrera det achemenidiska politiska arvet. Seleukiderna var den enda hellenistiska dynastin som hade iranska anor. Seleukos gifte sig med Apama, dotter till en persisk eller sogdisk adelsman, som hans arvtagare Antiokos I föddes ur.

År 304 anslöt sig Seleukos till koalitionen med Ptolemaios, Lysimachos och Kassander mot Antigonus, som visade imperieambitioner mellan Europa och Asien. År 301 lyckades Seleukos omgruppera sina styrkor tillsammans med Lysimachus i Frygien. Antigonus besegrades i slaget vid Ipsos. Som Nikatôr (”den segerrike”) fick Seleukos den östra delen av Anatolien, som till största delen gick till Lysimachos, och Medelhavssidan av Syrien, av vilken Ptolemaios ockuperade den södra delen: Judéen och Fenicien, dvs. det framtida Coel-Syrien. Denna uppdelning ligger till grund för de syriska krigen mot lagiderna. Han tog Poliorketernas fästen i Fenicien och Anatolien och gick sedan i krig mot Lysimachos, som han besegrade i slaget vid Courupedion 281 och återfick alla sina anatoliska besittningar. Han marscherade slutligen mot Makedonien, men mördades och lämnade Antiokos I med ett enormt imperium.

Det faktum att han nu ägde en del av Syrien och Anatolien innebar en omdefiniering av metoderna för att kontrollera territoriet. Seleukos grundade sin första huvudstad Seleucia vid Tigris i Babylonien mellan 311 och 306, vilket visar att han hade för avsikt att göra regionen till hjärtat av sitt kungadöme vid den tiden. Efter Ispos flyttade han sedan sin huvudstad för en tid till Seleucia i Piersia, på den syriska kusten. Huvudstaden installerades definitivt i Antiokia omkring 240.

Den term som vanligtvis används för att beteckna det seleukidiska området är ”rike” eller basileia, i enlighet med de antika författarnas användning, eftersom de vet att hellenistiska kungar endast bär titeln basileus. Begreppet ”imperium” (det återspeglar dock territoriets oändlighet och mångfalden av de befolkningar som var underställda seleukiderna.

Konflikter under det tredje århundradet f.Kr.

Det seleukidiska riket upplevde många krig på grund av sina omfattande gränser och sin rivalitet med andra hellenistiska stater. Syrien-Fönizien, även kallat Coele-Syrien eller ”ihåliga Syrien”, stod i centrum för konflikterna med lagiderna under de sex syriska krigen (274-168 f.Kr.), eftersom ptolemaierna ofta utnyttjade regeringsskiften för att gå till offensiv.

Antiochos I fick redan i början av sin regeringstid möta Ptolemaios II:s ambitioner, som lyckades expandera på Anatoliens sydkust. Han kämpade också mot kelterna (som snart skulle kallas galater) som hade drivits till att plundra den anatoliska kusten av Bithyniens kung Nikomedes I. Hans seger mot barbarerna runt 275 gav honom tillräckligt med prestige för att kallas grekernas frälsare (Soter). Mellan 274 och 271 ägde det första syriska kriget rum, vars ansvar och förlopp fortfarande är okänt. Det är troligt att den lagidiska härskaren ledde en förebyggande expedition till Babylonien via Persiska viken för att motverka den seleukidiska expansionen i Celia och Fenicien. Antiokos sägs ha inlett en motoffensiv mot Syrien, vilket tvingade Ptolemaios II att försvara Egypten. År 271 ledde fredsavtalet till ett status quo: Coele-Syrien förblev lagidiskt, men Antiokos, efter en början av sitt regeringsinnehav präglad av många konflikter, fick sin auktoritet stärkt. Slutligen blev Pergamon självständigt med Eumenes I omkring år 262. Antiokos ingick dock ett fördrag med Antigonus II Gonatas runt 278, vilket var upptakten till en varaktig allians med antigoniderna i Makedonien.

Omkring år 253 vann Antiokos II det andra syriska kriget, vars utlösande händelser och operationer fortfarande är oklara. Han vann Kilikien, Pamfylien och Jonien och återställde de grekiska städerna i Anatolien, inklusive Efesos och Milet, till medborgarrätt. Fredsavtalet resulterade i ett äktenskap mellan Antiochos II och Berenice Syra, dotter till Ptolemaios II, eftersom hans första hustru, Laodicea, hade avvisats. Kanske bör vi få se ett försök till en varaktig allians, eller kanske ett försök till dynastisk destabilisering som kläckts av Lagid. Antiokos II ingrep sedan i Thrakien och i Helespontiska sundet. Men samtidigt började Baktrien och Parthen att avskilja sig.

Antiokos II:s död innebär en kris i tronföljden. Laodicea, hans första hustru som han hade förkastat, hävdade Seleukos II:s rättigheter till nackdel för Berenice Syras unga son. Denna äktenskapliga konflikt ledde till det tredje syriska kriget, det så kallade Laodiceakriget, under vilket Ptolemaios III vann stora segrar i Syrien och Anatolien, ockuperade kortvarigt Antiokia och nådde till och med Babylon. Seleukos II, som erkändes som kung i Anatolien men inte i Syrien, reagerade, men han var tvungen att ge upp Seleucia i Pieria, Antiochias hamn, till lagiderna. Dessutom var han tvungen att överlåta regeringen i Anatolien till sin bror Antiochos Hierax, som fick medregent. Omkring 240 utbröt ett krig mellan de två bröderna där Seleukos II besegrades, vilket ledde till en avskiljning i ungefär tio år, särskilt eftersom den seleukidiska kungen då var upptagen med att slå tillbaka Parthiens avskiljning. Antiochos Hierax besegrades slutligen av Attalus I, den förste kungen av Pergamon, som återtog större delen av Anatolien från seleukiderna.

Anatoliens upplösning

Anatolien är ett mycket heterogent område som befolkas av olika ursprungsbefolkningar (lydier, lykier, karier, lykaonier, isaurier etc.) och som är översållat med grekiska städer som är avundsjuka på sitt oberoende. De mäktigaste anatoliska städerna behöll sina institutioner och var nästan autonoma. Andra städer ställdes dock under seleukidiskt förmyndarskap och var tvungna att betala tribut. De städer som visade lojalitet belönades och i gengäld gav de seleukidiska härskarna ära och kult. Helgedomar (t.ex. Didymus nära Milet eller Claros nära Kolofon) hade stora områden som utnyttjades av bondesamhällen.

Redan under achaemeniderna kontrollerades en betydande del av det anatoliska territoriet av dynastier, ofta av iransk härkomst, men nästan oberoende, som Alexander inte tog sig tid att underkuva. I Bithynia, vars härskare var släkt med thrakerna, utropade Zipoetes I sig själv till kung omkring 297 och hans efterföljare, inklusive Prusias I, lyckades utöka sina besittningar. I Kappadokien (oberoende av grannlandet Paphlagonia) utropade Ariarathos III sig själv till kung omkring år 255. Pontos rike annekterade Frygien under Mithridates II, som hade gift sig med Laodicea, syster till Seleukos II och Antiokos Hierax. Dessa tre furstendömen stödde Antiochos Hierax i hans broderskapskrig mot Seleukos II, vilket ledde till att en stor del av Mindre Asien avskiljdes tills det delvis återerövrades av Achaios II under Antiochos III. I Pergamon blev Attaliderna självständiga under Philetairos och sedan Eumenes I, som besegrade Antiokos I år 261. Attalus I utropade sig själv till kung efter sin seger mot galaterna omkring 240. Han utvidgade sitt territorium i Mysien, Lydien, Jonien och Pisidien på Antiokos Hierax bekostnad. En stor del av den södra kusten (Karien, Lykien, Pamfylien, Kilikien och Trachea) ockuperades av lagiderna under de tre första syriska krigen. År 188 tvingades Antiochos III att överge sina anatoliska besittningar till förmån för Pergamon genom fördraget i Apamea som slöts med romarna.

År 162 blev Commagene, som är en korsningspunkt mellan Kilikien, Kappadokien och Armenien, självständigt under ledning av dess guvernör Ptolemaios, som drog nytta av Antiochos V:s oavslutade regeringstid. Mithridates I (som regerade från 100 till 70) gifte sig med Antiokos VIII:s dotter Laodicea VII, vilket innebar ett närmande till seleukiderna. I början av det första århundradet f.Kr. annekterades Commagene av Armenien innan det återfick sin självständighet under Pompejus” krig mot partherna.

De östra satrapiernas avskiljande

De höga satrapierna (Parthien, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades och Baktrien) underkuvades av Seleukos under perioden 310-305 f.Kr. Hans arbete fortsatte av hans son Antiochos, först som medregent och sedan som kung från 281 f.Kr. Han bibehöll de strukturer som ärvts från achaemeniderna och upprättade samtidigt kolonier och garnisoner. Den seleukidiska närvaron var särskilt viktig i Oxusdalen. Den största grunden är Ai Khanoum (kanske Alexandria of the Oxus). Flera penningverkstäder inrättades som präglade kungliga mynt: Nisa i Parthien, Antiokia i Margiane, Alexandria i Arie, Prophtasie i Drangiane, Bactres och Aï Khanoum i Baktrien. Under Seleukos I skickades utforskningsuppdrag till rikets gränser, till Hyrkaniska havet och norr om Syr Darya-floden i skyternas land. Megasthenes skickades också som ambassadör till Chandragupta Maurya, grundaren av Mauryariket, som Seleukos tvingades förhandla fram ett fredsavtal med.

I mitten av det tredje århundradet f.Kr., under Antiokos II:s regeringstid, avskilde sig Baktrien på initiativ av satrap Diodotus. Banden mellan de grekisk-makedonska kolonisterna och seleukiderna förblev dock nära, och mynt gavs ut i kungens namn. Diodotus II tog över kungatiteln omkring 235 och grundade det grekisk-baktriska kungadömet, men han störtades av Euthydemus 225. Hans efterträdare Demetrios erövrade de nordvästra delarna av Indien (Paropamisades, Arachosia och Drangian) mellan 206 och omkring 200. Han drog nytta av den seleukidiska arméns reträtt efter Antiokos III:s Anabasis. Han expanderade sedan mot Indus mynning och de indiska kungadömena vid kusten. Vid hans död delades riket i tre delar. Det återförenades av Eukratides till ett ”stort Baktrien”, men han attackerades av Mithridates” parther och av en annan grekisk kung, Menander, som regerade runt Sagala. Dessa kungariken bortom Hindukush ligger till grund för de indogrekiska kungadömena, av vilka vissa varade fram till slutet av det första århundradet f.Kr. Mellan 150 och 130 var Baktrien under det nomadiska yuezhi-folket, som assimilerades till tokharianska folkets, framfart.

Parthien skiljdes från det seleukidiska riket under satrap Andragoras, som utnyttjade det andra syriska kriget för att frigöra sig runt 255. Han eliminerades runt 238 av Arsace I, hövding för den skythiska stammen Parni och grundare av det parthiska riket. Relationerna med det grekisk-baktriska riket blev snabbt konfliktfyllda. Seleukos II försökte förgäves återerövra Parthien runt 228, och Antiokos III marscherade 209 mot partherna och vann en olycklig framgång. I mitten av det andra århundradet f.Kr., under Mithridates” regeringstid, expanderade partherna till de iranska satrapierna och sedan till Babylonien. Seleucia vid Tigris föll år 141 och markerade början på den seleukidiska nedgången.

Antiokos III den stores regeringstid

Under Antiokos III:s regeringstid (222-187 f.Kr.) återupprättades den kungliga auktoriteten i de anatoliska och östra provinserna. Början av hans regeringstid var dock svår. Först fick han möta revolten från Molon, guvernör för de östra satrapierna, som hade tagit på sig kungatiteln, vilket bevisas av de mynt som präglades i hans namn. Han eliminerade också sin ambitiösa visir Hermias och kämpade mot Achaios II, guvernör i Anatolien, som han hade återerövrat på bekostnad av Attaliderna i Pergamon. Resten av hans regeringstid visar att han ville återupprätta det ursprungliga seleukidiska riket. Han besegrades i slaget vid Raphia av Ptolemaios IV år 217 under det fjärde syriska kriget, men detta hindrade honom inte från att återta Seleucia i Peria. År 200 lyckades han slutligen inta Coele-Syrien under det femte syriska kriget. Under tiden ledde han en riktig anabas i Asien (212-205), i Alexander den stores fotspår, i syfte att möta partherna och det grekisk-baktriska kungadömet. Återerövringen av de höga satrapierna misslyckades, men Antiokos, som blev ”den store”, lyckades återupprätta det seleukidiska inflytandet ända till Persiska viken. Han marscherade slutligen mot Thrakien, som han erövrade 196, och expanderade på bekostnad av Attaliderna. Han hade också för avsikt att stärka den kungliga auktoriteten genom att centralisera den kungliga kulten och reformera förvaltningen.

Men denna imperialistiska politik väckte snart fientlighet hos romarna, som just hade besegrat Filip V i namn av ”grekernas frihet” under det andra makedonska kriget, och medan Antiochus välkomnade Hannibal Barca till sitt hov. Det antiokiska kriget (192-188) bröt ut när det etoliska förbundet bad seleukiderna om hjälp mot romarna. Men Antiochus” styrkor visade sig vara för små för att klara av de erfarna romerska legionerna. Efter ett första nederlag 191 vid Thermopylae besegrades Antiokos slutgiltigt 189 vid Magnesia i Sipylos. År 188 tvingades han ingå ett mycket strängt avtal, freden i Apamea, som definitivt ifrågasatte den seleukidiska närvaron i Anatolien, särskilt till förmån för Pergamon.

Hans son Antiokos IV, som ansågs vara den sista stora seleukidiska kungen, hade för avsikt att återupprätta rikets storhet. Han besegrade lagiderna i det sjätte syriska kriget, men var tvungen att lämna Alexandria på grund av det romerska ultimatumet. Samtidigt misslyckades han med att slå ner den mackabeiska revolten i Judéen (169-165). Han dog under en kampanj i de höga satrapierna under ett nytt försök till anabasis.

Det seleukidiska rikets långa nedgång

Antiochos IV var bara den åttonde kungen i dynastin under de nästan 130 år som den existerade; efter honom följde sjutton andra kungar, vilket visar på kungadömets kroniska instabilitet, en av faktorerna bakom dess nedgång. Antiokos IV:s omedelbara efterträdare visade sig vara kompetenta, men de plågades av dynastiska tvister som underhölls av grannstaterna och av romarna som gynnade en pretendent i enlighet med sina intressen, eftersom de visste att en medlem av kungafamiljen måste hållas som gisslan i Rom efter freden i Apamea. När Antiochos IV dog i förtid efterträddes han av sin unge son Antiochos V, men han blev snart avsatt av Demetrios I, son till Seleukos IV, med romerskt stöd. I nästan femtio år förde de två grenarna av dynastin som härstammade från Demetrios I:s söner en hård kamp om makten.

Demetrios I, en energisk härskare, möter fientlighet från Attaliderna i Pergamon som sätter en förmodad son till Antiokos IV, Alexander I Balas, på tronen. Hans son Demetrios II, känd för sitt tyranni, såg till att strategen Diodotus, befälhavare på torget i Apamea, som hade en son till Balas, Antiochos VI, utropades. Efter att ha eliminerat den unge härskaren utropade Diodotus sig själv till kung under namnet Tryfon, innan han dödades av Antiochos VII, son till Demetrios I. Han var den siste kungen som försökte återta de områden som förlorats till partherna; efter några framgångar i Babylonien och Media med en betydande armé besegrades och dödades han av partherna 129. Under Demetrios II:s andra regeringstid, som partherna hade befriat från fångenskap för att skapa oordning i dynastin, utbröt revolter i Antiokia och inom armén på grund av de kretensiska legosoldaternas grepp om Syrien. Han störtades av en lagidiskt stödd usurpator, Alexander II Zabinas, som slutligen störtades av Antiokos VIII år 123. Den sistnämndes långa regeringstid kännetecknades av förlusten av Dura Europos till partherna, frigörelsen av Seleucia av Piria och Commagens avskiljande. Från och med år 114 hamnade han i konflikt med sin bror Antiochus IX i nästan femton år. Hans död kastade riket in i en oöverskådlig dynastisk komplexitet, eftersom han hade lämnat fem söner som alla gjorde anspråk på det kungliga diademet.

Anarki i Syrien och slutet för seleukiderna

De sista åren av dynastin präglades av ständiga bråk mellan bröder, brorsöner och farbröder eller kusiner, som var desto mer komplicerade eftersom de ofta involverade lagidiska prinsessor. Syrien, den sista resterna av det seleukidiska riket, sjönk snart ner i anarki och varje stad gav sig på en friare. Under ledning av hasmonéerna blev judarna självständiga omkring år 104. Antiokos VIII:s fem söner tävlade om makten. Demetrios III regerade runt Damaskus och besegrades slutligen av partherna år 88, medan Filip I regerade runt Antiokia. Antiokos XII, som installerades i Damaskus, gjorde snart uppror mot sin bror Filip, men besegrades av nabatéerna som ockuperade södra Syrien.

År 83 erbjöd antiochenierna, som var trötta på den politiska oordning som upprätthölls av det seleukidiska dubbelkungadömet, kronan till Tigran II, som integrerade Syrien i det då expanderande kungariket Armenien. Seleukiderna utnyttjade Lucullus” seger över Tigran 69 för att göra anspråk på en tron under romerskt styre, men Pompejus avsatte Antiokos XIII 64, som tog sin tillflykt till sin arabiska beskyddare, som eliminerade honom för att behaga Pompejus. Antiokos XIII:s död markerade traditionellt slutet för den seleukidiska dynastin, men Filip II, känd som ”romarnas vän”, regerade kortvarigt över Antiokos med Pompejus” stöd fram till sin död 64. Vid den tiden blev kungadömena Antiokia och Damaskus romerska provinser.

Förtrycket av seleukiderna och skapandet av den romerska provinsen Syrien, båda produkter av den romerska imperialismen, hade komplexa motiv: Pompejus motiv, bortsett från ambitionen att göra Syrien till sin provins, kan ha varit att hålla tillbaka den parthiska expansionen, att ta itu med sjöröveriet i östra Medelhavet eller att säkra karavanhandeln.

Medan Syrien självt blev en romersk provins, tillhörde större delen av de östra regionerna som utgjorde det seleukidiska riket på Seleukos I:s tid nu partherna.

Ett enormt territorium med skiftande gränser

Om det seleukidiska rikets enorma storlek till en början var dess styrka, var det också en källa till ständig instabilitet. Vid sin död 281 f.Kr. testamenterade Seleukos I ett stort imperium som visade sig vara svårt att förvalta för hans son och efterträdare Antiokos I, som var tvungen att hantera uppror och självständighetsförsök, särskilt i Anatolien. I samma regioner drabbade seleukiderna flera gånger samman med den lagidiska makten under 300-talet f.Kr. Anatolien, en heterogen region som ockuperades av grekiska städer och ursprungsbefolkningar och som var omstridd med lagiderna, var aldrig helt under seleukidisk kontroll, särskilt inte efter Pergamons självständighet år 263.

I den östligaste delen av riket, de höga satrapierna (Aria, Baktrien, Sogdiana, Drangia etc.), utövades den seleukidiska dominansen först på 250-talet. Antiokos II stod inför det grekisk-baktriska rikets avskiljande och parthiernas expansion. Ptolemaios III, som stod inför den seleukidiska maktens nedgång i mitten av 300-talet f.Kr., erövrade hela Syrien under det tredje syriska kriget (eller laodiceiska kriget) och ockuperade till och med Seleucia i Piria år 241. Även om lagiderna drog sig tillbaka ganska snabbt visar denna ockupation på rikets nya svaghet.

Situationen förändras i början av Antiokos III:s regeringstid, som genom sin Anabasis återupprättar den seleukidiska auktoriteten över de höga satrapierna, innan han koncentrerar sig på den västra delen av riket. Han ledde en rad segerrika fälttåg i Syrien och Anatolien. År 192 konfronterade romarna och deras pergamiska allierade, som var oroade över denna framgång, honom i det antiokiska kriget och efter segern ställde de hårda ekonomiska och territoriella villkor för honom i Apamea. Trots den definitiva förlusten av Anatolien behärskade seleukiderna fortfarande ett enormt territorium. Men partherna ockuperade definitivt de iranska satrapierna (Persien, Media, Susiana) från och med 148 och sedan Mesopotamien från och med 141. Tigran II av Armenien underkuvade slutligen Kilikien, Fenicien och Syrien och fick den seleukidiska kronan år 83.

Den kungliga institutionens karaktär

Till skillnad från det lagidiska Egypten och det antigonidiska Makedonien, som hade en väldefinierad kulturell och territoriell logik, kännetecknades det seleukidiska riket av ett enormt och splittrat territorium, vars gränser inte var klart definierade, medan kontrollmetoderna för territorierna varierade kraftigt från en region till en annan. Den kungliga figuren var därför avgörande för att säkerställa sammanhållningen inom imperiet. Kungakulten, som är ett arv från Alexander den stores hjältekult, spelade en roll i detta sammanhang genom att den ”befriande” och ”välgörande” kungen var en symbol för städerna och de olika samhällena.

Den seleukidiska kungen kallas ofta ”Syriens kung” i antika källor, även om Seleukos I Nicator ursprungligen var kung av Babylonien. Detta namn skulle ha dykt upp efter förlusten av Babylonien och Mesopotamien i mitten av det andra århundradet f.Kr. Det är dock troligt att seleukiderna, som efterträdare till achaemeniderna och Alexander, snarare betraktade sig själva som ”Asiens kung”, en titel som de fick i de judiska källorna. Med dessa överväganden i åtanke bör det noteras att riket inte har något officiellt namn. I de grekiska uppteckningarna kallas de seleukidiska härskarna endast ”kung Seleukos” eller ”kung Antiokos”, och riket är ”Seleukos” rike” eller ”Antiokos” rike”. I Babylonien däremot kallas härskaren ”Babylons kung” i de akkadiska tavlorna. Som jämförelse kan nämnas att lagiderna var faraoner i Egypten, antigoniderna var makedoniernas kungar och attaliderna var kungar i Pergamon. Till skillnad från kungariket Makedonien och dess makedoniska församling hade armén ingen officiell makt att utse eller avsätta en kung, även om den spelade en viktig roll under perioder då makten var vakant. Uppror mot kungahuset var marginella. Man kan på sin höjd nämna revolten mot Alexander Balas eller revolten mot Demetrios II.

Det seleukidiska kungadömet är därför varken nationellt eller territoriellt; det är personligt, eftersom kungen är den levande förkroppsligaren av ”lagen”. Royalty bygger på två principer i grekisk lag: makt och äganderätt som ges genom seger och deras ärftliga överföring. Polybius berättar för Antiokos IV om erövringen av Coele-Syrien: ”Att förvärva egendom genom krig är den mest rättvisa och starkaste äganderätten”. Kungen besitter sitt rike ”med lans” i kraft av den erövringsrätt som Alexander gav uttryck för när han anlände till Asien. Han använder därför kriget som källa till sin auktoritet eftersom seger ger prestige och byte. Han ledde personligen armén och var tvungen att visa fysiskt mod: av de fjorton kungar som dynastin gav mellan Seleukos I och Antiokos VII dog tio i strid eller på fältet.

Kungen (eller basileus) är arvinge till argeaderna, men också till achaemeniderna, och förkroppsligar den enväldiga makten. Men under vissa perioder anförtrodde seleukiderna prinsar eller deras söner en form av samregering och satte dem i spetsen för en del av riket. Antiochos I styrde från 294 f.Kr. de östra satrapierna från Babylon, Antiochos Hierax fick förmyndarskap över de anatoliska besittningarna, Antiochos III styrde de höga satrapierna, Zeuxis var strateg för Anatolien under Antiochos III, och slutligen anförtroddes Seleukos IV de västra territorierna med Lysimacheia som sin huvudstad i Thrakien.

Kungarna praktiserar monogami i enlighet med grekerna och till skillnad från arigéerna. Äktenskap mellan bröder och systrar är, med ett undantag, obefintliga. Det enda fallet av blodsband är Antiokos III:s barn: hans dotter Laodicea IV gifte sig med tre av sina bröder efter varandra. Efter Alexander Balas regeringstid i mitten av det andra århundradet f.Kr. gifte sig seleukiderna med lagidiska prinsessor för att genom en äktenskaplig allians garantera kontrollen över Coele-Syrien. De seleukidiska drottningarna spelade inte någon större roll på den politiska scenen, med undantag för Laodicea III som Antiokos III anförtrodde regentskapet över de västra regionerna i sin Anabasis, till skillnad från de lagidiska drottningarna som ofta var syster och hustru samtidigt. Endast fyra av dem förekommer på mynten, antingen som regenter på ett lagligt eller kränkande sätt eller som förmyndare för sina barn: Laodicea IV, Laodicea V, Kleopatra Thea och Kleopatra Selene. De övriga medlemmarna i kungafamiljen har ingen officiell titel, inte ens tronarvingen som bara är ”äldsta sonen”. Antiokos I fick dock titeln medregent i riket och Antiokos den yngre, som då var 11 år gammal, fick titeln vicekung av de västra provinserna år 210 av Antiokos III.

Ett område under kunglig dominans

Det seleukidiska riket, som till en början var enormt, existerade endast genom de relationer som den kungliga administrationen upprättade med de samhällen som ingick i det. Det kungliga landet (eller gê basilikê) sträcker sig överallt där kungen är erkänd, vilket utesluter de stora ökenområdena inom det seleukidiska området.

Seleukos I grundade det syriska Tetrapolis, ett planerat komplex av fyra städer (Antiokia, Seleukia i Piersia, Laodicea och Apamea), med målet att etablera sig permanent i Syrien och konkurrera med lagidiska Egypten i östra Medelhavsområdet. Alla dessa städer byggdes enligt en hippodamisk plan. Seleukos byggde också ett femtontal andra Antiokia i hela sitt rike, uppkallade efter sin far Antiokos, följt av Antiokos I som fortsatte sin fars arbete. De urbana grundstäderna blev fler och fler och fick namn med anknytning till dynastin: det fanns dussintals Seleucia, Antiokia, Laodicea, Apamea. Dessa städer skapades tack vare det faktum att det grekiska fastlandet var överbefolkat. En första våg av grekisk invandring ägde rum under diadokierna. De första invånarna i Antiokia, till exempel, var 5 300 atenska bosättare, som Antigonus den enögde tidigare hade installerat i Antigonia. 6 000 makedonska bosättare befolkade Seleucia i Pieria under Seleukos. Det finns också thrakiska bosättare i de iranska provinserna. En andra våg av kolonisering inleddes under Antiochus IV, som byggde femton städer. Alla dessa städer var nära knutna till centralmakten. De grekiska städerna i Anatolien, med sin sekelgamla historia, åtnjöt institutionellt självstyre och ibland skattebefrielse.

För att etablera sitt herravälde förlitade sig seleukiderna också på militära garnisoner som leddes av en froomark, särskilt i de tätbefolkade områdena vid de anatoliska, syriska och mesopotamiska kusterna. Seleukos upprättade också fästningsstäder i mer avlägsna områden, till exempel Dura Europos, som beboddes av grekisk-makedonska veteraner. Kolonier (katoikiai) grundades också, i viss mån jämförbara med egyptiska kleroider: kolonisterna fick en tomt i utbyte mot militärtjänst; de hade inte status som en stad och var direkt beroende av den kungliga myndigheten. Men till skillnad från de egyptiska kleroerna var dessa bosättare inte organiserade militärt, och alla var inte ämnade att tjänstgöra i armén. Det fanns också kolonier som enbart var inriktade på jordbruk, särskilt i Anatolien. Dessa nybyggare liknade inte heller limitanei (när det gäller de anatoliska bosättningarna var de inte soldatkultiverare som etablerade sig för att möta attaliderna eller galaterna, utan nybyggare som etablerade sig på ett ”fredligt” sätt, på slätterna och ibland långt från gränserna. Dessutom var dessa nybyggare inte nödvändigtvis grekisk-makedoniska: Antiokos III anförtrodde Zeuxis, guvernör i Anatolien, uppdraget att bosätta 3 000 judar i jordbrukskolonier i Frygien och Lydien efter att dessa satraperier hade gjort uppror.

Med tanke på rikets vidsträckta omfattning var det kungliga hovet ambulerande och hade ingen riktig huvudstad, åtminstone inte under 300-talet f.Kr. Kungen reste således i enlighet med händelser och ambassader mellan Sardes, Efesos och den syriska tetrapolen. Med tiden tenderade makten att centraliseras kring Antiokia, som förmodligen blev kunglig huvudstad omkring 240 f.Kr. Kungen behövde förlita sig på ett administrativt nätverk som kunde fungera som en länk i avlägsna territorier: satrapier, strategier, städer, ursprungsbefolkningar eller ethnos. Termen ethnos, som översatts som ”nation” eller ”folk”, avser vissa folk som styrs av dynastier och vars territorium inte är strukturerat av städer: pisidier, lykaonier, eljmier, kassiter och skythiska nomader, etc. Fallet med judarnas etnos i Judéen är speciellt eftersom det leds av en etnark från och med Simon Mackabaeus år 140. Etnoserna åtnjöt en form av autonomi, även på grund av sitt perifera geografiska läge.

Den seleukidiska kungen ägde sitt rike ”med lans” i kraft av rätten till erövring och grundade sin auktoritet på segerns prestige. Vissa suveräner försökte därför hävda sin auktoritet genom att genomföra anabaser mot Asiens höga satrapier. Detta är fallet för Antiokos III, som blev ”den store”, och i mindre utsträckning för Antiokos IV. Kungen blev då en krigsherre med uppdrag att underkasta sig de motsträviga samhällena sin makt. Men dessa manifestationer av intern makt är sällsynta. Riket består alltså av en grupp samhällen som är knutna till kungahuset genom administratörer. Detta kungadöme verkar avlägset för individer, eftersom kungar inte har några ”undersåtar”.

Kungens följe

Även om kungen hade nästan absolut makt, hade hans följe ett direkt inflytande, mer eller mindre viktigt, på hans beslut. I likhet med Alexander den store och alla hellenistiska regenter omgav sig kungen med en krets av nära vänner, vännerna (philoi), som bestod av den grekisk-makedonska eliten. Närvaron av infödda i denna krets verkar marginell, i motsats till Alexanders orientaliska plan. De var ofta ambassadörer, officerare, diplomater eller rådgivare. Vissa hade regionala positioner som guvernörer eller strateger. Vännerna bildar rådet (synedrion), dokumenterat tack vare Polybius för Antiokos III:s regeringstid. Den verkar vara särskilt rådfrågad i militära frågor. En aulic-hierarki (”domstol”) skapades snart mellan föräldrarna, de första vännerna och de ärade vännerna. De belönades med gåvor (dôrea) eller med att de fick koncessioner.

Bland de viktigaste dignitärer som omger kungen och vars funktioner är kända finns följande

Administrativa strukturer

I motsats till det lagidiska riket, för vilket det finns dokumentation om en högt utvecklad administration med hjärtat i Alexandria, hade det seleukidiska riket ingen centraliserad administration förutom synedrion (råd). Det seleukidiska kungadömet delegerade, precis som achaemeniderna före dem, stora ansvarsområden till satraperna. De kallas ofta strateger i källorna, även om de också kan ha haft militära funktioner eller lett grupperingar av flera satrapier, som i Anatolien. Det är troligt att Antiokos III införde en åtskillnad mellan satrapernas administrativa makt och strategernas militära makt inom samma territorium.

Det är svårt att ha en exakt uppfattning om det exakta antalet satrapier. Appianus uppskattar antalet satrapier under Seleukos till sjuttiotvå, men denna siffra verkar överdriven, eftersom författaren kan ha förväxlat satrapierna med deras underavdelningar. Varje satrapi var i själva verket uppdelad i distrikt vars namn och karaktär varierade beroende på lokala traditioner: hyparker, chiliarkier, topparkier osv. Satraperna (eller strategerna) var kungens representanter i sina provinser som civila och ibland militära guvernörer. Städerna och lokalsamhällena var ansvariga inför honom. De akemenidiska strukturerna verkar ha reformerats (redan av Alexander och Antigone den enögda) genom att förstärka det självstyre som gavs till städerna (poleis), som fick sina egna institutioner. De isolerade territorierna i Asien styrdes på ett mer personligt sätt av lokala guvernörer, och den seleukidiska dominansen beviljades genom skattebefrielse eller genom att man gav dem ett relativt självstyre.

Detta förklarar delvis svårigheten att upprätthålla en kontinuerlig auktoritet över alla territorier, eftersom vissa regioner hade ett stort självstyre, vilket accentuerades av önskan om oberoende för de guvernörer som kungen tillsatte, som i Baktrien och Pergamon. Generellt sett var satrapierna större i Centralasien och Iran än i Anatolien, en mycket splittrad region. Vissa ledare anförtrodde officerare överregionala kommandon. Redan under Seleukos I anförtrodde han sin son Antiokos, som han utnämnde till vicekung, ett allmänt styre av de östra satrapierna. Denna maktfördelning bekräftas av inskriptioner från Didymus, kilskriftshandlingar och monetära frågor. Detta gäller även för Anatolien under Antiochos III, som står under Achaios II:s och sedan Zeuxis ledning som strateg.

Politiseringsprocessen

Poliadisering innebär att en redan existerande stad omvandlas till en stad (polis) eller att en koloni grundas enligt den grekiska modellen, dvs. ett politiskt system som bygger på församlingar (boulè, ecclesia, äldreråd eller peliganes) och domare (archons, epistates) från medborgarsamhället (politai). Detta fenomen, som bidrog till helleniseringen av öst, var tydligt i Anatolien, Mesopotamien och Babylonien. De grekiska städerna i Jonien, med sin långa medborgartradition och ofta med en demokratisk regim, eller städerna vid Pontus-Euxinus-kusten, som förblivit självständiga, bör därför uteslutas.

I Syrien hade de nygrundade städerna i tetrapolisen Syria Seleukis sina egna institutioner, men de stod under kunglig övervakning genom en epistat som kungen valde bland medborgarna. Denna region, som redan var mycket urbaniserad, upplevde också ett fenomen av poliadisering med bosättning av kolonister och inrättande av samhällsinstitutioner i redan existerande städer, som i fallet Beroia (det gamla Aleppo). Längre österut mot Eufrat fick kolonin Dura Europos, som befolkades av makedonska bosättare, status som stad.

I Anatolien uppnåddes poliadiseringen genom att kolonier grundades, eller återgrundades, och genom att redan existerande samhällen förenades genom synoecism. Många städer grundades i inlandet, t.ex. i Frygien och Pisidien, och många fick namnet Antiokia, Seleukia, Apamea eller Laodicea. I Karien var eliten redan starkt helleniserad, vilket påskyndade processen. Sardis, huvudstad i Lydien, blev säte för de anatoliska provinserna på 300-talet f.Kr. och gynnades av monumentala konstruktioner som gjorde den till en stad av grekisk typ: teater, stadion, gymnasium, joniskt tempel tillägnat Artemis. Grekiskan blev också språket för stadens administration, till nackdel för lydiskan. Ett dekret från Hanisa i Kappadokien, troligen från början av 200-talet f.Kr., visar att staden, som inte var en koloni, spontant fick grekiska samhällsinstitutioner och använde den makedonska kalendern. Detta arv togs upp av Attaliderna när de återtog Anatolien efter freden i Apamea 188 f.Kr. och strävade efter att etablera sina kolonier efter grekisk modell.

Många nygrundade kolonier i Mesopotamien fick status som städer, de flesta av dem under namnen Seleucia, Antiokia, Laodicea etc. Den viktigaste av dessa grundläggningar var Seleucia vid Tigris, som var säte för kungahuset. Den viktigaste av dessa stiftelser var Seleucia vid Tigris, som var kungasätet. De städer som grundades i Mesopotamien har en koppling till den kungliga förvaltningen genom att de betecknas som epistat, vilket är fallet med de flesta av grundläggningarna i Syrien. Babylon, som i början av den seleukidiska dynastin hade behållit sina traditionella institutioner och främst var ett religiöst centrum, upphöjdes till stad antingen under Antiokos III eller, mer troligt, under Antiokos IV. I en babylonisk krönika från år 166 nämns att många greker bosatte sig i Babylon som medborgare under Antiochus IV:s regeringstid. Dessa ”greker” kan ha varit erfarna soldater av olika ursprung som använde det grekiska språket. De kan också vara greker från den grekiska världen eller till och med infödda babylonier som tog ett grekiskt namn och blev medlemmar i denna gemenskap. I vilket fall som helst finns det en segregation mellan politai och resten av invånarna, av vilka en del exproprierades från sin mark av kolonisatörerna. Även om staden styrdes av en församling av äldste (eller peligies) hade babylonierna och grekerna sina egna institutioner, och centralregeringen kommunicerade separat med de två samhällena, en praxis som fortsatte fram till den parthiska perioden. Slutligen innehåller staden typiska grekiska monument: en teater, som har frilagts, och ett gymnasium.

I Judeen är fallet Jerusalem särskilt viktigt. Det var de helleniserade eliterna som bad Antiokos IV att omvandla staden till en polis, som döptes om till Jerusalem Antiokia, vilket ledde till spänningar med de traditionalistiska judarna, chassidim eller ”fromma”, spänningar som låg till grund för den mackabeiska revolten. Staden innehöll då ett gymnasium och en ephebeion som utbildade epheber till medborgare.

Under Tigran II av Armenien, i början av det första århundradet f.Kr., proklamerade städer i Syrien och Fenicien sin självständighet från kungamakten; dessa var Apamea, Laodicea och Berytos.

Place de la Babylonie

Moderna historiker har länge underskattat Babyloniens betydelse inom det seleukidiska riket genom att konsultera grekiska källor snarare än dokument skrivna på arameiska. Det kungliga kansliet skrev enligt den achaemenidiska traditionen dokument på arameiska och inte bara på grekiska. I den babyloniska krönikan Diadochi Chronicle of the Diadochi, som är skriven på akkadiska, inleds också den seleukidiska eran 311 f.Kr. vid tiden för det babyloniska kriget mellan Seleukos I och Antigonus den enögde, även om Seleukos endast nämns som strateg för den legitima och hypotetiska härskaren Alexander IV. Den kungliga eran tog slut på 140-talet f.Kr. i och med den parthiska invasionen. Många källor på akkadiska (krönikor, astronomiska dagböcker, Antiokos” cylinder som hittats i Nabû-templet i Borsippa) vittnar om direkta kontakter mellan de babyloniska eliterna och Antiokos I, som dessutom fick i uppdrag att styra Babylonien från och med 294 som vicekung.

Tillsammans med Syrien var Babylonien, en rik och tätbefolkad region under årtusenden, en av baserna för den seleukidiska makten, som fick stöd av den politiska och prästerliga eliten, med vilken korrespondens fördes på grekiska. De seleukidiska härskarna tog på sig religiösa funktioner, vilket framgår av de astronomiska kalendrarna, och blev beskyddare av helgedomarna. Slutligen grundade Seleukos Seleucia vid Tigris omkring 310-305 på en korsningspunkt för kommunikation mellan Mesopotamien, Persiska viken och den iranska högplatån för att ersätta det nedgångna Babylon. Det blev snabbt ett viktigt handelscentrum och en av rikets första penningverkstäder, som framför allt tillverkade bronsmynt. Uruk upplevde ett uppsving genom att bli en plats för den babyloniska kulturens fortlevnad.

Regionen var inte fri från sociala kriser. Denna politik ledde till hungersnöd (och tillhörande epidemier), som förstärktes av användningen av en bronsvaluta vars värde var övervärderat jämfört med de gamla vägda valutorna.

Kunglig tillbedjan

Den kungliga seleukidiska kulten är ett arv från Alexander den store som, förutom sin status som Zeus Ammons arvtagare, efter sin död gynnas av en hjältedyrkan som upprätthålls av diadojkerna. Detta skiljer sig från lagiderna som åtnjuter en faraonisk kult från de infödda egyptierna. Traditionellt skiljer man mellan de kulter som städerna utförde och de kulter som organiserades av kungligheterna, även om det finns subtila interaktioner mellan dessa två former av ”religioner”, vilket epigrafiska fynd vittnar om.

Den väldokumenterade medborgarkulten betalas till kungen, och ibland till hans hustru, på initiativ av de grekiska städer som söker kungliga tjänster eller vill belöna dem för deras förmåner, samtidigt som de behåller kontrollen över de offentliga riterna. Dessa hedersbetygelser riktas inte nödvändigtvis till alla gudomliga kungar. I Sardis år 213 f.Kr. tillägnades en temenos (en helig plats) till Laodicea III, Antiokos III:s hustru, utan att hon gudfästes. Teos, som ”befriades” från Attaliderna 203, gav suveränen titlarna ”Evergetes” och ”Frälsare” och invigde ett altare till det kungliga paret vars statyer restes i Dionysos tempel. Iasos dekret visar att strategerna måste offra på det altare som är tillägnat Antiochus III när de överlämnar stadens nycklar. De kolonier (katoikiai) som befolkades av grekisk-makedonier kunde också dyrka härskaren. I Lydien vittnar dedikationer från 300-talet f.Kr. om en kult av Zeus Seleukeios (eller Zeus Seleukios), som är associerad med inhemska gudomar (nymfer, Guds moder), vilket visar att denna kult är hållbar inom bysamhällen som inte säkert är ”makedoniska”. I Dura Europos firades Seleukos Nicator fortfarande med en kult av militär typ på 200-talet f.Kr., trots att regionen länge hade varit under parthiskt styre.

Den statliga kulten är mycket mindre dokumenterad. Det finns inga källor om denna kult som organiserades på riksnivå. Denna kult utgår enbart från kungen och omfattar endast den kungliga chôra och de underordnade städerna. Antiokos I grundade vid hovet och i vissa städer i Syrien Seleukis en gudomlig kult för att hedra sin far, Seleukos I: ett tempel med en temenos uppfördes till exempel i Seleucia i Piersia. Under Antiokos I rekommenderar en inskription från Ilion prästerna att offra till Apollon, seleukidernas förfader enligt familjelegenden. Denna kult bekräftas också av symbolerna på mynten: ankaret eller Apollon.

Den kungliga kulten, som till en början gavs till Seleukos och de avlidna suveräna kungarna, omorganiserades och förstärktes av Antiokos III från 209 och framåt, som utvidgade den till att omfatta kungarna under deras livstid och deras familjer. Denna statskult, som likställer kungen med en beskyddande gudom, firas från och med nu i hela riket av överstepräster, troligen på nivån för en eller flera satrapier. Endast två översteprästinnor, som tillhörde den höga aristokratin, är kända: Berenice, dotter till Ptolemaios av Telmessos, och en Laodice, troligen Laodice IV, dotter till Antiokos III. Översteprästerna skulle inte ha utövat kontroll över de civila prästerna i den kungliga kulten. Antiokos III inrättade dessutom 193 en kult till sin hustru Laodicea III, en tillfällig kult eftersom hon snart förkastades. Det finns tre inskriptioner som vittnar om att denna kult var etablerad i hela riket.

Slutligen har vissa härskare epitet av gudomlig karaktär. Antiokos II får epitetet Theos (”Gud”) efter att ha befriat Milet från sin tyrann och gett de grekiska städerna i Anatolien sin frihet. Antiokos IV fick epitetet Epiphanes (”gudomlig uppenbarelse”), som vanligtvis var reserverat för gudarna. Detta epitet har överförts genom litterär tradition, mynt och dedikationer utanför kungariket, till exempel i Delos och Milet. Han var den första seleukidiska kungen som använde gudomliga epitet på mynt, kanske inspirerad av de grekiska kungarna i Baktrien eller av den kungliga kult som hans far kodifierade. Denna titulatur kan ha tjänat till att stärka den kungliga auktoriteten i ett splittrat rike.

Seleukidiska armén

Liksom alla arméer i de stora hellenistiska kungadömena baserades den seleukidiska armén på modellen för den makedonska armén som skapades av Filip II och förstärktes av Alexander den store. Den främsta styrkan låg i sarissophorernas falang som var uppdelad i argyraspider eller ”silversköldar”, chalcaspider eller ”bronssköldar” och chrysaspider eller ”guldsköldar”. Argyraspiderna, som utgör det kungliga gardet, är permanenta trupper, till skillnad från de andra kontingenterna i falangen som ställs upp för ett fälttåg. Seleukiderna tenderade, liksom antigoniderna under de makedoniska krigen, att göra phalangiternas utrustning tyngre, vilket gick ut över den rörlighet som Alexander uppskattade. De romerska legionerna, som var mycket mer flexibla, tog därför överhanden genom att angripa deras flanker eller baksida. Vid Thermopylae (191 f.Kr.) och sedan vid Magnesia (190) förblev de seleukidiska falangerna således orörliga bakom sina spikar i en rent defensiv roll.

Från mitten av 300-talet f.Kr. omfattade armén även medelstora infanteritrupper som kallades thureophores. De bär en oval sköld, thureos av keltiskt ursprung, och är beväpnade med en lans, spjut och ett svärd. De kan organiseras i falanger eller strida som skirmishers. Under det andra århundradet f.Kr. blev deras utrustning tyngre med kedjepost och till och med en linothorax; de blev thorakitai (eller ”rustningsbärare”). De sistnämnda finns belagda i Antiochos III:s anabasis i området kring Elbrusberget.

Det tunga kavalleriet, som ursprungligen var utrustat som de makedonska kompanjonerna, spelar också en stor roll på slagfältet utan att alltid ge segern, vilket framgår av nederlagen i Raphia och Magnesia: två gånger segrar Antiochos III på sin flygel i spetsen för sitt kavalleri men dras in i en lång förföljelse som hindrar honom från att falla tillbaka på det motsatta infanteriet. En skvadron kavallerister utgör det kungliga gardet eller agema. Från och med Antiokos III fanns det också katafraktärer och beridna bågskyttar, båda inspirerade av de skythiska och parthiska ryttarna. Armén innehöll också kontingenter av asiatiska krigselefanter och skythiska vagnar åtminstone fram till mitten av det andra århundradet f.Kr.

Armén består av kolonister (katoikoi), huvudsakligen grekisk-makedonier, men det finns också thrakier och agrianer som utgör den operativa reserven. De utför militärtjänst i utbyte mot att de får avstå mark. Som framgår av antalet soldater som ställdes upp i Raphia fanns det också många legosoldater i armén, som rekryterades på permanent basis eller för en kampanj. Man måste dock skilja mellan inhemska legosoldater (lydier, fryger, cilicier, perser, meder, karmanier osv.) och legosoldater från andra länder (kretensiska bågskyttar, grekiska tureophorer, galater, skytter osv.). Vissa allierade stater kan också tillhandahålla trupper. Man kan faktiskt hitta kappadokier, armenier, ponter och araber.

Arméns förvaltning leddes av logistikon stratiôtikon, som hade sitt högkvarter i Apamea. Den är en viktig institution inom militärförvaltningen och har hand om materiella och tekniska aspekter: förnödenheter, omhändertagande, vapenförråd, soldaternas inkvartering osv. Slutligen finns det bevis för kungliga stuterier (hippotropheia), varav de mest kända är de i Apamea och Media.

Till skillnad från den lagidiska thalassokratin hade seleukiderna ingen stor krigsflotta. I början av den seleukidiska eran var den västra kusten relativt liten, medan kampen mot lagiderna först utkämpades i stora landstrider. De första seleukidernas flotta bestod därför av lokala fartyg av blygsam storlek. I de stora hamnstäderna vid Medelhavets östra stränder, Seleucia i Piria och Laodicea, fanns endast ett fåtal krigsfartyg stationerade. Det finns också en flottilj i Persiska viken, där seleukidiska baser har hittats och vars huvudhamn är Antiokia i Susiana. Pergamons uppkomst i mitten av 300-talet f.Kr. tvingade seleukiderna att upprätthålla en permanent flotta enligt de andra stora hellenistiska staternas modell. Från och med nu bestod flottan av triremes, tetremes (eller quadriremes) som byggdes på Rhodos och penteremes (eller quinquermes). Den utnyttjade cederträskogarna i Syrien och Fenicien. Trots detta hade de aldrig stora fartyg som antigoniderna och lagiderna, som tävlade i en kapplöpning om att bli gigantiska. Den seleukidiska flottan omorganiserades av Hannibal Barca själv, strax innan det antiokiska kriget bröt ut. På den tiden hade man ett hundratal fartyg, varav några var gigantiska. Antiochos III var dock tvungen att dra sig tillbaka efter sina nederlag mot Pergamons, Rhodos och Roms gemensamma flottor från 190 längs Mindre Asiens södra kust. Det seleukidiska sjöfartsutrymmet var då återigen begränsat till syriska och feniciska vatten. I Apameafördraget fick Antiokos III sin flotta reducerad till tio (tunga) ”katafraktfartyg”. Den sista stora flottan bildades av Antiochos IV för att ockupera Cypern 168 under det sjätte syriska kriget.

Ekonomisk förvaltning

Kungadömet har ingen central administration som skulle kunna organisera och planera en övergripande ekonomisk politik, vilket i viss mån är fallet med Lagid-kungadömet. Beskattningen var inte enhetlig, utan utövades på olika sätt beroende på regelns karaktär. I Anatolien krävdes t.ex. en tribut, phoros, för att exploatera jordbruksmark som övervakades av garnisoner. Städerna betalade årliga skatter (syntaxis) på sin produktion och verksamhet. I de höga satrapierna är avgifterna punktliga och varierande: de kan vara in natura som under den achemenidiska perioden (metaller, spannmål, elefanter, hästar etc.) eller i pengar. Men i dessa regioner verkar det som om vi vet mer om hur insamlingen sker i krigstid än i fredstid.

Satraperna står i spetsen för en armé av tjänstemän som ansvarar för skatte- och finansfrågor. När skatterna väl hade samlats in placerades de i skattkammare (gazophylaquies) för att undvika långa och farliga resor. Ekonomin i de städer som var underställda kungligheterna stod under ett epistat. Vissa helgedomens finanser, när de inte var självständiga, övervakades också noga av kungamakten.

Större delen av den kungliga marken (eller chôra basiliké) var uppdelad i stora gods. Dessa domäner, som ärvdes från achaemeniderna, exploaterades av bönder, laoi, under ledning av förvaltare. Men vissa samhällen kunde njuta av sitt territorium genom att exploatera det samtidigt som de fortfarande var föremål för kungliga skatter. Vissa grekiska städer i Anatolien beviljades också skattebefrielse för att försäkra sig om deras lojalitet.

Grundandet av städer i Syrien Seleukis, Anatolien, Mesopotamien och Baktrien hade en viktig ekonomisk betydelse, eftersom det möjliggjorde utvecklingen av dessa områden och förändrade produktionsmetoder. De politiska makthavarna förde en skattepolitik som säkert ärvdes från achaemeniderna, men som visar en anpassning till de borgerliga modellerna. Den ekonomiska organisationen följer således en territoriell logik snarare än en centraliserad logik.

Den kungliga skattkammarens roll

Det kungliga territoriet är föremål för beskattning av den producerade rikedomen, som i första hand tas ut i städerna. Liksom under achaemeniderna och sedan Alexander var städerna, främst de i Anatolien, föremål för beskattning. Enligt den makedonska erövrarens distinktion var den kungliga marken (eller gê basiliké) föremål för tribut (eller phoros) medan städerna betalade skatt (eller syntaxis). Syntaxis, en eufemistisk term, skulle kunna ge en föreställning om en skatt som betalas ”frivilligt” som en del av en allians.

Den kungliga statskassan (eller basilikonen) ingriper alltså i beskattningen av städerna, men också i skattebefrielsen eller i omfördelningen av medel till samma städer. De totala befrielserna från tribut (eller aphorologesia) nämns sällan i källorna. Vi vet att Antiokos III år 203 f.Kr. beviljade staden Teos i Jonien efter att den hade tagits från Attaliderna. Partiella undantag är kända genom fallet med Heraklea i Latmos, som fick privilegier av Antiochus III och hans strateg Zeuxis. Dessa undantag kan motiveras med de ekonomiska svårigheter som kriget medförde. Detta var fallet i Sardis när staden togs över av Achaios II år 213. De kan också beviljas etniska grupper, t.ex. judarna i Judéen.

Dessutom kan den kungliga skattkammaren delta direkt i finansieringen av monumentala byggnader eller stadsutveckling, ett sätt för suveränerna att visa att de är alltid intresserade av städerna. Detta kan vara i form av penningdonationer, till exempel i Heraklea i Latmos, i en region som är omstridd av Attaliderna, där Antiokos III genom Zeuxis” förmedling åtar sig att finansiera byggandet av en akvedukt. Det kan också handla om naturaförmåner, vete eller olivolja, vilket också är fallet för Heraclea. Vädret kommer från de kungliga spannmålsmagasinen och sätter stopp för en livsmedelskris. Den gåva av vete som Laodicea III samtidigt gav till Iasos svarar mot en annan önskan: att omvandla vete till ett monetärt värde. När det gäller oljegåvan är den ett svar på en svårighet som är vanlig i många städer när det gäller tillgången. Sardis, till exempel, fick också olja år 213.

Slutligen gjorde dessa omfördelningar som gjordes av basilikonen det möjligt att förstärka städernas lojalitet genom att vara en del av varaktigheten, till skillnad från mer punktuella handlingar av evergetism. Städerna blev därmed beroende av kungligheterna eftersom deras status som polis garanterades tack vare dessa donationer.

Monetärt system

De första seleukidernas penningpolitik var en fortsättning på den politik som Alexander hade inlett och som öppnade penningverkstäder i hela riket. Den stora nyhet som den makedonska erövringen medförde i öst var införandet av en ”räknad” eller ”numéraire” valuta, dvs. en valuta som bestod av metallmynt vars värde inte helt motsvarade metallmängden (guld, silver, brons), till skillnad från de vägda valutorna, och som garanterades av en politisk auktoritet. Det finns också en ”fiduciär” valuta av brons eller kopparlegering, som uppkom i Grekland på 400-talet f.Kr. och som användes för vardagliga ändamål och vars nominella värde är mycket högre än dess metallvärde. Användningen mötte visst motstånd, som i Babylonien.

Numeriska pengar användes inte i Mesopotamien och de iranska provinserna förrän under den hellenistiska perioden. Alexander grundade således två penningverkstäder i Babylon, varav den ena användes på satrapienivå för att tillverka mynt för kungliga utgifter och den andra för att tillverka silvermynt av attisk standard för att betala soldaterna. De första seleukiderna inrättade en sammanhängande penningpolitik genom att inrätta verkstäder i Seleucia vid Tigris, Ecbatane och Baktrien, medan den babyloniska verkstaden och de blandade emissionerna snart övergavs. Systemet byggde på den attiska standarden, vilket innebar att alla mynt av samma standard som tillverkades utanför kungariket kunde användas som valuta. Användningen av denna standard verkar vara ett svar på seleukidernas expansion till Anatolien där den redan användes. Detta så kallade ”öppna” system skiljer sig i grunden från lagidernas system, som skulle ha förbjudit användningen av andra mynt än de som utfärdades av de kungliga verkstäderna. Slutligen införde seleukiderna ett fiduciärt mynt i brons som tillverkades i verkstäderna i Seleucia vid Tigris. Den användes för små vardagliga inköp och spreds till garnisoner och städer, men dess användning stötte till en början på motstånd i Babylonien, särskilt eftersom regionen genomgick en allvarlig social kris under Antiochus I. Babylonien visar i alla fall att man fortsatte att använda vägd metall som ett instrument och en standard för utbyte, enligt regionens traditioner.

Vissa moderna historiker anser att seleukiderna förde en verklig penningpolitik på rikets nivå och inte bara på bilateral basis mellan riket och kommunerna. Silvermynt som utfärdades i Seleucia vid Tigris har till exempel hittats i stort antal i Anatolien. Detta skulle kunna bevisa att kungarna hade en global vision, eftersom mynten skulle ha använts för att täcka kungliga utgifter (betalning av soldater, evergetism, stadsutveckling etc.) varhelst de förekom.

Handel

Fram till mitten av det andra århundradet f.Kr. stod det seleukidiska riket i centrum för de handelsvägar som förband Europa med den kinesiska och framför allt den indiska världen. Det var troligen för att säkra sin handel som Seleukos I 305 f.Kr. slöt ett fredsavtal med Mauryariket. De tidiga seleukiderna beordrade också geografiska och kommersiella utforskningsuppdrag till Kaspiska havet, bortom Syr Darya, till Persiska viken och till Ganges. Seleukiderna kontrollerade landvägarna genom Iran, varav den mest använda var den från Indien till Gedrosia, Karmanien, Persien och Susiana. Rutten längs Kaspiska havets norra kust genom Baktrien, den framtida Sidenvägen, användes inte särskilt mycket av handelsmännen vid den tiden och seleukiderna kontrollerade aldrig riktigt dess västra del. Sjövägarna var mer frekventerade och sammanstrålade vid floden Seleucia vid Tigris, som var handelsplats för alla varor från öst. En första sjöväg gick genom den östra delen av Persiska viken via de seleukidiska hamnarna Antiokia i Persien och Antiokia i Susiana. En andra sjöväg går längs Arabiska viken och kompletteras av en landväg längs samma kustlinje som kontrolleras av arabiska stammar, däribland Gerrheans. Den strategiska situationen i Arabien förklarar varför Antiochos III ledde en expedition mot Gerrha år 205. Från den achemenidiska perioden var landvägarna utrustade med hållplatser som gjorde det möjligt för resenärerna att göra uppehåll. Riket hade flera stora exporthamnar: Seleucia i Piria, Laodicea vid havet samt de feniciska hamnarna (Tyrus, Sidon, Arados) från slutet av det andra århundradet f.Kr.

Under seleukiderna blomstrade handeln med lyxvaror från öst och Arabien: ädelstenar, dyrbara textilier (siden, bomull), sällsynta essenser (myrra, costum), kryddor (kinesisk kanel, gurkmeja, ingefära), elfenben, silverföremål osv. Nya produkter kom till Europa från den indiska och kinesiska världen: bomull, citron, sesam, orientaliska nötter, dadlar, fikon, anka och nötkött från Asien. Vissa regioner i det seleukidiska riket hade råvaror eller tillverkade industrivaror som handlades i hela den hellenistiska världen och utanför den, särskilt i Italien:

Volymerna och priserna på de produkter som handlas är dåligt kända. Det finns mer information om vetehandeln, som var livsviktig för befolkningen. Ibland tvingades kungariket faktiskt importera vete för att möta bristen från grannländerna: först kungariket vid Bosporen, sedan Thrakien och Egypten. Dessa köp är kända från dekret från grekiska städer och vissa litterära vittnesmål. Handeln med tillverkade varor mellan hellenistiska stater var relativt blygsam, eftersom den främst gällde lyxartiklar för vilka efterfrågan per definition var låg och oregelbunden.

Slaveriet verkar ha varit väl etablerat i vissa delar av kungariket. Det är en gammal institution i Babylonien, där kungligheterna tog ut en särskild skatt (detta är förmodligen också fallet i Fenicien). I de grekiska städerna i Anatolien var slavarbete vanligt förekommande. Men i resten av riket, liksom i det ptolemeiska Egypten, gjorde den inhemska bondearbetskraftens (laoi) betydelse att slavarbete inte var oumbärligt. De grekisk-makedonska kolonisterna hade dock slavar för att utföra hushållsarbete. De kom från krigsfångster, sjöröveri, brigantverksamhet och främst från den regelbundna trafiken med grannfolken: skyter, sarmater, armenier och kelter. Det fanns också slavar av lokalt ursprung: föräldralösa barn och före detta livegna som sålts av sina herrar.

Frågan om hellenisering

Det seleukidiska rikets geografiska vidsträckthet skapade en samling av olika folk, såsom greker, lydier, armenier, judar, fenicier, babylonier, perser, meder osv. Dessa områdens imperiala karaktär uppmuntrade de seleukidiska härskarna att genomföra en politik för språklig enhet, som redan hade inletts av Alexander, även om grekiskan i första hand var ett administrativt språk. Helleniseringen möjliggjordes genom att man grundade städer som byggdes efter grekisk modell, eller genom att man grundade nya städer med mer passande grekiska namn: Antiokia, Seleucia, Apamea, Laodicea. Syntesen av kulturella, religiösa och filosofiska idéer mellan grekisk-makedonier och infödda hade varierande grad av framgång och resulterade i perioder av fred men också i uppror i imperiets olika territorier.

Koloniseringen främjar helleniseringen samtidigt som den underlättar assimileringen av ursprungsbefolkningen. Socialt sett ledde detta till att de utbildade inhemska klasserna, som ville göra karriär i det offentliga livet, antog grekiska seder och bruk. Samtidigt tog den dominerande grekisk-makedonska klassen gradvis över vissa lokala traditioner. Många existerande städer började, ibland med tvång, anta den grekiska kulturen, religionen och det grekiska politiska systemet, även om de seleukidiska härskarna, till exempel, införlivade principerna för den mesopotamiska religionen för att få stöd från lokalbefolkningen.

Uruk i Babylonien är en intressant fallstudie av förhållandet mellan grekiska och inhemska eliter. Under andra halvan av 300-talet f.Kr. uppstod en betydande byggnadsaktivitet på platsen, med uppförande av nya helgedomar i den renaste mesopotamiska traditionen. Vissa lokala kändisar antog ett grekiskt namn vid sidan av sitt babyloniska namn, till exempel Anu-uballit som fick det grekiska namnet Nikarchos, vilket tydligen beviljades av Antiochos III, och en annan Anu-uballit något senare, som också fick det grekiska namnet Kephalon. Två rika gravar som grävts upp i stadens närhet visar återigen att den lokala eliten tog till sig grekiska element, eftersom man hittade en grekisk vinamfora, strigiler och en krona gjord av gyllene olivblad. De lärda i Babylonien, som tillhörde prästerskapet, är dock framför allt kända för sin intellektuella verksamhet, skriven på lertavlor med kilskrift, som är inspirerad av babyloniska traditioner, och ibland återupplivar de dem, som i fallet med astronomi. Det finns belägg för att det helleniska språket har trängt in i regionen åtminstone från det andra århundradet f.Kr. En korpus av ett tjugotal tavlor, Graeco-Babyloniaca, med en sida på gammal grekiska och en annan på sumeriska, skulle kunna betyda, bland andra tolkningar, att babyloniska skrivare lärde sig sumeriska med hjälp av det grekiska alfabetet i stället för arameiska. Användningen av grekiskan bland de styrande eliterna i Babylonien förändrade inte dynamiken hos arameiskan, som var språket i det achemenidiska kansliet. Majoriteten av befolkningen i Mesopotamien och även i Judéen talade arameiska. Till detta ska läggas elymiska och de olika anatoliska språken (lydiska, kariska, lykiska osv.).

Religiösa sedvänjor

Många religioner utövades i det seleukidiska riket: grekisk polyteism, mesopotamiska kulter, mazdeism, judendom, kulten av Cybele och de syriska Baals, etc. Apollon ansågs vara dynastins legendariska förfader och hans helgedomar stöddes av den kungliga skattkistan, till exempel i Delfi, Delos, Claros (nära Kolofon) och särskilt Didymos (nära Milet), vars tempel, som förstördes av perserna 479 f.Kr., återuppbyggdes från och med Seleukos I, förmodligen under inflytande av Deodamas från Milet. Denna helgedom, som också är tillägnad Artemis, är tillsammans med Delfi en av de viktigaste grekiska orakelplatserna: efter att en profetinna har sökt inspiration vid adytons källa formulerar en präst profetiorna i hexameterverser. I Daphne, en förort till Antiokia, lät Seleukos I bygga en helgedom (där finns en berömd staty av guden som Bryaxis skulpterade på hans begäran). Alla dessa helgedomar hade stora egendomar som sköttes av bondesamhällen och var föremål för kungliga skatter.

En religiös synkretism äger rum mellan grekiska gudar och den mazdeanska gudomlighet som praktiseras i den iranska världen. Zeus likställs således med Ahura Mazda, Artemis med Anahita och Herakles med Verethragna. Herakleskulten var särskilt utbredd i Iran på grund av den maktbild som hjälten förknippades med och det andliga släktskapet med gudomliggörandet av de heroiska kungarna. Denna kult bekräftas av en stenrelief på en mycket symbolisk plats redan under achaemeniderna. Den typiskt grekiska reliefen är inristad vid foten av en klippa på berget Behistun i provinsen Kermanshah. Den föreställer Herakles naken, vilande på ett lejonskinn, med en bägare i handen, vid foten av ett olivträd. Hjältens vapen finns i omedelbar närhet: båge och koger hänger i trädet, klubban ligger vid hans fötter. En grekisk inskription visar att statyn färdigställdes år 153 för att hedra den seleukidiska guvernören i satrapien.

Den mesopotamiska religionen förblev mycket levande och upplevde en form av synkretism med den grekiska panteon: Marduk (Baal-Marduk) likställdes med Zeus, Nabû med Apollon. De nya helgedomarna i Uruk som uppfördes vid denna tid, liksom den i Babylon, Esagil, som var tillägnad Marduk, är viktiga heliga platser och kunskapscentra, nära Mouseion i Alexandria. De gav upphov till många tavlor på akkadiska. Det finns bevis för att de seleukidiska kungarna hedrade den babyloniska kulten. Under sin vistelse i Babylon 187 utförde Antiochos III ritualer och offer i Esagil-templet. I det närliggande Susiana visar en samling inskriptioner att medlemmar av det stora lokala grekiska samhället befriade slavar genom att dedicera dem till gudinnan Nanaya, en annan figur i den mesopotamiska religiösa traditionen.

Judendomen å sin sida upplevde en djupgående strid mellan traditionens anhängare och helleniseringens anhängare. Detta ledde till den mackabeiska revolten på 200-talet f.Kr., som utlöstes under Antiokos IV:s regeringstid. Jerusalems tempel var vid den tiden tillägnat Baalshamin, en fenicisk gudom, och stod under blandad ledning av judar, greker och helleniserade orientaler. De ”modernistiska” judarna fortsätter att dyrka Yahweh, vars altare finns kvar i templet. Denna religiösa politik får texterna att säga att Antiokos IV ledde en ”påtvingad hellenisering” av Judéen, till skillnad från de mer toleranta lagiderna. Det är sant att denna omvandling av templet svarar mot en synkretistisk vilja som gynnade de militära bosättarna i Jerusalems citadell, som då till största delen var syro-foenicier. Men det orsakade stor oro bland judarna, som förvärrades av skattebördan och motståndet mot de grekiska sederna. Det var i detta sammanhang som Antiokos år 167 utfärdade ett edikt, ett så kallat förföljelseedikt, som beordrade att Torán skulle avskaffas i vidaste bemärkelse: tro, traditioner och moral. Denna förföljelse verkar inte vara motiverad av en anti-judisk fanatism som skulle utesluta hans epikuréism, och inte heller av en vilja att införa grekiska kulter. Det var först och främst för att sätta stopp för ett lokalt uppror: ediktet gällde inte Samaria eller judarna i diasporan. Antiokos begår ett allvarligt misstag när han inte förstår att avskaffandet av Torán inte bara berövar judarna deras civilrättsliga lagar, utan också leder till att judendomen avskaffas. Den mackabeiska revolten som detta utlöste ledde till att Judéen blev nästan självständigt: år 140 utropades Simon Mackabeus till ”överstepräst, strateg och etnisk ledare” på ärftlig grund, vilket markerade början på den Hasmonéiska dynastin, grundarna av en ny helleniserad judisk stat.

Konst och vetenskap i kunglighetens tjänst

Det mest berömda konstnärliga verket från den seleukidiska perioden är bronsstatyn av Tyke, skulpterad av Eutychides, en elev till Lysippos, under Seleukos I:s regeringstid. Statyn, som nu är försvunnen men som det finns kopior av, stod i Antiokia som en symbol för staden. Lyckans gudom frammanar också de gynnsamma förhållanden som gjorde det möjligt för Seleukos att bygga upp ett enormt imperium under Diadokiens oroliga tid. Statyn föreställer gudinnan som sitter på en sten och bär en krona med torn. Gudinnan är alltså både en representation av Tyke och en allegori över staden Antiokia; vid hennes fötter ligger en manlig figur som personifierar floden Orontes. Statyn efterliknades senare av flera städer i riket när de framställde Tyke. Bryaxis, en berömd grekisk skulptör i diadokiernas tjänst, fick dessutom i uppdrag av Seleukos att till Daphne-templet nära Antiokia göra en kolossal staty av Apollon, avbildad på ett mynt av Antiokos IV, samt en bronsstaty av honom själv.

I motsats till det ptolemeiska Egypten, vars huvudstad Alexandria var det ”nya Aten”, hade det seleukidiska riket inte ett enda kulturellt centrum. Detta beror delvis på att det kungliga hovet var ambulerande på grund av rikets vidsträckthet. Det fanns ingen stor institution för lärande, som biblioteket i Alexandria hade varit, även om det fanns ett kungligt bibliotek i Antiokia från och med Antiokos III. Biblioteket grundades under ansvar av poeten Euforion av Chalcis, som inbjöds till det seleukidiska hovet omkring år 221. Andra vismän och tänkare stannade vid hovet. I synnerhet hade kungarna stora läkare hos sig, såsom Erasistratos, personlig läkare åt Seleukos I, och hans lärjungar, inklusive Apollophanes, läkare åt Antiokos III. Den kaldeiska prästen och astrologen Berossus skrev en historia om Babylon på grekiska på uppdrag av Antiokos I. Detta verk, med sin fantasifulla kronologi, är ett bra exempel på den typ av arbete som skulle kunna göras i framtiden. I detta verk, med sin fantasifulla kronologi, nämns förekomsten av Babylons hängande trädgårdar, vars detaljerade beskrivning är känd tack vare Flavius Josephus. Historiciteten hos detta underverk i den antika världen är fortfarande omdiskuterad.

Det seleukidiska kungadömet som ett föredöme

Seleukiderna, suveräna furstar av europeisk härkomst som styrde över Asien, intar en originell plats i antikens historia. Kungadömet, som dominerade ett ursprungligen enormt territorium med en stark etnisk, språklig och religiös mångfald, var tvunget att lösa administrativa problem, men också civilisationsproblem, särskilt frågan om hellenisering, som påtvingades eller godkändes av de inhemska eliterna. I den politiska splittringen mellan kungligt land, dynastiska och prästerliga furstendömen eller städer (polis) var kungen den enda garanten för rikets enhet. Relationerna mellan kungahuset och de olika samhällena är därför särskilt viktiga.

Förutom den parthiska och romerska expansionen plågades riket av guvernörsrevolter och uppror i bland annat Persien, Susiana och Baktrien. Detta fenomen bidrog dock inte direkt till imperiets upplösning. Vissa historiker anser att detta fenomen, som är strukturellt och inte cykliskt, bidrar till att återuppliva imperier och legitimera suveränen genom militär återerövring. Men det är sant att det seleukidiska herraväldet utövades ojämnt inom rikets gränser.

Det finns en tradition som säger att romarna lyckades där seleukiderna misslyckades. Aelius Aristides, en grek från Bithynia som levde på 200-talet e.Kr., förklarar i sin beröm av Rom att Romarriket grundades på en enda sammanhängande helhet tack vare spridningen av det romerska medborgarskapet. De lokala eliterna hade ett intresse av att samarbeta med den romerska makten tack vare de privilegier som beviljades genom medborgarskapet, samtidigt som imperiet stod inför ett enormt stort territorium och en svag administrativ personal. I det seleukidiska riket var det mer sannolikt att infödingarna samarbetade med den kungliga eller satrapiska myndigheten inom ramen för poliadiseringen. Den seleukidiska armén, som innehöll många inhemska kontingenter, verkade vara en annan vektor för integration och hellenisering.

Den nuvarande forskningsläget (2011) gör det möjligt att undersöka effekterna av den seleukidiska dominansen i rikets olika territorier genom att studera poliadisering, ekonomisk integration, produktionsstrukturer och monetarisering av utbyten. Slutligen förändrades ockupationsformerna i territorierna jämfört med den achemenidiska perioden genom att man grundade jordbrukskolonier, nya städer och en ny hierarki av stadscentra i enlighet med den politik som Alexander den store inledde.

Seleukiderna och begreppet imperium

Vissa moderna historiker anser att seleukiderna grundade ett riktigt imperium, i fotspåren av achaemeniderna och Alexander den store. Själva begreppet ”imperium” ger fortfarande upphov till olika bedömningar i dag. Vissa historiker definierar imperium som ”en decentraliserad och deterritorialiserad regeringsapparat som gradvis integrerar hela världen”, en definition som därför skulle kunna tillämpas på det seleukidiska imperiet (archè) i sin egen skala. En annan definition av ”imperium” är möjlig mot bakgrund av en jämförande analys av antiken och medeltiden, som visar på fem gemensamma egenskaper: historisk kontinuitet, centralmakt som härrör från militärt befäl och sammankoppling av (dominans över) stora områden som präglas av etnisk, politisk och kulturell mångfald. Även denna definition skulle kunna känneteckna det seleukidiska riket. Andra historiker anser att det seleukidiska imperiets ”centrum” skulle ligga i Mesopotamien, med Babylonien som politiskt centrum, medan Anatolien skulle vara en ”periferi” som Centralasien. Man kan hävda att fram till Antiokos IV:s regeringstid hade riket inget fast politiskt centrum och att hovet var ambulerande, och att om riket hade ett ”centrum” skulle det snarare vara Syrien Seleukis, som hade blivit ett ”nytt Makedonien”.

Enligt den traditionella historieskrivningen kännetecknades det seleukidiska riket av en strukturell svaghet som berodde på dess enorma territorium och dess brist på politisk och kulturell enhet. Men dessa två principer hör till de kriterier som kännetecknar imperier genom historien. Andra mäktiga imperier har inte utövat en enhetlig auktoritet över hela sitt territorium, såsom de nyassyriska och karolingiska imperierna, där vissa regioner kontrolleras direkt och andra indirekt. Seleukiderna skulle inte ha haft tillräckliga mänskliga och tekniska resurser för att förvalta ett så stort rike, vilket förklarar varför det obevekligt upplöstes. Men kanske bör man betrakta riket som en deterritorialiserad struktur vars enhet skulle vila på ett ursprungligt förhållande mellan kungen och samhällena. Slutligen kan det seleukidiska riket jämföras med ett kolonialvälde, men utan inflytande från en storstad.

De seleukidiska härskarna i måleri

Flera målningar föreställer Seleukos under Alexander den stores regeringstid, Antiochos III under kriget mot romarna, Antiochos IV under den makabeiska revolten och Antiochos VIII som förgiftar sin egen mor, Kleopatra Thea. Denna sista episod inspirerade Corneille till pjäsen Rodogune, som bygger på Rhodogune, en parthisk prinsessa.

Antiochos och Stratonice älskar varandra

Plutarch, liksom andra antika författare, berättar en sentimental historia som utspelar sig vid det seleukidiska hovet: Antiokos I sägs ha blivit vansinnigt förälskad i Stratonice, dotter till Demetrios Poliorcetes och andra hustru till Seleukos. Kungens läkare Erasistratus berättar för honom att hans son bokstavligen är döende av kärlek till sin unga hustru. Antiochus gifter sig slutligen med henne med sin fars samtycke. Denna förening kommer vid rätt tidpunkt när Antiokos får titeln som medregent över riket och styret av de höga satrapierna. Denna mer eller mindre legendariska episod har inspirerat flera generationer av målare.

Bibliografi

Allmänna arbeten

Institutioner

Områden

Kunglig tillbedjan

Krig och militär

Ekonomi och numismatik

Arkeologi

Historiografi

Externa länkar

Källor

  1. Séleucides
  2. Seleukiderriket
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.