Cesare Beccaria

Sammanfattning

Cesare Beccaria (1738-1794), en aristokrat från Milano, anses vara den främsta företrädaren för straffrättslig illuminism och den klassiska straffrättsliga skolan. Han var genomsyrad av upplysningens värderingar och ideal och blev känd för att han ifrågasatte det sorgliga tillstånd i vilket lagens straffsfär befann sig i despoternas Europa – utan att dock ifrågasätta den rådande samhällsordningen i sin helhet. Hans verk, särskilt ”Om brott och straff”, anses vara grunden för den moderna straffrätten. De förslag som finns där har utformats på ett arkitektoniskt sätt för den moderna politiken och rätten: jämlikhet inför lagen, avskaffande av dödsstraffet, avskaffande av tortyr som ett sätt att få fram bevis, införande av offentliga och snabba rättegångar, konsekventa och proportionella straff, bland andra kritiska synpunkter och förslag som syftar till att humanisera rätten. På så sätt tänkte Beccaria om på lag och straff utifrån en filosofisk, moralisk och ekonomisk analys av människans natur och den sociala ordningen.

Han associeras sedan med den ”klassiska kriminologiska skolan”, men här är det värt att reservera sig mot denna benämning. För det första uppstod begreppet kriminologi som en disciplin inriktad på systematiska studier av brottslighet först ett sekel efter Beccarias död. Därför är en sådan benämning anakronistisk. För det första uppstod begreppet kriminologi som en disciplin inriktad på systematiska studier av brottslighet bara ett sekel efter Beccarias död. I Beccarias fall skulle det därför vara mindre felaktigt att tala om en ”kriminalvetenskaplig skola” som en löslig samling tänkare som samlats på mer eller mindre gemensamma teoretiska grunder, och dessa omfattar inte bara kriminologi utan också offentlig politik, straffrätt och straffverkställighet.

Med dessa förbehåll kan man säga att Beccaria förstod det sociala fenomenet brottslighet utifrån rationalitetens synvinkel: subjektet gör en rationell beräkning vars produkt, dvs. hans val, är brottslighet. Med andra ord är det en produkt av ett rationellt beräknat val vars frukt är irrationalitet – brottslighet är fel rationellt val.

Utifrån detta antagande undrar den klassiska tänkaren hur det skulle vara möjligt att förhindra detta. Förebyggande åtgärder sker konsekvent genom att lagar och sanktioner direkt påverkar individens beslutsprocess, i den meningen att de avskräcker honom och får honom att ”tänka sig för”. Lagen bör därför vara tidigare, skriven och offentlig så att den berörda personen känner till den och följaktligen så att den avskräcker honom från hans irrationella attityd – han kommer att veta att han kommer att få sitta inne. För att detta resonemang ska kunna befästas är det dock viktigt att straffets tillämpning är offentlig – vilket gör det möjligt att kontrollera dess effektivitet – och snabb – eftersom det fasta sambandet mellan brott och straff i människors medvetande är beroende av att det är kort tid mellan orsaken och följden.

Detta sätt att tänka på kriminologi var oerhört viktigt för utvecklingen av en straffrätt som var mer humaniserad och baserad på rättssäkerhet, men denna uppfattning övervanns: det visade sig vara ineffektivt att skärpa straffen för att skrämma personer i syfte att minska brottsligheten.

För att förstå uppkomsten och betydelsen av Beccarias verk måste man ha i åtanke att det sammanhang och den miljö som författaren befann sig i är speciella. Å ena sidan levde han under en despotisk regering där befolkningen underkastade sig kyrkans och furstens totalitära makt. Å andra sidan var 1700-talet höjdpunkten för de stora omvandlingar som ägde rum i Europa: det rådde en enorm kulturell oro, upplysningsidealen spreds, humanismens litterära och filosofiska arv spreds, den filosofiska rationalismen spreds, rättvisanaturalistiska, kontraktualistiska och utilitaristiska teorier spreds. Kort sagt gav konflikterna mellan förnuft och ande upphov till många filosofiska varianter som utmanade den rådande samhällsordningen.

Från Montesquieus och Denis Diderots idéer uppstår den upplysta despotismen: för att människorna ska vara lyckliga måste samhället organiseras så att naturlagarna (som enbart härrör från varandets uppbyggnad) följs. På så sätt valdes härskare av samhället för att garantera dessa rättigheter med de befogenheter som de tilldelades. På denna väg genomförde den habsburgska dynastin reformer i Italien, och upplysningsfilosoferna anslöt sig till den österrikiska kronans moderniseringsprojekt. Beccarias förslag var därför, förutom att de var humanitärt inspirerade, eftersom de ifrågasatte det godtycke som den sociala ordningen tillät, motiverade av en avsikt att göra det straffrättsliga systemet effektivare, med tanke på att 1700-talets absolutistiska politiska projekt också syftade till att modernisera och stärka regionens ekonomi. Genom att förena den utilitaristiska teorins sociala styrning (Helvétius) med bilden av den lagstiftande kungen, utformade Beccaria en straffmodell som bestod av effektiva metoder för sociala ingripanden och som gjorde det möjligt för monarken att styra samhället. Med andra ord, i Beccarias arbete följer de humanitära frågorna med frågor av annan art, från det ögonblick då den utilitaristiska teorin fick till uppgift att förse suveränen med metoder för att underordna det civila samhället, vilket innebär ett relativt åsidosättande av subjektets autonomi.

Som redan nämnts var Cesare Beccaria starkt påverkad av flera tänkare – främst fransktalande, med tanke på det stora inflytandet från fransk kultur vid den tiden. Bland dem finns Denis Diderot (L”Esprit) och Montesquieu (Lettres Persanes), Jean-Jacques Rousseau (Social Contract), Helvetius, Thomas Hobbes, Condillac, Francis Bacon och andra. Beccaria själv tillskrev Montesquieu särskild betydelse när han skrev till abboten Morellet 1766: ”Min omvändelse till filosofin ligger fem år tillbaka i tiden, och jag har den att tacka för läsningen av de persiska breven.

Trots allt detta teoretiska inflytande skulle de verk som tillskrivs Beccaria sannolikt inte ha existerat utan Accademia dei Pugni, som bidrog till tidningen Il Caffè. En stor del av innehållet i ”Om brott och straff”, liksom stimulansen att skriva den, kom från bröderna Pierro och Alessandro Verri, viktiga medlemmar av denna akademi. I ett brev från Pierro till Alessandro från 1780 säger denne: ”Beccaria skrev boken och alla som känner till stilen förstår att den inte är min; jag kan dock säga att boken inte skulle ha publicerats och skrivits utan mig, eftersom en stor del av idéerna utvecklades av dig och mig, en stor del av tortyren togs från mina observationer, som jag hade skrivit och som jag omarbetade i ett tal om de onda ”uciones” och i apologia (svaren som gavs till Fachinei) deltog författaren bara i trakasserierna på jobbet”.

Bröderna Verri och Beccaria införde upplysningsmatrisens nya uppfattningar i straffrätten, och deras tankar, kritik och förslag koncentrerades i avhandlingen Dei delitti e delle pene (den fick stor spridning i Europa och USA och påverkade organisationen av deras rättssystem och rättsprocesser – den låg till exempel till grund för en rättslig reform i Lombardiet och flera av dess principer införlivades i den amerikanska konstitutionen). Den påverkade också senare tänkare, till exempel Jeremy Bentham. Bland hans anhängare fanns filosofen Voltaire som i en kommentar till den italienska adelsmannens verk (1766) konstaterade: ”Beccaria förkastar alla idéer om försoning, om gudomlig hämnd, för att begränsa bestraffningens funktion till samhällsnytta. Han strävar efter måttliga, säkra och snabba straff, han föredrar förebyggande åtgärder framför förtryck. Han förespråkar jämlikhet och laglighet när det gäller brott och straff. När det gäller dödsstraffet är han slutligen den förste av avskaffarna, även om han gör två undantag från principen om avskaffande.

Cesare Bonesana, markis av Beccaria, föddes den 15 mars 1738 i staden Milano i Lombardiet, som vid den tiden var under österrikiskt styre. Både hans far, Giovanni Severio Beccaria Bonesana, och hans mor, Maria Vistonti, tillhörde aristokratin.

Förhållandet till sin far, vars auktoritet han utmanade 1761 genom att gifta sig med Teresa di Blasco, en kvinna som var dömd att tillhöra en lägre samhällsklass än hans egen, var svårt. En sådan oenighet gjorde Beccarias ekonomiska situation mycket osäker vid denna tid. Paret fick två döttrar, Maria och Giulia. Den senare gifte sig med Pietro Manzoni, med vilken han senare skulle få Alessandro Manzoni, författaren till ”Brudgummen”. Efter sin första hustrus död 1774 gifte sig Beccaria samma år med Ana da Casa dos Condes Barnaba Barbo, med vilken han fick Giulio Beccaria.

Studier

Beccaria studerade vid Jesuitskolan i Parma och tog senare examen i juridik vid universitetet i Pavia 1758.

Åren under jesuiternas förskola i Parma var enligt hans mening meningslösa. Med en utbildningsmodell som tänkaren själv betecknade som ”fanatisk” gjorde Beccaria uppror mot de auktoritära undervisningsmetoderna och kritiserade lärarnas oflexibla och dogmatiska attityd, som enligt honom ledde till att inlärningsprocessen blev avskräckande och oinspirerande. De ämnen som ansågs viktiga för en aristokraters utbildning väckte därför ingen entusiasm hos Beccaria.

En del kritiker anser att alla dessa år skapade slöhet och missnöje hos denna unga och frustrerade man, och att de samtidigt spelade en viktig roll i utarbetandet av hans arbete med straffrättsliga reformer. På samma sätt tror man också att det svåra förhållandet till hans far bidrog till hans kritiska inställning till de aristokratiska ideal och privilegier som präglade den tid han levde under.

”L”Accademia dei Pugni och bröderna Verris inflytande

Efter examen återvände Beccaria till Milano och började intressera sig för filosofiska verk, till exempel Montesquieus Lettres persanes – en satir över politiska och religiösa institutioner som väckte hans intresse för denna typ av diskussioner. Beccaria började läsa mer filosofiska verk, särskilt de franska encyklopedisternas. Förutom filosofi uppmärksammade han även litteratur.

Hans intresse för penalogi och brottslighet väcktes dock av hans kontakt och umgänge med bröderna Pietro och Alessandro Verri, vilket också skedde när Beccaria var omkring 20 år gammal. Alessandro var en kreativ författare. Pietro var en framstående italiensk ekonom som ingående hade studerat brittiska politiska och ekonomiska tänkare samt franska filosofer. Med denna kunskap som han behärskade, ägnade Pietro sig åt att sprida den, tillsammans med den europeiska upplysningens ideal, i Lombardiet och utnyttja dem för att bygga upp ett projekt för sociala, politiska, ekonomiska och rättsliga reformer. Bröderna lyckades samla en grupp unga människor som var intresserade av att studera och diskutera filosofiska och litterära ämnen, en grupp som kallades L”Accademia dei Pugni – nävarnas akademi – och där Beccaria var medlem.

Gruppen träffades i Verris hus och det var där som Beccaria fick uppmuntran, en uppmuntran som senare resulterade i hans arbete med straffrättsliga reformer. Den atmosfär som skapades genom dessa intellektuella diskussioner, tillsammans med studier av olika sociala problem under tiden, väckte hos Beccaria en intensiv önskan att ifrågasätta olika aspekter av 1700-talets samhälle. Målen för denna attack var ekonomisk oordning, slutna och konservativa religiösa tankegångar, byråkratiskt tyranni och tröttsamma intellektuella . Det var också vid Fistakademin som Beccaria blev bekant med Thomas Hobbes, David Hume, Denis Diderot, Claude Adrien Helvétius och Charles-Louis de Secondat (mer känd som Montesquieu).

Ett exempel på gruppens engagemang var kampen för att befria Milano från Karl VI av Österrikes herravälde och bekämpa de institutioner som då administrerade hertigdömet. Spridningen av idéer skedde genom tidskriften Il Caffè – som Beccaria var en av medarbetarna i mellan 1764 och 1766. Namnet på denna tidskrift har att göra med att kaffekonsumtionen länge var förkastad, särskilt av den katolska kyrkan som såg kaffe som en oren och muhammedansk produkt.

Om brott och straff (1764)

Det första verk som Beccaria publicerade var Del disordine e de” rimedi delle monete nello stato di Milano nell” anno 1764, år 1764. I denna monografi, som i dag är mycket viktig, diskuterades de första humanitära rättigheterna. I sitt arbete kritiserar han vissa av statens straffmetoder, såsom dödsstraffet och användningen av tortyr som ett sätt att få fram bekännelser och anklagelsebevis. Med detta arbete förföljdes Beccaria av många politiker och jurister, men hans arbete fick stort inflytande över hela världen, till och med i den brasilianska konstitutionen och i själva strafflagen.

Även om han utvecklade ett intresse för att diskutera filosofi, litteratur och sin tids frågor och problem, var Beccaria aldrig särskilt angelägen om att skriva. Tvärtom, som Pietro Verri hade sagt, var Beccaria ibland lat och omotiverad. Det var inte ovanligt att han tilldelades uppgifter för att få arbetet gjort. Och det var en av dessa uppgifter som till slut kulminerade i det verk som än i dag ger honom stort erkännande: Om brott och straff (italienska: Dei Delitti e Delle Pene).

Det spekuleras i att Beccaria inte visste något om penalogi när han skulle utarbeta det arbete som skulle leda till detta verk. Det var Alessandro Verri som i egenskap av fångskyddschef kunde ge Beccaria den hjälp och de förslag som behövdes.

Straffrätten i 1700-talets Europa var generellt sett repressiv, osäker och barbarisk och tillät godtyckliga, kränkande och ofta korrupta metoder. Berövandet av frihet, liv och egendom skedde inte i enlighet med vad vi nu kallar ett korrekt rättsligt förfarande. Hemliga anklagelser har erkänts och fällande domar har meddelats på grundval av inkonsekventa bevis.

Domarnas handlingsutrymme när det gällde straff för dem som dömdes för brott var obegränsat, och straffen varierade beroende på deras vilja eller individens sociala klass.

Dödsdomar var vanliga och föregicks av omänskliga grymheter mot de dömda, och i praktiken gjordes ingen skillnad mellan den anklagade och den dömde – båda placerades på samma institution och utsattes för samma fasor i fängelset, oavsett ålder eller kön.

Det är mot detta straffrättsliga system – dess grymheter, irrationalitet och missbruk – som verket bör analyseras. På så sätt kan man erkänna dess innovativa, humanitära och revolutionära karaktär, eftersom den är inriktad på att skriva socialpolitiska kommentarer om problemen med denna straffrätt.

Arbetet med Of Offences and Punishments påbörjades i mars 1763 och manuskriptet var färdigt i januari 1764. Den publicerades först anonymt i juli 1764, när Beccaria var 26 år gammal. Det var först när boken godkändes av myndigheterna som Beccaria satte sitt namn på den.

Verket blev en omedelbar succé och fick stort erkännande av dem som läste det. Många var dock oeniga med arbetet. Det faktum att den publicerades anonymt tyder på att idéerna i den gick emot många av de övertygelser som rådde hos dem som bestämde ödet för dem som anklagades och dömdes för brott. Som ett angrepp på det dominerande systemet för straffrättslig förvaltning väckte arbetet fientlighet och motstånd från både dem som gynnades av och försvarare av arkaiska och barbariska straffinstitutioner.

Resan till Paris

År 1766 bad Voltaire och andra franska encyklopedister, som var imponerade av begreppen i Brott och straff, Beccaria att resa till Frankrike för att diskutera idéer. Italienaren besökte sedan Paris samma år. Pietro Verri följde med honom på denna resa, som bara varade i två månader eftersom Beccaria saknade den lugna atmosfären i Lombardiet.

Även om verket förutsätter en djärv och obehindrad personlighet var Beccaria blyg, observant och tillbakadragen. Det var efter denna resa till Paris som det uppstod oenighet mellan Beccaria och bröderna Verri om anklagelser om förskingring av idéer. Denna diskussion om verkets upphovsmannaskap pågår än i dag. Det är uppenbart att Beccaria fick incitament att genomföra studien av Verri och andra medlemmar av akademin och att deras diskussioner och råd spelade en viktig roll för att befästa arbetet. Manuset har tydligen redigerats före publiceringen av Pietro Verri, som ändrade ordningen i texten, tog bort vissa delar och lade till andra. Trots denna kontrovers är det numera allmänt accepterat att Beccaria kan betraktas som huvudförfattare till Om brott och straff.

Karriär

År 1768 fick Beccaria en professur i politisk ekonomi vid Palatinska skolan i Milano, en post som han innehade i endast två år. Institutionen utbildade personer som var ämnade för statlig tjänst. Genom klasserna fortsatte han att förmedla sina idéer, som påverkade rättsliga och andra reformer i Lombardiet. Dessa föreläsningar samlades och publicerades 1804, tio år efter hans död, och anses vara hans näst största publicerade verk.

Katarina II, rysk kejsarinna mellan 1762 och 1796, bjöd in Beccaria att undervisa i det ryska imperiet.

År 1771 utsågs Beccaria till rådgivare till det högsta ekonomiska rådet, där Pietro Verri var ordförande. Han var medlem av rådet i mer än tjugo år.

Inflytande

Inte bara spridningen av hans arbete, utan även det faktum att han undervisade personer som senare skulle få regeringsuppdrag, innebar att hans idéer ledde till reformer i Lombardiet. Sådana effekter kunde dock också konstateras i flera andra regioner, i den mån som hans arbete var allmänt läst och respekterat på många olika platser – en faktor som gjorde att hans idéer spelade en viktig roll i rättssystemens organisation och struktureringen av rättsprocessen.

Under inflytande av Beccarias arbete avskaffade kejsarinnan Maria Theresia av Österrike tortyr 1776. Voltaire i sin tur kallade Beccarias bok för en sann mänsklighetskod. Kejsarinnan Katarina II av det ryska imperiet beordrade att bokens begrepp skulle tas med i strafflagen från 1776. År 1786 utfärdade Leopold av Toscana den första lagen för att anta de reformer som Beccaria förespråkade i det område som nu ligger i Italien. Även i Preussen genomförde Fredrik den store reformer i denna riktning.

Död

Cesare Beccaria dog av apoplexi den 28 november 1794, 56 år gammal. Han begravdes i Cimitero della Mojazza.

Det är i verket On Crime and Punishment som vi kan hitta det som anses vara Cesare Beccarias bidrag och teori om straffrätt. Trots kontroverserna om författarskapet (som avslöjades i artikeln Resan till Paris) är det idag allmänt accepterat att Beccaria är författare till detta verk. Det är därför till honom som man kan hänföra de innovationer och insikter som finns i verket.

Presentation

I den inledande varningen sammanfattar Beccaria sitt tänkande och anger skälet till att han skrev boken: försiktighet i förhållande till religionen och den konstituerade makten. Han lägger därför fram förslag till utarbetande av nya koder. Genom sitt arbete vill han humanisera lagen, särskilt straffrätten och straffverkställigheten, som tidigare var överlåten till monarkens och domarens godtycke. I denna mening motsatte han sig de grymma straffen och de oriktiga straffrättsliga förfarandena och gjorde uppror mot de grymheter som begicks i lagens, rättvisans och den allmänna ordningens namn.

Författaren är starkt influerad av Montesquieu, med sin bok ”Lagarnas anda”, och Rousseau, med sitt verk ”Det sociala kontraktet”. Särskilt den senare innehåller de grundläggande principerna i Beccarias bok, eftersom den handlar om den sociala pakten som innebär att varje medlem helt och hållet avstår från sina rättigheter till förmån för gemenskapen. Av detta följer en moralisk och kollektiv kropp som drivs av lagen, vilket skulle vara den kollektiva och allmänna viljan som representeras av statens person. Beccaria ansåg alltså att de som begick brottsliga handlingar inte respekterade den avtalade pakten och därför oundvikligen borde straffas. Författaren avser att tillämpa dessa principer på den lagstiftning som gällde vid hans tid och formulera de nya filosofiska grunderna för modern straffrätt och straffprocessrätt.

Ett annat inflytande som Beccaria hade fått, särskilt från Thomas Hobbes diskurs, och som hade införlivats i hans förslag var förståelsen av människan som hedonistisk av naturen. Människan drivs av att söka efter njutning och tillfredsställelse, samtidigt som hon i samma utsträckning försöker undvika smärta och obehag. På så sätt beräknar han rationellt de möjliga handlingsalternativen och agerar på det sätt som han tror kommer att maximera tillfredsställelsen av hans önskningar.

På så sätt tog han sig an problemet med förhållandet mellan undersåtar och suveräner när det gäller lagstiftning, särskilt strafflagstiftning. I detta syfte bekämpade han diktatorisk inblandning i lagstiftningen och förnekade monarkens rätt att stifta en lag på egen hand.

Enligt Beccaria skulle nationens suveränitet anförtros åt en myndighet som använder sig av straffrättsliga medel mot lagöverträdelser och som tar hänsyn till det historiska ögonblicket, de lokala förhållandena och folkets karaktär. Följaktligen utgör sammansättningen av de minimala delar av friheterna som anförtrotts denna myndighet rätten att straffa, där varje missbruk och orättvisa kännetecknas av överdrift. Straff som överskrider gränserna för säkerhet och allmän ordning betecknas därför som missbruk och orättvisa. I denna mening kan straff bara vara en skapelse av en allmän lag som är humanitär och tillämpas av domaren. De som är grymma skulle kränka det allmänna bästa och snedvrida deras syfte, som är att förebygga brott.

Elio Monachesi hävdar att ”teorin om det sociala kontraktet är den viktigaste förutsättningen i Beccarias syllogism och att resten av Beccarias argumentation inte bara är logisk utan också oundvikligen övertygande om att den stöder denna grundsats”.

Som framgår av inledningen till den här artikeln brukar Beccaria ingå i den så kallade klassiska kriminologiska skolan. Detta är dock en olämplig term och en anakronistisk karaktärisering. Beccaria var ingen kriminolog, eftersom den disciplin som ägnar sig åt systematiska studier av brottslighet uppstod först ett sekel efter hans död. Han tillhörde inte heller någon ”skola” som höll fast vid en enhetlig uppsättning idéer. Termen kriminologi användes först av den franske antropologen Topinard, vars huvudverk publicerades 1879. För författare från 1700-talet och början av 1800-talet, som Beccaria, vars huvudintresse var bestraffning eller behandling snarare än vetenskaplig analys och observation av brottslighet och brottslingar, är det därför lämpligare att beteckna dem som ”penalister” eller ”straffreformatorer”.

Ur denna synvinkel är kriminologin, som studiet av brottslighetens bestämningar, en evolutionär följd av studiet av penalogi. Författare som Beccaria, som av humanitära skäl fördömde grymheterna i den straffrättsliga lagstiftningen, hade inte för avsikt att skapa en ny vetenskap, eftersom kriminologin skulle befästa sig själv. Beccaria kan därför ses som en person som införde humanitet i juridiken och inte i vetenskapen.

Beccaria erkänner att de moraliska och politiska principer som reglerar människorna kommer från tre källor: uppenbarelse, naturrätt och samhällets konstgjorda konventioner, och det finns tre motsvarande former av rättvisa: gudomlig rättvisa, naturlig rättvisa och mänsklig eller politisk rättvisa. Denna tredje är beroende av samhället och tidpunkten, till skillnad från de två andra som är oföränderliga och konstanta. Beccaria ifrågasätter den mänskliga rättvisan, som är föremål för fel och motsägelser som beror på människan och inte på Gud. Denna punkt är ett hinder för kritiken om att vara ”otrogen” och ”konspiratör”.

Efter att ha gjort dessa reservationer i förhållande till den klassiska skolan, medger Beccaria, som medlem av denna skola, vissa begrepp:

Brott: fel rationellt val. Om man förstår detta sociala fenomen ur rationalitetens synvinkel gör subjektet en rationell beräkning vars produkt är irrationalitet, eller ett felaktigt rationellt val.

Bestraffning: baserat på en tidigare, skriftlig och offentliggjord straffprognos blir det ett instrument för att minska brottsligheten. Detta beror på att individer som i förväg känner till straffet skulle avskräckas från att agera därefter. Straffet har därför en preventiv karaktär och är en del av den kontraktualistiska visionen: det behövdes en viss återhållsamhet för att hindra människorna från att försöka återgå till det tidigare kaoset, för att hindra dem från att försöka tillskansa sig suveränitetens makt, som utgörs av de friheter som de ”kontraherande parterna” har gett för samhällslivets skull.

Enligt Beccaria bör därför straffrätten, för att vara socialt effektiv, organiseras så att vissa principer garanteras:

Straffets oundviklighet: Syftet är att övertyga den potentiella gärningsmannen om att straff alltid kommer att följa på en brottslig handling, vilket avskräcker. Att benåda brott är detsamma som att uppmuntra straffrihet.

2. Konsekvens: Garanterar att samma brott alltid kommer att följas av ett straff av samma art och svårighetsgrad. Det motsatte sig därför domarnas godtycke.

3. Proportionalitet: Straffets stränghet bör återspegla brottets och den orsakade skadans allvar. Brottet mäts alltså i den skada som orsakas samhället: ”Ju heligare och okränkbarare den säkerhet som kränks är och ju större frihet suveränen bevarar för sina undersåtar”, desto mer rättvisa blir straffen. Därför är alla påföljder som går utöver behovet av att skydda det sociala band som skapas av varje medborgares frihetsinsats orättvisa till sin natur.

4. Snabbhet: Straffets snabbhet ansågs vara viktigt med tanke på den avskräckande effekt som själva straffet var avsett att åstadkomma. Lagstiftaren bör fastställa en rimlig tidsfrist för försvaret och framläggandet av bevis utan att det påverkar klargörandet av brottet.

Med utgångspunkt i Helvétius nyttotänkande anser Beccaria att samhället bör organiseras rationellt för att gynna det största antalet individer och undvika onödigt lidande och onödig smärta – för att öka medlemmarnas välbefinnande och lycka.

Detta är majoritetens uppfattning om Beccaria: dess utilitaristiska karaktär byggde på försvaret att framtiden borde vara straffrättens främsta intresse, i den mån som straffet syftar till att maximera samhällets lycka. Straff skulle alltså vara avskräckande och bör inte användas om det inte ökar den totala lyckan.

Beccarias förmodade retributivistiska karaktär försvaras av David B. Young som, trots att han erkänner utilitaristiska drag hos Beccaria, hävdar att tänkaren i grund och botten var en retributivist och att han införlivade utilitaristiska idéer i sitt arbete nästan alltid på ett konsekvent sätt. Enligt kritikern anser retributivismen att brottslingen förtjänar att straffas eftersom han har brutit mot det rättssystem som alla tjänar på. Eftersom brottslingen själv är en förmånstagare i detta system har han inte utfört den motprestation som lydnad innebär, vilket motiverar ett straff för att göra fördelarna och ansvaret likvärdiga. Young menar att retributivismen finns i Beccarias verk, liksom hos Immanuel Kant och Hegel, i motiveringen av rätten att straffa i ett hypotetiskt samhällskontrakt och brottslingens överträdelse av dess villkor. Dess retributivistiska karaktär kan också ses i försvaret av gärningsmannens mänskliga rättigheter, även när straffet utdöms. Å andra sidan använde Beccaria, liksom Hegel, sig av utilitaristiska idéer när det gällde att mäta brott och försökte relatera detta mått till den relativa betydelsen av de olika brotten.

Huvudsakliga idéer

Beccaria såg brott som ett rationellt felaktigt beslut och delade in dem i tre typer: de som omedelbart förstör samhället eller den som representerar det, de som kränker en medborgares särskilda trygghet i livet och de som strider mot det som var och en är skyldig att göra eller inte göra. En handling som inte ingår i någon av dessa kategorier kan inte kallas brott. Den politiska dogm utan vilken det inte kan finnas något legitimt samhälle, och som folket måste tro på och magistrarna måste förklara, är åsikten att varje medborgare måste kunna göra allt som inte strider mot lagarna, utan att vara rädd för någon annan olägenhet som kan uppstå till följd av hans eget handlande.

Det är först när det finns ett skriftligt och offentliggjort straff i förväg som straffet blir ett instrument för att minska brottsligheten. Koden bör skrivas på ett språk som är tillgängligt för allmänheten, så att den får exakt kunskap om den och så att brottsligheten gradvis minskar. Av denna förståelse följer de principer som presenterats ovan: oundviklighet av straff, konsekvens, proportionalitet och snabbhet. Förfarandet måste avslutas så snabbt som möjligt så att svaranden slipper otrygghetens plågor. Ju kortare tid som förflutit mellan brottet och straffet, desto starkare är sambandet mellan dessa två idéer.

Beccaria hävdade vidare att när straffens grymhet, om den inte omedelbart står i motsats till det allmänna bästa och till själva syftet att förhindra brott, bara var onödig, skulle den också strida mot dessa välgörande dygder, mot rättvisan och mot själva det sociala kontraktets natur.

Det verkliga måttet på brott skulle vara skadan på samhället, med tanke på att lagen syftar till att reglera den sociala samvaron på ett harmoniskt sätt. I denna mening kritiserar Beccaria andra idéer i ämnet. Han ansåg att de som trodde att det verkliga måttet skulle vara gärningsmannens avsikt hade fel. Detta beror på att en sådan avsikt beror på varje människas idéer, passioner och omständigheter och därför varierar mycket. En annan kritik riktas mot dem som bedömer brott mer utifrån den kränkta personens värdighet än utifrån deras betydelse för det allmänna bästa. Slutligen fördömer han dem som anser att brottets mått står i relation till syndens allvar.

Man hävdar till exempel att brott mot person ska bestraffas med kroppsstraff och att angrepp mot medborgarnas säkerhet och frihet är ett grovt brott. Stöld utan våld bör däremot bestraffas med penningböter. Men eftersom det är ett brott som i allmänhet är sprunget ur misär och desperation, skulle det lämpligaste straffet vara den enda typ av slaveri som kan kallas rättvist: ett tillfälligt förslavande av arbetskraft och människor till det gemensamma samhället. Stöld som åtföljs av våld bör å andra sidan bestraffas med kroppsliga och underdåniga straff.

Domare skulle inte ha någon befogenhet att tolka lagar, eftersom de ofta är godtyckliga. ”Endast lagar kan fastställa påföljder för brott, och denna befogenhet kan endast vila på lagstiftaren som representerar hela det samhälle som är förenat genom ett socialt kontrakt”.

Den enda autentiska tolkningen, förutom den som är förbehållen den suveräna lagstiftaren, skulle alltså vara den bokstavliga tolkningen. En strikt efterlevnad av den skrivna lagen skulle utgöra en garanti för att medborgarna inte längre skulle vara föremål för många människors tyranni, eftersom lagens anda skulle överlämna varje människas liv och frihet till domaren, vilket skulle kunna leda till motsägelsefulla beslut i lika eller liknande fall. Vid varje brott måste domaren göra en syllogism. Den allmänna lagen är den viktigaste förutsättningen, den påstådda brottsliga handlingen är den mindre förutsättningen och den logiska konsekvensen är straffet eller friheten. När domaren är begränsad eller när två syllogismer kan göras öppnas dörren för osäkerhet. På samma sätt uppstår osäkerhet när domaren för felaktiga resonemang eller låter sitt humör styra analysen av fakta.

Domaren måste vara opartisk: ”Då måste domarna vara till hälften jämlikar med den anklagade och till hälften jämlikar med offret; på så sätt är det bara lagarna och sanningen som talar när det gäller att balansera varje enskilt intresse som ändrar, även om det är ofrivilligt, objektens utseende.

Beccaria kritiserar de olika straff som samma medborgare får i olika domstolar. ”Av denna anledning ser vi att samma brott i samma domstol straffas olika i olika tider, eftersom vi inte har konsulterat lagens konstanta och fasta ord, utan tolkningarnas oberäkneliga instabilitet. Han drar slutsatsen att tolkningen av lagar är ett ont fenomen. Domaren måste föra ett logiskt resonemang helt oberoende av yttre faktorer.

När det gäller bevismaterialet hävdade Beccaria att de bevis som berättigar till en fällande dom bör anges uttryckligen i lagen och inte lämnas till domarens godtycke. Han anser dock att varje människa ska betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats.

På samma sätt tog Beccaria ställning mot hemliga rättegångar och hemliga anklagelser, eftersom de kunde leda till en orättvis dom och göra det omöjligt att försvara de anklagade på grund av deras totala okunskap. Sekretess skapar misstro bland försökspersonerna

Vittnens trovärdighet står i proportion till deras intresse av att ljuga, hata eller älska, det vill säga ju mindre trovärdighet desto större är vittnets humör, och desto större är också hans särskilda intressen. Det är nödvändigt att det finns fler än ett vittne, eftersom ingenting är säkert förrän ett vittne bekräftar och ett annat förnekar, och den rätt som alla har att betraktas som oskyldiga är viktigast. Slutligen betonas bristen på trovärdighet i muntliga vittnesmål, det vill säga när man upprepar vad någon har sagt, eftersom gester, tonfall och exakta ord inte kan återges utan brister.

Beccaria förkastar tortyr och kallar den ”avskild grymhet”, eftersom den används ”medan processen är under uppbyggnad, eller för att få honom att erkänna ett brott, eller för att få honom att erkänna motsägelser, eller för att avslöja medbrottslingar, eller för att jag vet inte vad som är en metafysisk och obegriplig rening av skändlighet”. Författaren säger att det är en metod som endast är värdig kannibaler och barbarer, och att det är säkert att den absorberar de starka perversa och fördömer de svaga oskyldiga (eftersom det är ett test av motståndskraft mot smärta, inte en parameter för sanning).

Han anser att tortyr vanligen används inom rättsväsendet för att få misstänkta personer att erkänna. Under inflytande av naturrättsliga teorier och teorier om oförytterliga rättigheter, vars kränkning inte kan rättfärdigas moraliskt, anses detta instrument stå i strid med rätten att bevara individens existens. Detta beror på att ett erkännande som erhållits under tortyr skulle tvinga misstänkta personer att kompromissa sig själva, vilket skulle leda till större skada och lidande . Samhället är därför skyldigt att skydda individen tills hans ansvar har fastställts, utan att grymma processer används. Det fördömer alltså på ett ytterst aktuellt sätt att en person som bara är anklagad behandlas som skyldig.

Tortyr innebär en risk: om syftet med straffet är att terrorisera oskyldiga så att de inte begår sina brott, vad är då konsekvensen i att tortera en eventuellt oskyldig person? En andra inkonsekvens är den skam som tortyren skapar när dess syfte är att undanröja den. En tredje faktor som bidrar till tortyrens dumhet är dess tillämpning när den anklagade motsäger sig själv. Hur kan man förvänta sig att en människa inte motsäger sig själv när hon gör det till och med i fred? Hur kan man också förvänta sig att han inte ska hitta på fakta, erkänna något han inte har gjort eller anklaga andra människor för att rädda sig själv från lidande?

Beccaria visar all sin motvilja och misstro mot denna omänskliga metod. Det bör stå klart att han inte vid något tillfälle är emot våldsamma eller grymma bestraffningar, utan snarare emot tortyr som en metod för att få fram bevis.

Alla individer har en grundläggande rätt till liv, som inte kan och inte får åsidosättas av andra, inklusive statens suveräna makt. Rousseau försvarade behovet av dödsstraff för att skydda samhället från den onda gärningsman som hade angripit den sociala lagen. Beccaria förhindrar att hans juridiska känslighet och hans humanism anpassar sig till dessa Rousseauniska idéer. För honom är dödsstraffet skadligt för samhället på grund av det överdrivet grymma skådespel som det ger upphov till, och det anses oskyldigt på grund av dess skrämmande effekt på förövarens eller hans medmänniskors person.

I den sociala överenskommelsen har människorna inte deponerat sin rätt till liv hos suveränen. Om de hade gjort det skulle det vara ologiskt, eftersom det främsta skälet till att skapa ett samhälle är att på ett effektivare sätt trygga människans rätt att leva.

För honom är det helt meningslöst att sätta ett pris på huvudet, precis som dödsstraffet. Om brottslingen inte befinner sig i sitt land kommer en sådan attityd att få medborgarna att också begå ett brott, nämligen mord, och kan till och med drabba en oskyldig person. Och om brottslingen befinner sig i ditt land visar en sådan attityd på din regerings svaghet. Dessutom leder användningen av att sätta ett pris på huvudet till en normkonflikt, eftersom lagstiftaren samtidigt bestraffar förräderi och godkänner det.

Beccaria anser att det är bättre att förebygga brott än att bestraffa dem och att förebyggande åtgärder bör vara huvudsyftet med all god lagstiftning. Detta förebyggande arbete skulle utgöra grunden för en välbalanserad nation. Han hävdar dock att de medel som hittills använts i allmänhet är felaktiga och strider mot det föreslagna målet. Författaren menar att om man förbjuder många handlingar är det inte för att förhindra de brott som kan uppstå ur dem, utan för att skapa nya. Att öka antalet brott är därför detsamma som att öka sannolikheten för att de kommer att begås. Författaren fortsätter med att nämna några metoder för att förebygga brott, bland vilka han framhåller behovet av tydliga och enkla lagar, som upprätthålls av hela nationen, utan att någon strävar efter att förstöra dem. En annan form av brottsförebyggande skulle vara att upplysa nationen med hjälp av vetenskap och förnuft för att uppnå frihet. Beccaria nämner också andra sätt att förebygga brottslighet, bland annat genom att eliminera korruptionen bland domare och belöna dygd. Det säkraste men svåraste sättet att förebygga brott är att förbättra utbildningen. Författaren påpekar dock att detta ämne är mycket brett och överskrider de gränser som han föreslog att analysera, eftersom det är ett ämne som på ett mycket grundläggande sätt berör regeringens natur.

Förutom de centrala idealen i Beccarias tänkande som anges ovan finns det många andra som förtjänar att beaktas. Bland annat diskuteras brott som är svåra att bevisa. De vanligaste brotten som är svåra att bevisa är äktenskapsbrott, pedofili och barnamord. Författaren anser att äktenskapsbrottet är omedelbart och mystiskt, och därför är det lagstiftaren som måste förebygga och korrigera konsekvenserna av detta brott. Enligt Beccaria finns det en allmän regel som säger att varje brott som borde förbli ostraffat, blir straffet ett incitament. Äktenskapsbrott och pedofili är vanliga eftersom det finns en naturlig fysisk attraktion, så författaren anser att det är lättare för lagstiftaren att fastställa förebyggande åtgärder än att förtrycka dem när de redan är etablerade. När det gäller barnamord ser författaren det som resultatet av en oundviklig motsättning, där det finns en person som har gett upp genom svaghet eller våld. Det bästa sättet att förhindra detta brott är alltså att med effektiva lagar skydda svagheten mot tyranni. Beccaria avslutar med en allmän konsekvens av de tre brotten: ”Ett straff för ett brott kan inte kallas exakt rättvist förrän lagen har antagit de bästa möjliga metoderna för att förhindra det (…)”.

Begreppet falsk nytta finns också med i Beccarias idéer. De är gjorda av lagstiftare och anses vara en källa till fel och orättvisor. För tänkaren är lagar som förbjuder vapeninnehav av denna typ falskt användbara, eftersom de avväpnar fredliga medborgare medan brottslingar behåller sina vapen. Det skulle alltså inte vara till någon större nytta att avväpna oskyldiga människor. Förutom att det skulle skada den individuella friheten skulle oskyldiga människor utsättas för inspektioner som endast de som begår överträdelser borde utsättas för.

Slutsats

Beccarias arbete blev en omedelbar framgång i stora delar av Europa. Den hyllades inte för att dess innehåll var originellt, eftersom många av idéerna redan genomsyrade den europeiska diskussionen, utan för att den utgjorde det första lyckade försöket att presentera ett konsekvent och logiskt uppbyggt straffsystem. Ett sådant system var ett förslag som skulle ersätta den förvirrade, osäkra, missbrukande och omänskliga praxis som då var inneboende i den tidens straffrättsliga och straffrättsliga system. Förslaget önskades och stöddes av den allmänna opinionen och kom i en tid av växande revolt mot absolutism och despotism. Den var en produkt av en tid då man ifrågasatte de då rådande samhällsinstitutionernas helighet och nytta.

Det finns de som anser att hans verk inte var något annat än en andlig egendom av de stora franska filosoferna från hans tid. En sådan tankeströmning anser att historiens viktiga utveckling bestäms av opersonliga och mestadels materiella krafter. Subjektet ses alltså inte som centrum för arbetet och utvecklingen, utan som ett verktyg för den stora massan i vilken det ingår – detta är Karl Marx” tänkande, med begreppen folkmassa och massrörelser. Det är en frestande teori i Beccarias fall. Även om det är tillåtet och till och med nödvändigt att förstärka förståelsen för att vissa idéer och teorier var ”i luften” vid en viss tidpunkt i kriminologins historia, är det inte möjligt att med säkerhet säga att kriminologins historia skulle ha följt samma väg, på grund av den immanenta kraften hos omständigheterna vid den tidpunkten, även utan Beccarias närvaro.

Enrico Ferri, som tillhörde den så kallade positivistiska kriminologiska skolan, erkände att positivismen stod i skuld till den klassiska skolan, men insisterade samtidigt på att det var nödvändigt med en drastisk reform av straffrätten:

”Den klassiska skolans historiska uppdrag bestod i att minska straffet…. I dag följer vi detta praktiska och vetenskapliga uppdrag, men till problemet med att minska straffen lägger vi problemet med att minska brottsligheten.”

Han hävdade att Beccarias och hans efterföljares arbete hade varit mer sentimentalt än vetenskapligt och att det inte främjade några större framsteg i förhållande till vad som försvarades under antiken och medeltiden, eftersom det byggde på föråldrade begrepp som fri vilja, skuld och ansvar. Han kritiserade att det, precis som inom medicinen, var nödvändigt att förebygga, vilket enligt honom var viktigare än att straffa eller till och med bota, men som den klassiska skolan helt hade ignorerat. Han försvarade också behovet av ett vetenskapligt planerat system. Denna okunnighet som Ferri påpekar i förhållande till den klassiska skolan när det gäller brottsförebyggande kan ifrågasättas, eftersom Beccaria själv hade påpekat att det slutliga syftet med all god lagstiftning skulle vara förebyggande, vilket enligt honom kunde uppnås på olika sätt: tydliga och exakta lagar, slut på korruptionen inom rättsväsendet, bland annat.

Det är värt att notera att utan perspektivet och erkännandet av att Beccarias arbete var det första försöket på sin tid att presentera ett konsekvent och logiskt uppbyggt straffsystem, kan en modern läsare kanske inte se mycket nytt i arbetet. Detta beror på att det som Beccaria föreslog år 1764 i stort sett har uppnåtts i den moderna världen. Det är dock viktigt att komma ihåg att det var Beccaria som spelade en viktig roll i konsolideringen av de straffrättsliga metoder som utvärderas i dag. I hans verk kan man hitta praktiskt taget alla de reformer inom straffrättskipningen och straffrättskipningen som har konsoliderats sedan 1700-talet.

Detta erkännande bör naturligtvis inte vara fritt från kritik, eftersom man i dag diskuterar möjligheten till alternativa straff och de nya perspektiven i den vetenskap som kallas kriminologi. Men det var idéer från tänkare som Beccaria som gjorde det möjligt att kritisera dem och på så sätt utveckla nya idéer. Som Piers Berne hävdar måste man vara försiktig med den traditionella historieskrivningen, som vanligtvis pekar ut den klassiska skolan och den positivistiska skolan som antagonistiska, med risk för att försvaga hela diskussionens komplexitet och stanna vid ytliga anklagelser som slutar med att den klassiska skolan förpassas till kriminologins förhistoria.

1762: Del disordine e de” rimedi delle monete nello stato di Milano nell” anno 1762

1764: Dei Delitti e Delle Pene – Italiensk version” Översättningar”: 1766 – Franska – Det bör noteras att abbé André Morellet 1765 gjorde en fransk översättning av boken, där han ändrade innehållet i originalmanuskriptet avsevärt. Denna översättning låg till grund för flera upplagor. Det finns alltså versioner av boken som innehåller ändringar som gjorts av andra än Beccaria. Huruvida dessa ingrepp ses som legitima redaktionella förbättringar eller illegitima ingrepp är en åsiktsfråga.1767 – tyska 1768 – engelska och nederländska 1774 – spanska1802 – grekiska1803 – ryska

1804: publicering av de föreläsningar om politisk ekonomi som Beccaria höll vid Palatinska skolan i Milano mellan 1768 och 1771 – Elementi di Economia Pubblica.

År 1765 tilldelade det ekonomiska sällskapet i Bern honom en guldmedalj för sitt arbete, och berömde honom som medborgare och hans humanitära engagemang.

Under 2014, inför 250-årsdagen av publiceringen av Dos Delitos e Das Penas, fördes många diskussioner och hyllningar om Beccarias bidrag och dess inflytande i dag. I Brasilien publicerades boken Beccaria (250 år) and the drama of penal punishment av Luiz Flávio Gomes.

Många av de principer som presenterades i Dos Delitos e Das Penas införlivades i den nordamerikanska konstitutionella texten och tänkare som Jeramy Bentham påverkades av Beccarias idéer. Det var dock under den franska revolutionen som de principer som han förespråkade fick genomslag, närmare bestämt i deklarationen om människans och medborgarens rättigheter från 1789 och i den franska strafflagen från 1791, 1795 och 1810.

I dag görs många ansträngningar för att förebygga och minska brottsligheten, men de har ännu inte gett tillfredsställande resultat på grund av brister i de system som används. Det moderna fängelsesystemet har misslyckats med att förebygga brottslighet och med att på ett effektivt sätt återanpassa brottslingar till samhället.

Straffet betraktas fortfarande i dag som en eller flera personers våld mot enskilda personer, men det har inte upphört att vara en i huvudsak offentlig åtgärd, som fortfarande tillämpas i proportion till brottets svårighetsgrad, men som är nödvändig med tanke på de nuvarande metoderna för att förtrycka brottet. Straffprocessen är fortfarande föråldrad och långvarig på grund av behovet av att garantera en opartisk utredning och rätten till försvar.

Vi ser Beccarias inflytande i förslag som kriminalisering av korruption i syfte att minska dess förekomst. Det är idén om straff med förebyggande syfte – som har en tvivelaktig effektivitet. Denna idé om straff som avskräckande medel utvärderas också i det ökande införlivandet av brottstyper i de olika strafflagarna, t.ex. den brasilianska, som trots detta förslag inte lyckades minska förekomsten av dem. Tvärtom uppvisar brottsindexet en nästan konstant tendens till ökning.

Källor

  1. Cesare Beccaria
  2. Cesare Beccaria
  3. ^ Il nome di «marchese di Beccaria», usato talvolta nella corrispondenza, si trova in molte fonti (tra cui l”Enciclopedia Britannica) ma è errato: il titolo esatto era «marchese di Gualdrasco e di Villareggio» (cfr. Maria G. Vitali, Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica, Paris, 2005, p. 9. Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, 2009, p. 9.)
  4. ^ John Hostettler, Cesare Beccaria: The Genius of ”On Crimes and Punishments”, Hampshire, Waterside Press, 2011, p. 160, ISBN 978-1-904380-63-4.
  5. ^ Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, 1995, p. 53.
  6. ^ Maria G. Vitali in: Cesare Beccaria, 1738-1794. Progresso e discorsi di economia politica (Paris, L”Harmattan, 2005, p 9; Philippe Audegean, Introduzione, in Cesare Beccaria, Dei delitti e delle pene, Lione, ENS Editions, 2009, p. 9); Renzo Zorzi, Cesare Beccaria. Dramma della Giustizia, Milano, Mondadori, 1995, p. 53
  7. ^ Fridell, Ron (2004). Capital punishment. New York: Benchmark Books. p. 88. ISBN 0761415874.
  8. ^ Hostettler, John (2011). Cesare Beccaria: The Genius of ”On Crimes and Punishments”. Hampshire: Waterside Press. p. 160. ISBN 978-1904380634.
  9. Le nom de marquis de Beccaria – que l”on trouve dans de très nombreuses sources (dont l”Encyclopædia Universalis) – semble erroné : on reprend ici la dénomination adoptée par Maria G. Vitali-Volant (Cesare Beccaria, 1738-1794 : cours et discours d”économie politique, Paris, L”Harmattan, 2005, p. 9) et par Philippe Audegean (”Introduction”, dans Cesare Beccaria, Des délits et des peines. Dei delitti e delle pene, Lyon, ENS Éditions, 2009, p. 9). Dans sa biographie de Beccaria, Renzo Zorzi (Cesare Beccaria. Il dramma della giustizia, Milan, Mondadori, 1995, p. 53) a en effet rappelé que, comme l”ont établi des recherches récentes, le grand-père de Beccaria a obtenu son titre de noblesse en acquérant en 1711 les deux fiefs de Gualdrasco et de Villareggio : Cesare est donc le troisième marquis du nom.
  10. C. Beccaria, Des délits et des peines, introduction (trad. Philippe Audegean, Lyon, ENS Éditions, 2009), p. 145.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.