Donatien Alphonse François de Sade

Delice Bette | 29 decembra, 2022

Zhrnutie

Donatien Alphonse François de Sade, známy skôr pod vznešeným titulom markíz de Sade (2. decembra 1814), bol francúzsky spisovateľ, esejista a filozof, autor mnohých diel rôznych žánrov, ktoré z neho urobili jedného z najväčších a najsurovejších spisovateľov svetovej literatúry. Medzi jeho diela patria Zločiny lásky, Aline a Valcour a mnohé diela rôznych žánrov. Okrem iného sa mu pripisujú aj diela Justína alebo nešťastie cnosti, Julietta alebo blahobyt neresti a Filozofia v budoári.

Pripisuje sa mu aj slávny román 120 dní Sodomy alebo škola zhýralosti, ktorý vyšiel až v roku 1904 a stal sa jeho najslávnejším dielom. V roku 1975 ho pre filmové plátno adaptoval taliansky spisovateľ a neorealistický režisér Pier Paolo Pasolini, ktorý bol neskôr za jeho nakrútenie v tom istom roku zavraždený.

Pre jeho diela sú charakteristickí antihrdinovia, protagonisti znásilnení a dišpút, v ktorých podľa niektorých mysliteľov ospravedlňujú svoje konanie pomocou sofistiky. Vyjadrenie radikálneho ateizmu, ako aj opis parafílií a násilných činov sú najčastejšie sa opakujúcimi témami v jeho spisoch, v ktorých prevláda myšlienka víťazstva neresti nad cnosťou.

Bol väznený za starého režimu, Revolučného zhromaždenia, konzulátu a prvého francúzskeho cisárstva, pričom dvadsaťsedem rokov svojho života strávil zavretý v rôznych pevnostiach a „blázincoch“. Sade neskôr v roku 1803 na toto obdobie spomínal slovami: „Prestávky môjho života boli príliš dlhé.“ Bol aj na zoznamoch odsúdených na gilotínu.

Bol zapletený do niekoľkých incidentov, ktoré sa stali veľkými škandálmi. Počas jeho života a po jeho smrti ho prenasledovali mnohé legendy. Jeho diela boli zaradené do Index librorum prohibitorum (Index zakázaných kníh) katolíckej cirkvi.

V čase svojej smrti bol známy ako autor „neslávne známeho“ románu Justína, pre ktorý strávil posledné roky svojho života zavretý v blázinci v Charentone. Román bol zakázaný, ale tajne sa šíril počas celého 19. a v polovici 20. storočia a ovplyvnil spisovateľov a básnikov, ako napríklad Flauberta, ktorý ho súkromne nazval „veľkým Sadom“, Dostojevského, Swinburna, Rimbauda a Apollinaira, ktorý zachránil jeho dielo z „pekla“ Francúzskej národnej knižnice a ktorý zašiel tak ďaleko, že povedal, že Sade bol „najslobodnejší duch, aký kedy existoval“.

André Breton a surrealisti ho vyhlásili za „božského markíza“ s odkazom na „božského Aretina“, prvého erotického autora modernej doby (16. storočie). Aj dnes jeho dielo vzbudzuje najväčšiu chválu a najväčší odpor. Georges Bataille okrem iného nazval jeho dielo „apológiou zločinu“.

Jeho názov sa zapísal do histórie ako podstatné meno. Od roku 1834 sa slovo „sadizmus“ objavilo v slovníku vo viacerých jazykoch na označenie samotného vzrušenia, ktoré vyvoláva páchanie krutých činov na inej osobe.

Aby bolo možné písať dejiny, nesmie v nich byť žiadna vášeň, žiadne preferencie, žiadna nevraživosť, ktorej sa nedá vyhnúť, keď je človek postihnutý udalosťou. Myslíme si, že môžeme jednoducho povedať, že na to, aby sme túto udalosť dobre opísali alebo aspoň spravodlivo vyrozprávali, je potrebné byť od nej trochu vzdialený, teda v dostatočnej vzdialenosti, aby sme boli v bezpečí pred všetkými klamstvami, ktorými ju môže obklopiť nádej alebo hrôza.

V Sadeho životopise nájdeme dve príhody: jednu, škandál v Arcueil, stretnutie s prostitútkou, a druhú, marseillskú aféru, celodenné orgie, pri ktorých boli dievčatá, tiež prostitútky, pravdepodobne omámené jedlom a sotva kantaridovými cukríkmi. Tieto dve udalosti sa stali veľkými škandálmi, ktoré presiahli hranice Francúzska. V Sadeho životopise sa nachádza len málo ďalších pozoruhodností, ktoré by neboli podozrivé z toho, že sú súčasťou jeho legendy:

Keď je spisovateľ viac ako 150 rokov prenasledovaný ako krutá a neľudská postava, dá sa očakávať, že opis jeho života bude pripomínať životopis netvora. Život markíza de Sade sa však ukázal byť oveľa menej abnormálny, než sa obávame, a to, čo možno skutočne označiť za desivé, je osud, ktorý ho postihol ešte za života.

Romány markíza de Sade, ktoré Georges Bataille označil za „apológiu zločinu“ a pre ktoré mu ešte počas života diagnostikovali „libertínsku demenciu“, boli zakázané, ale tajne sa šírili počas celého 19. a polovice 20. storočia, až kým sa ich vydávanie neznormalizovalo. Odmietnutie týchto románov spôsobilo v 19. storočí vznik legendy, ktorá pretrvala až do súčasnosti.

Tu je meno, ktoré každý pozná a ktoré nikto nevysloví: ruka sa pri jeho písaní chveje, a keď sa vysloví, v ušiach zaznie smútočný zvuk Knihy markíza de Sade zabili viac detí, než by dokázalo zabiť dvadsať maršalov z Retzu, zabíjajú ich dodnes Smradľavý vzduch, ktorý tohto muža obklopoval, ho urobil pre každého odporným Dnes je to človek, ktorého si stále ctia vo väzniciach; tam je bohom, tam je kráľom, tam je nádejou a pýchou. Aký príbeh! Ale kde začať, na aký aspekt tohto monštra sa zamerať a kto nás uistí, že nás pri tomto rozjímaní, aj keď sa uskutočňuje z diaľky, nezasiahne nejaká živá spŕška?

Na začiatku 20. storočia Apollinaire zachránil Sadovo dielo z „pekla“ Francúzskej národnej knižnice a obhájil jeho postavu, André Breton a surrealisti ho chválili. Odvtedy sa popri životopisoch, ktoré sa snažia priblížiť k realite tejto postavy, ako napríklad od Mauricea Heineho a Gilberta Lelyho, objavilo mnoho ďalších, ktoré viac či menej otvorene stvárňujú legendu. Takto Guy de Massillon opísal škandál v Marseille v roku 1966:

Niektoré ženy hystericky kričia, iné sa v silnom chvení vrhajú na zem, kde sa nekonečne váľajú. Ostatné ženy sa začali vyzliekať, pričom stonali od intenzívnej a neuspokojenej rozkoše (všetko v dôsledku afrodiziakálneho elixíru, ktorý im poskytol Sade). Nie sú však jediní, ktorí trpia touto zvláštnou kolektívnou chorobou. Muži tiež chodia sem a tam ako besné psy, gestikulujú, vykrikujú obscénnosti a potom… Potom sú tu scény najhrubšieho sexualizmu. Na balkóne sa objaví takmer úplne nahá žena, ktorá sa ponúka mužom, ostatní nasledujú jej príklad, jeden z nich, šialenejší ako ostatní, sa vrhá po hlave do prázdna.

V roku 1909 Apollinare napísal: „Úplný životopis markíza de Sade ešte nebol napísaný, ale niet pochýb, že po zhromaždení všetkých materiálov bude čoskoro možné zistiť existenciu pozoruhodného muža, ktorý stále zostáva záhadou a o ktorom sa rozprávalo a stále rozpráva množstvo legiend.

Byť zdvorilý, čestný, hrdý bez arogancie, starostlivý bez mdlých slov; často vyhovieť malým vôľam, keď neškodia nám ani nikomu inému; dobre žiť, užívať si bez toho, aby sme sa zruinovali alebo stratili hlavu; málo priateľov, možno preto, že nie sú žiadni skutočne úprimní a ktorí by ma neobetovali dvadsaťkrát, keby sa z ich strany objavil najmenší záujem.

2. júna 1740 sa narodil Donatien Alphonse-François, jediný syn Jeana-Baptistu Françoisa Josepha de Sade a Marie Éléonore de Maillé z bourbonskej krvi. Dynastický rod Sade bol jedným z najstarších v Provence. Medzi jeho predkami je Hugues III, ktorý sa oženil s Laurou de Noves, zvečnenou vo veršoch básnika Petrarku.

Narodil sa v Hôtel de Condé, paláci princov Condé, kde strávil svoje rané detstvo, keďže jeho matka bola dvornou dámou princeznej. Pokrstený bol deň po svojom narodení v parížskom kostole Saint-Sulpice. Jeho krstné meno malo znieť Louis Aldonse Donatien, ale chybou pri krstnom obrade zostalo ako Donatien Alphonse François. Počas prvých rokov života bol vychovávaný u princa Louisa Josepha de Bourbon-Condé.

Keď mal Donatien štyri roky, Marie Eléonore opustila prácu princezninej dvornej dámy, aby sprevádzala svojho manžela na cestách, ktoré musel absolvovať ako diplomat v službách kolínskeho kniežaťa. 14. augusta 1744 bol Donatien poslaný na zámok Saumane a bol zverený do starostlivosti starej matky a tetám z otcovej strany. Na otcov pokyn ho jeho strýko z otcovej strany Jacques François Paul Aldonce de Sade, vtedajší opát Saint-Léger d’Ebreuil, spisovateľ, komentátor Petrarkových diel a známy libertín, vzal 24. januára 1745 so sebou, aby sa postaral o jeho výchovu v benediktínskom kláštore Saint-Léger d’Ebreuil. Donatienovi bol pridelený ako vychovávateľ opát Jacques Francois Amblet, ktorý ho mal sprevádzať väčšinu jeho života. Počas svojho väznenia v rôznych pevnostiach sa Donatien podelí s Ambletom o svoje diela, aby si ich mohol prečítať a komentovať. Počas tohto obdobia mu Amblet naďalej poskytoval literárne rady. Keď mal Donatien šesť alebo sedem rokov, jeho matka vstúpila do kláštora v Paríži, ale o tomto dátume neexistujú žiadne záznamy.

V roku 1750, keď mal desať rokov, sa Donatien vrátil do Paríža v sprievode opáta Ambleta a vstúpil do prestížnej jezuitskej školy Louis-le-Grand. Od útleho veku sa venoval čítaniu. Čítal všetky druhy kníh, ale najradšej mal filozofické a historické diela a predovšetkým cestopisy, ktoré mu poskytovali informácie o zvykoch vzdialených národov. Počas pobytu v Louis-le-Grand sa učil hudbe, tancu, šermu a sochárstvu. Okrem toho, ako to bolo v jezuitských školách zvykom, sa hralo množstvo divadelných hier. Mal veľký záujem o maľovanie a dlhé hodiny trávil v galériách Louvru, ktoré boli prístupné verejnosti. Naučil sa tiež taliansky, provensálsky a nemecky.

24. mája 1754, keď ešte nemal ani 14 rokov, nastúpil na vojenskú akadémiu. 17. decembra 1755 vstúpil v hodnosti čestného podporučíka do pluku ľahkej jazdy kráľovskej gardy (École des Chevaux-légers) a stal sa tak súčasťou elity francúzskej armády. Nasledujúci rok bol vymenovaný za podporučíka v kráľovskom pešom pluku.

19. mája 1756 bola vyhlásená sedemročná vojna. Donatien, ktorý nemal ešte ani 16 rokov, dostal krst ohňom: v hodnosti poručíka sa na príkaz grófa z Provence zúčastnil na dobytí Mahonu od Angličanov a velil štyrom rotám filibustrov. Kronika v La Gaceta de Paris uvádza: „Markíz de Briqueville a pán de Sade energicky zaútočili na pevnosť a po prudkej a smrtiacej prestrelke sa im frontálnymi útokmi podarilo obsadiť cieľ a vytvoriť predmostie.“ Pri útoku bolo zabitých viac ako 400 Francúzov. Neskôr bol prevelený na pruský front. 14. januára 1757, už v Prusku, ho vymenovali za práporčíka v pluku kráľovských karabinierov a 21. apríla ho povýšili na kapitána burgundskej kavalérie. Podľa Jacquesa-Antoina Dulaura (Liste des noms des ci-devant nobles, Paríž, 1790) mal Sade v tom čase cestovať po Európe až do Konštantínopolu.

V jeho románe Aline a Valcour, ktorý napísal počas väzenia v Bastille, sa nachádza pasáž, ktorá sa pravdepodobne týka jeho detstva a dospievania a považuje sa za autobiografickú.

Manželstvo

Dňa 10. februára 1763 bola podpísaná Parížska zmluva, ktorá ukončila vojnu. Donatien bol prepustený a vrátil sa do Lacoste. V nasledujúcich mesiacoch jeho otec vyjednáva jeho sobáš s najstaršou dcérou Montreuilovcov, rodiny patriacej k novej šľachte, ktorá má vynikajúce ekonomické postavenie a vplyv na dvore.

Donatien, zamilovaný do mladej šľachtičnej z Lacoste, mademoiselle de Laurais z Vacqueyras, ktorá už svojmu otcovi vyjadrila túžbu vydať sa z lásky, napriek tomu súhlasil s otcovým vnucovaním. Dňa 1. mája dali králi svoj súhlas za prítomnosti oboch rodín a za nápadnej neprítomnosti Donatiena. 15. mája bola podpísaná manželská zmluva medzi Donatienom de Sade a Renèe-Pélagie Cordier de Launay de Montreuil. Vtedy sa Donatien a Renèe prvýkrát videli a o dva dni neskôr, 17. mája, sa zosobášili v parížskom kostole Saint-Roch. Manželia mali tri deti: Louis-Marie, ktorý sa narodil rok po svadbe, Donatien-Claude-Armand a Madeleine-Laure.

Škandály

Po svadbe sa manželia Sadeovci presťahovali na zámok Échaffars v Normandii, ktorý vlastnila Renèina rodina. O päť mesiacov neskôr došlo k prvému incidentu. Sade odcestoval do Paríža a 29. októbra 1763 bol na príkaz kráľa zatknutý a prevezený do pevnosti Vincennes. Konečné dôvody jeho zatknutia nie sú známe, ale v každom prípade súvisia s jedným alebo viacerými dňami hýrenia a záhadným rukopisom. Sade bol 15 dní väznený, kým sa ho neujala rodina jeho manželky a nevrátil sa do Échaffars s príkazom neopustiť provinciu bez kráľovského povolenia.

3. apríla 1764 dostal od kráľa povolenie zostať v Paríži tri mesiace. 17. mája bol poverený vedením divadla v Évry, 30 km od Paríža, kde sa mali hrať hry súčasných autorov, z ktorých v jednej mohol hrať Sade hlavnú úlohu. 26. mája skladá pred dijonským parlamentom prísahu ako generálporučík, guvernér Bourg-en-Bresse, Ambérieu-en-Bugey, Champagne-en-Valromey a Gex. To leto strávil v Paríži a 11. septembra bol kráľovský príkaz na uväznenie definitívne zrušený.

Koncom roka 1764 sa manželia Sadeovci usadili v Paríži, tiež v dome Montreuil. Sade si postupne vzal niekoľko mileniek a pravidelne využíval služby prostitútok. Ak z tohto listu niečo vyplýva, Sade v tom čase ešte stále túžil po manželstve z lásky:

Dni, ktoré v manželstve z rozumu prinášajú len tŕnie, by nechali rozpustiť jarné ruže. Ako by som bol zbieral tie dni, ktoré teraz neznášam. Z ruky šťastia by sa vytratili príliš rýchlo. Ani najdlhšie roky môjho života by nestačili na to, aby som uvažoval o svojej láske. V neustálej úcte by som kľačal pri nohách svojej ženy a reťaze povinnosti, vždy prekryté láskou, by pre moje vytrhnuté srdce znamenali len stupne šťastia. Márna ilúzia, príliš vznešený sen!

Sadeho zhýralý život je v tom čase zaznamenaný v denníkoch inšpektora Maraisa. Marais podliehal priamo generálporučíkovi polície Antoinovi de Sartine, sledoval zhýralé aktivity členov dvora vrátane členov kráľovskej rodiny a mal na starosti zostavovanie denníkov, ktoré Sartine odovzdal Ľudovítovi XV. a madame de Pompadour na pobavenie. Spomínajú sa v nich jeho pletky s herečkou Mlle. Colette, ktorú mal za milenku s iným vtedajším šľachticom.

V jednej zo svojich správ Marais píše: „M. le Marquis de Lignerac bol z donútenia svojej rodiny absolútne nútený opustiť Mlle Colette, herečku v Italiens, a úplne ju prenechať M. le Marquis de Sade, ktorý je zo svojej strany veľmi znepokojený, pretože nie je dosť bohatý na to, aby sám uživil bremeno ženy zo šoubiznisu.“ Sade nakoniec preruší svoj vzťah s Mlle. Colette na zásah svojej svokry. Po rozpade vzťahu si berie za milenky iné herečky a tanečnice.

V roku 1765 si vzal za milenku Beauvoisin, jednu z najvyhľadávanejších dvorných kurtizán. Sade opustil svoj manželský domov a vzal ju do Lacoste, kde s ňou strávil niekoľko mesiacov. V Lacoste ju neváha predstaviť a v niektorých prípadoch si ju mýlia s vlastnou manželkou. To mu vynieslo tie najtvrdšie výčitky zo strany jeho rodiny. Pani Montreuilová z Paríža kontaktuje svojho strýka, opáta, aby ho priviedla k rozumu:

Použiť silu na ich oddelenie? Určite by od ministra bez problémov získal všetko, čo by žiadal, ale vyvolalo by to škandál a bolo by to pre neho nebezpečné, preto to nesmieme urobiť. Nikdy ho nespúšťajte z očí, pretože jediný spôsob, ako sa s ním vyrovnať, je ani na chvíľu ho neopustiť. Takto sa mi minulý rok podarilo odlúčiť ho od Colette a priviesť ho k rozumu, keď som ho presvedčila, že sa mýli. Pochybujem, že túto miloval horlivejšie ako ostatné: bolo to šialenstvo. Odvtedy to išlo celkom dobre, až kým sa tento pôst nezaľúbil do toho súčasného.

Sade strávi s Beauvoisinom najmenej dva roky.

Dňa 24. januára 1767 zomrel jeho otec, takže dvadsaťsedemročný Donatien zdedil niekoľko lén a titul grófa de Sade. Naďalej používal titul markíza, ako to bolo zvykom v rodine, ktorá striedavo používala jeden a druhý titul z generácie na generáciu. Jeho prvý syn Louis-Marie sa narodil 27. augusta toho istého roku. Po otcovej smrti sa mohol vrátiť do Beauvoisin.

Sade sa nevzdal svojho zhýralého života a striedavo pôsobil na dvore. Dňa 16. apríla 1767 bol povýšený na kapitána veliteľa v pluku jazdeckého majstra a pokračoval vo svojej láske k divadlu, pričom po prvýkrát uviedol niekoľko komédií. Naďalej sa objavoval aj v Maraisových časopisoch.

3. apríla 1768 (Veľkonočná nedeľa) sa odohral slávny škandál v Arcueil. Sade sa vyberie na parížske námestie Place des Victoires, kde využije služby ženy menom Rose Kellerová (v tom čase to bolo miesto, ktoré navštevovali prostitútky, aby predávali svoje služby). Rose Kellerová neskôr tvrdila, že žobrala, a obvinila ho, že ju ľsťou vylákal do svojho domu v Arcueil, kde ju zbičoval. Sade bol na príkaz kráľa uväznený na hrade Saumur, odkiaľ ho potom previezli do Pierre-Encise pri Lyone, pričom prešiel cez Conciergerie v Paríži, aby svedčil pred parlamentom. Strávil sedem mesiacov vo väzení, ale jeho najväčšou škodou bolo, že sa z incidentu stal škandál, ktorý sa rozšíril aj za hranice Francúzska, pričom výpovede žalobcu, skreslené a rozšírené, ho vykresľovali ako zhýralého šľachtica, ktorý ublížil chudobnému žobráckemu dievčaťu, aby otestoval údajne posilňujúci elixír.

Po znovuzískaní slobody strávili manželia Sadeovci niekoľko nasledujúcich rokov v Lacoste. Tam sa Sade venoval svojej láske k divadlu. Na zámku zriadil divadlo, kde hrával predstavenia, neskôr založil profesionálnu spoločnosť a s repertoárom viac ako dvadsiatich hier cestoval po okolitých mestách. Koncom roka 1769 odcestoval do Holandska, kde mu vydali rukopis. Výťažok z tejto publikácie pokryl jeho cestovné náklady.

V lete 1772 sa odohrala „marseillská aféra“. Sade je po stretnutí s niekoľkými prostitútkami obvinený, že ich otrávil údajným afrodiziakom „španielska muška“. Po celodenných orgiách dve z dievčat trpeli nevoľnosťou, ktorá po niekoľkých dňoch ustúpila. Napriek tomu bol odsúdený na trest smrti za sodomiu a otrávenie a 12. septembra popravený v Aix-en-Provence.

Sade utiekol do Talianska, keď sa dozvedel, že bude zatknutý. Podľa legendy utiekol v sprievode svojej švagrinej, ktorú zviedol. 8. decembra sa ocitol v Chambéry (Savojsko), ktoré bolo vtedy súčasťou Sardínskeho kráľovstva. Na žiadosť svojej svokry, vplyvnej pani Montreuil, bol na príkaz sardínskeho kráľa zatknutý a uväznený na hrade Miolans. Pani Montreuilová požiadala, aby jej rukopisy, ktoré mal Sade so sebou, odovzdali čo najtajnejšie, bez toho, aby ich prečítali. Po piatich mesiacoch sa mu podarilo utiecť, pravdepodobne s pomocou Renée, ktorá odcestovala na Sardíniu v prestrojení za muža, aby unikla kontrole, ktorú zaviedla jeho matka, aby mu zabránila v návšteve. Niekoľko nasledujúcich rokov strávil na úteku v Taliansku a pravdepodobne aj v Španielsku, pričom čas trávil na svojom zámku v Lacoste, kde bývala jeho manželka. Jeho svokra, ktorá sa stala jeho úhlavnou nepriateľkou, získala na priamy rozkaz kráľa lettre de cachet, čo znamenalo bezpodmienečné uväznenie, aby zabezpečila jeho zatknutie.

Jeho uväznenie na zámku Miolans na príkaz jeho svokry, „prezidentky“, bolo predohrou k jeho dlhému väzneniu vo Vincennes. Od tej chvíle „prezidentka“ nepovolila, kým ho neuvidela pod zámkom.

V tom čase sa Renèe presťahuje do zámku Lacoste a najme si šesť tínedžerov (päť dievčat a jedného chlapca). Sade pokračoval v ceste po Taliansku a pravdepodobne aj po ďalších krajinách, pričom túto cestu striedal s pobytmi v Lacoste. Z tohto obdobia pochádza aj príhoda s dospievajúcimi dievčatami, ktorá sa objavuje v mnohých životopisoch Sadeho.

Počas tohto obdobia Renèe neopustila prácu, ktorú začala už na začiatku marseillského procesu, aby obhájila Sada. Niekoľkokrát cestovala do Paríža, aby požiadala o kasáciu procesu, a v roku 1774 podala na súd žalobu proti svojej matke. Protestoval, že jeho matka, vplyvná pani Montreuilová, ktorá už mala v rukách lettre de cachet na uväznenie Sadeho, ho prenasleduje neprávom: „Neprenasleduje zločinca, ale človeka, ktorého považuje za rebela proti jej príkazom a vôli“.

Veľa sa špekulovalo o motívoch, ktoré viedli „prezidenta“ k snahe uväzniť Sadeho. Väčšina jeho životopiscov bez akéhokoľvek dokumentu alebo svedectva, ktoré by to potvrdzovali, tvrdí, že Sade zviedol svoju švagrinú Annu-Prospére a vzal ju so sebou do Talianska. Zdokumentovaný je strach jeho svokry z toho, čo by Sade mohol napísať o rodine Montreuilovcov.

Počas týchto rokov bol Sade na úteku pred spravodlivosťou a unikol niekoľkým prehliadkam svojho zámku v Lacoste. Keď sa dozvedel, že jeho matka zomiera, vrátil sa s Renèe do Paríža a v noci 13. februára 1777 bol napokon zatknutý v hoteli, kde bývali, a uväznený v pevnosti Vincennes.

Súhlasím, madam, že zo všetkých možných prostriedkov, ktoré si pomsta a krutosť mohli vybrať, ste si vybrali ten najhorší. Išiel som do Paríža, aby som si vyzdvihol posledné vzdychy mojej matky; nemal som iný cieľ, ako ju naposledy vidieť a pobozkať, ak ešte existovala, alebo ju oplakať, ak už neexistovala; a to bola chvíľa, ktorú ste si vybrali, aby ste zo mňa opäť urobili svoju obeť. Ale mojím druhým cieľom, po starostlivosti, ktorú si moja matka vyžadovala, bolo len upokojiť a upokojiť ju, pochopiť vás, podniknúť v mojej záležitosti všetky kroky, ktoré by vám vyhovovali a ktoré by ste mi poradili.

Keď sa v roku 1778 Renèeovi podarilo dosiahnuť obnovenie marseillského procesu, bol zrušený a vyšli najavo mnohé nezrovnalosti; Sade bol už rok väznený v pevnosti Vincennes na príkaz svojej svokry a zostal tam až do svojho prepustenia o trinásť rokov neskôr, po revolúcii a následnom páde Ancien Régime.

Počas šesťdesiatich piatich dní, ktoré som tu strávil, som sa len päťkrát nadýchol čerstvého, čistého vzduchu, a to maximálne na hodinu, na akomsi cintoríne s rozlohou asi štyri metre štvorcové, ktorý obklopujú múry vysoké viac ako pätnásť metrov. Muž, ktorý mi nosí jedlo, mi robí spoločnosť asi desať alebo dvanásť minút denne. Zvyšok času trávim v absolútnej samote a plačem. To je môj život.

Po zatknutí ho previezli do pevnosti Vincennes, kde zostal až do roku 1784, keď ho previezli do Bastily. Obe pevnosti zostali prakticky neobývané a držali len veľmi málo zajatcov. Pevnosti boli určené pre príslušníkov vyšších vrstiev; vo Vincennes bol uväznený spolu s Mirabeauom, ktorý bol uväznený aj za ďalší lettre de cachet, ktorý si vyžiadal jeho otec z dôvodu pohŕdania otcovou autoritou.

Ak podmienky v týchto pevnostiach neboli rovnaké ako vo väzniciach pre nižšie vrstvy, kde sa väzni tiesnili v neľudských podmienkach – Sade si „užíval“ celu sám pre seba a mal napríklad nárok na drevo na kúrenie -, podmienky jeho väznenia boli žalostné. Prvé štyri a pol roka bol zadržiavaný v izolácii. Dovtedy ho Renèe nemohla navštevovať. Podľa jeho vlastného opisu bol trvalo zavretý v cele, kde ho denne navštevoval len dozorca, ktorý mu podával jedlo. Mirabeau opisuje svoje cely: „Tieto miestnosti by boli ponorené do večnej noci, nebyť niekoľkých kúskov nepriehľadného skla, ktoré občas prepúšťajú niekoľko slabých lúčov svetla.“ A bez rozsudku, ktorý by vymedzoval dĺžku jeho pobytu vo väzení, bol zatvorený bez toho, aby vedel, aký bude rozsah jeho uväznenia.

Počas rokov väzenia bola jej takmer jediným kontaktom so svetom Renèe – dopisovala si aj so svojím sluhom „Martinom Quirosom“, so svojím preceptorom, otcom Ambletom, a s priateľkou manželov, mademoiselle Roussetovou.

Renèe sa od chvíle uväznenia snažil zabezpečiť si slobodu, dokonca plánoval ďalší útek: „Tentoraz nebudeme musieť šetriť. Budete ho musieť ukryť na bezpečnom mieste. Bude stačiť, ak mi to poviete v deň, keď sa vráti do Paríža so strážcami“ (zhoduje sa to s tým, že Sade po návrate z Aix pri príležitosti revízie procesu ušiel a zostal na úteku takmer mesiac a pol). Zašla aj za niekoľkými ministrami, aby jej dovolili ho navštíviť. Nevedela, kde sa nachádza, a tak deň čo deň chodila do Bastily, aby sa s ním stretla. Až o štyri mesiace neskôr sa dozvedela, že je vo Vincennes.

Renée a Sade si počas trinástich rokov jeho väznenia neustále dopisovali. V prvom liste, ktorý mu Renée poslala dva dni po jeho uväznení, mu napísala: „Ako si strávil noc, môj milý priateľ? Som veľmi smutná, aj keď mi hovoria, že ste v poriadku. Budem šťastný, až keď ťa uvidím. Ukľudni sa, prosím ťa,“ odpovedala Sade:

Od tej strašnej chvíle, keď som bol tak potupne odtrhnutý od tvojho boku, môj drahý priateľ, som sa stal obeťou najkrutejšieho utrpenia. Mám zakázané vám o tom povedať podrobnosti a môžem vám povedať len toľko, že nie je možné byť nešťastnejší ako ja. Na tomto hroznom mieste som strávil už sedemnásť dní. Ale príkazy, ktoré mi teraz vydali, sa musia veľmi líšiť od tých, ktoré som mal v predchádzajúcom väzení, pretože spôsob, akým sa so mnou zaobchádza, sa vôbec nepodobá na ten vtedajší. Cítim, že je pre mňa úplne nemožné ďalej znášať takýto krutý stav. Zmocní sa ma zúfalstvo. Sú chvíle, keď sa nepoznám. Mám pocit, že sa pomiatam. Krv mi vrie príliš, aby som zniesol takú hroznú situáciu. Chcem obrátiť svoj hnev proti sebe, a ak sa do štyroch dní nedostanem von, som si istý, že si rozbijem hlavu o steny.

Renée bola počas týchto rokov jeho hlavnou a takmer jedinou oporou. Presťahovala sa do Paríža a presťahovala sa do karmelitánskeho kláštora, do ktorého odišla Sadeho matka, a potom do skromnejšieho kláštora v spoločnosti mademoiselle Roussetovej. Matka ju konfrontovala a stiahla všetky svoje finančné prostriedky. Nedostatok jej nebránil v tom, aby vyhovela každej Sadeho žiadosti; posielala mu jedlo, oblečenie, všetko, o čo požiadal, vrátane kníh, a stala sa jeho dokumentaristkou, amanuenzis a čitateľkou jeho diel.

Počas uväznenia bude Sade opakovane trpieť paranoidnými záchvatmi, ktoré sa budú týkať aj Renée, a niekedy ju obviní, že sa spojila s Renéeinou matkou a tými, ktorí ho chcú držať pod zámkom na celý život. Keďže nevie, ako dlho bude zavretý a kto stojí za jeho uväznením, začne špekulovať a snažiť sa priradiť čísla a frázy ako vodítka k tomu, kedy sa jeho uväznenie skončí.

Venoval sa najmä čítaniu a písaniu. Zhromaždil knižnicu s viac ako šesťsto zväzkami a zaujímal sa o klasikov, Petrarku, La Fontaina, Boccaccia, Cervantesa a najmä o Holbacha, Voltaira a Rousseaua. Keď mu väzenské úrady odmietli vydať Vyznania Jeana-Jacquesa Rousseaua, napísal svojej manželke:

Vedzte, že vec je dobrá alebo zlá podľa toho, kde stojíte, a nie sama osebe. Rousseau je možno nebezpečný autor pre sebaistých ľudí vášho typu, ale pre mňa sa stáva vynikajúcou knihou. Jean-Jacques je pre mňa tým, čím je pre vás napodobňovanie Krista. Rousseauova morálka a náboženstvo sú pre mňa závažné veci a čítam ich vždy, keď sa chcem zlepšiť.

Nezaujímal sa len o literatúru, v jeho knižnici sa nachádzali aj knihy vedeckého charakteru, ako napríklad Buffonova Histoire naturelle, a napísal svoje Príbehy, komiksy a bájky, prvú verziu Justíny, Aliny a Valcuora a ďalšie rukopisy, ktoré sa stratili, keď ho previezli z Bastily do Charentonu. V jeho literárnom povolaní ho sprevádzal, prinajmenšom až do jeho prevezenia do Bastily, otec Amblet, ktorý bol jeho inštruktorom a ktorý mu neskôr radil a dával mu literárne kritiky; mal na starosti aj výber kníh, ktoré sa mali poslať Renèemu: „Prosím vás, aby ste sa pri výbere kníh radili len s Ambletom a vždy sa s ním radili, aj o tom, čo žiadam, pretože žiadam veci, ktoré nepoznám, a niečo môže byť veľmi zlé.“

Jedinou útechou mi je Petrarca. Čítala som ju s radosťou, s nevídaným nadšením. Ako dobre je kniha napísaná! Laura mi otočí hlavu. Som ako dieťa. Celý deň o nej čítam a celú noc o nej snívam. Počúvajte, čo sa mi o nej snívalo v noci, keď ma svet ešte nevnímal. Bolo okolo polnoci. Práve som zaspával s Petrarkovým životom v ruke. Zrazu sa mi zjavila. Uvidel som ju! Hrôza z hrobu jej krásu nezmenšila a z očí jej vyžaroval rovnaký oheň, ako keď ich chválil Petrarca. Bola oblečená v čiernych šatách a krásne blond vlasy jej nedbalo splývali. „Prečo sa sťažujete na zemi? – spýtala sa ma. Poď so mnou. V rozľahlom priestore, ktorý obývam, nie je žiadne zlo, žiadna bolesť, žiadne problémy. Majte odvahu ma tam nasledovať.“ Keď som počul tieto slová, padol som mu k nohám a povedal som: „Ach, moja matka! A môj hlas sa dusil vzlykmi. Vystrela ku mne ruku a ja som ju zalial svojimi slzami; aj ona plakala. „Keď som žila vo svete, ktorý nenávidíš,“ povedala, „rada som rozmýšľala o budúcnosti; počítala som svojich potomkov, kým som neprišla k tebe, a nenašla som nikoho takého nešťastného ako teba.

Uzamknutie v Bastille

Začiatkom roku 1784 bola pevnosť Vincennes zatvorená a Sade bol prevezený do Bastily. Sťažuje sa, že bol násilne a náhle premiestnený do „väzenia, kde som tisíckrát horší a tisíckrát stiesnenejší ako na tom katastrofálnom mieste, ktoré som opustil. Som v miestnosti, ktorá je o polovicu menšia ako tá, v ktorej som bol predtým, v ktorej sa nemôžem ani otočiť a z ktorej len na pár minút vyjdem na uzavreté nádvorie, kde to smrdí strážami a kuchyňou, a do ktorej ma vedú s bajonetmi nasadenými na puškách, akoby som sa pokúsil zosadiť Ľudovíta XVI.“

Niekoľko týždňov pred búrkou Bastily poslal Sade rukopis románu Aline a Valcour svojej manželke. Zachoval sa dlhý list Renée Sadeovi, v ktorom obšírne komentuje román:

Sofiino prvé dobrodružstvo, pri jeho čítaní som sa červenala za ľudskosť. Zvyšok je iný, plakala som. O svojich nešťastiach rozpráva dobre, úprimne a s citom, núti človeka zaujímať sa o jej osud. Kňaz to dobre zdôvodňuje podľa jej stavu. V románe je veľkým úspechom, keď hrdinovia hovoria a uvažujú tak, ako im to vyhovuje, ich charaktery sú dobre sledované. Ich spôsob bytia je nepríjemný. Je potrebné, poviete mi, rozpoznať ich, uchrániť sa pred nimi a nenávidieť ich. To je pravda, ale keď človek pracuje len pre to, je potrebné sa v určitom bode zastaviť, aby sa skazenému duchu odňali prostriedky, ktoré ho ešte viac kazia.

Nebol konformným väzňom a mal niekoľko konfliktov so svojimi väzňami a správcami pevností. Dva týždne pred útokom na Bastilu, 1. júla 1789, sa dostal k oknu s rúrkou určenou na odvádzanie výkalov, vystrčil ju z okna a pomocou nej ako reproduktora podnecoval dav, aby v okolí demonštroval za oslobodenie väzňov zadržiavaných v pevnosti. Na druhý deň ráno napísal guvernér Bastily vláde:

Keďže jeho vychádzky vo veži boli vzhľadom na okolnosti pozastavené, na poludnie pristúpil k oknu svojej cely a začal z plných pľúc kričať, že väzňov vraždia, že im podrezávajú hrdlá a že ich treba okamžite zachrániť. Niekoľkokrát zopakoval výkriky a obvinenia. V tomto čase je mimoriadne nebezpečné držať tu tohto väzňa. Myslím, že je mojou povinnosťou, pane, upozorniť vás, že musí byť premiestnený do Charentonu alebo do podobného zariadenia, kde nebude ohrozovať verejný poriadok.

Revolúcia

Sade bol v tom čase takmer jediným väzňom v Bastille. Keď 14. júla dobyli Bastilu, už tam nebol. V noci po guvernérovom liste sa do jeho cely vlámali strážcovia a bez toho, aby mu dovolili vziať si svoje veci, ho previezli do charentonského ústavu. Pri presune a následnom zhabaní Bastily stratil 15 rukopisných zväzkov „pripravených prejsť do rúk vydavateľa“. Začiatkom 20. storočia sa objavil rukopis 120 dní Sodomy na zvitku, ktorý súvisí s niektorými z týchto zväzkov.

V Bastille som pracoval bez prestania, ale všetko tam rozbili a spálili. Pre stratu svojich rukopisov som vyplakal krvavé slzy. Postele, stoly a komody sa dajú nahradiť, ale myšlienky… Nie, priateľ môj, nikdy nebudem schopný opísať zúfalstvo, ktoré vo mne táto strata vyvolala.

Dňa 1. apríla 1790 bol Sade prepustený na základe dekrétu Revolučného zhromaždenia z 13. marca 1790, ktorým sa zrušili lettres de cachet (prezident stále počítal s možnosťou výnimiek, aby mohli rodiny rozhodnúť o osude väzňov). O päť dní neskôr Sadeho navštívili jeho deti, ktoré počas väznenia nevidel. Majú 20 a 22 rokov. Jednou zo Sadeho obáv počas jeho väznenia bolo, aby „prezident“ nerozhodoval o jeho budúcnosti. V roku 1787, po desiatich rokoch väznenia, Sade stratil rodičovskú autoritu. V ten deň Sade mohol s nimi obedovať.

Keď 13. marca 1790, v noci na Veľký piatok, vyšiel Sade z dlhoročného väzenia, mal päťdesiatjeden rokov, trpel obezitou, ktorá mu podľa jeho vlastných slov ledva dovoľovala chodiť, stratil väčšinu zraku, trpel pľúcnou chorobou a bol zostarnutý a morálne deprimovaný: „Svet, ktorý som mal to šialenstvo tak veľmi postrádať, sa mi zdá taký nudný, taký smutný… Nikdy som sa necítil tak mizantropicky ako po návrate medzi ľudí.“

Sade ide do kláštora, kde je Renée, ale Renée ho neprijme. Dôvody Renéeho odcudzenia nie sú známe. V čase revolučných nepokojov utiekla Renée s dcérou z Paríža, kde nemala žiadne prostriedky na živobytie. Kamkoľvek prišla, všade sa stretla s podobnou situáciou. Niektorí jej životopisci vysvetľujú jej postoj blízkosťou k matke, hľadaním istoty pre seba a svoje deti v tých nepokojných časoch. Renée zariadila ich rozchod – jeden z prvých rozvodov vo Francúzsku po revolúcii – a Sade musel vrátiť veno aj s príslušnými úrokmi, čo bola suma, ktorú nebol schopný zaplatiť, takže jeho majetok bol zastavený v prospech Renée s povinnosťou platiť jej 4 000 libier ročne, čo tiež nebola schopná platiť, keďže jeho majetok bol rozkradnutý a stal sa neproduktívnym.

Sade sa musí začleniť do spoločnosti, ktorá sa zmieta v otrasoch, fyzicky a morálne zbankrotovaná, zničená a osamelá. Prvých niekoľko týždňov strávi u priateľky Milly, advokátky v Chatelet, ktorá mu požičia peniaze. Neskôr sa ubytoval v dome „prezidentky Fleurieu“ (odlúčenej manželky prezidenta lyonskej pokladnice). Fleurieu bol dramatik a uviedol ho na parížsku divadelnú scénu. Sade mohol udržiavať kontakty aj vo svete divadla, ktoré získal, keď v Lacoste založil spoločnosť.

Toho leta sa zoznámil s Constance Quesnetovou, štyridsaťročnou herečkou s dieťaťom, ktorú opustil manžel. O niekoľko mesiacov neskôr sa k sebe nasťahujú a zdá sa, že ich vzťah je obojstranne prospešný. Constance zostane po jeho boku až do konca svojich dní a Sade sa bude spoliehať na jeho podporu v najťažších chvíľach. Pri mnohých príležitostiach o nej hovorí ako o „citlivej“.

Sade napísal množstvo divadelných hier, z ktorých väčšina nebola publikovaná. Nadviazal kontakt s Comédie Française, ktorá prijala jednu z jeho hier, Mizantrop z lásky alebo Sophia a Desfranes. Dostal lístky na päť rokov, ale hra sa nikdy nehrala. Zachovalo sa niekoľko Sadových listov do Comédie, v ktorých žiadal o prijatie a uvedenie svojich hier. Taktiež ospravedlňujúci list o výskyte jeho údajného podpisu na manifeste proti záujmom Comédie.

Napokon 22. októbra 1791 mala v Moliérovom divadle premiéru jedna z jeho hier, Gróf Oxtiern alebo účinky zhýralosti. Hoci premiéra mala úspech u divákov aj kritiky, hádka niektorých divákov na druhom predstavení viedla k jej pozastaveniu. „Predstavenie prerušil incident. Na začiatku druhého dejstva nespokojný alebo zlomyseľný divák zakričal: „Spustite oponu“. Strojca spustil oponu a nasledovala hádka, pri ktorej bolo počuť niekoľko hvizdov. V tom istom roku údajne tajne vydal Justínu alebo nešťastie cnosti a dal vytlačiť Pamätník parížskeho občana francúzskemu kráľovi.

Sade sa pripojil k revolučnému procesu a aktívne sa na ňom podieľal. V roku 1790 ho videli na oslavách 14. júla a v januári 1791 bol pozvaný na zhromaždenie „aktívnych občanov“ na námestí de Vendôme a v júni toho istého roku bol potvrdený ako „aktívny občan“. Spolupracoval pri písaní rôznych prejavov, ako napríklad Idea sur le mode de sanction des lois alebo prejav prednesený na Maratovom pohrebe; bol poverený organizáciou nemocníc a verejnej pomoci, dal nové názvy rôznym uliciam: Rue de Regulus, Cornelius, Lycurgus, New Man, Sovereign People atď.

Jeho príbuzní Montreuilovci žili v tom istom okrese, kde bol Sade tajomníkom. Dňa 6. apríla 1793 ho navštívil prezident Montreuil, aby ho požiadal o ochranu, pretože rodičia „emigrantov“ boli zatknutí a ich dom bol zapečatený. Sade im ponúkol svoju pomoc a prezident Montreuil a prezident, ktorí ho trinásť rokov väznili vo Vincennes a v La Bastille, sa počas jeho pobytu v sekcii nenechali rušiť (práve po tom, čo sa vzdal politickej činnosti, zatkli a uväznili jeho príbuzných, ktorí už nepočítali s jeho podporou).

Sade je vymenovaný za predsedu svojej sekcie, ale počas predsedania zasadnutiu odstúpi, pretože podľa vlastných slov: „Som vyčerpaný, vyčerpaný, pľujem krv. Povedal som vám, že som bol predsedom svojej sekcie; no moja funkcia bola taká búrlivá, že už nemôžem ďalej pokračovať! Včera som okrem iného po tom, čo som bol dvakrát nútený odísť, nemal inú možnosť, ako prenechať svoje miesto podpredsedovi. Chceli, aby som do hlasovania vložil hrôzu, neľudskosť. Rázne som to odmietol a vďaka Bohu som z toho vonku!“ Tak sa skončilo Sadovo pôsobenie v politike.

Dňa 8. decembra 1793 ho zatkli v jeho dome a previezli do väzenia Madelonnettes. Keďže pre neho nebolo miesto, zavreli ho do latríny, kde strávil šesť týždňov. Konečné dôvody jeho zatknutia nie sú známe. V liste zaslanom sekcii Piques, v ktorom žiada o prepustenie, protestuje: „Som zatknutý bez toho, aby boli zverejnené dôvody môjho zatknutia“. Jeho zatknutie mohlo byť motivované tým, že bol otcom emigrantov, keďže jeho deti emigrovali proti svojej vôli; mohlo to byť aj kvôli falošnému obvineniu alebo preto, že bol považovaný za „umierneného“. Prešiel tromi rôznymi väznicami, kým sa dostal do Picpusu na okraji Paríža, o ktorom Sade povedal, že je to „raj“ v porovnaní s predchádzajúcimi väznicami. Tam ho môže navštíviť Konstancia, ktorá sa od začiatku usiluje o jeho prepustenie. V lete 1794 dosiahol teror svoj zenit a počet sťatí sa zvýšil. Z Picpusu mohol nepretržite sledovať prácu gilotíny; neskôr povedal: „Gilotína pred mojimi očami mi spôsobila stokrát viac škody, ako mi spôsobili všetky bastily, ktoré si len možno predstaviť.“ On sám sa mal zaradiť do zoznamov gilotín. Dňa 26. júla 1794 išiel súdny vykonávateľ do rôznych väzníc, aby naložil 28 obžalovaných na voz, ktorý ich mal odviezť na gilotínu; bol medzi nimi aj Sade, ale ten nakoniec na voz nenastúpil. Opäť sa musíme uchýliť k predpokladom. Mohlo to byť spôsobené nemožnosťou nájsť ho alebo, čo je pravdepodobnejšie, zásahom Constance. Sade jej v závete ďakuje za to, že mu zachránila život, že ho uchránila pred „revolučnou kosou“. Constance, podobne ako Renée, sa mimoriadne aktívne angažovala v obrane a pomoci Sade. Konštancii sa pripisuje určitý vplyv v revolučných výboroch a úplatkárstvo bolo veľmi rozšírené. 15. októbra 1794, na konci teroru, bol Sade prepustený.

Sade sa snažil živiť divadlom a svojimi románmi. Vo Versailles premiéroval niekoľko hier a vydal romány Aline et Valcour a Les Crimes de l’amour. Tajne vydal aj Justínu, ale ani v jednom prípade ho to nezachránilo pred chudobou. Manželia Sade a Constance žili v biede, bez prostriedkov na jedlo a dreva na kúrenie. Sade napísal prosebný list svojmu známemu Goupilleauovi de Montaigu, ktorý mal politický vplyv vo vláde: „Občan zástupca: musím začať tým, že vám tisíc a tisíc krát ďakujem. Nech je to akokoľvek, občan, zástupca, ponúkam vláde svoje pero a svoje schopnosti, ale nech nešťastie a bieda prestane doliehať na moju hlavu, prosím vás.“

Neúspešne sa tiež pokúšal prepísať svoj majetok na Renée výmenou za ročnú rentu, ale ona, keďže ho zastavila vo svoj prospech, to neprijala. Constance musela predať svoje šaty, aby mala na jedlo. Sade bol nútený žobrať: „Chudobný hostinský, ktorý je tak láskavý, že mi z lásky dá trochu polievky.“

Na Sadeho začali útočiť pre jeho romány. Aline et Valcour už bola považovaná za škandalóznu a pri tajne publikovanej Justine nikto nepochyboval, že je jej autorom. Nakoniec bol 6. marca 1801 zatknutý, keď navštívil svojho vydavateľa, aby mu doručil nové rukopisy, a bez súdu uväznený v Sainte-Pélagie ako „autor neslávne známeho románu Justína“ a neskôr prevezený do Bicétre, ústavu, ktorý bol napoly azylom a napoly väzením, v tom čase známym ako „Bastilla lotrov“, kde v neľudských podmienkach spolu žili duševne odcudzení ľudia, žobráci, ľudia trpiaci syfilisom, prostitútky a nebezpeční zločinci. Konštancia opäť naliehavo navštevovala rôzne napoleonské úrady a žiadala ich oslobodenie. Renèe a jej deti požiadali o jeho preloženie do Charentonu, ústavu pre duševne chorých, kde pacienti žili v oveľa humánnejších podmienkach. Pri prijatí Sadeho mu bola diagnostikovaná „slobodomyseľnosť“, v ktorej zostal až do svojej smrti.

Posledné roky

Posledné roky svojho života strávi v ústave pre duševne chorých v Charentone s pomocou svojej rodiny, ktorá mu platí stravu a ubytovanie, a trávi ich v spoločnosti Constance.

Pre Sadeho mohol byť Charenton pokojným útočiskom, kde našiel pochopenie u Françoisa Simoneta de Coulmiera, bývalého kňaza v podobnom veku ako on, ktorý viedol centrum. Coulmier zatváral oči pred prítomnosťou Constance, ktorá bola Sadeho nemanželskou dcérou. Rodina jej zaplatila relatívne pohodlnú dvojizbovú celu, v ktorej si mohla užívať svoju lásku k čítaniu a presťahovala do nej svoju knižnicu – opäť Voltaire, Seneca, Cervantes, Rousseau atď. Keď stratil zrak, boli to iní chorí ľudia a Konstancia, ktorí mu čítali zväzky. Pokračoval aj v práci spisovateľa a Coulmier mu umožnil založiť divadelnú spoločnosť, do ktorej zapojil aj ostatných pacientov, ktorí boli hercami zodpovednými za predstavenia.

Súbor mal úspech a do týchto predstavení zapojil divadelných profesionálov. Je známe, že na niektorých z nich sa zúčastnila aj Madame Saint-Aubin, hviezda parížskej Opéra-comique, a ich predstavenia navštevovala parížska vysoká spoločnosť. K predstaveniam boli organizované večere. Na jednej z týchto večerí sa zúčastnil aj vaudevillový dramatik Armand de Rochefort, ktorý sedel vedľa Sadeho a neskôr napísal:

Niekoľkokrát sa mi prihovoril s takou vervou a vtipom, že mi bol veľmi sympatický. Keď som vstal od stola, spýtal som sa osoby na druhom konci stola, kto je tento sympatický muž. Keď som počul to meno, utekal som od neho s takým strachom, akoby ma práve uštipol najjedovatejší had. Vedel som, že ten nešťastný starec je autorom strašného románu, v ktorom sa všetky zločinecké bludy prezentujú pod rúškom lásky.

Tieto vyjadrenia boli podnetom na sťažnosti, z ktorých viaceré podal vedúci lekár zariadenia Royer-Collard, ktorý ich adresoval generálnemu ministrovi polície:

V Charentone žije muž, ktorého drzá nemravnosť ho, žiaľ, príliš preslávila a ktorého prítomnosť v tomto hospici spôsobuje tie najvážnejšie nepríjemnosti: chcem hovoriť o autorovi neslávne známeho románu Justína. Monsieur de Sade si užíva nadmernú slobodu. Dokáže komunikovať s inými chorými ľuďmi oboch pohlaví; niektorým káže svoje hrozné učenie, iným požičiava knihy. V dome vraj žije v spoločnosti ženy, ktorú vydáva za svoju dcéru, ale to nie je všetko. Dopustil sa nerozvážnosti, keď založil divadelnú spoločnosť pod zámienkou, že bude hrať komédie pre väzňov, bez toho, aby sa zamyslel nad katastrofálnymi účinkami, ktoré takýto rozruch musí mať na ich predstavivosť. Je to on, kto určuje hry, rozdeľuje úlohy a riadi skúšky. Nemyslím si, že je potrebné Vašej Excelencii zdôrazňovať škandálnosť takýchto aktivít, ani Vám opisovať nebezpečenstvá všetkého druhu, ktoré so sebou prinášajú.

Predstavenia boli pozastavené 6. mája 1813 ministerským dekrétom.

Maurice Lever sa domnieval, že počas týchto rokov mal Sade pedofilný vzťah s 13-ročnou dcérou jednej z charentonských sestier, údajne výmenou za peniaze. Tento vzťah údajne trval niekoľko rokov. Lever uvádza tento vzťah vo svojom životopise Sadeho vydanom v roku 1994. Odvtedy väčšina životopisov tento vzťah uvádza bez toho, aby spochybňovala jeho pravosť. Lever zakladá existenciu tohto vzťahu na znakoch (písmeno „O“ prekrížené diagonálnou čiarou) v Sadových denníkoch, ktoré uvádza, a domnieva sa, že sa vzťahujú na počet análnych penetrácií:

Na viacerých miestach v Sadovom denníku sa nachádza záhadný znak, akýsi malý okrúhly kríž s uhlopriečkou, viac-menej podobný tomuto: Ø. Ako už čitateľ možno tuší, ide o erotický symbol súvisiaci so sodómiou. Spája sa buď s ľuďmi, alebo s masturbujúcimi duchmi a často sa mieša s číslami. Napríklad z 29. júla 1807: „V noci, nápad Ø až 116, 4. rok“. 15. januára 1808: „Prosper prichádza s myšlienkou ØØØ. Je to jeho tretia návšteva a druhá od jeho slúžky, ktorá po prvýkrát tvorí Ø“. 4. marca 1808: „Nápad ØØØ vyzerá ako v. 9 mesiacov“. V roku 1814 sa tento znak vzťahuje výlučne na veľmi mladé dievča, ktoré ho často navštevuje a ktoré označuje iniciálami Mgl. Jej meno je Madeleine Leclercová.

Keď ho po revolúcii prepustili z väzenia, Sade vyšiel z trinásťročného väzenia v žalostnom fyzickom stave. Odvtedy trpel chorobnou obezitou, postupujúcou slepotou a rôznymi inými neduhmi; je známe, že aspoň v posledných chvíľach života musel nosiť suspenzor. V roku 1814 nastúpil do Charentonu študent medicíny J. L. Ramon, ktorý nám zanechal správu o Sadovi v poslednom roku jeho života:

„Často som ho našiel, ako kráča sám, pomalými, ťažkými krokmi, nedbalo oblečený. Nikdy som ho neprichytil, ako sa s niekým rozpráva. Keď som ho míňal, pozdravil som ho a on na môj pozdrav odpovedal s tou ľadovou zdvorilosťou, ktorá odradí od akéhokoľvek pokusu o rozhovor. Nikdy by som ho nepodozrieval, že je autorom Justíny a Julietty; pôsobil na mňa len ako povýšenecký a mlčanlivý starý pán.“

V jeho agónii ho ošetroval mladý Ramon. Pred rokmi Sade spísal závet a zapečatil ho v zalepenej obálke. Univerzálneho dediča svojho skromného majetku zanecháva svojej spoločníčke Konstancii: „Chcel by som tejto dáme vyjadriť svoju nesmiernu vďačnosť za obetavosť a úprimné priateľstvo, ktorými ma zahŕňala od 25. augusta 1790 až do dňa mojej smrti.“

Absolútne zakazujem, aby sa moje telo otváralo pod akoukoľvek zámienkou. …pánovi Le Normandovi pošleme naliehavú správu, v ktorej ho poprosíme, aby sám prišiel, nasledovaný vozom, po moje telo, aby ho v jeho sprievode previezol na spomínanom voze do lesa na mojom pozemku Malmaison, obec Émancé, neďaleko Épernonu, kde chcem, aby ho pochovali bez akéhokoľvek obradu v prvom háji na pravej strane spomínaného lesa, do ktorého sa vchádza zo strany starého hradu, veľkou alejou, ktorá ho rozdeľuje. Hrob v tomto lese vykopú sedliaci z Malmaison pod dohľadom pána Le Normanda, ktorý neopustí moje telo, kým nebude uložené do spomínaného hrobu; ak chce, môžu ho pri tomto obrade sprevádzať tí moji príbuzní alebo priatelia, ktorí mi bez akéhokoľvek prístroja chceli dať tento posledný dôkaz svojej náklonnosti. Keď bude hrob zasypaný žaluďmi, aby zem a porast boli opäť také husté ako predtým, a stopy po mojom hrobe zmiznú z povrchu zeme, ako dúfam, že aj moja pamiatka bude vymazaná z mysle ľudí, okrem malého počtu tých, ktorí ma milovali do poslednej chvíle a na ktorých si do hrobu odnášam veľmi milú spomienku.

Sade zomrel 2. decembra 1814. V ten istý deň ho navštívil jeho syn Claude-Armand. Jeho spoločníčka Constance nebola v Charentone; predpokladá sa, že jeho smrť sa časovo zhodovala s jednou z jeho ciest do Paríža na nákupy. O dva dni neskôr ho Armand proti Sadeho želaniu nechal po bežnom náboženskom obrade pochovať na cintoríne Saint-Maurice v Charentone. Armand tiež spálil všetky jeho nevydané rukopisy vrátane viaczväzkového diela Les Journées de Florbelle. Jeho lebka bola po rokoch exhumovaná na frenologické štúdie.

Súpis Sadovho hmotného majetku, ktorý bol vykonaný na náklady azylového domu, bol nasledovný:

40 frankov a 50 centimov, olejový portrét otca, 4 miniatúry, balíčky dokumentov, truhlicu s 21 rukopismi. Z jeho knižnice: 269 zväzkov vrátane Dona Quijota, kompletného diela Rousseaua, Matematických úvah, Umenia komunikovať myšlienky, Esej o nebezpečných chorobách, vydania Voltairových diel z roku 1785 v 89 zväzkoch, Pornografa a Muža so železnou maskou.

Podľa Apollinaira mal Sade v detstve okrúhlu tvár, modré oči a vlnité blond vlasy. Tiež hovorí: „Jeho pohyby boli dokonale ladné a jeho harmonický hlas mal prízvuk, ktorý sa dotýkal ženských sŕdc.“ Podľa iných autorov mal zženštilý vzhľad.

Výpovede v marseillskom prípade opisujú Sadeho ako tridsaťdvaročného, ktorý mal „pôvabnú postavu a plnú tvár, bol strednej postavy, oblečený v sivom fraku a hodvábnych nohaviciach farby souci, v klobúku mal pierko, po boku meč a v ruke vychádzkovú palicu“. O niečo neskôr, vo veku 53 rokov, sa v potvrdení o pobyte zo 7. mája 1793 uvádza: „Výška päť stôp dvanásť centimetrov, vlasy takmer biele, okrúhla tvár, holé čelo, modré oči, obyčajný nos, okrúhla brada“. Príslušnosť z 23. marca 1794 sa mierne líši: „Výška päť stôp a dvanásť palcov, stredný nos, malé ústa, okrúhla brada, sivasté vlasy, oválna tvár, vysoké a nezakryté čelo, svetlomodré oči“. Už stratil svoju „pôvabnú postavu“, pretože sám Sade pred niekoľkými rokmi v Bastille napísal: „Nedostatkom pohybu som nadobudol obrovskú korpulentnosť, ktorá mi sotva umožňuje pohybovať sa.“

Keď sa Charles Nodier v roku 1807 stretol so Sadem, opísal ho takto: „Obrovská obezita, ktorá mu dosť bránila v pohybe, aby mohol ukázať zvyšok svojej grácie a elegancie, ktorej stopy bolo vidieť v celom jeho správaní. Jeho unavené oči si však zachovali neviem čo z lesku a horúčkovitosti, ktoré sa z času na čas znovu prebudili ako iskra, ktorá vyhasína v zhasnutom dreve.“

Sadeho anomálie nadobúdajú svoju hodnotu v okamihu, keď sa namiesto toho, aby ich trpel ako niečo, čo si vynútila ich vlastná povaha, pustí do vypracovania celého systému s cieľom ich ospravedlnenia. Naopak, jeho knihy nás priťahujú od okamihu, keď pochopíme, že sa nám prostredníctvom opakovania, obyčajných slov a dokonca aj nešikovnosti snaží sprostredkovať skúsenosť, ktorej osobitosť spočíva v tom, že chce byť nesprostredkovateľná.

Pre francúzsku filozofku Simone de Beauvoir, ktorá vo svojej eseji s názvom Mali by sme upáliť Sadeho? Sade orientoval svoje psychofyziologické osobitosti na morálnu determináciu, to znamená, že tvrdohlavým formovaním svojich osobitostí nakoniec definoval veľkú časť všeobecných otázok ľudského stavu, konkrétne otázku, či je možné bez toho, aby sme sa vzdali individuality, uspokojiť ašpirácie na univerzálne, alebo či sa dá do kolektívu začleniť len prostredníctvom obetovania rozdielov.

Podľa Beauvoirovej štúdie nebolo na Sadovej osobnosti v mladosti nič revolučné ani rebelantské: bol podriadený svojmu otcovi a v žiadnom prípade sa nechcel vzdať výsad svojho spoločenského postavenia. Od útleho veku však prejavoval sklon k neustálym zmenám a experimentovaniu s novými situáciami, pretože napriek pozíciám, ktoré zastával v armáde, a povolaniam, ktoré mu rodina poskytovala, nebol s ničím spokojný, a preto už od ranej mladosti začal navštevovať verejné domy, kde si podľa Beauvoirovej slov „kupuje právo na uvoľnenie svojich snov“. Podľa autora Sadeho postoj nie je ojedinelý, ale bol bežný medzi aristokratickou mládežou tej doby: mladí ľudia konca 18. storočia, ktorí už nemali starú feudálnu moc, akú mali ich predkovia nad životmi svojich vazalov, a mali dostatok voľného času v samote svojich palácov, našli v nevestincoch ideálne miesto, kde mohli snívať o tej starej tyranskej moci nad ostatnými. Dôkazom toho boli slávne orgie Charlesa de Bourbon, grófa z Charolais, alebo orgie kráľa Ľudovíta XV. v Parc des Stags. Podľa Beauvoirovej dokonca sexuálne praktiky vtedajšej aristokracie zahŕňali oveľa kompromitujúcejšie situácie než tie, za ktoré bol súdený Sade.

Ale mimo múrov svojho „petite maison“ Sade už nepredstieral, že má nad ostatnými „moc“: vždy sa vyznačoval tým, že bol veľmi priateľský a dobrý konverzátor. Podľa Beauvoirovej informácie, ktoré sa zachovali o Sadovej osobnosti, odhaľujú typické správanie plachého človeka, ktorý sa bojí druhých a dokonca aj reality okolo seba. Ďalej hovorí:

Ak toľko hovorí o pevnosti ducha, nie je to preto, že ju má, ale preto, že po nej túži: v nešťastí vzdychá, zúfa si a blúzni. Strach z nedostatku peňazí, ktorým je neúnavne posadnutý, odhaľuje rozptýlenejší nepokoj: nedôveruje všetkému a všetkým, pretože sa cíti neschopný.

Sade bol v skutočnosti trpezlivý človek pri vypracúvaní svojho rozsiahleho diela, ale keď čelil banálnym udalostiam, často trpel záchvatmi hnevu, ktoré ho viedli k ďalekosiahlym výpočtom o údajných „sprisahaniach“ proti nemu. Zachovalo sa niekoľko listov, ktoré napísal svojej manželke z väzenia, a boli publikované. Niektorí z nich sú zvláštne a paranoidne posadnutí skrytým významom čísel.

Sade si podľa Beauvoirovej vybral imaginárno, pretože tvárou v tvár čoraz neusporiadanejšej realite (dlhy, úteky pred spravodlivosťou, aféry) našiel v obraznosti erotiky jediný prostriedok, ako sústrediť svoju existenciu a nájsť istý stupeň stability. Tým, že spoločnosť zbavila markíza akejkoľvek tajnej slobody, snažila sa socializovať jeho erotiku: naopak, jeho spoločenský život sa mal odteraz vyvíjať podľa erotického plánu. Keďže nie je možné v pokoji oddeliť zlo od dobra, aby sme sa striedavo venovali jednému alebo druhému, zlo sa musí ospravedlniť tvárou v tvár dobru, ba dokonca v jeho funkcii. Sade sa viackrát priznal, že jeho neskorší postoj pramení z odporu.

Sú duše, ktoré sa zdajú byť tvrdé pre svoju citlivosť a zachádzajú príliš ďaleko; to, čo sa im pripisuje ako bezstarostnosť a krutosť, je len spôsob, ktorý poznajú len oni, ako cítiť hlbšie ako ostatní.

Alebo ako keď pripisuje zlozvyky zlobe ľudí:

To ich nevďačnosť mi vysušila srdce, ich prefíkanosť vo mne zničila tie pochmúrne cnosti, pre ktoré som sa možno narodil ako ty.

Svoju chybnú orientáciu som podložil argumentáciou. Neváhal som. Zvíťazil som, vykorenil som, vedel som, ako zničiť vo svojom srdci všetko, čo by mohlo brániť mojim radostiam.

Podľa Simone de Beauvoir bol Sade racionalistom, ktorý potreboval pochopiť vnútornú dynamiku svojho konania a konania svojich blížnych a ktorý sa držal len právd daných dôkazmi. Preto prekročil tradičný senzualizmus a premenil ho na morálku výnimočnej autenticity. Okrem toho podľa tohto autora Sadeho myšlienky predchádzali myšlienkam Nietzscheho, Stirnera, Freuda a surrealizmu, ale jeho dielo je z filozofického hľadiska zväčša nečitateľné a dokonca nesúrodé.

Pre Mauricea Blanchota je Sadeho myslenie nepreniknuteľné napriek množstvu jasne vyjadrených teoretických úvah v jeho diele a napriek tomu, že dôsledne rešpektuje ustanovenia logiky. U Sadeho je používanie logických systémov neustále; trpezlivo sa vracia k tej istej téme znova a znova, na každú otázku sa pozerá zo všetkých hľadísk, skúma všetky námietky, odpovedá na ne, nachádza ďalšie, na ktoré tiež odpovedá. Jeho jazyk je bohatý, ale jasný, presný a pevný. Podľa Blanchota však nie je možné nahliadnuť do hĺbky sadistického myslenia, ani kam presne smeruje, ani odkiaľ vychádza. Za intenzívnou racionalizáciou sa teda skrýva vlákno úplnej iracionality.

Čítanie Sadovho diela, hovorí Blanchot, vyvoláva v čitateľovi intelektuálny diskomfort tvárou v tvár myšlienke, ktorá sa neustále rekonštruuje, a to o to viac, že Sadov jazyk je jednoduchý a neuchyľuje sa k zložitým rétorickým figúram alebo ďalekosiahlym argumentom.

Myšlienka Boha je jediné zlo, ktoré nemôžem človeku odpustiť.

Maurice Heine zdôraznil tvrdosť Sadovho ateizmu, ale ako upozorňuje Pierre Klossowski, tento ateizmus nie je chladnokrvný. Akonáhle sa v najpokojnejšom vývoji objaví Božie meno, jazyk okamžite vzplanie, tón sa zvýši, hnutie nenávisti prevalcuje slová, prevráti ich. Sade určite nepodáva dôkazy o svojej vášni v scénach žiadostivosti, ale násilie a pohŕdanie, žár pýchy a závrat moci a túžby sa v ňom okamžite prebudia, kedykoľvek Sadov človek zbadá na svojej ceste nejakú stopu Boha. Myšlienka na Boha je v istom zmysle neospravedlniteľnou chybou človeka, jeho prvotným hriechom, dôkazom jeho ničoty, ktorá ospravedlňuje a oprávňuje zločin, pretože proti bytosti, ktorá sa rozhodla zničiť sa pred Bohom, nemožno podľa Sada použiť príliš energické prostriedky na zničenie.

Sade hovorí, že človek, ktorý nevedel, komu pripisovať to, čo videl, a nedokázal vysvetliť vlastnosti a správanie prírody, bezdôvodne nad ňu postavil bytosť, ktorá mala moc vyvolávať všetky účinky, ktorých príčiny neboli známe. Zvyk veriť, že tieto názory sú pravdivé, a útecha, ktorá v tom našla uspokojenie duševnej lenivosti aj zvedavosti, čoskoro dodali tomuto vynálezu rovnaký stupeň viery ako geometrickému dôkazu; a presvedčenie sa stalo takým silným, zvyk tak zakorenený, že si vyžadoval všetku silu rozumu, aby ho uchránil pred omylom. Od uznávania boha čoskoro prešli k jeho uctievaniu, prosbám a strachu. Podľa Sadeho tak na zmiernenie zlých účinkov, ktoré príroda priniesla ľuďom, vznikli pokánia, účinky strachu a slabosti.

V korešpondencii s manželkou vo väzení priznáva, že jeho filozofia vychádza zo Systému prírody baróna Holbacha.

Rozum ako prostriedok overovania:

Podľa Sadeho je rozum prirodzenou schopnosťou ľudskej bytosti rozhodnúť sa pre ten či onen predmet, a to úmerne dávke potešenia alebo ujmy, ktorú z týchto predmetov dostáva: výpočet absolútne podlieha zmyslom, pretože len z nich človek získava porovnávacie dojmy, ktoré predstavujú buď bolesť, pred ktorou chce utiecť, alebo potešenie, ktoré má hľadať. Rozum teda nie je ničím iným ako váhami, ktorými sa vážia predmety a podľa ktorých sa pri vážení predmetov, ktoré sú ďaleko od dosahu, vie, čo sa má myslieť na základe vzťahu medzi nimi, takže vždy víťazí zdanie najväčšieho potešenia. Tento rozum je u ľudí, ako aj u iných zvierat, ktoré ho tiež majú, len výsledkom najhrubšieho a najhmotnejšieho mechanizmu. Ale keďže neexistuje žiadny iný spoľahlivejší spôsob overovania, hovorí Sade, len jemu je možné podriadiť vieru v predmety bez reality.

Skutočná existencia a objektívna existencia:

Prvým účinkom rozumu je podľa Sada stanovenie podstatného rozdielu medzi objektom, ktorý sa prejavuje, a objektom, ktorý je vnímaný. Reprezentatívne vnímanie objektu je rôzneho druhu. Ak ukazujú predmety ako neprítomné, ale v mysli prítomné v inom čase, nazýva sa to pamäť. Ak prezentujú predmety bez toho, aby vyjadrovali absenciu, potom ide o predstavivosť a táto predstavivosť je pre Sada príčinou všetkých omylov. Najrozšírenejší zdroj týchto omylov totiž spočíva v tom, že sa predpokladá, že predmety týchto vnútorných vnemov majú vlastnú existenciu, existenciu oddelenú od Bytia, tak ako sú samostatne chápané. Preto Sade dáva tejto samostatnej idei, idei vychádzajúcej z predstavovaného objektu, názov objektívna alebo špekulatívna existencia, aby ju odlíšil od toho, čo je prítomné, čo nazýva skutočnou existenciou.

Myšlienky a nápady:

Nič nie je bežnejšie, hovorí Sade, ako klamať sa medzi skutočnou existenciou telies mimo Ja a objektívnou existenciou vnemov, ktoré sú v mysli. Samotné vnemy sa líšia od vnímateľa a od seba navzájom podľa toho, ako vnímajú prítomné objekty, ich vzťahy a vzťahy týchto vzťahov. Sú myšlienkami, pokiaľ prinášajú obrazy neprítomných vecí; sú ideami, pokiaľ prinášajú obrazy, ktoré sú vo vnútri Ja. Všetky tieto veci však nie sú ničím iným než spôsobmi alebo formami existencie Bytia, ktoré sa od seba navzájom ani od Bytia samotného neodlišujú o nič viac, než sa od seba odlišuje rozloha, pevnosť, postava, farba, pohyb telesa.

Omyl jednoduchého vzťahu príčina – následok:

Potom, hovorí Sade, bolo potrebné predstaviť si pojmy, ktoré by boli všeobecne vhodné pre všetky konkrétne myšlienky, ktoré si boli podobné; názov príčina bol daný každej bytosti, ktorá spôsobuje nejakú zmenu v bytosti inej ako ona sama, a účinok každej zmene spôsobenej v bytosti akoukoľvek príčinou. Keďže tieto pojmy vzbudzujú v ľuďoch prinajmenšom zmätenú predstavu bytia, akcie, reakcie, zmeny, zvyk ich používať ich priviedol k presvedčeniu, že majú jasné a zreteľné vnímanie, a nakoniec si začali predstavovať, že môže existovať príčina, ktorá nie je bytím ani telom, príčina, ktorá je skutočne odlišná od akéhokoľvek telesa a ktorá bez pohybu a bez akcie môže spôsobiť všetky mysliteľné účinky. Podľa Sadeho všetky bytosti, ktoré na seba neustále pôsobia a reagujú, vytvárajú a zároveň podliehajú zmenám; ale, ako hovorí, intímny postup bytostí, ktoré boli postupne príčinou a účinkom, čoskoro unavil myseľ tých, ktorí chcú vo všetkých účinkoch nájsť iba príčinu: keď pocítili, že ich predstavivosť je vyčerpaná týmto dlhým sledom myšlienok, zistili, že je kratšie vysledovať všetko naraz k prvej príčine, ktorú si predstavujú ako univerzálnu príčinu, pričom jednotlivé príčiny sú jej účinkami a ona zasa nie je účinkom žiadnej príčiny. Preto podľa Sadeho ľudia dali meno Boh produktu objektívnej alebo špekulatívnej existencie. Vo svojom románe Juliette Sade hovorí: „Súhlasím s tým, že nerozumieme vzťahu, postupnosti a vývoju všetkých príčin, ale neznalosť jednej skutočnosti nikdy nie je dostatočným dôvodom na to, aby sme verili alebo určovali inú.“

Kritika judaizmu:

Sade skúma judaizmus nasledujúcim spôsobom: Po prvé, kritizuje skutočnosť, že knihy Tóry boli napísané dlho po tom, ako sa údajné historické udalosti, o ktorých rozprávajú, stali. Preto tvrdí, že tieto knihy nie sú ničím iným ako dielom niekoľkých šarlatánov a že v nich namiesto božských stôp vidíme výsledok ľudskej hlúposti. Dôkazom toho je pre Sadeho skutočnosť, že židovský národ sa vyhlasuje za vyvolený a oznamuje, že Boh hovorí len k nemu, že len on sa zaujíma o jeho osud, že len pre neho mení chod hviezd, rozdeľuje moria, zvyšuje rosu: akoby pre tohto boha nebolo oveľa ľahšie preniknúť do sŕdc, osvietiť duchov, než zmeniť chod prírody, a akoby táto záľuba v prospech ľudí mohla byť v súlade s najvyššou majestátnosťou bytosti, ktorá stvorila vesmír. Okrem toho Sade ako dôkaz, ktorý by podľa neho mal stačiť na spochybnenie mimoriadnych udalostí, o ktorých rozpráva Tóra, uvádza skutočnosť, že historické záznamy susedných národov sa o týchto zázrakoch vôbec nezmieňujú. Vysmieva sa, že keď Jahve údajne nadiktoval Mojžišovi Desatoro, „vyvolený“ ľud postavil na planine zlaté teľa, aby sa mu klaňal, a uvádza ďalšie príklady nevery Židov, ako aj to, že v časoch, keď boli svojmu bohu najvernejší, ich najviac sužovalo nešťastie.

Kritika kresťanstva:

Odmietnutím židovského boha sa Sade púšťa do skúmania kresťanského učenia. Začína tým, že životopis Ježiša Nazaretského je plný trikov, trikov, šarlatánskych liečebných postupov a slovných hier. Ten, kto sa vyhlasuje za Božieho syna, nie je pre Sada ničím iným ako „bláznivým Židom“. Narodenie v maštali je pre autora symbolom poníženosti, chudoby a striedmosti, čo je v rozpore s majestátom boha. Tvrdí, že úspech Kristovho učenia bol spôsobený tým, že si získal sympatie ľudí tým, že hlásal jednoduchosť mysle (chudobu ducha) ako cnosť.

Integrálne sebectvo

Maurice Blanchot napriek Sadovmu „absolútnemu relativizmu“ nachádza v jeho myslení základný princíp: filozofiu záujmu, po ktorej nasleduje integrálny egoizmus. Podľa Sadeho musí každý robiť, čo sa mu páči, a nikto nemá iný zákon ako ten, ktorý sa mu páči, čo neskôr zdôraznil anglický okultista Aleister Crowley v Knihe zákona z roku 1904. Táto morálka je založená na primárnej skutočnosti absolútnej samoty. Príroda spôsobuje, že človek sa rodí sám a medzi človekom a človekom neexistuje žiadny vzťah. Jediným pravidlom správania je teda to, aby človek uprednostnil to, čo mu vyhovuje, bez ohľadu na dôsledky, ktoré toto rozhodnutie môže mať pre jeho blížneho. Väčšia bolesť druhých sa vždy počíta menej ako vlastné potešenie a nemá význam kupovať si najslabšiu radosť výmenou za súbor katastrof, pretože potešenie lichotí a je v človeku, ale účinok zločinu k nemu nedosahuje a je mimo neho. Tento sebecký princíp je u Blanchota úplne jasný a možno ho nájsť v celom jeho diele.

Rovnosť jednotlivcov

Sade považuje všetkých jednotlivcov za rovných pred prírodou, takže každý má právo neobetovať sa pre zachovanie iných, aj keď jeho vlastné šťastie závisí od skazy iných. Všetci ľudia sú si rovní; to znamená, že žiadne stvorenie nemá väčšiu hodnotu ako ktorékoľvek iné, a preto sú všetci zameniteľní, nikto nemá len význam jednoty v nekonečnom počte. Pred slobodným človekom sú si všetky bytosti rovné v ničote a mocní tým, že ich redukujú na nič, túto ničotu len zviditeľňujú. Okrem toho formuluje reciprocitu práv prostredníctvom maximy platnej pre ženy aj pre mužov: dať sa všetkým, ktorí si to želajú, a vziať si všetkých, ktorých si želáme. „Čo zlé robím, čoho sa dopúšťam, keď pri stretnutí s krásnym stvorením hovorím: požičaj mi tú časť svojho tela, ktorá ma môže na chvíľu uspokojiť, a užívaj si, ak sa ti to páči, tú moju časť, ktorá ti môže byť príjemná? Takéto tvrdenia sa Sadeovi zdajú byť nevyvrátiteľné.

Pre Sadeho,“ píše Richard Poulin, „má človek právo vlastniť svojho blížneho, aby si mohol užívať a uspokojovať svoje túžby; ľudské bytosti sú redukované na status objektov, obyčajných sexuálnych orgánov, a ako všetky objekty sú zameniteľné, a preto anonymné, zbavené vlastnej individuality.

Napájanie

Pre Sadeho je moc právom, ktoré treba získať. Niektorým spoločenský pôvod uľahčuje dosiahnutie moci, zatiaľ čo iní ju musia získať zo znevýhodnenej pozície. Silné postavy v jeho dielach, hovorí Blanchot, mali na rozdiel od zvyšku ľudstva energiu povzniesť sa nad predsudky. Niektorí sú v privilegovanom postavení: vojvodovia, ministri, biskupi atď., a sú silní, pretože sú súčasťou silnej triedy. Moc však nie je len stav, ale aj rozhodnutie a víťazstvo, a len ten, kto ju dokáže dosiahnuť pomocou svojej energie, je skutočne mocný. Preto Sade koncipuje aj mocné postavy, ktoré pochádzajú zo znevýhodnených vrstiev spoločnosti, a tak východiskom moci je často extrémna situácia: bohatstvo na jednej strane alebo bieda na strane druhej. Mocní, ktorí sa narodili do privilégií, sú príliš vysoko, aby sa podriadili zákonom bez toho, aby padli, zatiaľ čo tí, ktorí sa narodili do chudoby, sú príliš nízko, aby sa prispôsobili bez toho, aby zahynuli. Idey rovnosti, nerovnosti, slobody, revolty sú teda u Sada iba dočasnými argumentmi, ktorými sa presadzuje právo človeka na moc. Tak nastáva chvíľa, keď sa rozdiely medzi mocnými strácajú a zbojníci sú povýšení na šľachticov, zatiaľ čo vedú zlodejské bandy.

Zločin

Vychádzajúc z doktríny kauzálneho determinizmu osvietených autorov (Hobbes, Locke alebo Hume) ako všeobecného zákona vesmíru, Sade dospieva k záveru, že aj ľudské činy sú determinované, a preto im chýba morálna zodpovednosť, čím sa riadi slobodomurárskym morálnym relativizmom. V nadväznosti na Holbachovu materialistickú filozofiu dospel k záveru, že všetky činy patria prírode a slúžia jej.

Či nepridajú, že pre všeobecný plán je ľahostajné, či je to alebo ono prednostne dobré alebo zlé; že ak nešťastie prenasleduje cnosť a blahobyt sprevádza zločin, pričom oboje je v súlade s projektmi prírody, je nekonečne lepšie postaviť sa na stranu zlých, ktorým sa darí, ako na stranu cnostných, ktorí zlyhávajú?

Pre Sadeho antihrdinu je zločin potvrdením moci a dôsledkom vlády integrálneho egoizmu. Sadistický zločinec sa nebojí božieho trestu, pretože je ateista, a preto tvrdí, že túto hrozbu prekonal. Sade reaguje na výnimku, ktorá existuje pre zločinecké uspokojenie: táto výnimka spočíva v tom, že mocní nájdu hanbu vo svojej honbe za rozkošou a z tyrana sa stanú obeťou, čo spôsobí, že zákon rozkoše bude vyzerať ako smrteľná pasca, takže ľudia namiesto toho, aby chceli triumfovať excesom, sa vrátia k životu v zaujatí menším zlom. Sade na tento problém odpovedá priamo: človeku, ktorý sa viaže na zlo, sa nikdy nemôže stať nič zlé. To je základná téma jeho diela: cnosti všetky nešťastia, neresti blaženosť trvalého blahobytu. Na prvý pohľad sa môže zdať, že táto priamočiarosť je fiktívna a povrchná, ale Sade na ňu reaguje takto: Je teda pravda, že cnosť spôsobuje ľuďom nešťastie, ale nie preto, že ich vystavuje nešťastným udalostiam, ale preto, že ak im odoberieme cnosť, to, čo bolo nešťastím, sa stane príležitosťou na rozkoš a muky sú zmyselnosťou. Pre Sadeho je suverénny človek neprístupný zlu, pretože mu nikto nemôže ublížiť; je človekom všetkých vášní a jeho vášne sa oddávajú všetkému. Človek integrálneho egoizmu je ten, kto vie premeniť všetky nechuti na sympatie, všetky odpory na príťažlivosť. Ako filozof budoáru hovorí: „Mám rád všetko, všetko ma baví, chcem spojiť všetky žánre.“ A preto sa Sade v knihe 120 dní Sodomy venuje gigantickej úlohe vytvoriť úplný zoznam anomálií, odchýlok, všetkých ľudských možností. Je potrebné vyskúšať všetko, aby ste neboli vydaní na milosť a nemilosť. „Nepoznáš nič, ak si nepoznal všetko; ak si dosť plachý na to, aby si sa zastavil pri prírode, navždy ti unikne.“ Šťastie sa môže zmeniť a stať sa nešťastím, ale potom to bude len nové šťastie, rovnako žiaduce alebo uspokojivé ako to predchádzajúce.

Nech je prekliaty jednoduchý a vulgárny spisovateľ, ktorý sa bez nároku na nič iné ako na vychvaľovanie módnych názorov zriekne energie, ktorú dostal od prírody, aby nám ponúkol iba kadidlo, ktoré s potešením páli pri nohách strany, ktorej dominuje. Chcem, aby bol spisovateľ geniálny človek, nech má akékoľvek zvyky a charakter, pretože nechcem žiť s ním, ale s jeho dielami, a jediné, čo potrebujem, je, aby v tom, čo pre mňa vytvorí, bola pravda; ostatné je pre spoločnosť a už dávno je známe, že človek zo spoločnosti je len zriedkakedy dobrý spisovateľ. Diderot, Rousseau a d’Alembert sa zdajú byť v spoločnosti o niečo menej ako imbecili a ich spisy budú vždy vznešené, napriek tuposti pánov z Débats…. Okrem toho je také módne snažiť sa posudzovať zvyky spisovateľa podľa jeho spisov; táto falošná predstava dnes nachádza toľko zástancov, že sa takmer nikto neodváži podrobiť odvážnu myšlienku skúške: ak, žiaľ, na dôvažok, niekoho napadne vysloviť svoje myšlienky o náboženstve, mníšsky dav ťa rozdrví a nezabudne ťa vydať za nebezpečného človeka. Títo darebáci, ak by sa im zachcelo, by ťa upálili ako inkvizícia! Je potom ešte stále prekvapujúce, že aby vás umlčali, na mieste ohovárajú zvyky tých, ktorí nemajú tú drzosť myslieť ako oni?

V osobných zápisníkoch, ktoré si Sade písal v rokoch 1803 až 1804, zhrnul katalóg svojej práce takto.

Môj všeobecný katalóg bude preto nasledovný:

A nakoniec skóruje:

Všetko musí byť vyhotovené v rovnakom formáte in-12, s jednou rytinou na titulnej strane každého zväzku a mojím portrétom vo Vyznaniach – Fénelonovým portrétom pred jeho vyvrátením.

Niektoré diela, ako napríklad jeho Vyznania a Vyvrátenie Fénelona (ktoré malo byť apológiou ateizmu), z predchádzajúceho katalógu zmizli. Predpokladá sa, že tieto práce boli súčasťou dokumentov, ktoré po Sadovej smrti našiel jeho syn Armand v jeho cele v Charentone a neskôr ich spálil. Na hranici zmizol aj rukopis známy ako Les Journées de Florbelle. Iné, ako napríklad Aline et Valcour a Les Crimes de l’amour, ktoré vyšli ešte počas Sadeho života, zostali zachované. Okrem toho sa Sade z pochopiteľných dôvodov nezmieňuje o dielach cenzurovaných úradmi (ako Justína a Julietta) a zomrel v domnení, že dlhý román, ktorý napísal v Bastile, s názvom Sto dvadsať dní Sodomy, bol zničený po vypuknutí revolúcie.

Nikdy, opakujem, nikdy nebudem maľovať zločin v iných farbách ako v pekelných; chcem, aby bol videný nahý, aby sme sa ho báli, aby sme ho nenávideli, a nepoznám iný spôsob, ako to dosiahnuť, ako ukázať ho v celej hrôze, ktorá ho charakterizuje.

Mnohé Sadove diela obsahujú explicitné opisy znásilnenia a nespočetné perverznosti, parafílie a extrémne násilné činy, ktoré niekedy prekračujú hranice možného. Jeho charakteristickými hrdinami sú antihrdinovia, libertíni, ktorí vystupujú v scénach násilia a svoje činy ospravedlňujú pomocou sofistiky rôzneho druhu.

Jeho myšlienky a písanie tvoria kaleidoskopickú koláž vytvorenú z dobových filozofických prístupov, ktoré Sade paroduje a opisuje, vrátane postavy samotného spisovateľa-filozofa. To isté platí aj z literárneho hľadiska, kde Sade využíva bežné dobové klišé alebo prvky prevzaté z najznámejšej literárnej tradície a odchyľuje sa od nich, prevracia ich a pervertuje. Výsledkom je nesmierne originálne dielo.

Concepción Pérez zdôrazňuje Sadov humor a iróniu, aspekty, ktorým sa kritici dostatočne nevenovali, a domnieva sa, že „jednou z veľkých chýb, ktoré kazia čítanie Sada, je práve to, že ho berieme príliš vážne, bez toho, aby sme brali do úvahy mieru (čierneho) humoru, ktorý preniká jeho písaním“. Napriek tomu väčšina tých, ktorí interpretovali Sadovo dielo, chcela v rozpravách jeho antihrdinov vidieť filozofické princípy samotného Sada. Už počas svojho života sa musel Sade brániť proti týmto interpretáciám:

Každý herec v dramatickom diele musí hovoriť jazykom, ktorý určuje postava, ktorú predstavuje; že v takom prípade hovorí postava, a nie autor, a že v takom prípade je najnormálnejšie na svete, ak postava, absolútne inšpirovaná svojou úlohou, hovorí veci, ktoré sú v úplnom rozpore s tým, čo hovorí autor, keď hovorí on sám. Vskutku, akým človekom by bol Crébillon, keby vždy hovoril ako Atrée; akým človekom by bol Racine, keby myslel ako Nero; akým netvorom by bol Richardson, keby nemal iné zásady ako tie Lovelaceove!

Sade bol plodný autor, ktorý sa venoval rôznym žánrom. Veľká časť jeho diela sa stratila v dôsledku rôznych útokov, vrátane útokov jeho vlastnej rodiny, ktorá viackrát zničila množstvo rukopisov. Ďalšie diela zostali nepublikované, najmä jeho dramatická tvorba (jeho dedičia vlastnia rukopisy štrnástich nepublikovaných hier).

Je známe, že počas svojho pobytu v Lacoste, po škandále v Arcueil, Sade založil divadelnú spoločnosť, ktorá každý týždeň hrala predstavenia, niekedy aj jeho vlastné hry. Je tiež známe, že v tomto období odcestoval do Holandska, aby sa pokúsil vydať niektoré rukopisy. Z týchto diel, ktoré mali byť jeho prvými hrami, sa nič nezachovalo. Neskôr si počas svojich ciest po Taliansku robil množstvo poznámok o zvykoch, kultúre, umení a politike tejto krajiny; na základe týchto poznámok napísal knihu Viaje por Italia, ktorá nebola nikdy preložená do španielčiny.

Počas väznenia vo Vincennes napísal Cuentos, historietas y fábulas, zbierku veľmi krátkych poviedok, medzi ktorými vyniká El presidente burlado svojím humorom a iróniou, dokonca sarkazmom.

V roku 1782, tiež vo väzení, napísal poviedku Dialóg medzi kňazom a umierajúcim, v ktorej vyjadruje svoj ateizmus prostredníctvom dialógu medzi kňazom a umierajúcim starcom, ktorý presviedča starca, že jeho zbožný život bol omylom.

V roku 1787 Sade napísal Justínu alebo nešťastie cnosti, prvú verziu Justíny, ktorá vyšla v roku 1791. Opisuje nešťastie dievčaťa, ktoré si vyberie cestu cnosti a nedostane inú odmenu ako opakované zneužívanie, ktorému je vystavená rôznymi libertínmi. Sade napísal aj knihu L’Histoire de Juliette (1798) alebo Mravnosť bohato odmenená, ktorá opisuje dobrodružstvá Justinovej sestry Julietty, ktorá sa rozhodla odmietnuť učenie cirkvi a prijať hedonistickú a amorálnu filozofiu, čo jej prinieslo život plný úspechov.

Román 120 dní Sodomy, napísaný v roku 1785, ale nedokončený, opisuje najrôznejšie sexuálne zvrátenosti páchané na skupine zotročených tínedžerov a je Sadeho najvýstižnejším dielom. Rukopis sa stratil počas útoku na Bastilu, ale v roku 1904 ho objavil Iwan Bloch a román vyšiel v rokoch 1931-1935 vo vydavateľstve Maurice Heine.

Román Filozofia v budoári (1795) opisuje úplnú zvrátenosť dospievajúceho dievčaťa, ktorú vykonávajú istí „vychovávatelia“, a to až do tej miery, že nakoniec zabije svoju matku tým najkrutejším možným spôsobom. Je napísaný vo forme divadelného dialógu, ktorého súčasťou je aj dlhý politický pamflet Francúzi! Ešte jedno úsilie, ak chcete byť republikánmi!, v ktorom, súhlasiac s názorom „pedagóga“ Dolmancé, vyzýva na prehĺbenie revolúcie, ktorá sa považuje za nedokončenú. Tento pamflet bol znovu vydaný a distribuovaný počas revolúcie v roku 1848 vo Francúzsku.

Téma románu Aline a Valcour (1795) sa v Sadeho diele opakuje: mladý pár sa miluje, ale jej otec sa snaží presadiť manželstvo z rozumu. Román sa skladá z niekoľkých zápletiek: hlavnej, rozprávanej prostredníctvom série listov medzi jednotlivými protagonistami, a dvoch ciest a dobrodružstiev každého z mladých mužov: Sainvilla a Leonora. Sainvillova cesta obsahuje príbeh Ostrov Tamoe, opis utopickej spoločnosti. Toto bola prvá kniha, ktorú Sade vydal pod svojím pravým menom.

V roku 1800 vydal štvorzväzkovú zbierku poviedok s názvom Zločiny lásky. V úvode Ideas on Novels (Nápady na romány) dáva všeobecné rady spisovateľom a odvoláva sa aj na gotické romány, najmä na Mnícha Matthewa Gregoryho Lewisa, ktorý podľa neho prevyšuje dielo Ann Radcliffovej. Jedna z poviedok v zbierke, Florville a Courval, je tiež považovaná za žáner „gotiky“. Je to príbeh mladej ženy, ktorá sa proti svojej vôli zapletie do incestnej intrigy.

Počas opätovného väznenia v Charentone napísal tri historické romány: Adelaida Brunšvická, Tajné dejiny Alžbety Bavorskej a Maršalka z Gange. Napísal aj niekoľko divadelných hier, z ktorých väčšina zostala nepublikovaná. Le Misanthrope par amour ou Sophie et Desfrancs bola prijatá Comédie-Française v roku 1790 a Le Comte Oxtiern ou les effets du libertinage bola uvedená v Théâtre Molière v roku 1791.

Zoznam prác

V španielčine stále neexistuje oficiálne vydanie kompletného Sadeho diela; niektoré diela boli publikované, ale väčšina z nich trpí zlým prekladom. Jediné kompletné vydania sú vo francúzštine a sú nasledovné:

Vplyvy

Sadeho hlavnými filozofickými zdrojmi boli barón de Holbach, La Mettrie, Machiavelli, Rousseau, Montesquieu a Voltaire, pričom poslední dvaja boli osobnými známymi jeho otca. Poslední dvaja boli osobnými známymi jeho otca. Okrem toho v Zločinoch lásky nachádzame dôkazy o Sadovej záľube v lyrizme Petrarku, ktorého vždy obdivoval.

Vplyv nasledujúcich autorov potvrdzujú explicitné alebo implicitné citácie, ktoré Sade uvádza vo svojich dielach: Biblia, Boccaccio, Cervantes, Cicero, Dante, Defoe, Diderot, Erasmus, Hobbes, Holbach, Homér, La Mettrie, Molière, Linnaeus, Locke, Machiavelli, Martial, Milton, Mirabeau, Montaigne, Montesquieu, More, Pompadour, Rabelais, Racine, Radcliffe, Richelieu, Rousseau, Jacques-François-Paul-Aldonce de Sade, Peter Abelard, Petrark, Sallust, Seneca, Staël, Suetonius, Swift, Tacitus, Vergílius, Voltaire a Wolff.

Jeho najpopulárnejším dielom v jeho dobe a v 19. storočí bola Justína alebo nešťastie cnosti. Sade ju zamýšľal ako revoltu vo vtedajšej francúzskej literatúre, ktorú považoval za moralistickú:

Víťazstvo Cnosti nad Zlom, odmena Dobra a trest Zla sú častým základom pre vývoj diel tohto žánru. Nemali by sme už mať tejto schémy plné zuby? Ale predstaviť neresť vždy triumfujúcu a cnosť ako obeť svojich vlastných obetí, slovom, riskovať opisovanie najodvážnejších scén a najnezvyčajnejších situácií, vystavovať najdesivejšie výroky a podávať najenergickejšie údery?

Kritici odsúdili toto dielo, ktoré bolo vydané anonymne a šírilo sa tajne. Považovali ju za obscénnu a bezbožnú a jej autora označili za skazeného: „Ani to najzvrátenejšie srdce, ani tá najpokleslejšia myseľ nie sú schopné vymyslieť niečo, čo by tak poburovalo rozum, skromnosť a čestnosť“; „….. slávny markíz de Sade, autor najodpornejšieho diela, aké kedy ľudská zvrátenosť vymyslela.“ Istý dobový spisovateľ Restif de la Bretonne napísal ako reakciu na Justínu dielo La anti-Justine ou les delights de l’Amour (Anti-Justína alebo rozkoše lásky). Známa je aj Sadeho rázna odpoveď na zúrivú kritiku iného spisovateľa, Villeterquea (Villeterqueovi Fulikulovi).

Hoci bol vydaný tajne, bol široko rozšírený. Počas Sadeho života vyšlo šesť jeho vydaní a výtlačky sa odovzdávali z ruky do ruky a čítali sa tajne, čo z neho urobilo „prekliaty román“. V 19. storočí sa naďalej tajne šírila a ovplyvňovala spisovateľov ako Swinburne, Flaubert, Dostojevskij a Baudelairovu poéziu (medzi mnohými, ktorí sa snažili vidieť Sadov vplyv).

Oficiálne neprítomný počas celého 19. storočia sa markíz de Sade objavoval všade a vytvoril okolo seba skutočnú legendu. Jules Janin v roku 1825 napísal, že jeho knihy sa nachádzajú, viac či menej skryté, vo všetkých knižniciach. Sainte-Beuve ho zaradil na rovnakú úroveň ako Byrona. „Sú to dvaja veľkí inšpirátori našej moderny, jeden viditeľný a oficiálny, druhý tajný.

Na začiatku 20. storočia Guillaume Apollinaire vydal diela markíza de Sade, ktorého považoval za „najslobodnejšieho ducha, aký kedy žil“. Surrealisti ho považovali za jedného zo svojich hlavných predchodcov. Okrem iného ovplyvnil aj Artaudovo Divadlo krutosti a Buñuelovu tvorbu.

Po druhej svetovej vojne venovalo postave Sadeho pozornosť množstvo intelektuálov vo Francúzsku: Pierre Klossowski (Sade mon prochain, 1947), Georges Bataille (La littérature et l’evil), Maurice Blanchot (Sade et Lautréamont, 1949), Roland Barthes a Jean Paulhan. Gilbert Lély vydal v roku 1950 prvú dôkladnú biografiu autora.

Simone de Beauvoir sa vo svojej eseji Mali by sme upáliť Sada? (vo francúzštine Faut-il brûler Sade?, Les Temps modernes, december 1951 – január 1952) a ďalší autori snažili nájsť stopy radikálnej filozofie slobody v Sadovom diele, ktoré predchádzalo existencializmu približne o 150 rokov.

Jedna z esejí v knihe Maxa Horkheimera a Theodora Adorna Dialektika osvietenstva (1947) má názov „Juliette, alebo osvietenstvo a morálka“ a interpretuje správanie Sadeho Juliette ako filozofickú personifikáciu osvietenstva. Podobne psychoanalytik Jacques Lacan vo svojej eseji Kant avec Sade (Kant so Sadom) postuluje, že Sadova etika bola komplementárnym záverom kategorického imperatívu, ktorý pôvodne postuloval Immanuel Kant.

Andrea Dworkinová považovala Sadeho za vzorového pornografa, ktorý nenávidí ženy, čím podporila svoju teóriu, že pornografia nevyhnutne vedie k násiliu na ženách. Jedna kapitola jeho knihy Pornografia: Muži posadnutí ženami (1979) je venovaná analýze Sadeho. Susie Brightová tvrdí, že Dworkinovej prvý román Ľad a oheň, bohatý na násilie a zneužívanie, možno interpretovať ako modernú verziu Juliette.

V auguste 2012 Južná Kórea zakázala vydanie knihy 120 dní Sodomy pre „extrémnu obscénnosť“. Jang Tag Hwan, člen štátnej kórejskej komisie pre vydavateľskú etiku, pre agentúru AFP uviedol, že Lee Yoong z vydavateľstva Dongsuh Press dostal príkaz stiahnuť z predaja a zničiť všetky kópie románu. „Veľká časť knihy je mimoriadne obscénna a krutá, obsahuje akty sadizmu, incestu, zoofílie a nekrofílie,“ povedal Jang. Vysvetlil, že podrobný opis sexuálnych aktov s maloletými bol dôležitým faktorom pri rozhodovaní o tom, či sa vydanie knihy považuje za „škodlivé“. Vydavateľ uviedol, že sa proti rozhodnutiu odvolá. „Všade je veľa pornografických kníh. Nechápem, prečo sa k tejto knihe, ktorá je predmetom akademických štúdií psychiatrov a literárnych odborníkov, pristupuje inak,“ povedal Lee Yoong agentúre AFP.

Filmy

Možno nie je až také prekvapujúce, že Sadeho život a spisy boli pre filmárov neodolateľné. Hoci existuje množstvo pornografických filmov založených na jeho motívoch, tu sú niektoré z najznámejších filmov založených na jeho príbehu alebo dielach fikcie.

Diela markíza de Sade

Vo francúzštine

V angličtine

Zdroje

1. Marqués de Sade
2. Donatien Alphonse François de Sade
3. Pauvert, Jean-Jacques, Sade vivant t. 3, p. 339
4. Barcarola Nº 61–62, pp. 189–190.
5. a b Obras selectas, pág. 7.
6. La leyenda negra aureola desde hace más de dos siglos el nombre del marqués de Sade, a quien cabe el gran honor de contarse entre lo más excelsos malditos de la literatura universal. Una leyenda ya forjada en vida, hasta el punto de llevar a su dueño a desear desaparecer de la memoria de los hombres. Pero no era en realidad semejante deseo lo que Sade reclamaba en sentido literal, sino el fin de un proceso injusto y absurdo que, sin embargo, continuaría hasta el siglo XX. […] Si existe un autor en el que la identificación —o, mejor dicho, la confusión— entre lo escrito y la persona sea notoria ése es sin duda el caso de Sade. Mª Concepción Pérez Pérez, Barcarola Nº 61–62, pág. 183.
7. «Y aún cuando Janin no agregara: Por doquier que este hombre aparece se siente un olor a azufre, habríamos reconocido los fenómenos que, según los viejos cronistas, acompañan de ordinario a las encarnaciones humanas del Maligno». Pauvert, 1898, prólogo, pág. 13.
8. Louis, rappelant sa parenté avec le roi, Donatien étant celui de son parrain et grand-père maternel, Donatien de Maillé.
9. Le certificat de noblesse délivré à Donatien en 1754 par le généalogiste officiel Clairambault pour lui permettre d’entrer à l’école, extrêmement fermée, des chevau-légers de la garde qualifie le postulant de : « fils de Messire Jean-Baptiste-François de Sade, appelé (c’est nous qui soulignons) le comte de Sade, chevalier, seigneur de Mazan », etc.
10. Le prince de Condé se remarie en 1728 avec une jolie princesse allemande âgée de quinze ans. Il en a quarante. « Il a tant usé des hommes et des femmes », observe Mathieu Marais dans son Journal, qu’il est tombé dans la nullité. On prétend que son mariage n’a pas été consommé. » Jaloux, le prince tient son épouse sous bonne garde. Le comte de Sade commence à courtiser en 1733 la jeune princesse dont il va devenir l’amant. Il fait le récit de son aventure dans un fragment autobiographique découvert en 1990 par Maurice Lever dans les archives du comte conservées par son fils et ses descendants : « […] Mlle de Carman étant à marier, j’imaginai que la princesse me saurait gré si je me présentais pour l’épouser, et qu’étant logé dans la maison et mari d’une personne pour qui elle avait l’amitié la plus vive, il me serait aisé de m’insinuer dans son cœur. […] Mon mariage m’avait donné beaucoup de familiarité. À tout moment j’entrais chez elle. Le cœur de cette princesse était désœuvré, elle eût sans doute trouvé des hommes qui lui auraient plu plus que moi, mais elle n’avait pas la liberté de les voir. Tout lui persuada que je l’aimais, et elle n’hésita à se rendre que pour me faire valoir sa défaite. J’avais gagné sa femme de garde-robe qui me faisait entrer par une porte qui était au bas de mon escalier. […] ».
11. Le château présentait, selon Maurice Heine en 1930, un double aspect : du côté du plateau, une fortification massive, interrompue au milieu du XVe siècle, dans le style des kraks des chevaliers au Proche-Orient, du côté opposé de l’éperon, d’étroites terrasses en escalier surplombant une pente raide. Les sous-sols ont dû impressionner le jeune Sade. « Vastes, profonds, véritable forteresse de ténèbres assise et parfois creusée dans le roc […] un cachot voûté, défendu par une double porte de chêne à judas grillagé. N’est-on pas déjà au château de Roland ? », s’exclame Maurice Heine.
12. « Parjure ! Ingrate ! que sont devenus ces sentiments de m’aimer toute ta vie ? Qui t’oblige à rompre de toi-même les nœuds qui pour jamais allaient nous unir ? […] J’obtiens le consentement de mes parents ; mon père, les larmes aux yeux, ne me demande pour toute grâce que de venir faire le mariage à Avignon. Je pars ; Mais que deviens-je quand j’apprends qu’inspirée par un généreux transport, tu te jettes aux genoux de ton père pour lui demander de ne plus penser à ce mariage, et que tu ne veux pas entrer de force dans une famille… Vain motif, dicté par la perfidie, fourbe, ingrate ! Tu craignais d’être réunie à quelqu’un qui t’adorait. C’est de quitter Paris qui t’effrayait ; mon amour ne te suffisait pas. […] Prends garde à l’inconstance ; je ne la mérite pas. Je t’avoue que je serais furieux, et il n’y aurait pas d’horreurs où je ne me portasse. La petite histoire de la c… doit t’engager un peu à me ménager. Je t’avoue que je ne le cacherai pas à mon rival, et ce ne serait pas la dernière confidence que je lui ferais. Il n’y aurait, je te jure, sortes d’horreurs auxquelles je ne me livrasse… ».
13. ^ Anno di rinuncia al titolo in favore del figlio maggiore émigré che morirà nel 1809; successore sarà il fratello, divenuto il maggiore superstite; di fatto i titoli nobiliari in Francia furono aboliti nel 1792 e ripristinati nel 1814
14. ^ Maurice Lever, Donatien-Alphonse-François Marquis de Sade, Fayard, 2003
15. ^ Marta Sambugar, Gabriella Salà – Letteratura italiana ed europea modulare, vol I, pag. 65, „Il romanzo del Settecento“
16. ^ Sade, Marquis de (1999). Seaver, Richard (ed.). Letters from Prison. New York: Arcade Publishing. ISBN 978-1559704113.
17. ^ a b c Airaksinen, Timo (2001). The philosophy of the Marquis de Sade. Taylor & Francis e-Library. pp. 20–21. ISBN 0-203-17439-9. Two of Sade’s own intellectual heroes were Niccolò Machiavelli and Thomas Hobbes, both of whom he interpreted in the traditional manner to recommend wickedness as an ingredient of virtue. … Robert (sic) Mandeville is another model mentioned by Sade, and he would have appreciated Malthus as well.
18. ^ „Power Lunch with social critic Lydia Lunch“. democratandchronicle.com.