Seleukovská ríša

gigatos | 16 februára, 2022

Seleukovci (v starogréčtine Σελευκίδαι

Seleukovské kráľovstvo, „spojenie“ Východu a gréckeho sveta, sa na prvý pohľad zdá byť verné Alexandrovmu projektu. Zahŕňala množstvo etnických skupín, jazykov a náboženstiev. V tomto kontexte mal byť kráľ ešte viac ako v iných helenistických monarchiách garantom jednoty ríše, pričom armáda sa javila ako najlepšia opora moci. Seleukovci podporovali helenizáciu aj rozvojom urbanizmu, o čom svedčí sýrsky Tetrapolis a početné zakladanie alebo znovuzakladanie miest a posádkových miest. Zároveň sa spoliehali na náboženské elity tým, že si uctievali domorodé božstvá, napríklad babylonské.

Rozsiahlosť a rozmanitosť seleukovského kráľovstva ho robili krehkým voči odstredivým silám, čo nútilo panovníkov pravidelne znovu dobývať svoje majetky. Kráľovstvo, ktoré trpelo vnútornou krehkosťou, preto historici často dávali do kontrastu s inými veľkými helenistickými štátmi: „národnou“ monarchiou Antigonidov v Macedónsku, Lagidovským Egyptom, dedičom faraónov a vybaveným centralizovanou správou, monarchiou Attalidov vybudovanou okolo mestského štátu Pergamon. Ukázalo sa však, že Seleukovci vedeli, ako zúročiť dedičstvo Achaimenovcov a Alexandra tým, že mestám a rôznym komunitám poskytli určitú autonómiu a zároveň bojovali proti silným protivníkom na svojich hraniciach.

Seleukovci, ako aj iné útvary helenistického obdobia, používali novú kalendárnu éru, éru Seleukovcov, nazývanú aj grécka éra, ktorá sa začína v Babylónii v deň Seleukovho znovuzískania moci v roku 311 pred n. l.; predstavuje zásadný krok v dejinách kalendárov, pretože je priamym predchodcom hebrejského, hegirského, zoroastriánskeho a kresťanského kalendárneho systému alebo systému spoločnej éry.

Literárne zdroje

Pomerne málo starovekých literárnych prameňov o Seleukovskom kráľovstve sa zameriava predovšetkým na politické a vojenské udalosti. Polybius, súčasník Seleukovcov a macedónskych vojen, je najstarším autorom, ktorého dielo sa nezachovalo. Jeho Dejiny sa pre grécky svet začínajú v IV. knihe v roku 221 pred n. l. nástupom Antiocha III., ktorého dlhá vláda sa odohráva až do XXI. knihy, hoci niektoré knihy sú neúplné. Zvyšok jeho správy, ktorá sa týka Antiocha IV. a Demetria I., je ešte fragmentárnejší (knihy XXVI až XXXIII). Diodor Sicílsky poskytuje v Historickej knižnici niekoľko informácií o založení kráľovstva Seleukom (knihy XVIII až XX). Väčšina ostatných kníh, ktoré sa zaoberajú Seleukovcami, je fragmentárna (ale ich prednosťou je, že sa v nich spomína vláda Antiocha III, Antiocha IV, Demetria I a Demetria II, ako aj dynastické krízy, ktoré nasledovali po vláde Antiocha VII. Titus Livius čerpal z Polybia pri písaní časti svojich Rímskych dejín, ktorá sa zaoberá Antiochijskou vojnou, v knihách XXXIII až XXXVIII. Vláda Antiocha IV. a šiesta sýrska vojna sú stručne opísané v knihách XLI až XLV. Jeho ďalšie knihy sú stratené, ale sú známe z Abridges. Dejiny seleukovských kráľov až do pádu dynastie sa spomínajú mnohokrát. Plutarchos nenapísal paralelné Životy seleukovských vládcov, ale jeho životopisy Demetria Poliorceta a Flaminina (obaja boli odporcami Seleukovcov) poskytujú niektoré roztrúsené informácie. Appián je okrem dvadsiatich štyroch ďalších kníh autorom Sýrskej knihy (Syriaké kai Parthiké). Toto dielo je jediné, ktoré sa týka len Seleukovcov a je úplne známe. V centre pozornosti je však opäť Antiochos III (1-44), hoci sa spomína aj Seleukos a počiatky kráľovstva (53-64). V ďalších odsekoch sú uvedení králi (45-50 a 65-70). Justín vo svojom skrátenom diele Filipské dejiny Trogóta Pompeja (ktoré pôvodne obsahovali štyridsaťštyri kníh) je posledným prameňom o dejinách kráľovstva. Obsahuje už známe prvky, ako sú Seleukos, Antiochijská vojna, Šiesta sýrska vojna a dejiny kráľov od Demetria I., ale ako jediná sa podrobne zmieňuje o vláde Seleuka II. v XXVII. knihe a o otázke Partov v XLI. knihe, 4-5. Porfýrius, ktorý zomrel v roku 310, písal o dejinách Seleukovcov, najmä vo svojom diele Proti kresťanom, ktoré bolo inšpiráciou pre Eusébia z Cézarey, ktorý vo svojej Kronike uvádza zoznam kráľov s historickým komentárom.

Židovské pramene hovoria o vláde Seleukovcov v Judei. Prvé dve knihy Makabejcov, ktoré vznikli na začiatku prvého storočia pred Kristom, opisujú makabejské povstanie a vznik hasmoneovského kráľovstva. Flavius Josephus ponúka opis Seleukovcov v prvej knihe Židovskej vojny a najmä v XII. a XIII. knihe Judských starožitností s podrobnosťami o neskorších kráľoch. Na dejiny Seleukovcov sa odvolávajú aj iní „nehistorickí“ autori vrátane : Strabón v Geografii, ktorá sa zaoberá Východom od XI. knihy; Plínius Starší v Prírodopise, VI; Pausaniás v Opise Grécka; Polyén so Stratégiami. Libanios (Chvála Antiochie, reč 11) a Ján Malalas (Kronika) podávajú niekoľko informácií o Antiochii, svojom rodnom meste.

Napokon, obdobie konsolidácie kráľovstva, od vlády Antiocha I. do začiatku vlády Antiocha III. (281-223), je v literárnych prameňoch málo spracované. Phylarch sa zaoberal týmto obdobím, ale jeho dielo je stratené; zachovalo sa len niekoľko fragmentov, ktoré sa negatívne zmieňujú o Antiochovi II. a dynastických vraždách. Demetrios z Byzancie napísal O výprave Galatčanov z Európy do Ázie a O Antiochovi, Ptolemaiovi a Líbyi pod ich vládou, ale aj jeho dielo zmizlo. Literárne pramene týkajúce sa stredomorskej časti kráľovstva sú bohaté, čo poukazuje na nezáujem gréckych a latinských autorov o východné oblasti. Toto nevyvážené vnímanie stále ovplyvňuje spôsob, akým sa chápe seleukovské kráľovstvo.

Epigrafické zdroje

Priestorové a chronologické rozloženie epigrafických prameňov je nevyvážené. Prevažná väčšina nápisov sa našla v Anatólii. Asi pätnásť venovaní pochádza z ostrova Délos, asi dvadsať zo sýrofénických a východných oblastí, ako je Cyprus, Sýria, Babylónia, Mezopotámia a Perzia. Keďže Anatólia bola od roku 188 pred n. l. stratená pre Seleukovcov, väčšina týchto nápisov sa datuje do 3. storočia pred n. l. Väčšina z nich pochádza z gréckej komunity a prepisuje kráľovské rozhodnutia, ktoré sa ich týkajú; o ústrednej moci poskytujú len málo informácií.

V Babylónii poskytujú klinové tabuľky písané v akkadčine niektoré informácie o tomto regióne, ktorý zostal súčasťou Seleukovského kráľovstva až do polovice 2. storočia pred n. l. Tieto dokumenty, niekedy veľké literárne alebo vedecké diela, pochádzali z chrámov, ktoré boli zdrojom kultúrneho oživenia v helenistickom období. Nájdeme tu aj dokumenty vyhotovené medzi jednotlivcami: notárske zmluvy, kúpne zmluvy, zmluvy o prenájme, darovanie, rozdelenie alebo výmenu majetku. Najznámejšie sú chronografické dokumenty. Ide o kroniky a astronomické kalendáre, často fragmentárne, ktoré poskytujú informácie o bohatej histórii a prítomnosti kráľov v Babylone. Nakoniec sú tu nadačné valce pripomínajúce stavbu alebo obnovu chrámov kráľovskou mocou, z ktorých najznámejší je „Antiochosov valec“ na počesť Antiochosa I., nájdený v chráme v Borsippe. Bežným jazykom v Mezopotámii je aramejčina, ale píše sa na pergameny alebo papyrus, ktoré sa nezachovali kvôli nedostatku vhodných klimatických podmienok. Pri vykopávkach v Seleucii pri Tigride sa našlo asi 30 000 odtlačkov pečatí, ktoré sprevádzali papyrus alebo pergameny, z ktorých sa nezachovalo nič. Cennú dokumentáciu poskytujú kráľovské podobizne na niektorých pečatiach. Ďalšie pečate poskytujú informácie o seleukovských daniach.

Numizmatické a archeologické zdroje

Kráľovské mince Seleukovcov sú hojne zastúpené vo všetkých regiónoch a obdobiach, čiastočne aj preto, že v celom kráľovstve boli zriadené minciarske dielne. K dispozícii sú početné numizmatické publikácie.

Archeologických nálezov súvisiacich s kráľovskou rodinou je málo. Napríklad nie sú známe žiadne seleukovské paláce alebo veľké pamiatky rovnocenné s palácmi Achaemenidov (v Pasargadách, Persepole alebo Súzach) alebo Lagidov (v Alexandrii). Navyše štyri veľké mestá sýrskeho tetrapolisu (Antiochia, Seleucia Piria, Laodicea a Apamea) sú pre helenistické obdobie veľmi slabo známe. Seleukovská úroveň bola vykopávaná v Seleuke na Tigride, ale len príležitostne. Mesto bolo postavené prevažne z tehál, veľmi erodovateľného materiálu, a nezostali po ňom žiadne pozostatky hodné jeho niekdajšej nádhery, dokonca ani Strabónom vychvaľované hradby, po ktorých nezostali žiadne stopy.

Kolonizačná politika Seleukovcov zanechala v krajine viditeľnejšie stopy. O hlavných osadách na Blízkom východe (Izrael a Libanon) je k dispozícii množstvo informácií. Lokality v Sýrii, Iraku, Iráne a Afganistane sú však v súčasnosti (2017) stále neprístupné, hoci Dura Europos, Jebel Khalid a Ai Khanoum už boli podrobne preskúmané. Turecko stále ponúka nové objavy. Lokality Eufrat Seleucia a Apamea neboli úplne preskúmané, pretože ich v roku 2000 pohltila výstavba priehrady. V Uzbekistane sa vykopávky na lokalitách Termez v dnešnom Uzbekistane dostali na úroveň seleukovského obdobia.

Archeologické vykopávky viacerých lokalít zo seleukovského obdobia v Sýrii nám umožnili lepšie pochopiť kráľovské základy, ktoré sa často formovali z už obývaných miest, zatiaľ čo mestá sýrskeho tetrapolisu bolo možné priblížiť len povrchne (najmä ich hradby a obytné priestory), pretože sa nachádzali na miestach, ktoré boli stále obývané. Apamea na Eufrate, postavená v čase Seleuka I., je teda opevnené mesto s rozlohou 40 hektárov, s ortogonálnym pôdorysom, obohnané mohutným múrom, ktorý nezabránil jeho zničeniu v druhej polovici 2. storočia pred n. l. pod údermi Partov. Ďalej po prúde rieky sa na ploche viac ako 50 hektárov rozprestiera lokalita Džebel Chalíd (staroveký názov nie je známy), postavená na začiatku 3. storočia pred n. l., ktorá je tiež chránená pevným opevnením; jej súčasťou je akropola, tiež opevnená, kde bol vykopávkami objavený palác, ktorý pravdepodobne obýval guvernér. Z obdobia po Seleukovcoch sa tu nenašli žiadne dôležité stopy, čo z neho robí jedno z najlepších miest na štúdium seleukovskej fundácie. Menej to platí pre Dura Europos, ktorá je určite seleukovskou základňou, ale jej vykopávky pochádzajú najmä z neskorších období. Aj tu možno vidieť múr, ktorý naznačuje obrannú úlohu týchto základov, ako aj ulice v pravom uhle a budovy s politickým účelom (palác, strategion). Posádková funkcia lokality sa pravdepodobne posilnila po dobytí Mezopotámie Partmi a premene ľavého brehu Eufratu na pohraničnú oblasť, pričom archeológ Pierre Leriche sa domnieva, že v tomto období došlo k opätovnému založeniu mesta. Seleukovské základy sa nachádzajú aj na okrajoch ríše. Ai Khanoum v Baktrii je tiež opevnenou lokalitou s architektonickými prvkami charakteristickými pre grécke základy helenistického obdobia (gymnázium, divadlo), ale materiálna kultúra je jednoznačne hybridná, s mnohými iránskymi znakmi; je predovšetkým najlepším zdrojom poznatkov o grécko-baktrijskom kráľovstve. Ďalšie nálezisko vykopané na periférii ríše sa nachádza na ostrove Failaka v Kuvajte, kde bola odkrytá grécka svätyňa a následná pevnosť z obdobia Seleukovcov; grécky nápis z 3. storočia pred n. l. naznačuje, že ostrov, ktorý sa vtedy nazýval Ikaros, mal gréckeho správcu.

Napokon, literárne, epigrafické a archeologické pramene sú veľmi nevyvážené, pretože poskytujú informácie najmä o stredomorskej časti kráľovstva, pričom celé oblasti zostávajú mimo rámca výskumu. To vysvetľuje súčasnú tendenciu historikov skúmať kráľovstvo z regionálneho hľadiska.

Historiografická tradícia

Seleukovské kráľovstvo sa často považuje za „chorého muža“ helenistického sveta a dlho bolo v tieni Lagidovského kráľovstva kvôli prestíži faraónskej tradície a bohatej papyrologickej a archeologickej dokumentácii nájdenej v Egypte. Kráľovstvo trpí aj porovnávaním s Rímskou ríšou, čo je porovnanie pochádzajúce od Polybia, pre ktorého politický systém helenistických monarchií trpel štrukturálnou slabinou. Seleukovcov by za stelesnenie istej formy „orientálneho despotizmu“ považovali aj židovské pramene (knihy Makabejcov), zatiaľ čo neprestajné dynastické spory, ktoré sa objavili koncom 2. storočia pred Kr., diskreditovali politické schopnosti panovníkov. Je pozoruhodné, že Antiochos III. je vo vulgáte považovaný za jediného kráľa hodného svojho postavenia.

Štúdium Seleukovcov bolo tradične doménou len helenistov. Johann Gustav Droysen, zakladateľ koncepcie helenistického obdobia (Geschichte des Hellenismus, 1836 – 1843), na rozdiel od vtedajších historikov vnímal obdobie po smrti Alexandra Veľkého ako obdobie politickej, morálnej a umeleckej obnovy. Seleukovské kráľovstvo stelesňovalo túto obrovskú expanziu helénskej kultúry do najvzdialenejších končín Ázie, hoci podľa neho Seleukovci trpeli nedostatkom jednoty podobne ako Habsburgovci v novoveku.

Edwyn Robert Bevan v knihe The House of Seleucus (1902) ako prvý súčasný historik navrhol monografiu o Seleukovcoch, ale narazil na medzery v literárnych prameňoch medzi vládou Antiocha I. a III., zatiaľ čo poslední králi dynastie boli málo preskúmaní. Inštitúcie sú stále málo známe a finančným systémom sa pre nedostatok dokumentácie ani nezaoberajú.

Prvá monografia vo francúzštine venovaná Seleukovcom (Histoire des Séleucides od Augusta Bouché-Leclercqa, 1913) je súčasťou „dejín helenizmu“. Na prvom mieste sú králi: iba jedna kapitola zo šestnástich v knihe je venovaná spôsobom vlády. Autor vyslovuje nepriaznivý úsudok o politike seleukovských kráľov, ktorí sa dopustili „postupnej degenerácie“, pričom berie do úvahy antické pramene. Okrem toho vtedajší stav výskumu znemožňoval rozlíšiť medzi jednotlivými Seleukosmi a Antiochosmi v epigrafických a literárnych prameňoch.

William Woodthorpe Tarn v knihe Seleucid-Parthian Studies (1930) je prvým historikom, ktorý sa osobitne zameral na osud východných (alebo bývalých) provincií Seleukovského kráľovstva. Skúma správu satrapií a snaží sa odhaliť pretrvávajúce dedičstvo Achájmenovcov.

Nový prístup k štúdiu Seleukovcov

Začiatkom 20. storočia sa štúdium dejín Seleukovského kráľovstva stalo súčasťou všeobecných dejín helenistického obdobia vďaka využívaniu gréckych literárnych prameňov. Práca Eliasa Bikermana (Institutions of the Seleucids, 1938), ktorá je dodnes autoritou, je prvou prácou, ktorá dáva do súvisu dokumenty z rôznych oblastí kráľovstva. O Seleukovcoch sa píše aj v základnej knihe Michela Rostovtzeffa Histoire économique et sociale du monde hellénistique, ktorá vyšla v roku 1941. Práca Edouarda Willa (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) otvorila túto oblasť globálnej analýze, ale helenistické obdobie sa stále považovalo za obdobie úpadku gréckych miest. Po ňom epigrafici dokázali, že táto predstava bola mylná, ale výskum sa stále sústreďoval na grécke mestá v Anatólii. V 80. až 90. rokoch 20. storočia dejiny Seleukovského kráľovstva ťažili z pokroku vo výskume Perzskej ríše Achaemenidov, pričom Pierre Briant organizoval početné kolokviá. Odvtedy sa na Collège de France konali početné kolokviá organizované Medzinárodnou sieťou pre achaemenidské štúdie a výskum. Odvtedy sa dokázalo, že Seleukovci boli v kontrole území v súlade s veľkými perzskými kráľmi.

Historičky Susan Sherwin-White a Amélie Kuhrt vydali v roku 1993 publikáciu From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire. Zásluhou tejto knihy, ktorá je niekedy sporná, je analýza administratívnych štruktúr a kráľovskej ideológie, pričom, ako je uvedené v podtitulku, má ambíciu zohľadniť začlenenie impéria (termín použitý zámerne) do východného sveta. V roku 1999 vydal John Ma publikáciu Antiochos III. a mestá západnej Malej Ázie. Hoci sa zameriava výlučne na vládu Antiocha Veľkého, jeho dielo je prelomové v analýze vzťahu medzi kráľovskou mocou a občianskymi spoločenstvami. Tieto dve diela poslúžili ako základ pre knihu Le Pouvoir séleucide Laurenta Capdetreyho. Territoire, administration, finances d’un royaume hellénistique, vydanej v roku 2007, kde sa mu podarilo dokázať, že Seleukovci dokázali vytvoriť spôsob vlády prispôsobený ich územiam a komunitám. V roku 2004 Georges G. Aperghis publikoval knihu The Seleukid Royal Economy založenú na gréckej a mezopotámskej dokumentácii. Táto kniha, ktorú vedecká obec prijala so zmiešanými ohlasmi, je rozhodne modernistická v tvrdení, že Seleukovci, ktorých daňové a finančné záležitosti boli v centre ich záujmu, rozvíjali hospodársku politiku porovnateľnú s politikou súčasných štátov. Navrhuje tiež odhad rôznych údajov: počet obyvateľov, obývané a obrábané plochy, výnosy atď.

Toto oživenie pomohli iniciovať aj iné publikácie, najmä tie, ktoré uvádzajú nápisy z iránskych regiónov a ktoré publikoval Georges Rougemont v knihe „Inscriptions grecques d’Iran et d’Asie centrale“, Journal des Savants, 2002. Dejiny Seleukovcov ťažili aj z regionálnych štúdií, najmä od Mauricea Sartra, D’Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) a L’Anatolie hellénistique (2003). Arthur Houghton a Catharine Lorber v knihe Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) obnovili numizmatické štúdie analýzou menovej politiky jednotlivých panovníkov. Napokon práca, ktorej spoluautormi sú Philippe Clancier, Omar Coloru a Gilles Gorre, Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L’Indus, vydaná v roku 2017, čerpá z iných ako gréckych prameňov, najmä babylonských, čím obnovuje štúdium Seleukovského kráľovstva.

Od začiatku 20. storočia sa preto výskum rozšíril aj na štúdium iných ako gréckych prameňov, vrátane pomerne početných babylonských prameňov (akkadské tabuľky), hoci tento región opustil kráľovstvo okolo roku 130 pred Kr. Skutočnosť, že Seleukovské kráľovstvo nie je homogénny celok z etnického, politického a jazykového hľadiska, zvyšuje náročnosť globálneho štúdia. V skutočnosti dnes môžeme pozorovať špecializáciu historikov na politické, hospodárske, kultúrne alebo vojenské aspekty seleukovského kráľovstva, často videné z pohľadu mesta, ktoré zostáva privilegovanou úrovňou, na úkor všeobecnejšieho štúdia, ktoré by nám umožnilo predstaviť si jeho jednotu. Tento jav je spôsobený aj tým, že zdroje zostávajú medzi regiónmi alebo obdobiami nevyvážené.

Seleukovská dynastia

Od polovice 2. storočia pred Kr. sa prekrývanie vlád vysvetľuje dynastickými spormi. Všetky dátumy sú z obdobia pred naším letopočtom.

Vznik Seleukovského kráľovstva

Po smrti Alexandra Veľkého v roku 323 pred Kr. získal Seleukos prestížny titul hipparcha družinnej jazdy, ktorý z neho urobil druhého najdôležitejšieho dôstojníka v kráľovskej armáde po chiliarchovi Perdikkovi. Medzi Perdikkom a koalíciou, ktorú tvorili najmä Antipater a Ptolemaios, rýchlo vypukla vojna. Seleukos bol súčasťou sprisahania dôstojníkov, ktorí v roku 321 počas kampane v Egypte zavraždili Perdikasa. Pri príležitosti dohôd v Triparadise dostal Seleukos satrapie Babylónie, centrálnej oblasti Ázie, pretože vedel, že Alexander považuje Babylon za svoje hlavné mesto. Potom sa zúčastnil na vojnách Diadochov, najprv na strane Antigona Jednookého proti Eumenovi z Kardie. Potom však musel čeliť cisárskym ambíciám Antigona, ktorý v roku 315 obsadil Babylóniu. Na konci babylonskej vojny, ktorú Seleukos vyhral v roku 309, získal vládu späť. Potom rozšíril svoju nadvládu na Sýriu, budúcu Sýriu Seleukis, potom na Perziu, Médiu, Susianu, Sogdianu atď. V roku 308 dosiahol hranice indického sveta. Prehral vojnu proti Čandraguptovi Maurjovi a v roku 303 vyjednal mierovú zmluvu: musel sa vzdať Gandhary, Paropamisády a východnej časti Arachózie, ale ponechal si Sogdianu a Baktriu a získal späť 500 vojnových slonov.

Seleukos bol vyhlásený za babylonského kráľa okolo roku 305 po kráľovskom vyhlásení Antigona a jeho syna Demetria Poliorceta s cieľom integrovať achaimenidské politické dedičstvo. Seleukovci boli jedinou helenistickou dynastiou, ktorá mala iránskych predkov. Seleukos sa oženil s Apamou, dcérou perzského alebo sogdijského šľachtica, z ktorej sa narodil jeho dedič Antiochos I.

V roku 304 sa Seleukos pripojil ku koalícii Ptolemaia, Lysimacha a Kasandra proti Antigonovi, ktorý prejavoval cisárske ambície medzi Európou a Áziou. V roku 301 sa Seleukovi podarilo preskupiť svoje sily s Lysimachovými vo Frýgii. Antigón bol porazený v bitke pri Ipsose. Seleukos, ktorý sa stal Nikatórom („Víťazným“), dostal východnú časť Anatólie, ktorej väčšina pripadla Lysimachovi, a stredomorskú časť Sýrie, ktorej južnú časť obsadil Ptolemaios: Judeu a Feníciu, t. j. budúcu Coel-Sýriu. Toto rozdelenie je príčinou sýrskych vojen proti Lagídom. Obsadil pevnosti Poliorcétov vo Fenícii a Anatólii, potom sa pustil do vojny proti Lysimachovi, ktorého porazil v bitke pri Kurupedione v roku 281 a získal späť všetky svoje anatólske majetky. Nakoniec vytiahol proti Macedónsku, ale bol zavraždený a Antiochus I. získal obrovskú ríšu.

Skutočnosť, že teraz vlastnil časť Sýrie a Anatólie, znamenala nové vymedzenie prostriedkov kontroly nad týmto územím. Seleukos založil Seleukiu pri Tigride, svoje prvé hlavné mesto, v Babylónii v rokoch 311 až 306, čo dokazuje, že mal v úmysle urobiť z tohto regiónu centrum svojho vtedajšieho kráľovstva. Potom po Ispose preniesol svoje hlavné mesto na istý čas do Seleucie v Piersii na sýrskom pobreží. Hlavné mesto bolo definitívne zriadené v Antiochii okolo roku 240.

Na označenie seleukovského priestoru sa zvyčajne používa termín „kráľovstvo“ alebo basileia, v súlade s používaním antických autorov, ktorí vedeli, že helenistickí králi nosia len titul basileus. Termín „ríša“ (napriek tomu odráža rozlohu územia a mnohorakosť obyvateľstva podriadeného Seleukovcom.

Konflikty v 3. storočí pred n. l.

Seleukovské kráľovstvo kvôli svojim rozsiahlym hraniciam a súpereniu s inými helenistickými štátmi zažilo mnoho vojen. Sýria-Fenícia, nazývaná aj Coele-Sýria alebo „dutá Sýria“, bola centrom konfliktov s Lagidmi počas šiestich sýrskych vojen (274 až 168 pred n. l.), keďže Ptolemaiovci často využívali zmeny vo vláde na prechod do ofenzívy.

Antiochos I. musel hneď na začiatku svojej vlády čeliť ambíciám Ptolemaia II., ktorému sa podarilo expandovať na južnom pobreží Anatólie. Bojoval aj s Keltmi (čoskoro sa začali nazývať Galatmi), ktorých vyhnal na anatólske pobrežie bitýnsky kráľ Nikomedes I. Jeho víťazstvo nad barbarmi okolo roku 275 mu prinieslo dostatočnú prestíž na to, aby ho nazvali Spasiteľom (Soter) Grékov. Potom sa v rokoch 274 až 271 odohrala prvá sýrska vojna, ktorej zodpovednosť a priebeh zostávajú neznáme. Je pravdepodobné, že lagiďský panovník viedol preventívnu výpravu do Babylónie cez Perzský záliv, aby čelil seleukovskej expanzii do Koélie a Fenície. Antiochos údajne začal protiofenzívu proti Sýrii a prinútil Ptolemaia II. brániť Egypt. V roku 271 mierová zmluva viedla k status quo: Coele-Sýria zostala Lagidom, ale Antiochus po začiatku vlády poznačenej početnými konfliktami zaznamenal posilnenie svojej moci. Nakoniec sa Pergamon osamostatnil s Eumenom I. okolo roku 262. Antiochos napriek tomu uzavrel okolo roku 278 zmluvu s Antigonom II Gonátom, ktorá bola predohrou k trvalému spojenectvu s macedónskymi Antigonidmi.

Okolo roku 253 vyhral Antiochos II. druhú sýrsku vojnu, ktorej spúšťacie udalosti a operácie zostávajú nejasné. Získal Cilíciu, Pamfýliu a Ióniu a obnovil občianske slobody v gréckych mestách Anatólie vrátane Efezu a Milétu. Výsledkom mierovej zmluvy bol sobáš Antiocha II. s Berenikou Syrou, dcérou Ptolemaia II., pričom jeho prvá manželka Laodika bola zavrhnutá. Možno by sme sa mali dočkať pokusu o trvalé spojenectvo, alebo možno pokusu o dynastickú destabilizáciu, ktorý by sa mohol vyliahnuť z Lagidov. Antiochos II. potom zasiahol v Trákii a v Helespontskej úžine. Zároveň sa však začala oddeľovať Baktria a Partia.

Smrťou Antiocha II. sa začína kríza nástupníctva. Laodicea, jeho prvá manželka, ktorú zavrhol, sa totiž uchádzala o práva Seleuka II. na úkor mladého syna Bereniky Syry. Tento manželský konflikt viedol k tretej sýrskej vojne, takzvanej „Laodicejskej vojne“, počas ktorej Ptolemaios III. dosiahol veľké víťazstvá v Sýrii a Anatólii, nakrátko obsadil Antiochiu a dokonca sa dostal do Babylonu. Seleukos II., uznaný za kráľa v Anatólii, ale nie v Sýrii, reagoval, ale musel sa vzdať Seleucie v Pierii, prístavu Antiochie, v prospech Lagidov. Okrem toho musel prenechať vládu v Anatólii svojmu bratovi Antiochovi Hieraxovi, ktorý získal spoluvládu. Okolo roku 240 vypukla medzi oboma bratmi vojna, v ktorej bol Seleukos II. porazený, čo viedlo k oddeleniu na približne desať rokov, najmä preto, že seleukovský kráľ bol vtedy zaneprázdnený potláčaním oddelenia Partie. Antiochos Hierax bol nakoniec porazený Attalom I., prvým kráľom Pergamonu, ktorý získal späť väčšinu Anatólie od Seleukovcov.

Rozdelenie Anatólie

Anatólia, obývaná rôznymi domorodými spoločenstvami (Lýdovia, Lýkijci, Kariovia, Lykaoni, Isauri atď.) a posiata gréckymi mestami, ktoré žiarlili na svoju nezávislosť, je veľmi rôznorodé územie a Seleukovcom (ktorých moc sa nachádzala v Sýrii) sa ho nikdy nepodarilo úplne podmaniť. Najmocnejšie anatólske mestá si zachovali svoje inštitúcie a boli takmer autonómne. Ostatné mestá sa však dostali pod seleukovskú správu a museli platiť tribút. Mestá, ktoré preukázali lojalitu, boli odmenené a na oplátku vzdávali pocty a kult seleukovským vládcom. Svätyne (ako napríklad Didymus pri Milete alebo Claros pri Kolofóne) mali rozsiahle územia, ktoré využívali roľnícke komunity.

Už za Achaimenovcov bola značná časť anatólskeho územia pod kontrolou dynastií, často iránskeho pôvodu, ale takmer nezávislých, ktoré si Alexander nestihol podmaniť. V Bitýnii, ktorej panovníci boli spriaznení s Trákmi, sa Zipoetes I. okolo roku 297 vyhlásil za kráľa a jeho nástupcom vrátane Prúsiusa I. sa podarilo rozšíriť svoje majetky. V Kapadócii (nezávislej od susednej Paflagónie) sa Ariarathus III. okolo roku 255 vyhlásil za kráľa. Pontské kráľovstvo anektovalo Veľkú Frýgiu za vlády Mithridata II, ktorý sa oženil s Laodikéjou, sestrou Seleuka II a Antiocha Hieraxa. Tieto tri kniežatstvá podporovali Antiocha Hieraxa v jeho bratovražednej vojne proti Seleukovi II., ktorá spôsobila odtrhnutie veľkej časti Malej Ázie až do jej čiastočného znovudobytia Achajom II. za Antiocha III. V Pergamone sa Attalidi osamostatnili pod vládou Filetaia a potom Eumena I., ktorý v roku 261 porazil Antiocha I. Attalos I. sa po víťazstve nad Galatmi okolo roku 240 vyhlásil za kráľa a na úkor Antiocha Hieraxa sa rozšíril do Myzie, Lýdie, Iónie a Pisídie. Pokiaľ ide o južné pobrežie, jeho veľkú časť (Caria, Lycia, Pamfýlia, Cilicia Trachea) obsadili Lagidi počas prvých troch sýrskych vojen. V roku 188 bol Antiochos III. na základe zmluvy z Apamey uzavretej s Rimanmi nútený vzdať sa svojich anatólskych majetkov v prospech Pergamonu.

Nakoniec sa v roku 162 Commagene, križovatka medzi Kilikiou, Kapadóciou a Arméniou, osamostatnila pod vedením svojho guvernéra Ptolemaia, ktorý využil nedokončenú vládu Antiocha V. Mithridates I. (vládol v rokoch 100 až 70) sa oženil s dcérou Antiocha VIII, Laodiceou VII, čo znamenalo zblíženie so Seleukovcami. Na začiatku 1. storočia pred Kr. bola Kommagéna pripojená k Arménskemu kráľovstvu a potom získala nezávislosť v čase Pompeiovej vojny proti Partom.

Oddelenie východných satrapií

Vysoké satrapie (Partia, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades a Baktria) si podmanil Seleukos v rokoch 310-305 pred Kr. V jeho diele pokračoval jeho syn Antiochos, najprv ako spoluregent a potom ako kráľ od roku 281 pred n. l. Udržiaval štruktúry zdedené po Achaemenidoch a zároveň zakladal kolónie a posádky. Táto seleukovská prítomnosť bola obzvlášť dôležitá v údolí rieky Oxus. Najväčšou nadáciou je nadácia Ai Khanoum (možno Alexandria pri Oxuse). Vzniklo niekoľko peňažných dielní, ktoré razili kráľovské mince: Nisa v Partíi, Antiochia v Margiane, Alexandria v Arie, Prophtasie v Drangiane, Baktres a Aï Khanoum v Baktrii. Počas vlády Seleuka I. boli vyslané prieskumné misie k hraniciam ríše, k Hyrkánskemu moru a na sever od rieky Syr Darja do krajiny Skýtov. Megasthenes bol tiež vyslaný na veľvyslanectvo k Čandraguptovi Maurjovi, zakladateľovi Maurjskej ríše, s ktorým bol Seleukos nútený rokovať o mierovej zmluve.

V polovici 3. storočia pred n. l. sa za vlády Antiocha II. na podnet satrapu Diodota oddelila Baktria. Väzby medzi grécko-macedónskymi kolonistami a Seleukovcami však zostali úzke; mince sa vydávali v mene kráľa. Diodotos II. prevzal kráľovský titul okolo roku 235 a založil grécko-baktrijské kráľovstvo, ale v roku 225 ho zvrhol Euthydemus. Jeho nástupca Demetrios dobyl v rokoch 206 až 200 severozápadné okraje Indie (Paropamisades, Arachóziu a Drangian), pričom využil ústup seleukovskej armády po anabáze Antiocha III. Potom expandoval k ústiu rieky Indus a k indickým kráľovstvám na pobreží. Po jeho smrti bolo kráľovstvo rozdelené na tri časti. Znovu ju zjednotil Eukratides okolo „Veľkej Baktrie“, ale napadli ho Mithridatovi Parthovia a ďalší grécky kráľ Menander, ktorý vládol v okolí Sagaly. Tieto kráľovstvá za Hindúkušom stoja pri zrode indogréckych kráľovstiev, z ktorých niektoré pretrvávajú až do konca 1. storočia pred n. l. V rokoch 150 – 130 bola Baktria pod nadvládou kočovného národa Juezhi, asimilovaného s Tochármi.

Partia sa oddelila od Seleukovského kráľovstva pod vládou satrapu Andragora, ktorý využil druhú sýrsku vojnu a okolo roku 255 sa oslobodil, ale okolo roku 238 ho zlikvidoval Arsace I., náčelník skýtskeho kmeňa Parniov a zakladateľ Partskej ríše. Vzťahy s grécko-baktrijským kráľovstvom sa rýchlo stali konfliktnými. Seleukos II. sa okolo roku 228 márne pokúšal získať späť Partiu, potom Antiochos III. v roku 209 vytiahol proti Partom a dosiahol nešťastný úspech. V polovici 2. storočia pred n. l., za vlády Mithridata, Parthovia expandovali do iránskych satrápií a potom do Babylónie. Seleucia na Tigride padla v roku 141, čo znamenalo začiatok úpadku Seleukovcov.

Vláda Antiocha III Veľkého

Vláda Antiocha III (222 – 187 pred n. l.) znamenala obnovenie kráľovskej moci v anatólskych a východných provinciách. Začiatok jeho vlády bol však ťažký. Najprv musel čeliť vzbure Molona, guvernéra východných satrápií, ktorý si prisvojil kráľovský titul, o čom svedčia mince razené na jeho meno. Odstránil aj svojho ambiciózneho vezíra Hermia a bojoval proti Achaiovi II., guvernérovi Anatólie, ktorú znovu dobyl na úkor Attalidov z Pergamonu. Zvyšok jeho vlády ukazuje jeho snahu obnoviť pôvodnú Seleukovskú ríšu. Ptolemaios IV. ho porazil v bitke pri Rafii v roku 217 počas štvrtej sýrskej vojny, ale to mu nezabránilo znovu dobyť Seleuciu v Perii. Nakoniec sa mu v roku 200 podarilo dobyť Coele-Sýriu počas piatej sýrskej vojny. Medzitým viedol skutočnú anabázu v Ázii (212 – 205), pričom sa vydal po stopách Alexandra Veľkého s cieľom čeliť expanzii Partov a odtrhnutiu grécko-baktrijského kráľovstva. Opätovné dobytie Veľkých satrapií zostalo bez úspechu, ale Antiochosovi, ktorý sa stal „Veľkým“, sa podarilo obnoviť vplyv Seleukovcov až po Perzský záliv. Nakoniec vytiahol proti Trákii, ktorú dobyl v roku 196 a rozšíril ju na úkor Attalidov. Mal tiež v úmysle posilniť kráľovskú moc centralizáciou kráľovského kultu a reformou správy.

Táto imperialistická politika však čoskoro vyvolala nepriateľstvo Rimanov, ktorí práve porazili Filipa V. v mene „slobody Grékov“ počas druhej macedónskej vojny, a zatiaľ čo Antiochos privítal na svojom dvore Hannibala Barcu. Antiochijská vojna (192-188) vypukla, keď Aetolská liga požiadala Seleukovcov o pomoc proti Rimanom. Antiochove sily sa však ukázali ako príliš malé na to, aby sa vyrovnali skúseným rímskym légiám. Po prvej porážke v roku 191 pri Termopylách bol Antiochos definitívne porazený v roku 189 pri Magnézii v Sipyle. V roku 188 bol nútený uzavrieť veľmi prísnu zmluvu, apamejský mier, ktorý definitívne spochybnil prítomnosť Seleukovcov v Anatólii, najmä v prospech Pergamonu.

Jeho syn Antiochos IV., považovaný za posledného veľkého seleukovského kráľa, chcel obnoviť veľkosť kráľovstva. V šiestej sýrskej vojne porazil Lagidov, ale pred rímskym ultimátom musel opustiť Alexandriu. Zároveň sa mu nepodarilo potlačiť makabejské povstanie v Judei (169-165). Zomrel počas ťaženia vo Vysokých satrapiách počas nového pokusu o anabázu.

Dlhý úpadok seleukovského kráľovstva

Antiochos IV. bol len ôsmym kráľom dynastie za takmer 130 rokov jej existencie; po ňom nasledovalo sedemnásť ďalších kráľov, čo svedčí o chronickej nestabilite panovníckeho rodu, ktorá bola jedným z faktorov jeho úpadku. Bezprostrední nástupcovia Antiocha IV. sa ukázali ako schopní, ale sužovali ich dynastické spory, ktoré udržiavali susedné štáty a Rimania, ktorí uprednostňovali uchádzača podľa svojich záujmov, pretože vedeli, že po apamejskom mieri musí byť člen kráľovskej rodiny držaný v Ríme ako rukojemník. Keď Antiochos IV. predčasne zomrel, nastúpil na jeho miesto jeho mladý syn Antiochos V., ale čoskoro ho s podporou Ríma zosadil Demetrios I., syn Seleuka IV. Takmer päťdesiat rokov viedli obe vetvy dynastie, ktoré pochádzali zo synov Demetria I., tvrdý boj o moc.

Demetrios I., energický vládca, sa stretáva s nepriateľstvom Attalidov z Pergamonu, ktorí na trón presadzujú údajného syna Antiocha IV., Alexandra I. Balasa. Jeho syn Demetrios II., známy svojou tyraniou, sa postaral o to, aby bol vyhlásený odchod stratéga Diodota, veliteľa námestia v Apamei, ktorý dal vyhlásiť Balovho syna Antiocha VI. Po odstránení mladého panovníka sa Diodotos vyhlásil za kráľa pod menom Tryfón a potom ho zabil Antiochos VII, syn Demetria I. Bol posledným kráľom, ktorý sa pokúsil získať späť územia stratené Parthmi; po niekoľkých úspechoch v Babylónii a Médii so značnou armádou ho Parthovia v roku 129 porazili a zabili. Počas druhej vlády Demetria II., ktorého Parthovia prepustili zo zajatia, aby vniesli do dynastie zmätok, vypukli v Antiochii a v armáde vzbury, pretože Sýriu ovládali krétski žoldnieri. Bol zvrhnutý Lagidmi podporovaným uzurpátorom Alexandrom II. Zabinasom, ktorého nakoniec v roku 123 zvrhol Antiochos VIII. Jeho dlhá vláda sa vyznačovala stratou Dura Európy v prospech Parthov, oslobodením Seleukie z Pirie a odtrhnutím Komagene. Od roku 114 sa dostal na takmer pätnásť rokov do konfliktu so svojím bratom Antiochom IX. Jeho smrť uvrhla kráľovstvo do neprekonateľných dynastických komplikácií, keďže po sebe zanechal päť synov, ktorí sa všetci uchádzali o kráľovský diadém.

Anarchia v Sýrii a koniec vlády Seleukovcov

Posledné roky dynastie sa niesli v znamení neustálych hádok medzi bratmi, synovcami a strýcami či bratrancami, ktoré boli o to zložitejšie, že sa často týkali aj lagedských princezien. Sýria, posledný zvyšok seleukovského kráľovstva, čoskoro upadla do anarchie, pričom každé mesto si presadzovalo svojho nápadníka. Židia pod vedením Hasmoneovcov získali nezávislosť okolo roku 104. Päť synov Antiocha VIII. súperilo o moc. Demetrios III. tak vládol v okolí Damasku a nakoniec ho v roku 88 porazili Partovia, zatiaľ čo Filip I. vládol v okolí Antiochie. Antiochos XII., ktorý sa usadil v Damasku, sa čoskoro vzbúril proti svojmu bratovi Filipovi, ale bol porazený Nabatejcami, ktorí obsadili južnú Sýriu.

V roku 83 Antiochijci, ktorí už mali dosť politického chaosu, ktorý udržiavalo dvojvládie Seleukovcov, ponúkli korunu Tigranovi II., ktorý začlenil Sýriu do vtedy sa rozširujúceho Arménskeho kráľovstva. Seleukovci využili Lukullovo víťazstvo nad Tigranom v roku 69, aby si nárokovali trón pod rímskou vládou; Pompeius však v roku 64 zosadil Antiocha XIII, ktorý sa uchýlil k svojmu arabskému ochrancovi, ktorý ho odstránil, aby sa zapáčil Pompeiovi. Smrť Antiocha XIII. tradične znamenala koniec seleukovskej dynastie, ale Filip II., známy ako „priateľ Rimanov“, vládol Antiochovi s Pompeiovou podporou krátko až do svojej smrti v roku 64. V tom čase sa kráľovstvá Antiochia a Damask stali rímskymi provinciami.

Potlačenie Seleukovcov a vytvorenie rímskej provincie Sýria, oba produkty rímskeho imperializmu, mali zložité motívy: Pompeiovými motívmi, okrem ambície vytvoriť zo Sýrie svoju provinciu, mohlo byť obmedzenie partskej expanzie, riešenie pirátstva vo východnom Stredomorí alebo zabezpečenie karavánového obchodu.

Zatiaľ čo samotná Sýria sa stala rímskou provinciou, väčšia časť východných oblastí, ktoré tvorili Seleukovské kráľovstvo v čase Seleuka I., teraz patrila Partom.

Obrovské územie s meniacimi sa hranicami

Ak bola obrovská rozloha seleukovského kráľovstva na začiatku jeho silnou stránkou, bola zároveň zdrojom neustálej nestability. Po svojej smrti v roku 281 pred Kr. zanechal Seleukos I. rozsiahlu ríšu, ktorej správa sa ukázala ako náročná pre jeho syna a nástupcu Antiocha I., ktorý sa musel vysporiadať s povstaniami a pokusmi o nezávislosť, najmä v Anatólii. V tých istých regiónoch sa Seleukovci v priebehu 3. storočia pred n. l. niekoľkokrát stretli s mocou Lagidov. Anatólia, heterogénny región obsadený gréckymi mestami a domorodým obyvateľstvom, o ktorý sa sporili s Lagidmi, nikdy nebola úplne pod kontrolou Seleukovcov, najmä po získaní nezávislosti Pergamonom v roku 263.

V najvýchodnejšej časti kráľovstva alebo vo Vysokých satrapiách (Aria, Baktria, Sogdiana, Drangia atď.) sa Seleukovci skutočne uplatňovali až do roku 250. Antiochos II. čelil odtrhnutiu grécko-baktrijského kráľovstva a expanzii Partov. V polovici 3. storočia pred n. l. Ptolemaios III., ktorý čelil úpadku moci Seleukovcov, dobyl počas tretej sýrskej vojny (alebo Laodicejskej vojny) celú Sýriu a v roku 241 dokonca obsadil Seleukiu v Pierii. Hoci sa Lagídi pomerne rýchlo stiahli, táto okupácia poukazuje na novú slabosť kráľovstva.

Situácia sa mení na začiatku vlády Antiocha III, ktorý svojou anabázou obnovuje seleukovskú moc nad Veľkými satrapiami a potom sa sústreďuje na západnú časť kráľovstva. Viedol sériu víťazných výprav do Sýrie a Anatólie. V roku 192 sa Rimania a ich pergamskí spojenci, znepokojení týmto úspechom, postavili proti nemu v Antiochijskej vojne a po svojom víťazstve mu v Apamei uložili prísne finančné a územné podmienky. Napriek definitívnej strate Anatólie Seleukovci stále ovládali obrovské územie. Parthovia však definitívne obsadili iránske satrapie (Perziu, Médiu, Susianu) od roku 148 a potom Mezopotámiu od roku 141. Tigran II. z Arménie si nakoniec podmanil Cilíciu, Feníciu a Sýriu a v roku 83 získal seleukovskú korunu.

Povaha Kráľovského inštitútu

Na rozdiel od Lagidovho Egypta a Antigonidovej Macedónie, ktoré mali presne vymedzenú kultúrnu a územnú logiku, Seleukovské kráľovstvo sa vyznačovalo obrovským a rozdrobeným územím, ktorého hranice neboli jasne vymedzené, pričom spôsoby kontroly území sa v jednotlivých regiónoch veľmi líšili. Kráľovská postava bola preto veľmi dôležitá na zabezpečenie súdržnosti v rámci ríše. Kráľovský kult, zdedený po hrdinskom kulte Alexandra Veľkého, zohrával v tomto smere úlohu tým, že mestám a rôznym komunitám vnucoval postavu „oslobodzujúceho“ a „blahodarného“ kráľa.

Staroveké pramene často nazývajú seleukovského kráľa aj „kráľom Sýrie“, hoci pôvodne bol Seleukos I. Nikator kráľom Babylónie. Tento názov sa objavil po strate Babylónie a Mezopotámie v polovici 2. storočia pred Kr. Je však pravdepodobné, že Seleukovci, ako nástupcovia Achaimenovcov a Alexandra, sa považovali skôr za „kráľa Ázie“, čo im prisudzujú židovské pramene. Vzhľadom na tieto skutočnosti je potrebné poznamenať, že kráľovstvo nemá žiadny oficiálny názov. V gréckych záznamoch sú seleukovskí vládcovia známi len ako „kráľ Seleukos“ alebo „kráľ Antiochos“ a kráľovstvo je „Seleukove kráľovstvo“ alebo „Antiochovo kráľovstvo“. V Babylónii sa však vládca v akkadských tabuľkách nazýva „babylonský kráľ“. Pre porovnanie, Lagidovia boli faraónmi Egypta, Antigonidovia kráľmi Macedónska, Attalidovia kráľmi Pergama. Na rozdiel od Macedónskeho kráľovstva a jeho macedónskeho zhromaždenia armáda nemala oficiálnu právomoc vymenovať alebo zosadiť kráľa, hoci v období uvoľnenia moci zohrávala dôležitú úlohu. Povstania proti kráľovi boli naďalej okrajové. Možno spomenúť nanajvýš povstanie proti Alexandrovi Balasovi alebo proti Demetriovi II.

Seleukovská kráľovská moc teda nie je ani národná, ani územná; je osobná, pretože vie, že kráľ je živým stelesnením „zákona“. Kráľovská moc je založená na dvoch princípoch gréckeho práva: moc a vlastnícke práva získané víťazstvom a ich dedičný prenos. Polybius hovorí Antiochovi IV. o dobytí Coele-Sýrie: „Nadobudnutie vojnou je najspravodlivejší a najsilnejší nárok na majetok“. Kráľ vlastní svoje kráľovstvo „kopijou“ na základe práva na dobytie, ktoré bolo inšpirované Alexandrovým gestom pri jeho príchode do Ázie. Preto využíva vojnu ako zdroj svojej autority, pretože víťazstvo vytvára prestíž a korisť. Osobne velil armáde a musel preukázať fyzickú odvahu: zo štrnástich kráľov, ktorých dynastia dala medzi Seleukom I. a Antiochom VII., desať zomrelo v boji alebo na poli.

Dedič Argeádovcov, ale aj Achaemenidovcov, kráľ (alebo basileus) stelesňuje autokratickú moc. V určitých obdobiach však Seleukovci poverovali kniežatá alebo ich synov formou spoluvládnutia, pričom ich stavali na čelo časti kráľovstva. Tak Antiochos I. spravoval od roku 294 pred Kr. východné satrapie z Babylonu; Antiochos Hierax získal poručníctvo nad anatólskymi majetkami; Antiochos III. spravoval Vysoké satrapie; Zeuxis bol stratégom Anatólie za Antiocha III.; napokon Seleukos IV. bol poverený západnými územiami s Lysimachiou ako hlavným mestom v Trácii.

Králi praktizujú monogamiu v súlade s Grékmi a na rozdiel od Aragóncov. Manželstvá medzi súrodencami až na jednu výnimku neexistujú. Jediným prípadom príbuzenského zväzku sú deti Antiocha III: jeho dcéra Laodicea IV. sa postupne vydala za troch svojich bratov. Po vláde Alexandra Balasa v polovici 2. storočia pred n. l. sa Seleukovci oženili s lagidskými princeznami, aby si prostredníctvom manželského zväzku zaručili kontrolu nad Coele-Sýriou. Seleukovské kráľovné nezohrávali na politickej scéne významnejšiu úlohu, s výnimkou Laodicey III, ktorej Antiochos III. počas svojej anabázy zveril regentstvo nad západnými oblasťami, na rozdiel od kráľovien Lagidov, ktoré boli často sestrou a manželkou zároveň. Na minciach sa objavujú len štyria z nich, a to buď ako regenti v právnom alebo zneužívajúcom postavení, alebo ako poručníci svojich detí: Laodicea IV, Laodicea V, Kleopatra Thea a Kleopatra Selena. Ostatní členovia kráľovskej rodiny nemajú žiadny oficiálny titul, dokonca ani následník trónu, ktorý je len „najstarší syn“. Napriek tomu Antiochus I. dostal titul spoluregenta kráľovstva a Antiochus Mladší, vtedy 11-ročný, dostal v roku 210 od Antiocha III. titul miestokráľa západných provincií.

Územie pod kráľovskou nadvládou

Seleukovské kráľovstvo, na začiatku obrovské, existovalo len vďaka vzťahom, ktoré kráľovská správa nadviazala s komunitami, ktoré ho tvorili. Kráľovská krajina (alebo gê basilikê) sa rozprestiera všade tam, kde je kráľ uznaný, čo vylučuje rozsiahle púštne územia v rámci seleukovského priestoru.

Seleukos I. založil sýrsky Tetrapolis, plánovaný komplex štyroch miest (Antiochia, Seleucia v Piersii, Laodicea a Apamea) s cieľom natrvalo sa usadiť v Sýrii a konkurovať Lagidovmu Egyptu vo východnom Stredomorí. Všetky tieto mestá boli postavené podľa Hippodamovho plánu. Seleukos postavil po celej svojej ríši asi pätnásť ďalších Antiochií, ktoré pomenoval po svojom otcovi Antiochovi, po ktorom nasledoval Antiochos I., ktorý pokračoval v diele svojho otca. Mestské základiny sa množili a niesli mená súvisiace s dynastiou: boli ich desiatky: Seleucia, Antiochia, Laodicea, Apamea. Vznik týchto miest uľahčila skutočnosť, že kontinentálne Grécko bolo vtedy preľudnené. Prvá vlna gréckeho prisťahovalectva sa uskutočnila počas vlády Diadochov. Prvými obyvateľmi Antiochie boli napríklad aténski osadníci v počte 5300, ktorých Antigón Jednooký predtým usadil v Antigónii; 6000 macedónskych osadníkov osídlilo Seleukiu v Pierii za vlády Seleuka. Trácki osadníci žijú aj v iránskych provinciách. Druhá vlna kolonizácie sa začala za Antiocha IV, ktorý vybudoval pätnásť miest. Všetky tieto mestá boli úzko prepojené s ústrednou mocou. Grécke mestá v Anatólii so svojou stáročnou históriou mali inštitucionálnu autonómiu a niekedy aj daňové výnimky.

Pri upevňovaní svojej nadvlády sa Seleukovci spoliehali aj na vojenské posádky na čele s frourarchom, najmä v husto osídlených oblastiach anatólskeho, sýrskeho a mezopotámskeho pobrežia. Seleukos založil pevnostné mestá aj vo vzdialenejších oblastiach, ako napríklad Dura Europos, ktoré osídlili grécko-macedónski veteráni. Zakladali sa aj kolónie (katoikiai), do istej miery porovnateľné s egyptskými kleroes: kolonisti dostali pozemok výmenou za vojenskú službu; nemali štatút mesta a boli priamo závislí od kráľovskej moci. Na rozdiel od egyptských kléroov však títo roľníci neboli vojensky organizovaní a nie všetci boli určení na službu v armáde. Existovali aj čisto poľnohospodárske kolónie, najmä v Anatólii. Ani títo osadníci sa nepodobali na limitanei (v prípade anatólskych osád totiž nešlo o vojakov-kulturistov, ktorí by čelili Attalidom alebo Galatcom, ale o osadníkov usadených „mierovým“ spôsobom na rovinách a niekedy ďaleko od hraníc. Navyše títo osadníci neboli nevyhnutne grécko-macedónskeho pôvodu: Antiochos III. poveril Zeuxisa, guvernéra Anatólie, úlohou usadiť 3 000 Židov v poľnohospodárskych kolóniách vo Frýgii a Lýdii po tom, ako sa tieto satrapie vzbúrili.

Vzhľadom na rozľahlosť ríše bol kráľovský dvor kočovný, bez skutočného hlavného mesta, prinajmenšom v 3. storočí pred Kr. Kráľ tak cestoval podľa udalostí a vyslanectiev medzi Sardami, Efezom a sýrskym tetrapolom. Postupom času sa moc sústredila okolo Antiochie, ktorá sa stala kráľovským hlavným mestom pravdepodobne okolo roku 240 pred Kr. Kráľ sa musel opierať o administratívnu sieť, ktorá mohla slúžiť ako spojka na vzdialených územiach: satrapie, stratégie, mestá, domorodé komunity alebo etniká. Termín etnos, ktorý sa prekladá ako „národ“ alebo „ľud“, sa vzťahuje na niektoré národy, ktorým vládnu dynastie a ktorých územie nie je štruktúrované mestami: Pisidi, Lykaoni, Elymovia, Kassiti a skýtski kočovníci atď. Prípad židovského etnosu v Judei je špecifický v tom, že na jeho čele stojí etnarcha od Šimona Makabejského v roku 140. Etniká sa tešili istej autonómii, a to aj vďaka svojej okrajovej geografickej polohe.

Seleukovský kráľ vlastnil svoje kráľovstvo „kopijou“ na základe práva na dobytie a svoju autoritu zakladal na prestíži víťazstva. Niektorí panovníci sa preto snažili potvrdiť svoju autoritu tým, že uskutočňovali anabázy voči ázijským veľkomoravským satrapiám. To je prípad Antiocha III, ktorý sa stal „Veľkým“, a v menšej miere aj Antiocha IV. Kráľ sa potom stal vojvodcom, ktorého úlohou bolo podriadiť jeho moci nepoddajné komunity. Tieto prejavy vnútornej moci sú však stále zriedkavé. Kráľovstvo tak tvorí skupina komunít, ktoré sú s kráľovskou rodinou spojené prostredníctvom správcov. Zdá sa, že táto kráľovská hodnosť je pre jednotlivcov vzdialená, pretože králi nemajú „poddaných“.

Kráľov sprievod

Hoci mal kráľ takmer absolútnu moc, jeho okolie malo na jeho rozhodnutia priamy, viac či menej významný vplyv. Podobne ako Alexander Veľký a všetci helenistickí panovníci, aj kráľ sa obklopil okruhom blízkych priateľov, priateľov (philoi), ktorí sa skladali z grécko-macedónskej elity. Prítomnosť domorodcov v tomto kruhu sa zdá byť okrajová, v rozpore s Alexandrovým orientálnym zámerom. Často to boli veľvyslanci, dôstojníci, diplomati alebo poradcovia. Niektorí zastávali regionálne funkcie guvernérov alebo stratégov. Priatelia tvoria Radu (synedrion), ktorá je doložená vďaka Polybiovi za vlády Antiocha III. Zdá sa, že sa s ním konzultuje najmä vo vojenských záležitostiach. Čoskoro sa vytvorila aulská hierarchia medzi Rodičmi, Prvými priateľmi a Ctenými priateľmi. Odmenou im boli dary (dôrea) alebo postúpenie majetkov.

Medzi hlavných hodnostárov obklopujúcich kráľa, ktorých funkcie sú známe, patria

Administratívne štruktúry

Na rozdiel od Lagidovského kráľovstva, pre ktoré existuje dokumentácia o vysoko rozvinutej administratíve so srdcom v Alexandrii, Seleukovské kráľovstvo nemalo centralizovanú administratívu okrem synedriónu (rady). Seleukovci, podobne ako pred nimi Achaimenovci, delegovali veľké zodpovednosti na satrapov. V prameňoch sú často označovaní ako stratégovia, hoci mohli zastávať aj vojenské funkcie alebo viesť zoskupenia viacerých satrapií, ako to bolo v Anatólii. Je pravdepodobné, že Antiochos III. zaviedol oddelenie administratívnej moci satrapov od vojenskej moci stratégov na tom istom území.

Presný počet satrapií sa dá len ťažko odhadnúť. Appianus odhaduje počet satrapií za vlády Seleuka na sedemdesiatdva, ale tento údaj sa zdá byť nadsadený, pretože autor si možno pomýlil satrapie s ich pododdeleniami. Každá satrapia sa v skutočnosti delila na okresy, ktorých názvy a charakter sa menili podľa miestnych tradícií: hyparchie, chiliarchie, toparchie atď. Satrapovia (alebo stratégovia) boli zástupcami kráľa v jeho provinciách ako civilní a niekedy aj vojenskí guvernéri. Mestá a miestne komunity sa mu zodpovedali. Zdá sa, že achaimenidské štruktúry boli reformované (už Alexandrom a Antigonou Jednookou) posilnením autonómie udelenej mestám (poleis), ktoré boli vybavené vlastnými inštitúciami. Izolované územia v Ázii boli spravované osobnejším spôsobom miestnymi guvernérmi, pričom nadvláda Seleukovcov sa potom zabezpečovala prostredníctvom daňových úľav alebo ústupkov v podobe relatívnej autonómie.

To čiastočne vysvetľuje ťažkosti s udržaním kontinuálnej autority nad všetkými územiami, keďže niektoré regióny mali veľkú autonómiu, ktorú zvýrazňovala snaha o nezávislosť guvernérov ustanovených kráľom, ako je to v prípade Baktrie alebo Pergamonu. Vo všeobecnosti boli satrapie väčšie v Strednej Ázii a v iránskych regiónoch ako v Anatólii, ktorá bola veľmi rozdrobená. Niektorí panovníci poverovali dôstojníkov nadregionálnymi veleniami. Už za vlády Seleuka I. bola všeobecná správa východných satrápií zverená jeho synovi Antiochovi, ktorého vymenoval za miestokráľa. O tomto rozdelení moci svedčia nápisy z Didymu, klinopisné dokumenty a peňažné emisie. To je aj prípad Anatólie pod Antiochosom III, ktorý je pod kuratelou Achaiosa II. a potom Zeuxisa ako stratéga.

Proces politizácie

Poliadizácia znamená premenu už existujúceho mesta na mesto (polis) alebo založenie kolónie podľa gréckeho vzoru, t. j. politického systému založeného na zhromaždeniach (boulè, ecclesia, rada starších alebo peliganes) a magistrátoch (archons, epistates) zo spoločenstva občanov (politai). Tento jav, ktorý prispel k helenizácii Východu, sa prejavil v Anatólii, ako aj v Mezopotámii a Babylónii. Grécke mestá v Iónii s dlhou občianskou tradíciou a často s demokratickým režimom alebo mestá na pobreží Pontu-Euxinus, ktoré zostali nezávislé, by sa preto mali vylúčiť.

V Sýrii mali novozaložené mestá tetrapolisu Sýria Seleukis svoje vlastné inštitúcie a zároveň boli pod kráľovským dohľadom prostredníctvom epistátu, ktorý vyberal kráľ spomedzi občanov. V tomto regióne, ktorý už bol silne urbanizovaný, došlo aj k fenoménu poliadizácie s usadzovaním kolonistov a zakladaním občianskych inštitúcií v už existujúcich mestách, ako v prípade Berojasu (staroveké Aleppo). Ďalej na východ smerom k Eufratu dostala kolónia Dura Europos, obývaná macedónskymi osadníkmi, štatút mesta.

V Anatólii sa poliadizácia dosiahla založením alebo znovuzaložením kolónií a spojením už existujúcich komunít prostredníctvom synkretizmu. Mnohé mestá boli založené vo vnútrozemí, napríklad vo Frýgii alebo Pisídii; mnohé niesli meno Antiochia, Seleucia, Apamea alebo Laodicea. V Kárii už boli elity silne helenizované, čo tento proces urýchlilo. Sardy, hlavné mesto Lýdie, sa v 3. storočí pred n. l. stali sídlom anatólskych provincií a ťažili z monumentálnych stavieb, ktoré z nich urobili mestá gréckeho typu: divadlo, štadión, gymnázium, iónsky chrám zasvätený Artemide. Gréčtina sa stala aj jazykom mestskej správy na úkor lýdčiny. Dekrét z Hanisy v Kapadócii, pochádzajúci pravdepodobne zo začiatku 2. storočia pred n. l., dokazuje, že mesto, ktoré nebolo kolóniou, malo spontánne grécke občianske inštitúcie a používalo macedónsky kalendár. Toto dedičstvo prevzali Attalidi, keď po apamejskom mieri v roku 188 pred n. l. získali späť Anatóliu a snažili sa založiť svoje kolónie podľa gréckeho vzoru.

Mnohé novozaložené kolónie v Mezopotámii dostali štatút miest, väčšina z nich pod názvami Seleucia, Antiochia, Laodicea a i. Najvýznamnejšou z týchto základní bola Seleucia pri Tigride, sídlo kráľovskej rodiny. Najdôležitejšou z týchto základín je Seleucia pri Tigride, sídlo kráľa. Mestá založené v Mezopotámii si zachovávajú spojenie s kráľovskou správou označením epistát, ako je to vo väčšine základov v Sýrii. Babylon, ktorý si na začiatku vlády dynastie Seleukovcov zachoval svoje tradičné inštitúcie a bol predovšetkým náboženským centrom, bol povýšený na mesto buď za Antiocha III., alebo, čo je pravdepodobnejšie, za Antiocha IV. Babylonská kronika z roku 166 uvádza, že počas vlády Antiocha IV. sa v Babylone usadilo mnoho Grékov so štatútom občanov. Títo „Gréci“ mohli byť vojenskí veteráni rôzneho pôvodu, ktorí používali grécky jazyk. Mohli to byť aj Gréci z gréckeho sveta alebo dokonca rodení Babylončania, ktorí prijali grécke meno a stali sa členmi tejto komunity. V každom prípade existuje segregácia medzi politai a ostatnými obyvateľmi, z ktorých niektorým kolonisti vyvlastnili ich pôdu. Hoci mesto riadi zhromaždenie starších (alebo peligie), Babylončania a Gréci majú svoje vlastné inštitúcie a ústredná vláda komunikuje s oboma komunitami oddelene, čo pretrvávalo až do partského obdobia. V meste sa nachádzajú typické grécke pamiatky: divadlo, ktoré bolo odkryté, a gymnázium.

V Judei je to najmä prípad Jeruzalema. Boli to helenizované elity, ktoré požiadali Antiocha IV., aby mesto premenil na polis, premenovanú na Jeruzalemskú Antiochiu, čo vyvolalo napätie s tradicionalistickými Židmi, chasidmi alebo „pobožnými“; napätie, ktoré bolo príčinou makabejského povstania. Súčasťou mesta bolo gymnázium a efébion, ktorý pripravoval efébov na občianstvo.

Za vlády Tigrana II. Arménskeho na začiatku 1. storočia pred n. l. vyhlásili mestá v Sýrii a Fenícii autonómiu od kráľovskej moci; boli to Apamea, Laodicea a Berytos.

Place de la Babylonie

Moderní historici dlho podceňovali význam Babylónie v rámci Seleukovského kráľovstva, pretože sa radšej obracali na grécke pramene než na dokumenty napísané v aramejčine. Podľa achaimenidskej tradície kráľovská kancelária písala dokumenty nielen v gréčtine, ale aj v aramejčine. Babylonské kroniky s názvom Kronika Diadochov, napísané v akkadčine, tiež začínajú éru Seleukovcov v roku 311 pred n. l. v čase babylonskej vojny medzi Seleukom I. a Antigonom Jednookým, hoci Seleuk sa spomína len ako stratég legitímneho a hypotetického vládcu Alexandra IV. Kráľovská éra sa skončila v roku 140 pred n. l. inváziou Partov. Početné pramene v akkadčine (kroniky, astronomické denníky, Antiochosov valec nájdený v Nabovom chráme v Borsippe) svedčia o priamych kontaktoch medzi babylonskými elitami a Antiochosom I., ktorý bol navyše od roku 294 poverený riadením Babylónie ako miestokráľ.

Spolu so Sýriou bola Babylónia, po tisícročia bohatá a husto osídlená oblasť, jednou zo základní seleukovskej moci, ktorá získala podporu politických a kňazských elít, s ktorými sa viedla korešpondencia v gréčtine. Seleukovskí vládcovia prevzali náboženské funkcie, ako to dokazujú astronomické kalendáre, a stali sa ochrancami svätýň. Nakoniec Seleukos založil okolo rokov 310-305 Seleukiu pri Tigride na križovatke ciest medzi Mezopotámiou, Perzským zálivom a iránskou náhornou plošinou, aby nahradil upadajúci Babylon. Rýchlo sa stalo významným obchodným centrom a jednou z prvých peňažných dielní kráľovstva, ktorá vyrábala najmä bronzové mince. Uruk zažil oživenie, pretože sa stal miestom pretrvávania babylonskej kultúry.

V regióne sa nevyskytla sociálna kríza. V roku 273 sa Antiochos I. uchýlil k silnému fiškálnemu tlaku, aby financoval prvú sýrsku vojnu; táto politika viedla k hladomorom (a s nimi spojeným epidémiám), ktoré boli posilnené používaním bronzovej meny, ktorej hodnota bola v porovnaní so starovekými váženými menami nadhodnotená.

Kráľovské uctievanie

Kráľovský kult Seleukovcov je dedičstvom Alexandra Veľkého, ktorý okrem svojho postavenia dediča Dia Amona využíva po svojej smrti aj kult hrdinu, ktorý udržiavajú Diadochovia. To treba odlišovať od Lagidov, ktorí požívajú faraónsky kult od pôvodných Egypťanov. Tradične sa rozlišuje medzi kultom, ktorý vykonávali mestá, a kultom, ktorý organizovala kráľovská rodina, aj keď medzi týmito dvoma formami „náboženstva“ existujú jemné interakcie, ako o tom svedčia epigrafické nálezy.

Občiansky kult, ktorý je dobre doložený, sa vzdáva kráľovi a niekedy aj jeho manželke z iniciatívy gréckych miest, ktoré sa usilujú o kráľovskú priazeň alebo sa im chcú odmeniť za ich výhody, pričom si ponechávajú kontrolu nad verejnými obradmi. Tieto pocty nemusia byť nevyhnutne adresované všetkým zbožšteným kráľom. V Sardách v roku 213 pred n. l. tak bol temenos (posvätný priestor) zasvätený Laodicei III, manželke Antiocha III, bez toho, aby bola zbožštená. Teos, „oslobodený“ od Attalidov v roku 203, udelil panovníkovi tituly „Evergetes“ a „Spasiteľ“ a zasvätil oltár kráľovskému páru, ktorého sochy boli postavené v Dionýzovom chráme. Z Iasovho dekrétu vyplýva, že stratégovia musia pri odovzdávaní kľúčov od mesta obetovať na oltári zasvätenom Antiochovi III. Kolónie (katoikiai) obývané grécko-macedónskymi obyvateľmi mohli tiež uctievať panovníka. V Lýdii svedčia dedikácie z 3. storočia pred n. l. o kulte Dia Seleukeiosa (alebo Dia Seleukiosa), spojeného s miestnymi božstvami (nymfy, Matka Božia), čo dokazuje kontinuitu tohto kultu v rámci dedinských komunít, o ktorých nie je isté, či sú „macedónske“. V Dura Europos sa ešte v 2. storočí pred n. l. vzdával Seleukovi Nikatorovi kult vojenského typu, hoci región bol už dlho pod partskou nadvládou; svedčí o tom reliéf s nápisom v Palmýre.

Štátny kult je oveľa menej zdokumentovaný. O tomto kulte organizovanom na úrovni kráľovstva skutočne neexistujú žiadne pramene. Tento kult vychádza len od kráľa a zahŕňa len kráľovskú chóru a podriadené mestá. Antiochos I. založil na dvore a v niektorých mestách Sýrie Seleukis božský kult na počesť svojho otca Seleuka I.: chrám s temenosom je napríklad postavený v Seleukii v Piersii. Za vlády Antiocha I. nápis z Ilionu odporúča kňazom obetovať Apolónovi, podľa rodinnej legendy predkovi Seleukovcov. O tomto kulte svedčia aj symboly vyrazené na minciach: kotva alebo postava Apolóna.

Kráľovský kult, ktorý bol pôvodne venovaný Seleukovi a zosnulým panovníkom, Antiochos III. od roku 209 reorganizoval a posilnil a rozšíril ho na kráľov počas ich života a na ich rodiny. Tento štátny kult, ktorý prirovnáva kráľa k ochrannému božstvu, od tej chvíle slávia v celom kráľovstve veľkňazi, pravdepodobne na úrovni jednej alebo viacerých satrapií. Známe sú len dve veľkňažky, ktoré patrili k vysokej aristokracii: Bereniké, dcéra Ptolemaia z Telmessosu, a Laodiké, pravdepodobne Laodiké IV, dcéra Antiocha III. Veľkňazi by nemali kontrolu nad občianskymi kňazmi kráľovského kultu. Okrem toho Antiochos III. založil v roku 193 kult svojej manželky Laodicey III., dočasný kult, pretože bola čoskoro zavrhnutá. Existujú tri nápisy, ktoré potvrdzujú, že tento kult bol zavedený v celom kráľovstve.

Napokon, niektorí vládcovia nesú epitetá božskej podstaty. Antiochos II. tak dostáva prívlastok Theos („Boh“) po tom, čo oslobodil Milét od tyrana a dal gréckym mestám v Anatólii slobodu. Antiochos IV. dostal prívlastok Epifanes („božský zjav“), ktorý bol zvyčajne vyhradený pre bohov. Tento epiteton sa zachoval v literárnej tradícii, na minciach a na dedikáciách mimo kráľovstva, napríklad v Déle a Milete. Bol prvým seleukovským kráľom, ktorý používal božské epitetá na minciach, možno inšpirovaný gréckymi kráľmi Baktrie alebo kráľovským kultom, ktorý kodifikoval jeho otec. Táto titulatúra mohla slúžiť na posilnenie kráľovskej autority v nejednotnej ríši.

Seleukovská armáda

Tak ako všetky armády veľkých helenistických kráľovstiev, aj armáda Seleukovcov bola založená na vzore macedónskej armády, ktorú vytvoril Filip II. a ktorú rozšíril Alexander Veľký. Hlavná sila spočívala vo falange sarissophores, ktorá sa delila na argyraspidy alebo „strieborné štíty“, chalcaspidy alebo „bronzové štíty“ a chrysaspidy alebo „zlaté štíty“. Argyraspidi, ktorí tvoria kráľovskú gardu, sú stálymi jednotkami, na rozdiel od ostatných kontingentov falangy, ktoré sa vytvárajú na vojenské ťaženie. Seleukovci mali tendenciu, podobne ako Antigonidi počas macedónskych vojen, urobiť výzbroj falangitov ťažšou na úkor pohyblivosti, ktorá bola Alexandrovi drahá. Preto rímske légie, ktoré boli oveľa pružnejšie, nakoniec získali prevahu útokom do bokov alebo do tyla. Pri Termopylách (191 pred n. l.) a potom pri Magnézii (190) tak zostali seleukovské falangy nehybne za svojou palisádou z hrotov v čisto obrannej úlohe.

Od polovice 3. storočia pred n. l. boli súčasťou armády aj stredné pešie oddiely nazývané thureophores. Nosia oválny štít, thureos keltského pôvodu, a sú vyzbrojení kopijou, oštepom a mečom. Môžu byť usporiadané do falangy alebo bojovať ako šarvátky. V 2. storočí pred n. l. sa ich výstroj stala ťažšou, používali reťazovú zbroj a dokonca aj linothorax; stali sa z nich thorakitai (alebo „zbrojnoši“). Tie sú doložené v anabáze Antiocha III. v oblasti hory Elbrus.

Ťažká jazda, pôvodne vybavená podobne ako macedónski družiníci, zohráva na bojisku tiež veľkú úlohu bez toho, aby vždy priniesla víťazstvo, ako ukazujú porážky pri Rafii a Magnézii: Antiochos III. dvakrát zvíťazil na svojom krídle na čele svojej jazdy, ale bol vtiahnutý do dlhého prenasledovania, ktoré mu zabránilo ustúpiť proti pechote. Oddiel jazdcov tvorí kráľovská garda alebo agema. Od Antiocha III. existovali aj katafraktári a jazdeckí lukostrelci, obaja inšpirovaní skýtskymi a partskými jazdcami. Súčasťou armády boli aj kontingenty ázijských vojnových slonov a skýtskych vozov, a to prinajmenšom do polovice 2. storočia pred Kr.

Armáda je zložená z kolonistov (katoikoi), prevažne grécko-macedónskych, hoci sú v nej aj Tráci a Agri, ktorí tvoria operačnú rezervu. Výmenou za odstúpenie pôdy vykonávajú vojenskú službu. Ako vidno z počtov zoradených v Rafii, v armáde bolo aj mnoho žoldnierov, ktorí boli najímaní buď natrvalo, alebo na dobu trvania kampane. Treba však rozlišovať medzi domácimi žoldniermi (Lýdovia, Frýgovia, Kilikáni, Peržania, Médi, Karmáni atď.) a žoldniermi z iných krajín (krétski lukostrelci, grécki thureofórovia, Galati, Skýti atď.). Jednotky môžu poskytnúť aj niektoré spojenecké štáty. Nájdeme tu Kapadóčanov, Arménov, Pontikov a Arabov.

Riadenie armády riadil logistikon stratiôtikon, ktorý mal svoje sídlo v Apamei. Ako základná inštitúcia vojenskej správy sa zaoberala materiálno-technickými aspektmi: zásobovaním, preskupovaním, dodávkami zbraní, ubytovaním vojakov atď. Napokon sú doložené aj kráľovské žrebčín (hippotropheia), z ktorých najznámejšie sú žrebčín v Apamei a Médii.

Na rozdiel od lagidskej talasokracie nemali Seleukovci veľké vojnové loďstvo. Na začiatku seleukovskej éry bolo západné pobrežie pomerne malé, zatiaľ čo boj proti Lagidom sa najprv odohrával vo veľkých pozemných bitkách. Flotila prvých Seleukovcov sa preto skladala z miestnych lodí skromnej veľkosti. Vo veľkých prístavných mestách na východnom pobreží Stredozemného mora, v Seleucii v Pirii a v Laodicei, bolo umiestnených len niekoľko vojnových lodí. V Perzskom zálive, kde sa našli základne Seleukovcov a ktorého hlavným prístavom je Antiochia v Susiane, sa nachádza aj flotila. Vznik Pergamonu v polovici 3. storočia pred n. l. prinútil Seleukovcov udržiavať stálu flotilu podľa vzoru ostatných veľkých helenistických štátov. Odvtedy flotilu tvorili trirémy, tetrémy (alebo kvadrirémy) postavené na Rodose a penterémy (alebo kvinkermy). Využívala cédrové lesy v Sýrii a Fenícii. Napriek tomu nikdy nevlastnila veľké lode ako Antigonidi a Lagidi, ktorí súperili v pretekoch o gigantickosť. Seleukovské loďstvo reorganizoval sám Hannibal Barca krátko pred vypuknutím Antiochijskej vojny. V tom čase mala asi sto lodí, z ktorých niektoré boli obrovské. Antiochos III. sa však po porážkach proti spoločným flotilám Pergamonu, Rodosu a Ríma musel stiahnuť z roku 190 pozdĺž južného pobrežia Malej Ázie. Seleukovský námorný priestor bol potom opäť obmedzený na sýrske a fenické vody. Zmluvou z Apamey sa Antiochus III. dočkal zredukovania svojej flotily na desať (ťažkých) „katafraktových lodí“. Poslednú veľkú flotilu vytvoril Antiochos IV., aby v roku 168 počas šiestej sýrskej vojny obsadil Cyprus.

Hospodárska správa

Kráľovstvo nemá ústrednú správu, ktorá by organizovala a plánovala celkovú hospodársku politiku, ako je to do určitej miery v prípade Lagídskeho kráľovstva. Zdanenie nebolo jednotné, vykonávalo sa rôzne v závislosti od povahy pravidla. Napríklad v Anatólii sa za využívanie poľnohospodárskej pôdy pod dohľadom posádok platil tribút alebo phoros. Mestá platili ročné dane (syntaxis) zo svojej produkcie a činnosti. Vo vysokých satrapiách sú poplatky presné a premenlivé: môžu byť v naturáliách ako v achaimenidskom období (kovy, obilie, slony, kone atď.) alebo v peniazoch. Zdá sa však, že v týchto regiónoch vieme viac o spôsoboch zberu v čase vojny ako v čase mieru.

Satrapovia stoja na čele armády úradníkov, ktorí majú na starosti daňové a finančné záležitosti. Vybrané dane sa ukladali do pokladníc (gazofylakií), aby sa predišlo dlhým a nebezpečným cestám. Financie miest podliehajúcich kráľovskej moci boli pod kontrolou epistátu. Financie niektorých svätýň, ak neboli autonómne, boli tiež pod prísnym dohľadom kráľovskej moci.

Väčšina kráľovskej pôdy (alebo chôra basiliké) bola rozdelená na veľké pozemkové panstvá. Tieto panstvá, zdedené po Achaemenidoch, využívali roľníci, laoi, pod vedením správcov. Niektoré komunity si však mohli užívať svoje územie tým, že ho využívali, pričom naďalej podliehali kráľovským daniam. Niektoré grécke mestá v Anatólii dostali aj daňové úľavy, aby si zabezpečili svoju lojalitu.

Založenie miest v Sýrii Seleukis, vnútrozemskej Anatólii, Mezopotámii alebo Baktrii malo dôležitý hospodársky vplyv, pretože umožnilo rozvoj týchto území a úpravu výrobných metód. Politickí vládcovia určite viedli fiškálnu politiku, ktorá bola určite dedičstvom Achájmenovcov, ale ktorá vykazuje prispôsobenie sa občianskym modelom. Hospodárska organizácia sa teda riadi skôr územnou než centralizovanou logikou.

Úloha kráľovskej pokladnice

Kráľovské územie podlieha zdaneniu z vyprodukovaného bohatstva, ktoré sa vzťahuje predovšetkým na mestá. Podobne ako za vlády Achájcov a potom Alexandra podliehali mestá, najmä tie v Anatólii, zdaneniu. Podľa rozlíšenia, ktoré urobil macedónsky dobyvateľ, kráľovská pôda (alebo gê basiliké) podliehala dani (alebo phoros), zatiaľ čo mestá platili daň (alebo syntaxis). Syntaxeis, eufemistický výraz, by evokoval myšlienku dane platenej „dobrovoľne“ ako súčasť aliancie.

Kráľovská pokladnica (alebo bazilikon) tak zasahuje do zdaňovania miest, ale aj do oslobodenia od daní alebo prerozdeľovania finančných prostriedkov tým istým mestám. Úplné oslobodenie od dane (alebo aphorologesia) sa v prameňoch spomína len zriedkavo. Vieme, že Antiochos III. udelil v roku 203 pred n. l. mestu Teos v Iónii po tom, ako ho dobyl od Attalidov. Čiastočné výnimky sú známe z prípadu Heraklei z Latmosu, ktorá dostala výsady od Antiocha III. a jeho stratéga Zeuxisa. Tieto výnimky môžu byť motivované hospodárskymi ťažkosťami spôsobenými vojnou. Tak to bolo aj v prípade Sardy, keď mesto v roku 213 prevzal Achaios II. Môžu byť udelené aj etnickým skupinám, ako napríklad Židom v Judei.

Okrem toho sa kráľovská pokladnica môže priamo podieľať na financovaní monumentálnych stavieb alebo rozvoja miest, čo je spôsob, akým panovníci demonštrujú svoj evergetizmus voči mestám. Môže to byť vo forme peňažných darov, napríklad v Heraklei Latmoskej, v oblasti, o ktorú sa sporili Attalidi, kde sa Antiochos III. prostredníctvom Zeuxisa zaviazal financovať výstavbu akvaduktu. Môže ísť aj o vecné dary, pšenicu alebo olivový olej, ako je to aj v prípade Heraklea. Pšenica pochádza z kráľovských sýpok a ukončí potravinovú krízu. Dar pšenice, ktorý Laodicea III. v tom istom čase darovala Iasovi, je odpoveďou na inú túžbu: premeniť pšenicu na peňažnú hodnotu. Čo sa týka daru ropy, reaguje na ťažkosti, ktoré sú spoločné pre mnohé mestá, pokiaľ ide o zásobovanie. Napríklad Sardy boli zásobované olejom aj v roku 213.

Napokon, tieto redistribúcie uskutočnené bazilikonom umožňovali posilniť lojalitu miest tým, že boli súčasťou trvania, na rozdiel od presnejších aktov evergreenu. Mestá sa tak stávajú závislými na kráľovskej rodine, pretože vďaka týmto darom majú zaručený samotný status polis.

Menový systém

Peňažná politika prvých Seleukovcov nadväzovala na politiku, ktorú začal Alexander, ktorý otvoril peňažné dielne v celej ríši. Veľkou novinkou, ktorú na Východ prinieslo macedónske dobývanie, bolo prijatie „počítanej“ alebo „numéraire“ meny, t. j. meny zloženej z kovových mincí, ktorých hodnota nebola na rozdiel od vážených mien úplne ekvivalentná množstvu kovu (zlata, striebra, bronzu) a bola garantovaná politickou autoritou. Existuje aj „fiduciárna“ mena z bronzu alebo zliatiny medi, ktorá sa objavila v Grécku v 4. storočí pred n. l., používala sa na každodenné účely a jej nominálna hodnota bola oveľa vyššia ako jej kovová hodnota. Jeho používanie sa stretlo s určitým odporom, podobne ako v Babylónii.

Číselné peniaze sa v Mezopotámii a iránskych provinciách používali až v helenistickom období. Alexander tak v Babylone založil dve peňažné dielne, z ktorých jedna slúžila na úrovni satrapií na výrobu mincí na kráľovské výdavky a druhá na výrobu strieborných mincí attického štandardu na platenie vojakov. Prví Seleukovci vytvorili ucelenú menovú politiku založením dielní v Seleucii pri Tigride, Ekbatane a Baktrii, pričom babylonské dielne a zmiešané emisie boli čoskoro opustené. Systém bol založený na attickom štandarde, ktorý umožňoval používať ako platidlo všetky mince rovnakého štandardu vyrobené mimo kráľovstva. Zdá sa, že používanie tohto štandardu je reakciou na expanziu Seleukovcov do Anatólie, kde sa už používal. Tento takzvaný „otvorený“ systém sa zásadne líši od systému Lagidov, ktorí zakazovali používať iné mince ako tie, ktoré vydávali kráľovské dielne. Nakoniec Seleukovci zaviedli používanie bronzovej fiduciárnej mince vyrobenej v dielňach v Seleucii na Tigride. Používal sa na drobné každodenné nákupy a rozšíril sa do posádok a miest, ale jeho používanie sa v Babylónii spočiatku stretávalo s odporom, najmä keď región zažíval vážnu sociálnu krízu za vlády Antiocha I. Prípad Babylónie v každom prípade ukazuje pokračovanie používania váženého kovu ako nástroja a výmenného prostriedku v súlade s tradíciami tohto regiónu.

Niektorí moderní historici sa domnievajú, že Seleukovci viedli skutočnú menovú politiku v rozsahu celého kráľovstva, a nie iba na bilaterálnom základe medzi kráľovstvom a komunitami. V Anatólii sa napríklad vo veľkom počte našli strieborné mince vydané v Seleucii pri Tigride. To by skôr dokazovalo, že králi mali globálnu víziu, pretože mince by sa používali na úhradu kráľovských výdavkov (platenie vojakov, evergetizmus, rozvoj miest atď.), kdekoľvek by sa objavili.

Obchod

Do polovice 2. storočia pred n. l. bolo Seleukovské kráľovstvo stredobodom obchodných ciest spájajúcich Európu s čínskym a najmä indickým svetom. Pravdepodobne preto, aby zabezpečil bezpečnosť svojho obchodu, uzavrel Seleukos I. v roku 305 pred n. l. mierovú zmluvu s Maurjovskou ríšou. Raní Seleukovci nariadili aj geografické a obchodné prieskumné misie ku Kaspickému moru, za rieku Syr Darju, do Perzského zálivu a ku Gange. Seleukovci kontrolovali pozemné cesty cez Irán, pričom najvyužívanejšia bola cesta z Indie do Gedrosie, Karmánie, Perzie a Susiany. Trasa pozdĺž severného pobrežia Kaspického mora cez Baktriu, budúca Hodvábna cesta, nebola v tom čase obchodníkmi veľmi využívaná a Seleukovci jej západnú časť nikdy nekontrolovali. Námorné cesty boli frekventovanejšie a zbiehali sa pri rieke Seleucia na Tigride, ktorá bola obchodnou stanicou pre všetok tovar z východu. Prvá námorná cesta viedla cez východnú časť Perzského zálivu cez seleukovské prístavy vrátane perzskej Antiochie a suzianskej Antiochie. Druhá námorná trasa vedie pozdĺž Arabského zálivu a dopĺňa ju pozemná trasa pozdĺž toho istého pobrežia pod kontrolou arabských kmeňov vrátane Gerrheanov. Strategická situácia v Arábii vysvetľuje, prečo Antiochos III. viedol v roku 205 výpravu proti Gerrhe. Pozemné cesty, ktoré sa zachovali z achaimenidského obdobia, boli vybavené zastávkami, na ktorých sa cestujúci mohli zastaviť. Kráľovstvo malo niekoľko veľkých námorných exportných prístavov: Seleucia Piria, Laodicea na mori, ako aj fenické prístavy (Týr, Sidon, Arados) z konca 2. storočia pred Kr.

Za vlády Seleukovcov tak prekvital obchod s luxusným tovarom z Východu a Arábie: drahokamy, drahé textílie (hodváb, bavlna), vzácne esencie (myrha, kostum), korenie (čínska škorica, kurkuma, zázvor), slonovina, strieborné výrobky atď. Do Európy prichádzali nové produkty z indického a čínskeho sveta: bavlna, citrón, sezam, orientálne orechy, datle, figy, kačacie mäso a hovädzie mäso z Ázie. Niektoré regióny Seleukovského kráľovstva vlastnili suroviny alebo vyrábali priemyselný tovar, s ktorým sa obchodovalo v celom helenistickom svete i mimo neho, najmä v Itálii:

Objemy a ceny obchodovaných výrobkov sú stále nedostatočne známe. Podrobnejšie informácie sú k dispozícii o obchode s pšenicou, ktorý bol pre obyvateľstvo životne dôležitý. Kráľovstvo bolo niekedy skutočne nútené dovážať pšenicu, aby čelilo jej nedostatku zo susedných krajín: najprv z Bosporského kráľovstva, potom z Trácie a Egypta. Tieto nákupy sú známe z dekrétov gréckych miest a niektorých literárnych svedectiev. Obchod s priemyselným tovarom medzi helenistickými štátmi zostával relatívne skromný, pretože sa týkal predovšetkým luxusného tovaru, po ktorom bol dopyt z definície nízky a nepravidelný.

Zdá sa, že otroctvo bolo v niektorých častiach kráľovstva dobre zavedené. Ide o starovekú inštitúciu v Babylónii, kde kráľovská rodina vyberala osobitnú daň (pravdepodobne to tak bolo aj vo Fenícii). V gréckych mestách Anatólie sa vo veľkom rozsahu využívala otrocká práca. V ostatných častiach kráľovstva, podobne ako v ptolemaiovskom Egypte, však význam miestnej roľníckej pracovnej sily (laoi) neznamenal, že by bolo nevyhnutné využívať otrockú prácu. Napriek tomu mali grécko-macedónski kolonisti otrokov na domáce práce. Pochádzali z vojnových úlovkov, pirátstva, lúpežníctva a najmä z pravidelného obchodu so susednými národmi: Skýtmi, Sarmatmi, Arménmi a Keltmi. Boli tu aj otroci miestneho pôvodu: siroty a bývalí nevoľníci, ktorých predali ich páni.

Otázka helenizácie

Geografická rozloha seleukovského kráľovstva vytvorila zoskupenie rôznych národov, ako boli Gréci, Lýdovia, Arméni, Židia, Feničania, Babylončania, Peržania, Médi atď. Imperiálny charakter týchto území podnietil seleukovských panovníkov k uplatňovaniu politiky jazykovej jednoty, ktorú začal už Alexander, hoci gréčtina bola predovšetkým administratívnym jazykom. Helenizáciu umožnilo založenie miest postavených podľa gréckeho vzoru alebo znovuzaloženie miest s vhodnejšími gréckymi názvami: Antiochia, Seleucia, Apamea, Laodicea. Syntéza kultúrnych, náboženských a filozofických myšlienok medzi grécko-macedónskymi obyvateľmi a domorodcami mala rôzny stupeň úspechu, čo viedlo k obdobiam mieru, ale aj k povstaniam na rôznych územiach ríše.

Kolonizácia podporuje helenizáciu a zároveň uľahčuje asimiláciu pôvodných komunít. V sociálnej oblasti to viedlo k tomu, že vzdelané domorodé vrstvy, ktoré chceli urobiť kariéru vo verejnom živote, si osvojili grécke zvyky a obyčaje. Dominantná grécko-macedónska vrstva zároveň postupne preberala niektoré miestne tradície. Mnohé existujúce mestá začali, niekedy aj z povinnosti, prijímať helénsku kultúru, náboženstvo a politické fungovanie, aj keď seleukovskí vládcovia do nich začlenili napríklad princípy mezopotámskeho náboženstva, aby získali podporu miestneho obyvateľstva.

Lokalita Uruk v Babylónii je zaujímavým príkladom vzťahu medzi gréckymi a domorodými elitami. V druhej polovici 3. storočia pred n. l. došlo na tomto mieste k výraznej stavebnej aktivite, keď boli postavené nové svätyne podľa najčistejšej mezopotámskej tradície. Niektorí miestni významní ľudia prijali popri babylonskom mene aj grécke meno, napríklad Anu-uballit, ktorý dostal grécke meno Nikarchos, ktoré mu zrejme udelil Antiochos III., a o niečo neskôr ďalší Anu-uballit, ktorý tiež dostal grécke meno Kefalón. Dva bohaté hroby odkryté v blízkosti mesta opäť naznačujú, že miestne elity prijali grécke prvky, keďže sa v nich našla grécka vínna amfora, strigily a koruna zo zlatých olivových listov. Babylonskí učenci, ktorí pochádzali z kňazskej triedy, sú však známi predovšetkým svojou intelektuálnou činnosťou, napísanou na hlinených tabuľkách s klinovými znakmi, ktoré sú inšpirované babylonskými tradíciami; niekedy ich oživujú, ako v prípade astronómie. Prenikanie helénskeho jazyka je v regióne doložené minimálne od 2. storočia pred n. l. Súbor asi dvadsiatich tabuliek, Graeco-Babyloniaca, s jednou stranou v starovekej gréčtine a druhou v sumerčine, by skutočne mohol okrem iného znamenať, že babylonskí pisári sa naučili sumerský jazyk pomocou gréckej abecedy, a nie aramejčiny. Používanie gréčtiny vládnucimi elitami Babylónie nezmenilo dynamiku aramejčiny, jazyka achaimenidskej kancelárie. Väčšina obyvateľov Mezopotámie a dokonca aj Judey hovorila aramejsky. K tomu treba pripočítať elymčinu a rôzne anatólske jazyky (lýdčina, kárčina, lýkijčina atď.).

Náboženské praktiky

V seleukovskom kráľovstve sa vyznávalo mnoho náboženstiev: grécky polyteizmus, mezopotámske kulty, mazdeizmus, judaizmus, kult Kybelé a sýrskych Baalov atď. Keďže Apolón bol považovaný za legendárneho predka dynastie, jeho svätyne boli podporované z kráľovskej pokladnice, ako napríklad svätyne v Delfách, na ostrove Délos, v Klárose (pri Kolofóne) a najmä v Didyme (pri Milete), ktorého chrám, zničený Peržanmi v roku 479 pred n. l., bol obnovený od Seleuka I., pravdepodobne pod vplyvom Deodosa z Miletu. Táto svätyňa, tiež zasvätená Artemide, je spolu s Delfami jedným z najvýznamnejších gréckych vešteckých miest: po tom, čo prorokyňa hľadá inšpiráciu u prameňa adyton, kňaz formuluje proroctvá v hexametrickom verši. V Dafne, „predmestí“ Antiochie, dal Seleukos I. postaviť svätyňu (nachádza sa v nej slávna socha boha, ktorú na jeho žiadosť vytesal Bryaxis). Všetky tieto svätyne mali rozsiahle majetky, ktoré spravovali roľnícke komunity a podliehali kráľovským daniam.

Dochádza k náboženskému synkretizmu medzi gréckymi božstvami a mazdeanizmom praktizovaným v iránskom svete. Zeus je tak prirovnávaný k Ahura Mazdovi, Artemis k Anahite a Herakles k Verethragnovi. Heraklov kult bol v Iráne mimoriadne rozšírený vďaka obrazu moci, ktorý sa s hrdinom spájal, a duchovnej príbuznosti so zbožšťovaním hrdinských kráľov. O tomto kulte svedčí skalný reliéf umiestnený na veľmi symbolickom mieste už za Achaemenidov. Reliéf, typicky grécky, je vytesaný na úpätí skaly na hore Behistun v provincii Kermánšáh. Zobrazuje nahého Herakla, ako odpočíva na levej koži s pohárom v ruke pri úpätí olivovníka. Hrdinove zbrane sú v bezprostrednej blízkosti: luk a túlec visia na strome, palica pri jeho nohách. Grécky nápis prezrádza, že socha bola dokončená v roku 153 na počesť seleukovského miestodržiteľa satrapie.

Mezopotámske náboženstvo zostalo veľmi živé a zažilo istú formu synkretizmu s gréckym panteónom: Marduk (Baal-Marduk) bol tak prirovnaný k Diovi, Nabú k Apolónovi. Nové svätyne v Uruku postavené v tomto období, ako aj tá v Babylone, Esagil, zasvätená Mardukovi, sú významnými posvätnými miestami a centrami poznania, blízkymi alexandrijskému Mouseionu. Vydali množstvo tabuliek v akkadčine. Je doložené, že seleukovskí králi si ctili babylonský kult. Tak Antiochos III. počas svojho pobytu v Babylone v roku 187 vykonával rituály a obety v Esagilovom chráme. V neďalekej Susiane sa nachádza súbor nápisov, ktoré naznačujú, že členovia miestnej veľkej gréckej komunity oslobodzovali otrokov tým, že ich zasvätili bohyni Nanayi, ďalšej postave mezopotámskej náboženskej tradície.

Židovstvo zasa prežívalo hlboký spor medzi zástancami tradície a zástancami helenizácie. To viedlo k povstaniu Makabejcov v 2. storočí pred Kristom, ktoré sa rozpútalo za vlády Antiocha IV. Jeruzalemský chrám bol v tom čase zasvätený Baalšaminovi, fénickému božstvu, a podliehal zmiešanej moci Židov, Grékov a helenizovaných orientálcov. „Moderní“ Židia naďalej uctievajú Jahveho, ktorého oltár zostáva v chráme. Táto náboženská politika spôsobuje, že Antiochos IV. viedol „násilnú helenizáciu“ Judey, na rozdiel od tolerantnejších Lagidov. Je pravda, že táto premena chrámu zodpovedá synkretickej vôli, ktorá bola priaznivá pre vojenských osadníkov jeruzalemskej citadely, ktorí boli vtedy väčšinou Sýrofeničania. Medzi Židmi to však vyvolalo veľké rozrušenie, ktoré sa ešte zhoršilo daňovým bremenom a odporom voči gréckym zvykom. V tomto kontexte Antiochos v roku 167 vydal edikt, tzv. edikt o prenasledovaní, ktorý nariaďoval zrušenie Tóry v najširšom zmysle: viery, tradícií, morálky. Nezdá sa, že by toto prenasledovanie bolo motivované protižidovským fanatizmom, ktorý by vylučoval jeho epikurejstvo, ani snahou presadiť grécke kulty. Najskôr išlo o ukončenie miestnej vzbury: edikt sa netýkal Samárie ani Židov v diaspóre. Antiochos sa dopustil vážnej chyby, keď nepochopil, že zrušenie Tóry nielenže zbavuje Židov ich občianskych zákonov, ale vedie aj k zrušeniu judaizmu. Makabejské povstanie, ktoré to vyvolalo, viedlo ku kvázi nezávislosti Judey: v roku 140 bol Šimon Makabejský vyhlásený za „veľkňaza, stratéga a etnarchu“ na dedičnom základe, čo znamenalo začiatok dynastie Hasmoneovcov, zakladateľov nového helenizovaného židovského štátu.

Umenie a vedy v službách kráľovskej rodiny

Najznámejším umeleckým dielom zo seleukovského obdobia je bronzová socha Tyche, ktorú vytesal Eutychides, Lysippov žiak, počas vlády Seleuka I. Socha, ktorá sa dnes stratila, ale zachovali sa jej repliky, stála v Antiochii ako symbol mesta. Tútorské božstvo šťastia pripomína aj priaznivé podmienky, ktoré umožnili Seleukovi vybudovať obrovskú ríšu v nepokojných časoch Diadochov. Socha predstavuje bohyňu sediacu na kameni a s korunou zakončenou vežičkami. Bohyňa je teda zobrazením Tyché a zároveň alegóriou mesta Antiochia; pri jej nohách leží mužská postava, ktorá je zosobnením rieky Orontes. Túto sochu neskôr napodobňovali viaceré mestá v kráľovstve, ktoré ju zobrazovali ako Tyché. Okrem toho Seleukos poveril Bryaxisa, známeho gréckeho sochára v službách Diadochovcov, aby pre chrám v Dafné pri Antiochii zhotovil kolosálnu sochu Apollóna, zobrazeného na minci Antiocha IV., ako aj jeho bronzovú sochu.

Na rozdiel od ptolemaiovského Egypta, ktorého hlavným mestom bola Alexandria, „nové Atény“, Seleukovské kráľovstvo nemalo jediné kultúrne centrum. Čiastočne je to spôsobené tým, že kráľovský dvor bol kvôli rozľahlosti ríše putovný. Neexistovala tu žiadna veľká vzdelávacia inštitúcia, akou bola alexandrijská knižnica, hoci v Antiochii bola od Antiocha III. kráľovská knižnica. Túto knižnicu založil básnik Eufórión z Chalkidy, ktorý bol okolo roku 221 pozvaný na seleukovský dvor. Na dvore sa zdržiavali aj ďalší mudrci a myslitelia. Králi mali pri sebe najmä významných lekárov, ako bol Erasistratos, osobný lekár Seleuka I., a jeho žiaci vrátane Apollofana, lekára Antiocha III. Chaldejský kňaz a astrológ Berossus napísal v gréčtine Dejiny Babylonu v mene Antiocha I. Toto dielo s fantazijnou chronológiou je dobrým príkladom toho, aké dielo by sa mohlo v budúcnosti vytvoriť. V tomto diele s fantazijnou chronológiou sa spomína existencia babylonských visutých záhrad, ktorých podrobný opis je známy vďaka Flaviovi Jozefovi. Historickosť tohto zázraku starovekého sveta zostáva predmetom diskusií.

Príklad Seleukovského kráľovstva

Seleukovci, panovníci európskeho pôvodu, ktorí vládli v Ázii, zaujímajú v starovekých dejinách originálne miesto. Kráľovská moc, ktorá ovládala pôvodne obrovské územie so silnou etnickou, jazykovou a náboženskou rozmanitosťou, musela riešiť nielen administratívne, ale aj civilizačné problémy, najmä otázku helenizácie, ktorú jej vnútili alebo s ktorou súhlasili domorodé elity. Vzhľadom na politickú roztrieštenosť medzi kráľovskou krajinou, dynastickými a kňazskými kniežatstvami alebo mestami (polis) bola postava kráľa jedinou zárukou jednoty ríše. Vzťahy medzi kráľovstvom a rôznymi komunitami sú preto mimoriadne dôležité.

Okrem parthskej a rímskej expanzie sužovali kráľovstvo okrem iného aj vzbury guvernérov a separatistické povstania v Perzii, Susiane a Baktrii. Tento jav však priamo neprispel k rozpadu ríše. Niektorí historici sa domnievajú, že tento jav, ktorý má štrukturálny a nie cyklický charakter, prispieva k revitalizácii impérií a k legitimizácii panovníka prostredníctvom vojenských rekonkvistov. Je však pravda, že Seleukovci mali nerovnú nadvládu aj v rámci kráľovstva.

Traduje sa, že Rimania uspeli tam, kde Seleukovci zlyhali. Aelius Aristides, Grék z Bitýnie žijúci v 2. storočí n. l., vo svojom diele Chvála Ríma vysvetľuje, že Rímska ríša vznikla na základe jednotného, súdržného celku vďaka rozšíreniu rímskeho občianstva. Miestne elity mali záujem spolupracovať s rímskou mocou vďaka privilégiám, ktoré im poskytovalo získanie občianstva, zatiaľ čo ríša musela čeliť obrovskej rozlohe svojho územia a početnej slabosti administratívneho personálu. V seleukovskom kráľovstve boli domorodci náchylnejší spolupracovať s kráľovskou alebo satrapovou mocou v rámci poliadizácie. Seleukovská armáda, ktorá zahŕňala mnoho domorodých kontingentov, sa javila ako ďalší nositeľ integrácie a helenizácie.

Súčasný stav výskumu (2011) nám umožňuje uvažovať o vplyve seleukovskej nadvlády na rôznych územiach kráľovstva so štúdiom poliadizácie, ekonomickej integrácie, výrobných štruktúr a monetarizácie výmeny. Napokon sa v porovnaní s achaimenidským obdobím zmenil spôsob obsadzovania území, pričom sa zakladali poľnohospodárske kolónie, nové mestá a nová hierarchia mestských centier v nadväznosti na politiku iniciovanú Alexandrom Veľkým.

Seleukovci a pojem ríše

Niektorí moderní historici sa domnievajú, že Seleukovci založili skutočnú ríšu po vzore Achaimenovcov a Alexandra Veľkého. Samotný pojem „impérium“ dodnes vyvoláva rôzne hodnotenia. Niektorí historici definujú impérium ako „decentralizovaný a deteritorializovaný vládny aparát, ktorý postupne integruje celý svet“; túto definíciu by sme teda mohli v jej rozsahu aplikovať aj na Seleukovskú ríšu (arch.). Iná definícia „impéria“ je možná na základe porovnávacej analýzy staroveku a stredoveku, ktorá odhaľuje päť spoločných charakteristík: historickú kontinuitu, centrálnu moc odvodenú od vojenského velenia a prepojenie (ovládnutie) veľkých oblastí vyznačujúcich sa etnickou, politickou a kultúrnou rozmanitosťou. Aj táto definícia by mohla charakterizovať Seleukovskú ríšu. Iní historici sa domnievajú, že „centrum“ Seleukovskej ríše by sa nachádzalo v Mezopotámii, pričom jej politickým srdcom by bola Babylónia, zatiaľ čo Anatólia by bola „perifériou“ ako Stredná Ázia. Možno tvrdiť, že až do vlády Antiocha IV. nemalo kráľovstvo pevné politické centrum a že dvor bol putovný, a že ak kráľovstvo malo „centrum“, bola to skôr Sýria Seleukis, ktorá sa stala „novou Macedóniou“.

Podľa tradičnej historiografie sa Seleukovská ríša vyznačovala štrukturálnou slabosťou, ktorá vyplývala z rozlohy jej územia a nedostatku politickej a kultúrnej jednoty. Tieto dva princípy však patria medzi kritériá, ktoré charakterizujú impériá v celej histórii. Iné mocné ríše nevykonávali jednotnú moc na celom svojom území, ako napríklad neoasýrska a karolínska ríša, kde boli niektoré regióny kontrolované priamo a iné nepriamo. Seleukovci by nemali dostatok ľudských a technických zdrojov na správu takého rozsiahleho kráľovstva, čo vysvetľuje, prečo sa nezadržateľne rozpadlo. Možno by sa však kráľovstvo malo považovať za deteritorializovanú štruktúru, ktorej jednota by spočívala na pôvodnom vzťahu medzi kráľom a komunitami. Napokon, Seleukovské kráľovstvo možno prirovnať ku koloniálnej ríši, ale bez vplyvu metropoly.

Seleukovskí panovníci v maľbe

Niekoľko malieb zobrazuje Seleuka počas vlády Alexandra Veľkého, Antiocha III. počas vojny proti Rimanom, Antiocha IV. počas povstania Makabejcov a Antiocha VIII., ktorý otrávil svoju vlastnú matku Kleopatru Theu. Táto posledná epizóda inšpirovala Corneilla k jeho hre Rodogune, založenej na Rodogune, partskej princeznej.

Lásky Antiocha a Stratoniky

Plutarchos, ako aj iní antickí autori, rozprávajú sentimentálny príbeh odohrávajúci sa na seleukovskom dvore: Antiochos I. sa vraj bláznivo zamiloval do Stratoniky, dcéry Demetria Poliorceta a druhej manželky Seleuka. Kráľov osobný lekár Erasistratus mu povie, že jeho syn doslova umiera z lásky k svojej mladej manželke. Antiochos sa s ňou nakoniec ožení so súhlasom svojho otca. Toto spojenie prichádza v pravý čas, keď Antiochos získava titul spoluvládcu kráľovstva a správu najvyšších satrapií. Táto viac či menej legendárna epizóda inšpirovala niekoľko generácií maliarov.

Bibliografia

Všeobecné práce

Inštitúcie

Územia

Kráľovské uctievanie

Vojna a vojenstvo

Ekonomika a numizmatika

Archeológia

Historiografia

Externé odkazy

1. Séleucides
2. Seleukovská ríša