Blitzkrieg

Dimitris Stamatios | 14 septembra, 2022

Blitzkrieg (z Blitz „blesk“ + Krieg „vojna“) je slovo, ktoré sa používa na opis prekvapivého útoku s použitím rýchlej, zdrvujúcej koncentrácie síl, ktorá môže pozostávať z obrnených a motorizovaných alebo mechanizovaných pechotných formácií, spolu s blízkou leteckou podporou, má za cieľ prelomiť obranné línie protivníka, potom zneistiť obrancov, vyviesť nepriateľa z rovnováhy tým, že mu sťaží reakciu na neustále sa meniaci front, a poraziť ho v rozhodujúcom Vernichtungsschlacht: vyhladzovacom boji.

V medzivojnovom období dozrievali letecké a tankové technológie, ktoré sa kombinovali so systematickým uplatňovaním tradičnej nemeckej taktiky Bewegungskrieg (manévrová vojna), hlbokými prienikmi a obchádzaním silných bodov nepriateľa s cieľom obkľúčiť a zničiť nepriateľské sily v Kesselschlacht (bitka v kotli). Počas invázie do Poľska si západní novinári na označenie tejto formy obrnenej vojny osvojili termín blitzkrieg. Tento termín sa objavil v roku 1935 v nemeckom vojenskom periodiku Deutsche Wehr (Nemecká obrana) v súvislosti s rýchlou alebo bleskovou vojnou. Nemecké manévrové operácie boli v kampaniach v rokoch 1939 – 1941 úspešné a do roku 1940 sa termín blitzkrieg v západných médiách hojne používal. Bleskové operácie využívali prekvapivé prieniky (napr. prienik do oblasti Ardenského lesa), všeobecnú nepripravenosť nepriateľa a jeho neschopnosť vyrovnať sa tempu nemeckého útoku. Počas bitky o Francúzsko sa Francúzi pokúšali znovu sformovať obranné línie pozdĺž riek, ale boli frustrovaní, keď nemecké sily dorazili ako prvé a tlačili sa ďalej.

Napriek tomu, že slovo Blitzkrieg bolo počas druhej svetovej vojny bežné v nemeckej a anglicky písanej žurnalistike, Wehrmacht ho nikdy nepoužíval ako oficiálny vojenský termín, s výnimkou propagandy. Podľa Davida Reynoldsa „sám Hitler označil termín Blitzkrieg za ‚úplne idiotské slovo‘ (ein ganz blödsinniges Wort)“. Niektorí vysokí dôstojníci vrátane Kurta Studenta, Franza Haldera a Johanna Adolfa von Kielmansegga dokonca spochybňovali myšlienku, že ide o vojenský pojem. Kielmansegg tvrdil, že to, čo mnohí považovali za blitzkrieg, nebolo nič iné ako „ad hoc riešenia, ktoré jednoducho vyskočili z prevládajúcej situácie“. Študent ju opísal ako myšlienky, ktoré „prirodzene vyplynuli z existujúcich okolností“ ako reakcia na operačné výzvy. Wehrmacht ju nikdy oficiálne neprijal ako koncepciu alebo doktrínu.

V roku 2005 historik Karl-Heinz Frieser zhrnul blitzkrieg ako výsledok toho, že nemeckí velitelia využívali najnovšie technológie najvýhodnejším spôsobom podľa tradičných vojenských zásad a nasadili „správne jednotky na správnom mieste v správnom čase“. Moderní historici dnes chápu blitzkrieg ako kombináciu tradičných nemeckých vojenských zásad, metód a doktrín 19. storočia s vojenskou technikou medzivojnového obdobia. Moderní historici používajú tento termín skôr príležitostne ako všeobecný opis štýlu manévrovej vojny, ktorý Nemecko praktizovalo na začiatku druhej svetovej vojny, než ako vysvetlenie. Podľa Friesera v kontexte myslenia Heinza Guderiana o mobilných kombinovaných formáciách zbraní možno blitzkrieg používať ako synonymum pre modernú manévrovú vojnu na operačnej úrovni.

Spoločný výklad

Tradičný význam pojmu blitzkrieg sa vzťahuje na nemeckú taktickú a operačnú metodiku v prvej polovici druhej svetovej vojny, ktorá sa často označuje za novú metódu vedenia vojny. Toto slovo, ktoré v strategickom význame znamená „blesková vojna“ alebo „bleskový útok“, opisuje sériu rýchlych a rozhodujúcich krátkych bitiek s cieľom zasadiť knockoutový úder nepriateľskému štátu skôr, ako sa stihne plne zmobilizovať. Z taktického hľadiska je blitzkrieg koordinované vojenské úsilie tankov, motorizovanej pechoty, delostrelectva a lietadiel s cieľom vytvoriť zdrvujúcu miestnu prevahu v bojovej sile, poraziť protivníka a prelomiť jeho obranu. Blitzkrieg, ako ho používalo Nemecko, mal značné psychologické alebo „teroristické“ prvky, ako napríklad Jericho Trompete, hlučná siréna na stíhacom bombardéri Junkers Ju 87, ktorá mala ovplyvniť morálku nepriateľských síl. Tieto zariadenia boli zväčša odstránené, keď si nepriateľ po bitke o Francúzsko v roku 1940 zvykol na hluk, a namiesto nich boli k bombám niekedy pripojené píšťalky. Historici a spisovatelia tiež bežne zahŕňajú psychologickú vojnu pomocou piatej kolóny, ktorá šírila fámy a lži medzi civilným obyvateľstvom v dejisku operácií.

Pôvod pojmu

Pôvod pojmu blitzkrieg je nejasný. Nikdy nebol použitý v názve vojenskej doktríny alebo príručky nemeckej armády alebo letectva a neexistovala ani žiadna „ucelená doktrína“ alebo „jednotná koncepcia blitzkriegu“. Zdá sa, že tento termín sa v nemeckej vojenskej tlači pred rokom 1939 používal len zriedkavo a nedávny výskum na nemeckom Vojenskom historickom úrade (Militärgeschichtliches Forschungsamt) v Postupime ho našiel len v dvoch vojenských článkoch z 30. rokov 20. storočia. V oboch sa tento termín používal skôr na označenie rýchleho strategického knokautu než na označenie radikálnej novej vojenskej doktríny alebo prístupu k vojne. Prvý článok (1935) sa zaoberá predovšetkým zásobovaním potravinami a materiálom v čase vojny. Termín blitzkrieg sa používa s odkazom na nemecké úsilie o rýchle víťazstvo v prvej svetovej vojne, ale nesúvisí s použitím obrnených, mechanizovaných alebo leteckých síl. Tvrdil, že Nemecko musí vyvinúť potravinovú sebestačnosť, pretože by sa mohlo opäť ukázať, že nie je možné zasadiť rýchly knock-out svojim nepriateľom, čo by viedlo k dlhej vojne. V druhom článku (1938) sa rýchle strategické vyradenie opisuje ako atraktívna myšlienka pre Nemecko, ale ťažko dosiahnuteľná na súši v moderných podmienkach (najmä proti systémom opevnení, ako je Maginotova línia), pokiaľ by sa nedosiahol mimoriadne vysoký stupeň prekvapenia. Autor nejasne naznačuje, že masívny strategický letecký útok by mohol mať lepšie vyhliadky, ale táto téma nie je podrobne rozpracovaná. Tretie relatívne skoré použitie tohto termínu v nemčine sa vyskytuje v diele Die Deutsche Kriegsstärke (Nemecká vojnová sila) od Fritza Sternberga, židovského marxistu, politického ekonóma a utečenca z nacistického Nemecka, ktoré vyšlo v roku 1938 v Paríži a v Londýne pod názvom Nemecko a blesková vojna. Sternberg napísal, že Nemecko nie je ekonomicky pripravené na dlhú vojnu, ale môže vyhrať rýchlu vojnu („bleskovú vojnu“). Nezaoberal sa podrobne taktikou ani nenaznačoval, že by nemecké ozbrojené sily vyvinuli radikálne novú operačnú metódu. Jeho kniha ponúka len málo poznatkov o tom, ako by sa mohli dosiahnuť nemecké bleskové víťazstvá.

V angličtine a iných jazykoch sa tento termín používa od 20. rokov 20. storočia. Termín bol prvýkrát použitý v publikáciách Ferdinanda Otta Mikscheho, najprv v časopise „Army Quarterly“ a v roku 1941 v jeho knihe Blitzkrieg, kde tento pojem definoval. V septembri 1939 časopis Time označil nemecké vojenské akcie ako „vojnu rýchleho prenikania a vyhladzovania – Blitzkrieg, bleskovú vojnu“. Po invázii do Poľska britská tlač tento pojem bežne používala na opis nemeckých úspechov v tejto kampani, čo Harris označil za „kus novinárskej senzáciechtivosti – módne slovo, ktorým sa dali označiť veľkolepé prvé úspechy Nemcov v druhej svetovej vojne“. Neskôr sa tento výraz použil na bombardovanie Veľkej Británie, najmä Londýna, a preto sa používal aj ako „bleskový nálet“. Nemecká populárna tlač nasledovala tento príklad o deväť mesiacov neskôr, po páde Francúzska v roku 1940; preto hoci sa toto slovo používalo v nemčine, ako prvá ho spopularizovala britská žurnalistika. Heinz Guderian ho označil za slovo, ktoré vymysleli Spojenci: „v dôsledku úspechov našich rýchlych kampaní naši nepriatelia … vymysleli slovo Blitzkrieg“. Po nemeckom neúspechu v Sovietskom zväze v roku 1941 sa používanie tohto termínu začalo v nacistickom Nemecku odsudzovať a Hitler potom poprel, že by tento termín niekedy použil, keď v novembri 1941 v prejave povedal: „Nikdy som nepoužil slovo Blitzkrieg, pretože je to veľmi hlúpe slovo“. Začiatkom januára 1942 ho Hitler odmietol ako „taliansku frazeológiu“.

Nemecko

V roku 1914 nemecké strategické myslenie vychádzalo zo spisov Carla von Clausewitza (1. júna 1780 – 16. novembra 1831), Helmutha von Moltkeho staršieho (26. októbra 1800 – 24. apríla 1891) a Alfreda von Schlieffena (28. februára 1833 – 4. januára 1913), ktorí obhajovali manévrovanie, masovosť a obkľúčenie s cieľom vytvoriť podmienky pre rozhodujúcu bitku (Vernichtungsschlacht). Počas vojny dôstojníci ako Willy Rohr vypracovali taktiku na obnovenie manévru na bojisku. Špecializovaná ľahká pechota (Stosstruppen, „búrkové oddiely“) mala využívať slabé miesta, aby vytvorila medzery pre väčšie pešie jednotky, ktoré mohli postupovať s ťažšími zbraňami a využiť úspech, pričom izolované silné body ponechali jednotkám, ktoré ich nasledovali. Taktika infiltrácie sa kombinovala s krátkymi hurónskymi delostreleckými bombardovaniami s použitím masového delostrelectva, ktoré vymyslel plukovník Georg Bruchmüller. Útoky sa spoliehali skôr na rýchlosť a prekvapenie než na váhu počtu. Táto taktika sa stretla s veľkým úspechom v operácii Michael, nemeckej jarnej ofenzíve v roku 1918 a dočasne obnovila vojnu v pohybe, keď bol spojenecký zákopový systém prekonaný. Nemecké armády postupovali smerom k Amiens a potom k Parížu, pričom sa priblížili na vzdialenosť 120 km, kým ich postup nezastavili nedostatky v zásobovaní a spojenecké posily.

Historik James Corum kritizoval nemecké vedenie za to, že nepochopilo technický pokrok prvej svetovej vojny, že pred vojnou neuskutočnilo žiadne štúdie o guľometoch a počas vojny pripisovalo výrobe tankov najnižšiu prioritu. Po porážke Nemecka Versaillská zmluva obmedzila Reichswehr na maximálne 100 000 mužov, čo znemožnilo nasadenie masových armád. Nemecký generálny štáb bol na základe zmluvy zrušený, ale pokračoval v činnosti tajne ako Truppenamt (Úrad vojsk), maskovaný ako administratívny orgán. V rámci Truppenamtu boli vytvorené výbory zo štábnych dôstojníkov veteránov, ktoré mali zhodnotiť 57 otázok vojny a revidovať nemecké operačné teórie. Ich správy viedli do druhej svetovej vojny k vydaniu doktrinálnych a výcvikových publikácií vrátane H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Velenie a boj kombinovaných zbraní), známe ako das Fug (1921 – 23) a Truppenführung (1933 – 34), obsahujúce štandardné postupy pre boj kombinovaných zbraní. Reichswehr bol ovplyvnený analýzou predvojnového nemeckého vojenského myslenia, najmä infiltračnej taktiky, ktorá na konci vojny zaznamenala určité prelomy na západnom fronte, a manévrovej vojny, ktorá dominovala na východnom fronte.

Na východnom fronte sa vojna nezastavila v zákopovej vojne; nemecká a ruská armáda viedli manévrovú vojnu na vzdialenosť tisícov kilometrov, čo nemeckému veleniu poskytlo jedinečné skúsenosti, ktoré západní spojenci v zákopoch nemali k dispozícii. Štúdie operácií na východe viedli k záveru, že malé a koordinované sily majú väčšiu bojovú silu ako veľké, nekoordinované sily. Po vojne Reichswehr rozšíril a zdokonalil taktiku infiltrácie. Hlavný veliteľ Hans von Seeckt tvrdil, že sa príliš sústredil na obkľúčenie, a namiesto toho zdôrazňoval rýchlosť. Seeckt inšpiroval revíziu myslenia Bewegungskrieg (manévrová vojna) a s ňou spojenú Auftragstaktik, v rámci ktorej veliteľ vyjadril svoje ciele podriadeným a dal im voľnosť v tom, ako ich dosiahnuť; rozhodujúcou zásadou bolo „čím vyššia autorita, tým všeobecnejšie rozkazy“, takže bolo povinnosťou nižších stupňov doplniť detaily. Realizácia vyšších rozkazov zostávala v medziach určených doktrínou výcviku elitného dôstojníckeho zboru. Delegovanie právomocí na miestnych veliteľov zvyšovalo tempo operácií, čo malo veľký vplyv na úspech nemeckých armád v ranom období vojny. Seeckt, ktorý veril v pruskú tradíciu mobility, rozvíjal nemeckú armádu ako mobilnú silu a presadzoval technický pokrok, ktorý by viedol ku kvalitatívnemu zlepšeniu jej síl a lepšej koordinácii medzi motorizovanou pechotou, tankami a lietadlami.

Británia

Britská armáda si vzala ponaučenie z úspešných ofenzív pechoty a delostrelectva na západnom fronte koncom roka 1918. V záujme dosiahnutia čo najlepšej spolupráce všetkých zbraní sa kládol dôraz na podrobné plánovanie, prísnu kontrolu a dodržiavanie rozkazov. Mechanizácia armády sa považovala za prostriedok na zabránenie hromadným stratám a nerozhodnosti ofenzív, ako súčasť teórie vojny kombinovaných zbraní. V štyroch vydaniach poľných služobných predpisov vydaných po roku 1918 sa tvrdilo, že len operácie kombinovaných zbraní môžu vytvoriť dostatočnú palebnú silu, ktorá umožní mobilitu na bojisku. Táto teória vojny tiež zdôrazňovala konsolidáciu a odporúčala opatrnosť pred prílišným sebavedomím a bezohľadným využívaním.

V kampani na Sinaji a v Palestíne zahŕňali operácie niektoré aspekty toho, čo sa neskôr nazvalo blitzkrieg. Rozhodujúca bitka pri Megide zahŕňala koncentráciu, prekvapenie a rýchlosť; úspech závisel od útoku len v teréne, ktorý uprednostňoval pohyb veľkých formácií po bojisku, a od taktických zlepšení britského delostrelectva a útoku pechoty. Generál Edmund Allenby použil pechotu na útok na silnú osmanskú frontovú líniu v spolupráci s podporným delostrelectvom, posilneným delami dvoch torpédoborcov. Vďaka neustálemu tlaku pechoty a jazdectva boli dve osmanské armády v Judských vrchoch počas bitiek pri Šarone a Nábuse (bitka pri Megide) vyvedené z rovnováhy a prakticky obkľúčené.

Britské metódy vyvolali u Osmanov „strategickú paralýzu“ a viedli k ich rýchlemu a úplnému kolapsu. Pri postupe dlhom 65 míľ (105 km) sa zajatie odhadovalo na „najmenej 25 000 zajatcov a 260 diel“. Liddell Hart sa domnieval, že dôležitým aspektom operácie bol rozsah, v akom boli osmanským veliteľom odopreté spravodajské informácie o britských prípravách na útok prostredníctvom britskej leteckej prevahy a leteckých útokov na ich veliteľstvá a telefónne ústredne, čo paralyzovalo pokusy reagovať na rýchlo sa zhoršujúcu situáciu.

Francúzsko

Norman Stone objavuje prvé operácie blitzkriegu v ofenzívach francúzskych generálov Charlesa Mangina a Marie-Eugène Debeneyovej v roku 1918. Francúzska doktrína sa však v medzivojnových rokoch začala orientovať na obranu. Plukovník Charles de Gaulle presadzoval koncentráciu obrnenej techniky a lietadiel. Jeho názory sa objavili v knihe Vers l’Armée de métier (K profesionálnej armáde, 1933). Podobne ako von Seeckt, aj de Gaulle dospel k záveru, že Francúzsko už nemôže udržiavať obrovské armády brancov a záložníkov, ktoré bojovali v prvej svetovej vojne, a snažil sa využívať tanky, mechanizované sily a lietadlá, aby menší počet vysoko vycvičených vojakov mal väčší vplyv v boji. Jeho názory sa málo páčili francúzskemu vrchnému veleniu, ale niektorí tvrdia, že ovplyvnili Heinza Guderiana.

Rusko

V roku 1916 použil generál Alexej Brusilov počas Brusilovovej ofenzívy taktiku prekvapenia a infiltrácie. Neskôr maršal Michail Tuchačevskij (1893 – 1937), Georgij Isserson (1898 – 1976) a ďalší príslušníci Červenej armády vypracovali koncepciu hĺbkového boja na základe skúseností z poľsko-sovietskej vojny v rokoch 1919 – 1920. Tieto koncepcie budú usmerňovať doktrínu Červenej armády počas celej druhej svetovej vojny. Uvedomujúc si obmedzenia pechoty a jazdectva, Tuchačevskij presadzoval mechanizované formácie a rozsiahlu industrializáciu, ktorú si vyžadovali. Robert Watt (2008) napísal, že blitzkrieg má len málo spoločného so sovietskou hĺbkovou bitkou. V roku 2002 H. P. Willmott poznamenal, že hlboká bitka obsahuje dva dôležité rozdiely: bola to doktrína totálnej vojny (nie obmedzených operácií) a odmietala rozhodujúcu bitku v prospech niekoľkých veľkých simultánnych ofenzív.

Reichswehr a Červená armáda začali v Sovietskom zväze tajne spolupracovať, aby sa vyhli okupačnej agentúre Versaillskej zmluvy, Medzispojeneckej komisii. V roku 1926 sa začali vojnové hry a skúšky v Kazani a Lipecku v RSFSR. Strediská slúžili na poľné skúšky lietadiel a obrnených vozidiel až do úrovne práporu a boli v nich umiestnené letecké a obrnené školy, v ktorých sa striedali dôstojníci.

Nacistické Nemecko

Po tom, ako sa Adolf Hitler stal v roku 1933 nemeckým kancelárom (predsedom vlády), ignoroval ustanovenia Versaillskej zmluvy. V rámci Wehrmachtu (založeného v roku 1935) bolo v roku 1936 velenie pre motorizované obrnené sily pomenované Panzerwaffe. Luftwaffe (nemecké letectvo) bola oficiálne založená vo februári 1935 a začal sa vývoj lietadiel a doktrín pre pozemné útoky. Hitler túto novú stratégiu výrazne podporoval. V roku 1937 si prečítal Guderianovu knihu Achtung – Panzer! a po pozorovaní poľných obrnených cvičení v Kummersdorfe poznamenal: „To je to, čo chcem – a to je to, čo budem mať.“

Guderian zhrnul taktiku kombinovaných zbraní ako spôsob, ako prinútiť mobilné a motorizované obrnené divízie spolupracovať a vzájomne sa podporovať, aby dosiahli rozhodujúci úspech. Vo svojej knihe Panzer Leader z roku 1950 napísal:

V tomto roku 1929 som sa presvedčil, že tanky pôsobiace samostatne alebo v spojení s pechotou nikdy nemôžu dosiahnuť rozhodujúci význam. Moje historické štúdie, cvičenia uskutočnené v Anglicku a naše vlastné skúsenosti s maketami ma presvedčili, že tanky nikdy nebudú schopné dosiahnuť plný účinok, kým sa ostatné zbrane, na ktorých podporu sa musia nevyhnutne spoliehať, nedostanú na úroveň ich rýchlosti a priechodnosti. V takejto zostave všetkých zbraní musia hrať tanky primárnu úlohu, ostatné zbrane sú podriadené požiadavkám obrnenej techniky. Bolo by nesprávne zaradiť tanky do peších divízií; potrebné boli obrnené divízie, ktoré by zahŕňali všetky podporné zbrane potrebné na to, aby tanky mohli bojovať s plným účinkom.

Guderian sa domnieval, že na podporu tejto teórie je potrebný rozvoj technológií, najmä vybavenie obrnených divízií – predovšetkým tankov – bezdrôtovou komunikáciou. Guderian v roku 1933 naliehal na vrchné velenie, že každý tank v nemeckých obrnených silách musí byť vybavený vysielačkou. Na začiatku druhej svetovej vojny bola takto pripravená len nemecká armáda, ktorá mala všetky tanky „vybavené rádiom“. To sa ukázalo ako rozhodujúce v prvých tankových bitkách, v ktorých nemeckí tankoví velitelia využívali organizačnú výhodu oproti Spojencom, ktorú im poskytovala rádiová komunikácia. Neskôr túto inováciu skopírovali všetky spojenecké armády. Počas poľskej kampane si výkony obrnených jednotiek pod vplyvom Guderianových myšlienok získali množstvo skeptikov, ktorí spočiatku vyjadrovali pochybnosti o pancierovej vojne, ako napríklad von Rundstedt a Rommel.

Podľa Davida A. Grossmana Rommel v 12. bitke pri Isonze (október – november 1917) počas operácie ľahkej pechoty zdokonalil svoje princípy manévrového boja, ktoré boli presne tie isté, ktoré boli použité počas bleskovej vojny proti Francúzsku v roku 1940 (a zopakované počas koaličnej pozemnej ofenzívy proti Iraku vo vojne v Perzskom zálive v roku 1991). Počas bitky o Francúzsko a proti odporúčaniu svojho štábneho poradcu Hitler nariadil, aby sa všetko dokončilo za niekoľko týždňov; našťastie pre führera Rommel a Guderian neuposlúchli rozkazy generálneho štábu (najmä generála von Kleista) a postupovali vpred, pričom postupovali rýchlejšie, než ktokoľvek očakával, a cestou „vynašli myšlienku Blitzkriegu“. Práve Rommel vytvoril nový archetyp bleskovej vojny, keď viedol svoju divíziu ďaleko pred obkľučujúcimi divíziami. MacGregor a Williamson poznamenávajú, že Rommelova verzia Blitzkriegu vykazovala podstatne lepšie pochopenie vedenia kombinovanej vojny ako Guderianova verzia. Generál Hoth predložil v júli 1940 oficiálnu správu, v ktorej vyhlásil, že Rommel „preskúmal nové cesty vo velení tankovým divíziám“.

Schwerpunkt

Schwerpunktprinzip bol heuristický nástroj (koncepčný nástroj alebo vzorec myslenia) používaný v nemeckej armáde od 19. storočia na rozhodovanie o prioritách od taktiky až po stratégiu. Schwerpunkt sa prekladal ako ťažisko, rozhodujúci, ústredný bod a bod hlavného úsilia. Žiadna z týchto foriem nie je dostatočná na opísanie univerzálneho významu tohto pojmu a koncepcie Schwerpunktprinzip. Každá jednotka v armáde, od roty až po najvyššie velenie, rozhodovala o Schwerpunkt prostredníctvom schwerpunktbildung, rovnako ako podporné služby, čo znamenalo, že velitelia vždy vedeli, čo je najdôležitejšie a prečo. Nemecká armáda bola vycvičená na podporu Schwerpunktu, a to aj vtedy, keď bolo potrebné riskovať inde, aby sa podporil bod hlavného úsilia, ako aj útočiť s ohromnou palebnou silou. Prostredníctvom Schwerpunktbildung mohla nemecká armáda dosiahnuť prevahu na Schwerpunkte, či už pri útoku alebo obrane, premeniť lokálny úspech na Schwerpunkte na postupnú dezorganizáciu protivníkových síl, čím sa vytvárali ďalšie možnosti na využitie tejto výhody, aj keď boli početne a strategicky celkovo slabšie. V 30. rokoch 20. storočia to Guderian zhrnul ako „Klotzen, nicht kleckern!“. („Kick, don’t spatter them!“).

Stíhanie

Po dosiahnutí prielomu nepriateľskej línie sa jednotky tvoriace Schwerpunkt nemali dostať do rozhodujúceho boja s jednotkami nepriateľskej frontovej línie napravo a naľavo od priestoru prielomu. Jednotky prenikajúce cez prielom mali jazdiť na stanovené ciele za nepriateľskou frontovou líniou. V druhej svetovej vojne nemecké tankové jednotky využívali motorizovanú mobilitu na paralyzovanie schopnosti protivníka reagovať. Rýchlo sa presúvajúce mobilné sily sa zmocňovali iniciatívy, využívali slabé miesta a konali skôr, ako mohli protivníkove sily reagovať. Ústredným prvkom bol rozhodovací cyklus (tempo). Vďaka vyššej mobilite a rýchlejším rozhodovacím cyklom mohli mobilné sily konať rýchlejšie ako sily protivníka. Riadenie podľa smerníc bolo rýchlou a flexibilnou metódou velenia. Namiesto toho, aby veliteľ dostal výslovný rozkaz, bol informovaný o zámere svojho nadriadeného a o úlohe, ktorú má jeho jednotka v tejto koncepcii plniť. Spôsob vykonania bol potom vecou uváženia podriadeného veliteľa. Štábna záťaž sa na vrchole znížila a rozložila sa medzi úrovne velenia so znalosťou ich situácie. Delegovanie právomocí a podpora iniciatívy napomáhali realizácii, dôležité rozhodnutia sa mohli prijímať rýchlo a oznamovať ústne alebo stručnými písomnými rozkazmi.

Mopping-up

Poslednou časťou útočnej operácie bolo zničenie nepodmanených ohnísk odporu, ktoré boli predtým obkľúčené a obídené rýchlo sa pohybujúcimi obrnenými a motorizovanými hrotmi. Kesselschlachtská „kotlová bitka“ bola sústredeným útokom na takéto ohniská. Práve tu boli nepriateľovi spôsobené najväčšie straty, predovšetkým hromadným zajatím zajatcov a zbraní. Počas operácie Barbarossa priniesli obrovské obkľúčenia v roku 1941 takmer 3,5 milióna sovietskych zajatcov spolu s množstvom techniky.

Vzdušná sila

Blízku vzdušnú podporu poskytovali stíhacie bombardéry a stredné bombardéry. Podporovali ohnisko útoku zo vzduchu. Nemecké úspechy úzko súvisia s tým, do akej miery bola nemecká Luftwaffe schopná kontrolovať leteckú vojnu v prvých kampaniach v západnej a strednej Európe a v Sovietskom zväze. Luftwaffe však bola široko založenou silou bez zužujúcej centrálnej doktríny, okrem toho, že jej zdroje mali byť všeobecne využívané na podporu národnej stratégie. Bola flexibilná a bola schopná vykonávať tak operačno-taktické, ako aj strategické bombardovanie. Flexibilita bola silnou stránkou Luftwaffe v rokoch 1939 – 1941. Od tohto obdobia sa paradoxne stala jej slabinou. Kým spojenecké letectvo bolo viazané na podporu armády, Luftwaffe nasadzovala svoje zdroje všeobecnejším, operačným spôsobom. Prechádzala od misií vzdušnej prevahy, cez rušenie vzdušných útokov na stredné vzdialenosti, strategické údery až po úlohy blízkej podpory v závislosti od potreby pozemných síl. V skutočnosti ani zďaleka nešlo o špecializované tankové hrotové vojsko, v roku 1939 bolo na blízku podporu armády určených menej ako 15 % Luftwaffe.

Stimulanty

Predpokladá sa, že užívanie amfetamínu zohralo úlohu v rýchlosti počiatočného nemeckého Blitzkriegu, pretože vojenský úspech s použitím kombinovaných zbraní si vyžadoval dlhé hodiny nepretržitých operácií s minimálnym odpočinkom.

Životné prostredie

Koncepcie spojené s pojmom blesková vojna – hlboké prenikanie pancierov, veľké obkľúčenia a kombinované útoky – boli do veľkej miery závislé od terénu a poveternostných podmienok. Tam, kde nebol možný rýchly presun cez „tankovú krajinu“, sa prenikaniu obrnencov často vyhlo alebo skončilo neúspechom. Terén by mal byť v ideálnom prípade rovný, pevný, neprekážajúci prírodným prekážkam alebo opevneniam a popretkávaný cestami a železnicami. Ak by bol namiesto toho kopcovitý, zalesnený, močaristý alebo mestský, pancier by bol zraniteľný voči pechote v boji zblízka a nebol by schopný preraziť v plnej rýchlosti. Okrem toho by jednotky mohlo zastaviť blato (topenie na východnom fronte pravidelne spomaľovalo obe strany) alebo extrémne sneženie. Operácia Barbarossa pomohla potvrdiť, že účinnosť pancierov a potrebná letecká podpora záviseli od počasia a terénu. Treba však poznamenať, že nevýhody terénu sa mohli anulovať, ak sa dosiahlo prekvapenie nad nepriateľom útokom cez oblasti považované za prírodné prekážky, ako sa to stalo počas bitky o Francúzsko, keď nemecký útok v štýle blitzkriegu prešiel cez Ardeny. Keďže Francúzi považovali Ardeny za nevhodné na masívny pohyb vojsk, najmä tankov, zostala im len ľahká obrana, ktorú Wehrmacht rýchlo prekonal. Nemci rýchlo postupovali cez les a vyvracali stromy, o ktorých si Francúzi mysleli, že im budú brániť v tejto taktike.

Vzdušná prevaha

Vplyv vzdušných síl na pozemné sily sa v priebehu druhej svetovej vojny výrazne zmenil. Prvé nemecké úspechy sa uskutočnili v čase, keď spojenecké lietadlá nemohli mať výrazný vplyv na bojisko. V máji 1940 bola medzi Luftwaffe a Spojencami takmer parita v počte lietadiel, ale Luftwaffe bola vyvinutá na podporu nemeckých pozemných síl, mala styčných dôstojníkov s mobilnými formáciami a operovala s vyšším počtom vzletov na lietadlo. Okrem toho nemecká letecká parita alebo prevaha umožňovala neobmedzený pohyb pozemných síl, ich nerušené zostavovanie do sústredených útočných formácií, vzdušný prieskum, letecké zásobovanie rýchlo sa presúvajúcich formácií a blízku leteckú podporu v mieste útoku. Spojenecké vzdušné sily nemali lietadlá blízkej leteckej podpory, výcvik ani doktrínu. Spojenci denne nalietali 434 francúzskych a 160 britských vzletov, ale metódy útokov na pozemné ciele ešte neboli vyvinuté, preto spojenecké lietadlá spôsobili zanedbateľné škody. Oproti týmto 600 vzletom Luftwaffe v priemere nalietala 1 500 vzletov denne. Dňa 13. mája Fliegerkorps VIII uskutočnil 1 000 vzletov na podporu prechodu cez rieku Meuse. Nasledujúci deň sa Spojenci opakovane pokúšali zničiť nemecké pontónové mosty, ale nemecké stíhacie lietadlá, pozemná paľba a batérie Luftwaffe s flakom spolu s tankovými jednotkami zničili 56 % útočiacich spojeneckých lietadiel, zatiaľ čo mosty zostali neporušené.

Spojenecká letecká prevaha sa stala významnou prekážkou nemeckých operácií v neskorších rokoch vojny. Do júna 1944 západní spojenci úplne ovládli vzduch nad bojiskom a ich stíhacie bombardovacie lietadlá boli veľmi účinné pri útokoch na pozemné sily. V deň D Spojenci len nad oblasťou bojiska uskutočnili 14 500 vzletov, a to bez započítania vzletov nad severozápadnou Európou. Proti tomu 6. júna Luftwaffe uskutočnila približne 300 vzletov. Hoci sa prítomnosť nemeckých stíhačiek nad Normandiou v nasledujúcich dňoch a týždňoch zvýšila, nikdy sa nepriblížila počtu, ktorý mali Spojenci. Útoky stíhacích bombardérov na nemecké formácie takmer znemožňovali pohyb počas denného svetla. Následne sa čoskoro objavil nedostatok potravín, paliva a munície, čo vážne sťažilo situáciu nemeckých obrancov. Nemecké posádky vozidiel a dokonca aj jednotky flaku mali veľké problémy s pohybom počas denného svetla. Záverečná nemecká ofenzívna operácia na západe, operácia Wacht am Rhein, bola skutočne naplánovaná tak, aby sa uskutočnila za zlého počasia a minimalizovala tak rušenie spojeneckými lietadlami. Za týchto podmienok bolo pre nemeckých veliteľov ťažké použiť „obrnenú myšlienku“, ak vôbec.

Protiopatrenia

Blitzkrieg je zraniteľný voči nepriateľovi, ktorý je dostatočne silný na to, aby prežil šok z útoku, a ktorý sa nezľakne predstavy nepriateľských formácií v jeho tyle. Platí to najmä vtedy, ak útočiacej formácii chýba rezerva, ktorá by mohla naďalej vháňať sily do čela hrotu, alebo jej chýba mobilita, ktorá by zabezpečila pechotu, delostrelectvo a zásoby do útoku. Ak obranca dokáže udržať ramená prielomu, bude mať možnosť protiútoku do boku útočníka a potenciálne odrezať van, ako sa to stalo Kampfgruppe Peiper v Ardenách.

Počas bitky o Francúzsko v roku 1940 4. obrnená divízia (generálmajor Charles de Gaulle) a jednotky 1. armádnej tankovej brigády (britské expedičné sily) podnikali sondážne útoky na nemecké krídlo, pričom sa miestami tlačili do tyla postupujúcich obrnených kolón. To mohlo byť pre Hitlera dôvodom na zastavenie nemeckého postupu. Tieto útoky v kombinácii s taktikou Maxima Weyganda „Ježko“ sa mali stať hlavným základom pre reakciu na útoky blitzkriegu v budúcnosti: nasadenie v hĺbke, umožňujúce nepriateľovi alebo „ramenám“ prienik, bolo nevyhnutné na usmernenie nepriateľského útoku a delostrelectvo, vhodne nasadené na ramenách, mohlo útočníkom ubrať veľkú daň. Hoci spojenecké sily v roku 1940 nemali dostatok skúseností na úspešné rozvinutie týchto stratégií, čo viedlo ku kapitulácii Francúzska s veľkými stratami, charakterizovali neskoršie spojenecké operácie. V bitke pri Kursku Červená armáda použila kombináciu obrany vo veľkej hĺbke, rozsiahlych mínových polí a húževnatej obrany prielomových ramien. Týmto spôsobom vyčerpala nemeckú bojovú silu, aj keď nemecké sily postupovali. Opačný postup možno pozorovať pri ruskej letnej ofenzíve v roku 1944, operácii Bagration, ktorej výsledkom bolo zničenie skupiny armád Stred. Nemecké pokusy prežiť búrku a vybojovať sa z obkľúčenia zlyhali vďaka ruskej schopnosti naďalej zásobovať útok obrnenými jednotkami, udržiavať mobilitu a silu ofenzívy, ktoré prichádzali v sile hlboko do tyla rýchlejšie, ako sa Nemci dokázali preskupiť.

Logistika

Hoci boli mobilné operácie účinné v rýchlych kampaniach proti Poľsku a Francúzsku, Nemecko ich v neskorších rokoch nedokázalo udržať. Stratégie založené na manévrovaní sú spojené s nebezpečenstvom, že útočiace sily predĺžia svoje zásobovacie línie, a môžu byť porazené odhodlaným nepriateľom, ktorý je ochotný a schopný obetovať územie za čas na preskupenie a prezbrojenie, ako to urobili Sovieti na východnom fronte (na rozdiel napríklad od Holanďanov, ktorí nemali územie, ktoré by mohli obetovať). Výroba tankov a vozidiel bola pre Nemecko neustálym problémom; na konci vojny totiž mnohé tankové „divízie“ nemali viac ako niekoľko desiatok tankov. S blížiacim sa koncom vojny Nemecko pociťovalo aj kritický nedostatok zásob paliva a munície v dôsledku anglo-amerického strategického bombardovania a blokády. Hoci výroba stíhacích lietadiel Luftwaffe pokračovala, pre nedostatok paliva by neboli schopné lietať. Palivo, ktoré bolo k dispozícii, išlo do tankových divízií a ani tie neboli schopné normálne fungovať. Z tých tankov Tiger, ktoré boli stratené proti armáde Spojených štátov, bola takmer polovica opustená pre nedostatok paliva.

Španielska občianska vojna

Nemeckí dobrovoľníci prvýkrát použili pancierovú výzbroj v živých poľných podmienkach počas španielskej občianskej vojny v rokoch 1936-1939. Obrnené sily tvorili Panzer Battalion 88, sily postavené okolo troch rôt tankov Panzer I, ktoré fungovali ako výcvikový káder pre španielskych nacionalistov. Luftwaffe nasadila eskadry stíhačiek, stíhacích bombardérov a dopravných lietadiel ako Condor Legion. Guderian uviedol, že nasadenie tankov bolo „príliš malého rozsahu na to, aby sa dalo urobiť presné hodnotenie“. (Na skutočnú skúšku jeho „obrnenej myšlienky“ si bude musieť počkať do druhej svetovej vojny.) Luftwaffe však poskytla Španielsku aj dobrovoľníkov, aby vyskúšali taktiku aj lietadlá v boji, vrátane prvého bojového použitia stíhačky Stuka.

Počas vojny podnikla légia Condor v roku 1937 bombardovanie Guerniky, ktoré malo obrovský psychologický účinok na obyvateľstvo Európy. Výsledky boli prehnané a západní spojenci dospeli k záveru, že techniky „rozbíjania miest“ sú teraz súčasťou nemeckého spôsobu vedenia vojny. Cieľmi nemeckých lietadiel boli v skutočnosti železničné trate a mosty. Keďže však Luftwaffe nemala možnosť zasiahnuť ich s presnosťou (v Španielsku sa akcie zúčastnili len tri alebo štyri Ju 87), zvolila metódu kobercového bombardovania, čo malo za následok ťažké civilné obete.

Poľsko, 1939

Hoci novinári spopularizovali termín blitzkrieg počas invázie do Poľska v septembri 1939, historici Matthew Cooper a J. P. Harris napísali, že nemecké operácie počas tejto kampane boli v súlade s tradičnými metódami. Stratégia Wehrmachtu bola skôr v súlade s Vernichtungsgedanke – zameraním sa na obkľúčenie s cieľom vytvoriť ohniská v širokom fronte vyhladzovania. Nemeckí generáli rozptýlili tankové sily medzi tri nemecké koncentrácie s malým dôrazom na samostatné použitie; nasadili tanky na vytvorenie alebo zničenie blízkych vreciek poľských síl a na ovládnutie operačne hĺbkového terénu na podporu zväčša nemotorizovanej pechoty, ktorá nasledovala.

Hoci Wehrmacht v poľskej kampani použil dostupné modely tankov, stíhacích bombardérov Stuka a sústredené sily, väčšina bojov sa týkala konvenčnej pechoty a delostrelectva a väčšina akcií Luftwaffe bola nezávislá od pozemnej kampane. Matthew Cooper napísal, že

počas celej poľskej kampane sa pri nasadení mechanizovaných jednotiek objavovala myšlienka, že sú určené výlučne na uľahčenie postupu a podporu činnosti pechoty… Akékoľvek strategické využitie myšlienky obrnenej techniky sa teda ešte len rodilo. Paralyzovanie velenia a rozklad morálky sa nestali konečným cieľom … nemeckých pozemných a vzdušných síl a boli len náhodnými vedľajšími produktmi tradičných manévrov rýchleho obkľúčenia a podpornej činnosti lietajúceho delostrelectva Luftwaffe, ktorých cieľom bolo fyzické zničenie nepriateľských vojsk. Taká bola Vernichtungsgedanke poľskej kampane.

John Ellis napísal, že „…je značne oprávnené tvrdenie Matthewa Coopera, že tankové divízie nemali také strategické poslanie, ktoré by charakterizovalo autentický obrnený blitzkrieg, a takmer vždy boli úzko podriadené rôznym masovým pechotným armádam“. Steven Zaloga napísal: „Zatiaľ čo západné správy o septembrovej kampani zdôrazňovali šokovú hodnotu tankových útokov a útokov Stuka, mali tendenciu podceňovať trestajúci účinok nemeckého delostrelectva na poľské jednotky. Mobilné a dostupné v značnom množstve, delostrelectvo rozbilo toľko jednotiek, ako žiadna iná zložka Wehrmachtu.“

Nízke krajiny a Francúzsko, 1940

Nemecká invázia do Francúzska s pomocnými útokmi na Belgicko a Holandsko pozostávala z dvoch fáz: operácie Žltá (Fall Gelb) a operácie Červená (Fall Rot). Žltá operácia sa začala fingovaným útokom dvoch obrnených zborov a výsadkárov proti Holandsku a Belgicku. Väčšina nemeckých obrnených síl bola umiestnená v tankovej skupine Kleist, ktorá útočila cez Ardeny, slabo chránený sektor, ktorý Francúzi plánovali v prípade potreby posilniť skôr, ako Nemci stihnú postaviť ťažké a obliehacie delostrelectvo. Francúzi nemali čas poslať takúto posilu, pretože Nemci nečakali na obliehacie delostrelectvo, ale dosiahli rieku Meuse a za tri dni dosiahli prielom v bitke pri Sedane.

Pancierová skupina Kleist sa hnala ku kanálu La Manche, dosiahla pobrežie pri Abbeville a odrezala BEF, belgickú armádu a niektoré z najlepšie vybavených divízií francúzskej armády v severnom Francúzsku. Obrnené a motorizované jednotky pod vedením Guderiana, Rommela a ďalších postúpili ďaleko za pochodové a jazdecké pechotné divízie a ďaleko za hranice toho, čo Hitler a nemecké vrchné velenie očakávali alebo si želali. Keď Spojenci podnikli protiútok pri Arrase s použitím ťažko obrnených britských tankov Matilda I a Matilda II, na nemeckom vrchnom velení nastala krátka panika. Hitler zastavil svoje obrnené a motorizované sily pred prístavom Dunkerque, ktorý začalo využívať kráľovské námorníctvo na evakuáciu spojeneckých síl. Hermann Göring sľúbil, že Luftwaffe dokončí zničenie obkľúčených armád, ale letecké operácie nedokázali zabrániť evakuácii väčšiny spojeneckých vojsk. V rámci operácie Dynamo uniklo približne 330 000 francúzskych a britských vojakov.

Case Yellow všetkých prekvapil, keď prekonal 4 000 obrnených vozidiel Spojencov, z ktorých mnohé boli lepšie ako ich nemecké ekvivalenty, pokiaľ ide o pancier a silu zbraní. Francúzi a Briti často používali svoje tanky v úlohe rozptýlenej podpory pechoty namiesto sústredenia síl v mieste útoku, aby vytvorili ohromujúcu palebnú silu.

Francúzske armády boli značne oslabené a dôvera ich veliteľov bola otrasená. Keďže v severnom Francúzsku stratili veľkú časť vlastnej výzbroje a ťažkej techniky, chýbali im prostriedky na vedenie mobilnej vojny. Nemci po počiatočnom úspechu uskutočnili Červenú operáciu, trojitú ofenzívu. XV. tankový zbor útočil smerom na Brest, XIV. tankový zbor útočil východne od Paríža, smerom na Lyon a XIX. tankový zbor obkľúčil Maginotovu líniu. Francúzi, ktorí boli ťažko schopní zorganizovať akýkoľvek protiútok, dostávali neustále rozkazy na vytvorenie nových obranných línií a zisťovali, že nemecké sily ich už obišli a postupujú ďalej. Obrnený protiútok, ktorý zorganizoval plukovník de Gaulle, sa nedal udržať a musel ustúpiť.

Pred májovou nemeckou ofenzívou Winston Churchill povedal: „Vďaka Bohu za francúzsku armádu“. Tá istá francúzska armáda sa zrútila sotva po dvoch mesiacoch bojov. Bolo to v šokujúcom kontraste so štyrmi rokmi zákopovej vojny, ktorú francúzske sily viedli počas prvej svetovej vojny. Francúzsky predseda ministerskej rady Reynaud analyzoval tento kolaps v prejave 21. mája 1940:

Pravdou je, že naša klasická koncepcia vedenia vojny sa stretla s novou koncepciou. Jej základom… nie je len masívne použitie ťažkých obrnených divízií alebo spolupráca medzi nimi a lietadlami, ale aj vytváranie zmätku v tyle nepriateľa pomocou výsadkových náletov.

Nemci nepoužili výsadkové útoky vo Francúzsku a uskutočnili len jeden veľký výsadok v Holandsku, aby sa zmocnili troch mostov; v Belgicku sa uskutočnilo niekoľko malých výsadkov klzákov, aby sa pred príchodom hlavných síl dostali do úzkych na postupových trasách (najznámejší bol výsadok na pevnosť Eben-Emael v Belgicku).

Východný front, 1941-44

Použitie obrnených síl bolo pre obe strany na východnom fronte kľúčové. Operácia Barbarossa, nemecká invázia do Sovietskeho zväzu v júni 1941, zahŕňala množstvo prielomov a obkľúčení motorizovanými silami. Jej cieľom – podľa Vůdcovej smernice č. 21 (18. decembra 1940) – bolo „zničiť ruské sily rozmiestnené na západe a zabrániť ich úniku do širokých otvorených priestorov Ruska“. Červená armáda mala byť zničená západne od riek Dvina a Dneper, ktoré sa nachádzali približne 500 km východne od sovietskych hraníc, po čom mala nasledovať operácia na vyčistenie územia. Výsledkom prekvapivého útoku bolo takmer úplné zničenie Vojensko-vzdušných síl (VVS, sovietske letectvo) súbežnými útokmi na letiská, čo umožnilo Luftwaffe dosiahnuť úplnú vzdušnú nadvládu nad všetkými bojiskami v priebehu prvého týždňa. Na zemi štyri nemecké tankové skupiny obkľúčili a obkľúčili dezorganizované jednotky Červenej armády, zatiaľ čo pochodujúca pechota dokončila obkľúčenie a porazila uviaznuté sily. Koncom júla, po tom, čo 2. tanková skupina (ktorej velil Guderian) obsadila rozvodie riek Dvina a Dneper pri Smolensku, museli tanky obkľúčenie brániť, pretože pochodujúce pechotné divízie zostali stovky kilometrov na západ.

Nemci dobyli rozsiahle územia Sovietskeho zväzu, ale ich neschopnosť zničiť Červenú armádu pred zimou 1941 – 1942 bola strategickým zlyhaním, ktoré spôsobilo, že nemecká taktická prevaha a územné zisky boli irelevantné. Červená armáda prežila obrovské straty a preskupila sa s novými formáciami ďaleko v tyle frontovej línie. Počas bitky o Moskvu (október 1941 až január 1942) Červená armáda porazila nemeckú skupinu armád Stred a po prvý raz vo vojne sa zmocnila strategickej iniciatívy.

V lete 1942 Nemecko začalo ďalšiu ofenzívu, tentoraz zameranú na Stalingrad a Kaukaz na juhu ZSSR. Sovieti opäť stratili obrovské množstvo územia, aby v zime opäť podnikli protiútok. Nemecké zisky boli nakoniec obmedzené, pretože Hitler odklonil sily od útoku na Stalingrad a súčasne tiahol ku kaukazským ropným poliam. Wehrmacht sa preťažil: hoci operačne vyhrával, nedokázal spôsobiť rozhodujúcu porážku, pretože sa začala prejavovať odolnosť živej sily, zdrojov, priemyselnej základne a pomoci západných spojencov Sovietskeho zväzu.

V júli 1943 uskutočnil Wehrmacht operáciu Zitadelle (Citadela) proti výbežku pri Kursku, ktorý sovietske vojská silno bránili. Sovietska obranná taktika sa v tom čase už veľmi zlepšila, najmä vo využívaní delostrelectva a leteckej podpory. V apríli 1943 sa Stavka dozvedela o nemeckých zámeroch vďaka spravodajským informáciám, ktoré jej poskytol frontový prieskum a zachytenia Ultra. V nasledujúcich mesiacoch Červená armáda vybudovala hlboké obranné pásma pozdĺž ciest plánovaného nemeckého útoku. Sovieti vyvinuli sústredené úsilie, aby zamaskovali svoje vedomosti o nemeckých plánoch a rozsah vlastných obranných príprav, a nemeckí velitelia stále dúfali, že pri začatí útoku dosiahnu operačné prekvapenie.

Nemci nedosiahli prekvapenie a počas operácie sa im nepodarilo obísť ani preniknúť do nepriateľského tyla. Viacerí historici tvrdia, že operácia Citadela bola plánovaná a zamýšľaná ako blesková operácia. Mnohí nemeckí účastníci, ktorí o operácii písali po vojne, vrátane Mansteina, sa vo svojich opisoch o blitzkriegu nezmieňujú. V roku 2000 Niklas Zetterling a Anders Frankson charakterizovali iba južné kliešte nemeckej ofenzívy ako „klasický blitzkrieg útok“. Pier Battistelli napísal, že operačné plánovanie znamenalo zmenu v nemeckom ofenzívnom myslení, ktoré sa odklonilo od blitzkriegu, a že väčšia priorita sa pripisovala hrubej sile a palebnej sile než rýchlosti a manévru.

V roku 1995 David Glantz uviedol, že po prvýkrát bol blitzkrieg porazený v lete a protivníkove sovietske sily boli schopné uskutočniť úspešnú protiofenzívu. Bitka pri Kursku sa skončila dvoma sovietskymi protiofenzívami a obnovením hĺbkových operácií. V lete 1944 Červená armáda zničila skupinu armád Stred v operácii Bagration, pričom použila taktiku kombinovaných zbraní pre obrnené jednotky, pechotu a letectvo v koordinovanom strategickom útoku, známom ako hĺbkové operácie, ktorý viedol k postupu 600 km (370 míľ) za šesť týždňov.

Západný front, 1944-45

Spojenecké armády začali používať kombinované formácie a stratégie hlbokého prenikania, ktoré Nemecko používalo v prvých rokoch vojny. Mnohé spojenecké operácie v Západnej púšti a na východnom fronte sa spoliehali na palebnú silu, ktorá umožňovala prielom rýchlo sa pohybujúcich obrnených jednotiek. Táto taktika založená na delostrelectve bola rozhodujúca aj v operáciách na západnom fronte po operácii Overlord v roku 1944 a britské armády Commonwealthu a americké armády vyvinuli flexibilné a výkonné systémy na využívanie delostreleckej podpory. To, čo Sovietom chýbalo na flexibilite, vynahradili počtom raketometov, diel a mínometov. Nemci nikdy nedosiahli takú koncentráciu paľby, akej boli schopní ich nepriatelia do roku 1944.

Po vylodení Spojencov v Normandii (jún 1944) Nemci začali protiofenzívu s cieľom premôcť vyloďovacie sily obrnenými útokmi, ktoré však zlyhali kvôli nedostatočnej koordinácii a prevahe Spojencov v protitankovej obrane a vo vzduchu. Najvýraznejším pokusom o použitie hĺbkových penetračných operácií v Normandii bola operácia Luttich pri Mortain, ktorá len urýchlila Falaiskú kapsu a zničenie nemeckých síl v Normandii. Protiútok v Mortaine bol porazený americkou 12. skupinou armád s malým vplyvom na vlastné útočné operácie.

Posledná nemecká ofenzíva na západnom fronte, bitka o výbežok (operácia Wacht am Rhein), bola ofenzívou, ktorá sa začala v decembri 1944 smerom na prístav Antverpy. Začala sa za zlého počasia proti slabo obsadenému spojeneckému sektoru a dosiahla prekvapenie a počiatočný úspech, keďže spojenecké letectvo bolo kvôli oblačnosti bez pohybu. Odhodlaná obrana amerických jednotiek na miestach v celých Ardenách, nedostatok dobrých ciest a nemecké nedostatky v zásobovaní spôsobili oneskorenie. Spojenecké sily sa rozmiestnili na bokoch nemeckého prieniku a hneď ako sa obloha vyjasnila, spojenecké lietadlá sa vrátili na bojisko. Spojenecké protiútoky čoskoro zatlačili späť Nemcov, ktorí pre nedostatok paliva opustili veľkú časť techniky.

Blitzkrieg sa nazýval revolúciou vo vojenstve (RMA), ale mnohí autori a historici dospeli k záveru, že Nemci nevynašli novú formu vojny, ale aplikovali nové technológie na tradičné myšlienky Bewegungskrieg (manévrová vojna), aby dosiahli rozhodujúce víťazstvo.

Stratégia

V roku 1965 kapitán Robert O’Neill, profesor vojnovej histórie na Oxfordskej univerzite, vytvoril príklad populárneho názoru. V knihe Doktrína a výcvik v nemeckej armáde 1919 – 1939 O’Neill napísal

Tento príbeh stojí za to rozprávať, pretože sa v ňom rozvíja jedna myšlienka: blesková vojna. Nemecká armáda lepšie pochopila účinky technológie na bojisku a pokračovala vo vývoji novej formy vedenia vojny, ktorou svojich súperov pri skúške beznádejne prekonala.

Iní historici napísali, že blesková vojna bola operačnou doktrínou nemeckých ozbrojených síl a strategickou koncepciou, na ktorej vedenie nacistického Nemecka založilo svoje strategické a hospodárske plánovanie. Zdá sa, že vojenskí plánovači a byrokrati vo vojnovom hospodárstve používali termín blitzkrieg v oficiálnych dokumentoch len zriedkavo, ak vôbec. To, že nemecká armáda mala „doktrínu blitzkriegu“, odmietol koncom 70. rokov 20. storočia Matthew Cooper. Koncepciu bleskovej vojny Luftwaffe spochybnil koncom 70. rokov Richard Overy a v polovici 80. rokov Williamson Murray. To, že nacistické Nemecko išlo do vojny na základe „blitzkrieg ekonomiky“, kritizoval Richard Overy v 80. rokoch a George Raudzens opísal protichodné významy, v ktorých historici toto slovo používali. Pojem nemeckej koncepcie alebo doktríny blitzkrieg prežíva v populárnej histórii a mnohí historici túto tézu stále podporujú.

Frieser napísal, že po neúspechu Schlieffenovho plánu v roku 1914 nemecká armáda dospela k záveru, že v zmenených podmienkach dvadsiateho storočia už nie je možné viesť rozhodujúce bitky. Frieser napísal, že Oberkommando der Wehrmacht (OKW), ktoré vzniklo v roku 1938, malo v úmysle vyhnúť sa koncepciám rozhodujúcich bitiek svojich predchodcov a plánovalo dlhú vyčerpávajúcu vojnu (ermattungskrieg). Až po nečakanom úspechu improvizovaného plánu bitky o Francúzsko v roku 1940 dospel nemecký generálny štáb k presvedčeniu, že vernichtungskrieg je stále uskutočniteľný. Nemecké myslenie sa vrátilo k možnosti rýchlej a rozhodujúcej vojny pre balkánsku kampaň a operáciu Barbarossa.

Doktrína

Väčšina akademických historikov považuje pojem blitzkrieg ako vojenskú doktrínu za mýtus. Šimon Naveh napísal: „Pozoruhodnou črtou koncepcie blitzkriegu je úplná absencia koherentnej teórie, ktorá by mala slúžiť ako všeobecný kognitívny základ pre skutočné vedenie operácií“. Naveh ju opísal ako „ad hoc riešenie“ operačných nebezpečenstiev, ktoré bolo nahodené na poslednú chvíľu. Overy nesúhlasil s myšlienkou, že Hitler a nacistický režim niekedy zamýšľali bleskovú vojnu, pretože kedysi rozšírené presvedčenie, že nacistický štát organizoval svoje hospodárstvo tak, aby svoju veľkú stratégiu realizoval v krátkych kampaniach, bolo nepravdivé. Hitler zamýšľal, že rýchla neobmedzená vojna nastane oveľa neskôr ako v roku 1939, ale agresívna zahraničná politika Nemecka prinútila nacistický štát vstúpiť do vojny skôr, ako bol pripravený. Plánovanie Hitlera a Wehrmachtu v 30. rokoch 20. storočia neodrážalo metódu bleskovej vojny, ale práve naopak. John Harris napísal, že Wehrmacht toto slovo nikdy nepoužíval a neobjavilo sa ani v poľných príručkách nemeckej armády alebo letectva; slovo vymyslel v septembri 1939 reportér novín Times. Harris tiež nenašiel žiadny dôkaz, že by sa v nemeckom vojenskom myslení vyvinula mentalita blitzkriegu. Karl-Heinz Frieser a Adam Tooze dospeli k podobným záverom ako Overy a Naveh, že pojmy blitzkrieg-ekonomika a stratégia sú mýty. Frieser napísal, že preživší nemeckí ekonómovia a dôstojníci generálneho štábu popreli, že Nemecko išlo do vojny so stratégiou blitzkrieg. Robert M. Citino tvrdí:

Blesková vojna nebola doktrína, operačná schéma alebo dokonca taktický systém. V skutočnosti jednoducho neexistuje, aspoň nie tak, ako si zvyčajne myslíme. Nemci nikdy nepoužívali termín Blitzkrieg v presnom význame a takmer nikdy ho nepoužívali mimo úvodzoviek. Znamenal jednoducho rýchle a rozhodujúce víťazstvo (blesková vojna)… Nemci v medzivojnovom období nevymysleli nič nové, ale skôr použili nové technológie, ako sú tanky a letecké a rádiom riadené velenie, aby obnovili starý spôsob vojny, ktorý stále považovali za platný, Bewegungskrieg.

Historik Victor Davis Hanson tvrdí, že Blitzkrieg „hral na mýtus nemeckej technologickej prevahy a priemyselnej dominancie“ a dodáva, že nemecké úspechy, najmä úspechy tankových divízií, „boli naopak založené na slabej príprave a morálke nemeckých nepriateľov“. Hanson tiež uvádza, že Hitler sa v novembri 1941 na verejnom vystúpení v Mníchove „zriekol“ konceptu bleskovej vojny, keď ho označil za „idiotské slovo“. Ďalej, úspešné operácie Blitzkrieg boli podmienené početnou prevahou, leteckou podporou a bez dostatočných zásobovacích liniek boli možné len na krátky čas. Vo všetkých ohľadoch sa Blitzkrieg na východnom fronte skončil, keď sa nemecké vojská vzdali Stalingradu, po tom, čo čelili stovkám nových tankov T-34, keď Luftwaffe nebola schopná zabezpečiť vzdušnú prevahu a po patovej situácii pri Kursku – v tomto zmysle Hanson konštatuje, že nemecký vojenský úspech nesprevádzalo primerané zásobovanie vojsk potravinami a materiálom ďaleko od zdrojov zásobovania, čo prispelo k jeho konečným neúspechom. Napriek neskorším sklamaniam, keď nemecké vojská rozširovali svoje línie na príliš veľkú vzdialenosť, samotný prízrak obrnených jednotiek Blitzkrieg sa na začiatku vojny ukázal ako víťazný proti poľským, holandským, belgickým a francúzskym armádam.

Ekonomika

V 60. rokoch 20. storočia Alan Milward vypracoval teóriu bleskovej vojny, podľa ktorej Nemecko nedokázalo viesť dlhú vojnu a rozhodlo sa vyhnúť rozsiahlemu zbrojeniu a vyzbrojovalo sa v širokom rozsahu, aby dosiahlo rýchle víťazstvá. Milward opísal ekonomiku nachádzajúcu sa medzi ekonomikou plne vojnovou a mierovou. Cieľom blitzkrieg ekonomiky bolo umožniť Nemcom, aby si v prípade vojnového konfliktu užívali vysokú životnú úroveň a vyhli sa hospodárskym ťažkostiam prvej svetovej vojny.

Overy napísal, že blesková vojna ako „koherentná vojenská a ekonomická koncepcia sa ukázala ako ťažko obhájiteľná stratégia vo svetle dôkazov“. Milwardova teória bola v rozpore so zámermi Hitlera a nemeckých plánovačov. Nemci, vedomí si chýb z prvej svetovej vojny, odmietali koncepciu organizovania svojej ekonomiky na vedenie len krátkej vojny. Preto sa sústredili na rozvoj zbrojenia do hĺbky pre dlhú vojnu namiesto zbrojenia do šírky pre krátku vojnu. Hitler tvrdil, že spoliehať sa len na prekvapenie je „zločinné“ a že „sa musíme pripraviť na dlhú vojnu spolu s prekvapivým útokom“. Počas zimy 1939 – 40 Hitler demobilizoval mnoho vojakov z armády, aby sa vrátili ako kvalifikovaní robotníci do tovární, pretože vojnu mala rozhodnúť výroba, a nie rýchla „tanková operácia“.

V 30. rokoch 20. storočia Hitler nariadil programy vyzbrojovania, ktoré nemožno považovať za obmedzené. V novembri 1937 Hitler uviedol, že väčšina projektov vyzbrojovania bude dokončená do rokov 1943 – 1945. V roku 1949 malo byť dokončené prezbrojenie Kriegsmarine a v roku 1942 mal dozrieť program prezbrojenia Luftwaffe, ktorá mala mať sily schopné strategického bombardovania ťažkými bombardérmi. Výstavba a výcvik motorizovaných síl a plná mobilizácia železničných sietí sa mali začať až v roku 1943, resp. 1944. Hitler sa potreboval vyhnúť vojne, kým nebudú tieto projekty dokončené, ale jeho chybné rozhodnutia v roku 1939 prinútili Nemecko vstúpiť do vojny skôr, ako bolo dozbrojenie dokončené.

Po vojne Albert Speer tvrdil, že nemecká ekonomika dosiahla väčšiu zbrojnú produkciu nie vďaka presunu kapacít z civilného do vojenského priemyslu, ale vďaka racionalizácii hospodárstva. Richard Overy poukázal na to, že približne 23 % nemeckej produkcie do roku 1939 tvorila vojenská výroba. V rokoch 1937 až 1939 smerovalo 70 percent investičného kapitálu do gumárenského priemyslu, výroby syntetických palív, leteckého a lodiarskeho priemyslu. Hermann Göring dôsledne tvrdil, že úlohou štvorročného plánu bolo prezbrojiť Nemecko na totálnu vojnu. Aj z Hitlerovej korešpondencie s jeho ekonómami vyplýva, že jeho zámerom bolo viesť vojnu v rokoch 1943 – 1945, keď zdroje strednej Európy absorbovalo nacistické Nemecko.

Životná úroveň koncom 30. rokov 20. storočia nebola vysoká. Spotreba spotrebného tovaru klesla zo 71 % v roku 1928 na 59 % v roku 1938. Požiadavky vojnového hospodárstva znížili objem výdavkov v nevojenských odvetviach, aby sa uspokojil dopyt po ozbrojených silách. Dňa 9. septembra Göring ako šéf Ríšskej rady pre obranu vyzval na úplné „zamestnanie“ životnej a bojovej sily národného hospodárstva počas trvania vojny. Overy to prezentuje ako dôkaz, že „bleskové hospodárstvo“ neexistovalo.

Adam Tooze napísal, že nemecké hospodárstvo sa pripravovalo na dlhú vojnu. Výdavky na túto vojnu boli rozsiahle a veľmi zaťažovali hospodárstvo. Nemecké vedenie sa menej zaoberalo tým, ako vyvážiť civilné hospodárstvo a potreby civilnej spotreby, ale vymýšľalo, ako čo najlepšie pripraviť hospodárstvo na totálnu vojnu. Po začatí vojny Hitler vyzval svojich ekonomických expertov, aby upustili od opatrnosti a vynaložili všetky dostupné zdroje na vojnové úsilie, ale expanzívne plány naberali na obrátkach až postupne v roku 1941. Tooze napísal, že obrovské plány zbrojenia v predvojnovom období nenaznačovali žiadnu jasne premyslenú bleskovú ekonomiku alebo stratégiu.

Heer

Frieser napísal, že Heer (nemecká výslovnosť: na začiatku vojny nebol pripravený na blitzkrieg. Metóda blitzkriegu si vyžadovala mladú, vysoko kvalifikovanú mechanizovanú armádu. V rokoch 1939 – 40 malo 45 % armády 40 rokov a 50 % vojakov malo za sebou len niekoľkotýždňový výcvik. Nemecká armáda v rozpore s legendou o blitzkriegu nebola plne motorizovaná a mala len 120 000 vozidiel v porovnaní s 300 000 vozidlami francúzskej armády. Aj Briti mali „závideniahodný“ kontingent motorizovaných síl. Preto „obraz nemeckej ‚bleskovej‘ armády je výplodom propagandistickej fantázie“. Počas prvej svetovej vojny nemecká armáda používala na prepravu 1,4 milióna koní a v druhej svetovej vojne 2,7 milióna koní; v roku 1940 bolo motorizovaných len desať percent armády.

Polovica nemeckých divízií, ktoré boli k dispozícii v roku 1940, bola síce pripravená na boj, ale menej vybavená ako britská a francúzska armáda alebo nemecká cisárska armáda z roku 1914. Na jar 1940 bola nemecká armáda polomoderná, v ktorej malý počet dobre vybavených a „elitných“ divízií vyvažovalo množstvo divízií druhej a tretej kategórie“. V roku 2003 John Mosier napísal, že hoci francúzski vojaci v roku 1940 boli lepšie vycvičení ako nemeckí vojaci, rovnako ako neskôr Američania, a že nemecká armáda bola najmenej mechanizovaná zo všetkých veľkých armád, jej veliteľské kádre boli väčšie a lepšie a že vysoká úroveň velenia bola hlavným dôvodom úspechov nemeckej armády v druhej svetovej vojne, rovnako ako v prvej svetovej vojne.

Luftwaffe

James Corum napísal, že je mýtus, že Luftwaffe mala doktrínu teroristického bombardovania, pri ktorej útočila na civilistov, aby zlomila vôľu alebo napomohla zrúteniu nepriateľa, a to v operáciách Blitzkrieg. Po bombardovaní Guerniky v roku 1937 a po bleskovom bombardovaní Rotterdamu v roku 1940 sa všeobecne predpokladalo, že teroristické bombardovanie bolo súčasťou doktríny Luftwaffe. V medzivojnovom období vedenie Luftwaffe odmietlo koncepciu teroristického bombardovania v prospech podpory bojiska a záchytných operácií.

Dôležité priemyselné odvetvia a dopravné centrá, ktoré by sa mali odstaviť, boli platnými vojenskými cieľmi. Civilné obyvateľstvo nemalo byť cieľom priamo, ale výpadok výroby by ovplyvnil jeho morálku a vôľu bojovať. Nemeckí právnici v 30. rokoch 20. storočia starostlivo vypracovali usmernenia, aký typ bombardovania je podľa medzinárodného práva prípustný. Zatiaľ čo priame útoky na civilné obyvateľstvo boli vylúčené ako „bombardovanie z dôvodu teroru“, koncepcia útoku na životne dôležitý vojnový priemysel – a pravdepodobné ťažké civilné obete a zrútenie morálky civilistov – bola označená za prijateľnú.

Spoločnosť Corum pokračuje: Generál Walther Wever zostavil doktrínu známu ako Vedenie leteckej vojny. Tento dokument, ktorý Luftwaffe prijala, odmietol teóriu Giulia Douheta o teroristickom bombardovaní. Teroristické bombardovanie sa považovalo za „kontraproduktívne“, ktoré skôr zvyšuje, ako ničí vôľu nepriateľa k odporu. Takéto bombardovacie kampane sa považovali za odvádzanie pozornosti od hlavných operácií Luftwaffe; ničenie nepriateľských ozbrojených síl. Bombardovanie Guerniky, Rotterdamu a Varšavy boli taktické misie na podporu vojenských operácií a neboli zamýšľané ako strategické teroristické útoky.

J. P. Harris napísal, že väčšina vedúcich predstaviteľov Luftwaffe od Göringa až po generálny štáb verila (rovnako ako ich kolegovia v Británii a Spojených štátoch), že strategické bombardovanie je hlavným poslaním letectva a že vzhľadom na túto úlohu Luftwaffe vyhrá ďalšiu vojnu a že

Takmer všetky prednášky sa týkali strategického využitia vzdušných síl; prakticky žiadna sa nezaoberala taktickou spoluprácou s armádou. Podobne aj vo vojenských časopisoch sa dôraz kládol na „strategické“ bombardovanie. Prestížny časopis ministerstva vojny Militärwissenschaftliche Rundschau, ktorý vznikol v roku 1936, uverejnil niekoľko teoretických prác o budúcom vývoji leteckej vojny. Takmer vo všetkých sa diskutovalo o použití strategického letectva, pričom niektoré zdôrazňovali tento aspekt leteckej vojny s vylúčením ostatných. Jeden z autorov poznamenal, že európske vojenské mocnosti čoraz viac robia z bombardovacích síl jadro svojich vzdušných síl. Manévrovacia schopnosť a technické možnosti bombardérov novej generácie by boli „nezastaviteľné ako let strely“.

Luftwaffe síce mala letectvo zložené prevažne z lietadiel s relatívne krátkym doletom, ale to nedokazuje, že nemecké letectvo malo záujem výlučne o „taktické“ bombardovanie. Stalo sa tak preto, že nemecký letecký priemysel nemal dostatok skúseností na rýchle vybudovanie flotily bombardérov dlhého doletu a že Hitler trval na veľmi rýchlom vytvorení početne veľkých síl. Významné je aj to, že poloha Nemecka v strede Európy do značnej miery eliminovala potrebu jasne rozlišovať medzi bombardérmi vhodnými len na „taktické“ a bombardérmi potrebnými na strategické účely v počiatočných fázach pravdepodobnej budúcej vojny.

Fuller a Liddell Hart

Britskí teoretici John Frederick Charles Fuller a kapitán Basil Henry Liddell Hart sú často spájaní s vývojom blitzkriegu, hoci je to sporné. V posledných rokoch historici odhalili, že Liddell Hart prekrúcal a falšoval fakty, aby to vyzeralo, že jeho myšlienky boli prijaté. Po vojne Liddell Hart vnucoval svoje vlastné predstavy, pričom tvrdil, že mobilná tanková vojna, ktorú praktizoval Wehrmacht, bola výsledkom jeho vplyvu. Manipuláciou a výmyslami Liddell Hart skreslil skutočné okolnosti formácie blitzkrieg a zahmlil jej pôvod. Svojou indoktrinovanou idealizáciou ostentatívneho konceptu posilnil mýtus blitzkriegu. Tým, že plytkej koncepcii blitzkriegu spätne vnútil svoje vlastné vnímanie mobilnej vojny, „vytvoril teoretickú kašu, ktorej rozuzlenie trvalo 40 rokov“. Blitzkrieg nebol oficiálnou doktrínou a historici v poslednom čase dospeli k záveru, že ako taký neexistoval.

Bol to opak doktríny. Blitzkrieg pozostával z lavíny akcií, ktoré boli zoradené menej podľa plánu a viac podľa úspechu. Pri spätnom pohľade – a s určitou pomocou Liddella Harta – sa tento príval akcií stlačil do niečoho, čím nikdy nebol: do operačného projektu.

Začiatkom 50. rokov 20. storočia sa z blitzkriegu stala historická vojenská doktrína, pod ktorú sa podpísali Liddell Hart a Guderian. Hlavné dôkazy Liddella Harta o klamstve a „tendenčnom“ podávaní histórie možno nájsť v jeho listoch Erichovi von Mansteinovi, Heinzovi Guderianovi a príbuzným a spolupracovníkom Erwina Rommela. Liddell Hart v listoch Guderianovi „vnucoval svoju vlastnú vykonštruovanú verziu bleskovej vojny a nútil ho, aby ju vyhlásil za originálnu formulku“. Kenneth Macksey našiel v generálových dokumentoch pôvodné listy Liddella Harta Guderianovi, v ktorých ho žiadal, aby mu Guderian prejavil uznanie za to, že naňho „zapôsobil“ svojimi myšlienkami obrnenej vojny. Keď sa Liddella Harta v roku 1968 pýtali na túto otázku a na rozpor medzi anglickým a nemeckým vydaním Guderianových pamätí, „dal príhodne neústretovú, hoci prísne pravdivú odpoveď. („V mojom spise korešpondencie so samotným Guderianom nie je o tejto záležitosti nič iné, ako… že som mu poďakoval… za to, čo povedal v tom dodatočnom odseku“).

Počas prvej svetovej vojny bol Fuller štábnym dôstojníkom nového tankového zboru. Vypracoval Plán 1919 pre masívne, nezávislé tankové operácie, ktorý podľa neho následne študovala nemecká armáda. Rôzne sa tvrdí, že Fullerove vojnové plány a povojnové spisy boli inšpiráciou alebo že jeho čitateľská obec bola nízka a nemeckým skúsenostiam počas vojny sa venovala väčšia pozornosť. Nemecký pohľad na seba samých ako na porazených vo vojne môže súvisieť s tým, že vyšší a skúsení dôstojníci podnikli dôkladnú revíziu, štúdium a prepracovanie všetkých svojich armádnych doktrín a výcvikových príručiek.

Fuller a Liddell Hart boli „outsideri“: Liddell Hart nemohol po roku 1916 slúžiť ako vojak, pretože bol na Somme splynovaný, a Fullerova prudká osobnosť viedla v roku 1933 k jeho predčasnému odchodu do dôchodku. Ich názory mali v britskej armáde obmedzený vplyv; ministerstvo vojny povolilo 1. mája 1927 vytvorenie Experimentálnych mechanizovaných síl, zložených z tankov, pechoty, samohybného delostrelectva a ženijných jednotiek, ale tieto sily boli v roku 1928 rozpustené s odôvodnením, že splnili svoj účel. Nová experimentálna brigáda bola určená na nasledujúci rok a trvalou formáciou sa stala v roku 1933, počas škrtov v roku 1932

Kontinuita

Tvrdí sa, že blesková vojna nebola ničím novým; Nemci nevymysleli niečo, čo sa nazýva blesková vojna, v 20. a 30. rokoch 20. storočia. Nemecká koncepcia vojen s pohybom a koncentrovanou silou sa skôr objavila vo vojnách Pruska a vo vojnách za zjednotenie Nemecka. Prvým európskym generálom, ktorý zaviedol rýchly pohyb, koncentrovanú silu a integrované vojenské úsilie, bol švédsky kráľ Gustáv Adolf počas tridsaťročnej vojny. Objavenie sa lietadla a tanku v prvej svetovej vojne, nazývanej RMA, ponúklo nemeckej armáde možnosť vrátiť sa k tradičnej vojne v pohybe, ako ju praktizoval Moltke starší. Takzvané „blitzkriegové kampane“ v rokoch 1939 – cca 1942 dobre zapadali do tohto operačného kontextu.

V čase vypuknutia vojny nemecká armáda nemala žiadnu radikálne novú teóriu vojny. Operačné myslenie nemeckej armády sa od prvej svetovej vojny ani od konca 19. storočia výrazne nezmenilo. J. P. Harris a Robert M. Citino poukazujú na to, že Nemci vždy výrazne preferovali krátke, rozhodujúce kampane – v podmienkach prvej svetovej vojny však neboli schopní dosiahnuť víťazstvá krátkeho rádu. Premena z patovej situácie prvej svetovej vojny na obrovský počiatočný operačný a strategický úspech v druhej svetovej vojne bola čiastočne výsledkom nasadenia relatívne malého počtu mechanizovaných divízií, predovšetkým tankových divízií, a podpory mimoriadne silného letectva.

Guderian

Heinz Guderian je všeobecne považovaný za človeka, ktorý mal veľký vplyv na vývoj vojenských metód boja, ktoré používali nemeckí tankisti na začiatku druhej svetovej vojny. Tento štýl vedenia vojny prinavrátil do popredia manévrovanie a kládol dôraz na ofenzívu. Tento štýl, spolu so šokujúco rýchlym kolapsom armád, ktoré mu čelili, sa začal označovať ako blesková vojna.

Po vojenských reformách v Nemecku v 20. rokoch 20. storočia sa Heinz Guderian stal silným zástancom mechanizovaných síl. V rámci Inšpektorátu dopravných vojsk Guderian a jeho kolegovia vykonávali teoretické a poľné cvičenia. Guderian sa stretol s odporom niektorých členov generálneho štábu, ktorí nedôverovali novým zbraniam a naďalej považovali pechotu za hlavnú zbraň armády. Medzi nimi bol podľa Guderiana aj náčelník generálneho štábu Ludwig Beck (1935 – 38), ktorý bol údajne skeptický k tomu, že obrnené sily môžu mať rozhodujúci význam. Toto tvrdenie neskorší historici spochybnili. James Corum napísal:

Guderian vyjadril srdečné opovrhnutie generálom Ludwigom Beckom, náčelníkom generálneho štábu v rokoch 1935 až 1938, ktorého charakterizoval ako nepriateľa myšlienok modernej mechanizovanej vojny: bol paralyzujúcim prvkom všade, kde sa objavil….významnou súčasťou jeho spôsobu myslenia bola jeho značne vybočujúca metóda boja, ktorú nazýval zdržiavacia obrana“. Toto je hrubá karikatúra vysoko kompetentného generála, ktorý bol v roku 1933 autorom armádneho predpisu 300 (Vedenie vojsk), základnej taktickej príručky nemeckej armády v druhej svetovej vojne, a pod ktorého vedením boli v roku 1935 vytvorené prvé tri tankové divízie, najväčšie takéto sily na svete v tom čase.

Podľa Guderianových slov sám vytvoril nemeckú taktickú a operačnú metodiku. V rokoch 1922 až 1928 Guderian napísal množstvo článkov týkajúcich sa vojenského pohybu. Keď sa v nemeckej armáde rozvíjali myšlienky využitia spaľovacieho motora v chránenom obale, aby sa do vojny vrátila mobilita, Guderian bol hlavným propagátorom formácií, ktoré by sa na tento účel používali. Neskôr bol požiadaný, aby napísal vysvetľujúcu knihu, ktorá dostala názov Achtung Panzer! (1937). V nej vysvetľoval teórie tankistov a obhajoval ich.

Guderian tvrdil, že tank bude rozhodujúcou zbraňou ďalšej vojny. „Ak tanky uspejú, potom bude nasledovať víťazstvo,“ napísal. V článku adresovanom kritikom tankovej vojny napísal: „Kým naši kritici nepredložia nejakú novú a lepšiu metódu úspešného pozemného útoku okrem samovraždenia, budeme aj naďalej trvať na svojom presvedčení, že tanky – správne použité, netreba hovoriť – sú dnes najlepším dostupným prostriedkom na pozemný útok.“ Na adresu rýchlejšej rýchlosti, akou mohli obrancovia posilniť oblasť, než akou do nej mohli preniknúť útočníci počas prvej svetovej vojny, Guderian napísal, že „keďže záložné sily budú teraz motorizované, budovanie nových obranných frontov je ľahšie než kedysi; šance na ofenzívu založenú na časovom rozvrhu spolupráce delostrelectva a pechoty sú v dôsledku toho dnes ešte menšie, než boli v poslednej vojne“. Pokračoval: „Sme presvedčení, že útokom s tankami môžeme dosiahnuť vyššiu rýchlosť pohybu, ako bolo možné dosiahnuť doteraz, a čo je možno ešte dôležitejšie, že po uskutočnení prielomu môžeme pokračovať v pohybe.“ Guderian okrem toho požadoval, aby sa taktické vysielačky používali vo veľkej miere na uľahčenie koordinácie a velenia tým, že sa nainštalujú do všetkých tankov.

Guderianovo vedenie bolo podporované, rozvíjané a inštitucionalizované jeho stúpencami v systéme generálneho štábu Reichswehru, ktorý v 30. rokoch 20. storočia prostredníctvom masívnych a systematických vojnových hier s pohyblivou vojnou pracoval na čoraz vyššej úrovni spôsobilosti armády. Guderianova kniha zahŕňala práce teoretikov, ako bol Ludwig Ritter von Eimannsberger, ktorého kniha Tanková vojna (Der Kampfwagenkrieg) (1934) si získala v nemeckej armáde široké publikum. Ďalší nemecký teoretik Ernst Volckheim napísal obrovské množstvo prác o taktike tankov a kombinovaných zbraní a mal vplyv na nemecké myslenie o používaní obrnených formácií, ale jeho práca nebola v Guderianových prácach uznaná.

Webové stránky

1. Blitzkrieg
2. Blitzkrieg
3. ^ a b Some of the historians that have addressed the misconception of the originality and formalisation of blitzkrieg in their works are: Shimon Naveh (Naveh 1997, pp. 107–108), John Paret (Paret, Craig & Gilbert 1986, p. 587), Karl-Heinz Frieser (Frieser 2005, pp. 28–32), Richard Overy (Overy 1995, pp. 233–235), Mungo Melvin (Melvin 2011, pp. 137), and Steven Mercatante (Mercatante 2012, pp. 4–5).
4. ^ These are some of the many notable historians that have casually used the term blitzkrieg—including some who have written on its misconception—to describe several Wehrmacht military operations that were spearheaded by a dense concentration of armoured and motorised formations with the aim of delivering a breakthrough, and exploiting it with speed to paralyse and encircle the enemy: David Glantz (Glantz 2010, p. 14; Glantz 2009, p. 164; Glantz 2001b), Jonathan House (Glantz & House 1999, pp. 254, 269; Glantz & House 1995, pp. 61, 125, 167, 226, 274, 286, 288), Lloyd Clark (Clark 2012, pp. 22–27, 187), Antony Beevor (Beevor 1999, pp. 13, 148; Beevor 2006, p. 157), Mungo Melvin (Melvin 2011, pp. 46, 79–80, 199), John Erickson (Erickson 2001, pp. 558, 567) and Steven Mercatante (Mercatante 2012, pp. 65, 77, 91, 301).
5. ^ Nothing appeared in Luftwaffe ‚doctrine‘ stipulating „terror“ as a major operational factor. The method of „terror“, was denied to German aerial operations (and strategic bombing methods) by the Luftwaffe field manual The Conduct of Air Operations, Regulation 16, issued in 1935 (Corum 1992, pp. 167–169). Regulation 16 denied „terror“ operations against civilians, and it was not until 1942 when indiscriminate „terror“ operations, in which terror and civilian casualties become the primary target, took place (Corum 1997, pp. 7, 143).
6. ^ As far as the Ju 87 is concerned, it is thought the sirens were suggested to the Junkers company by Ernst Udet to undermine the morale of enemy forces (Griehl 2001, p. 31).
7. ^ See: https://www.deutsche-biographie.de/sfz63329.html
8. Defendido por Corum, Edwards y House, así como el propio Guderian en sus memorias.
9. Simpkin, Richard.E. Tank Warfare
10. ^ Len Deighton, La guerra lampo, Albairate, Longanesi & C., 1981, p. 114.
11. ^ Corum 1992.
12. ^ Corum 1992, p. 30.
13. ^ Sostenuto da Corum 1992, Edwards 1993 e Jonathan House.