Milton Friedman

Rezumat

Milton Friedman, născut la 31 iulie 1912 în Brooklyn (New York) și decedat la 16 noiembrie 2006 la San Francisco, a fost un economist american, considerat unul dintre cei mai influenți economiști ai secolului XX. Apărător înfocat al liberalismului, a primit așa-numitul Premiu Nobel pentru Economie în 1976 pentru activitatea sa privind „analiza consumului, istoria monetară și demonstrarea complexității politicilor de stabilizare”. A lucrat atât în domeniul cercetării teoretice, cât și în cel al cercetării aplicate, fiind inițiatorul mișcării monetariste, precum și fondatorul Școlii de la Chicago. Este, de asemenea, un comentator politic și eseist de succes.

Două dintre lucrările sale au impresionat în mod deosebit publicul larg: mai întâi cartea sa Capitalism și libertate, publicată în 1962, și apoi seria de apariții televizate din 1980, intitulată Libertatea de a alege (în franceză La Liberté du choix). În Capitalism și libertate, el și-a explicat teoria conform căreia reducerea rolului statului într-o economie de piață este singura cale de a obține libertate politică și economică. Mai târziu, în Libertatea de a alege, Friedman a încercat să demonstreze superioritatea liberalismului economic față de alte sisteme economice.

Milton Friedman a inaugurat o gândire economică de inspirație liberală ale cărei rețete se află în opoziție directă cu keynesianismul. Ca răspuns la funcția de consum keynesiană, a dezvoltat teoria venitului permanent. Odată cu această teorie și cu introducerea ratei naturale a șomajului, Friedman a pus sub semnul întrebării validitatea politicilor de stimulare, care, în opinia sa, nu puteau duce decât la inflație, care trebuia combătută. În acest scop, el a propus introducerea unei rate constante de creștere a masei monetare. În cele din urmă, a adus o contribuție importantă la dreptul modern al concurenței, „fiecare decizie a Autorității de Concurență, a Curților de Apel sau a Comisiei Europene echilibrând indirect ideile sale”.

Ideile sale s-au răspândit treptat și au fost preluate în cercurile politice în anii 1980, influențând profund mișcările conservatoare și libertariene americane. Ideile sale privind monetarismul, fiscalitatea, privatizarea și dereglementarea au inspirat, direct sau indirect, politicile economice ale multor guverne din întreaga lume, inclusiv ale lui Ronald Reagan în Statele Unite, Margaret Thatcher în Regatul Unit, Augusto Pinochet în Chile, Mart Laar în Estonia, Davíð Oddsson în Islanda și Brian Mulroney în Canada.

Tineret și formare

Milton Friedman s-a născut în Brooklyn, New York, la 31 iulie 1912, într-o familie de imigranți evrei din Transcarpatia, pe atunci parte a Ungariei (în Ucraina de astăzi). A fost primul copil al lui Sarah Ethel Landau și al lui Jenő Saul Friedman, ambii mici oameni de afaceri. Când Friedman avea un an, familia sa s-a mutat în Rahway, New Jersey, unde și-a petrecut tinerețea. Tatăl său a murit când avea 15 ani. Elev strălucit, a absolvit Liceul Rahway în 1928, la scurt timp după ce a împlinit 16 ani.

A primit o bursă la Universitatea Rutgers din New Jersey, unde a obținut diploma de licență în 1932. S-a specializat în matematică și intenționa să devină actuar, înainte de a renunța la această idee și de a se orienta spre economia pură.

După ce a absolvit Rutgers, tot cu o bursă, a studiat economia la Universitatea din Chicago, unde a obținut un masterat în 1933. A fost influențat de ideile lui Jacob Viner, Frank Knight și Henry Simons. Tot atunci a cunoscut-o pe viitoarea sa soție, Rose Director, sora profesorului de drept Aaron Director.

A studiat statistica timp de un an la Universitatea Columbia sub îndrumarea lui Harold Hotelling, unde s-a împrietenit cu George Stigler, co-fondator al Școlii de la Chicago, înainte de a se întoarce la Chicago în anul următor pentru a lucra ca asistent de cercetare al economistului Henry Schultz la cartea sa Theory and Measurement of Demand.

Activitatea la nivel federal

În 1935, nereușind să găsească un loc de muncă la o universitate, Friedman a plecat la Washington, unde programele lansate de Roosevelt ofereau o oportunitate pentru economiști. În Two Lucky People, un volum de memorii scris împreună cu soția sa Rose, a scris că a considerat că programele publice de angajare erau potrivite pentru o situație critică, dar nu și sistemele de stabilire a prețurilor și a salariilor. Câțiva ani mai târziu, a scris un articol împreună cu George Stigler, intitulat Roofs or Ceilings (Acoperișuri sau plafoane), în care Stigler și Friedman atacau puternic controlul chiriilor. În această lucrare se pot vedea începuturile viitoarelor sale idei privind controlul prețurilor, care denaturează stabilirea prețurilor prin mecanismul cererii și ofertei.

Ulterior, a adoptat o poziție mai critică față de măsurile New Deal, considerând că Marea Depresiune s-a datorat în principal gestionării greșite a banilor, a căror ofertă ar fi trebuit să fie mai degrabă crescută decât redusă. În lucrarea sa Monetary History of the United States (Istoria monetară a Statelor Unite) din 1963, el a dezvoltat această teză explicând criza economică severă ca rezultat al politicilor monetare contracționiste.

În 1935, s-a alăturat Comitetului Național pentru Resurse, care lucra la un studiu amplu asupra consumului. Din această lucrare a extras unele dintre ideile pe care le-a dezvoltat în Teoria funcției de consum. Doi ani mai târziu, Milton Friedman s-a alăturat Biroului Național de Cercetări Economice, unde l-a asistat pe Simon Kuznets în activitatea sa. În special, a studiat distribuția veniturilor și, într-un articol controversat la acea vreme, a explicat salariile mari ale medicilor prin barierele la intrarea pe piață menținute de Uniunea Națională a Medicilor. Acesta a fost subiectul tezei sale de doctorat și a abordat acest subiect în mai multe scrieri.

În 1940 a fost numit profesor asistent la Universitatea din Wisconsin-Madison, pe care a părăsit-o după ce s-a confruntat cu probleme de antisemitism în cadrul departamentului de economie.

În perioada 1941-1943, a lucrat în calitate de consilier al Departamentului de Trezorerie al SUA pe tema taxelor pentru finanțarea efortului de război. În calitate de purtător de cuvânt al Trezoreriei, a susținut o politică keynesiană. În autobiografia sa, el notează „cât de mult .

Cariera academică

În 1943 s-a alăturat Universității Columbia, unde a lucrat ca statistician pentru restul războiului. În 1945, s-a întors la Columbia cu teza sa de doctorat, o lucrare realizată sub conducerea lui Simon Kuznets și intitulată Incomes from Independent Professional Practice. În cele din urmă și-a primit doctoratul pentru această teză în anul următor, anul în care Keynes a murit.

În același an, s-a născut cel de-al doilea copil al său, David Friedman, care a studiat și el științele înainte de a deveni economist și membru al mișcării anarho-capitaliste. În 1945 și 1946, Milton Friedman a predat la Universitatea din Minnesota, alături de George Stigler.

În 1946, Friedman a acceptat un post de profesor de economie la Universitatea din Chicago, post rămas vacant în urma plecării lui Jacob Viner la Universitatea Princeton. În cele din urmă, Friedman a rămas acolo timp de treizeci de ani și a dezvoltat o școală economică: Școala monetaristă de la Chicago, cu autori care au primit de mai multe ori cea mai înaltă distincție economică: George Stigler („Nobel” 1982), Ronald Coase („Nobel” 1991), Gary Becker („Nobel” 1992), Robert E. Lucas („Nobel” 1995).

În același timp, s-a alăturat din nou Biroului Național de Cercetări Economice, la invitația lui Arthur Burns; a rămas acolo până în 1981. Acolo a studiat rolul banilor în ciclurile economice, iar în 1951 a fondat Workshop in Money and Banking, care a contribuit la relansarea studiului fenomenelor monetare. De asemenea, a început o colaborare cu Anna Schwartz, o specialistă în istorie economică, care a dus la publicarea în 1963 a unei Istorii monetare a Statelor Unite, 1867-1960, în care au fost exprimate începuturile gândirii monetariste.

A petrecut o parte din anii 1950 la Paris, unde a asistat administratorii americani ai Planului Marshall. În această perioadă a studiat ratele de schimb flexibile, pe baza cărora a publicat o carte intitulată The Case for Flexible Exchange Rates.

Friedman a petrecut anul universitar 1954-1955 ca profesor invitat la Gonville and Caius College, Cambridge.

După publicarea cărții sale Studies in the quantity theory of money (Studii privind teoria cantitativă a banilor), în 1956, ideile monetariste au căpătat o mai mare importanță în dezbaterea economică, dar au rămas minoritare. Astfel, în 1959, Comitetul Radcliffe, creat de guvernul britanic pentru a propune modificări ale sistemului monetar internațional, a dezvoltat idei radical opuse.

A intrat în atenția publicului cu cartea sa din 1962, Capitalism și libertate, în care a apărat capitalismul și a criticat New Deal și statul social emergent. Deși niciunul dintre marile ziare americane nu a publicat recenzii, cartea s-a răspândit treptat și în optsprezece ani s-au vândut peste 400.000 de exemplare. Acest lucru l-a consacrat pe Friedman ca intelectual în dezbaterea publică; mai târziu a devenit consilier economic al candidatului republican la președinția din 1964, Barry Goldwater, care a fost foarte mult influențat de opiniile sale conservatoare.

Doi ani mai târziu, a scris prima sa rubrică de afaceri pentru revista Newsweek, preluând locul lui Henry Hazlitt. O dată la două săptămâni scria pentru ziar, alternând cu Paul Samuelson. Prin intermediul acestor articole, a ajuns la populația americană într-un mod deosebit, până în 1983, când a pus capăt acestei activități. Faima sa a crescut, iar în 1967 a devenit președinte al American Economic Association, o asociație de economiști americani.

La sfârșitul anilor 1960, a devenit consilier al președintelui Richard Nixon, care i-a urmat doar parțial sfaturile în timpul președinției sale. Astfel, Nixon a impus controlul prețurilor și al salariilor, contrar ideilor lui Friedman. În 1969, a fost numit în comisia însărcinată cu examinarea viitorului serviciului militar, în cadrul căreia a susținut cu tărie un serviciu bazat exclusiv pe voluntariat. Conscripția a fost abolită în 1973. Friedman a considerat că acesta a fost cel mai satisfăcător rezultat al implicării sale intelectuale.

Din 1956, a ținut cursuri la Universitatea din Chicago pentru studenții de la Universitatea Pontificală Catolică din Chile, în cadrul unui acord semnat între cele două universități. Acest lucru a avut o influență importantă asupra așa-numiților Chicago Boys. În 1975, a călătorit la Santiago timp de cinci zile pentru a ține o serie de prelegeri la Universitatea Pontificală. Pe 26 martie, a fost convocat la sediul guvernului și s-a întâlnit cu dictatorul Augusto Pinochet, într-un interviu de 45 de minute, care i-a fost reproșat de adversarii săi.

În contextul stagflației britanice începând din 1968 și al stagflației americane din anii 1970, ideile sale monetariste s-au impus pe măsură ce keynesianismul dominant anterior își pierdea dominația.

În această perioadă, a îndrumat tezele de doctorat ale lui Gary Becker și Thomas Sowell.

„Premiul Nobel și pensionarea

În 1976, Friedman a primit Premiul Nobel pentru economie pentru activitatea sa privind „analiza consumului, istoria monetară și demonstrarea complexității politicilor de stabilizare”. Când a primit premiul, a fost întâmpinat de manifestanți care i-au reproșat că s-a întâlnit cu liderii dictaturii militare în timpul vizitei sale în Chile. În anul următor, la vârsta de 65 de ani, s-a pensionat de la Universitatea din Chicago, unde predase timp de 30 de ani. Apoi s-a mutat împreună cu soția sa la San Francisco și s-a alăturat instituției Hoover de la Universitatea Stanford.

În 1977, la invitația Fondului Palmer R. Chitester, a început să lucreze la un program de televiziune în zece părți pentru a-și prezenta filosofia. În urma celor trei ani de muncă pe care i-a necesitat acest lucru, a fost realizat Free to Choose, mai întâi ca program și apoi ca carte, ambele produse sau scrise împreună cu soția sa, Rose. Cartea a fost cea mai bine vândută carte de non-ficțiune din 1980, cu 400.000 de exemplare vândute și a fost tradusă în douăsprezece limbi.

În anii 1980, a fost consilier neoficial al candidatului republican Ronald Reagan, apoi s-a alăturat comitetului economic al acestuia când Reagan a fost ales la Casa Albă. A rămas acolo până în 1988. În anii 1980 și 1990, a continuat să facă numeroase apariții în mass-media și călătorii în Europa de Est și China pentru a-și promova opiniile.

În 1996, el și soția sa au înființat o fundație pentru libertatea de alegere în educație.

Într-un interviu acordat lui Henri Lepage în 2003, acesta a trecut în revistă lumea din anii 1980 până la începutul secolului XXI. În ceea ce privește lupta împotriva poluării, acesta recunoaște legitimitatea guvernului de a controla externalitățile negative, dar prin mecanisme de piață mai degrabă decât prin reglementări. În acest interviu, el afirmă în special în legătură cu impozitarea emisiilor poluante:

„Este o soluție provizorie, dar este una bună. Ideea că am putea elimina toată poluarea sau chiar că există un nivel „optim” de poluare este absurdă. Poluarea este, prin definiție, parte a lumii noastre. Poluăm din momentul în care respirăm. Nu vom închide fabricile sub pretextul eliminării tuturor emisiilor de monoxid de carbon în atmosferă. Am putea la fel de bine să ne spânzurăm chiar acum! Așadar, trebuie să ne mulțumim în mod necesar cu soluții imperfecte. Problema nu este de a urmări poluarea zero, ci de a ști care este tehnica cea mai puțin penalizatoare. Mie mi se pare că este vorba de taxe.

Această poziție este uneori folosită pentru a ilustra incompatibilitatea dintre liberul schimb și ecologie.

Milton Friedman a murit în urma unui atac de cord la 16 noiembrie 2006, la vârsta de 94 de ani.

Milton Friedman a fost soțul lui Rose Friedman, iar nepotul său, Patri Friedman, este un libertarian convins și fondatorul Institutului Seasteading, care își propune să creeze insule artificiale în apele internaționale, unde oamenii pot trăi conform principiilor libertariene.

Statistici

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Milton Friedman a lucrat pe teme statistice, o muncă la care, potrivit The New Palgrave, se face referire și astăzi. În special, a lucrat la probleme de aranjamente și de rang în teoria seturilor. De asemenea, a pus bazele eșantionării secvențiale (testul Friedman) și a dezvoltat metode neparametrice pentru analiza varianței pe eșantioane perechi.

Economie

Cea mai importantă lucrare a lui Milton Friedman se referă la bani, în special la reabilitarea teoriei cantitative a banilor, care explică mișcările prețurilor prin variația masei monetare. Această teorie cantitativă este veche și își are rădăcinile în lucrările Școlii de la Salamanca, ale lui Jean Bodin, William Petty și Irving Fisher.

Friedman a oferit reformularea sa modernă a acestei teorii încă din 1956, într-un articol intitulat „The quantity theory, a restatement”, bazându-se pe o analiză a cererii de bani legată de teoria sa a venitului permanent. Cu toate acestea, el a revenit la concluziile vechilor formulări ale teoriei cantitative: prețurile variază proporțional cu cantitatea de bani, conform ecuației lui Fisher:

M∗V=P∗Q{displaystyle {M*V=P*Q} }.

Această ecuație de bază a teoriei cantitative postulează echivalența dintre: producția (și cantitatea de bani care a fost schimbată în economie pe parcursul perioadei reprezentată de cantitatea de bani în circulație (M), căreia i se aplică viteza (V).

Friedman consideră că agenții au o cerere stabilă de bani, deoarece aceasta este o funcție a venitului lor permanent. Potrivit lui Friedman, pentru agenți, banii sunt un bun patrimonial ca oricare altul, iar aceștia îi cer în funcție de venitul lor permanent, adică de venitul actualizat pe care îl așteaptă pe parcursul întregii vieți. În consecință, întrucât cererea de bani este stabilă, orice creștere a ofertei de bani nu modifică soldurile reale ale agenților. Prin urmare, aceștia folosesc banii în plus pe care îi au pentru a consuma, ceea ce duce la o creștere a prețurilor. Pentru el, cauza inflației nu este altceva decât o cantitate suplimentară de bani în raport cu nevoile economiei naționale. Pentru Friedman, inflația prin costuri (rate salariale ridicate, rate ale dobânzii sau (și) prețuri mari la mărfuri) nu are sens. Această teorie a inspirat un număr mare de țări pentru care banca centrală trebuie să fie independentă de guvern. În Uniunea Europeană, de exemplu, Tratatul de la Maastricht a obligat țările membre să pună în aplicare această recomandare. Scopul acestei separări a puterilor (guvernatorul Băncii Centrale nu este numit de guvern) este de a menține stabilitatea monetară pentru a evita inflația. Politica de ocupare a forței de muncă și politica de creștere economică sunt, în cele mai multe cazuri, responsabilitatea guvernelor naționale.

Milton Friedman a încercat să verifice empiric aceste rezultate în 1963 în lucrarea Monetary History of the United States (scrisă împreună cu Anna Schwartz) sau în The Counter-Revolution in Monetary Theory din 1970. Această carte oferă un studiu al evoluției politicii monetare în Statele Unite din anii 1870 până în 1960. Friedman și Schwartz studiază evoluția cantității de bani și a inflației în Statele Unite de-a lungul a aproape un secol. În lucrarea sa Monetary History of the United States (Istoria monetară a Statelor Unite), acesta observă că, pe parcursul celor 18 cicluri economice studiate, perioadele de minim sau de maxim al activității economice au fost precedate de perioade de minim sau de maxim al masei monetare. Aceste observații pot fi considerate ca fiind o dovadă (cauzalitate Granger) că într-adevăr fluctuațiile masei monetare sunt cele care determină inversările ciclului economic și nu invers. El a fost deosebit de critic față de această politică în timpul Marii Depresiuni din anii 1930. Potrivit Fed, banca centrală americană creată în 1913, a limitat prea drastic cantitatea de bani în timpul crizei din 1929. Potrivit acestuia, banca centrală a fost cea care a cauzat, agravat și prelungit depresiunea economică. Friedman scrie despre acest lucru:

„Fed este în mare parte responsabilă pentru . În loc să își folosească puterea pentru a compensa criza, a redus masa monetară cu o treime între 1929 și 1933… Departe de a fi un eșec al sistemului de liberă inițiativă, criza a fost un eșec tragic al statului.”

– Milton Friedman, Doi oameni norocoși : Memorii

Fostul guvernator al Fed, Ben Bernanke, a ajuns la aceleași concluzii și le-a dezvoltat în 2000 în Essays on the Great Depression. Într-un discurs din 2002, el a spus despre Milton Friedman: „Aveți dreptate. Ne pare rău. Dar, mulțumită vouă, nu vom mai face această greșeală.

Din lucrările sale privind ecuația teoriei cantitative a banilor, Milton Friedman a derivat ideea că inflația este de origine monetară. Acesta a spus despre legătura dintre inflație și bani:

„Inflația este întotdeauna și pretutindeni un fenomen monetar, în sensul că este și poate fi generată doar de o creștere a cantității de bani mai rapidă decât cea a producției.

– Milton Friedman, Contrarevoluția în teoria monetară

În consecință, a susținut o politică monetară bazată pe oferta de bani: a fost principalul susținător al monetarismului. Această abordare monetaristă a economiei pune accentul pe ajustarea monetară agregată, bazată pe date agregate privind activitatea și prețurile, din care se încearcă să se obțină o estimare a cererii de monedă. Prin urmare, el propune o reducere a rolului guvernului în economie. Milton Friedman a susținut, de asemenea, că intervenția discreționară a băncii centrale nu ar putea decât să sporească incertitudinea privind cererea, așa că a pledat pentru o politică monetară ale cărei efecte să poată fi prevăzute în mod rezonabil de către toți actorii economici, cum ar fi o creștere constantă a unui indicator al masei monetare considerat reprezentativ; aceasta este regula de aur a creșterii masei monetare. Pentru a rezuma gândirea sa cu privire la băncile centrale, acesta afirmă:

„Banii sunt prea importanți pentru a fi lăsați în seama bancherilor centrali”.

– Milton Friedman, capitalism și libertate

De asemenea, a susținut eliminarea guvernului de pe piața valutară și a promovat ratele de schimb flexibile. În special, în 1953, a scris un articol intitulat „The Case for Flexible Exchange Rates”, în care a teoretizat idei pe care le exprima de mai mulți ani. El a justificat utilizarea cursurilor de schimb flexibile prin ajustarea pe care acest sistem o permite între monedele țărilor inflaționiste și cele ale țărilor neinflaționiste.

Cu toate acestea, teoriile sale privind așteptările adaptative au fost depășite destul de repede de teoria așteptărilor raționale, dezvoltată de un alt economist din Chicago, Robert E. Lucas. Economiștii Noii Economii Clasice s-au opus lui Friedman prin apărarea unor ipoteze comportamentale substanțial diferite: Friedman și monetariștii clasici au pornit de la ipoteza unor așteptări adaptative, adică agenții acționează prin adaptarea la situația prezentă, dar pot fi temporar induși în eroare de o politică economică, care va fi atunci eficientă pe termen scurt, dar dăunătoare pe termen lung, atunci când agenții își vor da seama de greșelile lor. Pentru noii clasici, așteptările sunt raționale. Agenții raționează în termeni reali și nu pot fi păcăliți de o politică monetară expansionistă, care, prin urmare, va fi ineficientă atât pe termen scurt, cât și pe termen lung.

Friedman a efectuat, de asemenea, lucrări privind funcția de consum, pe care le-a considerat cea mai bună lucrare științifică a sa. Într-o perioadă în care keynesianismul era dominant, el a pus sub semnul întrebării forma adoptată pentru funcția de consum și a evidențiat imperfecțiunile acesteia. În schimb, el a formulat în special ipoteza venitului permanent, care postulează că alegerile în materie de consum nu sunt ghidate de venitul curent, ci de așteptările consumatorilor cu privire la venitul lor. Întrucât aceste așteptări sunt mai stabile, ele tind să uniformizeze consumul, chiar și atunci când venitul disponibil scade sau crește. Această lucrare a fost remarcată în special pentru că a pus sub semnul întrebării validitatea politicilor de stimulare a cererii ciclice și a multiplicatorului keynesian al investițiilor.

De asemenea, a contribuit la contestarea curbei Phillips și a dezvoltat, împreună cu Edmund Phelps, conceptul de rată naturală a șomajului. Această lucrare a fost publicată în 1968 în Inflation and Monetary Systems. Acesta se opune ratei keynesiene a șomajului fără accelerarea inflației. În esență, acesta consideră că există o rată naturală a șomajului, legată de imperfecțiunile de pe piața muncii, inclusiv de intervenția statului care perturbă stabilirea liberă a salariilor. Fiind de natură structurală, această rată a șomajului nu poate fi redusă prin politici ciclice, iar injecția de lichidități duce inevitabil la inflație, potrivit lui Friedman.

În eseurile sale, el a dezvoltat și o problemă inerentă oricărei politici ciclice: potrivit lui Friedman, măsurile guvernamentale vin întotdeauna prea târziu, din cauza timpului necesar pentru a face un bilanț al situației și a timpului necesar pentru ca măsurile să aibă efect. Prin urmare, intervenția guvernului ar fi în cele din urmă dăunătoare, revigorând economia când aceasta a ieșit deja din criză și încurajând astfel supraîncălzirea sau, în cazul opus, aruncând economia în criză. Prin urmare, această lucrare a pus sub semnul întrebării validitatea politicilor de stimulare keynesiene.

În general, concluziile lucrărilor economice ale lui Friedman sunt opuse celor ale lui Keynes, care a dominat după cel de-al Doilea Război Mondial. Astfel, Milton Friedman a fost adesea definit ca fiind „anti-Keynes”. Cu toate acestea, lucrarea sa preia instrumentele analitice stabilite de keynesianism.

În 1965, Time a publicat un citat din Friedman care spunea: „Astăzi suntem cu toții keynesiști”. Friedman, confruntat cu criticile, a publicat o erată în luna februarie a anului următor, scriind că citatul său fusese trunchiat și că ceea ce a vrut să spună a fost că „Într-un sens, astăzi suntem cu toții keynesiști; într-un alt sens, nimeni nu mai este keynesist. El a adăugat: „Cu toții folosim limbajul și aparatul analitic keynesian, dar nimeni nu mai acceptă concluziile keynesiene originale”.

Cu toate acestea, unele dintre reformele pe care le-a propus, cum ar fi reținerea la sursă și impozitul negativ pe venit, au fost uneori criticate în cadrul mișcării liberale sau libertariene. Unii reprezentanți ai școlii austriece de economie, cum ar fi Roger Garrison, s-au întrebat dacă Milton Friedman nu era, în anumite privințe, keynesist. Murray Rothbard, un anarho-capitalist, l-a criticat puternic pentru că susținea sistemul de rezervă fracționară ca sistem de creare a banilor, pe care el însuși îl combatea.

În cartea sa Essays in Positive Economics, a prezentat cadrul epistemologic pentru cercetările sale viitoare și pentru Școala de la Chicago în general: economia ca știință ar trebui să se detașeze de întrebările despre ceea ce ar trebui să fie și să se concentreze pe ceea ce este, independent de judecățile morale. Prin urmare, el pledează pentru o economie pozitivă în locul unei economii normative. În mod similar, politica economică ar trebui să fie judecată nu după intenții, ci după rezultate. În 1975, acesta a declarat:

„Una dintre cele mai mari greșeli pe care le putem face este să judecăm o politică sau un program în funcție de intențiile sale și nu de rezultatele sale.

– Milton Friedman, interviu cu Richard Heffner

Dar cel mai important articol de epistemologie al lui Milton Friedman este „The methodology of Positive Economics”, publicat în 1953. Friedman a avut o influență profundă asupra gândirii economiștilor cu privire la metodologia științei lor, provocând în același timp o dezbatere foarte importantă. În acest articol, Friedman critică empirismul logic al lui Paul Samuelson, dominant pe atunci în economie. Pentru Friedman, scopul teoriilor științifice este de a oferi predicții valide, fără a fi triviale. În consecință, nu se pune problema realismului ipotezelor pe care se bazează: teoriile sunt instrumente. Pentru a fi predictive, ele nu trebuie să se bazeze pe ipoteze „adevărate” sau „realiste”, rezultate din observarea realității. Astfel, pentru Friedman, critica lipsei de realism a postulatelor fondatoare ale științei economice, cum ar fi raționalitatea actorilor, este irelevantă în măsura în care singurul lucru care contează este valoarea instrumentală a acestor ipoteze: dacă ele stau la baza unor teorii cu predicții exacte, utilizarea lor este justificată.

Milton Friedman a jucat un rol public important ca promotor al liberalismului: s-a implicat puternic în dezbaterea publică, în special prin organizarea a numeroase conferințe sau prin participarea la emisiuni de televiziune în care și-a prezentat convingerile în favoarea economiei libere și a capitalismului. Într-un interviu televizat din 1979, de exemplu, a spus:

„Povestea este clară: deocamdată nu există nicio modalitate de îmbunătățire a situației omului de pe stradă care să se apropie de activitățile productive eliberate de un sistem de liberă inițiativă.

– Milton Friedman, interviu cu Phil Donahue

El plasează începutul implicării sale în dezbaterea publică în favoarea liberalismului în 1947, când a participat în aprilie la reuniunea de înființare a Societății Mont Pelerin, convocată de Friedrich Hayek. Friedman a fost președinte al acestei asociații internaționale de intelectuali liberali între 1970 și 1972.

Cea mai importantă lucrare a sa în ceea ce privește răspândirea ideilor liberale în rândul publicului larg este probabil Capitalism și libertate, publicată în 1962 în Statele Unite. Este în principal o compilație de prelegeri ținute în iunie 1956 la Wabash College, la invitația defunctului William Volker Fund. A fost tradusă în 18 limbi. Adresându-se unei audiențe largi, nu doar economiștilor, el apără capitalismul ca singura cale de a construi o societate liberă. Este o justificare filozofică, dar și practică pentru o economie liberală. Cartea este considerată de National Review ca fiind al zecelea cel mai important eseu al secolului XX. În această lucrare, Friedman prezintă punctul de vedere conform căruia singura responsabilitate (socială) a liderilor de afaceri este aceea de a asigura profituri maxime pentru acționarii lor.

Aceasta a fost urmată de o altă carte importantă, Free to Choose, scrisă împreună cu soția sa Rose în 1980. Această carte avea să aibă o mare influență (a se vedea mai jos), la fel ca și seria omonimă de zece emisiuni de televiziune difuzate începând din ianuarie 1980 pe canalul PBS și pe care se baza cartea. Aceste programe au dezvoltat ideile lui Friedman pe o serie de subiecte și le-au popularizat în rândul publicului larg. În 1990 au urmat cinci programe revizuite.

În 1996, el și Rose au înființat Fundația Milton & Rose Friedman pentru a susține libera alegere a părinților în domeniul educației (Schooling choice). În special, fundația promovează utilizarea voucherelor educaționale. Cu toate acestea, acest sistem rămâne foarte marginal.

Prin această implicare în dezbaterea publică, a jucat un rol important în reactivarea ideilor liberale într-un context în care economia keynesiană era triumfătoare. Acest rol a fost recunoscut atât de susținătorii săi :

„Într-o perioadă în care marxismul și intervenționismul de stat dominau mințile, Friedman a jucat un rol absolut de neînlocuit împotriva curentului.

– Pascal Salin, fost președinte al Societății Mont Pèlerin

„Împreună cu Friedrich Hayek, Milton Friedman este probabil gânditorul care a inspirat cel mai mult revoluția neoliberală. Pe lângă influența sa intelectuală, Milton Friedman a fost un luptător.

– Serge Halimi, jurnalist la Le Monde Diplomatique

Statele Unite ale Americii

Într-un context general de revoluție conservatoare, Milton Friedman a participat la reînnoirea mișcării republicane și a ideilor liberale. A fost unul dintre primii susținători ai inițiativei de reducere a taxelor „Proposition 13″ din California și l-a consiliat pe Ronald Reagan în campania prezidențială și în timpul celor două mandate ale acestuia. În parte ca urmare a acestei influențe, politicile economice ale lui Reagan au fost apropiate de ideile lui Friedman. Reaganomics”, așa cum a fost definită de William A. Niskanen, se baza pe reducerea dimensiunii guvernului, pe rate marginale de impozitare mai mici, pe dereglementarea economiei și pe o politică monetaristă pentru a reduce inflația; cu toate acestea, influența sa este contestată de economia ofertei. Reducerile majore de impozite orchestrate de Ronald Reagan, în special Economic Recovery Tax Act din 1981, se datorează în mare parte influenței sale, dar și a lui Robert Mundell și Arthur Laffer.

Mai recent, Arnold Schwarzenegger a afirmat, de asemenea, că a fost influențat de gândirea lui Friedman, spunând: „Cei doi oameni care mi-au influențat cel mai mult gândirea economică sunt Milton Friedman și Adam Smith”.

Chile și America Latină

Milton Friedman a avut o influență majoră asupra economiștilor chilieni cunoscuți sub numele de „Chicago Boys”, cum ar fi José Piñera și Hernán Büchi: formați la Universitatea Pontificală Catolică din Chile în cadrul unui parteneriat semnat în 1956 cu Universitatea din Chicago, mulți dintre ei și-au obținut doctoratul în economie la Chicago. Milton Friedman și Arnold Harberger au avut o influență intelectuală decisivă, iar politica economică pusă în aplicare în timpul dictaturii militare a lui Augusto Pinochet a fost inspirată de ideile lui Friedman: pensii finanțate, vouchere pentru educație, privatizări etc. Friedman a mers în Chile în 1975, la invitația unei fundații private; a ținut o conferință în care a declarat că „piața liberă va distruge centralizarea și controlul politic” și în urma căreia s-a întâlnit cu Augusto Pinochet. La 21 aprilie 1975, Friedman i-a scris dictatorului o scrisoare în care îi dădea sfaturi economice. În această scrisoare, a făcut recomandări privind lupta împotriva inflației și crearea unei economii sociale de piață. I s-a reproșat că nu a menționat în niciun moment dictatura, suprimarea libertăților publice, încălcarea drepturilor omului și sistematizarea torturii. De fapt, scrisoarea nu conținea nici cea mai mică critică la adresa dictatorului, care i-a mulțumit pe 16 mai pentru „scrisoarea politicoasă”.

În 1980, în documentarul său „Liber să alegi”, a declarat: „Chile nu este un sistem liber din punct de vedere politic și nu sunt de acord cu acest sistem. Dar oamenii sunt mai liberi acolo decât în societățile comuniste, deoarece guvernul joacă un rol mai puțin important (…) În ultimii ani, condițiile de viață ale oamenilor s-au îmbunătățit, nu s-au deteriorat. Ar fi totuși mai bine să scăpăm de junte și să putem avea un sistem democratic liber.” În 1984, Friedman a declarat că „nu s-a abținut niciodată să critice sistemul politic din Chile”.

Într-un interviu acordat la PBS în 2000, Milton Friedman și-a apărat activitatea din Chile spunând că adoptarea pieței libere a îmbunătățit mai întâi situația economică a țării, iar apoi a permis îmbunătățirea regimului și tranziția la democrație în anii 1990 – el a considerat această a doua consecință ca fiind „mai importantă” decât buna performanță economică a regimului. Punctul său de vedere este rezumat în Capitalism și libertate, unde spune: „Istoria sugerează doar că capitalismul este o condiție necesară pentru libertatea politică. În mod clar, nu este o condiție suficientă. În documentarul PBS „The Commanding Heights”, Friedman își reafirmă poziția conform căreia o mai mare libertate pentru piețe duce la o mai mare libertate pentru oameni. De asemenea, el susține că lipsa de libertate economică din Chile a fost cea care a dus la instaurarea regimului militar, în timp ce liberalizarea economică a dus la sfârșitul regimului militar și la apariția unui Chile democratic. În plus, potrivit lui Johan Norberg: „Milton Friedman nu a lucrat niciodată ca și consilier al guvernului chilian și nu a acceptat niciodată un ban de la regim”. În interviul menționat mai sus, Norberg afirmă că, dacă a ținut prelegeri în Santiago, a fost invitat de o organizație privată (Universitatea Catolică din Chile) și nu de guvernul chilian. În acest sens, reproșurile care îi sunt adresate pentru că a ținut aceste prelegeri sunt pentru el „un minunat exemplu de standarde duble”. La întoarcerea din China, el a scris o scrisoare către cotidianul Stanford, în care spunea că a scris: „Este curios. Am ținut exact aceleași prelegeri în China și în Chile. M-am confruntat cu multe demonstrații împotriva mea din cauza a ceea ce am spus în Chile. Nimeni nu a protestat împotriva a ceea ce am spus în China. Cum se poate așa ceva?

Economistul André Gunder Frank, un fost student al lui Friedman, care nu-i împărtășea opiniile și care a lucrat pentru reformele lui Allende, l-a criticat în 1976 pentru că a susținut reforme „purtate de un torent de sânge”. Cu puțin timp înainte de a fi asasinat de către dictatură, economistul și diplomatul Orlando Letelier a exprimat critici similare. Potrivit lui Letelier, Friedman dezaproba natura autoritară a regimului, dar credea că acordarea de sfaturi economice tehnice guvernului chilian nu era mai greșită decât acordarea de sfaturi medicale tehnice de către un medic pentru a ajuta la oprirea unei epidemii. Letelier a replicat că acest „proiect economic trebuie impus prin forță” și că în „Chile, regresul pentru majoritate și „libertatea economică” pentru câțiva privilegiați sunt cealaltă față a aceleiași monede”.

Experiența economică chiliană este văzută ca un mare succes de către Encyclopædia Britannica: „dictatura Pinochet”, „după ce a impus reajustări dificile și a făcut o serie de greșeli, a lansat țara pe un curs constant de creștere economică care a făcut-o un model admirat în America Latină, care a continuat chiar și după ce dictatura a predat puterea (dar nu și controlul forțelor armate) unui creștin-democrat ales în 1990. Modelul chilian s-a bazat, în orice caz, pe aplicarea unor politici neoliberale care, într-o măsură sau alta, au fost în cele din urmă adoptate de toate țările, inclusiv (în anumite limite) de dictatura comunistă supraviețuitoare din Cuba.”

Potrivit necrologului lui Pinochet publicat de The Independent, Friedman „a aprobat dictatura și a ales să nu critice crimele, închisoarea ilegală, tortura, exilul și alte atrocități”, „comise la acea vreme în numele pieței libere”. Îngăduința care i se atribuie lui Friedman față de Pinochet îl determină pe Thomas Piketty să vadă în el antiliberalismul politic: „ultraliberalismul său economic a mers mână în mână cu un anumit antiliberalism politic”.

Cu toate acestea, această experiență chiliană este percepută în mod diferit de unii autori, cum ar fi Marie-Noëlle Sarget, care afirmă că aceste politici economice succesive au avut efecte negative în perioada de aplicare.

Întrebat despre controversele create de vizita sa în Chile, Friedman și-a acuzat adversarii de părtinire ideologică, întrucât a ținut prelegeri similare în mai multe dictaturi comuniste, inclusiv în China și Iugoslavia, dar a fost criticat doar pentru prelegerile sale din timpul dictaturii lui Pinochet. După căderea regimului, Milton Friedman a declarat: „Nu am nimic bun de spus despre regimul politic impus de Pinochet. A fost un regim politic teribil. Adevăratul miracol al Chile nu este succesul economic; adevăratul miracol al Chile este că o juntă militară a fost dispusă să își încalce principiile și să sprijine un regim de piață liberă. Acum, în sfârșit, Chile are trei lucruri: libertate politică, libertate umană și libertate economică. Chile va continua să fie un experiment interesant de urmărit pentru a vedea dacă le poate păstra pe toate trei sau dacă, acum că are libertate politică, aceasta va tinde să fie folosită pentru a distruge sau a reduce libertatea economică.

În Argentina, junta militară condusă de Jorge Rafael Videla s-a inspirat, de asemenea, din 1976 încoace, din teoriile economice ale lui Milton Friedman. Cu toate acestea, creșterea șomajului și scăderea valorii peso-ului l-au determinat pe generalul Roberto Eduardo Viola, succesorul lui Videla, să revină la un liberalism economic mai moderat.

Islanda

Friedman a călătorit în Islanda în toamna anului 1984 și a ținut o prelegere la Universitatea din Islanda, după care s-a întâlnit cu intelectuali socialiști, inclusiv cu viitorul președinte Olafur Ragnar Grimsson, în cadrul unei dezbateri televizate.

Estonia

Deși Friedman nu a vizitat niciodată Estonia, cartea sa „Liber să alegi” a avut o influență importantă asupra lui Mart Laar, cel care a fost ulterior prim-ministru al țării, care a fost prim-ministru de două ori. Acesta din urmă susține că a fost singura carte de economie pe care a citit-o înainte de preluarea mandatului și îi atribuie reformele care au făcut din Estonia unul dintre „Tigrii baltici”. În special, Laar a introdus impozitul forfetar, a făcut privatizări majore și a luptat împotriva corupției.

Pentru reformele liberale pe care le-a introdus, Laar a primit Premiul Milton Friedman pentru promovarea libertății în 2006, acordat de Institutul Cato. Ca urmare a reformelor lui Laar, Estonia s-a clasat pe locul 12 în 2007 pe lista celor mai libere economii din lume întocmită de Heritage Foundation.

Milton Friedman a primit numeroase premii pentru activitatea sa: în 1951, medalia John Bates Clark, un premiu acordat o dată la doi ani unui economist american sub 40 de ani „care a adus o contribuție semnificativă la gândirea și cunoașterea economică”. Acesta a fost urmat, în 1976, de „Premiul Nobel” în economie pentru activitatea sa privind „analiza consumului, istoria monetară și demonstrarea complexității politicilor de stabilizare”. În 1988 a fost distins cu Medalia Prezidențială a Libertății și, în același an, cu Medalia Națională a Științei.

Potrivit săptămânalului britanic The Economist, Friedman „a fost cel mai influent economist din a doua jumătate a secolului al XX-lea și poate din întregul secol XX”. Șeful Fed, Alan Greenspan, a declarat că „există foarte puțini oameni ale căror idei sunt suficient de originale pentru a schimba direcția unei civilizații. Milton Friedman a fost unul dintre ei.

Institutul Cato a fost de acord să numească un premiu în 2001; acesta este acordat o dată la doi ani unei persoane care a făcut progrese în domeniul libertăților în lume și i-a onorat pe economistul britanic Peter Thomas Bauer în 2002, pe economistul peruvian Hernando de Soto în 2004 și pe fostul prim-ministru estonian Mart Laar în 2006.

Potrivit lui Harry Girvetz și Kenneth Minogue, editorii articolului Liberalism din Encyclopædia Britannica, Friedman a fost, alături de Friedrich Hayek, unul dintre actorii care au dus la renașterea liberalismului clasic în secolul XX.

29 ianuarie 2007 a fost declarată Ziua Milton Friedman de către Arnold Schwarzenegger, guvernatorul Californiei, pentru a onora viața, activitatea și realizările acestuia, precum și influența sa asupra economiei contemporane și a politicilor publice.

A primit numeroase doctorate onorifice, de la Universitatea Rutgers în 1968, de la Universitatea Ebraică din Ierusalim în 1977, de la Universitatea Francisco-Marroquin în 1978, de la Universitatea Harvard în 1979 și de la Școala de Economie din Praga în 1997.

Milton Friedman este o figură centrală a Școlii de la Chicago de după cel de-al Doilea Război Mondial și este considerat părintele fondator al politicilor monetare contemporane. Într-adevăr, el este unul dintre principalii actori în recuperarea locului școlii neoclasice liberale în fața revoluției keynesiene. Cu toate acestea, deși moștenirea sa este vastă, teoria economică a continuat să evolueze de la Friedman încoace, iar generația de economiști din Chicago care i-a succedat i-a extins munca, abandonând în același timp puncte, uneori importante, ale teoriilor sale. Moștenirea sa este însă foarte controversată. Raymond Barre scrie, de exemplu, că „monetarismul pare astăzi prea simplist”. Controversele vin mai ales din partea moștenitorilor lui Keynes, atât neokeynesiștii, cât și noii keynesiști și, mai ales, postkeynesiștii.

În plus, băncile centrale au abandonat în esență doctrina monetaristă, conform căreia masa monetară trebuie să urmeze o regulă de creștere fixă. Astfel, politica monetară recentă a băncii centrale americane a fost descrisă de Michel Aglietta ca reflectând „triumful politicii discreționare”. Cu toate acestea, gândirea lui Friedman a avut un impact profund asupra politicii monetare prin impunerea ideii că nu există un compromis între inflație și șomaj, făcând astfel din lupta împotriva inflației obiectivul principal al politicii monetare. Mai mult, chiar dacă Friedman a criticat principiul independenței băncii centrale, în sensul că dădea puteri extinse unor indivizi care nu erau supuși controlului electoratului, apărând ceea ce el considera a fi principii liberale, el a fost parțial responsabil pentru acest lucru deoarece a insistat asupra necesității unei politici nediscreționare, care să nu fie încredințată politicienilor.

Extinderea și critica noilor clasici

Teoria monetaristă a fost radicalizată și, în cele din urmă, reformulată de generația care i-a urmat lui Friedman la Chicago, cunoscută sub numele de noii clasici. Aceștia au pus sub semnul întrebării teoria lui Friedman privind așteptările adaptative: pentru Friedman, agenții puteau fi victimele unei iluzii monetare pe termen scurt, fără să măsoare imediat efectele presupus inflaționiste ale politicilor economice expansioniste; aceste politici puteau fi, prin urmare, eficiente pe termen scurt. Pentru neoclasici, care apără ideea că agenții au așteptări raționale, banii nu sunt decât un simplu văl. Agenții știu imediat că orice politică de stimulare este inflaționistă, deoarece sunt raționali și perfect informați, adică acționează în mod perfect, în conformitate cu interesul lor, conform modelului de economie conceput de noii clasici. Prin urmare, nu există nicio iluzie monetară, nici măcar pe termen scurt.

Critica Școlii Austriece de Economie

Critica austriacă se referă în primul rând la metodă: axioma acțiunii nu este luată în considerare de monetariștii care preferă să confrunte datele economice cu teoriile, fără preconcepții. Friedman a fost apoi criticat pentru că susținea intervenționismul de stat: în opinia sa, Marea Criză din anii 1930 ar fi putut fi evitată dacă Rezerva Federală ar fi injectat suficiente lichidități în sistem. Pentru economiștii „austrieci”, Friedman este un statalist monetar, susținând controlul banilor de către banca centrală și o creștere constantă a masei monetare de către stat. Unii chiar se întreabă în ce măsură Friedman nu poate fi considerat keynesist.

Criticile keynesiene la adresa monetarismului

Deși mai puțin critici decât post-keynesiștii, neokeynesiștii, care sintetizaseră teoria lui Keynes și a școlii neoclasice și care dominau disciplina în momentul în care s-a dezvoltat monetarismul, au ridicat obiecții puternice la adresa doctrinei lui Friedman. James Tobin, de exemplu, a contestat realitatea cauzalității, pe care Friedman a prezentat-o în Istoria monetară, între fluctuațiile masei monetare și ciclurile economice din Statele Unite. Pentru Tobin, existența unei corelații nu înseamnă că există o legătură de cauzalitate: fluctuațiile masei monetare pot fi produsul ciclului, și nu invers.

Cu toate acestea, Franco Modigliani consideră că „nu există, de fapt, diferențe analitice serioase între monetariștii de frunte și nemonetaristii de frunte . De fapt, trăsătura distinctivă a școlii monetariste și adevărata problemă de dezacord cu nemonetaristii nu este monetarismul, ci mai degrabă rolul care ar trebui probabil atribuit politicilor de stabilizare”. Don Patinkin consideră că Friedman nu a făcut decât să reformuleze teoria monetară a lui Keynes cu mai multă sofisticare.

Autorii post-keynesieni din anii 1980 au fost și mai critici la adresa monetarismului. Teoria cantitativă a banilor reformulată de Milton Friedman a fost criticată de susținătorii teoriei endogene a banilor. Potrivit acestora, banii nu ar trebui să fie considerați ca o variabilă exogenă proceselor de producție și a cărei cantitate este controlată de o instituție externă („elicopterul monetar”, în metafora lui Milton Friedman), ci ca fiind rezultatul cererii de credit din sistemul economic.

Potrivit economiștilor post-keynesieni, aplicarea principiilor monetariste trebuie să se confrunte în mod necesar cu problema țintirii agregatelor monetare. Într-adevăr, indiferent de definiția masei monetare adoptată de autoritățile centrale, agenții vor încerca să înlocuiască activele mai mult sau mai puțin lichide pentru a evita criza creditelor. Astfel, potrivit lui Nicholas Kaldor, „nu există o demarcație clară în cadrul fondului de lichidități între ceea ce sunt bani și ceea ce nu sunt bani. Oricare ar fi definiția pe care o alegem pentru bani, aceștia vor fi înconjurați de o multitudine de instrumente mai mult sau mai puțin lichide care îi pot servi drept înlocuitori.”

Pentru economiștii post-keynesieni, problemele teoretice ale teoriei cantitative a banilor ar explica dificultățile din ce în ce mai mari cu care se vor confrunta băncile centrale în controlul agregatelor monetare în SUA și în Regatul Unit în anii 1980.

Ideile lui Friedman au fost, de asemenea, puternic criticate de economiștii Noii Keynesiști. Paul Krugman a fost foarte critic la adresa ideilor lui Friedman, în special a monetarismului, despre care spune că nu a avut rezultatele dorite: „Imaginea publică și reputația lui Friedman au fost construite prin ceea ce a spus despre politica monetară și prin crearea doctrinei monetariste. Prin urmare, este oarecum surprinzător să constatăm că monetarismul este acum considerat pe scară largă un eșec și că unele dintre lucrurile pe care Friedman le-a spus despre „bani” și politica monetară – spre deosebire de ceea ce a spus despre consum și inflație – par să fi fost înșelătoare, poate chiar deliberat. Krugman a numit angajamentul lui Friedman față de capitalismul liberal un „absolutism laissez-faire”.

Milton Friedman este un susținător al ratelor de schimb flotante. Pentru el, banii sunt o marfă ca oricare alta. Prin urmare, prețul monedelor ar trebui să se aprecieze liber pe o piață liberă. O țară care se lasă pradă laxismului fiscal și tipăririi de monedă inflaționistă va avea o monedă slabă, astfel încât agenții economici vor prefera alte monede. În schimb, cei virtuoși vor avea o monedă puternică. Astfel, într-un cadru de curs de schimb flexibil, mecanismele de piață ar sancționa în mod spontan politicile monetare proaste. În schimb, într-un sistem de curs de schimb fix, țara puternică poate duce o politică inflaționistă și poate cheltui din belșug, vânzându-și în același timp bancnotele peste valoarea lor către țările care nu le pot refuza, astfel încât cei puternici își impun legea asupra celor slabi. Este ceea ce s-a întâmplat în relațiile dintre SUA și Germania după război, când SUA au tipărit bani și i-au vândut germanilor la rate fixe.

Jurnalista Naomi Klein, în cartea sa „The Shock Strategy” (care a fost ecranizată în 2010 cu același titlu), îl critică pe Milton Friedman pentru că a fost consilierul mai multor dictaturi. Ea scrie că teoria lui Friedman „a fost dezmințită de cantinele pentru săraci, de epidemiile de tifos și de închiderile de fabrici din Chile, unde domnea singurul regim suficient de nemilos pentru a pune în practică ideile sale”.

Klein critică „definiția lui Friedman a libertății, conform căreia libertățile politice sunt accesorii, chiar inutile, pentru libertatea comercială neîngrădită”.

Viziunea liberală a „științei economice” a lui Friedman este, de asemenea, puternic criticată de Paul Jorion, care îi critică dogmatismul, bazat pe presupoziții și principii, și lipsa de reflecție epistemologică, în special în eseul său Le dernier qui s’en va éteint la lumière: Essai sur l’extinction de l’humanité (Fayard, 2016). În opinia sa, această „știință economică” ar fi neutră și apolitică și „presupune că economia este formată dintr-o juxtapunere de indivizi raționali, numiți homo œconomicus, care urmăresc să-și maximizeze utilitatea personală prin alegeri raționale între resurse limitate”, o viziune teoretică care nu ține cont de realitate și de distincția dintre indivizi și clase sociale. Astfel, Jorion îi reproșează lui Friedman că ignoră dimensiunea epistemologică a cunoașterii sale, ca a oricărei cunoașteri, negând orice abordare antropologică socială, în favoarea unui „individualism metodologic”; „în mod similar, un determinism „laplacian” a fost transpus în doctrina anticipațiilor raționale a „științei” economice. Ea postulează că, dacă înțelegem complet prezentul, atunci viitorul devine perfect previzibil.” Fizica modernă, cu descoperirea sistemelor dinamice discrete, precum și recentele crize financiare repetate, au demonstrat în ce măsură această înțelegere fixă și complet teoretică a lumii, plasată sub egida calculului economic (conform lui Friedman și a apărătorilor liberali ai paradigmei pieței), este contrazisă de realitate și de tulburările sale istorice, sociale și economice.

Naomi Klein și Paul Jorion critică, de asemenea, sprijinul militant pe care Friedman și alți membri ai Școlii de la Chicago, cum ar fi Ronald Coase sau Gary Becker, l-ar fi acordat dictaturii militare a lui Pinochet.

Rezultatele politicilor monetariste asupra economiei „reale

Pentru Friedman, rolul autorităților monetare este de a respecta o regulă strictă de creștere a masei monetare, în paralel cu ritmul de creștere a economiei: aceasta trebuie să permită economiei să dispună de lichiditățile necesare pentru tranzacții, fără a provoca nici o bulă inflaționistă (prea multă monedă creată), nici o recesiune (prea puțină monedă creată). Această politică monetaristă a fost pusă în aplicare de Rezerva Federală a SUA începând cu sfârșitul anilor 1970. Aceasta a permis o reducere semnificativă și apoi un control al inflației, după valurile inflaționiste cauzate de cele două șocuri petroliere și de ineficiența politicilor tradiționale de tip „stop-and-go”.

Monetariștii consideră că acest control rapid al inflației a fost un mare succes și îl consideră ca fiind la originea creșterii stabile și ridicate din anii ’80 și ’90 din Statele Unite. Noii clasici, moștenitori ai lui Friedman, consideră că politica monetaristă a ancorat în primul rând așteptările inflaționiste la un nivel scăzut, ceea ce a permis apoi Fed să relaxeze ratele dobânzilor.

Criticii susțin că politicile monetariste nu au produs toate rezultatele așteptate și că nu le-au obținut în conformitate cu doctrina lui Friedman. Michel Aglietta scrie în special că, dacă inflația a fost spartă „dincolo de orice așteptări, costurile exorbitante în termeni de pierderi de producție și de locuri de muncă în întreaga lume, izbucnirea crizei datoriilor suverane în țările lumii a treia, schimbările structurale induse în finanțe au fost consecințe disproporționate față de ajustările benigne care au fost prezise de monetariști”. Pentru economiștii neokeynesiști, această scădere a inflației și creșterea ratei șomajului au fost, de altfel, direct legate nu de controlul masei monetare (care nu a fost niciodată realizat cu adevărat de Fed, a se vedea mai jos), ci doar de efectele asupra economiei reale ale ratelor extrem de ridicate ale dobânzii practicate de Fed la începutul anilor 1980. John Kenneth Galbraith spune: „în cele din urmă, inflația a fost ținută sub control. Banii sunt legați de prețuri nu prin magia ascunsă a ecuației Fisher sau prin credința lui Friedman, ci prin ratele ridicate ale dobânzii care controlează împrumuturile bancare (și nu numai) și crearea de depozite. Cu alte cuvinte, politica monetară cu rate ridicate ale dobânzii, care descurajează investițiile mai puțin profitabile prin scumpirea creditelor, ar fi cauzat încetinirea economică, care este responsabilă de scăderea inflației. Prin urmare, controlul și reducerea masei monetare nu ar fi cauza.

Abandonarea controlului masei monetare și revenirea la politici discreționare

Cu toate acestea, dacă lupta împotriva inflației se află în centrul acțiunii băncilor centrale de astăzi, acestea au abandonat esența doctrinei monetariste în acest domeniu. Pentru Friedman, băncile centrale trebuiau să controleze inflația prin controlul creșterii masei monetare.

Deși băncile centrale au urmat aceste recomandări la sfârșitul anilor ’70, în scurt timp au încetat să mai facă acest lucru. În prezent, creșterea masei monetare este doar unul dintre indicatorii presiunilor inflaționiste viitoare pentru acestea. Într-adevăr, după cum remarcă Olivier Blanchard și Daniel Cohen, „conducerea politicii monetare pe baza creșterii monetare presupune existența unei relații strânse pe termen mediu între inflație și crearea de monedă nominală. Problema este că această relație nu este foarte apropiată în realitate. Există mai multe motive pentru instabilitatea și slăbiciunea legăturii dintre crearea de monedă și inflație.

În primul rând, inovațiile financiare din anii ’80 și ’90, prin creșterea lichidității activelor, au făcut ca distincția dintre activele monetare și cele nemonetare să fie dificil de făcut: un agent poate, în loc de bani în sens strict, să tezaurizeze alte active, cum ar fi fondurile mutuale, incluse în M2. Prin urmare, aceste active sunt foarte apropiate de bani și sunt un substitut al acestora. În consecință, agenții arbitrează între aceste active, ceea ce implică faptul că stocul de bani suferă variații mari și bruște, în timp ce dl Friedman îl considera stabil. Relația dintre inflație și masa monetară este strânsă numai dacă viteza de circulație a banilor este constantă. Astfel, creșterea agregatelor monetare, în special M1 și M2, nu a mai avut o relație stabilă cu inflația de la sfârșitul anilor ’70. Inițial, Fed a urmărit masa monetară M1, în conformitate cu recomandările monetariste, iar apoi a folosit M2 ca indicator de referință, dar, de asemenea, a avut tendința de a nu oferi indicații bune privind evoluția prețurilor.

În plus, în timp ce banca centrală poate controla direct M1, nu poate controla M2: nu poate împiedica un agent să cumpere un activ financiar inclus în M2 în loc de bani. Acest lucru este cu atât mai problematic cu cât unii economiști cred că au descoperit că simplul anunț al băncilor centrale privind o țintă pentru un indicator al masei monetare poate determina actorii economici să reacționeze modificându-și comportamentul pentru a scăpa de constrângerea monetară, eliminând astfel orice valoare a indicatorului masei monetare, conform a ceea ce a fost numit legea lui Goodhart. În cele din urmă, între 1975 și 2000, Fed nu a reușit să își atingă ținta de creștere M2 în 11 ani din 26. După cum subliniază Olivier Blanchard și Daniel Cohen: „aceste nereguli în creșterea M2 și eșecurile frecvente de a atinge ținta anunțată au ridicat o întrebare evidentă. Ce rost are să anunțați un interval de variație pentru M2 dacă vă aflați atât de des în afara lui? Aceasta este concluzia la care a ajuns Fed în 2000 și de aceea nu mai anunță un interval țintă pentru M2.

Astfel, Frederic Mishkin (en), rezumând aceste dificultăți, afirmă că agregatele monetare sunt departe de a putea îndeplini cele trei roluri de a furniza informații relevante, de a fi indicatori de politică economică și de a sta la baza unei reguli de politică monetară: „Rezultatele noastre arată că în Statele Unite, începând cu 1979, agregatele monetare sunt departe de a putea îndeplini aceste roluri și că agregatul M3 din Germania este cu greu mai eficient”.

Bilanțul politicii monetare americane de la abandonarea monetarismului, în special în perioada în care Rezerva Federală a fost condusă de Alan Greenspan între 1987 și 2006, face obiectul unei dezbateri intense. Unii economiști consideră că a contribuit la prevenirea apariției unor crize sistemice majore în țările dezvoltate și la menținerea ocupării depline a forței de muncă în economia SUA. Alți autori consideră că această politică discreționară se află la originea formării unor bule speculative repetate, dintre care cea mai importantă este bula imobiliară americană din anii 2000, care a dus la criza subprime.

O nouă abordare a politicii monetare

Cu toate acestea, în ciuda eșecurilor politicilor monetare care au aplicat cu strictețe doctrina monetaristă, moștenirea lăsată de Friedman în politica monetară este importantă. Într-adevăr, el a impus o serie de idei care rămân structurale în politica monetară. Prin criticile sale la adresa curbei Phillips și prin dezvoltarea ideii de rată naturală a șomajului, a susținut ideea că nu există un compromis posibil între inflație și șomaj și că, prin urmare, misiunea politicii monetare este stabilitatea prețurilor. Politica monetară nu trebuie să încerce să stimuleze activitatea, deoarece aceasta provoacă doar inflație. În conformitate cu mesajul lui Friedman, lupta împotriva inflației se află acum în centrul politicii monetare. În plus, monetarismul a reabilitat politicile monetare în raport cu politicile fiscale, care erau favorizate de keynesianism.

Friedman a scris numeroase cărți și articole. Lista de mai jos nu este exhaustivă:

Legături externe

sursele

  1. Milton Friedman
  2. Milton Friedman
  3. (en) Economist Touted Laissez-Faire Policy, The Washington Post, 17 novembre 2006.
  4. (en) http://dallasfed.org/research/pubs/ftc/boettke.pdf
  5. ^ Among macroeconomists, the „natural” rate has been increasingly replaced by James Tobin’s NAIRU, the non-accelerating inflation rate of unemployment, which is seen as having fewer normative connotations.
  6. «Milton Friedman—Economist as Public Intellectual». Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 29 Μαΐου 2009. Ανακτήθηκε στις 25 Σεπτεμβρίου 2014.
  7. Μεταξύ των μακροοικονομολόγων, το «φυσικό» επίπεδο αντικαταστάθηκε σε όλο και μεγαλύτερο βαθμό από το NAIRU του James Tobin, το επίπεδο της ανεργίας σε καθεστώς μη επιταχυνόμενου πληθωρισμού, το οποίο θεωρήθηκε ότι δημιουργεί λιγότερες συγχύσεις.
  8. „Capitalism and Friedman” (editorial), The Wall Street Journal 17 Νοεμβρίου 2006
  9. Βάτσλαβ Κλάους (29 Ιανουαρίου 2007). «Remarks at Milton Friedman Memorial Service». Αρχειοθετήθηκε από το πρωτότυπο στις 2 Ιουλίου 2007. Ανακτήθηκε στις 22 Αυγούστου 2008.
  10. Friedman 1999, σελ. 506
  11. Milton Friedman | Biography & Facts. Abgerufen am 10. Januar 2021 (englisch).
  12. a b Johan Van Overtveldt: The Chicago School. How the University of Chicago Assembled the Thinkers Who Revolutionized Economics and Business. Agate Pub, Chicago 2008, ISBN 978-1-57284-649-4 (englisch).
  13. Thomas Sowell: A personal odyssey. Free Press, [Place of publication not identified] 2014, ISBN 978-0-7432-1508-4, S. 320.
  14. Commanding Heights. Milton Friedman. In: PBS. Abgerufen am 8. November 2020.