Conferência de Ialta

gigatos | Novembro 10, 2021

Post Views: 54

Resumo

A Conferência de Ialta foi uma reunião dos principais líderes da União Soviética (Joseph Stalin), do Reino Unido (Winston Churchill) e dos Estados Unidos (Franklin D. Roosevelt). Realizou-se de 4 a 11 de Fevereiro de 1945 no Palácio de Livadia, localizado nas proximidades da estância turística da Crimeia de Yalta. Foi preparada pela Conferência de Malta de 31 de Janeiro-2 de Fevereiro de 1945, onde os Estados Unidos e o Reino Unido concordaram em apresentar uma frente unida a Estaline sobre o planeamento da campanha final contra as tropas alemãs e japonesas e sobre a limitação do avanço do Exército Vermelho para a Europa Central. Os objectivos da conferência de Ialta eram:

O principal objectivo de Estaline era confirmar os resultados da Conferência Aliada em Moscovo, a 9 de Outubro de 1944, que delineou um plano para a divisão da Europa do Sudeste em “zonas de influência” para o período pós-guerra. Foram estes resultados, juntamente com os da segunda conferência do Quebeque, que conduziram à ”Guerra Fria”. A narrativa oficial soviética do pós-guerra baseia-se na preocupação de “preservar a União Soviética de futuros ataques, como em 1914 e 1941, protegendo-a com um glacis territorial e político”. A diplomacia soviética trabalhou assim para criar uma Polónia liderada por um governo amigável com a URSS.

Churchill e Roosevelt procuraram uma promessa de Estaline de que a URSS entraria na guerra contra o Japão no prazo de três meses após a rendição da Alemanha, pelo que ambos estavam dispostos a fazer concessões.

Estaline estava a negociar a partir de uma posição de força, especialmente porque as tropas soviéticas estavam apenas a uma centena de quilómetros de Berlim.

Além disso, Roosevelt, cuja saúde estava a deteriorar-se, demonstrou uma total falta de compreensão dos valores morais do seu interlocutor quando disse: “Se eu lhe der tudo o que posso dar sem pedir nada em troca, como a nobreza exige, ele não tentará anexar nada e trabalhará para construir um mundo de democracia e paz.

Finalmente, os meios de comunicação e os manuais escolares apresentam frequentemente esta conferência como uma “divisão do mundo entre os poderosos”, uma ideia tenaz já denunciada num artigo de Raymond Aron, “Yalta ou le mythe du péché originel”, no Le Figaro de 28 de Agosto de 1968. Esta “imagem distorcida tem uma origem dupla. Por um lado, reflecte, a posteriori, a divisão efectiva do mundo, que teve lugar a partir de 1947, no contexto da Guerra Fria. Por outro lado, exprime o ressentimento dos líderes frustrados pela sua ausência da conferência ou dos seus resultados.

Em Fevereiro de 1945, o equilíbrio de poder estava claramente a favor de Estaline.

As forças soviéticas foram de longe as primeiras em número e armamento, chegaram a Varsóvia e Budapeste, e ameaçaram Berlim a partir das cabeças-de-ponte conquistadas no Oder alguns dias antes. No entanto, Estaline foi cauteloso. A sua prioridade era a captura de Berlim, tanto como símbolo da sua vitória como pelas vantagens políticas e científicas que lhe daria. Estava ansioso por confiscar o maior número possível de áreas industriais alemãs e o Instituto de Física Nuclear de Dahlem, onde esperava encontrar componentes para a bomba atómica. Temia uma capitulação alemã, ou mesmo uma inversão de alianças, o que o frustraria com a sua vitória. Assim, fez os seus aliados acreditar que Berlim não era uma prioridade e que a principal ofensiva do Exército Vermelho seria contra a Boémia e o vale do Danúbio: convidou-os a procurar um cruzamento no sul da Alemanha.

Para Roosevelt, Eisenhower e funcionários americanos em geral, a prioridade era acabar com a guerra com a perda mínima de vidas americanas. O presidente americano concordou em deixar a URSS fornecer o esforço de guerra mais pesado, mesmo que isso significasse renunciar a uma área de ocupação maior. Sem suspeitar, anunciou no início da conferência que as tropas americanas deixariam a Europa dois anos após o fim da guerra.

Pela sua parte, Churchill queria restabelecer um equilíbrio europeu e evitar a hegemonia soviética no continente, mas, tendo já desistido muito na Conferência Aliada em Moscovo, a 9 de Outubro de 1944, já não estava em condições de voltar atrás nas suas concessões.

Os acordos alcançados no final das reuniões prevêem :

Alemanha: derrota, ocupação, reparações

Na primeira sessão plenária, a questão principal é a derrota da Alemanha através de uma análise da situação militar. Isto conduz ao primeiro artigo disponível ao público no comunicado.

De acordo com a última frase deste artigo, ”teve lugar uma troca de informações completa e recíproca”. O General Marshall indicou que era possível uma ofensiva maciça na Frente Ocidental, mas que os Aliados não podiam atravessar o Reno até Março.

Estaline decidiu então que o Exército Vermelho iria libertar a Checoslováquia e a Hungria, adiando a captura de Berlim. Desta forma, Estaline evitou qualquer tensão com os aliados ocidentais. No entanto, esta primeira sessão plenária foi importante na medida em que definiu correctamente o quadro geral das negociações que se seguiriam: os ocidentais estavam numa posição inferior à dos soviéticos.

Na segunda sessão plenária de 5 de Fevereiro, Estaline abordou a questão da ocupação da Alemanha, que ele considerou ser a mais importante.

Na conferência de Teerão, todos os Aliados concordaram com o desmembramento completo da Alemanha, mas esta certeza tornou-se menos clara à medida que a vitória se aproximava.

O Ocidente pensa que pode quebrar o Reich nazi, mas será que a Alemanha e o seu povo devem ser destruídos? O segundo artigo do comunicado publicamente disponível diz: “Somos inflexíveis na nossa determinação de aniquilar o militarismo e o nazismo alemães”, mas os Aliados apresentam o povo alemão como vítima do nazismo e decidem que “não é nossa intenção aniquilar o povo alemão”. Churchill viu então a Alemanha como um futuro aliado contra o expansionismo soviético.

No entanto, um desmembramento da Alemanha foi acordado com uma “autoridade suprema” dos ocupantes, supostamente para garantir a paz futura na Europa. Cada um dos aliados ocuparia uma zona separada, e a França foi convidada a participar neste projecto. No entanto, os soviéticos estavam numa posição forte, pelo que a zona francesa foi tomada à custa das zonas britânica e americana.

A França é também convidada a ter assento no Conselho de Controlo Aliado para a Alemanha. Além disso, foi acordado que a Alemanha seria completamente desmilitarizada e desarmada. Esta medida foi ainda mais severa do que o Tratado de Versalhes de 1919, que fixou o número de soldados alemães num máximo de cem mil.

A questão das reparações foi também levantada por Estaline, que exigiu um total de 20 mil milhões de dólares da Alemanha, metade dos quais iriam para a URSS.

A este respeito, foi também Churchill que se opôs a esta soma excessiva e insistiu que a economia alemã não deveria ser dizimada. No terceiro artigo do comunicado publicamente disponível, afirma-se que os danos a serem pagos pela Alemanha devem ser calculados “na medida do possível”. Esta questão ainda não foi totalmente resolvida.

Foram definidos os vários meios de reparação dos danos que a Alemanha era obrigada a fazer: transferências de bens e dinheiro, entregas de bens, e utilização de mão-de-obra alemã. Os dois pontos em que a conferência não concordou foram a implementação deste plano e, acima de tudo, o montante das reparações.

Para o efeito, os Aliados decidiram criar uma comissão, que teria sede em Moscovo, reuniria representantes dos três países aliados e fixaria o custo total das reparações com base na proposta do governo soviético. Se o pedido soviético foi assim meio aceite, foi porque Roosevelt considerou que os soviéticos já estavam a fazer concessões suficientes e por isso não tomaram o partido dos britânicos.

Japão: uma entrada da URSS na guerra?

A conferência trata da questão da derrota japonesa. Diz: “Os chefes dos governos das três grandes potências que a URSS vai entrar na guerra contra o Japão”. Se esta fórmula “de comum acordo” for utilizada neste caso preciso, é preciso, antes de mais, não perturbar Churchill. De facto, a questão do Extremo Oriente, relativa aos termos e condições do envolvimento soviético, foi resolvida numa conversa privada entre Roosevelt e Estaline.

A URSS entrou na guerra três meses após a rendição alemã (finalmente a 8 de Agosto de 1945). As condições do compromisso que provocaram o debate foram as de Port Arthur e dos caminhos-de-ferro de Manchu. A URSS obteve o status quo na Mongólia e a anexação das Ilhas Kuril e Sakhalin. Port Arthur não foi anexado, mas internacionalizado, e os caminhos-de-ferro de Manchu não eram propriedade da URSS, mas controlados por uma comissão soviético-chinesa.

No entanto, Estaline e Roosevelt queriam que o presidente chinês concordasse com estes pontos, e não que os impusesse a ele. Churchill só foi informado destas propostas no dia seguinte à reunião, e apesar da sua hostilidade e vontade de negociar, acabou por ceder, temendo que fosse posto de lado nos assuntos japoneses.

Roosevelt: para uma organização política mundial

Para Roosevelt, a questão principal em Ialta era a futura ONU. Ele pretendia ter sucesso onde Wilson tinha falhado após a Primeira Guerra Mundial com a Liga das Nações e tornar-se o árbitro entre os britânicos e os soviéticos. Não foi, portanto, muito exigente com Estaline, especialmente na questão da Polónia. Todos os intervenientes concordaram com este projecto, mas foi debatida uma questão: quem seria membro do Conselho de Segurança, e que países constituiriam a Assembleia? Os americanos apoiaram a adesão da China e os britânicos apoiaram a adesão da França ao Conselho de Segurança. Embora Estaline se tenha oposto a que ele estaria em desvantagem, acabou por ceder. O verdadeiro problema surgiu então sobre a composição da Assembleia. Os soviéticos temiam o controlo anglo-americano (apoio da Commonwealth e dos países da América Latina). A URSS exigiu, portanto, que cada uma das dezasseis repúblicas soviéticas federadas tivesse um assento. No excerto da conferência, que não está disponível ao público, pode ver-se que a URSS obteve a adesão de duas repúblicas federadas: a Rússia Branca (Bielorrússia) e a Ucrânia. Após reflexão e negociação, Estaline solicitou apenas a adesão destas duas repúblicas e da Lituânia. Este último foi recusado, mas Roosevelt teve de se curvar a Estaline para preservar o sucesso do seu projecto (a ONU).

Uma conferência futura estava marcada para 25 de Abril de 1945 em São Francisco. Esta conferência foi organizada porque os Três Grandes não conseguiram chegar a acordo sobre o sistema de votação da futura assembleia da ONU e sobre a obtenção ou não do direito de veto. Também não conseguiram chegar a acordo sobre quais os Estados que deveriam ser autorizados a aderir à organização. Por conseguinte, é declarado num excerto não acessível ao público: “As nações associadas que declararam guerra ao inimigo comum antes de 1 de Março de 1945” serão convidadas para a conferência de São Francisco e serão autorizadas a aderir à ONU.

A questão polaca

As perguntas sobre a Polónia foram objecto de grande tensão em Yalta. Do lado da URSS, a Polónia era o país de onde tinha obtido parte do território desde 1939, na sequência do pacto germano-soviético, e do lado ocidental, a Polónia era um aliado a quem tinha sido garantida ajuda em caso de agressão alemã, o que tinha levado à entrada dos aliados na guerra. Na conferência, as duas principais questões relativas à Polónia foram a nova delimitação das suas fronteiras e a composição do seu governo, que definiria a natureza do seu futuro sistema político.

A fronteira oriental da Polónia não foi um problema, como se pode ver no Artigo VI: “A fronteira oriental da Polónia a leste seguirá a linha de Curzon, com desvios a favor da Polónia a uma profundidade de 5 a 8 quilómetros em locais”. O verdadeiro problema era a fronteira ocidental com a Alemanha, com Estaline a propor o rio Neisse. Esta deslocação da fronteira ocidental para oeste foi uma compensação pelas perdas orientais, a fim de não reduzir demasiado a dimensão do território polaco. A questão passa então para a escolha do Neisse: o rio divide-se em dois, o Neisse oriental e o Neisse ocidental. Os três acordaram numa fórmula ambígua: “A Polónia terá de obter aumentos significativos de território no norte e oeste”. Churchill estava céptico: a anexação desta parte do território alemão, até aos rios Oder e Neisse, significaria seis milhões de alemães sob a soberania polaca. No entanto, Estaline declarou que “o problema das nacionalidades é um problema de transporte”. No ano seguinte, 11,5 milhões de alemães seriam “retirados” destes territórios, substituídos por 4,5 milhões de polacos que foram eles próprios “retirados” do que se tinha tornado a Polónia Oriental soviética.

A questão da composição do governo polaco e do seu sistema político é mais aguda. Para Churchill, tinha um forte significado simbólico, uma vez que o Reino Unido tinha acolhido o governo polaco no exílio durante a guerra. Para Roosevelt, tem influência no eleitorado americano desde que ele tinha acabado de ser reeleito após ter feito promessas a milhões de polacos americanos. Há dois governos na Polónia: um no exílio em Londres desde 1939, de facto bastante próximo do Ocidente, uma vez que teve de fugir da Polónia após a invasão soviética. Estaline criou um segundo governo comunista, instalou-o em Lublin após a libertação da Polónia oriental, reconheceu-o oficialmente em Julho de 1944 e confiou-lhe a administração do território polaco atrás das linhas militares soviéticas, ignorando o governo no exílio em Londres. O Ocidente recusou-se a reconhecer este governo porque sentiu que havia um problema de representatividade. Para ultrapassar este problema, foi acordado em Yalta que se realizariam “eleições livres e sem constrangimentos”. Contudo, Estaline não tinha qualquer intenção de dissolver o governo de Lublin ou de se submeter a eleições verdadeiramente livres. Ele apenas reorganizaria a equipa do governo de Lublin acrescentando mais alguns membros polacos.

A Declaração sobre uma Europa libertada

Esta declaração foi proposta por Roosevelt e Estaline e esboça generosamente os princípios para o estabelecimento de uma “ordem mundial regida pela lei”. Afirma que em cada um dos países libertados serão formados governos provisórios sob a forma e com as políticas que cada um destes Estados desejar. Diz também que serão realizadas eleições livres em cada um destes países. Este artigo é uma grande demonstração de ingenuidade da parte de Roosevelt, que se congratula por ter dado um tom moral aos acordos de Ialta. Além disso, por cinismo ou por cansaço, Estaline aprovou tudo sem protestar.

No entanto, esta declaração sobre uma Europa libertada menciona uma convenção sobre a libertação de prisioneiros, que não é insignificante. Não aparece no comunicado oficial nem no protocolo do processo. Previa que todos os prisioneiros dos alemães fossem agrupados por nacionalidade e enviados para o seu país de origem. Na realidade, muitos prisioneiros russos não queriam regressar à URSS, especialmente porque os regulamentos do Exército Vermelho equiparava a captura pelo inimigo a traição. Estima-se que dois milhões de soviéticos foram repatriados contra a sua vontade e deportados para o Gulag como “traidores”.

O comunicado oficial de 11 de Fevereiro de 1945 não menciona os três lugares concedidos à URSS na Assembleia Geral da ONU, a avaliação das reparações alemãs ou as vantagens territoriais concedidas à URSS na Ásia.

Este comunicado causou, portanto, uma profunda impressão na imprensa e nos círculos parlamentares. Espontâneo ou organizado, o entusiasmo é muito evidente nos EUA e na URSS.

Na Europa Ocidental, a satisfação foi mais matizada, com os britânicos a referir-se ao caos alemão depois de Versalhes como um exemplo a não seguir. Em França, embora Charles de Gaulle tenha sublinhado a falta de precisão sobre o caso polaco e percebido a ingenuidade da “Declaração sobre uma Europa libertada”, a conferência e as suas conclusões foram geralmente bem recebidas, especialmente porque admitiu a França entre os “Quatro Grandes” e fez concessões substanciais em comparação com o estatuto que os anglo-americanos estavam em tempos dispostos a conceder à França.

Os resultados de Ialta foram aproximados. Os anglo-americanos obtiveram poucos compromissos concretos importantes sobre o futuro europeu em troca do que ofereceram a Estaline, que estava aliás determinado a aproveitar ao máximo a sua posição de força na Europa de Leste.

Os três chefes de governo ou de estado não negociaram quaisquer pontos sobre a questão dos deportados, pois os soviéticos libertaram Auschwitz a 27 de Janeiro sem revelar nada até ao início de Maio.

Ao contrário da lenda, não foi em Ialta que a “divisão da Europa” em “taxas de influência” foi decidida, mas em Moscovo, a 9 de Outubro de 1944, através de um acordo entre Churchill e Estaline. Os Estados Unidos, presididos pelo Presidente Roosevelt, que estava empenhado no direito dos povos à autodeterminação, não foram informados no início.

Este acordo tinha sido preparado na Primavera de 1943, quando Churchill e Anthony Eden tinham ido a Moscovo para conferenciar com Estaline e Vyacheslav Molotov.

Segundo Churchill, estes acordos eram apenas temporários, duradouros durante a guerra, mas é pouco provável que ele não visse o risco, mesmo que subestimasse a violência que seria desencadeada sobre os países deixados aos soviéticos. O seu principal objectivo era conseguir que Estaline renunciasse à Grécia, onde a guerra civil grega resultaria do confronto entre a resistência grega com uma maioria comunista e o desejo britânico de manter a Grécia na esfera de influência ocidental. O estabelecimento da tutela soviética na Europa Oriental resultaria em décadas de ditadura no bloco oriental, e na Grécia a agitação e a ditadura dos coronéis reflectia a tutela anglo-americana.

Quase imediatamente após Yalta, Stalin violou os acordos. Na Roménia, os comunistas infiltraram-se nas instituições, reprimiram os protestos de forma sangrenta e obrigaram o rei a nomear um governo comunista através do golpe de Estado de 6 de Março de 1945, enquanto o exército romeno lutava contra a Wehrmacht na Hungria e na Checoslováquia. O caso da Bulgária seguiu as mesmas regras. Na Polónia, os soviéticos favoreceram os políticos que tinham colocado, emperraram as discussões com os Aliados para suprimir a oposição e montar armadilhas para os membros não comunistas da resistência. Durante todo o tempo, Roosevelt procurou mudar Stalin jogando a carta de apaziguamento.

A conferência seguinte entre os três Aliados foi a Conferência de Potsdam em Agosto de 1945, que tentou clarificar algumas das questões que tinham sido consideradas demasiado pouco claras em Yalta, mas a URSS e os Aliados tinham tornado a Guerra Fria uma realidade. O acordo estipulava também o regresso à URSS dos que se tinham juntado à Wehrmacht para combater o comunismo e de todos os prisioneiros soviéticos. No entanto, ser feito prisioneiro na frente foi considerado pelo código militar soviético como traição punível com a morte (para aqueles que se renderam) ou deportação para o Gulag (para aqueles que foram capturados)

Na realidade, Roosevelt e Estaline chegaram rapidamente a um acordo porque os interesses americanos e soviéticos convergiram: primeiro, para esmagar a Alemanha, depois para dividir o mundo em zonas de influência. Neste espírito, a Europa Ocidental, a Europa de Carlos Magno, com a qual os EUA tinham as relações comerciais e culturais mais próximas e da qual provinha a maioria dos emigrantes, seria reservada à influência americana, enquanto a Europa Oriental, constituída por Estados fracos e recentemente existentes, úteis para constituir um glacis protector para a URSS, seria reservada à influência soviética. O erro de Roosevelt, fortemente influenciado pelo seu éminence grise, Harry Hopkins, foi duplo: por um lado, acreditando na durabilidade da aliança soviética americana, enquanto de Gaulle e Churchill, que eram mais lúcidos, tinham antecipado a futura ruptura, por razões geopolíticas clássicas, nomeadamente o fim do inimigo comum; por outro lado, Hopkins e Roosevelt estavam completamente enganados acerca da natureza do regime soviético e da personalidade de Estaline, a quem se referiam familiarmente como “Tio Joe”, ao contrário de de Gaulle e Churchill, que também eram mais lúcidos.

Bibliografia

Documento utilizado como fonte para este artigo.

Ligações externas

Fontes