Xenofonte

Resumo

Xenofonte de Atenas (grego antigo: Ξενοφῶν ) era um líder militar ateniense, filósofo, e historiador. Aos 30 anos de idade, Xenofonte foi eleito comandante de um dos maiores exércitos mercenários gregos do Império Aqueménida, os Dez Mil, que marcharam e chegaram perto de capturar a Babilónia em 401 AC. Como escreveu o historiador militar Theodore Ayrault Dodge, “os séculos decorridos desde então nada conseguiram para ultrapassar a genialidade deste guerreiro”. Xenofonte estabeleceu precedentes para muitas operações logísticas, e esteve entre os primeiros a descrever manobras de flanco e fintas. O Anabasis de Xenofonte conta as suas aventuras com os Dez Mil, enquanto ao serviço de Ciro, o Jovem, a campanha falhada de Ciro para reclamar o trono persa de Artaxerxes II da Pérsia, e o regresso dos mercenários gregos após a morte de Ciro na Batalha de Cunaxa. Anabasis é um relato único em primeira mão, humilde e auto-reflexivo da experiência do líder militar na antiguidade. Sobre o tema das campanhas na Ásia Menor e na Babilónia, Xenofonte escreveu Cyropaedia descrevendo os métodos militares e políticos utilizados por Ciro, o Grande, para conquistar o Império Neo-Babilónico em 539 AC. Anabasis e Cyropaedia inspiraram Alexandre o Grande e outros gregos a conquistar a Babilónia e o Império Aqueménida em 331 a.C.

Um estudante e amigo de Sócrates, Xenofonte relatou vários diálogos socráticos – Symposium, Oeconomicus, Hiero, uma homenagem a Sócrates – Memorabilia, e uma crónica do julgamento do filósofo em 399 AC – Apologia de Sócrates ao Júri. A leitura de Memorabilia de Xenophon inspirou Zeno do Citium a mudar a sua vida e a iniciar a escola estóica de filosofia.

Durante pelo menos dois milénios, os muitos talentos de Xenofonte alimentaram o debate sobre se colocar Xenofonte com generais, historiadores ou filósofos. Durante a maioria dos últimos dois milénios, Xenofonte foi reconhecido como um filósofo. Quintiliano em The Orator”s Education discute os historiadores, oradores e filósofos mais proeminentes como exemplos de eloquência e reconhece a obra histórica de Xenofonte, mas acaba por colocar Xenofonte ao lado de Platão como um filósofo. Hoje, Xenofonte é mais conhecido pelas suas obras históricas. O Hellenica continua directamente da frase final da História de Tucídides da Guerra do Peloponeso, cobrindo os últimos sete anos da Guerra do Peloponeso (431-404 AC) e os subsequentes quarenta e dois anos (404 AC-362 AC) terminando com a Segunda Batalha de Mantinea.

Apesar de ter nascido um cidadão ateniense, Xenofonte veio a ser associado a Esparta, o tradicional adversário de Atenas. Experiência como mercenário e líder militar, serviço sob comandantes espartanos em Ionia, Ásia Menor, Pérsia e noutros lugares, exílio de Atenas, e amizade com o rei Agesilaus II, endeusou Xenofonte aos espartanos. Muito do que se sabe hoje sobre a sociedade espartana provém das obras de Xenofonte – a biografia real do rei espartano Agesilaus e a Constituição dos Lacedaemonians.

Xenofonte é reconhecido como um dos maiores escritores da antiguidade. As obras de Xenofonte abrangem vários géneros e são escritas em grego simples do sótão, razão pela qual têm sido frequentemente utilizadas em exercícios de tradução para estudantes contemporâneos da língua Grega Antiga. Nas Vidas e Opiniões de Eminentes Filósofos, Diogenes Laërtius observou que Xenofonte era conhecido como a “Musa do Sótão”, devido à doçura da sua dicção. Vários séculos mais tarde, o filósofo e estadista romano Cícero descreveu o domínio da composição grega de Xenofonte no Orador com as seguintes palavras: “as musas foram ditas para falar com a voz de Xenofonte”. Orador romano, advogado e professor de retórica Quintilian echos Cícero em The Orator”s Education dizendo: “as próprias Graças parecem ter moldado o seu estilo e a deusa da persuasão sentou-se nos seus lábios”.

Os primeiros anos

Xenofonte nasceu por volta de 430 a.C., no deme Erchia de Atenas. O pai de Xenofonte, Gryllus, era um membro de uma família equestre rica. Relatos detalhados dos acontecimentos em Hellenica sugerem que Xenofonte testemunhou pessoalmente o Regresso de Alcibiades em 407 AC, o Julgamento dos Generais em 406 AC, e o derrube dos Trinta Tiranos em 403 AC. O relato detalhado da vida de Xenofonte começa em 401 a.C. Pessoalmente convidado por Proxeno de Beotia (Anabasis 3.1.9), um dos capitães do exército mercenário de Ciro, Xenofonte navegou até Éfeso para se encontrar com Ciro, o Jovem, e participar na campanha militar de Ciro contra Tissaphernes, a sátira persa de Ionia. Xenofonte descreve a sua vida em 401 a.C. e 400 a.C. no livro de memórias Anabasis.

Anabasis

O Anabasis é uma narrativa de como “Xenofonte desperta os gregos desesperados para a acção e os conduz na sua longa marcha para casa; e a narrativa dos seus sucessos conquistou-lhe uma admiração notável, se bem que desigual, por mais de dois milénios”.

Escrito anos após os acontecimentos que relata, o livro Anabasis de Xenofonte (grego: ἀνάβασις, literalmente “subindo”) é o seu registo da expedição de Ciro e da viagem dos mercenários gregos para casa. Xenofonte escreve que pediu conselhos a Sócrates sobre se deveria ir com Ciro, e que Sócrates o remeteu para a Pythia, de inspiração divina. A pergunta de Xenofonte ao oráculo, contudo, não era se devia ou não aceitar o convite de Ciro, mas “a qual dos deuses ele deve rezar e fazer sacrifícios, para que ele possa realizar melhor a sua viagem pretendida e regressar em segurança, com boa sorte”. O oráculo respondeu à sua pergunta e disse-lhe a quais deuses rezar e sacrificar. Quando Xenofonte regressou a Atenas e contou a Sócrates os conselhos do oráculo, Sócrates castigou-o por ter feito uma pergunta tão dissimulada (Anabasis 3.1.5-7).

Sob o pretexto de combater Tissaphernes, a sátira persa de Ionia, Cyrus reuniu um enorme exército composto por soldados nativos persas, mas também um grande número de gregos. Antes de entrar em guerra contra Artaxerxes, Ciro propôs que o inimigo eram os Pisidianos, pelo que os gregos desconheciam que deveriam lutar contra o exército maior do rei Artaxerxes II (Anabasis 1.1.8-11). Em Tarso, os soldados tomaram conhecimento dos planos de Ciro de depor o rei, e como resultado, recusaram-se a continuar (Anabasis 1.3.1). Contudo, Clearco, um general espartano, convenceu os gregos a continuarem com a expedição. O exército de Ciro encontrou-se com o exército de Artaxerxes II na Batalha de Cunaxa. Apesar dos combates efectivos dos gregos, Ciro foi morto na batalha (Anabasis 1.8.27-1.9.1). Pouco tempo depois, Clearchus foi traiçoeiramente convidado por Tissaphernes para uma festa, onde, juntamente com quatro outros generais e muitos capitães, incluindo o amigo Proxeno de Xenofonte, foi capturado e executado (Anabasis 2.5.31-32).

Os mercenários, conhecidos como os Dez Mil, viram-se sem liderança longe do mar, em território hostil, perto do coração da Mesopotâmia, com uma população e exércitos hostis para lidar. Elegeram novos líderes, incluindo o próprio Xenofonte.

Dodge diz da generalidade de Xenofonte: “Xenofonte é o pai do sistema de retiro, o originador de tudo o que pertence à ciência da luta de retaguarda. Ele reduziu a sua gestão a um método perfeito. Mais originalidade nas tácticas veio dos Anabasis do que de qualquer outra dúzia de livros. Cada sistema de guerra olha para isto como para a cabeça da fonte quando se trata de movimentos de retaguarda, como olha para Alexandre para um padrão de avanço irrequieto e inteligente. A necessidade de Xenofonte foi verdadeiramente a mãe da invenção, mas os séculos que se seguiram nada conseguiram para ultrapassar a genialidade deste guerreiro. Nenhum general jamais possuiu um ascendente moral mais grandioso sobre os seus homens. Nenhum jamais trabalhou para a segurança dos seus soldados com maior ardor ou para um melhor efeito”.

Xenofonte e os seus homens tiveram de lidar inicialmente com voleias por uma força menor de assédio à cavalaria de mísseis persas. Todos os dias, esta cavalaria, não encontrando oposição por parte dos Dez Mil, aproximava-se cautelosamente cada vez mais. Uma noite, Xenofonte formou um corpo de arqueiros e uma cavalaria ligeira. Quando a cavalaria persa chegou no dia seguinte, disparando agora dentro de vários metros, Xenofonte libertou subitamente a sua nova cavalaria numa carga de choque, esmagando o inimigo atordoado e confuso, matando muitos e encaminhando o resto. Tissaphernes perseguiu Xenofonte com uma vasta força, e quando os gregos chegaram ao largo e profundo rio Grande Zab, parecia que estavam cercados. No entanto, Xenofonte rapidamente elaborou um plano: todas as cabras, vacas, ovelhas e burros foram abatidos e os seus corpos recheados de feno, deitados do outro lado do rio e cosidos e cobertos de terra de modo a não serem escorregadios. Isto criou uma ponte através da qual Xenofonte conduziu os seus homens antes que os persas conseguissem chegar até eles. Que Xenofonte conseguiu adquirir os meios para alimentar a sua força no coração de um vasto império com uma população hostil foi espantoso. Dodge observa: “Neste retiro também foi mostrado pela primeira vez os meios necessários, ainda que cruéis, para prender um inimigo perseguido pela devastação sistemática do país atravessado e a destruição das suas aldeias para o privar de comida e abrigo. E Xenofonte é, além disso, o primeiro a estabelecer na retaguarda da falange uma reserva da qual poderia alimentar partes fracas da sua linhagem. Esta foi uma soberba primeira concepção”.

Os Dez Mil acabaram por entrar na terra dos Carduchians, uma tribo selvagem que habita as montanhas do sudeste da Turquia moderna. Os Carduchians eram “uma raça feroz e amante da guerra, que nunca tinha sido conquistada”. Uma vez o Grande Rei tinha enviado para o seu país um exército de 120.000 homens, para os subjugar, mas de todo aquele grande anfitrião, nunca mais ninguém tinha visto a sua casa”. Os Dez Mil entraram e foram disparados por pedras e flechas durante vários dias antes de chegarem a uma profanação onde se sentava o principal anfitrião carduchiano. Na Batalha do Desfiladeiro Carduchiano, Xenofonte teve 8.000 homens a fingir neste hospedeiro e marchou os outros 2.000 para um desfiladeiro revelado por um prisioneiro sob a cobertura de uma tempestade, e “tendo-se dirigido para a retaguarda do desfiladeiro principal, à luz do dia, sob a cobertura da névoa da manhã, empurraram corajosamente os espantados carducianos. O estrondo das suas muitas trombetas deu a conhecer o seu bem sucedido desvio para Xenofonte, bem como acrescentou à confusão do inimigo. O exército principal juntou-se imediatamente ao ataque do lado do vale, e os carducianos foram expulsos da sua fortaleza”. Após pesados combates nas montanhas em que Xenofonte mostrou a calma e a paciência necessárias para a situação, os gregos seguiram para o sopé norte das montanhas no rio Centrites, apenas para encontrar uma grande força persa a bloquear a rota para norte. Com os Carduchianos a aproximarem-se da retaguarda grega, Xenofonte enfrentou novamente a ameaça de destruição total em batalha. Os batedores de Xenofonte encontraram rapidamente outro vau, mas os persas também se deslocaram e bloquearam este vau. Xenofonte enviou uma pequena força de volta para o outro vau, fazendo com que os Persas ansiosos desprendessem uma grande parte da sua força paralelamente. Xenofonte invadiu e dominou completamente a força no seu vau, enquanto o destacamento grego fez uma marcha forçada até esta cabeça-de-ponte. Este foi um dos primeiros ataques em profundidade de sempre, 23 anos após Delium e 30 anos antes do uso mais famoso de Epaminondas em Leuctra.

Pouco depois, os homens de Xenophon chegaram a Trapezus na costa do Mar Negro (Anabasis 4.8.22). Antes da sua partida, os gregos fizeram uma aliança com os locais e travaram uma última batalha contra os Colchians, vassalos dos Persas, em país montanhoso. Xenofonte ordenou aos seus homens que desdobrassem a linha extremamente fina de modo a sobrepor-se ao inimigo, mantendo uma forte reserva. Os Colchians, vendo que estavam a ser flanqueados, dividiram o seu exército para verificar o destacamento grego, abrindo uma brecha na sua linha pela qual Xenofonte correu para as suas reservas, marcando uma brilhante vitória grega.

Depois regressaram ao território grego em direcção a Oeste através de Chrysopolis (Anabasis 6.3.16). Uma vez lá, ajudaram Seuthes II a fazer-se rei da Trácia, antes de serem recrutados para o exército do general espartano Thimbron (a quem Xenofonte se refere como Thibron). Os espartanos estavam em guerra com Tissaphernes e Pharnabazus II, satraps persas na Anatólia.

Vida depois da Anabasis

O Anabasis de Xenofonte termina em 399 AC na cidade de Pergamon com a chegada do comandante espartano Thimbron. A campanha de Thimbron é descrita em Hellenica. O nível de detalhe com que Xenofonte descreve a campanha de Thimbron em Hellenica sugere um conhecimento em primeira mão. Depois de capturarem Teuthrania e Halisarna, os gregos liderados por Thimbron sitiaram Larissa. Não conseguindo capturar Larissa, os gregos voltam a cair na Caria. Como resultado do cerco falhado de Larissa, os éforos de Esparta chamam Thimbron e enviam Dercylidas para liderar o exército grego. Depois de enfrentar a corte de Esparta, Thimbron é banido. Xenofonte descreve Dercylidas como um comandante significativamente mais experiente do que Thimbron.

Em 398 a.C., Xenofonte era provavelmente uma parte da força grega a capturar a cidade de Lampsacus. Também em 398, os éfors espartanos libertaram oficialmente os Dez Mil de qualquer infracção anterior (os Dez Mil faziam provavelmente parte da investigação do fracasso de Thimbron em Larissa) e integraram completamente os Dez Mil no exército de Dercylidas. Hellenica menciona a resposta do comandante dos Dez Mil (mas o comandante agora é um homem (Dercylidas), e no passado foi outro (Thimbron). Por conseguinte, podem de imediato julgar por vós próprios a razão pela qual não estamos em falta agora, embora estivéssemos na altura”.

A trégua entre os gregos e os persas era frágil e em 397 a.C. a força de Dercylidas reflectia o movimento da força de Tissaphernes e Pharnabazus perto de Éfeso, mas não se envolveu em batalha. O exército persa retirou-se para Tralles e os gregos para Leucophrys. Dercylidas propôs os novos termos de trégua a Tissaphernes e Pharnabazus e as três partes submeteram a proposta de trégua a Esparta e ao rei persa para ratificação. Sob proposta de Dercylidas, os persas abandonam as reivindicações às cidades gregas independentes em Ionia e os espartanos retiram o exército deixando os governadores espartanos nas cidades gregas.

Em 396 a.C., o recém nomeado rei espartano, Agesilaus chega a Éfeso e assume o comando do exército a partir de Dercylidas. Xenofonte e Agesilaus encontram-se provavelmente pela primeira vez e Xenofonte junta-se à campanha de Agesilaus pela independência da Grécia Jónica de 396-394. Em 394 a.C., o exército de Agesilaus regressa à Grécia tomando a rota da invasão persa oitenta anos antes e luta na Batalha de Coronea. Atenas expulsa Xenofonte por combater no lado espartano.

Xenofonte provavelmente seguiu a marcha de Agesilaus para Esparta em 394 AC e terminou a sua viagem militar após sete anos. Xenofonte recebeu uma propriedade em Scillus onde passou os vinte e três anos seguintes. Em 371 AC, após a Batalha de Leuctra, Elians confiscou a propriedade de Xenofonte e, segundo Diógenes Laërtius, Xenofonte mudou-se para Corinto. Diógenes escreve que Xenofonte viveu em Corinto até à sua morte em 354 AC. Pausanias menciona o túmulo de Xenofonte em Scillus.

Tal como Sócrates e outros estudantes de Sócrates (Platão, Alcibiades, Critias), Xenofonte interessou-se vivamente pela filosofia política. Quase todos os escritos de Xenofonte tocam nos tópicos da filosofia política, tornando impossível discutir Xenofonte sem discutir filosofia política. O que é um bom líder e como ser um bom líder são os dois tópicos que Xenofonte examina com muita frequência.

A filosofia política era um interesse perigoso na época de Xenofonte. O professor de Xenofonte, Sócrates, foi condenado e condenado à morte pelos seus ensinamentos. Vidas de Alcibiades, Critias, e Cyrus, o Jovem, encontraram um fim violento. Tucídides, co-autor de Xenofonte da história das Guerras do Peloponeso, foi exilado – uma sentença comummente utilizada como alternativa a uma sentença de morte. O querido amigo de Xenofonte, o rei Agesilaus II, foi manchado após a sua morte. O próprio Xenofonte foi exilado de Atenas (os detalhes da sua sentença são desconhecidos). Embora menos perigoso hoje do que na época de Xenofonte, a filosofia política continua a ser um assunto controverso e difícil.

O conflito entre Atenas e Esparta aparentemente terminou em 404 a.C. com a derrota de Atenas. Atenas e Esparta assinaram uma paz simbólica a 12 de Março de 1996. Em alguns aspectos, o conflito entre Atenas e Esparta continua a grassar. As pessoas ainda estão do lado de Atenas ou Esparta e ainda tentam prejudicar e desacreditar o outro lado. Tomando o lado de Atenas e dos democratas, algumas pessoas acusam Esparta e as pessoas associadas a Esparta de serem oligarcas arrogantes oligarcas de coágulos. Outros acusam Atenas e os povos associados a Atenas de serem imperialistas desonestos, colonialistas e tiranos.

Xenofonte, um ateniense que ostensivamente tomou o partido de Esparta (não sabemos se Xenofonte tinha escolha) e terminou o trabalho incrivelmente importante de Tucídides sobre as guerras entre Atenas e Esparta, continua a ser um alvo do conflito. Muitos leram as obras de Xenofonte através de um prisma da visão ateniense ou espartana e ou atacam ou defendem Xenofonte praticando ad hominem.

Dado o papel significativo de Xenofonte como participante e historiador no conflito Atenas-Sparta, encontrar escritos imparciais sobre a filosofia política de Xenofonte pode ser um desafio. O melhor conselho para as pessoas interessadas em Xenofonte é ler os escritos originais de Xenofonte e abordar as ideias de Xenofonte com uma mente aberta. Afinal de contas, a “Musa do Sótão” não tem necessidade de recontar.

Xenofonte há muito que está associado à oposição à democracia ateniense do seu tempo, da qual viu as deficiências e a derrota final para o poder oligárquico espartano. Embora Xenofonte pareça preferir a oligarquia, ou pelo menos a aristocracia, especialmente à luz das suas associações com Esparta, nenhuma das suas obras coloca um grande enfoque no ataque à democracia. Mas existem definitivamente algumas zombarias ou críticas aqui e ali, por exemplo no Anabasis, quando as deliberações são intimidadas por gritos de “pelt” se um orador diz algo com que outros discordam. Ou num diálogo entre o comandante espartano e o próprio Xenofonte (Livro IV, Cap.6, l.16) quando o espartano diz “Também eu ouço que vós, atenienses, sois espertos em roubar fundos públicos, e isto apesar do perigo ser bastante extremo para o ladrão; e na verdade, os melhores fazem-no mais, se é que os melhores entre vós são aqueles considerados dignos de governar”.

Alguns estudiosos chegam ao ponto de dizer que os seus pontos de vista estão alinhados com os da democracia do seu tempo. No entanto, certas obras de Xenofonte, em particular a Cyropaedia, parecem mostrar a sua política oligárquica. Esta ficção histórica serve como um fórum para Xenofonte mostrar subtilmente as suas inclinações políticas.

Cyropaedia

Xenophon escreveu a Cyropaedia para delinear a sua filosofia política e moral. Fê-lo ao dotar uma versão ficcional da infância de Ciro o Grande, fundador do primeiro Império Persa, com as qualidades do que Xenofonte considerava o governante ideal. Os historiadores têm perguntado se o retrato de Xenofonte de Ciro era exacto ou se Xenofonte imbuiu Ciro de acontecimentos da própria vida de Xenofonte. O consenso é que a carreira de Ciro é melhor delineada nas Histórias de Heródoto. Mas Steven Hirsch escreve: “No entanto, há ocasiões em que se pode confirmar a partir de provas orientais que Xenofonte está correcto onde Heródoto está errado ou carece de informação. Um caso em questão envolve a ancestralidade de Ciro”. Heródoto contradiz Xenofonte em vários outros pontos, sobretudo no que diz respeito à relação de Ciro com o Reino Mediano. Heródoto diz que Ciro liderou uma rebelião contra o seu avô materno, Astyages rei dos media, e o derrotou, depois disso (improvavelmente) manteve Astyages na sua corte durante o resto da sua vida (Histórias 1.130). Os Medos foram assim “reduzidos à sujeição” (1.130) e tornaram-se “escravos” (1.129) dos Persas 20 anos antes da captura da Babilónia em 539 AC.

A Cyropaedia relata que Astyages morreu e foi sucedido pelo seu filho Cyaxares II, o tio materno de Ciro (1.5.2). Na campanha inicial contra os Lídianos, Babilónios e seus aliados, os medianos foram liderados por Cíaxares e os persas por Ciro, que foi príncipe herdeiro dos persas, já que o seu pai ainda era vivo (4.5.17). Xenofonte relata que nesta altura os Medos eram o mais forte dos reinos que se opunham aos babilónios (1.5.2). Há um eco desta afirmação, verificando Xenofonte e contradizendo Heródoto, no Harran Stele, um documento da corte de Nabonidus. Na entrada do ano 14 ou 15 do seu reinado (542-540 AC), Nabonidus fala dos seus inimigos como os reis do Egipto, os Medos, e os Árabes. Não há menção aos persas, embora, segundo Heródoto e o consenso actual, os medianos tivessem sido feitos “escravos” dos persas vários anos antes. Não parece que Nabonidus fosse completamente enganado sobre quem eram os seus inimigos, ou quem estava realmente no controlo dos medos e persas apenas um a três anos antes do seu reino cair para os seus exércitos.

Outras provas arqueológicas que apoiam a imagem de Xenofonte de uma confederação de Medos e Persas, em vez de uma subjugação dos Medos pelos Persas, provêm dos baixos-relevos nas escadas de Persepolis. Estes não mostram qualquer distinção na classificação ou estatuto oficial entre a nobreza persa e a mediana. Embora Olmstead tenha seguido a opinião consensual de que Ciro subjugou os Medos, escreveu no entanto, “os Medos foram homenageados igualmente com os persas; eles foram empregados em altos cargos e foram escolhidos para liderar exércitos persas”. Na página da Cyropaedia encontra-se uma lista mais extensa de considerações relacionadas com a credibilidade da imagem da Cyropaedia sobre a relação entre os Medos e os Persas.

Tanto Heródoto (1.123,214) como Xenofonte (1.5.1,2,4, 8.5.20) apresentam Ciro com cerca de 40 anos de idade quando as suas forças capturaram a Babilónia. Na Crónica de Nabonidus, há menção da morte da esposa do rei (nome não dado) no prazo de um mês após a captura da Babilónia. Tem-se conjecturado que esta foi a primeira esposa de Ciro, o que dá credibilidade à declaração da Cyropaedia (8.5.19) de que Cyaxares II deu a sua filha em casamento com Ciro em breve (mas não imediatamente) após a queda da cidade, tendo o reino dos Media como dote. Quando Cíaxares morreu cerca de dois anos mais tarde, o reino mediano passou pacificamente para Ciro, de modo que este seria o verdadeiro início do Império Medo-Persa sob apenas um monarca.

A Cyropaedia, no seu conjunto, prodigaliza um grande elogio ao primeiro imperador persa, Ciro o Grande, devido à sua virtude e qualidade de liderança, e foi através da sua grandeza que o Império Persa se manteve unido. Assim, este livro é normalmente lido como um tratado positivo sobre Ciro. No entanto, seguindo o exemplo de Leo Strauss, David Johnson sugere que existe uma camada subtil mas forte no livro em que Xenofonte transmite críticas não só aos persas mas também aos espartanos e atenienses.

Na secção 4.3 da Cyropaedia Cyrus deixa claro o seu desejo de instituir a cavalaria. Ele vai até tão longe para dizer que deseja que nenhum kalokagathos persas (“nobre e bom homem” literalmente, ou simplesmente “nobre”) alguma vez seja visto a pé mas sempre a cavalo, de tal forma que os persas possam realmente parecer centauros (4.3.22-23). Os centauros eram muitas vezes considerados como criaturas de má reputação, o que faz com que até os próprios conselheiros de Cyrus desconfiem do rótulo. O seu ministro Chrysantas admira os centauros pela sua natureza dupla, mas também adverte que a natureza dupla não permite que os centauros desfrutem plenamente ou actuem como um dos seus aspectos na sua totalidade (4.3.19-20).

Ao rotular os persas como centauros através da boca de Ciro, Xenofonte joga sobre o popular paradigma propagandístico pós-guerra persa de usar imagens mitológicas para representar o conflito greco-persa. Exemplos disto incluem o casamento dos Lapiths, Gigantomachy, Trojan War, e Amazonomachy no friso do Parthenon. Johnson lê ainda mais profundamente no rótulo de centauro. Ele acredita que a dicotomia instável do homem e do cavalo encontrada num centauro é indicativa da aliança instável e antinatural do persa e do mede formulada por Cyrus. A rusticidade e austeridade persa é combinada com o luxo dos Medes, duas qualidades que não podem coexistir. Ele cita a regressão dos persas directamente após a morte de Ciro como resultado desta instabilidade, uma união tornada possível apenas através do carácter impecável de Ciro. Numa análise mais aprofundada do modelo centauro, Ciro é comparado a um centauro como Chiron, um exemplo nobre de uma raça ignóbil. Assim, todo este paradigma parece ser um golpe nos persas e uma indicação do desgosto geral de Xenofonte pelos persas.

A força de Ciro em manter o império unido é louvável de acordo com Xenofonte. No entanto, o império começou a declinar com a morte de Ciro. Com este exemplo Xenofonte procurou mostrar que os impérios não tinham estabilidade e só podiam ser mantidos por uma pessoa de proeza notável, como Ciro. Ciro é idealizado em grande parte na narrativa. Xenofonte mostra Ciro como um homem sublime e temperado. Isto não quer dizer que ele não tenha sido um bom governante, mas é retratado como surrealista e não sujeito às fraquezas de outros homens. Ao mostrar que só alguém que está quase para além do humano poderia conduzir um empreendimento como o império, Xenofonte censura indirectamente o desígnio imperial. Assim, ele também reflecte sobre o estado da sua própria realidade de uma forma ainda mais indirecta, usando o exemplo dos Persas para enganar as tentativas de império feitas por Atenas e Esparta. Embora parcialmente agraciado com a retrospectiva, tendo escrito a Cyropaedia após a queda de Atenas na Guerra do Peloponeso, este trabalho critica as tentativas gregas de império e “monarquia”, condenando-as ao fracasso.

Outra passagem que Johnson cita como crítica à monarquia e ao império diz respeito à desvalorização do homotīmoi. A forma como isto ocorre parece ser também um golpe subtil na democracia. Homotīmoi foram altamente e profundamente educados e assim tornaram-se o núcleo do soldado como infantaria pesada. Como o nome homotīmoi (“igual”, ou “mesmas honras”, ou seja, “pares”) sugere, a sua pequena banda (1000 quando Cyrus combateu os Assírios) partilhou igualmente os despojos da guerra. No entanto, face a um número esmagador de pessoas numa campanha contra os assírios, Cyrus armou os plebeus com armas semelhantes em vez do seu armamento normal (Cyropaedia 2.1.9). Seguiu-se uma discussão sobre como os despojos seriam agora divididos, e Cyrus impôs uma meritocracia. Muitos homotīmoi consideraram isto injusto porque a sua formação militar não era melhor que a dos plebeus, apenas a sua educação, e o combate corpo a corpo era menos uma questão de habilidade do que de força e bravura. Como afirma Johnson, esta passagem denuncia a meritocracia imperial e a corrupção, pois a homotīmoi tinha agora de sicofantizar ao imperador por posições e honras; a partir deste ponto eram referidos como entīmoi, já não das “mesmas honras” mas tendo de estar “dentro” para obter a honra. Por outro lado, a passagem parece ser crítica à democracia, ou pelo menos simpática aos aristocratas dentro da democracia, pois os homotīmoi (aristocraciaoligarcas) são desvalorizados com o empoderamento dos plebeus (demos). Embora neste caso surja o império, esta é também uma sequência de acontecimentos associados à democracia. Através da sua dupla crítica do império e da democracia, Xenofonte relaciona subtilmente o seu apoio à oligarquia.

Constituição dos espartanos

Os espartanos não escreveram nada sobre si próprios, ou se o fizeram, perdeu-se. Portanto, o que sabemos sobre eles vem exclusivamente de pessoas de fora, como Xenofonte. A afinidade de Xenofonte pelos espartanos é clara na Constituição dos espartanos, bem como a sua propensão para a oligarquia. A linha de abertura lê-se:

Ocorreu-me um dia que Esparta, embora entre os estados mais escassamente povoados, era evidentemente a cidade mais poderosa e mais célebre da Grécia; e eu caí na dúvida de como isto poderia ter acontecido. Mas quando considerei as instituições dos espartanos, já não me perguntava.

Xenofonte prossegue descrevendo em pormenor os principais aspectos da Lacónia, entregando-nos a mais completa análise existente das instituições de Esparta.

Velho Oligarca

Existe um pequeno tratado sobre a Constituição dos atenienses que em tempos se pensou ser de Xenofonte, mas que foi provavelmente escrito quando Xenofonte tinha cerca de cinco anos de idade. O autor, frequentemente chamado em inglês de “Old Oligarch” ou Pseudo-Xenophon, detesta a democracia de Atenas e as classes mais pobres, mas argumenta que as instituições Pericanas são bem concebidas para os seus deploráveis propósitos. Embora o verdadeiro Xenofonte pareça preferir a oligarquia à democracia, nenhuma das suas obras decretam tão ardentemente a democracia como a Constituição dos Atenienses. No entanto, este tratado torna evidente que os sentimentos antidemocráticos existiam em Atenas no final do século V a.C. e só aumentaram após as suas deficiências terem sido exploradas e tornadas evidentes durante a Guerra do Peloponeso.

As obras de Xenophon incluem uma selecção de diálogos socráticos; estes escritos são completamente preservados. Com excepção dos diálogos de Platão, são os únicos representantes sobreviventes do género do diálogo socrático. Estas obras incluem a Apologia de Xenofonte, Memorabilia, Symposium e Oeconomicus. O Simpósio delineia o carácter de Sócrates enquanto ele e os seus companheiros discutem de que atributo se orgulham. Uma das principais parcelas do Simpósio é sobre o tipo de relação amorosa (nobre ou base) que um aristocrata rico poderá estabelecer com um jovem rapaz (presente no banquete ao lado do seu próprio pai). Em Oeconomicus, Sócrates explica como gerir uma família. Tanto a Apologia como a Memorabilia defendem o carácter e os ensinamentos de Sócrates. O primeiro é estabelecido durante o julgamento de Sócrates, essencialmente defendendo a perda e morte de Sócrates, enquanto o segundo explica os seus princípios morais e que ele não era um corruptor da juventude.

Relação com Sócrates

Xenofonte era estudante de Sócrates, e a sua relação pessoal é evidente através de uma conversa entre os dois no Anabasis de Xenofonte. Nas suas Vidas de Eminentes Filósofos, o biógrafo grego Diogenes Laërtius (que escreve muitos séculos depois) relata como Xenofonte conheceu Sócrates. “Dizem que Sócrates se encontrou numa faixa estreita, e colocou o seu bastão sobre ela e impediu-o de passar, perguntando-lhe onde todo o tipo de coisas necessárias eram vendidas. E quando ele lhe respondeu, perguntou-lhe novamente onde é que os homens eram feitos bons e virtuosos. E como ele não sabia, disse-lhe: ”Segue-me, então, e aprende”. E a partir deste momento, Xenofonte tornou-se um seguidor de Sócrates”. Diogenes Laërtius também relata um incidente “quando na batalha de Delium Xenophon tinha caído do seu cavalo” e Sócrates alegadamente “interveio e salvou-lhe a vida”.

A admiração de Xenophon pelo seu professor é clara em escritos como Symposium, Apology, and Memorabilia. Xenofonte esteve ausente na sua campanha persa durante o julgamento e morte de Sócrates. No entanto, grande parte dos escritos socráticos de Xenofonte, especialmente a Apologia, diz respeito a esse mesmo julgamento e à defesa que Sócrates apresentou.

Sócrates: Xenofonte vs. Platão

Tanto Platão como Xenofonte escreveram um pedido de desculpas sobre a morte de Sócrates. Os dois escritores parecem mais preocupados em responder a perguntas que surgiram após o julgamento do que com as acusações reais. Em particular, Xenofonte e Platão estão preocupados com as falhas de Sócrates na sua defesa. O Sócrates que Xenofonte retratou era diferente do de Platão em múltiplos aspectos. Xenofonte afirma que Sócrates tratou a sua acusação de uma forma excessivamente arrogante, ou pelo menos foi considerado como tendo falado arrogantemente. Pelo contrário, embora não omitindo completamente, Platão trabalhou para temperar essa arrogância no seu próprio pedido de desculpas. Xenofonte emoldurou a defesa de Sócrates, que ambos os homens admitem não ter sido preparada de todo, não como uma falha em defender efectivamente o seu lado, mas como um esforço de morte, mesmo à luz de acusações pouco convincentes. Como Danzig o interpreta, convencer o júri a condená-lo mesmo com acusações pouco convincentes seria um desafio retórico digno do grande persuasor. Xenofonte usa esta interpretação como justificação para a posição arrogante de Sócrates e para o fracasso convencional. Pelo contrário, Platão não vai ao ponto de afirmar que Sócrates realmente desejava a morte, mas parece argumentar que Sócrates estava a tentar demonstrar um padrão moral mais elevado e ensinar uma lição, embora a sua defesa tenha falhado com os padrões convencionais. Isto coloca Sócrates numa posição moral mais elevada do que os seus procuradores, um exemplo típico platónico de absolver “Sócrates de culpas de todas as formas concebíveis”.

Realidade histórica

Embora Xenofonte afirme ter estado presente no Simpósio, isto é impossível, uma vez que ele era apenas um jovem rapaz na data em que ele propõe que isso ocorreu. E mais uma vez, Xenofonte não esteve presente no julgamento de Sócrates, tendo estado em campanha na Anatólia e Mesopotâmia. Assim, ele põe na boca deste último o que teria pensado que ele diria. Parece que Xenofonte escreveu a sua Apologia e Memorabilia como defesas do seu antigo professor, e para promover o projecto filosófico, não para apresentar uma transcrição literal da resposta de Sócrates às acusações históricas incorridas.

Acolhimento moderno

A posição de Xenofonte como filósofo político tem sido defendida em tempos recentes por Leo Strauss, que dedicou uma parte considerável da sua análise filosófica às obras de Xenofonte, regressando ao elevado julgamento de Xenofonte como pensador expresso por Anthony Ashley-Cooper, 3º Conde de Shaftesbury, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin, e John Adams.

As lições de Xenophon sobre liderança foram reconsideradas pelo seu valor moderno. Jennifer O”Flannery defende que “as discussões sobre liderança e virtude cívica devem incluir o trabalho de Xenofonte … sobre a educação pública para o serviço público”. A Cyropaedia, ao delinear Cyrus como um líder ideal tendo dominado as qualidades de “educação, igualdade, consenso, justiça e serviço ao Estado”, é o trabalho que ela sugere que seja utilizado como guia ou exemplo para aqueles que se esforçam por ser líderes (ver espelhos para príncipes). A ligação do código moral e da educação é uma qualidade especialmente pertinente subscrita por Cyrus, que O”Flannery acredita estar de acordo com as percepções modernas de liderança.

Todo o corpus clássico de Xenofonte está extinto. A lista seguinte das suas obras exibe a extensa amplitude dos géneros em que Xenofonte escreveu.

Tratados curtos

Estas obras foram provavelmente escritas por Xenofonte quando ele vivia em Scillus. Os seus dias foram provavelmente passados aqui em relativo lazer, e ele escreveu estes tratados sobre o tipo de actividades em que passava o tempo.

Bibliografia

Fontes

  1. Xenophon
  2. Xenofonte
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.