Leão III, o Isauro

Resumo

Leão III Isauricus (Germanicea, c. 675 – 18 de Junho 741) foi Basileu dos Romei (Imperador do Oriente) desde 25 de Março de 717 até à sua morte. A denominação “Isauricus” faz alusão à sua região de origem (a informação é, no entanto, controversa, como se discute a seguir).

Subir ao poder

O Confessor Teófano chamou-lhe Isauricus, mas Leo nasceu em Germanicea, que foi na Síria, por isso outros escritores consideram-no de origem bastante síria. Vindo de uma família humilde, sob o primeiro reinado de Justiniano II foi forçado, devido à política colonizadora daquele basileu, a mudar-se para a Trácia com a sua família. Quando, após ter sido deposto pela primeira vez em 695, Justiniano II tentou recuperar o trono (705), Leo decidiu apoiá-lo, contribuindo para a sua restauração. O Imperador, agradecido, nomeou-o espátarios. Depois de demonstrar as suas capacidades militares e diplomáticas numa expedição ao Cáucaso, foi nomeado estratega do tema anatoliano por Anastasius II.

Leão decidiu tirar partido do grande poder que tinha alcançado (o tema anatólio era um dos maiores) para se virar contra o imperador legítimo (Teodósio III) e, depois de o ter deposto, tornar-se imperador. Para ter mais probabilidades de sucesso neste empreendimento, aliou-se ao estratega do tema arménio, Artavasdes: se o apoiasse, casaria com a filha de Leão e seria nomeado Kuropalates. Depois de concluir esta aliança, Leão invadiu o tema de Opsikion e levou Nicomedia, onde aprisionou o filho de Teodósio III. Chegando perto de Chrysopolis, entrou em negociações com Teodósio III, que aceitou abdicar entregando o trono a Leão e retirar-se para um mosteiro em Éfeso.

Ao entrar em Constantinopla a 25 de Março de 717, Leão III foi à Igreja de Santa Sofia, onde foi coroado basileu.

Reino

Assim que foi eleito Imperador, teve de enfrentar a ameaça dos muçulmanos, com a intenção, como nunca antes, de confiscar a capital do Império. Em Agosto de 717, o exército e a frota árabes (composta por 120.000 homens e 1.800 navios) já estavam nas muralhas de Constantinopla, liderados por Maslama, o irmão do califa Sulayman ibn Abd al-Malik. O Imperador decidiu então formar uma aliança com os búlgaros, os quais, compreendendo a grande ameaça que os muçulmanos poderiam representar para o seu Estado, concordaram.

Graças ao fogo grego, a frota árabe sofreu pesadas perdas e foi forçada a recuar, enquanto as imponentes muralhas teodósias resistiram aos contínuos ataques árabes sem problemas. A retirada da frota árabe permitiu que a capital fosse regularmente abastecida com provisões, enquanto o Inverno extraordinariamente rigoroso de 717 fez muitas vítimas entre os muçulmanos, não habituados a essas temperaturas e já enfraquecidos pela fome e pelos ataques dos búlgaros, que tinham vindo em auxílio dos bizantinos.

O califa tentou enviar reforços e provisões, encomendando navios do Egipto e do Norte de África cheios de provisões para chegarem a Constantinopla. No entanto, a tripulação cristã da frota traiu os árabes, mudando de lado para Bizâncio, enquanto o exército de reforço da Síria foi derrotado pelos bizantinos. Em suma, os muçulmanos tiveram de levantar o cerco (15 de Agosto de 718). A derrota foi pesada uma vez que, às perdas sofridas durante o cerco falhado, juntaram-se, na viagem de regresso, as causadas por uma tempestade e uma erupção vulcânica.

Aproveitando o seu sucesso, Leo III contra-atacou apreendendo algumas áreas fronteiriças no Cáucaso, mas em 720 estes territórios foram novamente reconquistados pelos árabes. Entretanto, tendo tomado conhecimento do cerco árabe de Constantinopla, Sérgio, protopatron e estratega da Sicília, tinha organizado uma revolta para separar a Sicília do Império, elegendo Basílio, um nativo de Constantinopla, rebaptizado imperador Tibério. A usurpação não durou muito: de facto, uma vez terminado o cerco, Leão enviou à Sicília o cartulário Paulus, que tinha promovido a patrício e estratega da Sicília, e quando entrou em Siracusa, Sérgio, não tendo força para lhe resistir, procurou refúgio junto dos lombardos, enquanto a população entregou o usurpador Basílio e os dignitários que o tinham apoiado. Depois disso, muitos apoiantes do usurpador foram decapitados ou exilados; quanto a Sergius, regressou à Sicília com a promessa de que não seria castigado.

No ano seguinte assistiu-se ao nascimento do herdeiro ao trono, o futuro imperador Constantino V, apelidado de “Copronymus” (“nome do esterco”) pelos seus inimigos religiosos, pois diz-se que defecou na fonte durante o seu baptismo.

Após a vitória militar, dedicou-se às reformas internas do Estado, que por essa altura tinham descido para uma espécie de anarquia. Entretanto, houve uma tentativa de retomar o trono por parte do antigo imperador Artemio

Percebendo que a dimensão excessiva dos temas facilitava a revolta dos estrategas e a usurpação do trono, decidiu fragmentá-los em temas mais pequenos. Dividiu o tema anatólio em dois, separando a parte ocidental do mesmo, que recebeu o nome do tema trácio. Em vez disso, manteve intacto o tema Opsia, cometendo um grave erro: de facto, aquando da sua morte, o seu estratega Artavasdes tentou usurpar o trono de Constantino V. Foi ele (ou talvez Anastasius II) que também dividiu o tema marítimo dos carabisianos em dois.

Ele fez a paz com os povos eslavos e reorganizou as suas forças armadas. Graças a tudo isto, ele poderia mais facilmente repelir as tentativas subsequentes dos sarracenos de invasão do império em 726 e 739.

Durante o seu reinado, introduziu numerosas reformas fiscais, transformou os servos numa classe de pequenos proprietários de terras e introduziu novas regras de navegação e direito de família, não sem levantar muitas críticas da nobreza e do alto clero. Proibiu a adoração de imagens sagradas com dois decretos separados em 726 e 730, e em 726 promulgou um código de leis, o Ecloga, uma selecção das regras mais importantes do direito privado e penal em vigor.

O Ecloga, embora recorrendo à lei romana e em particular ao Código de Justiniano, introduziu algumas alterações substanciais, tais como a expansão dos direitos das mulheres e das crianças, o desencorajamento do divórcio e a proibição do aborto, e a introdução da mutilação corporal (cortar o nariz, as mãos, etc.) como punição. Foi concebido para actualizar a lei bizantina com a situação da época, que tinha mudado desde a época de Justiniano, mas também para tornar as leis mais acessíveis uma vez que os livros de Justiniano eram demasiado vastos e difíceis de consultar.

De acordo com fontes iconódulas, Leão III começou a perguntar-se se as calamidades que afligiam o Império não se deviam à ira divina e consequentemente procurou enraizar-se com o Senhor, impondo o baptismo aos judeus. É provável que o imperador tenha sido sinceramente inspirado por um sentimento religioso que o levou a tentar recompor a unidade espiritual do império, mas um dos maiores obstáculos à realização desse projecto foi o facto de o cristianismo ter permitido a adoração de imagens, o que em vez disso foi excluído para os judeus. Notando que estas primeiras leis não tinham sido suficientes para parar as calamidades (incluindo uma erupção no Mar Egeu), o Imperador começou a acreditar que o Senhor estava zangado com os bizantinos porque eles adoravam ícones religiosos, o que era contrário à Lei de Moisés. A oposição às imagens religiosas já se tinha tornado bastante generalizada nas regiões orientais, influenciada pela sua proximidade com os muçulmanos, que proibiam a adoração de ícones. Segundo Teofanes, o imperador foi persuadido a adoptar a sua política iconoclasta (destruição de ícones) por um certo Bezér, um cristão que, escravizado pelos Muslimeen, renunciou à fé cristã para mudar para a dos seus mestres, e que, uma vez libertado e transferido para Bizâncio, conseguiu induzir o imperador à heresia.

Em 726, sob pressão dos bispos iconoclastas da Ásia Menor e seguindo uma onda de maré que o convenceu ainda mais da correcção da sua teoria da ira divina, Leão III começou a fazer campanha contra as imagens religiosas, acreditando que tal movimento resolveria o principal problema da conversão dos judeus, mas sem avaliar a extensão do sério tumulto que tal decisão causou entre a população cristã.

Primeiro tentou pregar ao povo a necessidade de destruir imagens, depois decidiu destruir um ícone religioso representando Cristo da porta do palácio, provocando uma revolta tanto na capital como no tema heládico. O exército de Ellas enviou uma frota a Constantinopla para depor Leo e colocar o seu usurpador escolhido, um certo Cosmas, no trono. Contudo, durante uma batalha com a frota imperial (que teve lugar a 18 de Abril de 727), a frota rebelde foi destruída pelo fogo grego e o usurpador, capturado, foi condenado a ser decapitado. Entretanto, na Ásia Menor, os árabes sitiaram Nicéia, mas não conseguiram conquistá-la, segundo Teófanes, através da intercessão do Senhor. Os árabes recuaram então com ricos despojos.

Quanto às relações com as mais altas autoridades religiosas, o Imperador moveu-se cautelosamente, tentando convencer o Patriarca de Constantinopla e o Papa a aceitar o iconoclasmo. Mas estas tentativas não tiveram qualquer efeito: ambas foram de facto opostas, e quando, talvez em 727, o Papa Gregório II recebeu a ordem de proibir ícones religiosos, opôs-se energicamente, ganhando o apoio da maioria das tropas bizantinas do Exarquato, que se viraram contra a autoridade imperial. O povo da Itália bizantina também pensou em nomear um usurpador e enviar uma frota para Constantinopla para depor o Imperador, a quem disseram ser um herege, mas o Papa opôs-se, em parte porque esperava que o Imperador se arrependesse, e em parte porque contava com a ajuda do Imperador para repelir os Lombardos.

As tropas bizantinas leais ao imperador tentaram depor o papa e assassiná-lo, mas todas as suas tentativas foram em vão devido à oposição das tropas romanas que apoiavam o papa. Uma revolta também eclodiu em Ravena, no decurso da qual o exarca Paul foi morto. Numa tentativa de vingar o exarca, uma frota foi enviada para Ravena pelos bizantinos, mas falhou, sofrendo uma derrota completa. Eutychius foi nomeado exarch, mas devido à falta de apoio do exército, não conseguiu estabelecer o iconoclasmo em Itália e também falhou na sua tentativa de assassinar o Papa. Procurando tirar partido do caos em que o exarchate se encontrou devido à política iconoclasta do imperador, os lombardos liderados pelo seu rei Liutprand invadiram o território bizantino, conquistando muitas cidades do exarchate e da pentapolis.

Com o édito de 730 Leão ordenou a destruição de todos os ícones religiosos. Ao mesmo tempo, convocou um silencio (uma assembleia) ao qual impôs a promulgação do édito. Perante a insubordinação do Patriarca Germanus, que se opôs ao iconoclasmo e se recusou a promulgar o édito, a menos que um conselho ecuménico fosse convocado primeiro, Leão despediu-o e colocou no seu lugar um patriarca fiel a ele, um certo Anastasius. O decreto foi novamente rejeitado pela Igreja de Roma e o novo Papa Gregório III convocou um sínodo especial em Novembro de 731 para condenar o seu comportamento.

Como contra-medida, o imperador bizantino decidiu primeiro enviar uma frota para Itália para suprimir qualquer resistência na península, mas esta afundou-se. Em seguida, confiscou as propriedades fundiárias da Igreja Romana na Sicília e na Calábria, prejudicando-a economicamente; decidiu também colocar a Grécia e o sul de Itália sob a égide do Patriarca de Constantinopla. Estas medidas tiveram pouco efeito e o exarca não conseguiu contudo fazer cumprir o decreto iconoclasta em Itália, em vez disso tentou prosseguir uma política conciliatória com o Pontífice. A Itália bizantina estava cada vez mais em apuros: num ano desconhecido (talvez 732) Ravena caiu temporariamente nas mãos de Lombard e só com a ajuda de Veneza é que o exarca pôde regressar à capital do exarcado. Em 739

Entretanto, Leão III reforçou a sua aliança com os Cazares a fim de os utilizar contra os árabes: para o efeito, casou o seu filho Constantino com uma das filhas do Cazarian Khan, Irene (733). Em 740 conseguiu uma vitória sobre os árabes em Akroinos, um sucesso que pôs temporariamente fim às incursões anuais dos infiéis e foi atribuído pelo Imperador ao favor divino após o estabelecimento do iconoclasmo. Em contraste, um terramoto que danificou Constantinopla e arredores no mesmo ano foi interpretado por apoiantes ícones como um sinal de ira divina para a política iconoclasta. No ano seguinte, o imperador morreu de hidropisia, também interpretado pelos seus opositores como castigo divino.

Ele foi sucedido no trono pelo seu filho Constantino V.

Leão III conseguiu repelir o cerco árabe de Constantinopla em 717-718, salvando o Império da capitulação e impedindo o avanço islâmico em direcção à Europa a partir do Oriente, tal como Charles Martel conseguiria impedir o avanço muçulmano a partir do Ocidente em Poitiers em 732. Apesar disso, por causa do iconoclasmo, a vitória alcançada sobre os árabes foi passada em silêncio, e Leão III foi demonizado, embora em menor grau do que o seu filho, pelos cronistas iconódicos.

As crónicas bizantinas, escritas por iconódulos e, portanto, crónicas tendenciosas, descrevem grotescamente as humildes origens de Leão III, a fim de o desacreditar:

De facto, a origem Isaúrica de Leão III foi reconhecida como um erro por Teófanes, o Confessor (ou os seus copistas), e hoje acredita-se que Leão era originalmente da Germânia na Síria. É possível que os cronistas da época, sendo hostis à dinastia de Leão III pela introdução do iconoclasmo, tenham transformado Leão de sírio em Isaúrico a fim de denegrir as origens de toda a dinastia (erroneamente chamada “Isaúrica”), uma vez que os Isaurianos eram conhecidos pela sua rudeza e eram considerados quase “bárbaros”.

Segundo fontes iconódulas, Leão III foi levado a seguir uma política iconoclasta eclesiástica por influências judaicas e islâmicas. Sugerindo o envolvimento dos judeus é o historiador Zonara, que no seu Epitome of Histories, narra:

No entanto, a história de Zonara também não é credível devido a inconsistências cronológicas: segundo Zonara, o encontro dos adivinhos judeus com Leão quando “ele ainda era jovem” e a previsão de que ele se tornaria imperador ocorreu após a morte de Yazid, mas isto ocorreu em 724 e Leão III já era imperador já em 717.

O Confessor Teófano, na sua Crónica, fala em vez de influências islâmicas:

Teófanes afirma então na frase seguinte que Leão também estava sob a influência negativa do bispo de Nicoleia, Constantino, que era contra a veneração dos ícones. É difícil, contudo, estabelecer quanta verdade existe nestes relatos, e por que razão foi introduzido o iconoclasmo: segundo vários estudiosos, “não há provas de contacto entre Leão e estes reformadores iconoclastas, ou de qualquer influência deles na sua política tardia, tal como não há provas de influências judaicas ou árabes”. A autenticidade da correspondência entre Leão e o califa árabe Umar II sobre os méritos do Islão é também duvidosa.

Segundo Teófanes, uma onda de maré devastadora em 726 levou Leão a começar a falar contra a veneração da imagem, estando o imperador persuadido de que esta catástrofe natural se devia à ira divina contra os iconódulos. A partir daí Teófanes e outros cronistas iconódulos começaram a descrever Leo como um tirano, relatando alegadas perseguições contra adoradores da imagem, que a partir de 726

Contudo, estas crónicas não são objectivas, e a destruição dos escritos iconoclásticos na sequência do Concílio de Nicéia II em 787 não permite a versão iconoclástica oposta dos acontecimentos, tornando assim difícil reconstruir objectivamente os acontecimentos da época.

Alguns estudos recentes têm até minimizado as lutas contra as imagens que tiveram lugar durante o reinado de Leão III ou o seu envolvimento na controvérsia, afirmando que Leão III não proclamou um édito sobre assuntos religiosos, mas apenas promulgou uma lei política que teria proibido as disputas sobre assuntos religiosos, forçando ambas as facções (a favor ou contra as imagens) a permanecerem em silêncio até um conselho ecuménico. De acordo com Haldon e Brubaker, não existem fontes fiáveis que provem que Leão III tenha efectivamente promulgado um édito ordenando a remoção de imagens sagradas: O testemunho de um peregrino ocidental que visitou Constantinopla e Nicéia em 727-729 sem notar, nos escritos em que ele recorda a viagem, qualquer perseguição em massa ou remoção de imagens, contradizendo assim as fontes iconódulas, parece desmentir isto; Mesmo a carta do patriarca Germanus a Tomás de Claudopolis, datada após o suposto édito de 730, não faz a mínima menção à perseguição imperial; é possível que o Imperador tenha tido algumas imagens removidas, provavelmente dos lugares mais proeminentes, mas não há provas de que a remoção tenha sido sistemática; nem as moedas cunhadas pelo Imperador dão provas de iconoclastia. Também parece estranho que João Damasceno, num sermão datado de cerca de 750 onde enumera imperadores hereges, não tenha incluído Leão III na lista, o que parece desmentir a promulgação efectiva de um édito. Os estudiosos acima mencionados também questionaram se Leão destruiu realmente o Chalke em 726, ou seja, a imagem no portal que representa a face de Cristo, substituindo-a por uma cruz, considerando-a como uma falsificação histórica. E em qualquer caso, segundo Speck, a substituição do rosto de Cristo por uma cruz poderia também ser motivada por razões que não o iconoclasmo, tais como “trazer de volta o símbolo sob o qual Constantino o Grande e Heraclius conquistaram, ou reconquistaram, vastos territórios para o Império Bizantino, agora tristemente reduzidos por incursões germânicas, eslavas e árabes”. Haldon e Brubaker também questionaram a fiabilidade do Liber Pontificalis e argumentaram, como outros estudiosos no passado, que as revoltas em Itália, como no Hellas, se deviam mais ao aumento da tributação do que à alegada perseguição de iconódulos. A demissão do patriarca alemão I poderia também dever-se a outras razões para além da sua oposição ao iconoclasmo. Além disso, parece estranho que fontes árabes e arménias contemporâneas, ao falar de Leão III, não façam a mínima menção à sua política iconoclasta. Haldon conclui argumentando que:

É possível que historiadores posteriores, hostis sobretudo a Constantino V, que apoiava o iconoclasmo com muito mais zelo do que o seu pai, vilipendiassem posteriormente todos aqueles que tinham tido algum contacto com Constantino V Copronymus e que o tinham apoiado, a começar pelo seu pai Leão III, que pode ter sido moderado, se não quase estranho, na luta contra as imagens.

A figura de Leo foi recentemente reavaliada. Edward Gibbon, embora fosse muito crítico em relação aos bizantinos, escreveu sobre ele: “Leão III, levado a essa perigosa dignidade, apegou-se a ela apesar da inveja dos seus iguais, do descontentamento de uma facção terrível, e das agressões de inimigos nacionais e estrangeiros. Mesmo os católicos, apesar de exclamarem contra as suas inovações em matéria de religião, são obrigados a concordar, que ele os iniciou com moderação, e os levou a uma conclusão com firmeza, e no seu silêncio respeitaram a sua sábia administração, e os seus puros costumes”.

Fontes primárias

Fontes secundárias

Fontes

  1. Leone III Isaurico
  2. Leão III, o Isauro
  3. ^ a b c d e f g h Teofane, AM 6209.
  4. ^ a b c d e Ostrogorsky, p. 143.
  5. ^ Teofane, AM 6209, sostiene che, come omaggio per la sua ascesa al trono, Leone regalò a Giustiniano II 500 pecore.
  6. ^ a b c d Ostrogorsky, p. 144.
  7. Il est appelé « Konon » ou « Konon l”Isaurien » dans les Parastaseis suntomoi chronikai (Brèves notices historiques), un document datant du VIIIe siècle.
  8. Léon II est dit « Isaurien » par le chroniqueur Théophane, « Syrien » par presque tous les autres historiens.
  9. Cf. Matth. 5:29-30 : « Si ton œil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi […] Si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi » ; également Marc 9:43-48.
  10. Michel Kaplan, La chrétienté byzantine du début du VIIe siècle au milieu du IXe siècle, Éditions SEDES, 1997, p. 47.
  11. La prétendue destruction en 726 d”une image du Christ qui aurait orné la Chalkè est une invention postérieure, comme l”a montré de façon décisive l”historienne Marie-France Auzépy ; voir M. Kaplan, op. cit., p. 50-51.
  12. Παπαρρηγόπουλος Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Βιβλίον Δέκατον, κεφ. Β΄, παράγρ. τελευταία: Διότι οι εχθροί αυτού προ πάντων ισχυρίζοντο ότι πατρίδα είχε την Ισαυρίαν…κ.λ.
  13. Γλύκατζη-Αρβελέρ, Ελένη (2009). Γιατί το Βυζάντιο. Αθήνα: Ελληνικά Γράμματα. σελ. 35. ISBN 978-960-19-0326-2.
  14. Norwich, σ. 364
  15. Παπαρρηγόπουλος, Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Βιβλίον Ι΄κεφ. Β΄ παρ. 2 και κεφ. Γ΄, παρ. τελευταία
  16. Γλύκατζη-Ahrweiler, σ. 30, Norwich, σ. 356.
  17. Léōn III o Ísauros // AlKindi (онлайн-каталог Доминиканского института востоковедения)
  18. Leóne III (imperatore bizantino) // sapere.it (итал.)
  19. Успенский Ф. И. История Византийской империи. — М.: Астрель, 2001. — Т. 2. — С. 235. — 624 с. — ISBN 5-17-011750-7.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.