Erik von Kuehnelt-Leddihn
gigatos | Fevereiro 11, 2022
Resumo
Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn (Tobelbad (Estíria), 31 de Julho de 1909 – Lans in Tirol (Tirol), 26 de Maio de 1999) foi um filósofo e intelectual aristocrata católico austríaco que se descreveu a si próprio como um “liberal primordial extremamente conservador”. Kuehnelt-Leddihn é o pai da tese de que a tomada de decisão por maioria nas democracias é uma ameaça às liberdades individuais (liberta). Era também um monarquista autoproclamado e inimigo de todas as formas de totalitarismo. Combateu o nacional-socialismo, o fascismo, o racismo, o comunismo, o liberalismo progressivo e todas as formas de nacionalismo desenfreado por escrito e por palavras. Kuehnelt-Leddihn foi descrito por amigos e inimigos como uma enciclopédia ambulante; era um viajante, um poliglota, falava oito línguas estrangeiras para além do alemão fluentemente e sabia ler dezassete línguas. As suas primeiras publicações, como Menace of the Herd e Liberty or Equality, influenciaram o movimento conservador nos Estados Unidos. Foi colunista da National Review durante 35 anos. Alguns chamam-lhe paleoconservador, outros salientam que Kuehnelt-Leddihn não pode ser colocado em nenhum grupo de pensadores e que a descrição extrema conservadora primordial liberal é eficaz. Era um homem do mundo, mas não um secularista, Kuehnelt-Leddihn permaneceu um cristão católico devoto durante toda a sua vida. Os historiadores e críticos marxistas empenhados chamaram, portanto, Kuehnelt-Leddihn um reaccionário.
Kuehnelt-Leddihn nasceu na Áustria-Hungria. Sofreu o colapso do império multiétnico com a idade de nove anos. Aos 16 anos de idade, o altamente dotado e bem educado Erik tornou-se correspondente oficial em Viena para The Spectator. A partir daí, permaneceria activo como escritor ao longo da sua vida. Kuehnelt estudou direito civil e canónico na Universidade de Viena após o seu 18º aniversário. Após completar os seus estudos de direito, Kuehnelt partiu para a Universidade de Budapeste, onde se licenciou como economista e obteve o doutoramento em ciência política. Depois de regressar a Viena, começou a estudar teologia católica. Em 1935, Kuehnelt-Leddihn viajou para Inglaterra para ensinar no Beaumont College, um prestigioso colégio interno jesuíta. Mudou-se então para os Estados Unidos, onde ensinou na Universidade de Georgetown (1937-1938), no Colégio de São Pedro em Nova Jersey (1938-1943), na Universidade de Fordham (ensino da língua japonesa, 1942-1943) e no Colégio Chestnut Hill em Filadélfia (1943-1947).
Depois de ter publicado o seu livro Jesuiten, Spießer und Bolschewiken (Jesuítas, Filisteus e Bolcheviques) em 1933 (com Pustet em Salzburgo), que seria seguido por The Menace of the Herd em 1943, não pôde regressar ao Reich alemão e à Áustria. Tinha criticado e condenado veementemente os marxistas na Áustria, mas tinha retratado especialmente os nacional-socialistas como bárbaros e extremistas. O livro foi inicialmente recebido favoravelmente pela Frente Engelbert Dollfuß fortemente anti-Nazi e anti-ComunistaVaterländische Front, mas foi posteriormente declarado indesejável, uma vez que também rejeitou o fascismo e o populismo do então aliado austríaco Benito Mussolini.
Após o fim da Segunda Guerra Mundial na Europa, Von Kuehnelt-Leddihn pôde regressar à zona de ocupação ocidental da Áustria. Instalou-se em Lans, em Tirol, onde viveu até à sua morte. Kuehnelt continuou a ser um viajante de renome: tinha visitado e estudado a inacessível União Soviética em 1930 e 1931 e tinha testemunhado os horrores da NKVD e o sistema de planeamento com os seus próprios olhos. Também visitou todos os estados dos EUA. Mesmo antes do início da Segunda Guerra Mundial, Kuehnelt percebeu que estas duas potências um dia iriam dominar o mundo.
Kuehnelt-Leddihn escreveu para uma vasta gama de revistas e jornais, incluindo Chronicles e The Catholic World. Também trabalhou com o Acton Institute nos seus últimos anos. Após a sua morte, a I.A. chamou-lhe um grande amigo e apoiante.
As suas obras sociológicas e políticas tratavam principalmente das origens e das correntes filosóficas e culturais que tinham dado origem ao nacional-socialismo. Também procurou explicar a coerência dos conceitos monarquistas, e tratou de movimentos insurreicionistas europeus como o Protestantismo e o movimento Jan Hus. Também denunciou o preconceito anti-monárquico que, segundo ele, determinou a política externa dos EUA e levou a catástrofes em países da Europa Central após a Primeira Guerra Mundial.
Dirigiu algumas das suas críticas contra a política externa de Woodrow Wilson e os seguidores de Wilson, incluindo Franklin Delano Roosevelt. Também considerou errada a visão americana de que a democracia liberal era o melhor sistema para todos os países do mundo, independentemente da cultura e da situação local. Kuehnelt-Leddihn estava convencido de que os americanos não compreendiam muitas características dos países da Europa Central e Oriental, Ásia e África. Em particular, Kuehnelt-Leddihn considerou a dissolução e divisão do Império Austro-Húngaro, com o apoio americano, como uma das principais causas da posterior ascensão do Nacional-Socialismo, Revanchismo e da Segunda Guerra Mundial.
Kuehnelt-Leddihn tratou de muitas peculiaridades e características da sociedade alemã e dos países culturais de língua alemã nos seus tratados científicos e trabalhos de opinião. Prestou particular atenção à diferença entre as secções católica e protestante luterana, mas também mostrou as semelhanças através da divisão confessional. Também expôs as atitudes sociais que mais tarde dariam origem ao Nacional-Socialismo.
Ao contrário da opinião posterior e ainda prevalecente de muitos historiadores, Kuehnelt-Leddihn considerava o Nacional-Socialismo (Nazismo) como um movimento de esquerda e mesmo democrático com as suas raízes na Revolução Francesa de 1789-1796, que visava o igualitarismo, o conformismo, o materialismo e a centralização. Neste sentido, Kuehnelt considerava o nazismo, o fascismo, o liberalismo radical e o marxismo como movimentos essencialmente democráticos, baseados na mobilização das massas populares para a revolução. Estas ideologias, segundo Kuehnelt, pretendiam todas destruir as antigas formas orgânicas da sociedade. Afirmou, seguindo Aristóteles, que cada democracia está condenada a cair numa autocracia ou ditadura por uma determinada elite ou pessoa. Chegou mesmo ao ponto de dizer que a democracia é essencialmente totalitária. A destruição das velhas estruturas da sociedade que viu nas ideologias mencionadas, viu-se realizada nas últimas décadas do século XX em revoluções intra-igrejas, a introdução social do aborto provocatus e a erosão de facto do casamento e da família.
No seu magnum opus Liberty or Equality, Kuehnelt-Leddihn contrasta a monarquia com a democracia e apresenta os seus argumentos a favor da superioridade de um sistema parcialmente monárquico: – a diversidade é melhor preservada em estados monárquicos do que em estados democráticos – a monarquia não se baseia no governo de um único partido – a monarquia “encaixa-se perfeitamente nos padrões eclesiásticos e familiares da sociedade cristã”. Além disso, um monarca estaria ligado aos seus antecessores e obrigado pela consciência pessoal a servir o bem comum e não os interesses partidários. Além disso, seria mais comum que um único monarca tivesse razão do que todo o partido ou uma maioria num partido político democrático. Afinal, a política partidária funciona de acordo com o princípio do darwinismo social. No entanto, o mais forte nem sempre é o melhor para os interesses de toda a sociedade ou de todo o povo. A partir disto, Kuehnelt-Leddihn conclui que a monarquia é de facto mais liberal e, acima de tudo, oferece mais garantias no que diz respeito às liberdades individuais. Especialmente para a família, a religião, a escolha da educação, a comunidade urbana e o direito à vida. A diversidade também cairia com menos facilidade na política partidária. Além disso, o derrube e a influência dos costumes e normas sociais pelos grupos de lobby no seio da elite política não é possível. Portanto, a monarquia não é facilmente manipulada, porque o monarca já possui o poder e não precisa de o adquirir constantemente de novo através, por exemplo, do populismo e do lobbying.
Porque a vida moderna é cada vez mais complicada e ocorre em diferentes e numerosos campos e níveis sociopolíticos, Kuehnelt-Leddihn ensina que o Scita – o político, económico, tecnológico, científico, militar, O conhecimento geográfico e psicológico das massas e dos seus representantes, e a Scienda – o conhecimento mínimo nestas áreas necessário para tirar conclusões lógico-racional-moral políticas – estão separados por um fosso incessante e imensamente crescente, e que os governos democráticos são inerentemente pouco qualificados e incapazes de utilizar e cumprir estas tarefas e formas de conhecimento de forma sensata.
A oposição de Kuehnelt-Leddihn ao capitalismo é por vezes feroz, por vezes aprovando, especialmente quando se trata de inovação por parte de corporações globais. Ele vê o mercado livre e, em particular, o direito à propriedade privada como grandes bens, mas ao mesmo tempo quer uma solidariedade social e um espírito comunitário de grande alcance, especialmente para com os fracos. A influência do corporativismo é evidente em algumas características. No entanto, critica o Estado social-democrata como sendo propenso ao abuso e à exploração. O dever de trabalhar para os saudáveis é primordial, enquanto ele quer que o governo gaste dinheiro em boa educação.
Leia também, biografias-pt – John Chamberlain
Trabalhos científicos
Fontes
