Edmund Burke
gigatos | Março 4, 2022
Resumo
Edmund Burke (12 de Janeiro – 9 de Julho de 1797) foi um estadista etnicamente irlandês, economista e filósofo britânico. Nascido em Dublin, Burke serviu como deputado entre 1766 e 1794 na Câmara dos Comuns da Grã-Bretanha com o Partido Whig depois de se ter mudado para Londres em 1750.
Burke era um defensor das virtudes que sustentavam as boas maneiras na sociedade e da importância das instituições religiosas para a estabilidade moral e o bem do Estado. Estes pontos de vista foram expressos na sua A Vindicação da Sociedade Natural. Criticou as acções do governo britânico em relação às colónias americanas, incluindo as suas políticas fiscais. Burke também apoiou os direitos dos colonos a resistir à autoridade metropolitana, embora se tenha oposto à tentativa de alcançar a independência. É recordado pelo seu apoio à emancipação católica, ao impeachment de Warren Hastings da Companhia das Índias Orientais, e à sua firme oposição à Revolução Francesa.
Nas suas Reflexões sobre a Revolução em França, Burke afirmou que a revolução estava a destruir o tecido da boa sociedade e das instituições tradicionais do Estado e da sociedade e condenou a perseguição da Igreja Católica que dela resultou. Isto levou-o a tornar-se a figura principal no seio da facção conservadora do Partido dos Perucas, que apelidou de Velhos Perucas, em oposição aos Perucas Novas pró-Revolução Francesa liderada por Charles James Fox.
No século XIX, Burke foi elogiado tanto pelos conservadores como pelos liberais. Posteriormente, no século XX, tornou-se amplamente considerado como o fundador filosófico do conservadorismo.
Burke nasceu em Dublin, Irlanda. A sua mãe Mary, de solteira Nagle (c. 1702-1770), era uma católica romana que vinha de uma família déclassé do condado de Cork e prima do educador católico Nano Nagle, enquanto que o seu pai Richard (falecido em 1761), um advogado de sucesso, era membro da Igreja da Irlanda. Ainda não está claro se este é o mesmo Richard Burke que se converteu do catolicismo. A dinastia Burke descende de um cavaleiro anglo-normandês de apelido de Burgh (latinizado como de Burgo), que chegou à Irlanda em 1185 após a invasão da Irlanda por Henrique II da Inglaterra em 1171 e está entre as principais famílias Gall ou Old English que se assimilaram à sociedade gaélica”.
Burke aderiu à fé do seu pai e permaneceu um anglicano praticante durante toda a sua vida, ao contrário da sua irmã Juliana que foi educada como e permaneceu católica romana. Mais tarde, os seus inimigos políticos acusaram-no repetidamente de ter sido educado no Colégio Jesuíta de St. Omer, perto de Calais, França; e de abrigar simpatias católicas secretas numa altura em que a pertença à Igreja Católica o desqualificaria de cargos públicos por leis penais na Irlanda. Como Burke disse a Frances Crewe:
Os Inimigos do Sr. Burke tentaram muitas vezes convencer o Mundo de que ele tinha sido criado na Fé Católica, & que a sua Família era dela, & que ele próprio tinha sido educado em St. Omer – mas isto era falso, pois o seu pai era um praticante regular da Lei em Dublin, o que ele não podia ser a não ser da Igreja Estabelecida: & aconteceu que embora o Sr. B – tenha estado duas vezes em Paris, nunca passou pela Cidade de St. Omer.
Após ser eleito para a Câmara dos Comuns, Burke foi obrigado a fazer o juramento de lealdade e abjuração, o juramento de supremacia e declarar contra a transubstanciação. Embora nunca negando a sua Irishness, Burke descreveu-se frequentemente a si próprio como “um inglês”.
Quando criança, Burke passava por vezes tempo longe do ar insalubre de Dublin com a família da sua mãe perto de Killavullen, no Vale de Blackwater, no condado de Cork. Recebeu os seus primeiros estudos numa escola Quaker em Ballitore, Condado de Kildare, cerca de 67 quilómetros (e possivelmente como o seu primo Nano Nagle numa escola Hedge perto de Killavullen. Permaneceu em correspondência com a sua colega de lá, Mary Leadbeater, a filha do proprietário da escola, durante toda a sua vida.
Em 1744, Burke começou no Trinity College Dublin, um estabelecimento protestante que, até 1793, não permitia aos católicos a obtenção de diplomas. Em 1747, criou uma sociedade de debate Edmund Burke”s Club, que em 1770 se fundiu com o TCD”s Historical Club para formar a College Historical Society, a sociedade de graduação mais antiga do mundo. As actas das reuniões do Burke”s Club permanecem na colecção da Sociedade Histórica. Burke formou-se na Trindade em 1748. O pai de Burke queria que ele lesse Direito e com isto em mente foi para Londres em 1750, onde entrou no Templo do Meio, antes de em breve desistir dos estudos jurídicos para viajar pela Europa Continental. Depois de se ter esquecido da Lei, prosseguiu o seu sustento através da escrita.
As Cartas do falecido Lord Bolingbroke sobre o Estudo e Utilização da História foram publicadas em 1752 e as suas obras recolhidas apareceram em 1754. Isto provocou Burke a escrever a sua primeira obra publicada, A Vindication of Natural Society: A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind (Uma Visão das Misérias e dos Males que Surgem à Humanidade), publicada na Primavera de 1756. Burke imitou o estilo e as ideias de Bolingbroke numa reductio ad absurdum dos seus argumentos a favor do racionalismo ateísta, a fim de demonstrar o seu absurdo.
Burke alegou que os argumentos de Bolingbroke contra a religião revelada poderiam aplicar-se também a todas as instituições sociais e civis. Lord Chesterfield e o Bispo Warburton, assim como outros inicialmente pensaram que o trabalho era genuinamente de Bolingbroke e não uma sátira. Todas as críticas ao trabalho foram positivas, tendo os críticos apreciado especialmente a qualidade da escrita de Burke. Alguns críticos não notaram a natureza irónica do livro que levou Burke a afirmar no prefácio da segunda edição (1757) que se tratava de uma sátira.
Richard Hurd acreditava que a imitação de Burke era quase perfeita e que isso derrotou o seu propósito, argumentando que um ironista “deveria ter cuidado com um constante exagero para fazer brilhar o ridículo através da imitação. Enquanto que esta Vindicação é aplicada em todo o lado, não só na língua, e nos princípios de L. Bol., mas com uma sinceridade tão aparente, ou melhor, tão real, que metade do seu propósito é sacrificado ao outro”. Uma minoria de estudiosos tomou a posição de que, de facto, Burke escreveu a Vindicação com seriedade, renegando-a mais tarde apenas por razões políticas.
Em 1757, Burke publicou um tratado sobre estética intitulado A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful (Um Inquérito Filosófico sobre a Origem das Nossas Ideias do Sublime e do Belo) que atraiu a atenção de importantes pensadores continentais como Denis Diderot e Immanuel Kant. Foi a sua única obra puramente filosófica e quando solicitado por Sir Joshua Reynolds e French Laurence para a expandir trinta anos mais tarde, Burke respondeu que já não estava apto para especulações abstractas (Burke tinha-o escrito antes dos seus dezanove anos de idade).
Em 25 de Fevereiro de 1757, Burke assinou um contrato com Robert Dodsley para escrever uma “história da Inglaterra desde o tempo de Júlio César até ao fim do reinado da Rainha Ana”, sendo a sua extensão de oitenta folhas quarto (640 páginas), quase 400.000 palavras. Deveria ser submetida para publicação até ao Natal de 1758. Burke completou a obra até ao ano 1216 e parou; só foi publicada após a morte de Burke, numa colecção de 1812 das suas obras, An Essay Towards an Abridgement of the English History. G. M. Young não valorizou a história de Burke e afirmou que era “comprovadamente uma tradução do francês”. Ao comentar sobre a história que Burke parou a sua história porque David Hume publicou a sua, Lord Acton disse “é sempre de lamentar que o contrário não tenha acontecido”.
Durante o ano seguinte a esse contrato, Burke fundou com Dodsley o influente Registo Anual, uma publicação em que vários autores avaliaram os acontecimentos políticos internacionais do ano anterior. A medida em que Burke contribuiu para o Registo Anual não é clara. Na sua biografia de Burke, Robert Murray cita o Registo como prova das opiniões de Burke, mas Philip Magnus na sua biografia não o cita directamente como uma referência. Burke permaneceu o editor chefe da publicação até pelo menos 1789 e não há provas de que qualquer outro escritor tenha contribuído para ela antes de 1766.
A 12 de Março de 1757, Burke casou com Jane Mary Nugent (1734-1812), filha do Dr. Christopher Nugent, um médico católico que lhe tinha fornecido tratamento médico em Bath. O seu filho Richard nasceu a 9 de Fevereiro de 1758, enquanto um filho mais velho, Christopher, morreu na infância. Burke também ajudou a criar uma ala, Edmund Nagle (mais tarde Almirante Sir Edmund Nagle), filho de um primo materno órfão em 1763.
Mais ou menos nesta mesma altura, Burke foi apresentado a William Gerard Hamilton (conhecido como “Single-speech Hamilton”). Quando Hamilton foi nomeado Secretário Chefe para a Irlanda, Burke acompanhou-o a Dublin como seu secretário particular, cargo que ocupou durante três anos. Em 1765, Burke tornou-se secretário particular do liberal Whig político Charles, Marquês de Rockingham, então Primeiro Ministro da Grã-Bretanha, que permaneceu amigo íntimo e associado de Burke até à sua morte prematura em 1782.
Em Dezembro de 1765, Burke entrou na Câmara dos Comuns do Parlamento Britânico como deputado por Wendover em Buckinghamshire, um bairro de bolso no presente de Lord Fermanagh, mais tarde 2º Conde Verney e um aliado político próximo de Rockingham. Depois do discurso de estreia de Burke, William Pitt, o Ancião, disse que tinha “falado de tal forma que parou a boca de toda a Europa” e que os Comuns deveriam congratular-se por ter adquirido um tal Membro.
O primeiro grande assunto abordado por Burke foi a controvérsia com as colónias americanas que logo se transformou em guerra e separação definitiva. Em resposta ao panfleto Grenvillite de 1769 The Present State of the Nation, publicou o seu próprio panfleto intitulado Observations on a Late State of the Nation. Ao pesquisar as finanças da França, Burke prevê “alguma convulsão extraordinária em todo esse sistema”.
Durante o mesmo ano, com a maioria do dinheiro emprestado, Burke comprou Gregories, uma propriedade de 600 acres (2,4 km2) perto de Beaconsfield. Embora a propriedade incluísse bens vendáveis, tais como obras de arte de Ticiano, Gregories provou ser um pesado encargo financeiro nas décadas seguintes e Burke nunca foi capaz de reembolsar o seu preço de compra na totalidade. Os seus discursos e escritos, tendo-o tornado famoso, levaram à sugestão de que ele era o autor das Cartas de Junius.
Por esta altura, Burke juntou-se ao círculo dos principais intelectuais e artistas em Londres, dos quais Samuel Johnson era a luminária central. Este círculo incluía também David Garrick, Oliver Goldsmith e Joshua Reynolds. Edward Gibbon descreveu Burke como “o louco mais eloquente e racional que eu já conheci”. Embora Johnson admirasse o brilhantismo de Burke, ele achou-o um político desonesto.
Burke assumiu um papel de liderança no debate sobre os limites constitucionais à autoridade executiva do Rei. Argumentou fortemente contra o poder real desenfreado e a favor do papel dos partidos políticos na manutenção de uma oposição de princípio capaz de evitar abusos, quer pelo monarca, quer por facções específicas dentro do governo. A sua publicação mais importante a este respeito foi a sua “Thoughts on the Cause of the Present Discontents” de 23 de Abril de 1770. Burke identificou os “descontentamentos” como resultantes da “influência secreta” de um grupo neo-Tory que ele rotulava como os “amigos do rei”, cujo sistema “compreendendo as administrações exteriores e interiores, é comummente chamado, na linguagem técnica do Tribunal, Duplo Gabinete”. A Grã-Bretanha precisava de um partido com “uma adesão inabalável aos princípios, e apego à ligação, contra qualquer sedução de interesse”. As divisões partidárias, “operando para o bem ou para o mal, são coisas inseparáveis do governo livre”.
Durante 1771, Burke escreveu um projecto de lei que teria dado aos júris o direito de determinar o que era calúnia, se aprovado. Burke pronunciou-se a favor do projecto de lei, mas foi oposto por alguns, incluindo Charles James Fox, não se tornando lei. Ao introduzir o seu próprio projecto de lei em 1791 na oposição, Fox repetiu quase literalmente o texto do projecto de lei de Burke sem o reconhecer. Burke foi proeminente na garantia do direito de publicar debates realizados no Parlamento.
Falando num debate parlamentar sobre a proibição da exportação de cereais em 16 de Novembro de 1770, Burke argumentou a favor de um mercado livre de milho: “Não existem coisas como um preço elevado, & um preço baixo que seja encorajador, & desanimador; não existe nada mais do que um preço natural, que os cereais trazem a um mercado universal”. Em 1772, Burke foi fundamental na aprovação da Lei de Revogação de Certas Leis 1772, que revogou várias leis antigas contra os negociantes e os silvicultores de milho.
No Registo Anual de 1772 (publicado em Julho de 1773), Burke condenou a divisão da Polónia. Ele viu-a como “a primeira grande brecha no sistema político moderno da Europa” e como perturbando o equilíbrio de poder na Europa.
A 3 de Novembro de 1774, Burke foi eleito Membro para Bristol, na altura “a segunda cidade da Inglaterra” e um grande círculo eleitoral com um genuíno concurso eleitoral. No final da sondagem, ele fez o seu discurso aos Eleitores de Bristol na conclusão da sondagem, uma notável renúncia à forma de democraciaimperativa dos eleitores, para a qual substituiu a sua declaração da forma do “mandato representativo”. Não conseguiu ganhar a reeleição para esse lugar nas subsequentes eleições gerais de 1780.
Em Maio de 1778, Burke apoiou uma moção parlamentar que revê as restrições ao comércio irlandês. Os seus eleitores, cidadãos da grande cidade comercial de Bristol, exortaram Burke a opor-se ao comércio livre com a Irlanda. Burke resistiu aos seus protestos e disse: “Se, a partir desta conduta, eu perder os seus sufrágios numa eleição subsequente, ficará registado como exemplo para futuros representantes dos Comuns de Inglaterra, que pelo menos um homem se atreveu a resistir aos desejos dos seus eleitores quando o seu julgamento lhe garantiu que eles estavam errados”.
Burke publicou Two Letters to Gentlemen of Bristol on the Bills relative to the Trade of Ireland (Duas Cartas aos Cavalheiros de Bristol sobre os Títulos de Crédito relativos ao Comércio da Irlanda), na qual ele abraçou “alguns dos principais princípios do comércio; tais como a vantagem da liberdade de relações sexuais entre todas as partes de um mesmo reino, os males que se verificam na restrição e monopólio, e que o ganho de outros não é necessariamente a nossa perda, mas, pelo contrário, uma vantagem ao causar uma maior procura de tais produtos como os que temos para venda”.
Burke também apoiou as tentativas de Sir George Savile de revogar algumas das leis penais contra os católicos. Burke também chamou à pena capital “a carnificina que chamamos justiça” em 1776 e em 1780 condenou o uso do pelourinho por dois homens condenados por tentativa de praticar sodomia.
Este apoio a causas impopulares, nomeadamente o comércio livre com a Irlanda e a emancipação católica, levou a que Burke perdesse o seu lugar em 1780. Durante o resto da sua carreira parlamentar, Burke representou Malton, outro bairro de bolso sob o patrocínio da Marquesa de Rockingham.
Burke expressou o seu apoio às queixas das Treze Colónias Americanas sob o governo do Rei Jorge III e dos seus representantes nomeados. A 19 de Abril de 1774, Burke fez um discurso, “Sobre os impostos americanos” (publicado em Janeiro de 1775), sobre uma moção para revogar o imposto sobre o chá:
Uma e outra vez, regresse aos seus velhos princípios – procure a paz e siga-a; deixe a América, se tiver matéria tributável nela, para se tributar. Não estou aqui a entrar nas distinções de direitos, nem a tentar marcar os seus limites. Não entro nestas distinções metafísicas; odeio o próprio som delas. Deixem os americanos como estavam antigamente, e estas distinções, nascidas da nossa infeliz competição, morrerão juntamente com ela. Contentem-se em vincular a América pelas leis do comércio; sempre o fizeram Mas se intemperadamente, insensatamente, fatalmente, sofisticam e envenenam a própria fonte do governo, apelando a deduções subtis, e consequências odiosas para aqueles que governam, da natureza ilimitada e ilimitável da soberania suprema, ensinar-lhes-ão por estes meios a pôr em causa essa soberania em si mesma. Se essa soberania e a sua liberdade não puderem ser reconciliadas, qual será a sua pretensão? Lançarão a vossa soberania na vossa cara. Nenhum corpo de homens será levado à escravidão.
A 22 de Março de 1775, Burke proferiu na Câmara dos Comuns um discurso (publicado durante Maio de 1775) sobre a reconciliação com a América. Burke apelou à paz como preferível à guerra civil e recordou à Câmara dos Comuns a população crescente da América, a sua indústria e a sua riqueza. Ele advertiu contra a noção de que os americanos recuariam perante a força, uma vez que a maioria dos americanos eram de ascendência britânica:
s pessoas das colónias são descendentes de ingleses. Por conseguinte, não são apenas dedicados à liberdade, mas à liberdade de acordo com ideias inglesas e com princípios ingleses. O povo é protestante, uma persuasão não só favorável à liberdade, mas também construída sobre ela. O meu domínio sobre as colónias está no afecto próximo que cresce a partir de nomes comuns, de sangue parente, de privilégios semelhantes, e de igual protecção. Estes são laços que, embora leves como o ar, são tão fortes como os elos de ferro. Que as colónias mantenham sempre a ideia dos seus direitos civis associados ao seu governo – eles agarrar-se-ão e agarrar-se-ão a si, e nenhuma força sob o céu será de poder para os arrancar da sua lealdade. Mas que uma vez se compreenda que o vosso governo pode ser uma coisa e os seus privilégios outra, que estas duas coisas podem existir sem qualquer relação mútua – o cimento desaparece, a coesão é afrouxada, e tudo se apressa a decompor-se e a dissolver-se. Enquanto tiver a sabedoria de manter a autoridade soberana deste país como santuário da liberdade, o templo sagrado consagrado à nossa fé comum, onde quer que a raça escolhida e os filhos de Inglaterra adorem a liberdade, eles virar-se-ão para si. Quanto mais se multiplicarem, mais amigos terás; quanto mais ardentemente amarem a liberdade, mais perfeita será a sua obediência. Escravidão eles podem ter em qualquer lugar. É uma erva daninha que cresce em cada solo. Podem tê-la a partir de Espanha, podem tê-la a partir da Prússia. Mas, até se perderem para todos os sentimentos do seu verdadeiro interesse e da sua dignidade natural, a liberdade que podem ter de ninguém mais do que de si.
Burke prezava a paz com a América acima de tudo, pedindo à Câmara dos Comuns que se lembrasse que o interesse por dinheiro recebido das colónias americanas era muito mais atractivo do que qualquer sentimento de colocar os colonos no seu lugar:
A proposta é a paz. Não a paz através do meio da guerra, não a paz para ser caçada através do labirinto de intrincadas e intermináveis negociações, não a paz para surgir da discórdia universal. t é a paz simples, procurada no seu curso natural e nas suas vulgares assombrações. É a paz procurada no espírito da paz, e estabelecida em princípios puramente pacíficos.
Burke não estava apenas a apresentar um acordo de paz ao Parlamento, mas sim a avançar com quatro razões contra o uso da força, cuidadosamente fundamentadas. Expôs as suas objecções de uma forma ordeira, concentrando-se num antes de passar ao seguinte. A sua primeira preocupação era que o uso da força teria de ser temporário e que as revoltas e objecções à governação britânica na América Colonial não o seriam. Segundo, Burke preocupava-se com a incerteza em torno da possibilidade de a Grã-Bretanha ganhar um conflito na América. “Um armamento”, disse Burke, “não é uma vitória”. Em terceiro lugar, Burke levantou a questão da deficiência, afirmando que não faria bem ao governo britânico envolver-se numa guerra de terra queimada e fazer com que o objecto que desejavam (América) se tornasse danificado ou mesmo inútil. Os colonos americanos poderiam sempre recuar para as montanhas, mas a terra que deixavam para trás seria muito provavelmente inutilizável, seja por acidente ou por desígnio. A quarta e última razão para evitar o uso da força foi a experiência, uma vez que os britânicos nunca tinham tentado controlar à força uma colónia desregrada e não sabiam se isso poderia ser feito, quanto mais se conseguiam a milhares de quilómetros de distância de casa. Não só todas estas preocupações eram razoáveis, como também algumas se revelaram proféticas – os colonos americanos não se renderam, mesmo quando as coisas pareciam extremamente sombrias e os britânicos acabaram por não ter êxito nas suas tentativas de ganhar uma guerra travada em solo americano.
Não foi a força temporária, a incerteza, a deficiência, ou mesmo a experiência que Burke citou como a razão número um para evitar a guerra com as colónias americanas. Pelo contrário, era o carácter do próprio povo americano: “Neste carácter dos americanos, o amor à liberdade é a característica predominante que marca e distingue o todo. o seu espírito feroz de liberdade é mais forte nas colónias inglesas, provavelmente, do que em qualquer outro povo da terra. agudo, inquisitivo, dextro, pronto a atacar, pronto em defesa, cheio de recursos”. Burke conclui com outro apelo à paz e uma oração para que a Grã-Bretanha possa evitar acções que, nas palavras de Burke, “possam provocar a destruição deste Império”.
Burke propôs seis resoluções para resolver o conflito americano de forma pacífica:
Se tivessem sido aprovadas, o efeito destas resoluções nunca poderia ser conhecido. Infelizmente, Burke proferiu este discurso apenas menos de um mês antes do conflito explosivo em Concord e Lexington. Uma vez que estas resoluções não foram promulgadas, pouco foi feito que pudesse ajudar a dissuadir o conflito.
Entre as razões por que este discurso foi tão admirado estava a sua passagem sobre Lord Bathurst (1684-1775) na qual Burke descreve um anjo em 1704 profetizando a Bathurst a futura grandeza da Inglaterra e também da América: “Jovem, há a América – que neste dia pouco mais serve do que para te divertir com histórias de homens selvagens, e de maneiras rudes; no entanto, antes de provares a morte, mostrar-te-ás igual a todo aquele comércio que agora atrai a inveja do mundo”. Samuel Johnson ficou tão irritado ao ouvi-lo continuamente elogiado que fez uma paródia, onde o diabo aparece a um jovem Whiggis e prevê que em pouco tempo Whiggism envenenará até mesmo o paraíso da América.
A administração de Lord North (1770-1782) tentou derrotar a rebelião dos colonos pela força militar. As forças britânicas e americanas entraram em conflito em 1775 e em 1776 veio a Declaração de Independência americana. Burke ficou chocado com as celebrações na Grã-Bretanha da derrota dos americanos em Nova Iorque e na Pensilvânia. Afirmou que o carácter nacional inglês estava a ser alterado por este autoritarismo. Burke escreveu: “Quanto ao bom povo da Inglaterra, parece que cada vez mais partilham do carácter daquela administração que têm sido induzidos a tolerar”. Estou satisfeito por, dentro de poucos anos, ter havido uma grande Mudança no Carácter Nacional. Já não parecemos aquele povo ávido, inquisitivo, invejoso e ardente, que fomos anteriormente”.
Na opinião de Burke, o governo britânico estava a combater “os ingleses americanos” (“os nossos irmãos ingleses nas colónias”), com um rei germânico a empregar “a espada mercenária de varrascos e vassalos alemães” para destruir as liberdades inglesas dos colonos. Sobre a independência americana, Burke escreveu: “Não sei como desejar sucesso àqueles cuja Vitória é separar de nós uma grande e nobre parte do nosso Império. E menos ainda desejo sucesso à injustiça, à opressão e ao absurdo”.
Durante os motins de Gordon em 1780, Burke tornou-se um alvo de hostilidade e a sua casa foi colocada sob guarda armada pelos militares.
A queda do Norte levou a que Rockingham fosse chamado ao poder em Março de 1782. Burke foi nomeado Paymaster das Forças e Conselheiro Privado, mas sem um lugar no Gabinete. A morte inesperada de Rockingham em Julho de 1782 e a sua substituição por Shelburne como primeiro-ministro puseram fim à sua administração após apenas alguns meses, mas Burke conseguiu introduzir duas leis.
A Lei Geral 1782 do Paymaster terminou o cargo como uma sinecura lucrativa. Anteriormente, os Paymasters tinham podido recorrer ao dinheiro do HM Treasury à sua discrição. Em vez disso, agora eram obrigados a colocar o dinheiro que tinham solicitado a retirar do Tesouro no Banco de Inglaterra, de onde o mesmo deveria ser retirado para fins específicos. O Tesouro receberia extractos mensais do saldo do Paymaster no Banco. Esta Lei foi revogada pela administração de Shelburne, mas a Lei que a substituiu repetiu literalmente quase todo o texto da Lei Burke.
A Civil List and Secret Service Money Act 1782 foi uma versão diluída das intenções originais de Burke, tal como delineadas no seu famoso Discurso sobre a Reforma Económica de 11 de Fevereiro de 1780. No entanto, conseguiu abolir 134 escritórios na casa real e na administração civil. O terceiro Secretário de Estado e a Junta do Comércio foram abolidos e as pensões foram limitadas e regulamentadas. Previa-se que a lei pouparia 72.368 libras por ano.
Em Fevereiro de 1783, Burke retomou o posto de Paymaster of the Forces quando o governo de Shelburne caiu e foi substituído por uma coligação chefiada por North que incluía Charles James Fox. Essa coligação caiu em 1783 e foi sucedida pela longa administração Tory de William Pitt, o Jovem, que durou até 1801. Assim, tendo apoiado a Fox e o Norte, Burke esteve na oposição durante o resto da sua vida política.
Em 1774, o Discurso de Burke aos Eleitores em Bristol, na conclusão da sondagem, foi notado pela sua defesa dos princípios do governo representativo contra a noção de que os eleitos para assembleias como o Parlamento são, ou deveriam ser, meros delegados:
Certamente, Senhores, deveria ser a felicidade e a glória de um Representante, viver na mais estrita união, na correspondência mais próxima, e na comunicação sem reservas com os seus eleitores. Os seus desejos deveriam ter grande peso com ele; a sua opinião, elevado respeito; os seus negócios, atenção não comprometida. É seu dever sacrificar o seu repouso, os seus prazeres, as suas satisfações, aos deles; e sobretudo, sempre, e em todos os casos, preferir o seu interesse ao seu próprio interesse. Mas a sua opinião imparcial, o seu julgamento maduro, a sua consciência esclarecida, não deve sacrificar a si, a qualquer homem, ou a qualquer conjunto de homens vivos. Estes não derivam do seu prazer; não, nem da Lei e da Constituição. São uma confiança da Providência, pelo abuso de que ele é profundamente responsável. O vosso Representante deve-vos, não apenas a sua indústria, mas o seu julgamento; e ele trai, em vez de vos servir, se o sacrificar à vossa opinião.
O meu digno Colegas diz que a sua vontade deve ser subserviente à vossa. Se isso for tudo, a coisa é inocente. Se o Governo fosse uma questão de vontade de qualquer lado, a sua, sem dúvida, deveria ser superior. Mas Governo e Legislação são questões de razão e julgamento, e não de inclinação; e, que tipo de razão é essa, em que a determinação precede a discussão; em que um conjunto de homens delibera, e outro decide; e onde aqueles que formam a conclusão estão talvez a trezentos milhas de distância daqueles que ouvem os argumentos?
Dar uma opinião é o direito de todos os homens; o dos eleitores é uma opinião pesada e respeitável que um Representante deve sempre regozijar-se por ouvir; e que deve sempre considerar mais seriamente. Mas as instruções autorizadas; mandatos emitidos, que o membro está obrigado cega e implicitamente a obedecer, a votar, e a defender, embora contrariamente à mais clara convicção do seu julgamento e consciência; estas são coisas totalmente desconhecidas das leis desta terra, e que resultam de um erro fundamental de toda a ordem e tenacidade da nossa constituição.
O Parlamento não é um congresso de embaixadores de interesses diferentes e hostis; que interesses cada um deve manter, como agente e advogado, contra outros agentes e defensores; mas o Parlamento é uma assembleia deliberativa de uma nação, com um interesse, o do todo; onde, não os fins locais, não os preconceitos locais devem orientar, mas o bem geral, resultante da razão geral do todo. O senhor escolhe um membro, de facto; mas quando o escolhe, ele não é membro de Bristol, mas é membro do Parlamento.
É muitas vezes esquecido a este respeito que Burke, como detalhado abaixo, era um adversário da escravatura, e por isso a sua consciência recusava-se a apoiar um comércio no qual muitos dos seus eleitores de Bristol estavam lucrativamente envolvidos.
A cientista política Hanna Pitkin salienta que Burke associou o interesse do distrito ao comportamento adequado do seu funcionário eleito, explicando: “Burke concebe um interesse amplo, relativamente fixo, em número reduzido e claramente definido, do qual qualquer grupo ou localidade tem apenas um. Estes interesses são largamente económicos ou associados a determinadas localidades cuja subsistência caracterizam, na sua prosperidade global que envolvem”.
Burke era um dos principais cépticos no que diz respeito à democracia. Embora admitindo que teoricamente em alguns casos poderia ser desejável, ele insistiu que um governo democrático na Grã-Bretanha no seu tempo seria não só inepto, mas também opressivo. Ele opôs-se à democracia por três razões básicas. Primeiro, o governo exigia um grau de inteligência e de conhecimento do tipo que raramente ocorria entre o povo comum. Segundo, ele pensava que se tivessem o voto, as pessoas comuns tinham paixões perigosas e iradas que poderiam ser facilmente despertadas por demagogos, temendo que os impulsos autoritários que poderiam ser fortalecidos por essas paixões minassem tradições acarinhadas e religião estabelecida, levando à violência e confiscação de bens. Terceiro, Burke avisou que a democracia criaria uma tirania sobre as minorias impopulares, que necessitavam da protecção das classes altas.
Burke propôs um projecto de lei para proibir os detentores de escravos de poderem sentar-se na Câmara dos Comuns, alegando que eram um perigo incompatível com as noções tradicionais de liberdade britânica. Enquanto Burke acreditava que os africanos eram “bárbaros” e precisavam de ser “civilizados” pelo cristianismo, Gregory Collins argumenta que esta não era uma atitude invulgar entre os abolicionistas na altura. Além disso, Burke parecia acreditar que o cristianismo proporcionaria um benefício civilizador a qualquer grupo de pessoas, pois acreditava que o cristianismo tinha “domesticado” a civilização europeia e considerava os povos do sul da Europa como igualmente selvagens e bárbaros. Collins sugere também que Burke via o comportamento “incivilizado” dos escravos africanos como sendo parcialmente causado pela própria escravatura, pois acreditava que fazer de alguém um escravo lhe retirava quaisquer virtudes e o tornava mentalmente deficiente, independentemente da raça. Burke propôs um programa gradual de emancipação chamado Sketch of a Negro Code, que Collins argumenta ser bastante detalhado para a época. Collins conclui que a posição “gradualista” de Burke sobre a emancipação dos escravos, embora talvez parecesse ridícula para alguns leitores modernos, era, no entanto, sincera.
Durante anos, Burke prosseguiu os esforços de impeachment contra Warren Hastings, antigo Governador-Geral de Bengala, que resultaram no julgamento durante 1786. A sua interacção com o domínio britânico da Índia começou muito antes do julgamento do impeachment de Hastings. Durante duas décadas antes do impeachment, o Parlamento tinha-se ocupado da questão indiana. Este julgamento foi o auge de anos de agitação e deliberação. Em 1781, Burke foi capaz de se debruçar pela primeira vez sobre as questões em torno da Companhia das Índias Orientais quando foi nomeado Presidente da Comissão de Assuntos Comuns sobre as Índias Orientais – desde esse ponto até ao final do julgamento, a Índia foi a principal preocupação de Burke. Esta comissão foi encarregada de “investigar alegadas injustiças em Bengala, a guerra com Hyder Ali, e outras dificuldades indianas”. Enquanto Burke e a comissão concentraram a sua atenção nestas questões, foi formada uma segunda comissão secreta para avaliar as mesmas questões. Ambos os relatórios do comité foram escritos por Burke. Entre outros objectivos, os relatórios transmitiram aos príncipes indianos que a Grã-Bretanha não faria guerra contra eles, juntamente com a exigência de que a Companhia das Índias Orientais recordasse Hastings. Este foi o primeiro apelo de Burke para uma mudança substantiva relativamente às práticas imperiais. Ao dirigir-se a toda a Câmara dos Comuns a respeito do relatório da comissão, Burke descreveu a questão indiana como aquela que “começou ”no comércio” mas ”terminou no império””.
A 28 de Fevereiro de 1785, Burke proferiu um discurso agora famoso, The Nabob of Arcot”s Debts, em que condenou os danos causados à Índia pela East India Company. Na província do Carnatic, os indianos tinham construído um sistema de reservatórios para tornar o solo fértil numa região naturalmente seca, e centraram a sua sociedade na produção de água:
Estes são os monumentos de verdadeiros reis, que foram os pais do seu povo; testadores para uma posteridade que abraçaram como sua. Estes são os grandes sepulcros construídos pela ambição; mas pela ambição de uma benevolência insaciável, que, não contente com o reinado na dispensa da felicidade durante o período contraído da vida humana, tinha tentado, com todas as alcances e aptidões de uma mente viva, estender o domínio da sua generosidade para além dos limites da natureza, e perpetuar-se através de gerações, os guardiães, os protectores, os alimentadores da humanidade.
Burke alegou que o advento do domínio da Companhia das Índias Orientais na Índia tinha corroído muito do que era bom nestas tradições e que, em consequência disto e da falta de novos costumes para as substituir, a população indiana sob o domínio da Companhia estava a sofrer desnecessariamente. Ele começou a estabelecer um conjunto de expectativas imperiais, cujo fundamento moral, na sua opinião, justificaria um império ultramarino.
A 4 de Abril de 1786, Burke apresentou à Câmara dos Comuns o Artigo de Acusação de Crimes Graves e Contra-ordenações contra Hastings. O impeachment em Westminster Hall que só começou em 14 de Fevereiro de 1788 seria o “primeiro grande evento discursivo público do seu género em Inglaterra”: 589 trazendo a moralidade do imperialismo para a vanguarda da percepção pública. Burke já era conhecido pelas suas eloquentes capacidades retóricas e o seu envolvimento no julgamento apenas aumentou a sua popularidade e significado..: 590 A acusação de Burke, alimentada pela indignação emocional, qualificou Hastings de “capitão-general da iniquidade” que nunca jantou sem “criar uma fome”, cujo coração estava “gangrenado até ao núcleo” e que se assemelhava tanto a uma “aranha do Inferno” como a um “abutre voraz que devorava as carcaças dos mortos”. A Câmara dos Comuns acabou por impedir Hastings, mas subsequentemente a Câmara dos Lordes absolveu-o de todas as acusações.
Inicialmente, Burke não condenou a Revolução Francesa. Numa carta de 9 de Agosto de 1789, ele escreveu: “A Inglaterra olhava com espanto para uma luta francesa pela Liberdade e não sabia se devia culpar ou aplaudir! A coisa de facto, embora eu pensasse ter visto algo parecido em progresso durante vários anos, ainda tem algo de paradoxal e misterioso. O espírito é impossível não admirar; mas a velha ferocidade parisiense irrompeu de uma forma chocante”. Os acontecimentos de 5-6 de Outubro de 1789, quando uma multidão de mulheres parisienses marchou em Versalhes para obrigar o Rei Luís XVI a regressar a Paris, voltaram Burke contra ela. Numa carta ao seu filho Richard Burke, datada de 10 de Outubro, ele disse: “Este dia ouvi de Laurence que me enviou documentos confirmando o portentoso estado da França – onde os Elementos que compõem a Sociedade Humana parecem estar todos dissolvidos, e um mundo de Monstros a ser produzido no seu lugar – onde Mirabeau preside como Grande Anarca; e o falecido Grande Monarca faz uma figura tão ridícula quanto lamentável”. A 4 de Novembro, Charles-Jean-François Depont escreveu a Burke, pedindo-lhe que subscrevesse a Revolução. Burke respondeu que qualquer linguagem crítica da mesma por parte dele deveria ser tomada “como não mais do que a expressão da dúvida”, mas acrescentou: “Pode ter subvertido a Monarquia, mas não recuperou a liberdade”. No mesmo mês, ele descreveu a França como “um país desfeito”. A primeira condenação pública de Burke à Revolução ocorreu no debate no Parlamento sobre as estimativas do exército, a 9 de Fevereiro de 1790, provocado pelo elogio à Revolução por Pitt e Fox:
Uma vez que a Câmara tinha sido prorrogada no Verão, muito trabalho foi feito em França. Os franceses tinham-se tornado os arquitectos de ruína mais amáveis que até então tinham existido no mundo. Naquele muito curto espaço de tempo, eles tinham arrancado completamente ao chão, a sua monarquia; a sua igreja; a sua nobreza; a sua lei; os seus rendimentos; o seu exército; a sua marinha; o seu comércio; as suas artes; e os seus manufaturados. uma imitação dos excessos de uma democracia irracional, sem princípios, proscrevendo, confiscando, pilhando, feroz, sangrenta e tirânica. o perigo do seu exemplo já não vem da intolerância, mas sim do ateísmo; um vício imundo, antinatural, inimigo de toda a dignidade e consolação da humanidade; que parece ter sido encarnado em França, durante muito tempo, numa facção, acreditada, e quase confessada.
Em Janeiro de 1790, Burke leu o sermão de Richard Price de 4 de Novembro de 1789 intitulado “Um Discurso sobre o Amor do Nosso País à Sociedade da Revolução”. Essa sociedade tinha sido fundada para comemorar a Gloriosa Revolução de 1688. Neste sermão, Price abraçou a filosofia dos “Direitos dos Homens” universais. Price argumentou que o amor do nosso país “não implica qualquer convicção do seu valor superior a outros países, nem qualquer preferência particular pelas suas leis e constituição de governo”. Em vez disso, Price afirmava que os ingleses deveriam ver-se “mais como cidadãos do mundo do que como membros de qualquer comunidade em particular”.
Seguiu-se um debate entre Price e Burke que foi “o momento clássico em que duas concepções fundamentalmente diferentes da identidade nacional foram apresentadas ao público inglês”. Price alegou que os princípios da Revolução Gloriosa incluíam “o direito de escolher os nossos próprios governadores, de os levar ao caixa por má conduta, e de enquadrar um governo para nós próprios”.
Imediatamente após ler o sermão de Price, Burke escreveu um rascunho do que acabou por se tornar Reflexões sobre a Revolução em França. A 13 de Fevereiro de 1790, uma notícia na imprensa dizia que em breve Burke iria publicar um panfleto sobre a Revolução e os seus apoiantes britânicos, mas ele passou o ano a revê-lo e a expandi-lo. A 1 de Novembro, finalmente publicou o Reflections e foi um best-seller imediato. Com um preço de cinco xelins, era mais caro que a maioria dos panfletos políticos, mas no final de 1790 já tinha passado por dez impressões e vendido aproximadamente 17.500 exemplares. Uma tradução francesa apareceu a 29 de Novembro e a 30 de Novembro o tradutor Pierre-Gaëton Dupont escreveu a Burke dizendo que 2.500 exemplares já tinham sido vendidos. A tradução francesa passou a dez tiragens até Junho de 1791.
O que a Gloriosa Revolução tinha significado era tão importante para Burke e os seus contemporâneos como o tinha sido nos últimos cem anos na política britânica. Nas Reflexões, Burke argumentou contra a interpretação de Price da Revolução Gloriosa e, em vez disso, deu uma clássica defesa de Whig da mesma. Burke argumentou contra a ideia de direitos humanos abstractos e metafísicos e, em vez disso, defendeu a tradição nacional:
A Revolução foi feita para preservar as nossas leis e liberdades incontestáveis, e essa constituição de governo anti-ent, que é a nossa única segurança para a lei e a liberdade A própria ideia da fabricação de um novo governo, é suficiente para nos encher de repugnância e horror. Desejámos no período da Revolução, e desejamos agora, derivar tudo o que possuímos como herança dos nossos antepassados. Sobre esse corpo e esse stock de herança tomámos o cuidado de não inocular nenhum ciano estranho à natureza da planta original. A nossa reforma mais antiga é a de Magna Charta. Verão que Sir Edward Coke, esse grande oráculo da nossa lei, e na verdade todos os grandes homens que o seguem, até Blackstone, são diligentes para provar o pedigree das nossas liberdades. Eles tentam provar que a antiga carta nada mais eram do que uma reafirmação da lei ainda mais antiga do reino. chamada Petição de Direito, o parlamento diz ao rei, “Os vossos súbditos herdaram esta liberdade”, reivindicando as suas franquias não com base em princípios abstractos “como os direitos dos homens”, mas como os direitos dos ingleses, e como um património derivado dos seus antepassados.
disse Burke: “Tememos a Deus, olhamos com admiração para os reis; com afecto aos parlamentos; com dever aos magistrados; com reverência aos padres; e com respeito à nobreza. Porquê? Porque quando tais ideias são trazidas à nossa mente, é natural que sejam tão afectadas”. Burke defendeu este preconceito com base no facto de ser “o banco geral e o capital das nações, e das idades” e superior à razão individual, que é pequena em comparação. O “preconceito”, afirmou Burke, “é de pronta aplicação na emergência; anteriormente, envolve a mente num curso constante de sabedoria e virtude, e não deixa o homem hesitante no momento da decisão, céptico, intrigado, e sem solução. O preconceito torna a virtude de um homem no seu hábito”. Burke criticou a teoria dos contratos sociais afirmando que a sociedade é de facto um contrato, embora seja “uma parceria não só entre os que estão vivos, mas entre os que estão vivos, os que estão mortos, e os que estão para nascer”.
A passagem mais famosa das Reflexões de Burke foi a sua descrição dos acontecimentos de 5-6 de Outubro de 1789 e a parte de Marie-Antoinette neles contida. O relato de Burke difere pouco dos historiadores modernos que utilizaram fontes primárias. O seu uso de linguagem floreada para o descrever provocou elogios e críticas. Philip Francis escreveu a Burke dizendo que o que ele escreveu de Maria Antonieta era “pura foppery”. Edward Gibbon reagiu de forma diferente: “Eu adoro o seu cavalheirismo”. Burke foi informado por um inglês que tinha falado com a Duquesa de Biron que, quando Maria Antonieta estava a ler a passagem, ela rebentou em lágrimas e levou bastante tempo a terminá-la. Price tinha-se regozijado por o rei francês ter sido “conduzido em triunfo” durante os Dias de Outubro, mas para Burke isto simbolizava o sentimento revolucionário oposto dos Jacobinos e os sentimentos naturais daqueles que partilhavam a sua própria visão com horror – de que o ataque sem piedade a Maria Antonieta era um ataque cobarde a uma mulher indefesa.
Luís XVI traduziu as Reflexões “de ponta a ponta” para francês. Os colegas deputados Richard Sheridan e Charles James Fox discordaram com Burke e separaram-se dele. Fox pensou que as Reflexões eram “de muito mau gosto” e “favorecendo os princípios Tory”. Outros Whigs como o Duque de Portland e Earl Fitzwilliam concordaram em privado com Burke, mas não desejavam uma violação pública com os seus colegas Whig. Burke escreveu a 29 de Novembro de 1790: “Recebi do Duque de Portland, Lord Fitzwilliam, o Duque de Devonshire, Lord John Cavendish, Montagu (deputado Frederick Montagu), e um longo et cetera da antiga Stamina dos Whiggs uma aprovação mais completa dos princípios desse trabalho e uma espécie de indulgência para com a execução”. O Duque de Portland disse em 1791 que quando alguém lhe criticou as Reflexões, informou-os que tinha recomendado o livro aos seus filhos como contendo o verdadeiro Credo dos Whiggs.
Na opinião de Paul Langford, Burke atravessou algo de um Rubicão quando assistiu a um dique a 3 de Fevereiro de 1791 para se encontrar com o Rei, mais tarde descrito por Jane Burke como se segue:
Ao vir à Cidade para o Inverno, como costuma fazer, foi ao Levee com o Duque de Portland, que foi com Lorde William beijar as mãos na sua ida para a Guarda – enquanto Lorde William beijava as mãos, O Rei falava com o Duque, mas os seus Olhos estavam fixos em quem estava de pé na Multidão, e quando Ele disse a Sua palavra ao Duque, sem esperar pela sua vez, O Rei foi ter com ele, e, depois das habituais perguntas de há quanto tempo estavas na Cidade e do tempo, Ele disse que estavas muito empregado ultimamente, e muito confinado. disse, não, Senhor, não mais do que o habitual – Vós também tendes e muito bem empregues, mas não há nenhum tão surdo como os que não ouviram, e nenhum tão cego como os que não viram – fez uma vénia baixa, Senhor, certamente que agora o compreendo, mas receava que a minha vaidade ou presunção me tivesse levado a imaginar o que Vossa Majestade disse – Vós não podeis ser vaidoso – Vós tendes sido útil a todos nós, é uma opinião geral, não é assim Lorde Stair? que estava por perto. Diz-se Lord Stair;-Sua Majestade vai adoptá-la, Senhor, vai generalizar a opinião, disse -Eu sei que é a opinião geral, e sei que não há nenhum Homem que se chame a si próprio um Cavalheiro que não se julgue obrigado a vós, pois vós apoiástes a causa dos Cavalheiros- Sabeis que o tom na Corte é um sussurro, mas o Rei disse tudo isto em voz alta, para ser ouvido por todos na Corte.
As reflexões de Burke desencadearam uma guerra de panfletos. Mary Wollstonecraft foi uma das primeiras a ser impressa, publicando A Vindication of the Rights of Men algumas semanas depois de Burke. Thomas Paine seguiu com os Direitos do Homem em 1791. James Mackintosh, que escreveu Vindiciae Gallicae, foi o primeiro a ver as Reflexões como “o manifesto de uma Contra-Revolução”. Mackintosh concordou mais tarde com as opiniões de Burke, observando em Dezembro de 1796, após o seu encontro, que Burke foi “informado de forma minuciosa e precisa, com uma exactidão maravilhosa, relativamente a todos os factos relacionados com a Revolução Francesa”. Mackintosh disse mais tarde: “Burke foi um dos primeiros pensadores, bem como um dos maiores oradores do seu tempo. Ele está sem paralelo em qualquer época, excepto talvez Lord Bacon e Cícero; e as suas obras contêm uma reserva de sabedoria política e moral mais ampla do que se pode encontrar em qualquer outro escritor”.
Em Novembro de 1790, François-Louis-Thibault de Menonville, membro da Assembleia Nacional de França, escreveu a Burke, elogiando Reflexões e pedindo mais “comida mental muito refrescante” que ele pudesse publicar. Este Burke fê-lo em Abril de 1791, quando publicou uma Carta a um membro da Assembleia Nacional. Burke apelou a forças externas para inverter a Revolução e incluiu um ataque ao falecido filósofo francês Jean-Jacques Rousseau como sendo o tema de um culto à personalidade que se tinha desenvolvido na França revolucionária. Embora Burke tenha admitido que Rousseau por vezes mostrou “uma visão considerável da natureza humana”, a maior parte das vezes era crítico. Embora não tenha conhecido Rousseau na sua visita à Grã-Bretanha em 1766-1767, Burke era um amigo de David Hume, com quem Rousseau tinha ficado. Burke disse que Rousseau “não entretinha nenhum princípio nem para influenciar o seu coração, nem para guiar a sua compreensão – mas vaidade” – o qual ele “estava possuído até um grau um pouco abaixo da loucura”. Também citou as Confissões de Rousseau como prova de que Rousseau tinha uma vida de “vícios obscuros e vulgares”, que não era “axadrezada, ou manchada aqui e ali, com virtudes, ou mesmo distinguida por uma única boa acção”. Burke contrastou a teoria de Rousseau da benevolência universal e o facto de ter enviado os seus filhos para um hospital de fundição, afirmando que era “um amante da sua espécie, mas um odiador da sua parentela”.
Estes acontecimentos e os desacordos que deles surgiram no seio do Partido Whig levaram à sua ruptura e ao rompimento da amizade de Burke com a Fox. Em debate no Parlamento sobre as relações da Grã-Bretanha com a Rússia, Fox elogiou os princípios da Revolução, embora Burke não tenha podido responder nesta altura, pois estava “dominado por contínuos gritos de interrogação do seu próprio lado da Câmara”. Quando o Parlamento estava a debater a Lei do Quebeque para uma constituição para o Canadá, Fox elogiou a Revolução e criticou alguns dos argumentos de Burke, tais como o poder hereditário. A 6 de Maio de 1791, Burke aproveitou a oportunidade para responder à Fox durante outro debate no Parlamento sobre o projecto de lei do Quebeque e condenar a nova Constituição francesa e “as horríveis consequências que decorrem da ideia francesa dos Direitos do Homem”. Burke afirmou que essas ideias eram a antítese tanto da Constituição britânica como da americana. Burke foi interrompido e a Fox interveio, dizendo que Burke deveria ser autorizado a prosseguir com o seu discurso. No entanto, um voto de censura foi movido contra Burke por ter reparado nos assuntos de França, o que foi movido por Lord Sheffield e secundado pela Fox. Pitt fez um discurso de louvor a Burke e Fox fez um discurso – tanto repreendendo como elogiando Burke. Questionou a sinceridade de Burke, que parecia ter esquecido as lições que tinha aprendido com ele, citando os próprios discursos de Burke de catorze e quinze anos antes. A resposta de Burke foi a seguinte:
Foi certamente indiscreto em qualquer época, mas especialmente no seu tempo de vida, desfilar inimigos, ou dar aos seus amigos a oportunidade de o abandonarem; contudo, se a sua firme e constante adesão à constituição britânica o colocasse num tal dilema, arriscaria tudo, e, como o dever público e a experiência pública lhe ensinaram, com as suas últimas palavras exclamam, “Voa da Constituição francesa”.
Nesta altura, a Fox sussurrou que não havia “nenhuma perda de amizade”. “Lamento dizer que há”, respondeu Burke, “fiz de facto um grande sacrifício; cumpri o meu dever apesar de ter perdido o meu amigo. Há algo na detestada constituição francesa que envenena tudo o que toca”. Isto provocou uma resposta da Fox, mas ele foi incapaz de fazer o seu discurso durante algum tempo, uma vez que foi dominado por lágrimas e emoção. Fox apelou a Burke para que recordasse a sua inalienável amizade, mas também repetiu as suas críticas a Burke e proferiu “sarcasmos invulgarmente amargos”. Isto só veio agravar a ruptura entre os dois homens. Burke demonstrou a sua separação do partido a 5 de Junho de 1791, escrevendo ao Fitzwilliam, recusando-lhe dinheiro.
Burke ficou consternado por alguns Whigs, em vez de reafirmar os princípios do Partido dos Whigs que expôs nas Reflexões, os ter rejeitado a favor dos “princípios franceses” e por terem criticado Burke por ter abandonado os princípios do Whig. Burke queria demonstrar a sua fidelidade aos princípios de Whig e temia que a aquiescência à Fox e aos seus seguidores permitisse ao Whig Party tornar-se um veículo para o Jacobinismo.
Burke sabia que muitos membros do Whig Party não partilhavam as opiniões da Fox e queria provocá-los a condenar a Revolução Francesa. Burke escreveu que queria representar todo o Partido dos Cobaias “como tolerante, e por uma tolerância, considerando esses procedimentos” para que pudesse “estimulá-los a uma declaração pública do que cada um dos seus conhecidos em privado sabe ser A 3 de Agosto de 1791, Burke publicou o seu Apelo dos Novos aos Velhos Cobaias no qual renovou as suas críticas aos programas revolucionários radicais inspirados pela Revolução Francesa e atacou os Cobaias que os apoiavam como detentores de princípios contrários aos tradicionalmente defendidos pelo Partido dos Cobaias.
Burke possuía dois exemplares do que tem sido chamado “aquele compêndio prático da teoria política de Whig”, nomeadamente The Tryal of Dr. Henry Sacheverell (1710). Burke escreveu sobre o julgamento: “Raramente acontece a um partido ter a oportunidade de uma declaração clara, autêntica, registada, dos seus princípios políticos sobre o tema de um grande acontecimento constitucional como o do Escrito na terceira pessoa, Burke afirmou no seu Apelo:
As bases estabelecidas pelos Comuns, no julgamento do Doutor Sacheverel, para justificar a revolução de 1688, são as mesmas estabelecidas nas Reflexões do Sr. Burke; ou seja,-uma violação do contrato original, implícita e expressa na constituição deste país, como um esquema de governo fundamental e inviolavelmente fixado em Rei, Senhores e Comuns.-Que a subversão fundamental desta constituição antiente, por uma das suas partes, tendo sido tentada, e efectivamente realizada, justificou a Revolução. Que ela só se justificava pela necessidade do caso; como único meio que restava para a recuperação dessa constituição antiente, formada pelo contrato original do estado britânico; bem como para a futura preservação do mesmo governo. Estes são os pontos a serem provados.
Burke forneceu então citações de Paine”s Rights of Man para demonstrar o que os New Whigs acreditavam. A crença de Burke de que os princípios da Foxite correspondiam aos de Paine era genuína. Finalmente, Burke negou que a maioria do “povo” tinha, ou deveria ter, a última palavra em política e alterar a sociedade a seu bel-prazer. O povo tinha direitos, mas também deveres, e estes deveres não eram voluntários. De acordo com Burke, o povo não podia derrubar a moralidade derivada de Deus.
Embora Whig grandees como Portland e Fitzwilliam concordassem em privado com o Apelo de Burke, eles desejavam que ele tivesse usado uma linguagem mais moderada. Fitzwilliam viu o Apelo como contendo “as doutrinas pelas quais jurei, há muito tempo e desde então”. Francis Basset, um deputado de retaguarda Whig, escreveu a Burke que “embora por razões que agora não detalharei, não entreguei então os meus sentimentos, divirjo perfeitamente do Sr. Fox & do grande Corpo de oposição sobre a Revolução Francesa”. Burke enviou uma cópia do Apelo ao Rei e o Rei pediu a um amigo para comunicar a Burke que ele o tinha lido “com grande satisfação”. Burke escreveu sobre a sua recepção: “Nem uma palavra de um dos nossos partidos”. Eles são secretamente galardoados. Concordam comigo com um título; mas não ousam falar por medo de magoar a Raposa. Deixam-me sozinho; vêem que posso fazer justiça a mim próprio”. Charles Burney viu-o como “um livro admirável – o melhor e mais útil sobre assuntos políticos que alguma vez vi”, mas acreditava que as diferenças no Partido Whig entre Burke e Fox não deveriam ser divulgadas publicamente.
Eventualmente, a maioria dos Whigs tomou o partido de Burke e deu o seu apoio ao governo Tory de William Pitt, o Jovem, que em resposta à declaração de guerra da França contra a Grã-Bretanha declarou guerra ao Governo Revolucionário de França em 1793.
Em Dezembro de 1791, Burke enviou aos ministros do governo os seus Pensamentos sobre os Assuntos Franceses, onde apresentou três pontos principais, nomeadamente que nenhuma contra-revolução em França se daria por causas puramente internas; que quanto mais tempo o Governo Revolucionário existir, mais forte se torna; e que o interesse e o objectivo do Governo Revolucionário é perturbar todos os outros governos da Europa.
Como Whig, Burke não desejava ver novamente uma monarquia absoluta em França após a extirpação do Jacobinismo. Escrevendo a um emigrante em 1791, Burke expressou a sua opinião contra uma restauração do Antigo Regime:
Quando uma convulsão tão completa abalou o Estado, e quase não deixou qualquer coisa, quer em arranjos civis, quer nas Personagens e disposição das mentes dos homens, exactamente onde estava, o que quer que seja que se estabeleça, embora nas primeiras pessoas e em formas antigas, será em certa medida uma coisa nova e trabalhará sob algo da fraqueza, bem como de outros inconvenientes de uma Mudança. A minha pobre opinião é que pretende estabelecer aquilo a que chama “L”ancien Régime,” Se alguém quer dizer que esse sistema de Intriga de Tribunal enganou um Governo tal como estava, em Versalhes antes das actuais confusões como sendo a coisa a ser estabelecida, que eu acredito que será absolutamente impossível; e se considerar a Natureza, assim como as pessoas, como os assuntos, lisonjeio-me a mim próprio que deve ser da minha opinião. Isso não foi um Estado de Anarquia tão violento como o presente. Se fosse mesmo possível estabelecer as coisas exactamente como elas eram, antes do início da série de políticas experimentais, tenho a certeza de que não poderiam continuar por muito tempo nessa situação. Num sentido do L”Ancien Régime, estou certo de que nada mais pode ser razoavelmente feito.
Burke proferiu um discurso sobre o debate da Lei dos Alienígenas a 28 de Dezembro de 1792. Apoiou o projecto de lei porque excluiria “os ateus assassinos, que derrubariam a Igreja e o Estado; a religião e Deus; a moralidade e a felicidade”. A peroração incluía uma referência a uma ordem francesa de 3.000 punhais. Burke revelou um punhal que tinha escondido no seu casaco e atirou-o ao chão: “Isto é o que se deve ganhar com uma aliança com a França”. Burke pegou na adaga e continuou:
Quando sorriem, vejo sangue a escorrer pelos seus rostos; vejo os seus propósitos insidiosos; vejo que o objecto de todo o seu cajoling é sangue! Alerto agora os meus compatriotas para terem cuidado com estes filósofos execráveis, cujo único objectivo é destruir tudo o que aqui é bom, e estabelecer a imoralidade e o assassínio por preceito e exemplo – “Hic niger est hunc tu Romane caveto” [“Tal homem é mau; cuidado com ele, romano”. Horace, Sátires I. 4. 85.]
Burke apoiou a guerra contra a França revolucionária, vendo a Grã-Bretanha como combatendo ao lado dos realistas e emigrantes numa guerra civil, em vez de lutar contra toda a nação de França. Burke também apoiou a revolta realista em La Vendée, descrevendo-a a 4 de Novembro de 1793 numa carta a William Windham como “o único assunto em que tenho muito coração”. Burke escreveu a 7 de Outubro a Henry Dundas, exortando-o a enviar reforços para lá, visto ser o único teatro na guerra que poderia levar a uma marcha sobre Paris, mas Dundas não seguiu o conselho de Burke.
Burke acreditava que o governo britânico não estava a levar a revolta suficientemente a sério, uma opinião reforçada por uma carta que tinha recebido do Príncipe Carlos de França (S.A.R. le comte d”Artois), datada de 23 de Outubro, solicitando que intercedesse em nome dos realistas junto do governo. Burke foi forçado a responder a 6 de Novembro: “Não estou ao serviço de Sua Majestade; ou de todo consultado nos seus Assuntos”. Burke publicou as suas Observações sobre a Política dos Aliados com Respeito à França, iniciadas em Outubro, onde afirmou: “Tenho a certeza de que tudo nos tem mostrado que, nesta guerra com a França, um francês vale vinte estrangeiros. La Vendée é uma prova disso”.
A 20 de Junho de 1794, Burke recebeu um voto de agradecimento da Câmara dos Comuns pelos seus serviços no Julgamento Hastings e renunciou imediatamente ao seu lugar, sendo substituído pelo seu filho Richard. Um golpe trágico caiu sobre Burke com a perda de Richard em Agosto de 1794, a quem ele estava ternamente ligado e em quem viu sinais de promessa que não eram patentes a outros e que de facto parecem ter sido inexistentes, embora esta opinião possa ter reflectido bastante o facto de que o seu filho Richard tinha trabalhado com sucesso na primeira batalha pela emancipação católica. O Rei Jorge III, cujo favor tinha ganho com a sua atitude sobre a Revolução Francesa, desejava criá-lo Conde de Beaconsfield, mas a morte do seu filho privou a oportunidade de tal honra e todas as suas atracções, pelo que o único prémio que ele aceitaria seria uma pensão de £2.500. Mesmo esta modesta recompensa foi atacada pelo Duque de Bedford e pelo Conde de Lauderdale, a quem Burke respondeu na sua Carta a um Nobre Senhor (até chegar à moeda de um provérbio, Inovar não é reformar”. Argumentou que foi recompensado por mérito, mas o Duque de Bedford recebeu as suas recompensas apenas por herança, sendo o seu antepassado o pensionista original: “O meu era de um soberano suave e benevolente; o seu de Henrique VIII”. Burke também insinuou o que aconteceria a este povo se as suas ideias revolucionárias fossem implementadas e incluiu uma descrição da Constituição Britânica:
Mas quanto ao nosso país e à nossa raça, desde que a estrutura bem compactada da nossa igreja e do nosso Estado, o santuário, o santo dos santos dessa antiga lei, defendido pela reverência, defendido pelo poder, uma fortaleza de uma só vez e um templo, permanecerá inviolável no fronte do Sião Britânico – desde que a Monarquia Britânica, não mais limitada do que cercada pelas ordens do Estado, deverá, como a orgulhosa Guarda de Windsor, elevar-se na majestade das proporções, e cinturão duplo com o cinto duplo da sua espécie e torres medievais, desde que esta terrível estrutura supervisione e proteja a terra sujeita – desde que os montes e diques do nível baixo e gordo de Bedford não tenham nada a temer de todas as picaretas de todos os niveladores de França.
As últimas publicações de Burke foram as Cartas sobre um Regicídio de Paz (Outubro de 1796), convocadas por negociações de paz com a França pelo governo Pitt. Burke considerou isto como apaziguamento, prejudicial à dignidade nacional e à honra. Na sua Segunda Carta, Burke escreveu sobre o governo revolucionário francês: “A individualidade é deixada fora do seu esquema de governo. O Estado é tudo em todos. Tudo é referido à produção de força; depois, tudo é confiado à sua utilização. É militar no seu princípio, nas suas máximas, no seu espírito, e em todos os seus movimentos. O Estado tem domínio e conquista pelos seus únicos objectos – domínio sobre as mentes pelo proselitismo, sobre os corpos pelas armas”.
Esta é considerada como a primeira explicação do conceito moderno de Estado totalitário. Burke considerava a guerra com a França como ideológica, contra uma “doutrina armada”. Ele desejava que a França não fosse dividida devido ao efeito que isso teria no equilíbrio do poder na Europa e que a guerra não fosse contra a França, mas contra os revolucionários que a governam. disse Burke: “Não é a França a estender um império estrangeiro sobre outras nações: é uma seita que visa o império universal, e que começa com a conquista da França”.
Em Novembro de 1795, houve um debate no Parlamento sobre o elevado preço do milho e Burke escreveu um memorando à Pitt sobre o assunto. Em Dezembro, o deputado Samuel Whitbread apresentou um projecto de lei que dava aos magistrados o poder de fixar salários mínimos e a Fox disse que votaria a seu favor. Este debate provavelmente levou Burke a editar o seu memorando, pois apareceu um aviso de que Burke iria em breve publicar uma carta sobre o assunto ao Secretário do Conselho da Agricultura Arthur Young, mas ele não a completou. Estes fragmentos foram inseridos no memorando após a sua morte e publicados postumamente em 1800 como Pensamentos e Pormenores sobre a Escassez. Nele, Burke expôs “algumas das doutrinas dos economistas políticos que têm a ver com a agricultura como uma profissão”. Burke criticou políticas como os preços máximos e a regulamentação estatal dos salários e definiu quais deveriam ser os limites do governo:
Que o Estado deve limitar-se ao que diz respeito ao Estado, ou às criaturas do Estado, nomeadamente, ao estabelecimento exterior da sua religião; à sua magistratura; às suas receitas; à sua força militar por mar e terra; às corporações que devem a sua existência ao seu fiat; numa palavra, a tudo o que é verdadeira e propriamente público, à paz pública, à segurança pública, à ordem pública, à prosperidade pública.
O economista Adam Smith observou que Burke foi “o único homem que conheci que pensa em assuntos económicos exactamente como eu, sem que qualquer comunicação prévia tenha passado entre nós”.
Escrevendo a um amigo, em Maio de 1795, Burke pesquisou as causas de descontentamento: “Penso que dificilmente posso sobrestimar a malignidade dos princípios da ascendência protestante, uma vez que afectam a Irlanda; ou do indianismo [isto é, a tirania empresarial, como praticada pela British East Indies Company], uma vez que afectam estes países, e a Ásia; ou do jacobinismo, uma vez que afectam toda a Europa, e o estado da própria sociedade humana. O último é o maior mal”. Em Março de 1796, Burke tinha mudado de ideias: “O nosso Governo e as nossas Leis são assolados por dois Inimigos diferentes, que estão a minar as suas fundações, o indianismo, e o jacobinismo. Em alguns casos actuam separadamente, em outros actuam em conjunto: Mas disto estou certo; que o primeiro é de longe o pior, e o mais difícil de lidar; e por isto entre outras razões, que enfraquece o descrédito, e arruína essa força, que deveria ser empregada com o maior Crédito e Energia contra o outro; e que fornece ao Jacobinismo as suas armas mais fortes contra todo o Governo formal”.
Durante mais de um ano antes da sua morte, Burke sabia que o seu estômago estava “irrecuperavelmente em ruínas”. Depois de saber que Burke estava prestes a morrer, a Fox escreveu à Sra. Burke a perguntar por ele. Fox recebeu a resposta no dia seguinte:
A Sra. Burke apresenta os seus cumprimentos ao Sr. Fox, e agradece-lhe pelos seus amistosos inquéritos. A Sra. Burke comunicou a sua carta ao Sr. Burke, e pelo seu desejo tem de informar o Sr. Fox que custou ao Sr. Burke a dor mais sentida ao obedecer à voz severa do seu dever de separar uma longa amizade, mas que ele considerou este sacrifício necessário; que os seus princípios continuam os mesmos; e que em qualquer coisa da vida que ainda lhe possa restar, ele concebe que deve viver para os outros e não para si próprio. Burke está convencido de que os princípios que se esforçou por manter são necessários ao bem-estar e dignidade do seu país, e que estes princípios só podem ser aplicados pela persuasão geral da sua sinceridade.
Burke morreu em Beaconsfield, Buckinghamshire, a 9 de Julho de 1797 e foi aí enterrado ao lado do seu filho e irmão.
Burke é considerado pela maioria dos historiadores políticos do mundo anglófono como um conservador liberal e o pai do conservadorismo britânico moderno. Burke era utilitário e empírico nos seus argumentos, enquanto Joseph de Maistre, um colega conservador do continente, era mais providencialista e sociológico e empregava um tom mais conflituoso nos seus argumentos.
Burke acreditava que a propriedade era essencial à vida humana. Devido à sua convicção de que as pessoas desejam ser governadas e controladas, a divisão da propriedade formou a base da estrutura social, ajudando a desenvolver o controlo dentro de uma hierarquia baseada na propriedade. Ele via as mudanças sociais provocadas pela propriedade como a ordem natural dos acontecimentos que deveriam ter lugar à medida que a raça humana avançava. Com a divisão da propriedade e o sistema de classes, ele também acreditava que isso mantinha o monarca em controlo das necessidades das classes abaixo do monarca. Uma vez que a propriedade alinhou largamente ou definiu divisões de classe social, a classe também era vista como parte natural de um acordo social de que o estabelecimento de pessoas em classes diferentes, é o benefício mútuo de todas as disciplinas. A preocupação com a propriedade não é a única influência de Burke. Christopher Hitchens resume-se da seguinte forma: “Se o conservadorismo moderno pode ser considerado como derivado de Burke, não é apenas porque ele apelou aos proprietários em nome da estabilidade, mas também porque ele apelou a um interesse diário na preservação do ancestral e do imemorial”.
O apoio de Burke às causas das “maiorias oprimidas”, como os católicos irlandeses e os índios, levou-o a estar no fim das críticas hostis dos Conservadores; enquanto a sua oposição à propagação da República Francesa (e dos seus ideais radicais) por toda a Europa levou a acusações semelhantes dos Whigs. Como consequência, Burke ficou frequentemente isolado no Parlamento.
No século XIX, Burke foi elogiado tanto por liberais como por conservadores. O amigo de Burke, Philip Francis, escreveu que Burke “foi um homem que previu verdadeira e profeticamente todas as consequências que se levantariam da adopção dos princípios franceses”, mas porque Burke escreveu com tanta paixão, as pessoas duvidavam dos seus argumentos. William Windham falou da mesma bancada na Câmara dos Comuns que Burke tinha quando se separou da Fox e um observador disse que Windham falou “como o fantasma de Burke” quando fez um discurso contra a paz com a França em 1801. William Hazlitt, um opositor político de Burke, considerou-o como um dos seus três escritores favoritos (sendo os outros Junius e Rousseau) e fez dele “um teste ao sentido e à candura de qualquer um que pertencesse ao partido oposto, se permitiu que Burke fosse um grande homem”. William Wordsworth era originalmente um apoiante da Revolução Francesa e atacou Burke numa Carta ao Bispo de Llandaff (1793), mas no início do século XIX tinha mudado de ideias e passou a admirar Burke. Nos seus Dois Endereços aos Accionistas Independentes de Westmorland, Wordsworth chamou Burke “o político mais sagaz da sua época”, cujas previsões “o tempo verificou”. Mais tarde ele reviu o seu poema O Prelúdio para incluir elogios a Burke (“Genius of Burke! perdoa a caneta seduzida
O primeiro-ministro liberal do século XIX, William Gladstone, considerou Burke “uma revista de sabedoria sobre a Irlanda e a América” e no seu diário registou: “Fez muitos extractos de Burke – às vezes quase divinos”. O deputado radical e activista da lei anti-Corn Law Richard Cobden elogiou frequentemente os Pensamentos e Detalhes de Burke sobre a Escassez. O historiador liberal Lord Acton considerou Burke um dos três maiores liberais, juntamente com Gladstone e Thomas Babington Macaulay. Lord Macaulay gravou no seu diário: “Acabei agora de ler novamente a maior parte das obras de Burke. Admirável! O maior homem desde Milton”. O deputado liberal de Gladstonian John Morley publicou dois livros sobre Burke (incluindo uma biografia) e foi influenciado por Burke, incluindo a sua opinião sobre preconceitos. O Cobdenite Radical Francis Hirst achava que Burke merecia “um lugar entre os libertários ingleses, embora de todos os amantes da liberdade e de todos os reformadores fosse o mais conservador, o menos abstracto, sempre ansioso por preservar e renovar em vez de inovar. Em política assemelhava-se ao arquitecto moderno que restauraria uma casa antiga em vez de a puxar para baixo para construir uma nova no local”. As Reflexões de Burke sobre a Revolução em França foram controversas na altura da sua publicação, mas após a sua morte, tornou-se a sua obra mais conhecida e influente e um manifesto para o pensamento conservador.
Duas avaliações contrastantes de Burke também foram oferecidas muito depois da sua morte por Karl Marx e Winston Churchill. Numa nota de rodapé do Volume Um de Das Kapital, Marx escreveu:
O bajulador – que na paga da oligarquia inglesa desempenhou o papel de laudator temporis acti romântico contra a Revolução Francesa tal como, na paga das colónias norte-americanas no início dos problemas americanos, tinha desempenhado o papel de liberal contra a oligarquia inglesa – foi um burguês vulgar. “As leis do comércio são as leis da Natureza, e portanto as leis de Deus”. (E. Burke, l.c., pp. 31, 32) Não admira que, fiel às leis de Deus e da Natureza, ele próprio se vendesse sempre no melhor mercado.
Em Consistência na Política, Churchill escreveu:
Por um lado, revela-se como um dos principais apóstolos da Liberdade, por outro, como o redentor campeão da Autoridade. Mas uma acusação de incoerência política aplicada a esta vida parece uma coisa mesquinha e mesquinha. A história descobre facilmente as razões e as forças que o desencadearam, e as imensas mudanças nos problemas que enfrentava que evocavam da mesma mente profunda e do mesmo espírito sincero estas manifestações totalmente contrárias. A sua alma revoltou-se contra a tirania, quer aparecesse no aspecto de um Monarca dominador e de um Tribunal e sistema parlamentar corruptos, quer, falando as palavras de ordem de uma liberdade inexistente, se erguesse contra ele no ditado de uma multidão brutal e de uma seita perversa. Ninguém pode ler o Burke da Liberdade e o Burke da Autoridade sem sentir que aqui estava o mesmo homem perseguindo os mesmos fins, procurando os mesmos ideais da sociedade e do Governo, e defendendo-os de agressões, agora de um extremo, agora do outro.
O historiador Piers Brendon afirma que Burke lançou as bases morais para o Império Britânico, epitomizado no julgamento de Warren Hastings, que viria a ser, em última análise, a sua ruína. Quando Burke declarou que “o Império Britânico deve ser governado com base num plano de liberdade, pois não será governado por nenhum outro”, este foi “um bacilo ideológico que se revelaria fatal”. Esta era a doutrina paternalista de Edmund Burke de que o governo colonial era uma confiança. Era para ser exercido em benefício dos súbditos que acabariam por alcançar a sua liberdade de nascimento”. Como consequência destas opiniões, Burke opôs-se ao comércio do ópio, a que chamou uma “aventura de contrabando” e condenou “a grande desgraça do carácter britânico na Índia”.
Uma placa azul da Royal Society of Arts comemora Burke no 37 Gerrard Street, agora na Chinatown de Londres.
Estátuas de Burke estão em Bristol, Inglaterra, Trinity College Dublin e Washington, D.C. Burke é também o nome de uma escola privada preparatória de uma faculdade em Washington, Edmund Burke School.
Burke Avenue, em The Bronx, Nova Iorque, é nomeado por ele.
Um dos maiores e mais desenvolvidos críticos de Burke foi o teórico político americano Leo Strauss. No seu livro Natural Right and History (Direito Natural e História), Strauss faz uma série de pontos nos quais avalia de forma algo dura os escritos de Burke.
Um dos tópicos que ele aborda pela primeira vez é o facto de Burke criar uma separação definitiva entre felicidade e virtude e explica que “Burke, portanto, procura a fundação do governo ”em conformidade com os nossos deveres” e não em ”direitos imaginários do homem”” Strauss considera que Burke acredita que o governo deve concentrar-se apenas nos deveres que um homem deve ter na sociedade, em vez de tentar responder a quaisquer necessidades ou desejos adicionais. O governo é simplesmente uma questão prática para Burke e não necessariamente destinado a funcionar como uma ferramenta para ajudar os indivíduos a viverem as suas melhores vidas. Strauss argumenta também que, num certo sentido, a teoria de Burke poderia ser vista como oposta à própria ideia de formar tais filosofias. Burke expressa a opinião de que a teoria não pode prever adequadamente as ocorrências futuras e, por conseguinte, os homens precisam de ter instintos que não podem ser praticados ou derivados da ideologia.
Isto leva a uma crítica abrangente que Strauss sustenta em relação a Burke, que é a sua rejeição do uso da lógica. Burke rejeita a opinião generalizada entre os teóricos de que a razão deve ser o principal instrumento na formação de uma constituição ou contrato. Burke acredita que as constituições devem ser feitas com base em processos naturais, em oposição a um planeamento racional para o futuro. No entanto, Strauss salienta que criticar a racionalidade funciona na realidade contra a posição original de Burke de regressar às formas tradicionais, porque alguma quantidade de razão humana é inerente e, por conseguinte, está em parte fundamentada na tradição. No que diz respeito a esta formação de ordem social legítima, Strauss não apoia necessariamente a opinião de Burke – essa ordem não pode ser estabelecida por sábios individuais, mas exclusivamente por um culminar de indivíduos com conhecimento histórico de funções passadas a utilizar como fundamento. Strauss observa que Burke se oporia a mais repúblicas recém-formadas devido a este pensamento, embora Lenzner acrescente o facto de que parecia acreditar que a constituição da América poderia ser justificada dadas as circunstâncias específicas. Por outro lado, a constituição francesa era demasiado radical, uma vez que se baseava demasiado em raciocínios esclarecidos, em oposição aos métodos e valores tradicionais.
A escrita religiosa de Burke inclui obras publicadas e comentários sobre o tema da religião. O pensamento religioso de Burke baseava-se na crença de que a religião é o fundamento da sociedade civil. Criticou severamente o deísmo e o ateísmo e enfatizou o cristianismo como um veículo de progresso social. Nascido na Irlanda de uma mãe católica e de um pai protestante, Burke defendeu vigorosamente a Igreja Anglicana, mas também demonstrou sensibilidade às preocupações católicas. Ligou a conservação de uma religião estabelecida pelo Estado à preservação das liberdades constitucionais dos cidadãos e salientou o benefício do cristianismo não só para a alma do crente, mas também para os arranjos políticos.
Leia também, eventos_importantes-pt – Pequena Idade do Gelo
“Quando os bons homens não fazem nada”
A afirmação de que “a única coisa necessária para o triunfo do mal é que os homens bons não façam nada” é frequentemente atribuída a Burke, apesar da origem debatida desta citação. Em 1770, sabe-se que Burke escreveu em “Thoughts on the Cause of the Present Discontents” (Pensamentos sobre a Causa dos Presentes Descontentes):
uando os homens maus se combinam, os bons devem associar-se; senão cairão, um a um, um sacrifício despojado numa luta desprezível.
Em 1867, John Stuart Mill fez uma declaração semelhante num discurso inaugural proferido perante a Universidade de St. Andrews:
Os homens maus não precisam de mais nada para rodear os seus fins, do que que que os homens bons devem olhar e não fazer nada.
O actor T. P. McKenna foi elenco de Edmund Burke na série televisiva Longitude, em 2000.
Leia também, biografias-pt – Hermann Emil Fischer
Leitura adicional
Fontes
