Ofensiva do Tet

Resumo

A Ofensiva Tet (Vietnamita: Sự kiện Tết Mậu Thân 1968, iluminado. “1968 Yang Earth Monkey Tet event”, também Tổng tiến công và nổi dậy, Tết Mậu Thân 1968, “General ofensivo e revolta de Tet Mau Than”) foi uma grande escalada e uma das maiores campanhas militares da Guerra do Vietname. Foi lançada em 30 de Janeiro de 1968 pelas forças do Exército Vietcong (VC) e do Exército Popular do Vietname do Norte (PAVN) contra as forças do Exército do Vietname do Sul da República do Vietname (ARVN), as Forças Armadas dos Estados Unidos e os seus aliados. Foi uma campanha de ataques surpresa contra os centros de comando e controlo militares e civis em todo o Vietname do Sul. O nome é a versão truncada do nome do festival de Ano Novo Lunar em vietnamita, Tết Nguyên Đán, com a ofensiva escolhida durante um período de férias, uma vez que a maioria do pessoal da ARVN estava de licença. O objectivo da ofensiva de larga escala da Politburo de Hanói era desencadear a instabilidade política, numa crença de que um ataque armado em massa aos centros urbanos desencadearia deserções e rebeliões.

A ofensiva foi lançada prematuramente nas altas horas da noite de 30 de Janeiro na I e II Corps Tactical Zones of South Vietnam. Este ataque precoce permitiu às forças aliadas algum tempo para preparar medidas defensivas. Quando a operação principal começou na manhã seguinte, a ofensiva era de âmbito nacional e bem coordenada; eventualmente mais de 80.000 PAVN

Hanoi tinha lançado a ofensiva na crença de que desencadearia uma revolta popular que levaria ao colapso do governo do Vietname do Sul. Embora os ataques iniciais tenham atordoado os aliados, levando-os a perder temporariamente o controlo de várias cidades, rapidamente se reagruparam, rearmaram os ataques e infligiram pesadas baixas à PAVN

A ofensiva foi uma derrota militar e política para o Vietname do Norte, uma vez que nem revoltas nem deserções de unidades ARVN tinham ocorrido no Vietname do Sul. No entanto, esta ofensiva teve consequências de grande alcance devido ao seu efeito na opinião da Guerra do Vietname por parte do público americano e do mundo em geral. O General Westmoreland relatou que a derrota do PAVN

O termo “Ofensiva Tet” refere-se geralmente à ofensiva de Janeiro-Fevereiro de 1968, mas também pode incluir a chamada ofensiva “Mini-Tet” que teve lugar em Maio e a ofensiva da Fase III em Agosto, ou as 21 semanas de combate excepcionalmente intenso que se seguiram aos ataques iniciais em Janeiro.

Contexto político do Vietname do Sul

Os anos que levaram à Ofensiva Tet foram de marcada instabilidade política e uma série de golpes de Estado após o golpe do Vietname do Sul de 1963. Em 1966, a liderança no Vietname do Sul, representada pelo Chefe de Estado Nguyễn Văn Thiệu e pelo Primeiro Ministro Nguyễn Cao Kỳ foram persuadidos a empenharem-se em reformas democráticas num esforço para estabilizar a situação política numa conferência em Honolulu. Antes de 1967, a assembleia constituinte do Vietname do Sul estava em processo de elaboração de uma nova constituição e eventuais eleições. A situação política no Vietname do Sul, após as eleições presidenciais sul-vietnamitas de 1967, parecia cada vez mais estável. As rivalidades entre os generais do Vietname do Sul estavam a tornar-se menos caóticas, e Thiệu e Kỳ formaram um bilhete conjunto para as eleições. Apesar dos esforços do Vietname do Norte para perturbar as eleições, uma afluência às urnas mais elevada do que o habitual assistiu a um ponto de viragem política no sentido de uma estrutura mais democrática e deu início a um período de estabilidade política após uma série de golpes de Estado que tinham caracterizado os anos anteriores.

Protestos, campanha e atmosfera eleitoral tinham sido interpretados pelo Politburo do Partido Comunista do Vietname e Lê Duẩn como sinais de que a população abraçaria uma “revolta geral” contra o governo do Vietname do Sul. O Politburo procurou explorar a instabilidade percebida e manter a fraqueza política no Vietname do Sul.

Estratégia de Guerra dos Estados Unidos

Durante o Outono de 1967, a questão de saber se a estratégia de desgaste dos EUA estava a funcionar no Vietname do Sul pesou fortemente na mente do público americano e da administração do Presidente Lyndon B. Johnson. O General William C. Westmoreland, comandante do Comando de Assistência Militar do Vietname (MACV), acreditava que se fosse possível alcançar um “ponto de intersecção” pelo qual o número de tropas comunistas mortas ou capturadas durante as operações militares excedesse os recrutados ou substituídos, os americanos ganhariam a guerra. Havia, contudo, uma discrepância entre as estimativas da ordem de batalha do MACV e da Agência Central de Inteligência (CIA) relativamente à força da guerrilha VC no Vietname do Sul. Em Setembro, membros dos serviços de inteligência da MACV e da CIA reuniram-se para preparar uma Estimativa Especial da Inteligência Nacional que seria utilizada pela administração para aferir o sucesso dos EUA no conflito.

Fornecidos com um inesperado ganho de inteligência inimigo acumulado durante as Operações Cedar Falls e Junction City, os membros da CIA do grupo acreditavam que o número de guerrilheiros VC, irregulares, e quadros dentro do Sul poderia atingir os 430.000. O MACV Combined Intelligence Center, por outro lado, sustentou que o número não poderia ser superior a 300.000. Westmoreland estava profundamente preocupado com as possíveis percepções do público americano a uma estimativa tão elevada, uma vez que a força das tropas comunistas era rotineiramente fornecida aos repórteres durante as sessões de informação à imprensa. Segundo o chefe da inteligência do MACV, General Joseph A. McChristian, as novas figuras “iriam criar uma bomba política”, uma vez que eram a prova positiva de que os vietnamitas do Norte “tinham a capacidade e a vontade de continuar uma prolongada guerra de desgaste”.

Em Maio, o MACV tentou obter um compromisso por parte da CIA, mantendo que as milícias VC não constituíam uma força de combate, mas eram essencialmente de baixo nível na quinta coluna utilizada para recolha de informação. A agência respondeu que tal noção era ridícula, uma vez que as milícias eram directamente responsáveis por metade das baixas infligidas às forças norte-americanas. Com os grupos bloqueados, George Carver, director adjunto da CIA para os assuntos vietnamitas, foi convidado a mediar a disputa. Em Setembro, Carver elaborou um compromisso: a CIA abandonaria a sua insistência em incluir as irregularidades na contagem final das forças e acrescentaria uma adenda em prosa à estimativa que explicaria a posição da agência. George Allen, deputado de Carver, colocou a responsabilidade pela capitulação da agência aos pés de Richard Helms, o director da CIA. Ele acreditava que “era um problema político … não queria que a agência … violasse os interesses políticos da administração”.

Durante a segunda metade de 1967, a administração ficou alarmada com as críticas, tanto dentro como fora do governo, e com os relatos de declínio do apoio público às suas políticas no Vietname. Segundo sondagens de opinião pública, a percentagem de americanos que acreditavam que os EUA tinham cometido um erro ao enviar tropas para o Vietname tinha aumentado de 25 por cento em 1965 para 45 por cento em Dezembro de 1967. Esta tendência foi alimentada não pela crença de que a luta não valia a pena, mas pelo aumento dos números de baixas, aumento dos impostos, e a sensação de que não havia fim para a guerra à vista. Uma sondagem realizada em Novembro indicou que 55 por cento queria uma política de guerra mais dura, exemplificada pela crença pública de que “foi um erro, para nós, ter-nos envolvido no Vietname em primeiro lugar. Mas agora que estamos lá, vamos ganhar – ou sair daqui”. Isto levou a administração a lançar uma chamada “ofensiva de sucesso”, um esforço concertado para alterar a percepção pública generalizada de que a guerra tinha chegado a um impasse e para convencer o povo americano de que as políticas da administração estavam a ser bem sucedidas. Sob a liderança do Conselheiro de Segurança Nacional Walt W. Rostow, os meios noticiosos foram então inundados por uma onda de efusivo optimismo.

Todos os indicadores estatísticos de progresso, desde as “taxas de mortalidade” e “contagem de corpos” até à pacificação da aldeia, foram alimentados pela imprensa e pelo Congresso. “Estamos a começar a ganhar esta luta”, afirmou o Vice-Presidente Hubert H. Humphrey no programa Today da NBC, em meados de Novembro. “Estamos na ofensiva. O território está a ser conquistado. Estamos a fazer progressos constantes”. No final de Novembro, a campanha atingiu o seu auge quando Johnson convocou Westmoreland e o novo embaixador dos EUA, Ellsworth Bunker, para Washington, D.C., para o que foi facturado como uma “revisão de política de alto nível”. À sua chegada, os dois homens reforçaram as reivindicações de sucesso da administração. De Saigão, o chefe de pacificação Robert Komer afirmou que o programa de pacificação CORDS no campo estava a ter sucesso, e que sessenta e oito por cento da população do Vietname do Sul estava sob o controlo de Saigão, enquanto apenas dezassete por cento estava sob o controlo do VC. O General Bruce Palmer Jr., um dos três comandantes da Força de Campo de Westmoreland, afirmou que “o Vietcongue foi derrotado” e que “ele não consegue arranjar comida e não consegue recrutar”. Ele foi forçado a mudar a sua estratégia de tentar controlar as pessoas na costa para tentar sobreviver nas montanhas”.

Westmoreland foi ainda mais enfático nas suas afirmações. Num discurso no Clube Nacional de Imprensa a 21 de Novembro, relatou que, a partir do final de 1967, os comunistas eram “incapazes de montar uma grande ofensiva … Tenho a certeza absoluta de que, enquanto em 1965 o inimigo estava a ganhar, hoje está certamente a perder…Chegámos a um ponto importante quando o fim começa a ser visto”. No final do ano, a taxa de aprovação da administração tinha de facto aumentado 8%, mas uma sondagem Gallup do início de Janeiro indicava que quarenta e sete por cento do público americano ainda desaprovava a forma como o Presidente lidou com a guerra. O público americano, “mais confuso do que convencido, mais duvidoso do que desesperado … adoptou uma atitude de “esperar para ver”. Durante uma discussão com um entrevistador da revista Time, Westmoreland desafiou os comunistas a lançar um ataque: “Espero que eles tentem alguma coisa porque estamos à procura de uma luta”.

Política partidária

O planeamento em Hanói de uma ofensiva de Primavera de Inverno durante 1968 tinha começado no início de 1967 e continuou até ao início do ano seguinte. De acordo com fontes americanas, tem havido uma extrema relutância entre os historiadores vietnamitas em discutir o processo de tomada de decisão que levou à ofensiva geral e à revolta, mesmo décadas após o evento. Na literatura oficial vietnamita, a decisão de lançar a ofensiva Tet foi geralmente apresentada como o resultado de uma percepção do fracasso dos EUA em ganhar a guerra rapidamente, do fracasso da campanha de bombardeamento americana contra o Vietname do Norte, e do sentimento anti-guerra que permeou a população dos EUA.

A decisão assinalou o fim de um debate amargo e de uma década no seio do Governo do Vietname do Norte entre as duas primeiras, e depois três facções. Os moderados acreditavam que a viabilidade económica do Vietname do Norte deveria vir antes do apoio a uma guerra maciça e convencional do Sul e geralmente seguiram a linha soviética de coexistência pacífica, reunificando o Vietname através de meios políticos. À frente desta facção estavam o teórico do partido Trường Chinh e o Ministro da Defesa Võ Nguyên Giáp. A facção militante, por outro lado, tendeu a seguir a linha de política externa da República Popular da China e apelou à reunificação da nação por meios militares e que nenhuma negociação deveria ser empreendida com os americanos. Este grupo foi liderado pelo Primeiro Secretário do Partido Comunista Lê Duẩn e Lê Đức Thọ (sem relação). Desde o início até meados da década de 1960, os militantes tinham ditado a direcção da guerra no Vietname do Sul. O General Nguyễn Chí Thanh, chefe do Escritório Central para o Vietname do Sul (COSVN), sede para o Sul, foi outro militante proeminente. Os seguidores da linha chinesa centraram a sua estratégia contra os EUA e os seus aliados em acções de força em grande escala e principais, em vez da prolongada guerra de guerrilha defendida por Mao Tse Tung.

Em 1966-1967, porém, depois de sofrer baixas maciças, impasse no campo de batalha, e destruição da economia do norte por bombardeamentos aéreos americanos, houve uma tomada de consciência de que se as tendências actuais se mantivessem, Hanói acabaria por carecer dos recursos necessários para afectar a situação militar no Sul. Como resultado, houve mais apelos estridentes por parte dos moderados para negociações e uma revisão de estratégia. Eles sentiram que um regresso à táctica de guerrilha era mais apropriado, uma vez que os EUA não podiam ser derrotados convencionalmente. Também se queixaram de que a política de rejeição das negociações estava errada. Os americanos só podiam ser desgastados numa guerra de vontades durante um período de “luta enquanto se fala”. Durante 1967 as coisas tinham-se tornado tão más no campo de batalha que Lê Duẩn ordenou a Thanh que incorporasse aspectos de guerrilha prolongada na sua estratégia.

Durante o mesmo período, foi lançado um contra-ataque por um novo terceiro agrupamento (os centristas) liderado pelo Presidente Hồ Chí Minh, Lê Đức Thọ, e pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros Nguyễn Duy Trinh, que apelou a negociações. De Outubro de 1966 a Abril de 1967, teve lugar um debate muito público sobre estratégia militar na imprensa escrita e via rádio entre Thanh e o seu rival para o poder militar, o Giáp. Giáp tinha defendido uma estratégia defensiva, principalmente de guerrilha contra os E.U.A. e o Vietname do Sul. A posição de Thanh era que Giáp e os seus adeptos estavam centrados nas suas experiências durante a Primeira Guerra da Indochina e que eram demasiado “conservadores e cativos de velhos métodos e experiências passadas… repetindo mecanicamente o passado”.

Os argumentos sobre estratégia interna e militar também continham um elemento de política externa, uma vez que o Vietname do Norte, tal como o Vietname do Sul, estava largamente dependente de ajuda militar e económica externa. A grande maioria do equipamento militar do Vietname do Norte era fornecido quer pela União Soviética quer pela China. Pequim defendeu que o Vietname do Norte conduzisse uma guerra prolongada contra o modelo maoísta, temendo que um conflito convencional pudesse atrair a China, como tinha acontecido na Guerra da Coreia. Também resistiram à ideia de negociar com os aliados. Moscovo, por outro lado, defendeu negociações, mas simultaneamente armou as forças de Hanói para conduzir uma guerra convencional contra o modelo soviético. A política externa do Vietname do Norte consistia, portanto, em manter um equilíbrio crítico entre a política de guerra, as políticas internas e externas, os adversários internos, e os aliados estrangeiros com “agendas auto-servadoras”.

Para “quebrar a vontade dos seus opositores internos e reafirmar a sua autonomia face aos seus aliados estrangeiros”, centenas de pró-soviéticos, moderados do partido, oficiais militares e intelectuais foram detidos a 27 de Julho de 1967, durante o que veio a ser chamado o caso Anti-Partido Revisionista. Todas as detenções foram baseadas na posição do indivíduo sobre a escolha de tácticas e estratégia do Politburo para a ofensiva geral proposta. Este movimento cimentou a posição dos militantes como estratégia de Hanói: a rejeição das negociações, o abandono da guerra prolongada e o foco na ofensiva nas cidades do Vietname do Sul. Seguiram-se mais detenções em Novembro e Dezembro.

Ofensiva geral e sublevação

O plano operacional para a ofensiva geral e sublevação teve a sua origem como a “proposta COSVN” na sede sul de Thanh, em Abril de 1967, e tinha sido transmitido a Hanói no mês seguinte. O General foi então ordenado à capital para explicar pessoalmente o seu conceito à Comissão Central Militar. Numa reunião em Julho, Thanh informou o plano ao Politburo. Na noite de 6 de Julho, após receber autorização para iniciar os preparativos para a ofensiva, Thanh assistiu a uma festa e morreu de ataque cardíaco depois de ter bebido demais. Um relato alternativo é que Thanh morreu de ferimentos sofridos num bombardeamento dos EUA no COSVN, depois de ter sido evacuado do Camboja.

Após cimentarem a sua posição durante a repressão do Partido, os militantes aceleraram o planeamento de uma grande ofensiva convencional para quebrar o impasse militar. Concluíram que o governo de Saigão e a presença dos EUA eram tão impopulares com a população do Sul que um ataque de base ampla desencadearia uma revolta espontânea da população, que, se a ofensiva fosse bem sucedida, permitiria aos vietnamitas do Norte uma vitória rápida e decisiva. A sua base para esta conclusão incluía: a crença de que os militares vietnamitas do Sul já não eram eficazes no combate; os resultados das eleições presidenciais de 1967 (as crises budistas de 1963 e 1966; manifestações anti-guerra bem divulgadas em Saigão; e críticas contínuas ao governo Thiệu na imprensa do Sul. O lançamento de uma tal ofensiva poria finalmente fim ao que tem sido descrito como “apelos da oposição a conversações, críticas à estratégia militar, diatribes chinesas à perfídia soviética, e pressão soviética para negociar – tudo isto precisava de ser silenciado”.

Em Outubro, o Politburo decidiu o feriado Tet como data de lançamento e reuniu-se novamente em Dezembro para reafirmar a sua decisão e formalizá-la na 14ª sessão plenária do Comité Central do Partido, em Janeiro de 1968. A Resolução 14 resultante foi um rude golpe para a oposição interna e “obstrução estrangeira”. No entanto, as concessões tinham sido feitas ao grupo central, concordando que as negociações eram possíveis, mas o documento centrava-se essencialmente na criação de “uma revolta espontânea a fim de obter uma vitória decisiva no mais curto espaço de tempo possível”.

Ao contrário da crença ocidental, o General Giáp não planeou nem comandou ele próprio a ofensiva. O plano original de Thanh foi elaborado por um comité do partido chefiado pelo deputado de Thanh, Phạm Hùng, e depois modificado por Giáp. O Ministro da Defesa pode ter sido convencido a cumprir a linha pela detenção e prisão da maioria dos membros do seu pessoal durante o caso do Partido Revisionista Anti-Comunista. Embora Giáp tenha ido trabalhar “relutantemente, sob coacção”, pode ter achado a tarefa mais fácil devido ao facto de ter sido confrontado com um facto consumado. Uma vez que o Politburo já tinha aprovado a ofensiva, tudo o que ele tinha de fazer era fazê-lo funcionar. Combinou operações de guerrilha no que era basicamente uma ofensiva militar convencional e deslocou o fardo de desencadear a revolta popular para o VC. Se funcionasse, tudo estaria bem e bem. Se falhasse, seria um fracasso apenas para os militantes do Partido Comunista. Para os moderados e centristas, oferecia a perspectiva de negociações e um possível fim ao bombardeamento americano do Norte. Assim, só aos olhos dos militantes é que a ofensiva se tornou um esforço de “ir por água abaixo”. Outros no Politburo estavam dispostos a contentar-se com uma “vitória” muito menos ambiciosa.

A história oficial do PAVN afirma que os objectivos da ofensiva Tet eram: aniquilar e causar a desintegração total do grosso do exército fantoche, derrubar o regime “fantoche” (vietnamita do Sul) a todos os níveis administrativos, e colocar todo o poder governamental nas mãos do povo. Aniquilar uma parte significativa da força das tropas militares americanas e destruir uma parte significativa do seu equipamento de guerra, a fim de impedir que as forças americanas possam levar a cabo as suas missões políticas e militares; com base nisso, esmagar a vontade americana de cometer agressão e forçar os Estados Unidos a aceitar a derrota no Vietname do Sul e acabar com todas as acções hostis contra o Vietname do Norte. Além disso, usando isto como base, alcançariam os objectivos imediatos da revolução, que eram a independência, democracia, paz e neutralidade no Vietname do Sul, e depois avançariam no sentido de alcançar a paz e a unificação nacional.

A operação envolveria uma fase preliminar, durante a qual seriam lançados ataques de diversão nas zonas fronteiriças do Vietname do Sul para atrair a atenção e as forças americanas para longe das cidades. A ofensiva geral e a revolta começariam então com acções simultâneas nas principais bases aliadas e na maioria das áreas urbanas, e com particular ênfase nas cidades de Saigão e Huế. Simultaneamente, teria de ser feita uma ameaça substancial contra a Base de Combate de Khe Sanh dos EUA. As acções de Khe Sanh afastariam as forças PAVN da ofensiva para as cidades, mas Giáp considerou-as necessárias a fim de proteger as suas linhas de abastecimento e desviar a atenção americana. Os ataques a outras forças norte-americanas eram de importância secundária, ou mesmo terciária, uma vez que Giáp considerava que o seu principal objectivo era enfraquecer ou destruir os militares e o governo vietnamita do Sul através da revolta popular. A ofensiva, portanto, tinha como objectivo influenciar o público sul-vietnamita, não o dos EUA. Existem provas contraditórias sobre se, ou em que medida, a ofensiva pretendia influenciar as primárias de Março ou as eleições presidenciais de Novembro nos EUA.

Segundo o General Trần Văn Trà, o novo chefe militar do COSVN, a ofensiva deveria ter três fases distintas: A Fase I, com início previsto para 30 de Janeiro, seria um ataque a nível nacional contra as cidades, conduzido principalmente pelas forças do VC. Simultaneamente, seria lançada uma ofensiva de propaganda para induzir as tropas ARVN a desertar e a população do Vietname do Sul a erguer-se contra o governo. Se não fosse alcançada uma vitória absoluta, a batalha ainda poderia levar à criação de um governo de coligação e à retirada dos americanos. Se a ofensiva geral não conseguisse atingir estes objectivos, seriam conduzidas operações de acompanhamento para desgastar o inimigo e conduzir a um acordo negociado; a Fase II estava agendada para 5 de Maio e a Fase III para 17 de Agosto.

Os preparativos para a ofensiva já estavam em curso. A acumulação logística começou em meados do ano, e em Janeiro de 1968, 81.000 toneladas de mantimentos e 200.000 tropas, incluindo sete regimentos de infantaria completos e 20 batalhões independentes, fizeram a viagem para sul na Trilha de Ho Chi Minh. Este esforço logístico envolveu também o rearmamento do VC com novas espingardas de assalto AK-47 e lança-granadas B-40, o que lhe conferiu um poder de fogo superior ao do ARVN. Para preparar o caminho e confundir os aliados quanto às suas intenções, Hanói lançou uma ofensiva diplomática. A Ministra dos Negócios Estrangeiros Trinh anunciou a 30 de Dezembro que Hanói preferiria em vez de poder abrir negociações se os EUA terminassem incondicionalmente a Operação Rolling Thunder, a campanha de bombardeamento contra o Vietname do Norte. Este anúncio provocou uma enxurrada de actividades diplomáticas (que não valeram nada) durante as últimas semanas do ano.

Os serviços secretos militares do Vietname do Sul e dos Estados Unidos estimaram que a PAVN

Suspeitas e desvios

Sinais de acção comunista iminente foram notados entre o aparelho de recolha de informações aliado em Saigão. Durante o final do Verão e o Outono de 1967, tanto as agências de inteligência sul-vietnamitas como as americanas recolheram pistas que indicavam uma mudança significativa no planeamento estratégico comunista. Em meados de Dezembro, provas crescentes convenceram muitos em Washington e Saigão de que algo de grande estava em curso. Durante os últimos três meses do ano, as agências de informação tinham observado sinais de uma grande acumulação militar norte vietnamita. Para além dos documentos capturados (uma cópia da Resolução 13, por exemplo, foi capturada no início de Outubro), as observações de operações logísticas inimigas foram também bastante claras: em Outubro, o número de camiões observados em direcção ao sul através do Laos no Hồ Chí Minh Trail saltou da média mensal anterior de 480 para 1,116. Em Novembro, este total atingiu 3,823 e, em Dezembro, 6,315. A 20 de Dezembro, Westmoreland telegrafou a Washington que esperava o PAVN

No entanto, apesar de todos os sinais de alerta, os aliados ainda ficaram surpreendidos com a escala e o alcance da ofensiva. Segundo o coronel Hoang Ngoc Lung da ARVN, a resposta residia na própria metodologia da inteligência aliada, que tendia a estimar o provável curso de acção do inimigo com base nas suas capacidades e não nas suas intenções. Uma vez que, na estimativa aliada, os comunistas dificilmente tinham capacidade para lançar um empreendimento tão ambicioso: “Havia poucas possibilidades de o inimigo poder iniciar uma ofensiva geral, independentemente das suas intenções”. A resposta poderia também ser parcialmente explicada pela falta de coordenação e cooperação entre os ramos de inteligência concorrentes, tanto sul-vietnamitas como americanos. A situação na perspectiva dos EUA foi resumida por um analista de inteligência MACV: “Se tivéssemos conseguido todo o plano de batalha, não se teria acreditado nisso. Não teria sido credível para nós”.

Do início ao fim de 1967, o comando americano em Saigão ficou perplexo com uma série de acções iniciadas pelo PAVN

A 27 de Outubro, um batalhão ARVN em Sông Bé, a capital de Phước Long Province, foi atacado por todo um regimento PAVN. Dois dias mais tarde, outro regimento PAVN atacou um posto avançado das Forças Especiais dos EUA em Lộc Ninh, na Província de Bình Long. Este ataque desencadeou uma batalha de dez dias que atraiu elementos da 1ª Divisão de Infantaria dos EUA e da 18ª Divisão ARVN e deixou 800 tropas PAVN mortas na sua conclusão.

A mais severa do que veio a ser conhecida como “as Batalhas Fronteiriças” irrompeu durante Outubro e Novembro em redor de Dak To, outro posto avançado fronteiriço na província de Kon Tum. Os confrontos ali ocorridos entre os quatro regimentos da 1ª Divisão PAVN, a 4ª Divisão de Infantaria dos EUA, a 173ª Brigada Aérea e os elementos de infantaria e aerotransportados ARVN, duraram 22 dias. Quando os combates terminaram, entre 1.200 e 1.600 PAVN e 262 tropas americanas tinham perdido as suas vidas. A inteligência MACV estava confusa com os possíveis motivos dos norte vietnamitas para desencadear tais acções em larga escala em regiões remotas onde a artilharia americana e o poder de fogo aéreo podiam ser aplicados indiscriminadamente, o que significava que, táctica e estrategicamente, estas operações não faziam sentido. O que os norte-vietnamitas tinham feito foi realizar a primeira fase do seu plano: fixar a atenção do comando dos EUA nas fronteiras e afastar o grosso das forças dos EUA das terras baixas e cidades costeiras densamente povoadas.

Westmoreland estava mais preocupado com a situação em Khe Sanh, onde, a 21 de Janeiro de 1968, uma força estimada em 20.000-40.000 soldados PAVN tinha sitiado a guarnição naval dos EUA. MACV estava convencido de que o PAVN planeava encenar um ataque e invadir a base como prelúdio de um esforço total para apoderar-se das duas províncias mais setentrionais do Vietname do Sul. Para dissuadir tal possibilidade, destacou 250.000 homens, incluindo metade dos batalhões de manobras dos EUA da MACV, para o I Corpo.

Este curso de acontecimentos perturbou o Tenente-General Frederick Weyand, comandante das forças norte-americanas no III Corpo, que incluía o Distrito Militar da Capital. Weyand, um antigo oficial dos serviços secretos, desconfiou do padrão de actividades comunistas na sua área de responsabilidade e notificou Westmoreland das suas preocupações a 10 de Janeiro. Westmoreland concordou com a sua estimativa e ordenou a 15 batalhões norte-americanos que se deslocassem de posições próximas da fronteira do Camboja de volta para a periferia de Saigão. Quando a ofensiva começou, um total de 27 batalhões de manobra aliados defendiam a cidade e a zona circundante. Esta redistribuição pode ter sido uma das decisões tácticas mais críticas da guerra.

Antes da ofensiva

No início de Janeiro de 1968, os EUA tinham destacado 331.098 militares e 78.013 fuzileiros em nove divisões, um regimento de cavalaria blindado, e duas brigadas separadas para o Vietname do Sul. A estes juntou-se a 1ª Força Tarefa Australiana, um regimento do Exército Real Tailandês, duas divisões de infantaria do Exército da Coreia do Sul, e a brigada do Corpo de Fuzileiros da República da Coreia. A força sul-vietnamita totalizou 350.000 regulares no Exército, Força Aérea, Marinha e Corpo de Fuzileiros Navais. Estes, por sua vez, foram apoiados pelas Forças Regionais Sul Vietnamitas de 151.000 homens e pelas Forças Populares Sul Vietnamitas de 149.000 homens, que eram o equivalente das milícias regionais e locais.

Nos dias imediatamente anteriores à ofensiva, o grau de preparação das forças aliadas foi relativamente relaxado. Hanói tinha anunciado em Outubro que iria observar uma trégua de sete dias de 27 de Janeiro a 3 de Fevereiro para o feriado Tet, e os militares do Vietname do Sul fizeram planos para permitir uma licença recreativa para cerca de metade das suas forças. O General Westmoreland, que já tinha cancelado as tréguas no I Corpo, solicitou que o Vietname do Sul cancelasse o próximo cessar-fogo, mas o Presidente Thiệu (que já tinha reduzido o cessar-fogo para 36 horas), recusou-se a fazê-lo, alegando que iria prejudicar o moral das tropas e beneficiar apenas os propagandistas comunistas.

A 28 de Janeiro, onze quadros da CV foram capturados na cidade de Qui Nhơn enquanto na posse de duas cassetes áudio pré-gravadas cuja mensagem apelava à população em “Saigão já ocupada, Huế, e Da Nang”. Na tarde seguinte, o General Cao Văn Viên, chefe do Estado-Maior General Conjunto do Vietname do Sul, ordenou aos seus quatro comandantes de Corpo que colocassem as suas tropas em alerta. No entanto, ainda faltava um sentido de urgência por parte dos aliados. Se Westmoreland tinha uma percepção do potencial de perigo, não o comunicava muito bem a outros. Na noite de 30 de Janeiro, 200 oficiais norte-americanos – todos os quais serviram nos serviços secretos do MACV – assistiram a uma festa de piscina nos seus aposentos em Saigão. Segundo James Meecham, um analista do Centro de Inteligência Combinada que assistiu à festa: “Eu não tinha nenhuma concepção Tet estava a chegar, absolutamente zero … Dos cerca de 200 oficiais presentes, nem um com quem falei sabia que o Tet vinha, sem excepção”.

Westmoreland também não comunicou adequadamente as suas preocupações a Washington. Embora tivesse avisado o Presidente, entre 25 e 30 de Janeiro, de que os ataques comunistas “generalizados” estavam em curso, as suas admoestações tinham tendido a ser tão oblíquas ou tão encobertas com o optimismo oficial que até a administração não estava preparada. Ninguém – nem em Washington nem no Vietname – estava à espera do que acontecia.

Weyand convidou o correspondente da CBS News John Laurence e o repórter do Washington Post Don Oberdorfer para a sede do seu III Corpo na semana antes da ofensiva Tet para os alertar de que um grande ataque inimigo estava a chegar “pouco antes ou pouco depois da Tet”. Ele disse que os vietnamitas tinham demasiado respeito pelo feriado para atacar durante o próprio Tet. Weyand disse que tinha levado 30 batalhões vietnamitas dos EUA e do Sul para mais perto de Saigão para defender a cidade.

“Rachar o Céu, Abanar a Terra”

Seja por acidente ou por projecto, a primeira vaga de ataques começou pouco depois da meia-noite de 30 de Janeiro, quando todas as cinco capitais de província do II Corpo e Da Nang, no I Corpo, foram atacadas. Nha Trang, sede da U.S. I Field Force, foi a primeira a ser atingida, seguida em breve por Ban Mê Thuột, Kon Tum, Hội An, Tuy Hòa, Da Nang, Qui Nhơn, e Pleiku. Durante todas estas operações, o PAVN

Às 03:00 do dia 31 de Janeiro PAVN

Na maioria dos casos, a defesa foi liderada pelos vietnamitas do Sul. As milícias locais ou forças ARVN, apoiadas pela Polícia Nacional do Vietname do Sul, expulsaram normalmente os atacantes em dois ou três dias, por vezes em poucas horas; mas os combates pesados continuaram vários dias mais em Kon Tum, Buôn Ma Thuột, Phan Thiết, Cần Thơ, e Bến Tre. O resultado em cada instância foi normalmente ditado pela capacidade dos comandantes locais – alguns foram notáveis, outros foram cobardes ou incompetentes. Durante esta crise crucial, contudo, nenhuma unidade sul-vietnamita partiu ou desertou para os comunistas.

Segundo Westmoreland, ele respondeu às notícias dos ataques com optimismo, tanto em apresentações nos meios de comunicação como nas suas reportagens a Washington. Segundo observadores mais próximos, porém, o General ficou “atordoado com o facto de os comunistas terem sido capazes de coordenar tantos ataques em tão segredo”, e ficou “desanimado e profundamente abalado”. Segundo Clark Clifford, na altura dos ataques iniciais, a reacção da liderança militar norte-americana “aproximou-se do pânico”. Embora a avaliação de Westmoreland da situação militar fosse correcta, Westmoreland fez-se passar por tolo ao manter continuamente a sua crença de que Khe Sanh era o verdadeiro objectivo dos vietnamitas do Norte e de que 155 ataques de 84.000 tropas era um desvio (posição que manteve até pelo menos 12 de Fevereiro). O repórter do Washington Post Peter Braestrup resumiu os sentimentos dos seus colegas perguntando “Como poderia qualquer esforço contra Saigão, especialmente no centro de Saigão, ser uma manobra de diversão?

Saigão

Embora Saigão fosse o ponto focal da ofensiva, o PAVN

A defesa do Distrito Militar da Capital era principalmente da responsabilidade dos vietnamitas do Sul e foi inicialmente defendida por oito batalhões de infantaria ARVN e pela força policial local. A 3 de Fevereiro tinham sido reforçados por cinco batalhões de guarda-florestal ARVN, cinco fuzileiros navais e cinco batalhões aéreos ARVN. As unidades do Exército dos EUA que participaram na defesa incluíam o 716º Batalhão de Polícia Militar, sete batalhões de infantaria (um mecanizado), e seis batalhões de artilharia.

No quartel-general do Comando Blindado e do Comando de Artilharia no extremo norte da cidade, o PAVN planeou utilizar tanques e peças de artilharia capturadas, mas os tanques tinham sido movidos para outra base dois meses antes e os calços das peças de artilharia tinham sido removidos, tornando-os inúteis.

Um dos alvos mais importantes, de um ponto de vista simbólico e propagandístico, foi a Rádio Saigão. As suas tropas tinham trazido uma gravação em cassete de Hồ Chi Minh anunciando a libertação de Saigão e apelando a uma “Revolta Geral” contra o governo de Thiệu. Apreenderam o edifício, mantiveram-no durante seis horas e, ao ficarem sem munições, os últimos oito atacantes destruíram-no e mataram-se usando cargas explosivas, mas não puderam transmitir devido ao corte das linhas áudio do estúdio principal para a torre assim que a estação foi apreendida.

A Embaixada dos EUA em Saigão, um enorme edifício de seis andares situado dentro de um complexo de quatro acres, tinha sido concluído apenas em Setembro. Às 02:45 foi atacado por uma equipa de sapadores de 19 homens que fizeram um buraco na parede circundante de 8 pés de altura (2,4 m) e carregaram através dela. Com os seus oficiais mortos no ataque inicial e a sua tentativa de obter acesso ao edifício tendo falhado, os sapadores simplesmente ocuparam os terrenos da chancelaria até serem todos mortos ou capturados pelos reforços norte-americanos que foram desembarcados no telhado do edifício seis horas mais tarde. Às 09:20, a embaixada e o terreno estavam assegurados, com a perda de cinco funcionários norte-americanos.

Às 03:00 do dia 31 de Janeiro, doze sapadores VC aproximaram-se da Sede da Marinha vietnamita em dois carros civis, matando dois guardas numa barricada na Praça Me Linh e depois avançaram em direcção ao portão da base. O som de tiros alertou os sentinelas da base, que seguraram o portão e fizeram soar o alarme. Uma metralhadora de calibre .30 no segundo andar do quartel general desactivou ambos os carros e matou ou feriu vários sapadores enquanto a força de segurança da Marinha organizava um contra-ataque. Simultaneamente, um conselheiro da Marinha dos EUA contactou a polícia militar dos EUA que logo atacou o VC das ruas contíguas, o fogo cruzado resultante terminou o ataque, matando oito sapadores com dois capturados.

Pequenos esquadrões de vietcongues espalhados pela cidade para atacar vários oficiais e alistados, casas de oficiais ARVN, e esquadras de polícia distritais. Fornecidos com “listas negras” de oficiais militares e funcionários públicos, começaram a reunir e executar qualquer coisa que pudesse ser encontrada.

A 1 de Fevereiro, General Nguyễn Ngọc Empréstimo, chefe da Polícia Nacional, agente VC executado publicamente Nguyễn Văn Lém, capturado em vestuário civil, em frente do fotógrafo Eddie Adams e de um cinegrafista. Esta fotografia, com o título Saigon Execution, ganhou o Prémio Pulitzer 1969 para Fotografia Spot News Photography e é amplamente vista como um momento decisivo na Guerra do Vietname pela sua influência na opinião pública americana, sendo mesmo chamada “a fotografia que perdeu a guerra”.

Poucas pessoas sabiam que o oficial VC capturado Nguyễn Văn Lém, um guerrilheiro vestido de civil, tinha acabado de assassinar o Tenente Coronel Nguyen Tuan, a sua mulher, os seus 6 filhos e a mãe do oficial de 80 anos de idade, cortando-lhes a garganta.

Fora da cidade propriamente dita, dois batalhões de VC atacaram o complexo logístico e quartel-general dos EUA no Long Binh Post. A base aérea de Biên Hòa foi atacada por um batalhão, enquanto o quartel-general adjacente do Corpo ARVN III era o objectivo de outro. A Base Aérea Tan Son Nhut, na parte noroeste da cidade, foi atacada por três batalhões. Um batalhão de pára-quedistas ARVN prontos para combate, à espera de transporte para Da Nang, entrou directamente em acção apoiando o 377º Esquadrão de Polícia de Segurança da Força Aérea dos Estados Unidos e o 3º Esquadrão do Exército dos Estados Unidos, 4º Regimento de Cavalaria, para travar o ataque. Um total de 35 PAVN

Na manhã de 2 de Março de 1968, enquanto patrulhava 4 milhas (6,4 km) a norte da Base Aérea Tan Son Nhut, perto da pequena aldeia de Quoi Xuan, para localizar locais de foguete VC, Companhia C, 4º Batalhão, 9º Regimento de Infantaria, entrou numa emboscada perdendo 48 mortos em apenas 8 minutos. As forças norte-americanas afirmaram ter morto 20 VC. O especialista Nicholas J. Cutinha seria condecorado postumamente com a Medalha de Honra pelas suas acções em Quoi Xuan. O General Fillmore K. Mearns descreveria isto como “um exemplo clássico de uma emboscada devidamente executada”. No dia seguinte, quando as tropas americanas varreram a área em que estavam envolvidas por forças vietcongues numa batalha de 8 horas, perdendo 3 mortos enquanto matavam 10 vietcongues.

Enquanto os seus ataques a Saigão tinham sido rapidamente repelidos, no início de Março, mais de 20 batalhões VC permaneceram perto da província de Gia Định, ameaçando Saigão. Embora a maioria destas unidades tivesse sofrido perdas pesadas na ofensiva, a sua presença contínua exerceu pressão sobre Saigão e impediu o restabelecimento do controlo do Governo do Vietname do Sul: 460-1 De 11 de Março a 7 de Abril, as forças aliadas lançaram a Operação Quyet Thang para pacificar a área em redor de Saigão. A operação foi considerada um sucesso e os EUA reclamaram 2.658 VC mortos e 427 capturados. Seguiu-se imediatamente a Operação Toan Thang I (8 de Abril – 31 de Maio) que expandiu a operação de segurança através do III Corpo e resultou em mais 7645 VC mortos e 1708 capturados por perdas de 708 mortos no Vietname do Sul, perdas americanas de 564 mortos e outras perdas aliadas de 23 mortos.

Huế

Às 03:40 da manhã nublada de 31 de Janeiro, as posições defensivas aliadas a norte do Rio Perfume, na cidade de Huế, foram mortas e assaltadas e depois atacadas por dois batalhões do 6º Regimento do PAVN. O seu alvo era a sede da 1ª Divisão da ARVN localizada na Cidadela, um complexo de três milhas quadradas de palácios, parques e residências, rodeados por um fosso e uma enorme fortaleza de terra e alvenaria. Os defensores da ARVN, liderados pelo General Ngô Quang Trưởng, conseguiram manter a sua posição, mas a maioria da Cidadela caiu para a PAVN. Na margem sul do rio, o 4º Regimento PAVN tentou tomar a sede local do MACV, mas foi mantido à distância por uma força improvisada de aproximadamente 200 americanos. O resto da cidade foi invadida por forças PAVN que inicialmente totalizavam aproximadamente 7.500 homens. Ambos os lados apressaram-se então a reforçar e reabastecer as suas forças. a batalha de Huế tornou-se uma das mais longas e sangrentas batalhas individuais da Guerra do Vietname.

Durante os primeiros dias da ocupação norte vietnamita, os serviços secretos norte-americanos subestimaram largamente o número de tropas PAVN e pouco apreciaram o esforço que ia ser necessário para as despejar. O General Westmoreland informou os Chefes do Estado-Maior que “o inimigo tem aproximadamente três companhias na cidadela Huế e os fuzileiros enviaram um batalhão para a área para os desalojar”. Uma avaliação posterior acabou por constatar que três fuzileiros navais e 11 batalhões vietnamitas se envolveram em pelo menos 8 PAVN

Uma vez que não havia formações americanas estacionadas em Huế, as forças de socorro tiveram de se deslocar da Base de Combate de Phu Bai, oito quilómetros para sudeste. Numa chuva nebulosa, os Fuzileiros Navais dos EUA da 1ª Divisão de Fuzileiros Navais e soldados da 1ª Divisão ARVN e Corpo de Fuzileiros Navais limparam a cidade rua a rua e casa a casa, uma forma mortal e destrutiva de combate urbano em que os militares dos EUA não se tinham envolvido desde a Batalha de Seul durante a Guerra da Coreia, e para a qual nenhum dos lados foi treinado. Devido às más condições meteorológicas, problemas logísticos e ao significado histórico e cultural da cidade, as forças americanas não aplicaram imediatamente ataques aéreos e de artilharia tão vastos como noutras cidades.

As forças VC em torno de Huế incluíam seis batalhões de força principal, enquanto dois regimentos PAVN operavam na área. À medida que a batalha se desenrolou, mais três regimentos PAVN redistribuídos de Khe Sanh chegaram como reforços. O plano de ataque do Vietname do Norte a Huế envolveu uma preparação intensiva e um reconhecimento. Mais de 190 alvos, incluindo todas as instalações governamentais e militares de ambos os lados do rio, seriam atingidos a 31 de Janeiro por uma força de cinco mil homens. Outras forças bloqueariam as rotas de reforço americanas e ARVN, principalmente a auto-estrada 1. Mais de metade da 1ª Divisão da ARVN estava em licença de férias e os comandantes da PAVN acreditavam que a população de Huế iria juntar-se à luta como parte da Revolta Geral.

Fora de Huế, elementos da 1ª Divisão de Cavalaria dos EUA e da 101ª Divisão Aérea lutaram para selar o acesso PAVN e cortar as suas linhas de abastecimento e reforço. Neste momento, na batalha 16 a 18 batalhões PAVN (8.000-11.000 homens) estavam a participar na luta pela própria cidade ou nas aproximações à cidade. Dois dos regimentos PAVN tinham feito uma marcha forçada das proximidades de Khe Sanh para Huế, a fim de participar. Durante a maior parte do mês de Fevereiro, os aliados lutaram gradualmente em direcção à Cidadela, que só foi tomada após vinte e cinco dias de intensa luta. A cidade só foi declarada recapturada pelas forças norte-americanas e ARVN a 25 de Fevereiro, quando membros do 2º Batalhão ARVN, 3º Regimento, 1ª Divisão, hastearam a bandeira do Vietname do Sul sobre o Palácio da Paz Perfeita.

Durante a acção intensa, os aliados estimaram que as forças PAVN tinham entre 1.042 e 5.000 mortos e 89 capturados na cidade e na área circundante. 216 fuzileiros e soldados norte-americanos tinham sido mortos durante os combates e 1.609 ficaram feridos. 421 tropas ARVN foram mortas, outras 2.123 ficaram feridas, e 31 desapareceram. Mais de 5.800 civis perderam a vida durante a batalha e 116.000 ficaram desalojados de uma população original de 140.000 habitantes. do site Huế foi destruída até ao final da batalha.

Na sequência da recaptura da cidade, a descoberta de várias valas comuns (as últimas das quais foram descobertas em 1970) de cidadãos vietnamitas do Sul de Huế desencadeou uma controvérsia que não diminuiu com o tempo. As vítimas ou tinham sido espancadas ou mortas a tiro ou simplesmente enterradas vivas. A explicação oficial aliada foi que durante a sua ocupação inicial da cidade, o PAVN tinha rapidamente começado a reunir sistematicamente (sob o pretexto da reeducação) e depois executar até 2.800 civis vietnamitas do Sul que acreditavam ser potencialmente hostis ao controlo comunista. Entre os detidos encontravam-se militares vietnamitas do Sul, actuais e antigos funcionários do governo, funcionários públicos locais, professores, polícias, e figuras religiosas. O historiador Gunther Lewy afirmou que um documento VC capturado afirmava que os comunistas tinham “eliminado 1.892 pessoal administrativo, 38 polícias, 790 tiranos”. O oficial do Vietname do Norte, Bùi Tín, mais tarde, turvou ainda mais as águas ao afirmar que as suas forças tinham de facto reunido “reaccionários” cativos para o transporte para o Norte, mas que os comandantes locais, sob exigências do campo de batalha, os tinham executado por uma questão de expediente.

O General Trưởng acreditava que os cativos tinham sido executados pelos comunistas a fim de proteger as identidades dos membros da infra-estrutura local do VC, cujas coberturas tinham sido sopradas. As circunstâncias exactas que levaram à morte dos cidadãos de Huế descobertos nas valas comuns podem nunca ser conhecidas com exactidão, mas a maioria das vítimas foram mortas em resultado de execuções PAVN e VC, considerando, entre outras coisas, provas de documentos capturados e testemunhos de testemunhas.

Khe Sanh

O ataque a Khe Sanh, que começou a 21 de Janeiro antes das outras ofensivas, serviu provavelmente dois propósitos – como uma tentativa real de tomar a posição ou como um desvio para atrair a atenção e as forças americanas para longe dos centros populacionais das terras baixas, um engano que foi “tanto plausível como fácil de orquestrar”. Na opinião de Westmoreland, o objectivo da base era provocar os norte-vietnamitas num confronto focalizado e prolongado numa área geográfica confinada, o que permitiria a aplicação de artilharia maciça dos EUA e ataques aéreos que infligiriam pesadas baixas numa região relativamente despovoada. No final de 1967, o MACV tinha transferido quase metade dos seus batalhões de manobras para o I Corps, em antecipação de tal batalha.

Westmoreland-e os media americanos, que cobriram extensivamente a acção – muitas vezes fizeram comparações inevitáveis entre as acções em Khe Sanh e a Batalha de Điện Biên Phủ, onde uma base francesa tinha sido sitiada e finalmente invadida por forças Viet Minh sob o comando do General Giáp durante a Primeira Guerra da Indochina. Westmoreland, que sabia da inclinação de Nguyen Chi Thanh para operações em grande escala – mas não da sua morte – acreditava que esta seria uma tentativa de replicar essa vitória. Ele pretendia encenar o seu próprio “Dien Bien Phu em marcha atrás”.

Khe Sanh e os seus 6.000 defensores do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA, Exército e ARVN foram cercados por duas a três divisões PAVN, totalizando aproximadamente 20.000 homens. Durante todo o cerco, que durou até 8 de Abril, os aliados foram sujeitos a pesados bombardeamentos de morteiros, foguetes e artilharia, combinados com ataques esporádicos de infantaria em pequena escala a posições periféricas. Com excepção da ultrapassagem do campo das Forças Especiais dos EUA em Lang Vei, contudo, nunca houve um grande ataque terrestre à base e a batalha tornou-se em grande parte um duelo entre artilheiros americanos e vietnamitas do Norte, combinado com ataques aéreos maciços conduzidos por aviões americanos. No final do cerco, a Força Aérea Americana, o Corpo de Fuzileiros Navais e os aviões da Marinha tinham largado 39.179 toneladas de artilharia na defesa da base.

A rota de abastecimento terrestre à base tinha sido cortada, e o reabastecimento aéreo por aviões de carga tornou-se extremamente perigoso devido ao forte incêndio de aviões antiaéreos PAVN. Graças aos inovadores “Super Gaggles” de alta velocidade, que utilizavam caças-bombardeiros em combinação com um grande número de helicópteros de abastecimento, e à utilização pela Força Aérea de aviões de carga C-130 Hercules utilizando o inovador método de entrega LAPES, o reabastecimento aéreo nunca foi interrompido.

Quando a ofensiva do Tet começou, os sentimentos correram alto no MACV em que a base se encontrava para um ataque grave. No I Corps, a Truça Tet tinha sido cancelada na apreensão de um ataque comunista que nunca tinha acontecido. A ofensiva passou por Khe Sanh e a batalha intermitente continuou. A fixação de Westmoreland sobre a base continuou mesmo quando a batalha se desenrolou à sua volta em Saigão. A 1 de Fevereiro, quando a ofensiva atingiu o seu auge, ele escreveu um memorando para o seu pessoal – que nunca foi entregue – que nunca foi entregue – que dizia: “O inimigo está a tentar confundir a questão … Suspeito que ele está também a tentar chamar a atenção de todos da área de maior ameaça, a parte norte do I Corps. Deixem-me advertir toda a gente para não se confundirem”.

No final, uma grande expedição de socorro aliada (Operação Pegasus) lançada pelas três brigadas da 1ª Divisão de Cavalaria chegou a Khe Sanh a 8 de Abril, mas as forças PAVN já estavam a retirar-se da área. Ambos os lados afirmaram que a batalha tinha servido o seu propósito. MACV estimou que 5.500 tropas PAVN tinham sido mortas e consideravelmente mais feridas. Durante toda a batalha de 1 de Novembro de 1967 a 14 de Abril de 1968, 730 soldados norte-americanos foram mortos e outros 2.642 feridos. A Base Khe Sanh foi mais tarde encerrada a 5 de Julho de 1968 porque a base foi vista como tendo menos importância estratégica do que antes.

Excepto em Huế e nas operações de mopping-up em Saigão e arredores, a primeira vaga da ofensiva terminou na segunda semana de Fevereiro. Os Estados Unidos estimaram que durante a primeira fase (30 de Janeiro – 8 de Abril) cerca de 45.000 PAVN

Vietname do Norte

A liderança em Hanói estava desanimada com o resultado da sua ofensiva. O seu primeiro e mais ambicioso objectivo, produzindo uma revolta geral, tinha terminado num fracasso desolador. No total, cerca de 85.000-100.000 PAVN

Hanói tinha subestimado a mobilidade estratégica das forças aliadas, o que lhes permitiu reposicionar à vontade em áreas ameaçadas; o seu plano de batalha era demasiado complexo e difícil de coordenar, o que foi amplamente demonstrado pelos ataques de 30 de Janeiro; a sua violação do princípio da massa, atacando em todo o lado em vez de concentrar as suas forças em alguns alvos específicos, permitiu que as suas forças fossem derrotadas de forma fragmentada; o lançamento de ataques em massa de cabeça para os dentes de um poder de fogo amplamente superior; e por último, mas não menos importante, os pressupostos incorrectos em que toda a campanha se baseou. De acordo com o General Tran Van Tra: “Não avaliámos correctamente o equilíbrio específico de forças entre nós e o inimigo, não nos apercebemos completamente de que o inimigo ainda tinha capacidades consideráveis, e que as nossas capacidades eram limitadas, e estabelecemos requisitos que estavam para além da nossa força real.

O PAVN

As pesadas perdas infligidas às unidades de VC atingiram o coração das infra-estruturas que tinham sido construídas há mais de uma década. MACV estimou que 181.149 PAVN

Na província de Long An, por exemplo, a guerrilha local que participou na ofensiva de Maio-Junho tinha sido dividida em várias secções. Apenas 775 de 2.018 de uma secção sobreviveram; outra perdeu todos, excepto 640 de 1.430. A própria província foi sujeita ao que um historiador chamou um “My Lai from the Sky” – bombardeamento sem parar de B-52.

Foi só após a conclusão da primeira fase da ofensiva que Hanói percebeu que os seus sacrifícios poderiam não ter sido em vão. O General Tran Do, comandante do PAVN na batalha de Huế, deu algumas indicações sobre como a derrota se traduziu em vitória:

Com toda a honestidade, não atingimos o nosso principal objectivo, que era o de estimular revoltas em todo o Sul. Mesmo assim, infligimos pesadas baixas aos americanos e às suas marionetas, e isto foi um grande ganho para nós. Quanto a causar impacto nos Estados Unidos, não tinha sido a nossa intenção – mas acabou por ser um resultado feliz.

A 5 de Maio Trường Chinh levantou-se para se dirigir a um congresso de membros do Partido e procedeu à castigação dos militantes do Partido e da sua candidatura a uma vitória rápida. A sua tirada de “golpe de facção” desencadeou um debate sério no seio da liderança do partido que durou quatro meses. Como líder da facção “guerra das forças principais” e “vitória rápida”, Lê Duẩn também foi alvo de severas críticas. Em Agosto, o relatório de Chinh sobre a situação foi aceite em toto, publicado, e transmitido através da Rádio Hanoi. Ele tinha mudado sozinho a estratégia de guerra da nação e restabelecido a sua proeminência como consciência ideológica do Partido. Entretanto, a CV proclamou-se o Governo Revolucionário Provisório da República do Vietname do Sul, e participou em futuras negociações de paz sob este título.

A facção Lê Duẩn, que favorecia ofensivas rápidas e decisivas destinadas a paralisar as respostas do Vietname do Sul-Estados Unidos, foi substituída pela Giáp e Trường Chinh, que favoreciam uma estratégia de guerra convencional mais prolongada e arrastada. As batalhas convencionais de alta intensidade e de grandes unidades foram substituídas por operações de ataque rápido e de retirada rápida em menor escala para pressionar continuamente as forças aliadas, ao mesmo tempo que se construíam capacidades mecanizadas e de armas combinadas. O plano para uma revolta popular ou guerra popular foi abandonado para uma maior combinação de guerrilha e guerra convencional. Durante este período, a PAVN sofreria uma reestruturação estratégica significativa, sendo incorporada numa força capaz de armas combinadas, ao mesmo tempo que pressionava continuamente os Estados Unidos.

A história oficial da PAVN descreve a primeira fase da ofensiva Tet como uma “grande vitória estratégica” que “matou ou dispersou 150.000 soldados inimigos, incluindo 43.000 americanos, destruiu 34% dos abastecimentos da reserva de guerra americana no Vietname, destruiu 4.200 aldeias estratégicas e libertou mais 1,4 milhões de pessoas”.

Vietname do Sul

O Vietname do Sul era uma nação em tumulto, tanto durante como após a ofensiva. A tragédia tinha agravado a tragédia à medida que o conflito chegava às cidades da nação pela primeira vez. Quando as tropas governamentais recuaram para defender as áreas urbanas, a CV avançou para preencher o vazio nas zonas rurais. A violência e a destruição testemunhadas durante a ofensiva deixaram uma profunda cicatriz psicológica na população civil vietnamita do Sul. A confiança no governo foi abalada, uma vez que a ofensiva parecia revelar que mesmo com o apoio maciço dos americanos, o governo não podia proteger os seus cidadãos.

Uma rivalidade política também tinha ressurgido após as eleições presidenciais do Vietname do Sul de 1967, quando a coligação entre Nguyen Van Thieu e o comandante da Força Aérea Nguyen Cao Ky ressurgiu. Nguyen Cao Ky seria posto de lado durante a guerra que se seguiu, mantendo o seu cargo de Vice-Presidente.

O custo humano e material para o Vietname do Sul foi espantoso. O número de mortos civis foi estimado pelo governo em 14.300, com mais 24.000 feridos. 630.000 novos refugiados tinham sido gerados, juntando-se aos cerca de 800.000 outros já deslocados pela guerra. No final de 1968, um em cada doze vietnamitas do Sul vivia num campo de refugiados. Mais de 70.000 casas tinham sido destruídas durante os combates e talvez mais 30.000 foram fortemente danificadas e as infra-estruturas da nação tinham sido praticamente destruídas. Os militares sul-vietnamitas, embora tivessem tido um desempenho melhor do que os americanos esperavam, sofreram com a diminuição do moral, com as taxas de deserção a aumentar de 10,5 por mil antes de Tet para 16,5 por mil em Julho. 1968 tornou-se o ano mais mortífero da guerra até à data para a ARVN, com 27.915 homens mortos.

Na sequência da ofensiva, porém, o governo Thiệu demonstrou uma nova determinação. A 1 de Fevereiro Thiệu declarou o estado da lei marcial, e a 15 de Junho, a Assembleia Nacional aprovou o seu pedido de mobilização geral da população e a indução de 200.000 recrutas nas forças armadas até ao final do ano (um decreto que só não tinha sido aprovado cinco meses antes devido a uma forte oposição política). Este aumento traria a força das tropas do Vietname do Sul a mais de 900.000 homens. Mobilização militar, campanhas anti-corrupção, demonstrações de unidade política e reformas administrativas foram rapidamente levadas a cabo. Thiệu também criou um Comité de Recuperação Nacional para supervisionar a distribuição de alimentos, reassentamento e construção de habitações para os novos refugiados. Tanto o governo como os americanos foram encorajados por uma nova determinação que foi manifestada entre os cidadãos comuns do Vietname do Sul. Muitos habitantes urbanos ficaram indignados pelo facto de os comunistas terem lançado os seus ataques durante o Tet, e isso levou muitos que anteriormente tinham sido apáticos a apoiar activamente o governo. Jornalistas, figuras políticas e líderes religiosos – mesmo os budistas militantes – confessaram a sua confiança nos planos do governo.

Thiệu viu uma oportunidade de consolidar o seu poder pessoal e aproveitou-a. O seu único verdadeiro rival político foi o Vice Presidente Kỳ, o antigo comandante da Força Aérea, que tinha sido derrotado por Thiệu nas eleições presidenciais de 1967. No rescaldo do Tet, os apoiantes da Kỳ no exército e na administração foram rapidamente afastados do poder, presos ou exilados. Seguiu-se também uma repressão da imprensa do Vietname do Sul e houve um preocupante regresso do ex-Presidente Ngô Đình Diệm’s Cần membros do Partido Lao a altos cargos no governo e militares. No Verão de 1968, o Presidente tinha ganho um sobriquete menos exaltado entre a população sul-vietnamita, que tinha começado a chamá-lo “o pequeno ditador”.

Thiệu também se tinha tornado muito desconfiado dos seus aliados americanos, relutantes em acreditar (como muitos sul-vietnamitas) que os EUA tinham sido apanhados de surpresa pela ofensiva. “Agora que tudo acabou”, perguntou a um funcionário visitante de Washington, “sabia mesmo que estava a chegar, não sabia?”. A decisão unilateral de Lyndon Johnson, a 31 de Março, de limitar o bombardeamento do Vietname do Norte apenas confirmou o que Thiệu já temia, que os americanos iriam abandonar o Vietname do Sul aos comunistas. Para Thiệu, a interrupção dos bombardeamentos e o início das negociações com o Norte não trouxe a esperança de um fim à guerra, mas “um medo permanente de paz”. Só foi apaziguado após uma reunião de 18 de Julho com Johnson em Honolulu, onde Johnson afirmou que Saigão seria um parceiro de pleno direito em todas as negociações e que os EUA não “apoiariam a imposição de um governo de coligação, ou qualquer outra forma de governo, sobre o povo do Vietname do Sul”.

Estados Unidos da América

A ofensiva Tet criou uma crise no seio da administração Johnson, que se tornou cada vez mais incapaz de convencer o público americano de que tinha sido uma grande derrota para os comunistas. As avaliações optimistas feitas antes da ofensiva pela administração e pelo Pentágono foram alvo de fortes críticas e ridicularizações à medida que o “fosso de credibilidade” que se tinha aberto em 1967 se alargava para um abismo.

Na altura da ofensiva do Tet, a maioria do público americano percebeu que a guerra não estava a ser ganha pelos Estados Unidos e seus aliados, apesar das garantias do Presidente e dos líderes militares de que tal era o caso. Não importava que o PAVN

Os choques que reverberaram do campo de batalha continuaram a alargar-se: Em 18 de Fevereiro de 1968, MACV registou o maior número de baixas americanas durante uma única semana durante toda a guerra: 543 mortos e 2.547 feridos. Como resultado dos intensos combates, 1968 passou a ser o ano mais mortífero da guerra para as forças norte-americanas, com 16.592 soldados mortos. A 23 de Fevereiro, o Sistema de Serviço Selectivo dos EUA anunciou um novo projecto de convocatória para 48.000 homens, o segundo mais alto da guerra. A 28 de Fevereiro, Robert S. McNamara, o Secretário da Defesa que tinha supervisionado a escalada da guerra em 1964-1965, mas que acabara por se virar contra ela, demitiu-se do cargo.

Durante as duas primeiras semanas de Fevereiro, os generais Westmoreland e Wheeler comunicaram sobre a necessidade de reforços ou aumentos de tropas no Vietname. Westmoreland insistiu que só precisava dessas forças no país ou já programadas para destacamento e ficou intrigado com a sensação de urgência injustificada nas perguntas de Wheeler. Westmoreland foi tentado, contudo, quando Wheeler enfatizou que a Casa Branca poderia soltar as restrições e permitir operações no Laos, Camboja, ou possivelmente até no próprio Vietname do Norte. A 8 de Fevereiro, Westmoreland respondeu que poderia utilizar outra divisão “se as operações no Laos fossem autorizadas”. Wheeler respondeu desafiando a avaliação de Westmoreland sobre a situação, apontando perigos que o seu comandante no local não considerava palpáveis, concluindo: “Em resumo, se precisar de mais tropas, peça-as”.

Os impulsos de Wheeler foram influenciados pela forte pressão imposta aos militares dos EUA pelo compromisso do Vietname, que tinha sido empreendido sem a mobilização das suas forças de reserva. Os Chefes do Estado-Maior solicitaram repetidamente a mobilização nacional, não só para preparar uma possível intensificação da guerra, mas também para assegurar que a reserva estratégica da nação não se esgotasse. Ao ordenar obliquamente a Westmoreland a exigir mais forças, Wheeler estava a tentar resolver dois problemas prementes. Em comparação com as comunicações anteriores do MACV, que tinham sido cheias de confiança, optimismo e determinação, o pedido de 12 de Fevereiro de Westmoreland de 10.500 tropas era muito mais urgente: “do qual eu preciso desesperadamente … o tempo é essencial”. A 13 de Fevereiro, 10.500 tropas e fuzileiros navais americanos previamente autorizados foram despachados para o Vietname do Sul. Os Chefes do Estado-Maior deram então o seu contributo, aconselhando o Presidente Johnson a recusar o reforço das divisões MACV, a menos que ele chamasse cerca de 1.234.001 reservistas marítimos e militares.

A Johnson enviou Wheeler a Saigão a 20 de Fevereiro para determinar os requisitos militares em resposta à ofensiva. Tanto Wheeler como Westmoreland ficaram entusiasmados por, em apenas oito dias, McNamara ser substituído pelo falcão Clark Clifford e por os militares poderem finalmente obter autorização para alargar a guerra. O relatório escrito de Wheeler sobre a viagem, contudo, não continha qualquer menção a novas contingências, estratégias, ou à construção da reserva estratégica. Foi redigido em linguagem grave que sugeria que o pedido de 206.756 homens que propunha era uma questão de necessidade militar vital. Westmoreland escreveu nas suas memórias que Wheeler tinha deliberadamente escondido a verdade do assunto a fim de forçar a questão da reserva estratégica ao Presidente.

A 27 de Fevereiro, Johnson e McNamara discutiram a proposta de aumento das tropas. Para o cumprir, seria necessário um aumento da força militar global de cerca de 400.000 homens e a despesa de mais 10 mil milhões de dólares durante o ano fiscal de 1969 e outros 15 mil milhões de dólares em 1970. Estas preocupações monetárias eram prementes. Durante o Outono de 1967 e a Primavera de 1968, os EUA debateram-se com “uma das crises monetárias mais graves” do período. Sem uma nova lei fiscal e cortes orçamentais, a nação enfrentaria uma inflação ainda mais elevada “e o possível colapso do sistema monetário”. O amigo de Johnson, Clifford, estava preocupado com o que o público americano iria pensar da escalada: “Como evitar criar a sensação de que estamos a esmagar tropas num buraco de rato?”

De acordo com os Documentos do Pentágono, “um garfo na estrada foi alcançado e as alternativas destacaram-se na dura realidade”. Satisfazer o pedido de Wheeler significaria um compromisso militar total dos EUA para com o Vietname do Sul. “Negá-lo, ou tentar cortá-lo a um tamanho que pudesse ser sustentado pelas forças activas pouco esticadas, significaria certamente que tinha sido atingido um limite superior ao compromisso militar dos EUA no Vietname do Sul”.

Para avaliar o pedido de Westmoreland e o seu possível impacto na política interna, Johnson convocou o “Grupo Clifford” a 28 de Fevereiro e encarregou os seus membros de uma reavaliação política completa. Alguns dos membros argumentaram que a ofensiva representava uma oportunidade para derrotar os norte-vietnamitas nos termos americanos, enquanto outros assinalaram que nenhum dos lados poderia vencer militarmente, que o Vietname do Norte poderia igualar qualquer aumento de tropas, que o bombardeamento do Norte seria travado, e que era necessária uma mudança de estratégia que procurasse não a vitória, mas sim o poder de permanência necessário para se chegar a um acordo negociado. Isto exigiria uma estratégia menos agressiva que fosse concebida para proteger a população do Vietname do Sul. O relatório final do grupo dividido, publicado a 4 de Março, “não aproveitou a oportunidade de mudar de direcção… e pareceu recomendar que continuássemos a seguir um caminho um pouco parado”.

A 1 de Março, Clifford tinha sucedido McNamara como Secretário da Defesa. Durante o mês, Clifford, que tinha entrado em funções como um firme apoiante do compromisso do Vietname e que se tinha oposto às opiniões de McNamara sobre a desescalada, voltou-se contra a guerra. Segundo Clifford: “A simples verdade era que os militares não conseguiram sustentar um argumento respeitável para a sua posição”. Entre os resultados de Tet e as reuniões do grupo que levou o seu nome, ele convenceu-se de que a desescalada era a única solução para os Estados Unidos. Ele acreditava que o aumento das tropas conduziria apenas a um impasse mais violento e procurou outros na administração para o ajudar a convencer o Presidente a inverter a escalada, a limitar os níveis de força a 550.000 homens, a procurar negociações com Hanói, e a entregar a responsabilidade pelos combates aos vietnamitas do Sul. Clifford procurou calmamente aliados e foi assistido no seu esforço pelo chamado “Grupo das 8:30” – Nitze, Warnke, Phil G. Goulding (Secretário Adjunto da Defesa para os Assuntos Públicos), George Elsey e o Coronel da Força Aérea Robert E. Pursely.

A 27 de Fevereiro, o Secretário de Estado Dean Rusk tinha proposto a suspensão parcial dos bombardeamentos no Vietname do Norte e que uma oferta para negociar fosse alargada a Hanói. A 4 de Março, Rusk reiterou a proposta, explicando que, durante a estação chuvosa no Norte, os bombardeamentos eram menos eficazes e que não haveria, portanto, qualquer sacrifício militar. No entanto, isto foi puramente um estratagema político, uma vez que os norte-vietnamitas provavelmente se recusariam novamente a negociar, lançando o ónus sobre eles e “libertando assim a nossa mão após um curto período…colocando o macaco firmemente nas costas de Hanói para o que se seguiria”.

Enquanto isto estava a ser deliberado, o pedido das tropas foi divulgado à imprensa e publicado no The New York Times a 10 de Março. O artigo revelou também que o pedido tinha iniciado um debate sério no seio da administração. De acordo com ele, muitos funcionários de alto nível acreditavam que o aumento das tropas americanas seria igualado pelos comunistas e que simplesmente manteria um impasse a um nível de violência mais elevado. Prosseguiu afirmando que os funcionários estavam a dizer em privado que “mudanças generalizadas e profundas nas atitudes, uma sensação de que foi alcançado um ponto de viragem”.

Muito tem sido dito por historiadores sobre como os meios noticiosos fizeram da Tet o “ponto de viragem” na percepção do público sobre a guerra. O popular pivô da CBS Walter Cronkite declarou durante uma emissão noticiosa a 27 de Fevereiro, “Ficámos demasiadas vezes desapontados com o optimismo dos líderes americanos, tanto no Vietname como em Washington, para continuarmos a ter fé nos revestimentos prateados que encontram nas nuvens mais escuras” e acrescentou que, “estamos atolados num impasse que só poderia ser resolvido pela negociação e não pela vitória”. Longe de sofrer uma perda de moral, no entanto, a maioria dos americanos tinha-se mobilizado para o lado do presidente. Uma sondagem Gallup em Janeiro de 1968 revelou que 56% dos inquiridos se consideravam falcões na guerra e 27% pombas, com 17% a não oferecerem opinião. No início de Fevereiro, no auge da primeira fase da ofensiva, 61% declararam-se falcões, 23% pombas, e 16% não tinham opinião. Johnson, contudo, fez poucos comentários à imprensa durante ou imediatamente após a ofensiva, deixando uma impressão de indecisão no público. Foi esta falta de comunicação que causou uma crescente desaprovação pela sua conduta na guerra. No final de Fevereiro, o seu índice de aprovação tinha caído de 63% para 47%. No final de Março, a percentagem de americanos que expressaram confiança nas políticas militares dos EUA no Sudeste Asiático tinha caído de 74 para 54 por cento.

Até 22 de Março, o Presidente Johnson tinha informado Wheeler para “esquecer os 100.000” homens. O Presidente e o seu pessoal estavam a aperfeiçoar uma versão menor do aumento das tropas – uma chamada planeada de 62.000 reservistas, dos quais 13.000 seriam enviados para o Vietname. Três dias mais tarde, por sugestão de Clifford, Johnson chamou um conclave dos “Sábios”. Com poucas excepções, todos os membros do grupo tinham sido anteriormente contabilizados como falcões na guerra. Ao grupo juntaram-se Rusk, Wheeler, Bundy, Rostow, e Clifford. A avaliação final da maioria estupefactava o grupo. De acordo com Clifford, “poucos deles já pensavam apenas no Vietname”. Todos os membros, excepto quatro, apelaram à retirada da guerra, deixando o Presidente “profundamente abalado”. Segundo os Documentos do Pentágono, o conselho do grupo foi decisivo para convencer Johnson a reduzir o bombardeamento do Vietname do Norte.

Johnson estava deprimido e desanimado com o curso dos recentes acontecimentos. O artigo do New York Times tinha sido publicado apenas dois dias antes das primárias do Partido Democrata de New Hampshire, onde o Presidente sofreu um inesperado revés nas eleições, terminando pouco antes do Senador Eugene McCarthy. Pouco depois, o Senador Robert F. Kennedy anunciou que se juntaria ao concurso para a nomeação democrata, enfatizando ainda mais o apoio em queda à administração de Johnson na esteira do Tet.

O Presidente deveria fazer um discurso televisivo à nação sobre a política do Vietname a 31 de Março e estava a deliberar tanto sobre o pedido das tropas como sobre a sua resposta à situação militar. Em 28 de Março, Clifford estava a trabalhar arduamente para o convencer a baixar o seu discurso de linha dura, mantendo os níveis de força na sua dimensão actual, e instituindo o bombardeamento de Rusk

A 9 de Junho, o Presidente Johnson substituiu Westmoreland como comandante do MACV pelo General Creighton W. Abrams. Embora a decisão tivesse sido tomada em Dezembro de 1967 e Westmoreland tivesse sido nomeado Chefe do Estado-Maior do Exército, muitos viram o seu alívio como castigo para todo o desastre do Tet. A nova estratégia de Abrams foi rapidamente demonstrada pelo encerramento da base “estratégica” Khe Sanh e pelo fim das operações de “busca e destruição” multi-divisões. Também desapareceram as discussões sobre a vitória sobre o Vietname do Norte. A nova política “Uma Guerra” de Abrams centrou o esforço americano na tomada dos combates pelos vietnamitas do Sul (através da vietnamização), a pacificação do campo, e a destruição da logística comunista. A nova administração do Presidente Richard M. Nixon iria supervisionar a retirada das forças norte-americanas e a continuação das negociações.

Fase II

Para reforçar ainda mais a sua postura política nas conversações de Paris, que tiveram início a 13 de Maio, os vietnamitas do Norte abriram a segunda fase da ofensiva geral no final de Abril. Fontes dos serviços secretos norte-americanos estimam que entre Fevereiro e Maio os norte-vietnamitas despacharam 50.000 homens pelo trilho Ho Chi Minh para substituir as perdas sofridas durante os combates anteriores. Alguns dos combates mais prolongados e violentos da guerra abriram a 29 de Abril e duraram até 30 de Maio, quando os 8.000 homens da Divisão PAVN 320, apoiados pela artilharia de toda a zona DMZ, ameaçaram a base logística dos EUA em Đông Hà, na província de Noroeste Quảng Trị. No que ficou conhecido como a Batalha de Dai Do, o PAVN entrou em conflito selvagem com as forças da Marinha, Exército e ARVN dos E.U.A. antes de se retirar. O PAVN perdeu cerca de 2.100 homens de acordo com os EUA.

Durante as primeiras horas da manhã de 4 de Maio, PAVN

Os combates não tinham morrido mais cedo em Saigão do que as forças norte-americanas em Quảng Província de Tín sofreram uma derrota quando o PAVN 2ª Divisão atacou Kham Duc, o último campo de vigilância fronteiriça das Forças Especiais no I Corpo. 1.800 tropas dos EUA e da ARVN foram isoladas e sob ataque intenso quando a MACV tomou a decisão de evitar uma situação que lembrava a de Khe Sanh. Kham Duc foi evacuado por via aérea enquanto estava sob fogo, e abandonado aos vietnamitas do Norte.

O PAVN

Fase III

A Fase III da ofensiva começou a 17 de Agosto e envolveu ataques em I, II e III Corps. Significativamente, durante esta série de acções apenas participaram forças norte vietnamitas e os alvos eram de natureza militar, com ataques menos concisos contra alvos da cidade. A principal ofensiva foi precedida de ataques contra as cidades fronteiriças de Tây Ninh, An Lộc, e Loc Ninh, que foram iniciados a fim de retirar as forças defensivas das cidades. A Operação Allen Brook dos Fuzileiros Navais dos EUA previu um ataque contra Da Nang. Dando continuidade às suas operações de desalfandegamento da fronteira, três regimentos PAVN exerceram forte pressão sobre o campo das Forças Especiais dos EUA em Bu Prang, na província de Quang Duc, a cinco quilómetros da fronteira cambojana. O combate durou dois dias antes de o PAVN quebrar o contacto; o combate resultou em

Saigão foi atingido de novo durante esta fase, mas os ataques foram menos sustentados e mais uma vez repelidos. No que diz respeito ao MACV, a ofensiva de Agosto “foi um fracasso desolador”. Em cinco semanas de combate e após a perda de 20.000 tropas, os objectivos anteriores de estimular uma revolta e uma grande perda de massa não tinham sido atingidos durante esta “fase final e decisiva”. No entanto, como o historiador Ronald Spector salientou, “os fracassos comunistas também não foram finais ou decisivos”.

As terríveis baixas e sofrimentos sofridos pela PAVN

Notas gerais de O.Khiara

Fontes

  1. Tet Offensive
  2. Ofensiva do Tet