Bitwa w wąwozie Roncevaux

Streszczenie

Bitwa pod Roncesvalles to zasadzka zastawiona przez grupę żołnierzy wazońskich 15 sierpnia 778 r. na przełęczy Roncesvalles w Pirenejach, podczas której zniszczono tylną straż armii Karola Wielkiego wracającej z Saragossy. W bitwie zginęło kilka wybitnych postaci królestwa Franków, w tym rycerz Roland, prefekt marchii Bretanii, który dowodził tylną strażą.

Tę bitwę w historii Francji opisał mnich Eginhard w Vita Karoli Magni (jest ona najbardziej znana z epickiej, a nie historycznej relacji w Chanson de Roland, XI-wiecznej pieśni gestów, w której występuje rycerz Roland i przypisuje atak Saracenom. Dokładne miejsce bitwy nie jest pewne, ale w dzisiejszej wiosce Roncesvalles stoi pomnik upamiętniający legendę o Rolandzie.

Po śmierci Pepina w 768 r. Karol zostaje wyniesiony do godności królewskiej. Liuba II (tradycyjnie nazywany Wilkiem II), książę Gaskonii, złożył mu przysięgę. W następnym roku powierza dworowi Karola wychowanie swojego syna Sanza i prosi go o ochronę swoich dóbr i ziem. Gaskonia rozciągała się od Garonne po południowe Pireneje, obejmując takie miasta jak Pampeluna.

W 777 r. na plebiscycie w Paderborn Karol Wielki przyjął ambasadora muzułmańskiego gubernatora Barcelony, Sulejmana al-Arabiego (pisanego też jako Sulayman), który zbuntował się przeciwko Abd al-Rahmanowi I, emirowi Kordoby, i poprosił Franków o pomoc w zdobyciu Saragossy.

Być może oferuje się Karolowi jako wasal, szukając jego ochrony przed emirem, którego dwukrotnie zdradził. Być może proponuje Karolowi, by odeprzeć emira, odbierając mu terytorium, tworząc sojusznicze państwo buforowe, unikając najazdów.

Saragossa miała duże znaczenie strategiczne, militarne i gospodarcze, pozwalała kontrolować rzekę Ebro. Miasto było również ośrodkiem chrześcijaństwa na Półwyspie Iberyjskim i chrześcijańską enklawą na terytorium, które znajdowało się pod dominacją muzułmanów. Prudencjusz w IV w. w Peristephanonie śpiewa o mieście i tworzy obraz wielkości, jaki wówczas przypisywano Saragossie. W katedrze znajdują się groby wielu męczenników chrześcijańskich, w tym relikwie świętego Wincentego. Nie jest wykluczone, że tak zwany cudowny słup Virgen del Pilar został zbudowany już pod koniec VIII wieku.

Jednak Karola z pewnością mniej pociągała Saragossa, niż niepokoiły działania ambitnego klanu Banu Qasi, starożytnego islamskiego rodu Wizygotów, kierowanego przez Abu Tawra, którego ojciec zawarł już sojusz z emirem. Ze swoich twierdz w Olite i Tudeli starali się przejąć kontrolę nad Pampeluną, która znajdowała się pod panowaniem Franków, a także nad Huescą i Gironą, które były zależne od emiratu.

Kiedy Karol wyruszył – wspierany przez papieża Adriana I, który życzył mu „szczęśliwego zwycięstwa” – w obronie uciskanych chrześcijan, miał na myśli Franci homines z Pampeluny, czyli tych, którzy właśnie zostali pokonani przez Muwaladów (niedawnych muzułmanów), i to na terytorium królestwa Franków. Banu Qasi opanowali miasto, które Liuba II oddał pod królewską opiekę 9 lat wcześniej. Karol włączył się w ten sposób w dawną walkę z tymi synami Gotów, których uważano za zdolnych do wszelkich herezji (od homoizmu).

Karol przekroczył Pireneje z dwiema armiami: jedna na wschodzie, złożona z Bawarczyków, Burgundczyków, Austriaków, Prowansalczyków, Septymianów i Lombardów, przekroczyła przełęcz Perthus. Armia zachodnia, dowodzona przez Karola, składała się z Neustryjczyków, Bretończyków, Akwitańczyków (nowo zorganizowane terytorium między Loarą a Garonną) i Gaskończyków (z południowej Garonny).

Na widok Karola otwierają się bramy Pampeluny. Abu Tawr mówi mu o poddaniu swoich miast i zgodnie z obietnicą przekazuje swojego syna i brata Abu Talamę jako zakładników, co stanowi gwarancję. Sulejman prowadzi Karola do Saragossy, gdzie łączy się on z armią wschodnią, która właśnie zajęła Gironę, Barcelonę i Huescę.

Jednak w Saragossie El Hussajn, który rządził miastem wraz z Sulejmanem, odmówił Frankom otwarcia bram miasta. Karol nie był w stanie prowadzić oblężenia i nie chciał tracić czasu na badanie spisku, ryzykując osłabienie armii i zastawienie na niego pułapki. Bierze Sulejmana jako zakładnika. Upał, ryzyko, że zabraknie żywności i że królestwo będzie zbyt słabo bronione, zmusza go do wysłania armii z powrotem na wschód.

Karol dowiaduje się, że Banu Qasi opanowali Pampelunę i wywołują niepokój wśród ludności. Przed przekroczeniem Pirenejów Karol wraca do Pampeluny i zastaje zamknięte drzwi. Jednak Banu Qasi prawdopodobnie spodziewali się zniszczenia – lub przynajmniej osłabienia – armii frankijskiej podczas oblężenia Saragossy; zaskoczenie zmusiło ich w końcu do rezygnacji z ambitnego zakupu. Karol przekonał Navarii – obrońców Pampeluny – do zaprzestania posłuszeństwa wobec Banu Qasi. Ci Navarii składają mu przysięgę. Aby zapobiec ponownemu zaatakowaniu Pampeluny przez ambitnych ludzi ze względu na strategiczny charakter jej obrony, Karol Wielki kazał zrównać mury miasta z ziemią – na pewno do czasu, aż będzie w stanie zainstalować znaczne siły obronne.

W 1867 r. Léon Gautier napisał we wstępie do swojej analizy Chanson de Roland, która zamyka drugi tom jego monumentalnej epopei francuskiej: „Roncesvalles znajduje się w centrum, w sercu całego cyklu Karola Wielkiego. Roncesvalles jest głównym faktem w całym Geste du Roi, jest rdzeniem wszystkich poematów karlowarskich. Emocje, jakie wywołała literacka bitwa pod Roncesvalles, skłoniły historyków średniowiecza i literatów średniowiecznych do zainteresowania się rzeczywistością historyczną, która stanowiła jej tło. Jednak żadne badania archeologiczne nie zdołały rzucić na nią światła, dlatego jest ona znana jedynie ze źródeł historycznych. W 1850 r. François Génin znał tylko dwa współczesne teksty: Annales Royales do 829 r. i Vie de l”empereur Charlemagne Eginharda.

Od pierwszej połowy XIX wieku mediewiści, w tym Gaston Paris, który w 1865 roku opublikował Histoire poétique de Charlemagne, opierając się w dużej mierze na starożytnych rękopisach zebranych w Monumenta Germaniæ Historica . Scriptores redagowane przez Georga Heinricha Pertza od 1826 r. nigdy nie przestały poszukiwać historycznych podstaw tej bitwy, aby ustalić, w jaki sposób rzeczywistość mogła posłużyć za inspirację dla kilku ważnych tekstów literatury średniowiecznej. Kiedy w 1837 r. Francisque Michel opublikował we Francji pierwsze wydanie Chanson de Roland w swojej wersji rękopisu oksfordzkiego, było dla niego jasne, że słynna bitwa w pieśni odnosi się do prawdziwej zasadzki w Pirenejach w 778 r. na tylną straż armii Karola Wielkiego powracającej z kampanii hiszpańskiej.

Już w 1817 r., w pierwszym studium nawiązującym do rękopisu oksfordzkiego autorstwa Louisa de Musseta, historyczność Rolanda jest broniona na podstawie Żywota cesarza Karola Wielkiego Eginharda, który jest uważany za historiograficzne źródło odniesienia. Utożsamianie bitwy pod Roncesvalles w chansons de geste z klęską Pirenejów jest znacznie starsze. Tak czyni na przykład Jean Papire Masson, który w 1577 r. broni – również na podstawie Eginharda, ale także kronik kościelnych, takich jak kronika Flodoarda – tezy, że kronika Turpina, w której opisana jest także bitwa pod Roncesvalles, jest w dużej mierze legendą.

W 1959 r. uczony Ramón Menéndez Pidal podjął próbę syntezy badań przeprowadzonych w ciągu ostatniego półtora wieku w ramach sumy, którą poświęcił Pieśni o Rolandzie. W szczególności zamieszcza fragmenty najważniejszych tekstów średniowiecznych, które pozwalają nam lepiej poznać rzeczywistość, i dzieli je na dwie kategorie: kroniki karolińskie, składające się z szesnastu tekstów w języku łacińskim, powstałych mniej więcej między 791 a 906 r., oraz trzy fragmenty z późnych kronik arabskich. Do tego korpusu niektórzy historycy, w tym sam Ramón Menéndez Pidal, dodają różne źródła wtórne.

Kroniki karolińskie

Fragmenty kroniki karolińskiej z 778 r. dotyczące wyprawy hiszpańskiej są kopiowane i przerabiane do tego stopnia, że można ustalić ich „drzewo genealogiczne” i w ten sposób prześledzić ewolucję ich modyfikacji w czasie. Aby umożliwić łatwe porównanie, Ramón Menéndez Pidal dzieli je na cztery grupy składające się z tekstów wyraźnie inspirowanych sobą nawzajem: Pierwsza z nich to Kroniki z Metzu, które nie wspominają o bitwie pod Roncesvalles; druga to Kroniki Królewskie, w których zasadzka pojawia się w 829 roku, a później zostaje przeredagowana w stylu literackim; trzecia to Kroniki krótkie, które nie wspominają o bitwie, ale zdają się mieć nieco więcej informacji o Saracenach, i wreszcie grupa Kronik bardzo krótkich, których tekst jest lapidarny:

Wszystkie te źródła mówią o wyprawie Karola Wielkiego do Hiszpanii w połowie 778 r., ale tylko cztery z nich wspominają o zasadzce na armię frankijską, która przekroczyła Pireneje, by wrócić na północ i stawić czoła zbuntowanym Sasom.

Bardzo krótkie kroniki potwierdzają jedynie prawdziwość hiszpańskiej wyprawy Karola Wielkiego w 778 roku. W ten sposób druga kontynuacja Annales de Saint-Amand, jeden z najstarszych tekstów, ponieważ powstał przed 791 r., poprzestaje na jednym zdaniu: „778 (779) Carlus rex fuit in Hispania ad Caesaraugusta”, co tłumaczy się jako „778 (779) król Karol przebywał w Hiszpanii w Saragossie”.

Z kolei obszerniejsze kroniki podają najważniejsze szczegóły tej kampanii. Roczniki królewskie, na przykład do roku 801, napisane prawdopodobnie w 788 r., podają skład armii frankijskiej i wymieniają nazwy podbitych ludów:

Kilka lat później, być może w 805 r., Annales of Metz, do 805 r., również opisują całą wyprawę, ale w znacznie bardziej hagiograficznym i religijnym stylu:

Te krótkie fragmenty wskazują, że Karol Wielki przybył do Hiszpanii z dwoma korpusami wojsk, które spotkały się pod Saragossą. Przyjął tam muzułmańskich zakładników, następnie zniszczył Pampelunę, a na koniec wrócił do kraju Franków, by rozprawić się ze zbuntowanymi Sasami. Jednak poza ogólnym kontekstem kampanii istnieją różne warianty. Na przykład niektóre kroniki, takie jak Kronika Lorsch czy Kronika Moissac, pozostające pod wpływem klerykalnego punktu widzenia, zastępują Basków Saracenami, a Karol Wielki odebrał muzułmanom Pampelunę. Kroniki te są również niekompletne i nieprecyzyjne. Nie wyjaśniają one na przykład, dlaczego zakładnicy zostali przekazani przed Saragossą lub dlaczego zniszczono Pampelunę. Czasami trudno je nawet zrozumieć. Kim są Hispani Wascones, do 801 r. tłumaczeni jako „Baskowie hispanoamerykańscy” w Rocznikach Królewskich? Jaka jest różnica między Baskami

Nie ma tu mowy o zasadzce czy klęsce: zwycięstwo króla jest całkowite. Jeśli kroniki o tym nie wspominają, to być może dlatego, że te dworskie teksty miały na celu przedstawienie wyprawy hiszpańskiej jako sukcesu za życia Karola Wielkiego, a ukrycie tego, co mogło wyglądać na porażkę. Szwajcarski filolog Paul Aebischer idzie dalej, mówiąc o „cesarskiej cenzurze, której celem było ukrycie klęski w Pirenejach, zminimalizowanie jej skutków i zachowanie reputacji króla jako niezwyciężonego wodza”. Ze swej strony historyk Robert Fawtier uważa, że kroniki karolińskie przypominają oficjalne komunikaty publikowane w czasie wojny, podkreślające, jak zawsze i wszędzie, zwycięstwa na niekorzyść porażek. Być może jednak ta porażka była nieznacząca, jak utrzymywał Joseph Bédier. Wówczas annalisci po prostu nie uznaliby tego za istotne, aby o tym informować.

Gallen, opublikowane przez Baluze”a, podsumowują rok 778 niejasnym zdaniem, które niesie ze sobą wiele znaczeń: „DCCXXVIII. Hoc anno domnus rex Carolus perrexit in Spania et ibi dispendium habuit grande”, przetłumaczone jako „778. W tym samym roku król Karol udał się do Hiszpanii, gdzie drogo go to kosztowało”.

O ile poprzednie kroniki nie wspominają nic o zasadzce, o tyle kroniki królewskie, aż do roku 829, podają nieznane dotąd szczegóły bitwy pod Pirenejami:

Gdy Pampeluna została zrównana z ziemią, a armia wróciła na północ, Gaskończycy, po łacinie Wascones, zaatakowali i zdziesiątkowali tylną straż armii frankijskiej w Pirenejach. Data przyznania się do poważnego niepowodzenia jest dyskusyjna. Data tego przyznania się do poważnego niepowodzenia jest sporna, ale uważa się, że nastąpiło to między 801 a 829 r., czyli między końcem panowania Karola Wielkiego a początkiem panowania Ludwika Pobożnego. Późne ujawnienie tej smutnej rzeczywistości, co najmniej dwadzieścia lat po fakcie, często tłumaczy się tym, że skoro prawda była znana wszystkim, nie było już możliwe dalsze jej ukrywanie przez kronikarzy. Jules Horrent, który uważa, że przeróbka Annales royales miała miejsce po śmierci Karola Wielkiego, uważa, że nie trzeba już było ukrywać klęski, która tak „zaciemniła serce króla”. Wbrew zgodnej opinii historyków Bernard Gicquel uważa, że nowa wersja annałów jest późniejsza niż 824 r., czyli data klęski Roncesvalles nad Wazami za panowania Ludwika Pobożnego, i że wymyślają one klęskę ojca w 778 r. w tym samym miejscu, aby służyć ideologii cesarskiej na korzyść syna.

Annales ponownie określają napastników łacińskim słowem Wascones, które historycy z wielkim trudem interpretują w kontekście końca VIII wieku. Niektórzy, jak Évariste Lévi-Provençal i Pierre Narbaitz, tłumaczą to jako „Vascons”, inni, jak Gaston Paris i Joseph Bédier, jako „Basques”, a jeszcze inni jako „Gascons”, co wybrał François Guizot w swoim tłumaczeniu z 1824 roku. Niektórzy jednak w swoich opracowaniach używają na przemian słów „Baskowie” i „Gaskoni”, pokazując w ten sposób trudności w identyfikacji górali, którzy atakują straż tylną. Waskonia jest jednym z najbardziej problematycznych regionów dla historyków wysokiego średniowiecza i nie wiadomo, czy annalisci frankijscy byli świadomi dychotomii między Wazami z północy, często nazywanymi Gaskonami, a tymi z południa, tradycyjnie nazywanymi Baskami. Podział ten jest tym bardziej delikatny, że język baskijski był używany w Akwitanii aż po Tuluzę.

Eginhard napisał swój Żywot cesarza Karola Wielkiego, po łacinie Vita Karoli Magni imperatoris, prawdopodobnie między 826 a 829 r. w pałacu w Aix. Księga ta, z której zachowały się 134 kompletne rękopisy, stanowi dla historyków podstawowe źródło wiedzy o panowaniu i osobie Karola Wielkiego. Rozdział 9, zatytułowany przez Strabo „Co zrobił w Hispanii i jaki cios zadali Baskowie jego armii”, opisuje zasadzkę, w którą wpadła armia Karola Wielkiego:

Przyjaciel króla i mistrz jego szkoły palatyńskiej opowiada o bitwie pół wieku po fakcie: o armii posuwającej się w jednym szeregu przez Pireneje w drodze powrotnej z kampanii hiszpańskiej, o zasadzce, w której armia Karola Wielkiego zostaje pokonana w ciągu jednego dnia, i o prestiżowych śmierciach, których nie da się pomścić. Ten krótki tekst jest wyraźnie inspirowany przerobionymi Rocznikami Królewskimi, ale dodaje szczegóły, które zostały w nich pominięte. Joseph Bédier uważa, że Eginhard, który został przyjęty na dwór na początku lat dziewięćdziesiątych VII wieku i żył w bezpośredniej świcie cesarza, mógł spotykać się z tymi, którzy brali udział w kampanii hiszpańskiej. Ich wspomnienia zapisałby w swoim Vita Karoli.

Ramón Menéndez Pidal jako pierwszy zwraca uwagę na wyjątkowość tego rozdziału. Zauważa na przykład, że krótka kampania hiszpańska z 778 r. zajmuje więcej wierszy niż którakolwiek z pozostałych dziewięciu wojen Karola Wielkiego. W przypadku każdego z nich Eginhard podejmuje wysiłek syntezy i pomija wydarzenia o istotnym znaczeniu historycznym. Z kolei opisując katastrofalną zasadzkę w Pirenejach, przedstawia niezrównane bogactwo szczegółów. Wreszcie, wbrew swojej zwyczajowej praktyce, wymienia z imienia trzech żołnierzy palatyńskich zabitych podczas ataku, mimo że ich imion nie ma w annałach. Ramón Menéndez Pidal sugeruje następnie, że oprócz Annales, Eginhard inspirował się historią śpiewaną, współczesną Vita Karoli, którą nazywa „pieśnią topiczną”, a która dała początek m.in. Chanson de Roland prawie trzy wieki później. Historyk Michel Rouche idzie o krok dalej, stwierdzając, że historia powszechna ostatecznie wyparła oficjalną historię przekazywaną przez duchownych. Eginhard, ale także annalista Kroniki Królewskiej, zapisałby, cenzurując ją, orędzie „śpiewające prawdziwe cierpienia i prawdziwego bohatera”, czyli Rolanda.

Wzmianka o prefekcie Marchii Bretanii obok dwóch innych znanych osobistości jest przedmiotem kontrowersji od pierwszej ćwierci XIX wieku, kiedy to odkryto, że nie wszystkie rękopisy Vita Karoli ją zawierają. Podzielono je na kilka kategorii, zwanych A, B, a później C, w zależności od drobnych szczegółów redakcyjnych, takich jak dedykacja dla Ludwika Pobożnego, podział na rozdziały czy nawet wzmianka o Rolandzie w rozdziale 9. Szwajcarski mediewista André de Mandach posunął się w 1961 r. do stwierdzenia, że imię Rolanda, nieobecne w rękopisach typu B, które wówczas uważano za najstarsze, zostało dodane do tekstu cztery wieki po jego pierwotnym spisaniu. Późniejsze badania epigraficzne wskazują jednak, że wszystkie trzy typy rękopisów pochodzą z tego samego roku 820, co sugeruje, że Eginhard sporządził kilka wersji swojego dzieła, na przykład do pierwszego czytania lub do poprawek.

O bitwie pod Pirenejami wspomina również Vita Hludovici pii, czyli „Żywot Ludwika Pobożnego”, znany również jako Vita Hludovici imperatoris, czyli „Żywot cesarza Ludwika”, napisany w 840 lub 841 r. przez anonimową osobę znaną jako Astronom. Ludwik urodził się podczas hiszpańskiej wyprawy swego ojca Karola Wielkiego, którego astronom opisuje w następujących pompatycznych słowach:

Kronika L”Astronome w Vie de Louis, choć wymienia Saracenów jako głównych wrogów wyprawy, nie wspomina o Gaskonach w samej bitwie.

Źródła arabskie

Główne źródła arabskie dotyczące wyprawy hiszpańskiej są nieliczne: krótki fragment z Akhbar Madjmu”a, zbioru kronik zebranych w XI wieku, oraz dwa fragmenty z Kâmil Ibn al-Athîra z XIII wieku. Te trzy teksty dostarczają cennych informacji na temat walczących stron, ale tylko kronika Ibn al-Athîra za rok 157 AH, tj. od 21 listopada 773 do 10 listopada 774 według kalendarza gregoriańskiego, sugeruje, że muzułmanie zaatakowali armię frankijską w drodze powrotnej:

Ibn al-Athîr korzysta z zaginionej historii Ahmeda al-Rasi, zmarłego w 955 r., który sam miał o wiele wcześniejsze kroniki. Dlatego też, nawet jeśli popełnia on błąd co do daty wyprawy, niektórzy mediewiści, tacy jak Ramón Menéndez Pidal czy Gaston Paris, uznają jego późną kronikę za odzwierciedlającą część prawdy historycznej, która może rzucić światło na oznaczenie bohaterów bitwy. Inni jednak, tacy jak René Basset, Robert Fawtier i Joseph Bédier, całkowicie odrzucają te źródła jako niespójne i zawierające anachronizmy. Historyk Louis Barrau-Dihigo uważa nawet, że są one pod silnym wpływem źródeł łacińskich, co czyni je bezwartościowymi. W postawie pośredniej niektórzy mediewiści, jak Jules Horrent, wykluczają je, uznając jednocześnie ich autentyczność. Uważają, że nie mają one większego znaczenia dla samej bitwy, ponieważ nie odnoszą się bezpośrednio do niej. Wreszcie inni, tacy jak profesor literatury średniowiecznej Michel Zink czy Michel Rouche, stawiają hipotezę, że kronika Ibn al-Athira jest bliższa rzeczywistości historycznej niż źródła łacińskie.

Inne źródła

15 sierpnia to dzień śmierci Aggiarda, jak wynika z jego epitafium, którego tekst w dystychach elegijnych zachował się w ms 4841, łacińskim rękopisie przechowywanym w Bibliothèque nationale de France:

Rękopis ten, opublikowany po raz pierwszy przez niemieckiego historyka Ernsta Dümmlera (de) w 1873 r., przyciągnął uwagę Gastona Parisa, który ustalił jego zgodność z tekstem Vita Karoli Eginharda. Wydedukował, że osobą, do której odnosi się tekst, jest seneszal Eggihard, który zginął podczas bitwy, która miała miejsce 15 sierpnia 778 r., jeśli wierzyć dacie zapisanej na epitafium: „osiemnastego dnia kalendarza wrześniowego”.

Historyk René Louis sugeruje, że kościół św. Wincentego, do którego odnosi się epitafium i w którym Eggihard został pochowany, znajduje się w Metzu. Sugeruje to, że ciało seneszala musiało być transportowane przez większą część drogi powrotnej z Hiszpanii. Wydaje się, że podróż była stosunkowo krótka, gdyż Karol Wielki przybył do Herstal 24 września 778 r., a więc nieco ponad miesiąc po przekroczeniu Pirenejów. Jednak ta podróż na odległość około 1000 km w środku lata, z trumną umieszczoną być może na wozie strażackim, nie wydaje się zbyt wiarygodna profesorowi Bernardowi Gicquelowi, który zaczyna wątpić w autentyczność manuskryptu.

Robert-Henri Bautier nie wierzy również w transport ciała na tak dużą odległość, ponieważ armia spieszyła się, aby dotrzeć do Renu. Ale raczej podważa hipotezę René Louisa i zakłada, że sanktuarium św. Wincentego jest sanktuarium w Dax, jak to od dawna przewidywano. Uznaje zatem autentyczność epitafium i wraz ze wspólnotą historyków uznaje, że ta data jest najbardziej prawdopodobna. Data ta pobudzała wyobraźnię, co sprawiło, że mediewista Robert Lafont napisał na przykład: „Przypadek przygotował mit: 15 sierpnia to święto maryjne, dzień Zaśnięcia Dziewicy lub Jej Wniebowzięcia.

Ponieważ nigdy nie znaleziono żadnych dowodów archeologicznych, miejsce bitwy pozostaje nieznane. Wysuwano różne hipotezy, a bitwa toczyła się nie tylko w pobliżu przełęczy Roncesvalles, ale na całej długości łańcucha pirenejskiego, od Kraju Basków po Katalonię. Dla większości historyków trasa przebiegała zgodnie z linią starożytnych dróg rzymskich. W zależności od autorów różni się ona trasą i miejscem, w którym przecina Pireneje.

Dla większości autorów akcja toczy się na drodze ab Asturica Burdigalam (z Astorgi w León przez Pampelunę do Bordeaux), która w Roncesvalles przecina Pireneje. Wyrażenie porz de Sizer w Pieśni o Rolandzie odnosi się do przełęczy z regionu Cize. Wbrew temu, co twierdzi tradycja i niektórzy autorzy, tacy jak Ramon d”Abadal i de Vinyals, starożytny szlak nie przekracza Pirenejów na samej przełęczy Roncesvalles (lub przełęczy Ibañeta, od nazwy pobliskiej góry): w rzeczywistości obecna droga została otwarta dopiero w 1881 r.; jeśli chodzi o nazwę Roncesvalles (Orria lub Orreaga po baskijsku), pojawia się ona dopiero w XII w. i nie istnieje w żadnym dokumencie z tamtych czasów.

Kilku autorów (m.in. Ramón Menéndez Pidal i Pierre Narbaitz) uważa, że użyta trasa przebiega kilka kilometrów dalej na wschód. Do najbardziej prawdopodobnych należą przełęcze Bentarte i Lepoeder, w pobliżu Astobizkaru.

W 1933 r. Robert Fawtier, przyjmując hipotezę Josepha Bédiera, uznał, że rzymska droga z Asturica do Burdigalam prowadziła przez przełęcz Belate, na północ od Pampeluny i 25 km na zachód od Orreagi: trasa przewidziana z Pampeluny prowadziła przez przełęcz Velate, dolinę Baztan, Rio Maya, przełęcz Otxondo i podążała doliną rzeki Nive aż do Bajonny: umieścił tam Roncesvalles. „Bédier zastanawiał się, czy klęska Karola miała miejsce na przełęczy Roncesvalles czy na przełęczy Velate.

Inna lokalizacja, zaproponowana przez Antonio Ubieto Arteta i utrzymana przez Roberta Lafonta, wykorzystuje rzymską drogę Cæsar Augusta łączącą Saragossę z Béarn. Przechodząc przez dolinę Rio Gallego, las Oza (Valle de Echo, prowincja Huesca), przełęcz Pau (puerto del Palo) w pobliżu Somport, aby powrócić w dół przez dolinę Aspe, była ona utrzymywana jeszcze w IX wieku. Z tego punktu widzenia „burt Sizaru” geografów arabskich i „porz de Sizer” z Pieśni o Rolandzie to Siresa, gdzie od IX wieku wspomina się klasztor, a „Tere Certeine” z Pieśni to góry Gibal-el-Sirtaniyyin, o których geograf arabski wspomina jako o źródle Rio Gallego.

Inne hipotezy opierają się na braku miejscowości o nazwie Roncesvalles w dokumentach z tego okresu, na wzmiankach w Chanson de Roland o powrocie Karola Wielkiego przez Narbonne i Carcassonne oraz o przejeździe Saracenów przez Cerdanya („Tere Certaine”), co ma potwierdzać przejście przez Katalonię: wśród możliwości wymienia się Cerdanya. (dolina Llívii) według Adolphe”a d”Avril z 1865 r., przełęcz Perthus według Rity Lejeune, dla której „pirenejski saltus”, o którym wspomina Eginhard („Pyrenei saltum ingressus est”), odnosi się do wschodnich Pirenejów, a nawet wysokie porty Andory według Marcela Baïche, który zauważa, że toponimia Chanson nie jest baskijska, lecz katalońska: porz de Sizer byłby wówczas portem Siguer. Hipotezy te nie przyjmują za pewnik, że Karol Wielki wybrał drogę rzymską, ani że wracał z Pampeluny, a czasami uważają, że jego tylna straż nie została skonfrontowana z Wazami, lecz z Saracenami.

Według Jeana Clareta, autora opublikowanego własnym sumptem, bitwa pod Roncesvalles nie rozegrałaby się tam, lecz raczej we Francji, w La Unarde, odludnym miejscu w górach, w dzisiejszej gminie Aston w Ariège, wymienionym na mapie IGN (42° 41′ 30″ N, 1° 35′ 49″ E): „Przez 1200 lat Éginhard wmawiał nam, że wyprawa ograniczała się do Kraju Basków, a Roland zginął w zasadzce zastawionej przez Wazonów. Na szczęście w jego rozumowaniu pozostały pewne słabości, a konfrontując je z rozumowaniem arabskich kronikarzy i innych osób, udało nam się przywrócić to, co wydaje się być rzeczywistością faktów.”

W książce La baronnie de Miglos: étude historique sur une seigneurie du haut comté de Foix, wydanej w Tuluzie w 1894 roku, Casimir Barrière-Flavy poświęca jeden z rozdziałów badaniom stanowiska Unarde, prezentując szkice znalezionego tam skramasaksu i noża.

Bibliografia

Dokument wykorzystany jako źródło dla tego artykułu.

Łącza zewnętrzne

Źródła

  1. Bataille de Roncevaux (778)
  2. Bitwa w wąwozie Roncevaux
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.