Bitwa pod Gaugamelą

Delice Bette | 1 stycznia, 2023

Streszczenie

Bitwa pod Gaugamelą (starożytna greka: Γαυγάμηλα, Gaugámēla), znana również jako bitwa pod Arbelą, została stoczona przez Aleksandra Wielkiego z imperium Achemenidów Dariusza III. 1 października 331 roku p.n.e. armia Ligi Korynckiej pod dowództwem króla macedońskiego starła się z perską armią Dariusza III w pobliżu Gaugameli, niedaleko dzisiejszego miasta Mosul w Iraku. Mimo znacznej przewagi liczebnej, Aleksander wyszedł zwycięsko dzięki lepszej taktyce i lepiej wyszkolonej armii. Było to decydujące zwycięstwo sojuszu helleńskiego i doprowadziło do upadku imperium Achemenidów.

Dwa główne źródła dotyczące bitwy pod Gaugamelą to dzieła Arriana (mniej ważne są dzieła Diodora Siculusa (Biblioteka Historyczna) i Plutarcha (Życie Aleksandra). Wszyscy ci historycy żyli kilka wieków po wyprawie Aleksandra do Azji: Diodor w I wieku p.n.e., Arrian i Plutarch między I i II wiekiem n.e., a Rufus, który mógł pisać w III wieku n.e. Jest oczywiste, że historycy ci czerpali swoje opowieści z innych źródeł, które współistniały z czasami Aleksandra, ale które dziś w dużej mierze zaginęły.

Jedną z najwcześniejszych ksiąg w starożytnej Grecji jest dzieło Kalistenesa z Olinthus (inne współczesne dzieła o jawnie enkomastycznym charakterze to Historia Aleksandra licząca co najmniej dwie księgi, autorstwa Anaksymenesa z Lampsacus oraz dzieło Onesicritusa (o niepewnym tytule), który był sternikiem w służbie Aleksandra.

Po tych wczesnych pracach następują pisma Nearchusa (koniec IV w. p.n.e.) i Arystobula (III w. p.n.e.), które będą podstawowym źródłem dla dzieła Arriana. Dzieło Klitarchusa z Aleksandrii (ok. 310 r. p.n.e.), w dwunastu księgach, będzie różnie wykorzystywane przez Diodora i Rufusa. Wszystkie te prace mają charakter pro-macedoński, z wyłączeniem dzieła Hieronima z Kardii (III w. p.n.e.), który, choć opowiada się za systemem narracyjnym pełnym przesady i mającym na celu zadziwienie czytelnika, to jednak pozostaje raczej oderwany od tendencyjnej narracji pozostałych historyków. Dlatego bardzo trudno jest podać wierną rekonstrukcję wydarzeń, liczbę żołnierzy i straty w bitwie, na które bardzo duży wpływ ma częściowy filtr podawany przez starożytnych historyków.

W listopadzie 333 r. p.n.e. Dariusz III został pokonany przez Aleksandra w bitwie pod Issus, w wyniku czego pojmał swoją żonę, matkę oraz dwie córki, Statira II i Dripetide. Cesarz perski wycofał się następnie do Babilonu, gdzie zreorganizował ocalałą z poprzedniej bitwy armię. Zwycięstwo pod Issus dało natomiast Aleksandrowi kontrolę nad południową Azją Mniejszą. Po zwycięstwie w oblężeniu Tyru, które trwało od stycznia do lipca, Aleksander zdobył następnie także kontrolę nad Lewantem. Po jego zwycięstwie pod Gazą liczba wojsk perskich zdolnych jeszcze do walki została zredukowana do tego stopnia, że perski satrapa Egiptu, Mazace, wolał poddać się pokojowo Aleksandrowi.

Przeczytaj także: biografie-pl – Epoka hellenistyczna

Negocjacje między Dario i Alessandro

Dariusz próbował dyplomatycznie odwieść Aleksandra od dalszych ataków na jego imperium. Starożytni historycy oferują różne relacje z jego negocjacji z Macedończykiem, które można podsumować jako trzy próby.

Historycy Justyn, Arrian i Kwintus Curtius Rufus podają, że Dariusz wysłał list do Aleksandra po bitwie pod Issus. W liście prosił go o wycofanie się z Azji i uwolnienie swoich więźniów. Według Curtiusa i Justyna cesarz perski zaoferował okup za swoich więźniów, natomiast Arrian nie wspomina o żadnym okupie. Curtius określa ton listu jako obraźliwy. Aleksander odrzucił jego żądania.

Druga próba negocjacji miała miejsce po zdobyciu Tyru. Dariusz zaproponował Aleksandrowi małżeństwo z jego córką Statyrą oraz całe terytorium na zachód od rzeki Halys. Justyn jest mniej precyzyjny i nie wymieniając konkretnej córki, mówi o nieokreślonej części królestwa Dariusza. Diodorus Siculus wspomina również o ofercie całego terytorium na zachód od rzeki Halys, a także o traktacie przyjaźni i dużym okupie za jeńców. Diodorus jako jedyny starożytny historyk podaje, że Aleksander ukrył ten list i przedstawił swoim przyjaciołom i doradcom sfałszowany list, bardziej korzystny dla jego interesów związanych z kontynuowaniem wojny. Aleksander po raz kolejny odmówił jakiegokolwiek porozumienia, odsyłając perskich ambasadorów z pustymi rękami.

Po niepowodzeniu drugiej próby negocjacji, Dariusz zaczął przygotowywać się do kolejnej bitwy. Podjął jednak trzeci i ostatni wysiłek negocjacyjny po wyjściu Aleksandra z Egiptu. Trzecia oferta Dariusza była tym razem znacznie hojniejsza. Chwalił i dziękował Aleksandrowi za potraktowanie jego matki Syzygambis i ofiarował mu całe terytorium na zachód od Eufratu, współrządzenie imperium Achemenidów, rękę jednej ze swoich córek i 30 000 talentów srebra. W relacji Diodorusa Aleksander złożył tę ofertę swoim przyjaciołom. Parmenion jako jedyny zabrał głos, mówiąc: „Gdybym był Aleksandrem, powinienem przyjąć to, co zostało zaoferowane i zawrzeć traktat”. Na co Aleksander najwyraźniej odpowiedział: „W takim razie powinienem, gdybym był Parmenionem”. Aleksander ponownie odrzucił ofertę Dariusza, argumentując, że król Azji może być tylko jeden. Zaprosił Dariusza, aby poddał się mu lub spotkał się z nim w bitwie, aby zdecydować, kto powinien być jedynym królem Azji.

Opisy innych historyków dotyczące trzeciej próby negocjacji są podobne do relacji Diodorusa, ale różnią się w szczegółach. Diodorus, Curtius i Arrian piszą, że wysłano ambasadę, a nie list, jak twierdzą Justyn i Plutarch. Plutarch i Arrian podają, że okup złożony za więźniów wynosił 10 000 talentów, ale Diodorus, Curtius i Justyn podają liczbę 30 000. Arrian pisze, że ta trzecia próba miała miejsce podczas oblężenia Tyru, gdzie inni historycy umieszczają drugą próbę. Wobec niepowodzenia dyplomacji Dariusz postanowił przygotować się do kolejnej bitwy z Aleksandrem.

W ciągu dwóch lat po bitwie pod Issus Aleksander zajął wybrzeże Morza Śródziemnego od Fenicji do Egiptu, gdzie sam został konsekrowany na faraona.

Po uregulowaniu administracji w Egipcie Aleksander wrócił do Tyru wiosną 331 roku p.n.e. Następnie posunął się z Syrii w kierunku centralnej części imperium perskiego, docierając do Tapsacus w lipcu lub sierpniu 331 r. p.n.e. Arrian podaje, że Dariusz postawił satrapę Mazeusa na straży brodu na Eufracie w pobliżu Tapsacus z siłą 3000 kawalerii, w tym 2000 greckich najemników. Ci uciekli na widok armii Aleksandra, która następnie zdołała przekroczyć rzekę, nie napotykając żadnego oporu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Gabriel de Mortillet

Marsz Aleksandra przez Mezopotamię

Po przekroczeniu rzeki istniały dwie możliwe drogi przez Mezopotamię: jedna prowadziła bezpośrednio do Babilonu, podczas gdy druga wiodła najpierw na północ, a następnie, po pokonaniu wzgórz, z powrotem na południe do tego samego celu.

Zamysłem Dariusza było zmuszenie przeciwnika do połączenia się z nim na równinach, które wybrał do bitwy. Tam mógł wykorzystać swoją przewagę liczebną, w międzyczasie skłaniając Aleksandra do nie wybierania bezpośredniej drogi na Babilon, co zapobiegłoby bitwie. Część armii perskiej została więc wysłana w ten rejon, aby uniemożliwić Macedończykom budowę mostu, natomiast Mazeus z kilkoma tysiącami ludzi miał zapobiec obraniu przez armię Aleksandra złej drogi.

Po przekroczeniu rzeki Eufrat Aleksander poszedł jednak drogą północną, zamiast południowo-wschodnią, która zaprowadziłaby go bezpośrednio do Babilonu. Czyniąc to, zachował po swojej lewej stronie bieg Eufratu i góry Armenii. Trasa północna ułatwiłaby zdobycie paszy i prowiantu oraz nie charakteryzowała się ekstremalnymi upałami, jakie panowały na trasie bezpośredniej. Gdy schwytano perskich zwiadowców, donieśli oni Macedończykom, że Dariusz rozłożył się przed rzeką Tygrys, z jeszcze większą armią niż ta, z którą miał do czynienia w Cylicji, aby uniemożliwić Aleksandrowi jej przekroczenie. W rzeczywistości Macedończyk zastał Tygrys nie broniony i zdołał go przekroczyć, choć z wielkim trudem.

Diodorus podaje inną relację, stwierdzając, że Mazeus musiał jedynie przeszkodzić Aleksandrowi w przeprawie przez Tygrys. Mazeus nie zawracałby sobie jednak głowy jej obroną, ponieważ uznał ją za nieprzejezdną ze względu na silny prąd i głębokość rzeki. Ponadto Diodorus i Curtius Rufus wspominają, że Mazeus zastosował taktykę spalonej ziemi w rejonie, przez który miała przejść armia Aleksandra, aby uniemożliwić Macedończykom dostawy żywności. Spalił za to pola i miasta, ale zaopatrzenie było nadal możliwe dzięki wykorzystaniu biegu rzeki do szybkiego transportu.

Po tym jak armia macedońska przekroczyła Tygrys, nastąpiło zaćmienie księżyca. Aleksander złożył następnie ofiarę Księżycowi, Słońcu i Ziemi.

Ten szczegół jest bardzo ważny dla ustalenia daty bitwy, która została stoczona niedługo potem. Zgodnie z listą zaćmień księżyca z IV wieku p.n.e., powinno ono odpowiadać temu z 1 października 331 r. p.n.e. W rzeczywistości debata ta nigdy nie została rozstrzygnięta, a tradycja dotycząca dokładnej daty bitwy jest zagmatwana. Plutarch umieszcza je jedenaście dni wcześniej, ponieważ odwołuje się do innego zaćmienia, które miało miejsce w attyckim miesiącu Boedromion, który był nazwą trzeciego miesiąca kalendarza attyckiego, a więc identyfikowanego jako ten z 20.

Zaćmienie księżyca zostało w każdym razie uznane za korzystny omen dla Macedończyków i Aleksandra. Ten ostatni postanowił wówczas zaatakować armię przeciwnika, obawiając się, że zwlekając dalej Dariusz może schronić się na ziemiach bardziej mu wrogich.

Aleksander pomaszerował na południe wzdłuż wschodniego brzegu Tygrysu. Czwartego dnia po przekroczeniu Tygrysu jego zwiadowcy donieśli o dostrzeżeniu perskiej kawalerii; nie mogli podać dokładnej liczby, ale ocenili ją na ponad tysiąc ludzi. Aleksander postanowił zaatakować ich siłą kawalerii, pozostawiając resztę swojej armii w tyle. Na widok macedońskiego króla perska kawaleria uciekła. Większość z tego zdołała uciec, ale część została zabita lub wzięta do niewoli. Te doniosły Macedończykom, że Dariusz jest niedaleko, a jego obóz znajduje się w pobliżu Gaugameli.

Przeczytaj także: historia-pl – Wojna o Falklandy-Malwiny

Analiza strategiczna

Kilku historyków krytykowało Persów za to, że nie udało im się osłabić armii Aleksandra, a zwłaszcza zakłócić jego długich linii zaopatrzenia w czasie jego przeprawy przez Mezopotamię. Brytyjski historyk Peter Green uważa, że wybór Aleksandra, by poruszać się północnym szlakiem, zaskoczył Persów. Według Greena, Dariusz spodziewał się, że Aleksander wybierze szybszą drogę na południe kierując się bezpośrednio w stronę Babilonu, tak jak zrobił to już Cyrus Młodszy w 401 r. p.n.e., przed swoją porażką w bitwie pod Cunassa. Zastosowanie przez Dariusza taktyki spalonej ziemi i jastrzębich rydwanów sugeruje, że chciał on powtórzyć tę bitwę. Aleksander nie byłby w stanie odpowiednio zaopatrzyć swojej armii, gdyby wybrał drogę południową, nawet gdyby taktyka spalonej ziemi zawiodła. Armia macedońska, niedożywiona i wyczerpana upałem, zostałaby wtedy łatwo pokonana przez Dariusza na równinie Cunassa. Gdy Aleksander obrał drogę północną, Mazeus musiał wrócić do Babilonu, by zanieść wieści. Dariusz wtedy prawdopodobnie postanowił zadbać o to, by Aleksander nie przekroczył Tygrysu. Plan ten prawdopodobnie nie powiódł się, ponieważ Macedończyk wykorzystał bród na rzece, który znajdował się bliżej Tapsacus niż Babilonu. Dariusz zatem improwizował i wybrał Gaugamelę jako najkorzystniejsze miejsce na bitwę. Holenderski historyk Jona Lendering, w książce „Alexander de Grote. De ondergang van het Perzische rijk” („Aleksander Wielki. Koniec imperium perskiego”) dowodzi czegoś przeciwnego i chwali Mazeusa i Dariusza za ich strategię: Dariusz celowo pozwoliłby Aleksandrowi przekroczyć rzeki bez przeszkód, aby doprowadzić go do wybranego przez siebie pola bitwy.

Przeczytaj także: biografie-pl – Borys Jelcyn

Liczebność armii perskiej

Niektórzy starożytni greccy historycy zeznają, że armia perska liczyła od 200 000 do 300 000 ludzi, ale niektórzy współcześni uczeni sugerują, że w rzeczywistości nie przekraczała ona 50 000 z powodu ówczesnych trudności logistycznych, aby wystawić do walki więcej niż 50 000 żołnierzy. Nie jest jednak wykluczone, że imperium Achemenidów mogło wystawić przy tej okazji więcej niż 100 000 ludzi. Liczby podawane przez poszczególne źródła znacznie się różnią. Jeden z szacunków podaje, że było 25 000 Peltastów, 2 000 greckich hoplitów oraz 40 000 kawalerii, a także 15 słoni bojowych. Hans Delbrück szacuje perską kawalerię na maksymalną liczbę 12 000 z powodu ówczesnych problemów z zarządzaniem, a perską piechotę (Peltasti) na liczbę niższą niż grecka ciężka piechota, ale rekompensowaną przez 8 000 greckich najemników.

Warry szacuje całkowitą wielkość armii perskiej na około 91 000; Welman 90 000; Delbrück (Engels (1920) i Green (1990) około 100 000.

Dokładna liczba Persów pozostaje nieznana, ale jest w miarę pewne, że znacznie przewyższali oni siły Aleksandra. Najbardziej konserwatywne starożytne szacunki określają całkowitą liczbę na 235 tysięcy. Według innych komentatorów Dariusz zgromadził około 500 000 ludzi; niektórzy szacują nawet, że jego armia liczyła milion osób.

Problem ten z pewnością pozostanie nierozwiązany, przynajmniej przy pomocy dostępnych nam do tej pory źródeł dokumentalnych. Nie wolno nam zapominać, że dysponujemy jedynie relacjami spisanymi przez zwycięzców. Są to dzieła napisane po wspomnianych tu wydarzeniach przez historyków (Ptolemeusza, Eumena z Kardii, Bematystów), żyjących w hellenistycznym świecie, który już wtedy zmitologizował Aleksandra jako swojego bohatera założycielskiego. Prawdopodobnie niektóre z nich mogły zawyżać liczby na korzyść Persów, aby zwycięstwo Macedończyków było bardziej godne podziwu.

Według Arriana siła Dariusza liczyła 40 000 jeźdźców, 1 000 000 piechoty, wśród której wymienia kilka tysięcy greckich najemnych hoplitów bez podania ich liczby, 200 scytyjskich rydwanów falkonowych i 15 słoni bojowych od indyjskich sojuszników. Diodorus Siculus pisze o 200 tys. jeźdźców i 800 tys. pieszych żołnierzy. Plutarch podaje łączną liczbę 1 000 000 żołnierzy, nie określając ich składu, natomiast według Curtiusa Rufusa składała się ona z 45 000 jeźdźców i 200 000 piechurów.

Choć z pewnością Dariusz miał w każdym przypadku znaczną przewagę liczebną, to większość jego wojsk była z pewnością znacznie gorszej jakości niż wojska Aleksandra. Pezetery Aleksandra były uzbrojone w sześciometrowe piki, słynne i śmiertelnie niebezpieczne sarisy. Natomiast większość perskiej piechoty była słabo wyszkolona i wyposażona w porównaniu z greckimi pezeteri i hoplitami. Jedyną szanowaną piechotą Dariusza były jego 2 000 greckich hoplitów i jego osobista straż przyboczna, 10 000 Nieśmiertelnych.

Greccy najemnicy walczyli w słynnym szyku falangi, uzbrojeni w ciężką tarczę, ale z lancami nie dłuższymi niż trzy metry, podczas gdy lance Nieśmiertelnych miały dwa metry długości. Wśród pozostałych oddziałów perskich najsilniej uzbrojeni byli Ormianie, którzy byli wyposażeni na sposób grecki i prawdopodobnie walczyli w szyku falangi. Pozostałe kontyngenty Dariusza były znacznie lżej uzbrojone; historycznie główną bronią armii Achemenidów były łuk i strzały oraz oszczep.

Przeczytaj także: biografie-pl – Zhengde

Szacunki współczesne i starożytne

Aleksander dowodził greckimi siłami swojego królestwa Macedonii oraz siłami Ligi Korynckiej wraz ze swoimi trackimi i tesalskimi sojusznikami. Według Arriana, najbardziej wiarygodnego historyka (który, jak się uważa, pisał w oparciu o prace naocznego świadka Ptolemeusza) jego siły liczyły 7 tys. kawalerii i 40 tys. piechurów. Współczesne szacunki oparte są na relacjach Arriana. Wielu historyków zgadza się, że armia macedońska liczyła 31 000 ciężkich piechurów, w tym najemników i hoplitów z innych sojuszniczych państw greckich trzymanych w rezerwie, z dalszymi 9 000 lekkich piechurów składających się głównie z peltastów i kilku łuczników. Liczebność greckiej dywizji konnej wynosiła około 7000 ludzi.

Dariusz wybrał otwartą i bardzo regularną równinę, na której mógł wygodnie rozmieścić swoje liczne siły bez ryzyka uwięzienia w wąskim polu bitwy, jak to miało miejsce pod Issus dwa lata wcześniej: mógłby wtedy rozmieścić dywizje swojej ogromnej armii na całej szerokości terenu i skutecznie rozlokować swoją kawalerię, która była znacznie liczniejsza od wrogiej. Według niektórych relacji, Dariusz przed bitwą nakazał swoim żołnierzom dalsze wyrównywanie terenu, aby zapewnić swoim 200 rydwanom wojennym najlepsze warunki do poruszania się. Nie byłoby to jednak konieczne. Na ziemi było już bowiem kilka niskich wzniesień, a z powodu bardzo łagodnej i suchej jesieni jeszcze mniej odcinków wody, które Aleksander mógłby wykorzystać do ochrony.

Miejsce bitwy nie zostało zidentyfikowane z całą pewnością. Bitwę stoczono prawdopodobnie w pobliżu wzgórza w kształcie wielbłądziego garbu, stąd etymologia nazwy: Tel Gomel (lub Tel Gahmal) czyli po hebrajsku Góra Wielbłąda. Inni tłumaczą nazwę jako Stajnia Wielbłądów (Plutarch w swoim Żywocie Aleksandra określa ją jako Dom Wielbłądów) i kojarzą miejsce z osadą. Najczęściej przyjmowana hipoteza dotycząca prawidłowej lokalizacji miejsca to 36°21′36″N 43°15′00″E

Po bitwie Dariusz uciekł do Arbeli (dzisiejsze Arbil), około 100-120 kilometrów na wschód, przekonany, że może jeszcze zorganizować opór, który teraz wydawał się rozpaczliwy nawet w oczach jego najbardziej lojalnych generałów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Marsden Hartley

Postanowienia wstępne

Bitwa rozpoczęła się, gdy Persowie byli już na polu bitwy. Dariusz zwerbował najlepszą kawalerię ze swoich satrapii i sojuszników z plemion scytyjskich. Rozmieścił scytyjskie rydwany wojenne i kazał przygotować teren przed swoimi oddziałami (usunięto krzewy i zarośla, wypełniono zagłębienia), aby ułatwić im poruszanie się. Dariusz miał też w swojej armii 15 indyjskich słoni bojowych (choć wydaje się, że ostatecznie nie odegrały one żadnej roli w bitwie.

Dariusz stał w środku swojej armii otoczony najlepszymi oddziałami, jak to było w tradycji królów perskich. Po jego prawej stronie stali jeźdźcy Carii, greccy najemnicy i perska gwardia konna. Pomiędzy centrum a prawym skrzydłem szyku umieścił perską gwardię pieszą (zwaną Immortals), indyjską kawalerię i mardyjskich łuczników.

Kawaleria została rozmieszczona na obu skrzydłach. Bessus dowodził lewym skrzydłem, w którym znajdowali się jeźdźcy batriańscy, dahijscy, arakozyjscy, perscy, suscy, kaduscy i scytyjscy. Rydwany ustawione były przed nimi wraz z niewielką grupą batalistów. Mazeo dowodził prawym skrzydłem, składającym się z jeźdźców syryjskich, medyjskich, mezopotamskich, partyjskich, Saci, Tapuri, hirkańskich, albańskich, sacesyńskich, kapadockich i ormiańskich. Kapadocczycy i Ormianie zostali rozstawieni przed pozostałymi jednostkami kawalerii i poprowadzili atak. Albańczycy i jeźdźcy Sacesini otrzymali rozkaz rozłożenia się, by uderzyć na lewą flankę Macedończyków.

Szyk macedoński składał się z dwóch części: prawej armii pod bezpośrednim dowództwem Aleksandra i lewej powierzonej Parmenionowi. Aleksander walczył ze swoimi zaufanymi jeźdźcami z Aetherii, w towarzystwie Peonów i lekkiej kawalerii macedońskiej. Kawaleria najemników została podzielona na dwie grupy, przy czym weterani ustawili się na prawej flance, a pozostali przed Agryjczykami i macedońskimi łucznikami, którzy zostali ustawieni wzdłuż falangi. Parmenion ustawił się po lewej stronie z Tezeuszami, greckimi najemnikami i trackimi oddziałami kawalerii. Ustawiono ich w tej pozycji z rozkazem wykonania manewru powstrzymującego, podczas gdy Aleksander miał zadać decydujący cios z prawej strony.

Między centrum a prawym skrzydłem formacji znajdowali się kreteńscy najemnicy. Za nimi stała grupa tesalskich jeźdźców dowodzonych przez Filipa, syna Menelaosa, oraz achajskich najemników. Po ich prawej stronie znajdowała się kolejna część sprzymierzonej greckiej kawalerii. Stamtąd ruszyła falanga, która była ustawiona w podwójnej linii. Ponieważ stosunek kawalerii przeciwników wynosił 5 do 1, a linia utworzona przez Persów przewyższała linię falangi o ponad milę, wydawało się nieuniknione, że Macedończycy zostaną przez Persów oskrzydleni. Druga linia miała właśnie rozkaz walki z wszelkimi jednostkami wroga, które ją oskrzydlały. Ta druga linia składała się głównie z najemników.

Przeczytaj także: biografie-pl – Élisabeth Vigée-Lebrun

Początek bitwy

Aleksander rozpoczął manewry, nakazując swojej piechocie marsz w szyku falangi w kierunku centrum linii wroga. Macedończyk wysunął się do przodu trzymając skrzydła zataczane do tyłu, aby skłonić perską kawalerię do ataku. Podczas gdy falangi walczyły z perską piechotą, Dariusz wysłał dużą część swojej kawalerii i część zwykłych piechurów do ataku na siły Parmeniona z lewej strony.

Aleksander przyjął bardzo szczególną strategię, która była naśladowana bardzo niewiele razy w historii. Jego plan polegał na ściągnięciu jak największej ilości perskiej kawalerii na flanki, aby stworzyć lukę między liniami wroga, przez którą można by przeprowadzić decydujący atak w centrum na Dariusza. Wymagało to co najmniej doskonałego wyczucia czasu i umiejętności manewrowania, a udałoby się tylko wtedy, gdyby Wielki Król zaatakował w sile pierwszej. Kontynuując natarcie ze skrzydłami zataczanymi i ułożonymi tak, by tworzyły kąt 45° do tyłu, Macedończycy w tym samym czasie powoli przesuwali się na prawo. Aleksander nakłaniał wojska perskie do ataku (bo wkrótce opuszczą teren przygotowany do starcia), chociaż Dariusz nie chciał być pierwszym, który to zrobi, widząc, co się stało pod Issus przeciwko podobnej formacji. W końcu jednak Dariusz został zmuszony do ataku.

Przeczytaj także: biografie-pl – Róża Luksemburg

Atak Persów z rydwanami falcate

Dariusz wypuścił swoje rydwany, z których część została przechwycona przez Agryjczyków. Najwyraźniej armia macedońska była szkolona w nowej taktyce, aby odeprzeć niszczący atak rydwanów, gdyby udało im się przebić przez ich szeregi. Linie frontu miały się przesunąć w bok, otwierając lukę. Koń wroga odmówiłby rozbicia się o lance bardziej wysuniętych szeregów i wjechałby w pułapkę, gdzie zatrzymałyby go lance drugich linii. W ten sposób woźnice z łatwością zostaliby zabici. W rzeczywistości Macedończykom udało się powstrzymać atak rydwanów.

Przeczytaj także: biografie-pl – Charles Maturin

Decydujący atak Aleksandra

Gdy Persowie naciskali z atakiem na flanki Macedończyków, Aleksander powoli wślizgiwał się na ich tylną straż. Persowie podążali za nim w tym manewrze, aż w końcu między lewym skrzydłem Besusa a Dariuszem w centrum otworzyła się luka, dokładnie w momencie, gdy król macedoński rzucił do walki swoje ostatnie konne rezerwy. Aleksander nakazał swojej osobistej kawalerii odłączyć się i przygotować do decydującego ataku na Persów. Kontynuując marsz, ułożył swoje oddziały jakby w wielką strzałę, której czubek sam wskazywał. Za sobą miał swoją osobistą kawalerię i wszystkie bataliony falangi, które udało mu się wyłączyć z walki. Jeszcze dalej w tyle były lekkie oddziały pomocnicze.

Ta „wielka strzała” zaatakowała Persów w centrum, dokładnie tam, gdzie byli najbardziej uszczupleni, wybijając gwardię królewską Dariusza i greckich najemników. Besus, po lewej stronie, znalazł się w separacji od Dariusza i obawiając się, że i on zostanie zaatakowany przez tę formację wroga, zaczął wycofywać swoje wojska. Dariuszowi groziło też odizolowanie. W tym momencie różne źródła różnią się co do tego, co się stało. Według najbardziej rozpowszechnionej opinii Dariusz wycofał się, a reszta armii podążyła za nim. Ale jedyne znane nam współczesne źródło, babiloński dziennik astronomiczny spisany w dniach bitwy, mówi:

Diodorus zgadza się z tą wersją i potwierdza jej słuszność: wydaje się ona najbardziej prawdopodobną relacją z bitwy.

Przeczytaj także: biografie-pl – Victoriano Huerta

Odciążenie lewej flanki

W tym momencie Aleksander nie mógł jednak ścigać Dariusza, gdyż otrzymał rozpaczliwe błaganie o pomoc od Parmeniona (wydarzenie, które później zostanie wykorzystane przez Kalistenesa i innych do zdyskredytowania Parmeniona).

Podczas gdy Macedończycy próbowali zatkać ofensywę na lewej flance, w ich liniach między lewym skrzydłem a centrum również otworzyła się luka. Przebiły się jednostki kawalerii perskiej i indyjskiej, ustawione w centrum z Dariuszem. Zamiast zaatakować falangę Parmeniona od tyłu, ruszyli w kierunku obozu macedońskiego, by go najechać. W drodze powrotnej starli się z osobistą kawalerią Aleksandra, w wyniku czego zginęło ponad 60 macedońskich jeźdźców.

Po wycofaniu się Dariusza, w centrum, z bitwy, Mazeus również zaczął wycofywać swoje siły, co czynił już Bessus. Jednak w przeciwieństwie do tego ostatniego, Mazeus i jego oddziały rozdzieliły się i w trakcie ucieczki zostały zaszarżowane przez Tesalczyków i inne oddziały macedońskiej kawalerii. Mazeus ostatecznie wycofał się do Babilonu, gdzie następnie poddał się najeźdźcom.

Po bitwie Parmenion otoczył perską karawanę królewską, podczas gdy Aleksander i jego osobista gwardia ścigali Dariusza w nadziei na pojmanie go. Podobnie jak pod Issus, po bitwie Macedończycy zagarnęli znaczne łupy, łupiąc około 4000 talentów, a także osobisty rydwan i łuk Dariusza. Zdobyto również słonie bojowe.

Dariuszowi udało się uciec z bitwy z niewielkim trzonem swoich sił jeszcze nienaruszonym. Besus i baktryjscy jeźdźcy zdołali się do niego ponownie przyłączyć, podobnie jak niektórzy ocalali członkowie gwardii królewskiej i 2000 greckich najemników. Pod koniec bitwy Macedończycy liczyli w swoich szeregach ponad 1200 zabitych i rannych; straty wśród Persów wyniosły około 53 000 ludzi.

W tym momencie Imperium Perskie zostało podzielone na dwie części: wschodnią i zachodnią. Aleksander nadal ogłaszałby się Wielkim Królem. Słonie wojenne zabrano do Macedonii, próbując je wytresować, ale nikt nie znał metod szkolenia, więc zabrano je z powrotem do Persji i tam wypuszczono.

W trakcie ucieczki Dariusz zebrał to, co zostało z jego ludzi. Planował udać się dalej na wschód i zebrać nową armię, aby ponownie zmierzyć się z Aleksandrem, podczas gdy ten ostatni wraz ze swoimi żołnierzami skierował się do Babilonu. Jednocześnie wysyłał listy do swoich wschodnich satrapii z prośbą o zachowanie lojalności wobec niego.

Źródła

1. Battaglia di Gaugamela
2. Bitwa pod Gaugamelą
3. ^ a b Non tutti gli studiosi sono concordi con tale data: alcuni citano quella del 30 settembre. Si veda ad esempio Plutarco, Alessandro Cesare, pag 113, BUR, 23ª edizione, 2009, ISBN 978-88-17-16613-3.
4. ^ Bosworth, p. 403.
5. ^ FGrHist, 124.
6. ^ FGrHist, 72.
7. ^ a b FGrHist, 134.
8. ^ „Alexander the Great – Biography, Empire and Facts”, Encyclopaedia Britannica.
9. ^ „Gaugamela (331 BCE)”, livius.org
10. ^ a b Green, Peter (2013). Alexander of Macedon, 356–323 B.C.: A Historical Biography. Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press. ISBN 978-0-520-95469-4., p.288
11. ^ Clark, Jessica H.; Turner, Brian (2017). Brill”s Companion to Military Defeat in Ancient Mediterranean Society. BRILL. p. 78. ISBN 978-90-04-35577-4. Retrieved 30 August 2019.
12. Arrianos 3.8, Plutarkhos 31.3
13. Jalkaväen määrä on hävinnyt nykypäivään säilyneistä lähteistä. 1 000 on arvio. (Hammond s.133)
14. a b c Arrianos 3.7
15. Diodoros 17.53.1, Arrianos 3.8
16. . Ο Martijn Moerbeek εκτιμά τον ελληνικό στρατό σε 31.000 φαλαγγίτες και 9.000 ελαφρύ πεζικό.
17. Ο John G. Warry υπολογίζει το συνολικό μέγεθος σε 91.000 άνδρες, ο Nick Welman σε 90.000, ο Hans Delbrück σε 52.000, ο Thomas Harbottle σε 120.000, ενώ ο Donald W. Engels και ο Peter Green όχι σε περισσότερους από 100.000 άνδρες.