Hefajstion

Streszczenie

Hefajstion, syn Amintore (Pella, c. 356 BC – Ecbatana, 324 BC), był starożytnym macedońskim szlachcicem, choć prawdopodobnie pochodzenia ateńskiego, i generałem w armii Aleksandra Wielkiego. Był „zdecydowanie najdroższym ze wszystkich przyjaciół króla, wychowany na równi z nim i posiadający wszystkie jego tajemnice”. Ich intensywna przyjaźń, którą kilka źródeł opisuje jako prawdziwy romans, trwała całe życie i była porównywana przez innych, ale wcześniej przez samych mężczyzn, do mitycznej przyjaźni Achillesa i Patroklosa.

Jego kariera wojskowa była niezwykła: członek, a następnie szef gwardii honorowej Aleksandra Wielkiego (siedmiu somatofili), później dowodził kawalerią etheryjską i powierzono mu wiele innych ważnych zadań podczas trwającej dziesięć lat kampanii Aleksandra w Azji, w tym (nie mniej ważne) misje dyplomatyczne, przeprawy przez duże rzeki, oblężenia i zakładanie nowych osad. Oprócz działalności wojskowej, inżynieryjnej i politycznej korespondował z filozofami Arystotelesem i Senokratesem oraz aktywnie wspierał politykę Aleksandra zmierzającą do integracji Greków i Persów. Król w końcu uczynił go swoim zastępcą, kiloarchą imperium, a także członkiem rodziny królewskiej, żeniąc się z Dripetides, młodszą siostrą swojej drugiej żony Statiry II, obie były córkami Dariusza III Perskiego. W chwili jego nagłej śmierci w Ekbatanie (współczesny Hamadan) Aleksander pogrążył się w smutku i wezwał wyrocznię Zeusa-Ammona w libijskiej oazie Siwa, aby nadała boską rangę jego zmarłemu przyjacielowi, a Hefajstion został w konsekwencji uhonorowany jako bohater. W chwili własnej śmierci, zaledwie osiem miesięcy później, Aleksander nadal planował wzniesienie wielkich pomników, aby uczcić pamięć swojego towarzysza życia.

Młodzież i edukacja

Dokładny wiek Hefajstiona nie jest znany: nigdy nie spisano jego biografii, prawdopodobnie dlatego, że Aleksander przeżył go w bardzo krótkim czasie, a inni diadochowie, ciężko pracujący przy podziale ogromnego spadku, nie byli zainteresowani świętowaniem kogokolwiek poza sobą. Według większości uczonych wiek Hefajstiona nie mógł się zbytnio różnić od wieku Aleksandra, można więc przyjąć, że urodził się około 356 roku p.n.e.: mówi się, że został stronnikiem na dworze macedońskim w 343 roku, podążając za losem wielu innych potomków arystokracji, jest więc prawdopodobne, że jego spotkanie z przyszłym zdobywcą miało miejsce mniej więcej w tym czasie. Jedną z niewielu anegdot związanych z młodością Hefajstiona znajdujemy w Powieści o Aleksandrze, gdzie w odniesieniu do bajecznego udziału przyszłego króla Macedonii w olimpijskim wyścigu rydwanów czytamy, że „… pewnego dnia, gdy Aleksander miał piętnaście lat, płynąc z Hefajstionem, swoim przyjacielem, z łatwością dotarł do Pizy. Fakt, że wspomniany jest dokładny wiek Aleksandra, stanowi kolejną wskazówkę co do wykształcenia Hefajstiona, ponieważ w tym wieku Aleksander wraz z towarzyszami przebywał w macedońskim mieście Mieza, ucząc się u Arystotelesa, i choć syn Amintorego nigdy nie jest wśród nich wyraźnie wymieniony, to jego bliska przyjaźń z 15-letnim wówczas przyszłym królem Macedonii sugeruje, że najprawdopodobniej on również powinien być zaliczony do grona uczniów Arystotelesa. Jeszcze większe znaczenie ma fakt, że imię Hefajstiona znalazło się później na liście korespondentów wielkiego filozofa. Listy te nie dotarły do nas, ale fakt, że są wymienione w historycznym spisie, sugeruje, że ich treść musiała mieć jakieś znaczenie: Hefajstion otrzymał najwyraźniej bardzo szanowane wykształcenie, które skłoniło Arystotelesa do podjęcia z nim trudnej korespondencji w całym rozrastającym się imperium Aleksandra Wielkiego.

Kilka lat po wykładach Mieza, imię Hefajstiona nie pojawia się na liście różnych przyjaciół Aleksandra, którzy zostali wygnani przez Filipa II Macedońskiego w wyniku nieudanej próby zastąpienia przez młodego księcia jego przyrodniego brata Arrideusa jako pretendenta do ręki córki władcy Carii, Pixodara: Należy jednak zauważyć, że wygnańcy, Ptolemeusz, Nearchus, Harpalus, Heraeus i Laomedon z Mytilene byli na ogół starsi od Aleksandra, Heraeus nawet o około ćwierć wieku, podczas gdy Hefajstion był w jego wieku i dlatego jego wpływ mógł nie być uważany za podejrzany przez Filipa. W każdym razie, niezależnie od tego, co sądził o całej sprawie, Hefajstion, podobnie jak wielu innych towarzyszy Aleksandra z dzieciństwa, nie został wysłany na wygnanie.

Podsumowując jednak, jeśli niewiele można zrekonstruować na temat dzieciństwa i edukacji Hefajstiona, to to, co udało się znaleźć, potwierdza to, co wiadomo o jego późniejszym życiu: jego przyjaźń z Aleksandrem była długotrwała, podobnie jak pobyt na dworze w Pelli, gdzie również pobierał nauki u przyszłego wielkiego króla Grecji i Azji. Z tak obiecującym początkiem, wiek i doświadczenie uczyniły pewnego dnia Hefajstiona, syna Amintora, najpotężniejszym człowiekiem w imperium Aleksandra, drugim po samym królu.

Kariera

Hefajstion, który dzielił wychowanie Aleksandra, niewątpliwie od najmłodszych lat uczył się walczyć i jeździć konno i prawdopodobnie po raz pierwszy zasmakował życia wojskowego podczas kampanii dunajskiej Filipa II w 342 r. p.n.e. lub w bitwie pod Chaeroneą w 338 r. p.n.e, gdy nie miał jeszcze nawet 20 lat, a mimo to jego imię nie figuruje na listach wysokich rangą oficerów podczas bitew kampanii dunajskiej Aleksandra w 335 r. p.n.e., ani w pierwszej fazie inwazji na Persję (podobnie zresztą jak innych młodzieńczych przyjaciół króla).

Pierwszy raz imię Hefajstiona pojawia się w relacjach wojennych przy okazji misji politycznej o dużym znaczeniu: po bitwie pod Issus (333 p.n.e.), gdy Aleksander podążał na południe wzdłuż wybrzeża fenickiego, miasto Sydon poddało się królowi macedońskiemu, a Hefajstion otrzymał nawet „…zadanie mianowania królem tego z Sydończyków, którego uważał za najbardziej godnego tak wysokiego urzędu”. Zebrał więc niezbędne informacje i wybrał człowieka, Abdalonymusa, który miał daleki królewski rodowód, ale jego uczciwość sprowadziła go do pracy jako ogrodnik. Popularność wyboru w Sydonie i późniejsze męstwo wybranego człowieka rzeczywiście sugerowałyby, że młody Macedończyk posiadał znaczne zdolności rozeznania.

Po oblężeniu i zdobyciu Tyru (332 r. p.n.e.) Aleksander powierzył Hefajstionowi dowództwo nad flotą, której zadaniem było podążanie wzdłuż wybrzeża na południe do Gazy, ich kolejnego celu, podczas gdy on sam prowadził armię lądem. Zadanie Hefajstiona nie było łatwe, bo flota, którą dowodził, była zlepkiem okrętów różnych sojuszników, które trzeba było trzymać razem z wielką cierpliwością i energią. Flota przewoziła maszyny wojenne niezbędne do prowadzenia oblężenia, które musiały być rozładowywane prowizorycznymi środkami, transportowane w trudnym terenie, a następnie odpowiednio montowane.

Według Andrew Chugga, który powołuje się na świadectwo Marsyasza z Pelli, jednego z przyjaciół Aleksandra, zrelacjonowane przez Harpocrationa w II wieku n.e., i który w każdym razie znajduje dla niego istotne potwierdzenie w oracji Ajschinesa współczesnej tym wydarzeniom, Hefajstion mógł być wówczas, podczas późniejszego pobytu w Egipcie, zaangażowany w skomplikowaną grę dyplomatyczną, pośrednicząc między Demostenesem, szefem antymacedońskiego stronnictwa w Atenach, a Aleksandrem. W rzeczywistości wydaje się, że zwrócił się do niego posłaniec ateńskiego polityka z prawdopodobnym zamiarem zbadania możliwości jakiegoś pojednania. Dokładne warunki sprawy i rola Hefajstiona w niej nie są znane, ale bierność Aten podczas późniejszej wojny wypowiedzianej przez króla Sparty, Agidesa III, zdaje się przemawiać za pozytywnym zakończeniem kontaktów. Chugg konkluduje, zauważając, że „jeśli Hefajstion był w stanie przekonać Aleksandra do zawarcia ugody z Demostenesem w tym krytycznym momencie, co wydaje się prawdopodobne, to był on w znacznym stopniu odpowiedzialny za uratowanie sytuacji w Grecji dla Macedonii, zapobiegając rozprzestrzenieniu się buntu agidejskiego na Ateny i ich sojuszników”.

Jest prawie pewne, że po powrocie z Egiptu to właśnie Hefajstion stał na czele macedońskiej awangardy wysłanej do budowy mostów na Eufracie, aby umożliwić przejście armii Aleksandra. Dariusz III z Persji wysłał swojego satrapę, Mazeusa, by zajął przeciwległy brzeg rzeki, podczas gdy macedoński geniusz pracował przy budowie mostów. Mazeo, który dość niespodziewanie porzucił swoją pozycję nad Eufratem, umożliwiając Aleksandrowi przeprawę, wkrótce potem, w bitwie pod Gaugamelą (331 r. p.n.e.), jako dowódca perskiego prawego skrzydła zniweczył niemal pewne zwycięstwo, porzucając teren, który musiał utrzymać, a później został zaufanym satrapą Babilonu, w imieniu Aleksandra. Brytyjski historyk Robin Lane Fox usiłuje wysunąć bardzo prawdopodobną hipotezę, że Hefajstion mógł nawiązać kontakty dyplomatyczne z Mazeuszem podczas konfrontacji nad Eufratem, aby sprawdzić jego gotowość do zmiany stron: „Przypuszczalnie bitwa pod Gaugamelą została częściowo wygrana na brzegach Eufratu, a przywrócenie Mazeusza było raczej uzgodnioną wcześniej nagrodą niż aktem wielkoduszności”.

To właśnie przy okazji Gaugameli po raz pierwszy wspomniana jest ranga Hefajstiona jako „… wodza somatofìlakes Aleksandra” (σωματοφύλακες, ochroniarzy). Nie była to królewska eskadra, zwana „ŕghema” (ἅγημα), której zadaniem była ochrona króla podczas bitew (wówczas dowodzona prawdopodobnie przez Klejtosa Czarnego), ale niewielka grupa siedmiu bliskich towarzyszy Aleksandra, którym szczególnie przypadł zaszczyt walki u boku króla. Hefajstion z pewnością brał udział w walce z Aleksandrem, ponieważ Arrian mówi, że został ranny, a Curtius Rufus precyzuje, że była to rana od włóczni w jedno ramię.

Po Gaugameli pojawiają się pierwsze oznaki chęci Aleksandra do rozpoczęcia integracji z Persami i zgody Hefajstiona na tę politykę, tak niepopularną wśród Macedończyków. Mówi się w szczególności, że pewnego wieczoru w Babilonie Aleksander zauważył, że miejscowa szlachcianka jest popychana, wbrew jej dostojnej niechęci, do występu w przedstawieniu dla zwycięskich wojsk. Nie tylko nakazał jej uwolnienie i zwrot majątku, ale „(…) następnego dnia polecił Hefajstionowi, aby wszystkich więźniów przyprowadził do pałacu. Tutaj, po zbadaniu szlachectwa każdego z nich, kazał oddzielić od tłumu tych, którzy wyróżniali się pod względem pochodzenia społecznego”. Aleksander zauważył, że perska szlachta była traktowana mało godnie i chciał temu zaradzić. Fakt, że wybrał do pomocy Hefajstiona, pokazuje, że mógł polegać na takcie i zrozumieniu swojego młodego przyjaciela, ale Aleksander mógł też polegać na Hefajstionie, jeśli chodzi o stanowczość i zdecydowanie. Przy okazji spisku na jego życie w 330 r. p.n.e., możliwy udział wysokiego urzędnika, jakim był Filotas, wywołał wiele obaw, ale to sam Hefajstion, wraz z Kraterosem i Ceno, nalegał na tortury, co było standardową praktyką przy takich okazjach, gdy chciało się poznać wszystkie okoliczności, i rzeczywiście sam się tym zajął.

Po egzekucji Filotasa, Hefajstion, mimo braku doświadczenia w tej materii, został mianowany dowódcą (Hipparchus) – obok eksperta Klejtosa, jako drugi Hipparchus – kawalerii etheryjskiej, którą to funkcję wcześniej sprawował jedynie Filotas. Ta podwójna nominacja była sposobem na zaspokojenie dwóch różnych tendencji, które umacniały się w armii: jednej, odgrywanej przez Hefajstiona, opowiadającej się w znacznej mierze za polityką integracyjną prowadzoną przez króla, drugiej, wspieranej zwłaszcza przez weteranów z czasów Filipa i dobrze reprezentowanej przez Klejtosa, uparcie opornej wobec świata perskiego. Pod nowym dowództwem kawaleria sprawdziła się doskonale i sprostała nowym zadaniom, jakie przed nią postawiono, począwszy od nietypowej taktyki w walce z koczownikami scytyjskimi, a skończywszy na inicjatywach podjętych w 328 r. w celu zwalczania buntów na stepach Azji Środkowej. Armia wyruszyła z Balkh, stolicy Baktrii, w pięciu kolumnach, przemieszczając się dolinami pomiędzy Amu Darią (Osso) i Syr Darią (Iassarte), w celu spacyfikowania Sogdiany. Hefajstion dowodził jedną z kolumn, a po przybyciu do Samarkandy (zwanej przez Greków Marakandą) zajął się kolonizacją regionu.

Wiosną 327 roku p.n.e. armia ruszyła w kierunku Indii, a Aleksander podzielił swoje siły, osobiście prowadząc jedną część na północ przez dolinę Swat (zwaną wówczas Uḍḍiyana), a drugą powierzając Hefajstionowi i Perdikkasowi, by przeprowadzili ją przez przełęcz Khyber. Hefajstion miał rozkaz „…podbić, siłą lub dyplomacją, wszystkie terytoria na trasie ich marszu, a kiedy dotrą do Indusu, zorganizować to, co było konieczne do przeprawy”. Znajdowali się wtedy na nieznanym terytorium, którego horyzonty polityczne i geograficzne były nieznane, a mimo to Hefajstionowi udało się dotrzeć do Indusu po podbiciu całego terytorium, przez które przeszli, w tym miasta Puskalavati, które przetrwało trzydziestodniowe oblężenie i którego gubernator został następnie należycie uśmiercony, jak to było w zwyczaju w przypadku tych, którzy sprzeciwiali się macedońskiemu podbojowi manu militari. Raz na Indusie, Hefajstion przystąpił do budowy łodzi i mostu niezbędnych do przeprawy. Aleksander wielokrotnie musiał dzielić swoje siły i dowództwo było, od czasu do czasu, powierzane kilku najwyższym rangą oficerom, ale wydaje się, że Hefajstion został wybrany, gdy cele nie były od początku doskonale jasne i Aleksander czuł w związku z tym potrzebę kogoś, kto mógłby dokonywać samodzielnych wyborów, ale zgodnie z ogólnymi potrzebami wyprawy.

Hefajstion wziął udział w pamiętnej szarży kawalerii w bitwie nad rzeką Idaspe (326 r. p.n.e.), a następnie, gdy armia rozpoczęła podróż powrotną, ponownie powierzono mu jej połowę, w tym elitarne oddziały i dwieście słoni, by poprowadził ją lądem na południowy zachód wzdłuż brzegów tej samej Idaspe. Reszta armii, dowodzona bezpośrednio przez Aleksandra, podróżowała statkami, po rzece, z flotą, której budowę sfinansowali najznamienitsi dworzanie. Arrian umieszcza Hefajstiona na pierwszym miejscu wśród tych honorowych trierarchów, wskazując na pozycję, jaką zdobył na dworze. Po wkroczeniu na wrogie terytorium, gdy flota rzeczna została uszkodzona przez rwące rzeki, Aleksander postanowił ponownie podzielić swoje siły, tym razem na trzy części. Hefajstionowi powierzono dowodzenie tym, co pozostało z floty i „kontynuowanie żeglugi w celu odcięcia uciekinierów”, podczas gdy Aleksander miał podążać lądem z siłami bojowymi, a Ptolemeusz prowadził na tyłach kupców i słonie. Podczas szturmu na twierdzę Multan Aleksander został jednak bardzo poważnie ranny w klatkę piersiową, z prawdopodobnym zajęciem płuc, i tym razem Hefajstion musiał przejąć faktyczne dowództwo nad wyprawą przynajmniej w pierwszej fazie podróży do morza wzdłuż Indusu. Po dotarciu do wybrzeża zorganizował budowę fortecy i portu dla statków w delcie rzeki (Pattala).

Hefajstion podążył za Aleksandrem podczas późniejszej katastrofalnej przeprawy przez pustynię Makran, w przybrzeżnej części dzisiejszego Beludżystanu, podczas której niezwyciężona armia macedońska została poważnie zdziesiątkowana wraz z jej licznym orszakiem cywilów, a po ich desperackim przybyciu do Susy został odznaczony za swoje męstwo. Po tym wydarzeniu już nigdy nie walczył, gdyż zostało mu tylko kilka miesięcy życia, a po awansie do rangi de facto zastępcy dowódcy wojskowego Aleksandra, zamiast tego uzyskał formalną rolę zastępcy króla w sferze cywilnej, która zapewne bardziej mu sprzyjała niż wojskowa, i został mianowany „chiliarchą” (greckie określenie perskiego hazarapatisz) imperium, kimś w rodzaju wielkiego wezyra, drugiego po królu.

Stosunki osobiste

Niewiele wiadomo o osobistych relacjach Hefajstiona, poza jego wyjątkowo bliskim związkiem z Aleksandrem Wielkim. Ten ostatni był niezwykłą i charyzmatyczną postacią, która miała wielu przyjaciół, ale żaden z nich nie mógł równać się z Hefajstionem: ich przyjaźń była trwała, wykuta w dzieciństwie, która przetrwała dłużej niż okres dojrzewania, przechodząc bez szwanku przez wstąpienie Aleksandra na tron, rygory kampanii wojskowych, zachcianki życia dworskiego, a nawet przez ich małżeństwa.

Ich stary nauczyciel, Arystoteles, opisał tę przyjaźń jako „jedną duszę mieszkającą w dwóch ciałach”, a że oni sami uważali swoją przyjaźń za taką, pokazuje epizod, który miał miejsce w następstwie bitwy pod Issus i jest zgodnie relacjonowany przez Diodorusa Siculusa. Według ich relacji, Aleksander i Hefajstion udali się razem, aby odwiedzić rodzinę królewską Dariusza III, która została pojmana pod koniec bitwy, z zamiarem zapewnienia pojmanych królowych o ich losie. Po wejściu do namiotu, szlachcianki dokonały aktu honoru na sposób perski wobec przystojnego Hefajstiona, który był bardzo przystojny i z pewnością wyższy od Aleksandra, biorąc go za króla. Natychmiast zaalarmowana w jakiś sposób królowa matka, Sisigambi, rzuciła się do stóp Aleksandra i prosiła o wybaczenie za swój błąd, ale król uspokoił ją, mówiąc: „Nie mylisz się, matko, bo on też jest Aleksandrem”. Ich wzajemne uczucie nie było w żaden sposób utrzymywane w tajemnicy, co potwierdzają ich własne słowa. Hefajstion, odpowiadając na list od matki Aleksandra, Olimpias, miał okazję napisać: „… Wiesz, że Aleksander znaczy dla nas więcej niż cokolwiek innego”. Arrian podaje, że król po śmierci Hefajstiona nazwał go „… przyjacielem, którego ceniłem jak własne życie”. Paul Cartledge opisuje ich zażyłość, mówiąc: „Aleksander zdaje się w uczuciach odnosić do Hefajstiona jako do swojego alter ego”.

Ich przyjaźń zaowocowała również ścisłą współpracą operacyjną; we wszystkim, co Aleksander podejmował, Hefajstion systematycznie stał u jego boku. Obaj bardzo dobrze współpracowali, a jeśli przestudiować karierę Hefajstiona, można łatwo dostrzec ślad stałego i rosnącego zaufania Aleksandra do niego. Wraz z rozpoczęciem wyprawy do Indii, po odejściu generałów starszego pokolenia, pojawiły się przykłady zdrady wśród oficerów nowego pokolenia, niepodzielających dążeń Aleksandra do coraz większej integracji Persów z armią. Wielokrotnie, gdy Aleksander musiał podzielić swoje siły, część z nich powierzał Hefajstionowi, być może osłaniając go kimś o większym doświadczeniu wojskowym, wiedząc, że znalazł w nim osobę o niekwestionowanej lojalności, która rozumiała i podzielała jego dążenia od podstaw i która, co nie mniej ważne, była w stanie wykonać powierzone jej zadania.

Hefajstion zawsze brał udział, w pierwszym rzędzie, w spotkaniach rady, które król regularnie odbywał ze swoimi głównymi urzędnikami, ale był jedynym, z którym Aleksander rozmawiał również prywatnie, ujawniając swoje najskrytsze myśli, nadzieje, ukryte plany. Curtius Rufus twierdzi, że Hefajstion był wtajemniczony we wszystkie jego sekrety, podczas gdy Plutarch opisuje okazję, gdy Aleksander próbował narzucić, w rodzaju próbnego bankietu, rozszerzenie obowiązku płacenia daniny królowi również na Greków, na sposób perski, typ pozdrowienia zwany proskýnesis (προσκύνησις, italianizowany w rzadkim proskýnesis) i insynuuje, że Hefajstion był jedynym, który wiedział o nim z wyprzedzeniem i prawdopodobnie organizatorem uczty oraz całej ceremonii, która miała się na niej odbyć.

Według relacji Aeziona z pierwszego małżeństwa Aleksandra, opisanego przez Lucjana, Hefajstion był jego „nosicielem pochodni” (drużbą), co świadczy nie tylko o jego wolnej od zazdrości przyjaźni, ale także o jego poparciu dla polityki Aleksandra, gdyż wybór azjatyckiej narzeczonej przez króla z pewnością nie był popularny wśród jego europejskiego orszaku.

Po ich powrocie do Persji Hefajstion, na mocy powierzonej mu funkcji chilarchy, stał się oficjalnie, po długim okresie faktycznego sprawowania władzy, drugą władzą imperium, a także szwagrem Aleksandra. Hammond bardzo dobrze podsumowuje ich publiczną relację: „W chwili śmierci Hefajstion sprawował najwyższe dowództwo wojskowe, dowództwo kawalerii eteru, i wielokrotnie był zastępcą Aleksandra w hierarchii dworu azjatyckiego, w końcu obejmując stanowisko chilarchy, które przysługiwało Nabarzanemu za czasów Dariusza III. W ten sposób Aleksander uhonorował Hefajstiona zarówno jako najbliższego z przyjaciół, jak i najznamienitszego z jego marszałków polnych”.

Sugeruje się, że Aleksander i Hefajstion byli nie tylko bliskimi przyjaciółmi, ale także kochankami. Żadna ze starożytnych historii nie wydaje się mówić o tym wprost, a w czasie, gdy powstawały zachowane historie (co najmniej trzy wieki później) na związki homoseksualne patrzono mniej przychylnie niż w starożytnej Grecji i proces wymazywania roli Hefajstiona z historii już się rozpoczął, który to proces trwa, choć z przerwami, do czasów współczesnych. Jednak Arrian w bardzo znamienny sposób opisał okazję, kiedy Aleksander i Hefajstion chcieli uroczyście utożsamić się z Achillesem i Patroklosem, których ówczesna opinia publiczna, przede wszystkim Platon, uznała za kochanków. Epizod miał miejsce na początku wyprawy do Azji, kiedy Aleksander poprowadził kontyngent wojskowy, by odwiedzić Troję, scenę wydarzeń opisanych w jego ukochanej Iliadzie. Pobiegł nago, wraz z towarzyszami, do grobów bohaterów i złożył wieniec na grobie Achillesa, a Hefajstion uczynił to samo na grobie Patroklosa. Arrian, bardzo dyskretnie, nie wyciąga żadnych wniosków, ale Robin Lane Fox, pisząc w 1973 roku, mówi: „To był najbardziej niezwykły hołd, spektakularnie oddany, i jest to również pierwszy raz w karierze Aleksandra, że Hefajstion jest wspomniany. Obaj byli już w zażyłej przyjaźni i nazywano ich Patroklosem i Achillesem. Porównanie to miałoby trwać do końca ich dni, wskazując na ich romans, gdyż w czasach Aleksandra powszechnie przyjmowano, że Achillesa i Patroklosa łączy związek, o którym Homer nigdy nie wspomina wprost”, choć z prostej lektury dwudziestego trzeciego kantu Iliady trudno tego nie zauważyć, nawet bez pomocy psychoanalizy, jak słowa wypowiadane przez cień Patroklosa lub Achillesa, a także jego zachowanie, ukazują ewidentny charakter, który nie jest po prostu przyjazny, jakkolwiek głęboki, ale w istocie zdradza erotyczne podłoże, nawet jeśli nie „otwarcie” seksualne.

Hefajstion i Aleksander dorastali w czasach i środowisku, w którym męski biseksualizm był powszechnie dozwolony, a nawet regulowany prawnie, a w każdym razie nie był potępiany przez powszechną opinię, przynajmniej w zakresie, w jakim mieścił się w wyznaczonych dla niego granicach prawnych i społecznych. Grecy „doświadczali relacji między mężczyznami w sposób bardzo różny od tego, w jaki (oczywiście, z pewnymi wyjątkami) czynią to ci, którzy dzisiaj dokonują wyboru homoseksualnego: dla Greków i Rzymian, w rzeczywistości (znowu, z pewnymi wyjątkami), homoseksualizm nie był wyborem wyłącznym. Kochanie innego mężczyzny nie było opcją poza normą, inną, w jakiś sposób dewiacyjną. Był on tylko częścią doświadczenia życiowego: był przejawem popędu sentymentalnego lub seksualnego, który w łuku istnienia przeplatał się i towarzyszył (czasem jednocześnie) miłości do kobiety. O ile możliwość występowania związków homoseksualnych była powszechnie akceptowana, o tyle ich przebieg różnił się w zależności od miejsca. Pisarze rzymscy i późniejsi, biorąc za punkt odniesienia model ateński, zwykli zakładać, że związki miłosne między dwojgiem ludzi ograniczały się do okresu dojrzewania, a następnie zanikały, albo że jedno z nich było starsze i dlatego pełniło rolę erastèsa (kochanka), podczas gdy młodsze działało jako eromenos (ukochany).

Pierwsza teza do dziś cieszy się popularnością, a wśród jej zwolenników są zarówno pisarze literatury pięknej, jak Mary Renault, jak i zawodowi historycy, jak Paul Cartledge. Ten ostatni stwierdził: „Krążyły pogłoski – i choć raz pogłoski te były z pewnością prawdziwe – że on i Aleksander „byli kiedyś” kimś więcej niż tylko dobrymi przyjaciółmi”. Z kolei Elian przyjmuje drugą hipotezę, gdy opisując wizytę w Troi, używa tego rodzaju wyrażenia: „Aleksander położył wieniec na grobie Achillesa, a Hefajstion na grobie Patroklosa, co oznacza, że był on erómenosem Aleksandra, tak jak Patroklos był Achillesem”.

Jednak to, co było w domu w Atenach i Attyce, niekoniecznie było w domu w środowisku doryjskim i w Macedonii, gdzie, jak mówi Lane Fox, „…uważano, że potomkowie Dorian i oczekiwano od nich otwartego homoseksualizmu, tym bardziej, jeśli należeli do klasy rządzącej; co więcej, królowie macedońscy od dawna upierali się przy swoim czystym doryjskim pochodzeniu”. I nie była to tendencja à la mode, lecz część nieodłącznego doryjskiego, a więc macedońskiego sposobu bycia, mającego więcej wspólnego ze świętym batalionem z Teb (lub zwyczajami Spartiatów czy Kreteńczyków) niż z Atenami. W świetle powyższego nie dziwi fakt, że istnieją przesłanki, iż ich romans trwał przez całe życie. Lucjan, w swoim dziele Pro lapsu inter salutandum (W obronie przejęzyczenia przy powitaniu), opowiada o poranku, kiedy to Hefajstion wyraził się w sposób sugerujący, że spędził noc w namiocie Aleksandra; Plutarch opisuje zażyłość między nimi mówiąc, że Hefajstion zwykł czytać listy Aleksandra z nim, lub że raz zdarzyło mu się znaleźć poufny list od Olympias otwarty, król idealnie zapieczętował swoje usta pierścieniem, wskazując, że treść listu powinna pozostać tajna; apokryficzny list przypisywany filozofowi Diogenesowi i skierowany do zrealizowanego Aleksandra mocno nawiązuje do jego skłonności do bycia dowodzonym „. …przez uda Hefajstiona”.

Żadna inna okoliczność nie ilustruje lepiej natury i czasu trwania ich związku, niż nadludzki żal Aleksandra w chwili śmierci przyjaciela. Jak mówi Andrew Chugg, „…jest z pewnością niewiarygodne, by reakcja Aleksandra na śmierć Hefajstiona mogła oznaczać cokolwiek innego niż najbliższe relacje, jakie można sobie wyobrazić”. Poniżej opisano wiele różnych sposobów, zarówno spontanicznych, jak i zamierzonych, w jakie Aleksander wyrażał swój żal, ale w odniesieniu do natury ich relacji, jeden z nich wyróżnia się ponad inne pod względem znaczenia: Arrian relacjonuje, że król „…rzucił się na ciało swojego przyjaciela i leżał tam zalany łzami przez większość dnia, odmawiając oderwania się od niego, dopóki nie został siłą odciągnięty przez swoich eterycznych towarzyszy”.

Taka wszechogarniająca miłość często pozostawia niewiele miejsca na inne uczucia. Hefajstion miał kochanka, który był również jego najlepszym przyjacielem, jego królem, jego dowódcą, a więc nie jest zaskakujące, że nie ma zapisu o żadnym innym wielkim uczuciu lub przyjaźni w jego życiu. Nic jednak nie wskazuje na to, że był on mniej niż popularny i lubiany w grupie towarzyszy i przyjaciół króla, którzy razem dorastali i współpracowali przez tyle lat. Możliwe, że był bardzo blisko Perdikkasa, ponieważ to we współpracy z nim prowadził misję do Indusu, podczas której podbito Puskalavati, a w tamtym czasie jego pozycja obok Aleksandra pozwoliłaby mu przynajmniej wykluczyć niepożądanych towarzyszy. Oboje osiągnęli wszystkie cele wyprawy, co świadczy o tym, że dobrze im się współpracowało i że Hefajstion znalazł w nieposkromionym Perdikasie towarzysza. Należy również zauważyć, że to właśnie ich dwa regimenty kawalerii zostały wybrane przez Aleksandra do przeprawy przez rzekę Idaspe, przed bitwą z indiańskim królem Poro. Przy tej okazji znakomita praca zespołowa okazała się najważniejsza.

Jednak błędem byłoby wnioskować z powyższego, że Hefajstion był kochany i ceniony przez wszystkich. Poza wewnętrznym kręgiem najwyższego dowództwa macedońskiego on również miał swoich wrogów, co jasno wynika z komentarza Arriana na temat żalu Aleksandra: „Wszyscy pisarze zgadzają się, że był on wielki, ale osobiste uprzedzenia, czy to do Hefajstiona, czy do samego Aleksandra, różnie zabarwiły relacje o tym, jak go wyrażał”.

Biorąc jednak pod uwagę frakcje i zazdrość, które mają tendencję do rozmnażania się na każdym dworze, oraz fakt, że Hefajstion był niezwykle blisko prawdopodobnie największego z monarchów, jakich znał zachodni świat, warto zauważyć, jak niewielką wrogość zdołał ostatecznie wzbudzić. Arrian ponownie wspomina o kłótni z sekretarzem Aleksandra, Eumene, ale z powodu brakującej strony w rękopisie tekstu nie znamy szczegółów tej sprawy, poza tym, że Hefajstion został w końcu, chcąc nie chcąc, nakłoniony do zawarcia pokoju. Jednak Plutarch (który poświęcił Hefajstionowi jeden z równoległych Żywotów) przypomina, że chodziło o kwaterę przyznaną fleciście, co sugeruje, że kłótnia, która wybuchła o drobiazgi, była w istocie wyrazem głębszego antagonizmu, który narastał od pewnego czasu. Nie wiadomo z całą pewnością, co było powodem tego antagonizmu, ale nietrudno sobie wyobrazić, że kompetencje lub – zależnie od punktu widzenia – ingerencja nowego chilarchy mogły zirytować doświadczonego sekretarza króla.

Tylko w jednym przypadku wiadomo, że Hefajstion starł się z jednym z dawnych oficerów Aetherian, a było to z Craterosem. W tym przypadku łatwiej jest twierdzić, że niechęć mogła być obustronna, gdyż był on jednym z oficerów, którzy najgłośniej sprzeciwiali się polityce Aleksandra, polegającej na integracji Greków i Orientów, podczas gdy Hefajstion był jej zagorzałym zwolennikiem. Plutarch opowiada tę historię w taki sposób: „Z tego powodu między nimi zrodziło się i pogłębiło uczucie wrogości i często wchodzili w otwarty konflikt. Raz, podczas wyprawy do Indii, skrzyżowali nawet miecze i wymienili się ciosami…” Aleksander, który również darzył Craterosa wielkim szacunkiem jako niezwykle kompetentnego oficera, został zmuszony do interwencji i publicznie miał bardzo ostre słowa dla obu. Fakt, że doszło do fizycznej konfrontacji, wskazuje jednak, do jakiego stopnia kwestia integracji zaogniła nastroje, a także do jakiego stopnia Hefajstion, który przy tej okazji został surowo potraktowany przez króla, utożsamiał aspiracje Aleksandra z własnymi. Jednak to właśnie wiosną 324 roku Hefajstion dał ostateczny dowód tej identyfikacji, gdy zgodził się (nic nie wskazuje na to, by mniej niż chętnie) poślubić Dripetides, córkę Dariusza III i siostrę Statyra II, który w tym samym czasie poślubił Aleksandra, w trakcie ceremonii zaślubin w Suzie. Do tej pory imię Hefajstiona nigdy nie było związane z żadną kobietą, ani też z żadnym innym mężczyzną poza Aleksandrem. Nic nie wiadomo o jej bardzo krótkim życiu małżeńskim, poza tym, że w chwili późniejszej śmierci Aleksandra, osiem miesięcy po śmierci Hefajstiona, Dripetides wciąż opłakiwała męża, z którym była związana zaledwie od czterech miesięcy.

Dla Aleksandra poślubienie córki Dariusza (a jednocześnie trzeciej żony, Parysatides, córki i siostry poprzednich Wielkich Królów, Artakserksesa III i IV) było ważnym aktem politycznym, pozwalającym na zacieśnienie więzów z perską klasą rządzącą, natomiast dla Hefajstiona przyjęcie za żonę siostry nowej współkrólowej było kolejnym dowodem wyjątkowego szacunku, jakim darzył go Aleksander, który powołał go do rodziny królewskiej. W ten sposób stali się szwagrami, ale to nie wszystko: Aleksander, jak pisze Arrian, „…chciał być wujem dla dzieci Hefajstiona…”, a więc można sobie nawet wyobrazić, że obaj mieli nadzieję, iż ich potomkowie pewnego dnia się połączą, a w końcu korona Macedonii i Persji przypadnie w udziale potomkowi obu.

Śmierć

Wiosną 324 roku p.n.e. Hefajstion opuścił Suzę, gdzie odbyło się zbiorowe wesele, i podążył za Aleksandrem i jego armią na kolejny etap ich podróży powrotnej, do Ekbatany, współczesnego irańskiego miasta Hamadan. Przybyli jesienią i właśnie wtedy, podczas zabaw i świąt, Hefajstion zachorował. Według Arriana, po kilku dniach gorączki musieli posłać po Aleksandra, który brał udział w igrzyskach, bo jego przyjacielowi pogorszył się stan zdrowia, ale król nie zdążył na czas i gdy dotarł do pokoju Hefajstiona, ten już nie żył. Plutarch podaje więcej szczegółów: będąc młodym człowiekiem i żołnierzem (a więc nieco lekkomyślnym), Hefajstion, początkowo źle się czując, zignorował zalecenia lekarza Glaucia, który postawił go na czczo, i gdy tylko lekarz opuścił go, by udać się do teatru, zjadł gotowanego kurczaka i wypił do niego dużo wina. Lane Fox podsumowuje: „Nieposłuszeństwo pogłębiło chorobę, która prawdopodobnie była tyfusem i powodowała reakcję na każde nagłe spożycie pokarmu. Kiedy lekarz wrócił, zastał swojego pacjenta w stanie krytycznym, a przez kolejne siedem dni choroba nie wykazywała żadnych oznak poprawy… Ósmego dnia, kiedy tłum obserwował chłopców wbiegających na stadion, na scenę dotarła wiadomość, że Hefajstion miał poważny nawrót choroby. Aleksander pospieszył do jego łóżka, ale zanim dotarł na miejsce, było już za późno”.

Nagła śmierć młodego, sprawnego mężczyzny często wprawiała późniejszych historyków w zakłopotanie. Mary Renault, na przykład, napisał, że „nagły kryzys jest trudne do wyjaśnienia w młodym, rekonwalescenta”. Najbardziej wiarygodnym wyjaśnieniem wydaje się być to, że cierpiał na tyfus brzuszny, a pokarm stały przedziurawił jelito już owrzodzone przez chorobę, ale nie można wykluczyć innych hipotetycznych wyjaśnień, zwłaszcza trucizny.

Śmierć Hefajstiona jest w starożytnych źródłach traktowana szerzej niż inne wydarzenia z jego historii, ze względu na głęboki wpływ, jaki wywarła na Aleksandra. Plutarch pisze, że „… żałoba Aleksandra była nie do opanowania…”, i dodaje, że król nakazał wiele oznak żałoby, a w szczególności obcięcie końskich grzyw i ogonów, zburzenie wałów sąsiednich miast, zakazanie gry na fletach i innych muzycznych rozrywek. Oprócz przytoczonej już w poprzednim paragrafie opowieści o natychmiastowym wyrażeniu przez króla rozpaczy nad zwłokami przyjaciela, Arrian relacjonuje również, że „…aż do trzeciego dnia po śmierci Hefajstosa Aleksander ani nie jadł, ani nie dbał o swój wygląd, lecz leżał na ziemi, raz jęcząc, raz płacząc w milczeniu…”; donosi również, że bardzo się starał pozbyć się martwego ciała, ale nie jadł, ani nie dbał o nie. …”; kazał też rozstrzelać lekarkę Glaucję za zaniedbanie i zrównać z ziemią świątynię Asklepiosa, nieskutecznego boga medycyny (Aleksander był bardzo religijny), wreszcie ściął włosy na znak żałoby, na palącą pamiątkę ostatniego daru Achillesa dla Patroklosa na stosie pogrzebowym: „… Skoro więc powrót do ojczyzny został odebrany, niech bohater Patroklos weźmie moje włosy i zabierze je ze sobą. Powiedziawszy to, położył swoje włosy na dłoni swojego drogiego przyjaciela, a łzy otaczających go ludzi odnowiły się…”.

Kolejnym dowodem na to, że Aleksander szukał inspiracji u Achillesa, jak wyrazić swój żal, jest kampania, którą wkrótce przeprowadził przeciwko plemieniu Kozaków. Plutarch twierdzi, że masakra, która nastąpiła, była poświęcona duchowi Hefajstiona, i można sądzić, że w oczach Aleksandra mógł to być odpowiednik Achillesa, który na stosie Patroklesa złożył w ofierze „…dwunastu lubieżnych synów…” trojańskiej szlachty. Andrew Chugg, podejmując sugestię włoskiej historyczki sztuki Lindy De Santis, zwrócił również uwagę na to, że oprócz Iliady Aleksander znalazł drugie źródło ideowej inspiracji w Alcestis Eurypidesa, gdzie wdowiec Admeto znajduje się w sytuacji bólu podobnej do tej, w jakiej znalazł się macedoński władca, i jak działania króla Fereusa są podejmowane i odtwarzane przez Aleksandra (obcinanie grzyw, zakaz występów muzycznych itp.). Ten ostatni wydaje się wręcz, jak pisze w uwagach końcowych Chugg, chcieć „wskazać nam słowa, które wyszły spod pióra jego ulubionego tragediopisarza, aby przez wieki mówić nam o głębi jego uczuć do zmarłego przyjaciela”. Mówi on, że jego związek z Hefajstionem był tak bliski jak związek Admetusa z Alcestą. Być może mówi nam, że Hefajstion był tym, który chciałby umrzeć, by go ocalić, tak jak Alkestis zginęła, by zachować życie Admetusa”.

Arrian stwierdza, że wszystkie jego źródła zgadzają się, że „… przez całe dwa dni po śmierci Hefajstiona Aleksander nic nie jadł i nie zwracał uwagi na swoje potrzeby cielesne, lecz leżał w łóżku, raz płacząc rozpaczliwie, raz pogrążając się w ciszy cierpienia”. Zarządził okres żałoby w całym imperium i, według relacji Arriana, „wielu Eteryjczyków, z szacunku dla Aleksandra, poświęciło siebie i swoją broń zmarłemu…”. O Hefajstionie pamiętano również w armii, a jego stanowisko dowódcy kawalerii ateńskiej pozostawiono nieobsadzone, gdyż Aleksander „…pragnął, aby na zawsze pozostało ono związane z imieniem Hefajstiona, i tak pułk Hefajstiona nadal nazywano w ten sam sposób, a wizerunek Hefajstiona nadal wznoszono przed nim”. Według Lane Fox, tak zwany „lew z Hamadanu”, który wciąż jest proponowany jako jedna z atrakcji turystycznych miasta, jest właśnie tym, co pozostało (bardzo niewiele, prawdę mówiąc) z pomnika pogrzebowego nieodżałowanego towarzysza Aleksandra.

Jak już wspomniano we wstępie, Aleksander wysłał posłańców do wyroczni Zeusa-Ammona w libijskiej oazie Siwa, czyli do sanktuarium, które najbardziej czcił i które z dość tajemniczych powodów chciał również odwiedzić osobiście podczas pobytu w Egipcie. Do boga, którego ogłosił swoim ojcem (i to nie tylko, być może, na poziomie idealnym czy mitycznym), Aleksander zapytał, czy wolno ustanowić boski kult Hefajstiona, i pocieszył się odpowiedzią, że wolno go czcić, jeśli nie jako boga, to przynajmniej jako bohatera, i „…od tego dnia widział, że jego przyjacielowi oddawano cześć z …”. Zadbał o to, by wznoszono ołtarze ku jego pamięci, a dowodem na to, że kult jakoś się zakorzenił, jest prosta tabliczka wotywna, znajdująca się obecnie w Muzeum Archeologicznym w Salonikach, na której widnieje napis: „Diogenes bohaterowi Hefajstionowi” (Διογένης Ἡφαιστίωνι ἥρωι).

Hefajstionowi wyprawiono w Babilonie wielki pogrzeb, którego koszt szacowano na ogromną sumę, wahającą się od 10 000 do 12 000 talentów, co w dzisiejszych czasach można ostrożnie określić na około dwieście do trzystu milionów euro. Sam Aleksander chciał przejechać karawanem część drogi powrotnej do Babilonu, zastępowany przez kolejną część przez przyjaciela Hefajstiona (i przyszłego następcę) Perdikkasa. W Babilonie odbywały się igrzyska pogrzebowe ku czci zmarłych: zawody obejmowały zarówno poezję, jak i lekkoatletykę, a uczestniczyło w nich 3000 osób, co przewyższało wszelkie precedensy w tej dziedzinie, zarówno pod względem kosztów, jak i liczby uczestników. Projekt stosu pogrzebowego powierzono Stasikratesowi, „…ponieważ – jak podaje Plutarch – artysta ten słynął z innowacji, które łączyły w sobie wyjątkowy stopień wspaniałości, zuchwałości i ostentacji…”.

Według planu, stos miał wysokość sześćdziesięciu metrów, kształt kwadratu o szerokości dwustu metrów i miał być zbudowany na siedmiu poziomach stopni. Pierwszy poziom zdobiło dwieście czterdzieści quinqueremów z pozłacanymi dziobami, każdy z dwoma klęczącymi łucznikami wysokimi na sześć stóp i jeszcze wyższymi uzbrojonymi wojownikami, przedzielonymi szkarłatnymi filcowymi draperiami. Na drugim poziomie znajdowały się pochodnie o wysokości prawie siedmiu metrów, z wężami skręconymi u podstawy, złotymi girlandami w środku i u góry płomieniami zwieńczonymi orłami. Na trzecim poziomie znajdowała się scena polowania, na czwartym bitwa złotych centaurów, na piątym lwy i byki, również w złocie, na szóstym broń macedońska i perska. Wreszcie na siódmym i ostatnim poziomie znajdowały się wydrążone rzeźby syren, które skrywały chór odpowiedzialny za wznoszenie żałobnych lamentów. Możliwe, że stos nie był przeznaczony do spalenia, ale raczej miał być trwałym mauzoleum, w którym to przypadku prawdopodobnie nigdy nie został ukończony, jak można zobaczyć z historycznych odniesień do bardzo kosztownych projektów pozostawionych niedokończonych przez Aleksandra w momencie jego śmierci kilka miesięcy później (i nigdy nie ukończonych).

Pozostała tylko jedna możliwa danina, a jej znaczenie wydaje się ostateczne w swej prostocie: podczas ceremonii pogrzebowej w Babilonie nakazano prowincjom zgasić ogień królewski aż do końca uroczystości. W normalnych okolicznościach nastąpiłoby to dopiero po śmierci samego Wielkiego Króla, ale podana kolejność nie powinna dziwić: w końcu według słów samego króla skierowanych do matki Dariusza wiele lat wcześniej, zmarł nie tylko „zastępca i następca” Aleksandra, ale w pewnym sensie „także” sam Aleksander, który kilka miesięcy później osobiście podążył za swoim przyjacielem.

Insights

Źródła

  1. Efestione
  2. Hefajstion
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.