George Bernard Shaw

Streszczenie

George Bernard Shaw (2 listopada 1950), znany na życzenie samego autora jako Bernard Shaw, był irlandzkim dramaturgiem, krytykiem i polemistą, którego wpływ na zachodni teatr, kulturę i politykę rozciąga się od lat 80. XIX wieku do czasów współczesnych. Napisał ponad sześćdziesiąt sztuk teatralnych, w tym tak ważne jak Człowiek i Superman (1902), Pigmalion (1912) i Święta Joanna (1923). Dzięki dorobkowi obejmującemu współczesną satyrę i alegorię historyczną, Shaw stał się czołowym dramaturgiem swojego pokolenia. W 1925 roku otrzymał literacką Nagrodę Nobla, a w 1938 roku otrzymał Oscara za najlepszy scenariusz adaptowany do filmu Pigmalion, stając się pierwszą osobą, która otrzymała zarówno Nagrodę Nobla, jak i Oscara.

Urodzony w Dublinie, w 1876 r. przeniósł się do Londynu, gdzie rozpoczął działalność jako pisarz i nowelista. W połowie lat 80. był już cenionym krytykiem teatralnym i muzycznym. Po przebudzeniu politycznym wstąpił do gradualistycznego Fabian Society, stając się jego najbardziej prominentnym propagandzistą. Shaw pisał sztuki teatralne przez wiele lat przed swoim pierwszym sukcesem, Bronią i człowiekiem (1898). Pod wpływem Henryka Ibsena starał się wprowadzić nowy realizm do dramatu anglojęzycznego, wykorzystując swoje sztuki jako narzędzia do szerzenia swoich idei politycznych, społecznych i religijnych. Na początku XX wieku jego reputacja jako dramatopisarza została zapewniona serią popularnych i krytycznych sukcesów, takich jak Major Barbara (1905), Dylemat lekarza (1906) oraz Cezar i Kleopatra (1901).

Jego poglądy często budziły kontrowersje: propagował eugenikę i alfabet szwajcarski, a jednocześnie sprzeciwiał się szczepieniom i zorganizowanej religii. Stał się niepopularny, potępiając obie strony I wojny światowej jako równie winne. Cenzurował brytyjską politykę w Irlandii w okresie powojennym, ostatecznie w 1934 r. został obywatelem Wolnego Państwa Irlandzkiego, zachowując podwójne obywatelstwo. W latach międzywojennych napisał szereg często ambitnych sztuk, które odniosły różny sukces popularny. Jego zainteresowanie polityką i kontrowersjami nie osłabło; pod koniec lat 20. w znacznym stopniu odrzucił Fabiański gradualizm i często pisał i wypowiadał się przychylnie o dyktaturach zarówno prawicowych, jak i lewicowych, wyrażając podziw zarówno dla Mussoliniego, jak i Stalina. W ostatnim dziesięcioleciu życia rzadziej wypowiadał się publicznie, ale nadal pisał, aż do śmierci w wieku 94 lat, odrzuciwszy wszystkie przyznane mu odznaczenia państwowe, w tym Order Zasługi w 1946 roku.

Od czasu jego śmierci opinie krytyków i badaczy na temat jego twórczości były różne, ale często określa się go jako drugiego po Williamie Szekspirze najważniejszego dramaturga anglojęzycznego; liczni badacze jego twórczości uważają go za osobę, która wywarła duży wpływ na kilka pokoleń dramaturgów.

Wczesne lata

Urodził się przy Upper Synge Street 3 w Portobello, dzielnicy Dublina należącej do niższej klasy średniej. Był najmłodszym i jedynym synem George”a Carra Shawa (1830-1913). Jego starszymi siostrami były Lucinda (Lucy) Frances (1853-1920) i Elinor Agnes (1855-1876). Rodzina Shaw była z pochodzenia Anglikami i należała do protestanckiego dominium w Irlandii.

Jego ojciec, bezużyteczny alkoholik, należał do mniej szczęśliwych członków rodziny; krewni zapewnili mu posadę w służbie cywilnej, z której przestał otrzymywać emeryturę na początku lat 50. XIX wieku; następnie pracował nieregularnie jako handlarz kukurydzą. W 1852 roku poślubił Bessie Gurly; według biografa Shawa, Michaela Holroyda, wyszła za mąż, by uciec przed despotyczną ciotką. Jeśli, jak twierdzi Holroyd i inni, motywy George”a były finansowe, to musiał być rozczarowany, gdyż Bessie przyniosła mu niewiele pieniędzy ze swojej rodziny. Zaczął gardzić jej bezużytecznym i często pijanym mężem, z którym dzieliła to, co jej syn później opisał jako życie w „godnej nędzy”.

Kiedy Shaw się urodził, jego matka miała romans z George”em Johnem Lee, krzykliwą postacią dobrze znaną w kręgach muzycznych Dublina, a Shaw przez całe życie utrzymywał obsesję, że Lee mógł być jego biologicznym ojcem, co do której to możliwości nie ma zgody wśród naukowców. Shaw przez całe życie utrzymywał obsesję, że Lee mógł być jego biologicznym ojcem, co do której nie ma zgody wśród badaczy twórczości dramaturga. Młody Shaw nie cierpiał okrucieństwa ze strony matki, ale później wspominał, że jej obojętność i brak uczuć głęboko go zraniły. Ukojenie znajdował w muzyce, której w domu było pod dostatkiem. Lee był dyrygentem i nauczycielem śpiewu; Bessie miała dobry głos mezzosopranowy i duży wpływ na nią miała nieortodoksyjna metoda produkcji wokalnej Lee. Dom Shawów często wypełniała muzyka, często spotykali się w nim śpiewacy i muzycy.

W 1862 roku Lee i Shawowie zgodzili się dzielić dom, nr 1 Hatch Street, na bogatym dublińskim przedmieściu, oraz domek na wsi na Dalkey Hill, z widokiem na zatokę Killiney. Shaw, wrażliwy chłopiec, uważał, że mniej przyjemne części Dublina są skandaliczne i niepokojące, i był najszczęśliwszy w domku. Uczniowie Lee często dawali mu swoje książki, które młody człowiek czytał z zapałem; w ten sposób zdobył głęboką wiedzę muzyczną na temat dzieł chóralnych i operowych oraz zapoznał się z szeroką literaturą.

W latach 1865-1871 uczęszczał do czterech szkół, z których wszystkich nie znosił. Doświadczenia szkolne sprawiły, że rozczarował się formalną edukacją: „Szkoły i nauczyciele – pisał później – to „więzienia i więzienie, w których trzyma się dzieci, aby nie molestowały rodziców i nie przebywały z nimi”. W październiku 1871 roku porzucił szkołę i został subalternem w dublińskiej firmie zarządzającej majątkiem, gdzie ciężko pracował i szybko awansował na stanowisko głównego kasjera. W tym okresie był znany jako „George Shaw”; po 1876 roku przestał używać „George” i zaczął nazywać się „Bernard Shaw”.

W czerwcu 1873 roku Lee wyjechał z Dublina do Londynu i nigdy nie wrócił, a dwa tygodnie później Bessie pojechała za nim, a obie dziewczynki dołączyły do niej. Dwa tygodnie później Bessie poszła za nim, a obie dziewczynki dołączyły do niej. Shaw tłumaczył, dlaczego jego matka poszła za Lee, tym, że bez finansowego wkładu Lee wspólne gospodarstwo domowe musiało się rozpaść. Pozostając w Dublinie z ojcem, Shaw zrekompensował sobie brak muzyki w domu, ucząc się samemu gry na fortepianie.

Londyn

Na początku 1876 roku Shaw dowiedział się od matki, że Agnes umiera na gruźlicę. Zrezygnował z pracy u zarządców nieruchomości i w marcu pojechał do Anglii, by dołączyć do matki i Lucy na pogrzebie Agnes. Nigdy więcej nie mieszkał w Irlandii i odwiedził ją dopiero 29 lat później.

Początkowo odmówił starania się o pracę w administracji w Londynie. Matka pozwoliła mu mieszkać za darmo w swoim domu w South Kensington, ale on potrzebował pensji. Porzucił nastoletnią ambicję zostania malarzem i nie myślał jeszcze o zajęciu się pisaniem jako źródłem utrzymania, ale Lee załatwił mu niewielką posadę pisarza kolumny muzycznej, pod nazwiskiem Lee, w satyrycznym tygodniku The Hornet. Stosunki Lee z Bessie pogorszyły się po jego przeprowadzce do Londynu, ale Shaw utrzymywał kontakt z Lee, który znalazł mu pracę jako pianista na próbach i okazjonalny śpiewak.

W końcu został zmuszony do pracy biurowej. W międzyczasie uzyskał licencję na czytanie w British Museum Reading Room (poprzednik British Library) i spędzał tam większość dni tygodnia, czytając i pisząc. Jego pierwszą próbą napisania dramatu, rozpoczętą w 1878 roku, był satyryczny utwór wierszem o tematyce religijnej, który porzucił nie dokończywszy go, podobnie jak pierwszą próbę napisania powieści. Jego pierwsza ukończona powieść, Niedojrzałość (1879), była zbyt szara, by zainteresować wydawców i ukazała się dopiero w latach 30. W latach 1879-80 był krótko zatrudniony w nowo powstałej firmie Edison Telephone Company, gdzie, podobnie jak w Dublinie, szybko awansował. Kiedy jednak Edison połączył się z konkurencyjną firmą Bell Telephone Company, postanowił nie starać się o stanowisko w nowej organizacji i zajął się pełnoetatową karierą pisarską.

Przez następne cztery lata utrzymywał się ze znikomych dochodów z pisarstwa i otrzymywał pomoc finansową od matki. W 1881 roku, ze względów oszczędnościowych, a coraz bardziej z zasady, został wegetarianinem, zapuścił brodę, by ukryć bliznę na twarzy po ospie. W krótkim czasie napisał dwie kolejne powieści: Węzeł irracjonalny (1880) i Miłość wśród artystów (obie kilka lat później ukazały się w socjalistycznym piśmie Nasz Kącik).

W 1880 roku zaczął uczęszczać na spotkania Towarzystwa Zetetetycznego, którego celem było „poszukiwanie prawdy we wszystkich sprawach dotyczących interesów rasy ludzkiej”. Poznał tam Sidneya Webba, drobnego urzędnika państwowego, który podobnie jak Shaw był samoukiem. Mimo różnic w stylu i temperamencie, szybko dostrzegli swoje zalety i zaprzyjaźnili się na całe życie. Shaw wspominał później: „Wiedziałeś wszystko, czego ja nie wiedziałem i ja wiedziałem wszystko, czego ty nie wiedziałeś”. Mieliśmy wszystko, czego mogliśmy się od siebie nauczyć i wystarczająco dużo mózgów, aby to zrobić”.

Jego kolejną próbą dramaturgiczną była jednoaktówka w języku francuskim, Un Petit Drame, napisana w 1884 roku, ale nie opublikowana za jego życia. W tym samym roku krytyk William Archer zaproponował współpracę, z fabułą Archera i dialogami Shawa; projekt nie powiódł się, ale Shaw podjął szkic jako podstawę dla Widowers” Houses w 1892 roku, a związek z Archerem okazał się niezwykle cenny dla kariery Shawa.

Polityczne przebudzenie

5 września 1882 roku Shaw wziął udział w spotkaniu w Memorial Hall w Farringdon, na którym przemawiał ekonomista polityczny Henry George. Shaw przeczytał następnie książkę George”a Progress and Poverty (1879), która rozbudziła jego zainteresowanie ekonomią. Zaczął uczęszczać na spotkania Federacji Socjaldemokratycznej (SDF), gdzie odkrył dzieła Karola Marksa, a następnie spędził większą część 1883 roku na lekturze Kapitału. Nie był pod wrażeniem założyciela SDF, H. M. Hyndmana, którego uważał za autokratę, ponuraka i pozbawionego cech przywódczych. Shaw wątpił w zdolność SDF do zaangażowania klasy robotniczej w efektywny ruch radykalny i nie przyłączył się do niej, twierdząc, że woli pracować ze swoimi intelektualnymi rówieśnikami.

Po przeczytaniu traktatu Why Are The Many Poor? opublikowanego przez nowo powstałe Fabian Society, Shaw wziął udział w kolejnym spotkaniu ogłoszonym przez stowarzyszenie, 16 maja 1884 roku, a przed upływem roku dostarczył stowarzyszeniu jego pierwszy manifest, opublikowany jako Fabian Tract No. 2 A Manifesto. W styczniu 1885 roku dołączył do komitetu wykonawczego, a później w tym samym roku zwerbował Webba, a także Annie Besant, znakomitą mówczynię.

W latach 1885-1889 uczestniczył w odbywających się co dwa tygodnie spotkaniach Brytyjskiego Stowarzyszenia Ekonomicznego; było to, według Holroyda, „najbliższe wykształceniu uniwersyteckiemu, jakie Shaw kiedykolwiek osiągnął”. To doświadczenie zmieniło jego poglądy polityczne; odwrócił się od marksizmu i stał się orędownikiem gradualizmu. Kiedy w latach 1886-87 Fabianie debatowali, czy przyłączyć się do anarchizmu, za którym opowiadali się Charlotte Wilson, Besant i inni, Shaw przyłączył się do większości odrzucając to podejście. Po tym jak demonstracja na Trafalgar Square prowadzona przez Besant została brutalnie rozbita przez władze 13 listopada 1887 roku (wydarzenia znane później jako „Krwawa Niedziela”), Shaw przekonał się o głupocie prób przeciwstawiania się władzy policji. Następnie zasadniczo zaakceptował zasadę „impregnacji” głoszoną przez Webba: ideę, że najlepszy socjalizm można osiągnąć poprzez przenikanie ludzi i idei do istniejących partii politycznych.

Przez całe lata 80. XIX wieku Towarzystwo Fabiańskie słabło, a jego umiarkowane przesłanie często pozostawało niesłyszalne wśród innych, bardziej zdecydowanych głosów. Jego rozgłos odżył w 1889 roku wraz z publikacją Fabian Essays in Socialism, zredagowaną przez Shawa, który był również autorem dwóch esejów, z których drugi, „Transition”, rozwija kwestię stopniowości i przenikania, stwierdzając, że „konieczność ostrożnej i stopniowej zmiany musi być oczywista dla wszystkich”. Druga z nich, „Transition”, rozwija kwestię gradualizmu i przenikania, stwierdzając, że „konieczność ostrożnej i stopniowej zmiany musi być oczywista dla wszystkich”. W 1890 roku Shaw opublikował Tract No. 13, What Socialism Is, rewizję wcześniejszej rozprawy, w której Charlotte Wilson zdefiniowała socjalizm w kategoriach anarchistycznych. W nowej wersji Shaw zapewniał czytelników, że „socjalizm może być przeprowadzony w sposób całkowicie konstytucyjny przez instytucje demokratyczne”.

Powieściopisarz i krytyk

Połowa lat 80. była przełomem w życiu Shawa, zarówno pod względem osobistym, jak i zawodowym: stracił dziewictwo, opublikował dwie powieści i rozpoczął karierę krytyka. Do dwudziestych dziewiątych urodzin pozostawał w celibacie, kiedy to jego nieśmiałość przełamała Jane (Jenny) Patterson, wdowa o kilka lat starsza. Ich romans trwał, nie zawsze bezproblemowo, przez osiem lat. Życie seksualne Shawa wywołało wiele spekulacji i dyskusji wśród jego biografów, ale panuje zgoda co do tego, że związek z Pattersonem był jednym z jego niewielu nieplatonicznych związków romantycznych.

Opublikowane powieści, z których żadna nie odniosła sukcesu komercyjnego, to dwie ostatnie próby w tym gatunku: Cashel Byron”s Profession, napisana w latach 1882-83, oraz An Unsocial Social Socialist, rozpoczęta i ukończona w 1883 roku. Ta ostatnia była publikowana w czasopiśmie ToDay w 1884 roku, ale w formie książkowej ukazała się dopiero w 1887 roku. Cashel Byron ukazał się w czasopiśmie i w formie książkowej w 1886 roku.

W latach 1884 i 1885, dzięki wpływom Archera, Shaw został zatrudniony do pisania recenzji książek i muzyki dla londyńskich gazet. Kiedy w 1886 roku Archer zrezygnował z funkcji krytyka sztuki w „The World”, na jego następcę wyznaczył Shawa. William Morris i John Ruskin byli dwiema postaciami swoich czasów, których poglądy w świecie sztuki najbardziej podziwiał, i starał się naśladować ich poglądy w swoich recenzjach. Ich nacisk na moralność przemawiał do Shawa, który odrzucał ideę sztuki dla sztuki i nalegał, że każda dobra sztuka powinna mieć charakter dydaktyczny.

Spośród różnych form jego działalności krytycznej w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XIX w., najbardziej znany był jako krytyk muzyczny. Po uzyskaniu mandatu posła w 1888 r., w lutym 1889 r. został krytykiem muzycznym w londyńskiej gazecie The Star, pisząc pod pseudonimem „Corno di Bassetto”. W maju 1890 r. powrócił do The World, gdzie przez ponad cztery lata pisał cotygodniową kolumnę jako „G.B.S.”. W wersji 2016 Grove Dictionary of Music and Musicians, Robert Anderson napisał: „Zbiór pism Shawa na temat muzyki jest wyjątkowy w swoim opanowaniu języka angielskiego i kompulsywnej płynności”. Shaw przestał być płatnym krytykiem muzycznym w sierpniu 1894 roku, ale publikował okazjonalne artykuły na ten temat przez całą swoją karierę, z których ostatni napisał w 1950 roku.

Od 1895 do 1898 roku był krytykiem teatralnym w The Saturday Review, redagowanym przez jego przyjaciela Franka Harrisa. Podobnie jak w „The World”, używał „G.B.S.” jako swojego pseudonimu. Występował przeciwko sztucznym konwencjom i hipokryzji wiktoriańskiego teatru, domagając się sztuk o realistycznych ideach i prawdziwych postaciach. W tym czasie rozpoczął już z zapałem karierę dramatopisarską: „Zacząłem pochopnie, ale zamiast się załamać, gromadziłem dowody.

Dramatopisarz i polityk: lata 90. XIX w.

Po wykorzystaniu wątku z nieudanej współpracy z Archerem w 1884 roku do ukończenia Domu wdowy – wystawionego dwukrotnie w Londynie w grudniu 1892 roku – kontynuował pisanie sztuk. Początkowo postępy były powolne; Filister, napisany w 1893 roku, ale opublikowany dopiero w 1898 roku, musiał czekać na wystawienie aż do 1905 roku. Podobnie Profesja pani Warren (1893) została napisana pięć lat przed publikacją i dziewięć lat przed wejściem na scenę.

Jego pierwszym sukcesem kasowym była Broń i człowiek (1894), chimeryczna parodia satyryczna na konwenanse miłosne, honor wojskowy i klasę. Prasa uznała sztukę za zbyt długą i zarzuciła Shawowi mierność, kpinę z bohaterstwa i patriotyzmu oraz naśladowanie stylu W.S. Gilberta. Publiczność nie była tego samego zdania, a dyrekcja teatru wystawiała dodatkowe przedstawienia, aby sprostać zapotrzebowaniu. Sztuka była grana od kwietnia do lipca, objechała prowincje i była wystawiana w Nowym Jorku. W pierwszym roku jej wystawiania zarobił 341 funtów tantiem, co pozwoliło mu zrezygnować z płatnej pracy krytyka muzycznego. Wśród obsady londyńskiej produkcji znalazła się Florence Farr, z którą Shaw był w romantycznym związku w latach 1890-1894, ku niezadowoleniu Jenny Patterson.

Sukces „Człowieka i broni” nie został natychmiast powtórzony. Candida, przedstawiająca młodą kobietę, która z niekonwencjonalnych powodów wybrała konwencjonalną opcję romantyczną, została wystawiona tylko raz w South Shields w 1895 roku; w 1897 roku jednoaktówka o Napoleonie zatytułowana The Man of Destiny została wystawiona tylko raz w Croydon. W latach 90. XIX wieku jego sztuki były już bardziej znane z druku niż ze scen teatrów West Endu; największy sukces dekady odniósł w 1897 roku w Nowym Jorku, kiedy to wystawienie przez Richarda Mansfielda jego melodramatu historycznego Uczeń diabła przyniosło mu ponad 2000 funtów honorarium.

W styczniu 1893 roku uczestniczył jako delegat Fabian w konferencji w Bradford, która doprowadziła do powstania Niezależnej Partii Pracy. Był sceptyczny wobec nowej partii i gardził możliwością przeniesienia przez nią lojalności klasy robotniczej ze sportu do polityki. Przekonał konferencję do przyjęcia rezolucji znoszącej podatki pośrednie i opodatkowującej niezarobione dochody „na wyniszczenie”. Po powrocie do Londynu, Shaw wygłosił to, co socjalistka i pisarka Margaret Cole w swojej historii Fabianów nazywa „wielką filipiką” przeciwko mniejszościowej administracji liberalnej, która doszła do władzy w 1892 roku. W traktacie To Your Tents, O Israel (Do namiotów, o Izraelu) krytykował rząd za ignorowanie kwestii społecznych i koncentrowanie się wyłącznie na irlandzkim Home Rule, którą to kwestię Shaw uważał za nieistotną dla socjalizmu. W 1894 roku Fabian Society otrzymało pokaźny spadek od sympatyka, Henry”ego Hunta Hutchinsona; Webb, który przewodniczył radzie powierniczej powołanej do nadzorowania spadku, zaproponował wykorzystanie większości tych pieniędzy na założenie szkoły ekonomii i polityki. Shaw sprzeciwił się temu, uważając, że taka operacja jest sprzeczna ze szczególnym celem zapisu. Ostatecznie udało się go przekonać do poparcia propozycji, a London School of Economics and Political Science otworzyła swoje podwoje latem 1895 roku.

Pod koniec lat 90. XIX w. jego działalność polityczna osłabła, a on sam skupił się na zdobywaniu sławy jako dramaturg. W 1897 r. został namówiony do objęcia wolnego stanowiska zakrystiana w londyńskiej dzielnicy St. Pancras. Pancras stała się Metropolitan Borough of St. Pancras, został wybrany do nowo utworzonej rady miejskiej.

W 1898 roku, w wyniku przepracowania, Shaw podupadł na zdrowiu. Opiekowała się nim Charlotte Payne-Townshend, zamożna Anglo-Irlandka, którą poznał przez Webbsów; w poprzednim roku zaproponowała mu ślub. Nie zgodził się, ale gdy nalegała, by opiekował się nim w jej wiejskim domu, Shaw, zaniepokojony, że może to wywołać skandal, zgodził się na małżeństwo. Ceremonia odbyła się 1 czerwca 1898 roku w urzędzie stanu cywilnego. Oboje mieli po czterdzieści jeden lat. Według biografa i krytyka St. Johna Ervine”a, „ich wspólne życie było całkowicie szczęśliwe”. Z małżeństwa, które według powszechnej opinii nigdy nie zostało skonsumowane, nie było dzieci; czy było to wyłącznie na życzenie Charlotte, jak Shaw lubił sugerować, jest mniej wiarygodne. W pierwszych tygodniach małżeństwa Shaw był zajęty pisaniem swojej marksistowskiej analizy cyklu operowego Pierścień Nibelunga Wagnera, opublikowanej jako The Perfect Wagnerite pod koniec 1898 r. W 1906 r. Shawowie kupili domek w Ayot St. Lawrence, który nazwali Shaw”s Corner i mieszkali w nim do końca życia, choć zachowali londyńskie mieszkanie w Adelphi, a później w Whitehall Court.

Okres prosperity: 1900-1914

W pierwszej dekadzie XX wieku Shaw zyskał solidną reputację jako dramaturg. W 1904 roku J. E. Vedrenne i Harley Granville-Barker założyli w Royal Court Theatre przy Sloane Square, Chelsea, zespół, który wystawiał współczesne dramaty. W ciągu następnych pięciu lat wystawili czternaście sztuk Shawa, z których pierwsza, John Bull”s Other Island (1904), komedia o Angliku w Irlandii, przyciągnęła czołowych polityków, w tym króla Edwarda VII, który według anegdoty śmiał się tak mocno, że połamał swój fotel. Unikano jej wystawienia w Abbey Theatre w Dublinie, z obawy przed afrontem, jaki mogłaby wywołać, choć wystawiono ją w miejskim Royal Theatre w listopadzie 1907 r. Później Shaw napisał, że William Butler Yeats, który zamówił sztukę, „otrzymał coś więcej, niż się spodziewał… Nie była ona zgodna z duchem ruchu neogaelickiego, który dążył do stworzenia nowej Irlandii w pogoni za własnym ideałem, podczas gdy moja sztuka jest bardzo bezkompromisowym przedstawieniem prawdziwej starej Irlandii. Mimo to Shaw i Yeats byli dobrymi przyjaciółmi; Yeats i Lady Gregory bezskutecznie próbowali namówić Shawa do objęcia współdyrekcji Abbey Theatre zwolnionego po śmierci J. M. Synge”a w 1909 roku. Shaw podziwiał inne postacie irlandzkiego renesansu literackiego, takie jak George Russell, i przyjaźnił się z Seanem O”Caseyem, który został zainspirowany do zostania dramaturgiem po przeczytaniu Innej wyspy Johna Bulla.

Człowiek i Superman, ukończony w 1902 roku, odniósł sukces zarówno na Royal Court w 1905 roku, jak i w nowojorskiej inscenizacji Roberta Loraine”a w tym samym roku. Wśród sztuk Shawa wystawianych przez Vedrenne”a i Granville-Barkera znalazły się Major Barbara (1905), przeciwstawiająca moralność producentów broni i Armii Zbawienia; Dylemat lekarza (1906), poważna sztuka o etyce zawodowej, oraz Cezar i Kleopatra, wystawiona w Nowym Jorku w 1906 i w Londynie w następnym roku, riposta Shawa na szekspirowskiego Antoniusza i Kleopatrę.

Teraz, jako dobrze prosperujący i uznany dramaturg, Shaw eksperymentował z niekonwencjonalnymi formami teatralnymi, opisanymi przez jego biografa Stanleya Weintrauba jako „dramat debatancki” i „poważna farsa”, w tym Getting Married (1908), The Shewing-Up of Blanco Posnet (1909), Misalliance (1910) i Fanny”s First Play (1911). Blanco Posnet został zakazany z powodów religijnych przez Lorda Chamberlaina (ówczesnego oficjalnego cenzora teatru w Anglii), więc zamiast tego został wystawiony w Dublinie, gdzie wypełnił Abbey Theatre. Pierwsza sztuka Fanny, komedia o sufrażystkach, była najdłużej działającą pierwotną produkcją spośród wszystkich sztuk Shawa (622 przedstawienia).

Androkles i Lew (1912), mniej heretyckie studium prawdziwych i fałszywych postaw religijnych niż Biały Posnet, był grany przez osiem tygodni między wrześniem a październikiem 1913 roku, po czym nastąpiła jedna z jego najbardziej udanych sztuk, Pigmalion, napisana w 1912 roku i wystawiona w Wiedniu w następnym roku, a wkrótce potem w Berlinie. Po niej nastąpiła jedna z jego najbardziej udanych sztuk, Pigmalion, napisana w 1912 roku i wystawiona w Wiedniu w następnym roku, a w Berlinie wkrótce potem Shaw skomentował: „Zwyczajem prasy angielskiej, kiedy jedna z moich sztuk jest wystawiana po raz pierwszy, jest informowanie świata, że to nie jest sztuka: że jest nudna, bluźniercza, niepopularna i jest finansową porażką”. Stąd pojawiła się pilna prośba producentów teatralnych w Wiedniu i Berlinie, abym najpierw wystawił ją u nich”. Brytyjska produkcja rozpoczęła się w kwietniu 1914 roku, a w rolach głównych wystąpili Sir Herbert Tree i pani Patrick Campbell jako profesor fonetyki i Eliza, młoda kwiaciarka z Cockney. Wcześniej między Shawem a Campbellem miał miejsce romans, który wzbudził niepokój jego żony, ale do czasu londyńskiej premiery był już zażegnany. Sztuka wypełniła teatr po brzegi aż do lipca, kiedy Tree nalegał na wyjazd na wakacje, kończąc produkcję. Następnie gwiazda wyjechała do Stanów Zjednoczonych, aby tam wystawić sztukę.

Lata Fabiańskie: 1900-1913

W 1899 roku, kiedy wybuchła druga wojna burska, Shaw chciał, by Fabian Society zajęło neutralne stanowisko w sprawie, którą uważał, podobnie jak Home Rule, za „niesocjalistyczną”. Inni, w tym przyszły premier Wielkiej Brytanii Ramsay MacDonald, opowiadali się za jednoznacznym sprzeciwem wobec wojny, którą postrzegali jako konsekwencję imperializmu, i opuścili Towarzystwo, gdy poparło ono stanowisko Shawa. W manifeście Fabianów na temat wojny, Fabianism and the Empire (1900), Shaw oświadczył, że „dopóki Federacja Światowa nie stanie się faktem dokonanym, musimy zaakceptować bardziej odpowiedzialne dostępne federacje imperialne jako substytuty”.

Wraz z nadejściem nowego wieku Shaw stawał się coraz bardziej rozczarowany ograniczonym wpływem Fabianów na politykę krajową, więc choć został mianowany delegatem, nie wziął udziału w konferencji Fabianów w Londynie w Memorial Hall w lutym 1900 roku, która powołała do życia Komitet Reprezentacji Pracy (Labour Representation Committee), prekursora dzisiejszej brytyjskiej Partii Pracy. Do 1903 roku, kiedy skończyła się jego kadencja jako radnego miejskiego, stracił swój początkowy entuzjazm: „Po sześciu latach jako radny miejski jestem przekonany, że rady miejskie powinny zostać zniesione”. Jednak w 1904 roku wystartował w wyborach do Rady Hrabstwa Londynu, w których, po ekscentrycznej kampanii, którą Holroyd opisuje jako „całkowicie pewny, że nie zostanie wybrany”, został pokonany. W skali kraju wybory powszechne w 1906 r. przyniosły dużą większość liberalną i wejście 29 posłów Partii Pracy. Shaw podchodził do tego wyniku sceptycznie; miał złą opinię o nowym premierze, Henrym Campbellu-Bannermanie, i uważał posłów Partii Pracy za mało znaczących: „Przepraszam wszechświat za mój związek z tą partią”.

W latach po wyborach w 1906 r. czuł, że Fabianie potrzebują nowego przywództwa, którego upatrywali w koledze pisarzu H. G. Wellsie, który wstąpił do towarzystwa w lutym 1903 r. Pomysły Wellsa na reformy, w szczególności jego propozycje bliższej współpracy z Niezależną Partią Pracy, postawiły go w opozycji do „starego gangu” towarzystwa, któremu przewodził Shaw. Według Cole”a, Wells „miał słabą zdolność do przedstawiania swoich idei na publicznych spotkaniach w porównaniu z wykwalifikowaną i przećwiczoną wirtuozerią Shawa”. Zdaniem Shawa, „Stary Gang nie wykończył Wellsa, on sam się unicestwił”. Wells opuścił towarzystwo we wrześniu 1908 roku; Shaw pozostał członkiem, ale opuścił komitet wykonawczy w kwietniu 1911 roku. Później zastanawiał się, czy Stara Orkiestra nie powinna była ustąpić miejsca Wellsowi kilka lat wcześniej: „Choć mniej aktywny (obwiniał za to swój zaawansowany wiek), Shaw pozostał Fabianem.

W 1912 roku zainwestował 1000 funtów za piąty pakiet udziałów w nowym przedsięwzięciu wydawniczym Webba, socjalistycznym tygodniku The New Statesman, który ukazał się w kwietniu 1913 roku. Wkrótce popadł w konflikt z redaktorem naczelnym pisma, Cliffordem Sharpem, który w 1916 roku odmawiał jego artykułów („jedyna gazeta na świecie, która odmawia publikacji czegokolwiek mojego autorstwa”, według Shawa).

I wojna światowa

Po wybuchu I wojny światowej w sierpniu 1914 roku Shaw napisał traktat Common Sense About the War, w którym dowodził, że walczące narody są w równym stopniu winne. Takie podejście było odrażające w atmosferze żarliwego patriotyzmu i uraziło wielu przyjaciół Shawa; Ervine dokumentuje, że „jego pojawienie się na jakiejkolwiek funkcji publicznej powodowało natychmiastowe odejście wielu obecnych”.

Mimo swej wędrownej reputacji, jego zdolności propagandowe zostały docenione przez władze brytyjskie i na początku 1917 r. został zaproszony przez feldmarszałka Douglasa Haiga do odwiedzenia pól bitewnych frontu zachodniego. Liczący 10 000 słów raport Shawa, który podkreślał ludzkie aspekty żołnierstwa, został dobrze przyjęty i przestał być samotnym głosem. W kwietniu 1917 r. przyłączył się do narodowego konsensusu, przyjmując z zadowoleniem przystąpienie Ameryki do wojny: „pierwszorzędny moralny atut dla wspólnej sprawy przeciwko junkrowi”.

W czasie wojny wystawił trzy krótkie sztuki. Inca of Perusalem, napisana w 1915 roku, miała kłopoty z cenzurą za parodiowanie nie tylko wroga, ale i brytyjskiego dowództwa wojskowego; wystawiono ją w 1916 roku w Birmingham Repertory Theatre. O”Flaherty V.C., satyryzująca stosunek rządu do irlandzkich poborowych, zakazana w Wielkiej Brytanii, została wystawiona w bazie Królewskiego Korpusu Powietrznego w Belgii w 1917 roku. Augustus Does His Bit, błyskotliwa farsa, otrzymała licencję i została wystawiona w Royal Court Theatre w styczniu 1917 roku.

Irlandia

Shaw od dawna popierał zasadę irlandzkiego Home Rule w ramach Imperium Brytyjskiego (które jego zdaniem powinno stać się Brytyjską Wspólnotą Narodów). W kwietniu 1916 r. napisał w The New York Times o wojującym irlandzkim nacjonalizmie: „W punkcie uczenia się niczego i zapominania niczego, ci moi rodacy nigdzie nie pozostawiają Burbonów”. Całkowita niepodległość, jak twierdził, była nierealna; sojusz z większą potęgą (najlepiej Anglią) był niezbędny. Powstanie Wielkanocne w Dublinie w tym samym miesiącu zaskoczyło go. Po jego stłumieniu przez siły brytyjskie, wyraził przerażenie z powodu zbiorowej egzekucji przywódców rebelii, ale nadal wierzył w jakąś formę unii angielsko-irlandzkiej. W How to Settle the Irish Question (1917) przewidywał rozwiązanie federalne, z parlamentami narodowymi i cesarskimi. Holroyd zwraca uwagę, że w tym czasie separatystyczna partia Sinn Féin była już w fazie wzrostu, a umiarkowane podejście Shawa i innych zostało zapomniane.

W okresie powojennym Shaw rozpaczał nad polityką przymusu rządu brytyjskiego wobec Irlandii i przyłączył się do kolegów pisarzy Hilaire”a Belloca i G.K. Chestertona, publicznie potępiając te działania. Traktat angielsko-irlandzki z grudnia 1921 roku doprowadził do podziału Irlandii na północną i południową, co było postanowieniem, które zaniepokoiło Shawa. W 1922 roku na południu wybuchła wojna domowa pomiędzy frakcjami pro- i antytraktatowymi, z których te pierwsze ostatecznie utworzyły to, co miało stać się Wolnym Państwem Irlandzkim. Shaw odwiedził Dublin w sierpniu i spotkał się z Michaelem Collinsem, ówczesnym szefem Tymczasowego Rządu Wolnego Państwa Irlandzkiego. Shaw był pod wrażeniem Collinsa i zasmucił się, gdy trzy dni później irlandzki przywódca wpadł w zasadzkę i został zabity przez siły przeciwne traktatowi. W liście do siostry Collinsa, Shaw napisał: „Spotkałem Michaela po raz pierwszy i ostatni w ostatnią sobotę i bardzo się cieszę, że to zrobiłem. Cieszę się jego pamięcią i nie będę tak nielojalny wobec niej, by płakać nad jego odważną śmiercią. Shaw pozostał poddanym brytyjskim przez całe życie, ale w 1934 roku uzyskał podwójne obywatelstwo brytyjsko-irlandzkie.

1920s

Jego pierwszą większą sztuką po wojnie był Heartbreak House, napisany w latach 1916-17 i wystawiony po raz pierwszy w 1920 roku. Wystawiona na Broadwayu w listopadzie spotkała się z chłodnym przyjęciem; według The Times: „Pan Shaw przy tej okazji ma więcej niż zwykle do powiedzenia i zajmuje mu to dwa razy dłużej niż zwykle”. Po londyńskiej premierze w październiku 1921 roku The Times zgodził się z krytyką amerykańską: „Jak zwykle u pana Shawa, sztuka trwa około godziny”, choć zawiera „wiele rozrywki i zadumy, a także sporo refleksji”. Ervine w The Observer uznał sztukę za błyskotliwą, ale ponuro zagraną, z wyjątkiem Edith Evans jako Lady Utterword.

Jego najobszerniejszą sztuką był napisany w latach 1918-20 i wystawiony w 1922 roku Powrót do Methuselah. Weintraub opisuje ją jako „próbę obrony Shawa przed bezdenną otchłanią zniechęcającego pesymizmu”. Ta seria pięciu powiązanych ze sobą sztuk przedstawia ewolucję i skutki długowieczności, od rajskiego ogrodu do 31920 roku naszej ery. Krytycy uznali te pięć sztuk za zaskakująco nierówne pod względem jakości i dowcipu. Pierwotna inscenizacja była krótka, a sztuka została później wystawiona tylko kilka razy. Shaw czuł, że wyczerpał to, co pozostało z jego twórczych darów w ogromnym zakresie tego „Metabiologicznego Pentateuchu”. Miał sześćdziesiąt siedem lat i myślał, że nie napisze już więcej sztuk.

Ten nastrój był krótkotrwały. W 1920 roku Joanna d”Arc została ogłoszona świętą przez papieża Benedykta XV; Shaw od dawna uważał Joannę za interesującą postać historyczną, a jego opinia o niej wahała się od „nieinteligentnego geniusza” do kogoś o „wyjątkowym rozsądku”. W 1913 roku rozważał napisanie o niej sztuki, a kanonizacja skłoniła go do powrotu do tematu. Joan napisał w połowie 1923 r., a sztuka została wystawiona na Broadwayu w grudniu, gdzie spotkała się z entuzjastycznym przyjęciem, podobnie jak w marcu następnego roku w Londynie. Według słów Weintrauba, „nawet komitet noblowski nie mógł już dłużej ignorować Shawa po Saint Joan”. W uzasadnieniu przyznania literackiej Nagrody Nobla w 1925 r. chwalono go za „jego prace naznaczone idealizmem i humanitaryzmem, jego stymulującą satyrę często nasyconą osobliwym poetyckim pięknem”. Shaw przyjął nagrodę, ale odmówił towarzyszącej jej sumy pieniężnej, argumentując, że „moi czytelnicy i moja publiczność zapewniają mi więcej niż wystarczająco dużo pieniędzy na moje potrzeby”.

Po świętej Joannie dopiero po pięciu latach napisała nową sztukę. Od 1924 r. spędziła cztery lata na pisaniu tego, co określiła jako swoje „magnum opus”, traktatu politycznego zatytułowanego The Intelligent Woman”s Guide to Socialism and Capitalism (Przewodnik inteligentnej kobiety po socjalizmie i kapitalizmie), który ukazał się w 1928 r. i dobrze się sprzedawał. Pod koniec dekady napisała swój ostatni traktat Fabiański, komentarz do Ligi Narodów, w którym opisała Ligę jako „szkołę nowej międzynarodowej zdolności politycznej przeciwko starej dyplomacji Foreign Office”, ale uznała, że nie stała się ona jeszcze „Federacją Światową”.

Powrócił do teatru z napisanym pod koniec 1928 roku, jak to określił, „politycznym extravaganza”, Wozem z jabłkami. Według Ervine”a cieszył się on niespodziewaną popularnością, przyjmując konserwatywną, monarchistyczną i antydemokratyczną linię, która przypadła do gustu współczesnym odbiorcom. Premiera odbyła się w czerwcu 1928 roku w Warszawie, a pierwsza brytyjska produkcja dwa miesiące później na pierwszym festiwalu w Malvern, założonym przez Shawa wspólnie z reżyserem teatralnym Sir Barrym Jacksonem. Innym wybitnym artystą blisko związanym z festiwalem był kompozytor Edward Elgar, z którym Shaw utrzymywał głęboką przyjaźń i wzajemny szacunek. Opisał Jabłecznik Elgarowi jako „skandaliczną arystokratyczną parodię demokratycznej polityki, z krótkim, ale szokującym seksualnym interludium”.

W latach 20. zaczął tracić wiarę w to, że społeczeństwo można zmienić za pomocą Fabiańskiego gradualizmu i coraz bardziej fascynował się metodami dyktatorskimi. W 1922 roku z radością powitał dojście do władzy Mussoliniego we Włoszech, komentując, że pośród „niezdyscyplinowania, zamieszania i paraliżu parlamentarnego” Mussolini był „właściwym rodzajem tyrana”. Shaw był skłonny tolerować pewne dyktatorskie ekscesy; w swoim Dictionary of National Biography Weintraub komentuje, że „flirt Shawa z międzywojennymi reżimami autorytarnymi” długo trwał, a Beatrice Webb uważała, że miał on „obsesję” na punkcie Mussoliniego.

1930s

Entuzjazm Shawa dla Związku Radzieckiego datuje się od wczesnych lat dwudziestych, kiedy to chwalił Lenina jako „najbardziej interesującego męża stanu w Europie”. Odrzuciwszy kilka okazji do odwiedzin, w 1931 roku dołączył do grupy prowadzonej przez Nancy Astor. Starannie przeprowadzona podróż zakończyła się długim spotkaniem ze Stalinem, którego Shaw opisał później jako „gruzińskiego dżentelmena” pozbawionego złośliwości. Podczas kolacji wydanej na jego cześć Shaw powiedział uczestnikom: „W marcu 1933 r. Shaw był współsygnatariuszem listu do The Manchester Guardian, w którym protestował przeciwko ciągłemu przeinaczaniu sowieckich osiągnięć: „Żadne kłamstwo nie jest zbyt fantastyczne, żadne oszczerstwo nie jest zbyt nieświeże … do zatrudnienia przez najbardziej lekkomyślne elementy brytyjskiej prasy”.

Podziw Shawa dla Mussoliniego i Stalina świadczył o jego rosnącym przekonaniu, że dyktatura jest jedynym realnym porządkiem politycznym. Kiedy w styczniu 1933 r. partia nazistowska doszła do władzy w Niemczech, Shaw opisał Hitlera jako „bardzo niezwykłego człowieka, bardzo zdolnego człowieka” i oświadczył, że jest dumny z tego, że jest jedynym pisarzem w Anglii, który był „skrupulatnie uprzejmy i sprawiedliwy wobec Hitlera”. Jego głównym podziwem był Stalin, którego reżimu bronił bezkrytycznie przez całą dekadę. Shaw postrzegał pakt Ribbentrop-Mołotow z 1939 r. jako triumf Stalina, który, jak twierdził, miał teraz Hitlera pod swoją kuratelą.

Jego pierwszą sztuką tej dekady była napisana w 1931 roku Too True to be Good, której premiera odbyła się w Bostonie w lutym 1932 roku. Odbiór był letni. Brooks Atkinson z The New York Times skomentował, że Shaw „poddał się impulsowi pisania bez tematu”, oceniając sztukę jako „bezładną i obojętnie nużącą rozmowę”. Korespondent „New York Herald Tribune” stwierdził, że większość spektaklu to „przemówienia, niewiarygodnie długie wykłady” i że choć publiczność dobrze się bawiła, była tym spektaklem zaskoczona.

W ciągu tej dekady Shaw często podróżował. Większość swoich podróży odbywał z Charlotte, która lubiła podróże na statkach oceanicznych i gdzie znajdował spokój do pisania podczas długich rejsów morskich. Shaw znalazł entuzjastyczne przyjęcie w Unii Południowej Afryki w 1932 roku, pomimo jego ostrych komentarzy na temat rasowego podziału kraju. W grudniu 1932 roku para wyruszyła w rejs dookoła świata. W marcu 1933 r. przybyli do San Francisco, by rozpocząć pierwszą wizytę Shawa w Stanach Zjednoczonych. Wcześniej odmówił wyjazdu do „tego okropnego kraju, tego niecywilizowanego miejsca”, „niezdolnego do rządzenia się (…) nietolerancyjnego, zabobonnego, wulgarnego, wulgarnego (…)”. … nietolerancyjny, przesądny, wulgarny, gwałtowny, bezprawny i samowolny”. Odwiedził Hollywood, które nie zrobiło na nim wrażenia, oraz Nowy Jork, gdzie wygłosił wykład w Metropolitan Opera House. Przytłoczony irytującymi uwagami prasy, Shaw cieszył się, gdy jego statek wypłynął z nowojorskiego portu. W następnym roku udali się do Nowej Zelandii, którą nazwał „najlepszym krajem, w jakim kiedykolwiek byłem”; namawiał jej mieszkańców do większej pewności siebie i zmniejszenia zależności handlowej od Wielkiej Brytanii. Tygodnie spędzone na morzu wykorzystał na dokończenie dwóch sztuk, The Simpleton of the Unexpected Isles i The Six of Calais, oraz rozpoczęcie pracy nad trzecią, The Millionairess.

Mimo pogardy dla Hollywood i jego wartości estetycznych, był entuzjastą filmu, a w połowie dekady napisał scenariusze do przyszłych wersji filmowych Pigmaliona i Świętej Joanny. Ta ostatnia nigdy nie powstała, ale Shaw powierzył prawa do pierwszej nieznanemu wówczas Gabrielowi Pascalowi, który wyprodukował ją w Pinewood Studios w 1938 roku. Shaw był zdeterminowany, by Hollywood nie miało nic wspólnego z tym filmem, ale nie był w stanie go powstrzymać i w końcu zdobył Oscara; swoją nagrodę za najlepszy scenariusz adaptowany uznał za zniewagę, pochodzącą od człowieka, od którego ta nagroda pochodziła. Stał się pierwszą osobą, która otrzymała zarówno Nagrodę Nobla, jak i Oscara. W 1993 roku Anthony Holden w swoim studium na temat Oscarów zauważa, że Pigmalion został szybko uznany za „wyniesienie produkcji filmowej z analfabetyzmu do alfabetyzacji”.

Ostatnie sztuki Shawa z lat 30. to Cymbeline dokończony (1936), Genewa (Genewa, 1936) i W złotych dniach króla Karola (1939), pierwsza, fantastyczna rewizja Szekspira, nie wywarła większego wrażenia, ale druga, satyra na europejskich dyktatorów, przyciągnęła więcej uwagi, choć na ogół nieprzychylnej. Pierwsza z nich, fantastyczna rewizja Szekspira, nie zrobiła większego wrażenia, natomiast druga, satyra na europejskich dyktatorów, wzbudziła większe zainteresowanie, choć na ogół nieprzychylne, zwłaszcza parodia Hitlera jako „Herr Battler” została uznana za łagodną, wręcz sympatyczną. Trzecia, historyczna sztuka dialogowa, po raz pierwszy pokazana na festiwalu w Malvern, została na krótko wystawiona w Londynie w maju 1940 roku. Krytyk James Agate powiedział, że sztuka nie zawierała niczego, co mogłoby wzbudzić sprzeciw nawet najbardziej konserwatywnej publiczności, a chociaż była długa i pozbawiona dramatycznej akcji, sprzeciwiali się jej tylko „głupi i próżni” widzowie. Po pierwszych przedstawieniach żadna z trzech sztuk nie została ponownie wystawiona w teatrach West Endu za życia Shawa.

Pod koniec dekady Shawowie zaczęli podupadać na zdrowiu. Charlotte była coraz bardziej niezdolna do pracy z powodu szpecącego zapalenia kości, a on sam nabawił się anemii zgubnej, której leczenie, polegające na wstrzykiwaniu skoncentrowanej wątroby zwierzęcej, okazało się skuteczne, ale to zerwanie z jego wegetariańskim credo zaniepokoiło go i przyniosło potępienie ze strony wojujących wegetarian.

II wojna światowa i lata późniejsze

Choć od czasu „Jabłkowego koszyka” jego sztuki przyjmowane były bez większego entuzjazmu, w czasie II wojny światowej jego wczesne sztuki zostały wznowione na West Endzie, z udziałem takich aktorów jak Edith Evans, John Gielgud, Deborah Kerr i Robert Donat. W 1944 roku w Londynie wystawiono dziewięć jego sztuk, w tym „Człowieka i broń” z Ralphem Richardsonem, Laurence”em Olivierem, Sybil Thorndike i Margaret Leighton w rolach głównych. Odrodzenie popularności nie skłoniło go do napisania nowej sztuki, skoncentrował się na dziennikarstwie. Pascal zrealizował nowy film Shawa, Major Barbara (1941), który odniósł mniejszy sukces artystyczny i komercyjny niż Pigmalion, częściowo z powodu nalegań Pascala, by go wyreżyserować, do czego się nie nadawał.

Po wybuchu wojny 3 września 1939 roku i szybkim podboju Polski, Shaw został oskarżony o defetyzm, kiedy w artykule w New Statesman uznał wojnę za bezsensowną i zażądał konferencji pokojowej. Kiedy jednak przekonał się, że wynegocjowanie pokoju jest niemożliwe, publicznie wezwał neutralne wówczas Stany Zjednoczone do przyłączenia się do walki. Londyński Blitz w latach 1940-41 zmusił Shawów, oboje w wieku 80 lat, do zamieszkania w Ayot St Lawrence. Nawet tam nie byli bezpieczni przed nalotami wroga i czasami zatrzymywali się u Nancy Astor w jej wiejskim domu, Cliveden. Nawet tam nie byli bezpieczni przed nalotami wroga i czasami zatrzymywali się u Nancy Astor w jej wiejskim domu, Cliveden. W 1943 roku, najgorszym roku londyńskiego Blitzu, Shawowie wrócili do Whitehall Court, gdzie opieka medyczna była łatwiej dostępna dla Charlotte, choć jej stan pogorszył się i zmarła we wrześniu tego samego roku.

Jego ostatnia rozprawa polityczna, Everybody”s Political What”s What, ukazała się w 1944 roku. Holroyd opisuje ją jako „gmatwaną narrację (…) powtarzającą pomysły, które lepiej przedstawił gdzie indziej, a następnie powtarzającą samego siebie”. Książka sprzedawała się dobrze – 85 000 egzemplarzy do końca roku. Po samobójczej śmierci Hitlera w maju 1945 r. Shaw zgodził się z oficjalnymi kondolencjami złożonymi przez irlandzkiego taoiseacha Éamona de Valerę w ambasadzie niemieckiej w Dublinie. Shaw nie pochwalał powojennych osądów pokonanych przywódców niemieckich jako aktu moralnej wyższości: „Wszyscy jesteśmy potencjalnymi przestępcami”.

Pascal otrzymał trzecią szansę przeniesienia dzieła Shawa na ekran w filmie Cezar i Kleopatra (1945). Film został źle przyjęty przez brytyjskich krytyków, choć amerykańskie recenzje nie były tak wrogie; kosztował trzykrotnie więcej niż jego pierwotny budżet i został opisany jako „największa finansowa porażka w historii brytyjskiego kina”. Shaw uważał, że jego wystawność zniwelowała dramatyzm, i uznał film za „złą imitację Cecila B. DeMille”.

W 1946 roku, w roku swoich dziewięćdziesiątych urodzin, przyjął zwolnienie z Dublina i został pierwszym honorowym freemanem londyńskiej dzielnicy St. W tym samym roku rząd zwrócił się do niego z nieformalnym zapytaniem, czy przyjąłby Order Zasługi, ale odmówił, uważając, że o zasługach autora może zadecydować jedynie pośmiertny werdykt historii. W tym samym roku ukazała się The Crime of Imprisonment, będąca rewizją Imprisonment, napisanej przez Shawa 20 lat wcześniej rozprawy o warunkach więziennych. Książka była szeroko chwalona; recenzja w The American Journal of Public Health uznała ją za niezbędną lekturę dla każdego studenta amerykańskiego systemu sądownictwa karnego.

W wieku 90 lat Shaw nadal pisał. Jego ostatnie dzieła to Buoyant Billions (Farfetched Fables – komiczna sztuka na przedstawienie kukiełkowe; Shakes versus Shav (1949), dziesięciominutowy utwór, w którym Shakespeare i Shaw spierają się o to, kto jest lepszym pisarzem; oraz Why She Would Not (1950), który Shaw opisał jako „małą komedię”, napisaną w tydzień, na krótko przed swoimi 94. urodzinami.

W późniejszych latach lubił pielęgnować ogrody w Shaw”s Corner. Zmarł w wieku 94 lat na niewydolność nerek spowodowaną obrażeniami odniesionymi podczas przycinania drzewa i został skremowany w Golders Green Crematorium 6 listopada 1950 roku. Jego prochy, zmieszane z prochami Charlotty, zostały rozsypane wokół pomnika św. Joanny i wzdłuż ścieżek w ogrodach jego rezydencji.

Teatr

W 1934 roku Shaw opublikował zbiór swoich sztuk, w którym znalazły się czterdzieści dwie sztuki. W ciągu pozostałych szesnastu lat życia napisał jeszcze dwanaście sztuk, w większości jednoaktówek. Łącznie z ośmioma wcześniejszymi sztukami, które postanowił pominąć w swoim zbiorze, liczba ta wynosi sześćdziesiąt dwie.

Jego pierwsze trzy sztuki pełnometrażowe poruszały tematykę społeczną. Domy wdowców (1892) opowiadają o właścicielach slumsów i wprowadzają pierwszą z Nowych Kobiet Shawa, powtarzającą się w późniejszych sztukach. Filadelfijczyk (1893) rozwija temat Nowej Kobiety, czerpiąc z Ibsena, i zawiera elementy osobistych relacji Shawa, takie jak postać Julii, która jest oparta na Jenny Patterson. W studium z 2003 roku Judith Evans opisuje Zawód pani Warren (1893) jako „niewątpliwie najbardziej ambitną” z trzech Sztuk nieprzyjemnych, wykorzystując zawód pani Warren (prostytutki, a później właścicielki domu publicznego) jako metaforę prostytuującego się społeczeństwa.

Za burleskowym, chimerycznym romansem Broń i człowiek (1894) kryje się Fabiańska przypowieść przeciwstawiająca niepraktyczny idealizm pragmatycznemu socjalizmowi, główny temat Kandyda (sztuka przeciwstawia perspektywy i aspiracje chrześcijańskiego socjalisty i poetyckiego idealisty). Centralnym tematem Kandyda (sztuka przeciwstawia perspektywy i aspiracje chrześcijańskiego socjalisty i poetyckiego idealisty. Trzecia z przyjemnych sztuk, You Never Can Tell (1896), ukazuje ruchliwość społeczną i przepaść między pokoleniami, zwłaszcza w ich podejściu do relacji społecznych w ogóle, a do kojarzenia się w szczególności.

Trzy sztuki dla purytanów, w tym Uczeń diabła (1896), Cezar i Kleopatra (1898) i Nawrócenie kapitana Brassbounda (1899) koncentrują się na kwestiach imperium i imperializmu, głównego tematu dyskursu politycznego w latach 90. XIX wieku. The Gadfly, adaptacja popularnej powieści Ethel Voynich o tym samym tytule, nie została ukończona i nigdy nie została wystawiona. The Man of Destiny (1895) to krótka sztuka o Napoleonie, będąca przedpremierowym pokazem większego dzieła.

Jego główne dzieła z pierwszej dekady XX wieku poruszają indywidualne kwestie społeczne, polityczne lub etyczne. Man and Superman (1902) różni się od pozostałych zarówno tematyką, jak i sposobem ujęcia – Shaw interpretuje Ewolucję twórczą Bergsona w sztuce, którą napisał w odpowiedzi na wyzwanie kolegi, by przerobić mit Don Juana. The Admirable Bashville (1901), dramatyzacja w pustym wierszu jego powieści Cashel Byron”s Profession (1882), koncentruje się na imperialistycznych stosunkach między Wielką Brytanią a Afryką, podczas gdy John Bull”s Other Island (1904) komicznie przedstawia panujące stosunki między Wielką Brytanią a Irlandią, co było popularne w tym czasie, ale zniknęło z jego ogólnego repertuaru w późniejszych latach. Major Barbara (Dylemat lekarza, 1906), sztuka o etyce lekarskiej i moralnych wyborach w przydzielaniu deficytowego leczenia, została określona przez Shawa jako tragedia. Ze względu na jego reputację w przedstawianiu postaci, które nie przypominają ludzi z krwi i kości, jego przyjaciel William Archer rzucił mu wyzwanie, by przedstawił na scenie śmierć, i tak się stało, ze sceną antybohatera na łożu śmierci.

Getting Married (1908) i Misalliance (1909), ten ostatni uważany przez Judith Evans za utwór towarzyszący pierwszemu, są w stylu, który Shaw nazwał „dyskursywnym”, z naciskiem na dyskusję idei, a nie dramatyczne wydarzenia czy realistyczne charakterystyki. W ciągu dekady napisał siedem krótkich sztuk; wszystkie są komediami, od celowo absurdalnej Passion, Poison, and Petrifaction (1905) do satyrycznego Press Cuttings (1909).

Od początku lat 1910 do końca I wojny światowej napisał cztery sztuki, z których trzecia i czwarta należą do najczęściej wystawianych. Fanny”s First Play (1911) kontynuuje wcześniejsze analizy brytyjskiego społeczeństwa klasy średniej z fabiańskiego punktu widzenia, z dodatkowymi akcentami melodramatu i epilogiem, w którym krytycy teatralni omawiają sztukę. Androcles and the Lion (1912), który Shaw zaczął pisać jako zabawę dla dzieci, stał się studium natury religii i tego, jak wprowadzić w życie chrześcijańskie nakazy. Pygmalion (1912) to studium języka i wymowy oraz ich znaczenia w społeczeństwie i relacjach osobistych. Aby zniwelować wrażenie pozostawione przez oryginalnych aktorów, że sztuka przedstawia romantyczny związek między dwoma głównymi bohaterami, Shaw przerobił zakończenie tak, aby było jasne, że bohaterka poślubi innego pomniejszego bohatera. Jedyną jego sztuką z okresu wojny jest Dom złamanych serc (1917), który według jego własnych słów opisuje „kulturalną i próżną przedwojenną Europę” dryfującą ku katastrofie. Shaw wymienia Szekspira (Król Lear) i Czechowa (Wiśniowy sad) jako ważne wpływy na sztukę, a krytycy dopatrują się w niej elementów opartych na Congreve (Droga świata) i Ibsenie (Mistrz budowlany).

Krótkie sztuki z tego okresu obejmują błyskotliwy dramat historyczny w Ciemnej pani od sonetów i Wielkiej Katarzynie (trzy satyryczne sztuki o wojnie, Inka z Perusalem (utwór, który Shaw nazwał „całkowitym absurdem”), Kuracja muzyczna (1914) i krótki szkic o „bolszewickiej cesarzowej”, Annie Jańskiej (Annajanska, 1917).

Święta Joanna (Saint Joan, 1923) zdobyła powszechne uznanie zarówno Shawa, jak i Sybil Thorndike, dla której napisał tytułową rolę i która zagrała ją w Wielkiej Brytanii. Zdaniem komentatora Nicholasa Grene”a, Shawowska Joanna, „bezsensowna, protestancka, nacjonalistyczna mistyczka sprzed swoich czasów”, należy do klasycznych głównych ról kobiecych XX wieku. Wózek z jabłkami (The Apple Cart, 1929) był ostatnim popularnym sukcesem Shawa. Dał tę sztukę i jej następczynię Zbyt prawdziwą, by była dobra (pierwsza to satyryczna komedia o pewnych filozofiach politycznych (z krótką sceną prawdziwej miłości jako przerywnikiem), a druga, według słów Judith Evans, „zajmuje się społecznymi obyczajami jednostki i jest niejasna”). Jego sztuki z lat 30. powstawały w cieniu pogarszających się wydarzeń politycznych w kraju i na świecie. I znów, w filmach Na skałach (1933) i Prostaczek z wysp nieoczekiwanych (1934), po komedii politycznej z wyraźną fabułą nastąpił introspektywny dramat. Pierwsza sztuka pokazuje brytyjskiego premiera, który rozważa, ale ostatecznie odrzuca możliwość ustanowienia dyktatury; druga dotyczy poligamii i eugeniki, a kończy się Dniem Sądu Ostatecznego.

Milionerka (The Millionairess, 1934) to absurdalne przedstawienie spraw biznesowych i towarzyskich odnoszącej sukcesy bizneswoman. Genewa (1936) pokazuje słabość Ligi Narodów w porównaniu z dyktatorami Europy. W Złotych dniach króla Karola (1939), określanych przez Weintrauba jako błaha i bezładna komedia obyczajowa, również ukazuje autorytaryzm, ale mniej satyrycznie niż Genewa.

Podobnie jak w poprzednich dziesięcioleciach, krótkie sztuki były na ogół komediami, niektóre historycznymi, inne poruszały różne polityczne i społeczne problemy autora. Ervine pisze o późniejszej twórczości Shawa, że choć wciąż „zdumiewająco pełna wigoru i życia”, zdradzała ona wyraźne oznaki jego wieku. „Najlepsze z jego prac w tym okresie były jednak pełne mądrości i piękna umysłu, które często przejawiają osoby w podeszłym wieku, zachowujące w sobie rozum”.

Przegląd muzyki i dramatu

Zbiór jego krytyk muzycznych, wydany w trzech tomach, liczy ponad 2700 stron, obejmując brytyjską scenę muzyczną od 1876 do 1950 roku, ale rdzeń kolekcji stanowi jego sześć lat pracy jako krytyk muzyczny w The Star i The World pod koniec lat 80. i na początku 1890. Jego zdaniem krytyka muzyczna powinna interesować wszystkich, a nie tylko elity muzyczne, pisał więc dla laików, unikając technicznego żargonu: „mezopotamskich zwrotów w rodzaju ”mistrzostwo D-dur””. W swoich felietonach był zdecydowanie stronniczy, promując muzykę Wagnera, a lekceważąc Brahmsa i kompozytorów brytyjskich, takich jak Stanford i Parry, których uważał za brahmsistów. Przeciwstawiał się panującej modzie na wykonywanie oratoriów Haendla z wielkimi amatorskimi chórami i nadmierną orkiestracją, postulując „chór złożony z dwudziestu zdolnych artystów”, wyszydzał przedstawienia operowe wykonywane nierealistycznie lub śpiewane w językach, których publiczność nie znała.

Jego zdaniem londyńskie teatry lat 90. XIX wieku wystawiały zbyt wiele wznowień starych sztuk, a za mało nowych dzieł. Jako krytyk muzyczny często mógł się skupić na analizie nowych dzieł, ale w teatrze często musiał się uciekać do omawiania sposobu, w jaki różni artyści wykonują znane sztuki. E. J. West w swoim studium o pracy Shawa jako krytyka teatralnego pisze, że Shaw „nieustannie porównywał i przeciwstawiał artystów w ich interpretacji i technice”. Shaw napisał ponad 150 artykułów jako krytyk teatralny dla The Saturday Review, w których zrecenzował ponad 212 przedstawień. Bronił sztuk Ibsena, gdy wielu widzów uważało je za skandaliczne, a jego książka Quintessence of Ibsenism z 1891 roku była klasykiem przez cały XX wiek. Spośród współczesnych dramaturgów piszących dla West Endu, na pierwszym miejscu stawiał Oscara Wilde”a: „…nasz jedyny rygorystyczny dramaturg: bawi się wszystkim: dowcipem, filozofią, dramatem, aktorami i publicznością, całym teatrem”. Zbiór jego recenzji ukazał się w 1932 roku jako Our Theatres in the Nineties.

Shaw utrzymywał prowokacyjny i często sprzeczny stosunek do Szekspira (którego nazwisko uparcie pisał jako „Shakespear”). Wielu uważało, że trudno mu traktować ten temat poważnie; pisarz, polityk i doplomat Duff Cooper zauważył, że atakując Szekspira, „to Shaw wygląda jak śmieszny pigmej potrząsający pięścią w stronę góry”. Shaw był jednak znawcą Szekspira, a w artykule, w którym pisał: „Z jednym wyjątkiem Homera, nie ma wybitnego pisarza, nawet Sir Waltera Scotta, którym mógłbym tak całkowicie gardzić, jak Szekspirem, gdy porównuję mój umysł z jego umysłem”, powiedział też: „Ale muszę dodać, że szkoda mi człowieka, który nie może cieszyć się Szekspirem. Przeżył tysiąc bardziej zręcznych myślicieli i przeżyje jeszcze tysiąc. Shaw miał dwa stałe cele dla swoich bardziej ekstremalnych komentarzy na temat Szekspira: bezkrytycznych „Szekspirologów” oraz aktorów i reżyserów, którzy prezentowali nieczułe cięcia tekstów w zbyt wyszukanych produkcjach. Nieustannie ciągnęło go do Szekspira i napisał trzy sztuki z wątkami szekspirowskimi: The Dark Lady of the Sonnets, Cymbeline Refinished i Shakes versus Shav. W analizie krytyki szekspirowskiej Shawa z 2001 roku Robert Pierce stwierdza, że Shaw, który nie był akademikiem, postrzegał sztuki Szekspira – jak cały teatr – z praktycznego punktu widzenia autora: „Shaw pomaga nam odejść od obrazu Szekspira jako tytanicznego geniusza, którego sztuki nie można analizować ani łączyć z przyziemnymi względami warunków teatralnych, zysków i strat, ani z konkretną inscenizacją i obsadą.

Pisma polityczne i społeczne

Jego komentarze polityczne i społeczne były wielokrotnie publikowane w traktatach Fabiana, w esejach, w dwóch pełnych książkach, w niezliczonych artykułach prasowych i czasopismach, a także w przedmowach do jego dzieł. Większość Fabiańskich traktatów Shawa została opublikowana anonimowo, reprezentując raczej głos towarzystwa niż Shawa, choć sekretarz towarzystwa, Edward Pease, potwierdził później autorstwo Shawa. Według Holroyda, celem pierwszych Fabianów, głównie pod wpływem Shawa, było „zmienić historię poprzez napisanie jej na nowo”. Talent Shawa jako pamflecisty został natychmiast wykorzystany przy tworzeniu manifestów towarzystwa – po czym, jak twierdzi Holroyd, już nigdy nie był tak zwięzły.

Po przełomie XIX i XX wieku Shaw coraz częściej wyrażał swoje poglądy poprzez swoje sztuki. Ówczesny krytyk, pisząc w 1904 roku, zauważył, że dramaty Shawa stanowiły „przyjemny środek” przyciągania prozelitów do jego socjalizmu, dodając, że „poglądów pana Shawa należy szukać zwłaszcza w przedmowach do jego sztuk”. Po rozluźnieniu więzi z ruchem Fabiańskim w 1911 roku, pisma Shawa stały się bardziej osobiste i często prowokacyjne; jego reakcją na furorę, jaka wybuchła po publicznej reakcji na jego Common Sense About the War w 1914 roku, było przygotowanie sequela, More Common Sense About the War, w którym potępił pacyfistyczne stanowisko głoszone przez Ramsaya MacDonalda i innych przywódców socjalistycznych oraz ogłosił gotowość do zastrzelenia wszystkich pacyfistów, zamiast dawać im władzę i wpływy. Za radą Beatrice Webb, broszura ta pozostała niepublikowana.

The Intelligent Woman”s Guide, główny traktat polityczny Shaw z lat dwudziestych, wzbudził zarówno zachwyt, jak i krytykę – MacDonald uznał go za najważniejszą książkę na świecie od czasów Biblii; Harold Laski uznał jego argumenty za przestarzałe i pozbawione troski o wolności jednostki. MacDonald uważał ją za najważniejszą książkę na świecie od czasów Biblii; Harold Laski sądził, że jej argumenty są przestarzałe i brak w nich troski o wolności jednostki. Jej rosnące zainteresowanie metodami dyktatorskimi jest widoczne w wielu jej późniejszych wypowiedziach. Raport New York Timesa z 10 grudnia 1933 r. cytował niedawną konferencję Fabian Society, na której Shaw chwalił Hitlera, Mussoliniego i Stalina: „przyjmują metody, dzięki którym można coś zrobić”. W czasie II wojny światowej Shaw obwiniał „nadużycia” aliantów po ich zwycięstwie w 1918 r. za powstanie Hitlera i miał nadzieję, że po klęsce Führer uniknie kary, „by cieszyć się wygodną emeryturą w Irlandii lub innym neutralnym kraju”.

Shawowska wersja nowej nauki o eugenice, „Twórcza ewolucja”, stała się coraz częstszym tematem jego pism politycznych po roku 1900. Zawarł jej teorie w The Revolutionist”s Handbook (1903), dodatku do Man and Superman, i rozwinął je dalej w latach 20. w Back to Methuselah. W artykule w magazynie Life z 1946 roku zauważono, że Shaw „zawsze miał tendencję do traktowania ludzi bardziej jako biolog niż jako artysta”. W 1933 roku, w przedmowie do On the Rocks, napisał, że „jeśli chcemy pewnego rodzaju cywilizacji i kultury, musimy wytępić ludzi, którzy do niej nie pasują”; opinie krytyków są podzielone co do tego, czy była to ironia. W artykule zamieszczonym w amerykańskim magazynie Liberty we wrześniu 1938 r. Shaw zawarł stwierdzenie: „Na świecie jest wielu ludzi, których należałoby zlikwidować”. Wielu komentatorów zakładało, że komentarz ten miał być żartem, choć w jak najgorszym złym guście. Przeciwnie, magazyn Life stwierdził, że „ten nonsens można zaliczyć do jego bardziej niewinnych złych myśli”.

Fikcja

Beletrystyka Shawa ograniczała się do pięciu nieudanych powieści napisanych w latach 1879-1885. Niedojrzałość (1879) to na wpół autobiograficzny portret Anglii połowy epoki wiktoriańskiej, według Weintrauba – Shaw”s David Copperfield. Irracjonalny węzeł (1880) to krytyka konwencjonalnego małżeństwa, w której Weintraub uważa bohaterów za pozbawionych życia, „niewiele więcej niż ożywione teorie”. Shaw był zadowolony ze swojej trzeciej powieści, Miłość wśród artystów (1881), i uważał ją za punkt zwrotny w swoim rozwoju jako myśliciela, choć nie odniósł z nią większego sukcesu niż z jej poprzedniczkami. Cashel Byron”s Profession (1882) jest, jak mówi Weintraub, oskarżeniem społeczeństwa, które antycypuje pierwszą sztukę Shawa, Mrs. Warren”s Profession. Shaw później wyjaśnił, że wymyślił An Unsocial Socialist jako pierwszą część monumentalnego przedstawienia upadku kapitalizmu. Gareth Griffith, w studium myśli politycznej Shawa, widzi w powieści interesujący zapis problemów, zarówno całego społeczeństwa, jak i rodzącego się ruchu socjalistycznego lat 80. XIX wieku.

Jedynym jego późniejszym wyborem w dziedzinie literatury pięknej był zbiór opowiadań The Adventures of the Black Girl In Her Search for God z 1932 roku, napisany podczas wizyty w Afryce Południowej w 1932 roku. Bohaterka opowiadania, od którego pochodzi nazwa zbioru, inteligentna, ciekawa świata i nawrócona na chrześcijaństwo przez misjonarzy, wyrusza na poszukiwanie Boga, w podróż, która po wielu przygodach i spotkaniach prowadzi ją do świeckiego wniosku. Publikacja opowiadania uraziła niektórych chrześcijan i została zakazana w Irlandii przez Radę Cenzorów.

Korespondencja i dzienniki

Przez całe życie pisał dużą ilość korespondencji. Jego listy, zredagowane przez Dana H. Laurence”a, zostały opublikowane w latach 1965-1988. Shaw zauważył kiedyś, że jego listy mogłyby wypełnić dwadzieścia tomów; Laurence daje do zrozumienia, że bez redakcji zajęłyby o wiele więcej. Szacuje się, że napisał ponad ćwierć miliona listów, z których zachowało się około dziesięciu procent; 2653 zostały opublikowane w czterech tomach Laurence”a. Wśród wielu jego stałych korespondentów byli: jego przyjaciel z dzieciństwa Edward McNulty, irlandzki dramaturg i powieściopisarz; jego koledzy z teatru (pisarze tacy jak Alfred Douglas, H. G. Wells i G. K. Chesterton; bokser Gene Tunney; zakonnica Laurentia McLachlan; oraz znawca sztuki Sydney Cockerell. 316-stronicowy tom składający się w całości z jego listów do The Times został opublikowany w 2007 roku.

Dzienniki Shawa z lat 1885-1897, zredagowane przez Weintrauba, zostały opublikowane w 1986 roku w dwóch tomach, liczących łącznie 1241 stron. Recenzując je, badacz Shawa, Fred Crawford, napisał: „Choć dla badaczy Shawa interesujący jest przede wszystkim materiał uzupełniający to, co już wiemy o jego życiu i twórczości, pamiętniki są również cenne jako historyczny i socjologiczny dokument angielskiego życia w późnej epoce wiktoriańskiej. Po 1897 roku czas poświęcony innym zajęciom spowodował, że przestał prowadzić dziennik.

Autobiografie i inne

Mimo wielu napisanych o nim książek (Holroyd naliczył ich w 1939 roku 80) autobiograficzny dorobek Shawa, poza dziennikami, był stosunkowo skąpy. Udzielał wywiadów gazetom („GBS Confesses”, dla Daily Mail w 1904 roku jest jednym z przykładów) i dostarczał szkiców potencjalnym biografom, których prace Shaw odrzucił i nigdy nie opublikował. W 1939 roku wykorzystał te materiały do napisania Shaw Gives Himself Away: An Autobiographical Miscellany, które na rok przed śmiercią zrewidował i ponownie opublikował jako Sixteen Self Sketches (było ich siedemnaście). Wyraźnie zaznaczył wydawcom, że ta krótka książka nie jest w żadnym wypadku kompletną autobiografią.

Poprzez swoje prace dziennikarskie, pamflety i okazjonalnie dłuższe utwory, Shaw pisał na wiele tematów. Zakres jego zainteresowań i badań obejmował wiwisekcję, wegetarianizm, religię, język, film i fotografię, na wszystkie te tematy pisał i wypowiadał się bardzo obszernie. Zbiory jego pism na te i inne tematy ukazały się, głównie po jego śmierci, wraz z tomami „dowcipów i mądrości” oraz publicystyką ogólną.

Był osobistym przyjacielem pisarza i aktywisty Henry”ego S. Salt”a, z którym dzielił wiele swoich przemyśleń. Ich związek był tak bliski, że sam Shaw napisał przedmowę do książki Salt and his circle, zaznaczając w niej, że Salt nigdy nie skonsumował swojego małżeństwa, ponieważ jego żona była homoseksualistką.

Jego zdaniem, trzy aberracje zniekształcały rzeczywistość w oczach innych: snobizm, cant (agresywna wersja cnotliwego formalizmu) i sham, starożytne tabu seksualizmu czy skromności. Przez całe życie wyznawał wiele przekonań, często sprzecznych ze sobą. Ta niekonsekwencja była po części celową prowokacją (hiszpański uczony i mąż stanu Salvador de Madariaga opisuje Shawa jako „biegun ujemnej elektryczności umieszczony w osobie o dodatniej elektryczności”). Przynajmniej w jednej kwestii pozostał niezmienny: w swojej trwającej całe życie odmowie przestrzegania normalnych form pisowni i interpunkcji języka angielskiego. Preferował archaiczne formy pisowni, takie jak „shew” dla „show”; wyeliminował „u” w słowach takich jak „honor” i „favour”; i gdziekolwiek było to możliwe, odrzucił apostrof w takich skurczach jak „won”t” lub „that”s”. W swoim testamencie Shaw polecił, aby po pewnych szczególnych zapisach, pozostała część jego majątku została przeznaczona na utworzenie funduszu, który miałby pokryć koszty fundamentalnej reformy alfabetu angielskiego do czterdziestoliterowej wersji fonetycznej. Chociaż intencje Shawa były jasne, jego sformułowanie było błędne, więc sądy początkowo wypełniły luki w jego intencji utworzenia funduszu. Późniejsza ugoda pozasądowa zapewniła sumę 8 300 funtów na reformę ortografii; większa część jego fortuny trafiła do uniwersalnych legatów (British Museum, Royal Academy of Dramatic Art i National Gallery of Ireland). Większość z 8 300 funtów przeznaczono na specjalne fonetyczne wydanie Androklesa i Lwa w alfabecie szawijskim, które ukazało się w 1962 roku z w dużej mierze obojętnym przyjęciem.

Jego poglądy na religię i chrześcijaństwo były mniej spójne. W młodości ogłosił się ateistą, w wieku dojrzałym tłumaczył to jako reakcję przeciwko starotestamentowemu obrazowi mściwego Jehowy. Na początku XX wieku nazywał siebie „mistykiem”, choć Gary Sloan w eseju na temat przekonań Shawa kwestionuje jego wiarygodność jako mistyka. W 1913 roku deklarował, że nie jest religijny „w sensie sekciarskim”, utożsamiając się z Jezusem jako „osoba bezwyznaniowa”. W przedmowie (1915) do Androcles and the Lion, Shaw pyta: „Dlaczego nie dać chrześcijaństwu szansy?”, argumentując, że brytyjski porządek społeczny jest wynikiem ciągłego wyboru Barabasza zamiast Chrystusa. W programie tuż przed II wojną światową Shaw powołał się na Kazanie na Górze, „bardzo poruszające napomnienie, dające wam doskonałą radę, a mianowicie, abyście czynili dobrze tym, którzy was złośliwie wykorzystują i prześladują”. W swoim testamencie oświadczył, że jego „przekonania religijne i poglądy naukowe nie mogą być obecnie dokładniej określone niż jako przekonania wierzącego w twórczą rewolucję”. Zażądał, aby nikt nie sugerował, że akceptuje on przekonania konkretnej organizacji religijnej i aby żaden pomnik poświęcony jego osobie nie był „w formie krzyża lub innego narzędzia tortur lub symbolu krwawej ofiary”.

Mimo wyrażonej chęci bycia sprawiedliwym wobec Hitlera, opisał antysemityzm jako „nienawiść imbecyla, leniwego, ignoranckiego goja do upartego Żyda, który, nauczony przez przeciwności losu, by wykorzystywać swój rozum do maksimum, przewyższa go w interesach”. W 1932 r. pisał w tygodniku „The Jewish Chronicle”: „W każdym kraju można znaleźć fanatycznych ludzi, którzy mają fobię przeciwko Żydom, jezuitom, Ormianom, Murzynom, masonom, Irlandczykom lub po prostu cudzoziemcom jako takim. Partie polityczne nie są wolne od wykorzystywania tych lęków i zazdrości”.

W 1903 r. brał udział w kontrowersjach wokół szczepień przeciwko ospie. Nazywał szczepienia „szczególnie plugawą częścią czarów”; jego zdaniem kampanie szczepień były tanim i nieadekwatnym substytutem programu przyzwoitych mieszkań dla ubogich, który – jak twierdził – byłby środkiem do wyeliminowania ospy i innych chorób zakaźnych. Mniej kontrowersyjnie, bardzo interesował się transportem; Laurence zauważył w 1992 r. potrzebę opublikowania opracowania na temat zainteresowania Shawa „jazdą na rowerze, motocyklami, samochodami i samolotami, którego kulminacją było wstąpienie do British Interplanetary Society w wieku dziewięćdziesięciu lat”. Shaw publikował również artykuły o podróżach, fotografował swoje podróże i wysyłał notatki do Royal Automobile Club.

Przez całe swoje dorosłe życie dążył do tego, by mówiono o nim „Bernard Shaw”, a nie „George Bernard Shaw”, ale kwestia ta była myląca, ponieważ on sam nadal używał swoich pełnych inicjałów (GBS) jako nagłówka w artykułach prasowych i często podpisywał się jako „G. Bernard Shaw”. W swoim testamencie pozostawił instrukcje, by jego wykonawca, Public Trustee, udzielił licencji na publikację jego dzieł wyłącznie pod nazwiskiem Bernard Shaw. Badacze Shawa, tacy jak Ervine, Judith Evans, Holroyd, Laurence i Weintraub, oraz wielu wydawców uszanowało preferencje Shawa, choć Cambridge University Press należało do wyjątków, wydając w 1988 roku Cambridge Companion to George Bernard Shaw.

Shaw nie stworzył szkoły dramaturgów jako takiej, ale Crawford twierdzi, że dziś jest „uznawany za drugiego po Szekspirze w brytyjskiej tradycji teatralnej (…) orędownika teatru idei”, który zadał śmiertelny cios dziewiętnastowiecznemu melodramatowi. Według Laurence”a Shaw był pionierem teatru „inteligentnego”, w którym publiczność musi myśleć, torując w ten sposób drogę nowym pokoleniom dwudziestowiecznych dramaturgów, od Galsworthy”ego po Pintera.

Crawford wymienia wielu dramatopisarzy, którzy inspirowali się jego twórczością. Wśród osób działających za życia Shawa wymienia Noëla Cowarda, który oparł jedną ze swoich wczesnych komedii, The Young Idea (1922), na Zapasach płci i kontynuował to w późniejszych sztukach. T. S. Eliot, bynajmniej nie wielbiciel Shawa, przyznał, że epilog do Morderstwa w katedrze, w którym mordercy Becketa tłumaczą się przed publicznością ze swoich czynów, mógł być inspirowany św. Krytyk Eric Bentley komentuje, że późniejsza sztuka Eliota The Confidential Clerk „miała wszystkie oznaki szawianizmu … bez zasług prawdziwego Bernarda Shawa”. Wśród nowszych dramaturgów brytyjskich Crawford wyróżnia Toma Stopparda jako „najbardziej szawianskiego ze współczesnych dramaturgów”; „poważna farsa” Shawa jest kontynuowana w sztukach współczesnych Stoppardowi: Alana Ayckbourna, Henry”ego Livingsa i Petera Nicholsa.

Jego wpływy wkrótce przekroczyły Atlantyk. Bernard Dukore zauważa, że odniósł on sukces jako dramaturg w Stanach Zjednoczonych dziesięć lat przed osiągnięciem porównywalnego sukcesu w Wielkiej Brytanii. Wśród wielu amerykańskich pisarzy, którzy mają bezpośredni dług wobec Shawa, jest Eugene O”Neill, który stał się jego wielbicielem w wieku 17 lat po przeczytaniu Kwintesencji Ibsenizmu. Inni amerykańscy dramatopisarze, na których Shaw wywarł wpływ, wymienieni przez Dukore”a to Elmer Rice, dla którego Shaw „otworzył drzwi, zapalił światła i poszerzył horyzonty”; William Saroyan, który utożsamiał się z Shawem jako „oblężonym indywidualistą przeciwko Filistynom”; oraz S. N. Behrman, który został zainspirowany do pisania dla teatru po obejrzeniu przedstawienia Cezara i Kleopatry: „Pomyślałem, że dobrze byłoby pisać takie sztuki”.

Oceniając reputację Shawa w krytycznej recenzji z 1976 roku, T. F. Evans określił go jako niekontrowersyjnego za życia i od tego czasu jako czołowego anglojęzycznego dramatopisarza XX wieku i mistrza stylu prozatorskiego. Dla kontrastu, w następnym roku dramaturg John Osborne zganił krytyka teatralnego „Guardiana” Michaela Billingtona za określenie Shawa mianem „największego brytyjskiego dramaturga od czasów Szekspira”, mówiąc, że Shaw „jest najbardziej nieuczciwym i nieudolnym pisarzem wiktoriańskich melodramatów, jaki kiedykolwiek wykiwał nieśmiałego krytyka lub oszukał tępą publiczność”. Mimo tej wrogości, Crawford dostrzega wpływ Shawa w niektórych sztukach Osborne”a i stwierdza, że choć twórczość tego ostatniego nie jest ani naśladowcza, ani pochodna, te pokrewieństwa są wystarczające, by zaklasyfikować Osborne”a jako spadkobiercę Shawa.

W studium z 1983 roku R. J. Kaufmann sugeruje, że Shaw był kluczowym prekursorem („ojcem chrzestnym, jeśli nie dokładnym wymagającym paterfamiliasem”) Teatru Absurdu. Crawford wskazuje na dwa inne aspekty teatralnej spuścizny Shawa: jego sprzeciw wobec cenzury teatralnej, który ostatecznie zakończył się w 1968 roku, oraz jego wieloletnie starania o stworzenie Teatru Narodowego. Częścią tej kampanii była jego krótka sztuka z 1910 roku The Dark Lady of the Sonnets, w której Szekspir błaga królową Elżbietę I o utworzenie państwowego teatru.

W 2012 roku Daniel Janes napisał w The New Statesman, że reputacja Shawa podupadła do czasu jego 150. urodzin w 2006 roku, ale znacznie się poprawiła. W tym samym roku Mark Lawson napisał w „The Guardian”, że moralne troski Shawa angażują dzisiejszą publiczność i czynią go, podobnie jak jego modela Ibsena, jednym z najpopularniejszych dramaturgów współczesnego teatru brytyjskiego.

W latach czterdziestych XX wieku dyplomata i pisarz Harold Nicolson doradzał National Trust, by nie przyjmował spuścizny Shaw”s Corner, uważając, że po pięćdziesięciu latach Shaw zostanie całkowicie zapomniany. Tak się nie stało, a rozległa spuścizna kulturowa Shaw”a przetrwała i jest promowana przez Towarzystwa Shaw”a w różnych częściach świata. Pierwotne stowarzyszenie zostało założone w Londynie w 1941 r. i istnieje nadal; organizuje spotkania i imprezy oraz wydaje regularny biuletyn „The Shavian”. Shaw Society of America rozpoczęło działalność w czerwcu 1950 roku; zniknęło w latach 70-tych, ale jego czasopismo, przejęte przez Penn State University Press, było nadal wydawane jako Shaw: The Annual of Bernard Shaw Studies do 2004 roku. Druga amerykańska organizacja, założona w 1951 roku jako The Bernard Shaw Society, istnieje do dziś. Międzynarodowe Towarzystwo Shawa zostało założone w 2002 roku i regularnie sponsoruje sympozja i konferencje na temat Shawa w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych i innych krajach. Kolejne Towarzystwo Shaw powstało również w Japonii.

Oprócz kolekcji krytyki muzycznej, Shaw pozostawił po sobie również różnorodną spuściznę muzyczną, nie wszystkie z własnego wyboru. Mimo niechęci do adaptowania swoich utworów na gatunek muzyczny („moje sztuki stały się same w sobie muzyką słowną”), dwie z jego sztuk zostały przerobione na komedie muzyczne: Człowiek i broń stała się podstawą filmu Czekoladowy żołnierz z 1908 roku z muzyką Oscara Strausa, a Pigmalion został zaadaptowany w 1956 roku jako My Fair Lady z librettem i tekstem Alana Jay Lernera oraz muzyką Fredericka Loewe. Choć bardzo cenił Elgara, Shaw odrzucił prośbę kompozytora o libretto operowe, ale odegrał ważną rolę w przekonaniu BBC, by zleciła Elgarowi napisanie III Symfonii, a kompozytor zadedykował Shawowi Suitę Severn (1930).

Zakres jego spuścizny politycznej jest niepewny. W 1921 roku były współpracownik Shawa, William Archer, w liście do dramaturga napisał: „Wątpię, czy kiedykolwiek zdarzył się przypadek człowieka tak czytanego, słyszanego, widzianego i znanego jak Pan, który wywarł tak niewielki wpływ na swoje pokolenie”. Margaret Cole, która uważała Shawa za największego pisarza swojego pokolenia, twierdziła, że nigdy go nie zrozumiała. Uważała, że pracował „ogromnie ciężko” nad polityką, ale domyślała się, że była to w gruncie rzeczy zabawa („zabawa genialnego artysty”). Po śmierci Shawa Pearson napisał: „Nikt od czasów Toma Paine”a nie miał tak zdecydowanego wpływu na życie społeczne i polityczne swojego kraju i swojej epoki jak Bernard Shaw”.

Źródła

  1. George Bernard Shaw
  2. George Bernard Shaw
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.