Francisco Franco

gigatos | 23 grudnia, 2021

Streszczenie

Francisco Franco, urodzony 4 grudnia 1892 r. w Ferrol i zmarły 20 listopada 1975 r. w Madrycie, był hiszpańskim wojskowym i mężem stanu, który ustanowił w Hiszpanii, a następnie kierował przez prawie 40 lat, od 1936 do 1975 r., dyktatorskim reżimem zwanym Państwem Hiszpańskim.

Urodzony w rodzinie oficerów marynarki, Franco wstąpił do Akademii Piechoty w Toledo, a następnie, w 1912 r., do oddziałów w Maroku, gdzie, uczestnicząc w wojnie o Rif, wykazał się zdolnościami przywódczymi i taktycznymi oraz szkolił oddziały nowo utworzonej Legii Cudzoziemskiej. Awansowany na generała brygady w wieku 34 lat, dzień po lądowaniu w Al Hoceima, został oddelegowany do Madrytu i mianowany dyrektorem nowej akademii wojskowej w Saragossie. Po proklamowaniu republiki w 1931 roku został mianowany szefem sztabu generalnego w 1933 roku i jako taki kierował tłumieniem rewolucji asturyjskiej w 1934 roku.

17 lipca 1936 r. Franco, odsunięty na Wyspy Kanaryjskie przez rząd Frontu Ludowego, w ostatniej chwili przyłączył się do spisku wojskowego mającego na celu przeprowadzenie zamachu stanu po zabójstwie José Calvo Sotelo. Zamach stanu, który miał miejsce 18 lipca 1936 r., nie powiódł się, ale zapoczątkował krwawą hiszpańską wojnę domową. Na czele elitarnych oddziałów marokańskich generał Franco przełamał republikańską blokadę Cieśniny Gibraltarskiej i z pomocą niemiecką i włoską wylądował w Andaluzji, skąd rozpoczął podbój Hiszpanii. Junta Obrony Narodowej, niejednorodny komitet kolegialny złożony z różnych przywódców wojskowych strefy nacjonalistycznej, mianował go Generalissimusem Armii, czyli najwyższym dowódcą wojskowym i politycznym, w zasadzie tylko na czas trwania wojny domowej. Przy wsparciu dyktatur faszystowskich i bierności demokracji, armia nacjonalistyczna odniosła zwycięstwo, ogłoszone pod koniec marca 1939 r. po upadku Barcelony i Madrytu. Żniwo było duże (od 100 000 do 200 000 zabitych), a represje spadły na pokonanych (270 000 więźniów, 400 000 do 500 000 zesłańców).

Już w październiku 1936 roku generał Franco zintegrował Falangę Hiszpańską i Karlistów w swojej armii i zneutralizował różne, czasem przeciwstawne, nurty, które go wspierały, łącząc je w jeden ruch. Od 1939 r. człowiek znany jako Caudillo, Generalissimo lub głowa państwa, ustanowił wojskową i autorytarną dyktaturę, korporacjonistyczną, ale bez wyraźnej doktryny, z wyjątkiem porządku moralnego i katolickiego, naznaczoną wrogością wobec komunizmu i „sił judeomasońskich” i wspieraną przez Kościół katolicki. Choć początkowo popierany przez reżimy faszystowski i nazistowski, Franco wahał się w czasie II wojny światowej, utrzymując oficjalną neutralność Hiszpanii, a jednocześnie wspierając mocarstwa Osi poprzez wysłanie Dywizji Azul do walki na froncie wschodnim. Wraz ze zwycięstwem aliantów, generał Franco odrzucił elementy najbardziej skompromitowane z pokonanymi, takie jak jego szwagier Serrano Súñer i Falange, i wysunął na czoło katolickich i monarchistycznych zwolenników swojego reżimu. Międzynarodowy ostracyzm w okresie bezpośrednio powojennym został wkrótce złagodzony przez zimną wojnę, a strategiczne położenie Hiszpanii ostatecznie zapewniło reżimowi generała Franco przetrwanie przy wsparciu Argentyny, Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Wewnętrznie, Caudillo grał na rywalizujących frakcjach, aby utrzymać swoją władzę i przekształcił Hiszpanię z powrotem w monarchię, której był regentem, zajmując się edukacją Juana Carlosa, syna Don Juana, pretendenta do hiszpańskiego tronu. Jego kolejne rządy były balansowaniem, wynikiem umiejętnego łączenia różnych „rodzin” Ruchu Narodowego.

Po tym, jak system autarkiczny, który zabraniał inwestycji zagranicznych i importu, spowodował poważne niedobory, którym towarzyszyła korupcja i czarny rynek, Franco zgodził się pod koniec lat 50. powierzyć rządy technokratom należącym do Opus Dei, którzy przy gospodarczej pomocy Stanów Zjednoczonych (skonkretyzowanej podczas wizyty prezydenta Eisenhowera w Madrycie w 1959 r.) zliberalizowali hiszpańską gospodarkę w tempie planów „stabilizacji i rozwoju”, Dzięki pomocy gospodarczej Stanów Zjednoczonych (skonkretyzowanej przez wizytę prezydenta Eisenhowera w Madrycie w 1959 r.) gospodarka hiszpańska została zliberalizowana poprzez plany „stabilizacji i rozwoju”, co doprowadziło do szybkiego ożywienia gospodarczego i nadzwyczajnego wzrostu w latach 60.

W 1969 r. Franco oficjalnie wyznaczył Juana Carlosa na swojego następcę. Ostatnie lata dyktatury naznaczone były pojawieniem się nowych żądań (robotników, studentów, regionalistów, zwłaszcza Basków i Katalończyków), zamachami (w których zginął premier Carrero Blanco), dystansowaniem się Kościoła po Soborze Watykańskim II i represjami wobec przeciwników.

Franco zmarł 20 listopada 1975 roku, po długiej agonii, naznaczonej wielokrotnymi hospitalizacjami i operacjami. Juan Carlos de Bourbon, akceptując zasady Ruchu Narodowego, został ogłoszony królem. Pochowane decyzją nowego króla w Valle de los Caídos, szczątki Franco zostały przeniesione w październiku 2019 roku na cmentarz Mingorrubio, gdzie pochowana jest jego żona, decyzją rządu Pedro Sáncheza w ramach likwidacji symboli frankizmu i w celu uniknięcia aktów egzaltacji ze strony jego zwolenników.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ranjit Singh

Narodziny i środowisko

Francisco Franco urodził się 4 grudnia 1892 r. w historycznym centrum Ferrol, w prowincji A Coruña. Ferrol i jego okolice są być może jednym z kluczy do zrozumienia Franco. Senne miasteczko z zaledwie 20.000 mieszkańców na początku 20 wieku, Ferrol był domem dla największej bazy marynarki wojennej w kraju, jak również ważnych stoczni. W parafii Castrense (=z armii), doskonałym przykładzie endogamii społecznej, oficerowie wojskowi stanowili uprzywilejowaną i odizolowaną kastę, a ich dzieci, w tym Francuzi, żyli w zamkniętym środowisku, prawie obcym dla reszty świata, zamieszkałym wyłącznie przez oficerów, na ogół z marynarki.

Utrata Kuby w wojnie hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 r. pomaga wyjaśnić rudymentarne idee polityczne Franco. Zwłaszcza Ferrol, którego cała działalność skupiała się na wysyłaniu wojsk i handlu z koloniami po drugiej stronie Atlantyku, był jednym z miast najbardziej dotkniętych tą porażką. Dzieciństwo Franco upłynęło w mieście, które się rozpadło, wśród emerytowanych i niepełnosprawnych żołnierzy, pogrążonych w ubóstwie, gdzie środowiska zawodowe zwróciły się ku sobie, pogrążone we wzajemnej niechęci. W kręgach wojskowych i wśród części społeczeństwa opór, jaki stawiła przestarzała i źle wyposażona flota, uważano za wynik bohaterstwa kilku żołnierzy, którzy poświęcili wszystko dla swojego kraju, a klęskę za konsekwencję nieodpowiedzialnej postawy kilku skorumpowanych polityków, którzy zaniedbali siły zbrojne. Późniejsza refleksja Franco nad katastrofą z 1898 roku doprowadziła go do przyjęcia tez regeneracjonizmu, ideologii postulującej konieczność głębokich reform i odrzucenia systemu odziedziczonego po Restauracji.

Przeczytaj także: historia-pl – Wojna na Pacyfiku

Przodkowie i rodzina

Francisco Franco jest synem sześciu pokoleń marynarzy, z których czterech urodziło się w samym Ferrol, w społeczności, która postrzegała istnienie mężczyzny wyłącznie jako życie w służbie bandery, najlepiej we flocie wojennej.

Po jego śmierci krążyły plotki o rzekomym żydowskim pochodzeniu rodziny Franco, choć nigdy nie znaleziono żadnych konkretnych dowodów na poparcie tej hipotezy. Około czterdzieści lat po narodzinach Franco, Hitler zlecił Reinhardowi Heydrichowi zbadanie tej sprawy, ale bez powodzenia. Co więcej, nie ma żadnych dowodów na to, że Franco był zaniepokojony swoim pochodzeniem.

Przeczytaj także: biografie-pl – Stefan III Wielki

Rodzice

W dzieciństwie młody Franco był konfrontowany z dwoma sprzecznymi modelami: ojca, wolnomyśliciela, który lekceważył konwenanse, był rozmyślnie bezbożny i pozornie był imprezowiczem i biegaczem, oraz matki, wzoru odwagi, wielkoduszności i pobożności. Ojciec, Nicolás Franco y Salgado-Araújo (1855-1942), był kapitanem marynarki wojennej, a pod koniec swojej kariery osiągnął stopień kwatermistrza generalnego marynarki, który odpowiada mniej więcej stopniowi wiceadmirała lub generała brygady i w tym przypadku był stanowiskiem czysto administracyjnym, ale wydaje się, że w rodzinie istniała taka tradycja. Wysłany na Kubę i Filipiny, przyjął zwyczaje oficera kolonialnego: libertynizm, gry w kasynie, biesiadowanie i nocne pijaństwo. Podczas stacjonowania w Manili, w wieku 32 lat, poderwał 14-letnią Concepción Puey, córkę oficera wojskowego. W Ferrol z trudem przystosowywał się do atmosfery panującej w Restauracjach, spędzał całe dnie na piciu, hazardzie i rozmowach, często wracając do domu późno, pijany i zawsze w złym humorze. Zachowywał się w sposób autorytarny, graniczący z przemocą, nie dopuszczając do sprzeczności, a czwórka dzieci – w mniejszym stopniu Franciszek, zważywszy na jego introwertyczny i zamknięty w sobie charakter – cierpiała z powodu tych surowych zachowań. Zapraszał swoich synów i kilku siostrzeńców na spacery po mieście, porcie i okolicy, podczas których opowiadał im o geografii, historii, życiu morskim i przedmiotach ścisłych.

Ojciec miał zdobyć wszelkie tytuły do wrogości swego syna Franciszka: nie angażując się nigdy tak dalece jak w politykę czy ideologię, był zdecydowanie antyklerykalny, zdecydowanie wrogi wojnie w Maroku, potwierdzał w Madrycie swoje liberalne przekonania, a wypędzenie Żydów przez katolickich monarchów uważał za niesprawiedliwość i nieszczęście dla Hiszpanii. Politycznie klasyfikowany jako lewicowy liberał, ojciec od początku był wrogo nastawiony do Ruchu Narodowego i nawet po tym, jak jego syn został dyktatorem, pozostał wobec niego bardzo krytyczny, zarówno publicznie, jak i prywatnie. Nie dostrzegł geniuszu swojego drugiego syna i nigdy nie wyraził dla niego podziwu.

Ciasna atmosfera Ferrolu i niepokój pary bez wątpienia skłoniły go do poproszenia lub przyjęcia posady w Kadyksie w 1907 roku, a następnie przeniesienia do Madrytu, w zasadzie na dwa lata. Nicolás jednak nigdy nie wrócił, ożeniwszy się z młodą kobietą, Agustiną Aldaną, nauczycielką, która była antytezą jego żony i z którą żył aż do jej śmierci w 1942 roku. To opuszczenie domu małżeńskiego stało się przyczyną konfliktu między Nicolásem a jego synem Francisco i definitywnego zerwania dialogu między ojcem a synem. Dorośli bracia Franciszka, których ojciec zawsze darzył sympatią, odwiedzali go od czasu do czasu, ale nic nie wskazuje na to, by Francisco Franco kiedykolwiek to zrobił. Franciszek był najsilniej związany z matką, a ujawniające się później cechy charakteru – brak zainteresowania romansami, purytanizm, moralizm i religijność, niechęć do alkoholu i biesiadowania – czyniły go antytezą ojca i w pełni utożsamiały z matką.

W odróżnieniu od ojca, matka Franco, María del Pilar Bahamonde y Pardo de Andrade (1865-1934), pochodząca z rodziny o tradycji służby w marynarce, była niezwykle religijna i bardzo szanowała zwyczaje i obyczaje mieszczaństwa małego prowincjonalnego miasteczka. Niemal natychmiast po ślubie para nie miała złudzeń co do swojego pokrewieństwa i Nicolás szybko powrócił do swoich przyzwyczajeń oficera kolonialnego, a Pilar, zrezygnowana i elegancka, dostojna i godna podziwu żona, młodsza od męża o dziesięć lat, która żyła i ubierała się z wielką surowością i nigdy nie wypowiedziała słowa wyrzutu, schroniła się w religii i w wychowaniu czworga swoich dzieci, wpajając im cnotę wysiłku i wytrwałości, aby mogły rozwijać się w życiu i awansować społecznie, oraz zachęcając je do modlitwy. Franco, bardziej niż którykolwiek z jego braci, utożsamiał się z matką, od której nauczył się stoicyzmu, umiarkowania, samokontroli, solidarności rodzinnej oraz szacunku dla katolicyzmu i tradycyjnych wartości, choć, jak zauważa Bartolomé Bennassar, nie przejął jej podstawowych cech, takich jak miłosierdzie, troska o innych, wybaczanie zniewag i wykroczeń.

Przeczytaj także: biografie-pl – Mark Twain

Rodzeństwo i klan

Rodzeństwo miało pozostać bardzo ważne dla Franco, który zawsze zachowywał poczucie klanu, czyli rodziny, poszerzonej o niektórych przyjaciół z dzieciństwa. Rodzina Franco Bahamonde nie pasowała do zwykłego typu Ferrol i środowiska społecznego, ponieważ rodzina obejmowała :

W rodzinie jest kilku osieroconych kuzynów, dzieci jednego z braci ojca, którymi ojciec Franco zgodził się zaopiekować, w szczególności Francisco Franco Salgado-Araújo, znany jako Pacón, urodzony w lipcu 1890 roku, z którym Franco dzielił te same zabawy, te same rozrywki, te same studia, te same szkoły i akademie, Był u jego boku w Maroku, a później w Oviedo, a w czasie wojny domowej został sekretarzem Franco, a później szefem jego wojskowego gospodarstwa domowego, a także jego powiernikiem, Luisem Carrero Blanco.

Poza kręgiem rodzinnym, do klanu Franco należeli :

Franco prawie nie odnowił swojego środowiska społecznego i rozszerzył to początkowe środowisko tylko na kilku towarzyszy broni, których poznał w Maroku, lub na okazjonalnych współpracowników.

Przeczytaj także: biografie-pl – William Godwin

Szkolnictwo

Jako dziecko, a później w Akademii w Toledo, Franco był obiektem kpin innych dzieci z powodu swojego niskiego wzrostu (1,64 m w Akademii w Toledo) i wysokiego, ochrypłego głosu. W dzieciństwie nazywano go Cerillito (zdrobnienie od cerillo, świeca), potem, w Akademii, Franquito (± Francillon), porucznik Franquito, Comandantín (w Oviedo), itd. Manuel Azaña w swoich Wspomnieniach pozwolił nazywać się także Franquito.

Mimo braku środków finansowych w rodzinie, trzej bracia otrzymali najlepsze prywatne wykształcenie, jakie było wówczas dostępne w Ferrol, w szkole Najświętszego Serca, gdzie Franciszek nie wyróżniał się niczym szczególnym, wykazując jedynie pewne uzdolnienia w rysowaniu i matematyce, a także pewne zdolności do pracy fizycznej. Jego nauczyciele nie dostrzegali żadnych symptomów zwiastunowych; dyrektor szkoły, z którym przeprowadzono wywiad około 1930 roku, nakreślił następujący portret: „niestrudzony pracownik, o bardzo zrównoważonym charakterze, dobrze rysujący”, ale w sumie „bardzo zwyczajne dziecko”. Nie był ani uczony, ani rozrzutny. Nie oblał żadnego z egzaminów odpowiadających pierwszym dwóm latom bachillerato. Według relacji jednego z jego szkolnych kolegów „zawsze przychodził pierwszy i był z przodu, sam. On unikał innych”. Wszyscy trzej bracia Franco, ale w większym stopniu Franciszek, mieli wygórowane ambicje, którym sprzyjał krąg rodzinny.

Przeczytaj także: biografie-pl – Józef Flawiusz

Szkolenie wojskowe

W wieku 12 lat Franco został zapisany – wraz ze swoim bratem Nicolásem i kuzynem Pacónem – do szkoły przygotowawczej marynarki wojennej w Ferrol, prowadzonej przez komandora porucznika, z nadzieją, że później wstąpi do marynarki. Te ośrodki przygotowawcze akademii marynarki zapewniały znacznie lepszą jakość kształcenia, ponieważ istniało, jak zauważył sam Franco, „kilka akademii, z ograniczoną liczbą studentów, prowadzonych przez oficerów marynarki lub wojskowych”. Spośród nich wybrałem tę, którą prowadził komandor porucznik, Don Saturnino Suanzes” (ojciec starszego o rok Juana Antonio Suanzesa, kolegi ze studiów, przyszłego dyrektora Narodowego Instytutu Przemysłu). Zajęcia w tej instytucji odbywały się na pokładzie fregaty Asturias, w porcie Ferrol. Pacón zauważa, że jego kuzyn był najmłodszy ze wszystkich uczniów, a wyróżniał się przede wszystkim w matematyce i doskonałą pamięcią.

Ale kiedy czekał na zaproszenie na egzamin wstępny, wiosną 1907 roku, nadeszła niespodziewana wiadomość, że Akademia Marynarki Wojennej w Ferrol zostanie zamknięta. Po klęsce na Kubie dowództwo marynarki zostało z nadmiarem oficerów i natychmiast ograniczyło dostęp do Akademii. Zamknięta w 1901 roku, akademia została ponownie otwarta w 1903 roku i zamknięta ponownie w 1907 roku. Francisco został wysłany do Akademii Piechoty w Toledo jako zastępca, podczas gdy jego brat Ramón, urodzony w 1896 r., zrobił karierę w lotnictwie.

Francisco Franco, który po raz pierwszy opuścił rodzinną Galicję, pod koniec czerwca 1907 r. udał się wraz z ojcem do Toledo, aby wziąć udział w egzaminie wstępnym do Akademii. Odkrył zupełnie inną Hiszpanię i zachowa dokładną pamięć o tej inicjacyjnej podróży, która dała mu pierwszą i szybką wizję Hiszpanii, w tym przypadku jałowej i wyludnionej Kastylii.

Franco, jeden z najmłodszych w swojej klasie, zdał egzaminy konkursowe „z wielką łatwością”, chociaż testy były na poziomie podstawowym. Chociaż klasa była liczna (382 przyszłych kadetów), tysiąc innych zostało odroczonych, w tym jego kuzyn Pacón, starszy od niego o dwa lata, który miał wstąpić do akademii dopiero w następnym roku. Od tego momentu armia stała się prawdziwą rodziną Franco, zwłaszcza że jego rodzina biologiczna rozpadała się, gdyż w tym samym 1907 roku jego ojciec porzucił dom małżeński.

Niemniej jednak Franco z goryczą wspomina swoje wstąpienie do Akademii, będąc obiektem hańby (novatadas), przed którą w tamtych czasach nikt nie mógł uciec: „Smutne przyjęcie, jakie nam zgotowano, nam, którzy przyszliśmy pełni chęci, by stać się częścią wielkiej rodziny wojskowej”. Młody Franco wspominał to jako „prawdziwą mękę” i krytykował brak wewnętrznej dyscypliny oraz nieodpowiedzialność dyrektorów akademii, którzy mieszali kadetów w tak różnym wieku, do tego stopnia, że Franco formalnie zakazał tego procederu po mianowaniu go pierwszym dyrektorem nowej Powszechnej Akademii Wojskowej w Saragossie w 1928 roku i przydzielił każdemu z nowych kandydatów osobistego mentora wybranego spośród starszych kadetów. Jego dziecinny wygląd, brak fizycznej prezencji, pracowitość, introwertyzm i skrzekliwy głos sprawiły, że stał się ulubioną ofiarą starszych kadetów. Dwa razy znęcano się nad nim, chowając jego książki pod łóżkiem. Za pierwszym razem Franco został za to ukarany; za drugim, gdy popełnił przestępstwo, wpadł w furię i podobno rzucił świecznikiem w głowy swoich prześladowców. Doszło do bójki i młody kadet został wezwany do dyrektora szkoły. Franco wyjaśnił, że uznał to znęcanie się za naruszenie jego godności osobistej, ale wziął na siebie odpowiedzialność za bójkę i zachował dla siebie nazwiska prowokatorów, aby nie ukarać innych uczniów, czym zaskarbił sobie szacunek kolegów.

Franco był później dość krytyczny wobec nauczania, które otrzymał i przez długi czas nie oszczędzał niektórych ze swoich byłych nauczycieli. Nauka ta opierała się przede wszystkim na zapamiętywaniu, a ponieważ Franco miał dobrą pamięć, nie miał większych problemów z zaliczeniem egzaminów, choć jego oceny nie były nadzwyczajne.

Przeważające nauczanie pochodziło ze starych francuskich i niemieckich podręczników wojskowych, które były już przestarzałe. Prowizoryczny Regulamin Szkolenia Taktycznego opublikowany przez Akademię w Toledo w 1908 roku, który był biblią pokolenia Franco, nadal uznawał wyższość piechoty nad innymi rodzajami broni za oczywistą, podczas gdy wszystkie inne armie w Europie przywiązywały wielką wagę do rozwoju artylerii i wsparcia logistycznego. Armia hiszpańska, która była bardzo słabo uzbrojona i wyposażona, nie była przygotowana do działania na tym samym poziomie, co najlepsze współczesne armie, a kampania w Melilli, która rozpoczęła się dwa lata po wstąpieniu Franco do Akademii Wojskowej, jeszcze bardziej uwypukliła ogólne poczucie, że szkolenie było nieodpowiednie do walki wymaganej do obrony ostatnich terytoriów kolonialnych.

Wydaje się, że Franco już wcześniej wykazywał zainteresowanie topografią i technikami fortyfikacyjnymi oraz zamiłowanie do historii, ubolewając nad brakiem zainteresowania znakomitą przeszłością Toledo wśród pracowników Akademii. Regularnie odbywały się długie wędrówki, podczas których kadeci wyjeżdżali z miasta konno i przy muzyce, a następnie nocowali w skromnych domach chłopów, „gdzie z bliska zaczynaliśmy poznawać wielkie cnoty i szlachetność ludu hiszpańskiego”. W 1910 r. wycieczka absolwentów zabrała kadetów w 5 dni z Toledo do Escorial.

W lipcu 1910 r. w patio Alcazaru odbyła się uroczysta ceremonia wręczenia certyfikatów 312 kadetom. Francisco Franco został sklasyfikowany na 251 miejscu z 312 w swojej klasie. Fakt, że jego ocena końcowa znalazła się w najniższej kategorii nie wynikał ze złych ocen, ale z tego, że kryteria rankingu w większym stopniu uwzględniały wiek, posturę i prezencję fizyczną. Warto zauważyć, że waldorf, Darío Gazapo Valdès, był zaledwie podpułkownikiem w 1936 r., w czasie zamachu stanu, w którym brał udział w Melilli, podczas gdy numer dwa w klasie był zaledwie dowódcą piechoty w Saragossie. W tej samej klasie znajdujemy nazwiska Juana Yagüe, który stał się jednym z najsilniejszych zwolenników Franco, gdy ten doszedł do władzy w 1936 roku, oraz Lisardo Doval Bravo, przyszłego generała Gwardii Cywilnej i wykonawcy brudnej roboty Franco. Agustín Muñoz Grandes, kolejny przyszły współpracownik, należał do następnej klasy. Wielu z tych, którzy mieli odegrać główne role w długim okresie rządów Franco, było towarzyszami w jego młodości.

Przeczytaj także: biografie-pl – Aleksandros Mawrokordatos

Preludium: pierwsze oddelegowanie do Ferrol (1910-1912)

Po tym jak jego prośba o oddelegowanie do Afryki została odrzucona jako sprzeczna z prawem, Franco poprosił i otrzymał przydział w stopniu podporucznika do 8 Pułku Piechoty w El Ferrol, aby być blisko swojej rodziny. Franco spędził więc dwa lata w swoim rodzinnym mieście, gdzie zacieśniła się jego przyjaźń z kuzynem Pacónem i Camilo Alonso Vegą.

Po wstąpieniu do służby 22 sierpnia 1910 r., szybko odczuł monotonię życia w garnizonie, które nie dawało najmniejszych szans na zdobycie jakiejkolwiek reputacji, chociaż jego przełożeni w Ferrol zauważyli, że Franco wykazywał niezwykłą zdolność do nauczania i dowodzenia, a także był punktualny i rygorystyczny w wykonywaniu swoich obowiązków zawodowych. Przede wszystkim Franco odkrył, że wielką przyjemność sprawia mu dowodzenie ludźmi i wymagał od nich nienagannego zachowania, starając się nie czynić im krzywdy. Dlatego też we wrześniu 1911 r., pod koniec pierwszego roku służby, został mianowany specjalnym instruktorem dla nowych kaprali.

Odznaczał się też niezwykłą pobożnością: bardzo zżyty z matką, naśladował ją w jej pobożnych ćwiczeniach, przyłączając się do grupy praktykującej nocną adorację Najświętszego Serca.

W 1911 roku Franco, Alonso Vega i Pacón ponownie poprosili o wysłanie ich do Maroka, popierając swoją prośbę wszelkimi możliwymi rekomendacjami; najważniejsze poparcie pochodziło od byłego dyrektora Akademii w Toledo, pułkownika José Villalba Riquelme, który właśnie otrzymał dowództwo 68. pułku piechoty stacjonującego w Melilli i który uzyskał, po zmianie ustawy, przeniesienie tych trzech młodych oficerów do swojego pułku.

Przeczytaj także: historia-pl – Inwazja w Zatoce Świń

Pierwszy okres w Afryce: rodzimi regularni żołnierze (luty 1912 – styczeń 1917)

W 1909 r. Rifanie zaatakowali robotników budujących linię kolejową łączącą Melillę z kopalniami żelaza, które miały być wkrótce eksploatowane. Hiszpania wysłała posiłki, ale nie kontrolowała terenu i nie posiadała bazy logistycznej, co doprowadziło do katastrofy w Barranco del Lobo w lipcu 1909 roku. Reakcja Hiszpanii pozwoliła na rozszerzenie okupacji wybrzeża od Cape Water do Point Negri. W sierpniu 1911 roku przewodniczący Rady, José Canalejas, wykorzystał pretekst agresji kabylejskiej na brzegach rzeki Kert, aby powierzyć korpusowi wojska misję poszerzenia granic strefy hiszpańskiej, nową kampanię, przeciwko której ludność hiszpańska zaprotestowała powstaniem z jesieni 1911 roku.

17 lutego 1912 r. Franco wylądował w Melilli i został przeniesiony do afrykańskiego pułku dowodzonego przez José Villalbę Riquelme. Franco dołączył do armii, która była źle zorganizowana i źle prowadzona, z kiepskim i przestarzałym sprzętem, zdemotywowanymi żołnierzami i niekompetentnym korpusem oficerskim, z których większość była mierna, a wielu skorumpowanych, powtarzając taktykę, która zawiodła już w poprzednich wojnach kolonialnych. Wojsko chorowało z powodu niedoborów i złej higieny. Melilla była miastem bazarów, salonów gier i burdeli, ośrodkiem wszelkiego rodzaju handlu, w tym potajemnej sprzedaży broni, sprzętu i żywności powstańcom kabylejskim, a także defraudacji przez niektórych kwatermistrzów części sum przeznaczonych na wyżywienie żołnierzy, w co Franco starał się nie mieszać. W konfrontacji z uciążliwościami otoczenia i surowością stosunków międzyludzkich Franco dzień po dniu wykuwał skorupę chłodu, beznamiętności, obojętności na ból i samokontroli.

Jego pierwsze działania w Afryce były rutynowymi operacjami, takimi jak utrzymywanie kontaktu między kilkoma fortami czy ochrona kopalni w Bni Bou Ifrour, ale dla Franco i jego towarzyszy broni, którzy od początku uczyli się w Maroku podstaw walki i z równym entuzjazmem poznawali świat kolonialny, to wszystko było epopeją.

Zaangażowanie Franco w Maroku doprowadziło go do przyłączenia się do tzw. kasty afrykanistów, która narodziła się w ramach innej kasty – kasty wojskowej. W Afryce zginęły już tysiące żołnierzy i setki oficerów; było to zadanie ryzykowne, ale też takie, w którym polityka awansów za zasługi wojenne pozwalała na szybką karierę wojskową. Częstotliwość walk i bardzo duże straty hiszpańskie zadawane przez zbuntowanych Rifanów powodowały konieczność ciągłego odnawiania szeregów i zatrudniania młodych oficerów.

Przydzielony do swojego pułku jako zastępca (agregado), 24 lutego 1912 r. dotarł do obozu w Tifasor, wysuniętej placówki w pobliżu doliny rzeki Kert, która stała się niepewna z powodu robót potężnego El Mizziana. 19 marca 1912 roku, po ataku na patrol miejscowej policji, zdecydowano się na kontratak, który zmusił Rifanów do opuszczenia pozycji i wycofania się na drugi brzeg Kertu. To właśnie wtedy Franco przeszedł swój chrzest bojowy, gdy mała kolumna zwiadowcza pod jego dowództwem dostała się pod silny ogień rebeliantów. Cztery dni później pułk Franco wziął udział w większej operacji umocnienia prawego brzegu Kertu, w której wzięło udział około tysiąca ludzi. Hiszpańskie oddziały, nieprzygotowane do walki partyzanckiej i nie posiadające nawet map, wpadły w zasadzkę, ponosząc ciężkie straty.

15 maja 1912 r. Franco należał do oddziału wsparcia dowodzonego przez Riquelme, którego zadaniem było uniemożliwienie rebeliantom udzielenia pomocy ludziom El Mizziana okopanym w wiosce Al-Lal-Kaddour. Hiszpanom udało się otoczyć rebeliantów, a El Mizzian, który był uważany za nietykalnego, został zabity na koniu, a jego oddział zniszczony. Główną rolę odegrali tubylczy regularni żołnierze, którzy tworzyli awangardę; pod wrażeniem awansu na kapitana dwóch poruczników z tej jednostki, z których obaj zostali ranni, Franco postanowił w kwietniu 1913 r. ubiegać się o miejsce w stopniu porucznika w tubylczych siłach regularnych. 13 czerwca tego samego roku Franco został awansowany na porucznika pierwszego stopnia, mając zaledwie 19 lat, co było jedynym przypadkiem awansu wyłącznie na podstawie starszeństwa, a 16 listopada otrzymał swoje pierwsze odznaczenie wojskowe.

Na jego prośbę, 15 kwietnia 1913 roku Franco został przydzielony do Pułku Regularnych Sił Samodzielnych, jednostki uderzeniowej armii hiszpańskiej, utworzonej niedawno na wzór francuski przez generała Dámasa Berenguera. Mauretańscy najemnicy, którzy tworzyli ten wciąż eksperymentalny korpus, zdobyli już wielką sławę dzięki swej odwadze, sprawności i wytrzymałości i regularnie powierzano im najbardziej niebezpieczne zadania. Tylko najlepsi oficerowie byli wybierani do dowodzenia regularną armią. Franco posiadał główne cechy – męstwo, pogodę ducha, jasność umysłu pod presją i zdolność dowodzenia – a swoimi działaniami w 1912 r. wykazał się umiejętnością zachowania zimnej krwi i prowadzenia swoich ludzi pod ostrzałem wroga. To prawda, że nie było potrzeby, by opracowywał wyrafinowaną strategię czy wyszukaną taktykę wojenną, umiejętności, które w tamtym czasie były mało przydatne w jego karierze wojskowej. Dowództwo hiszpańskie wyrobiło sobie nawyk angażowania nowych oddziałów tubylczych w różnych kolumnach, aby jak najlepiej je wykorzystać, co powodowało ciągłą obecność pod ostrzałem oficerów, którzy dowodzili tymi oddziałami, w tym Franco.

Franco udał się na placówkę Sebt, niedaleko Nadoru, w najbardziej wysuniętej na wschód części protektoratu, gdzie stacjonowały jedyne siły tubylcze, jakimi dysponowała wówczas armia hiszpańska, i gdzie jego przełożonymi byli Dámaso Berenguer, Emilio Mola i José Sanjurjo.

Przez trzy lata porucznik Franco służył stale na pierwszej linii frontu i brał udział w wielu operacjach, z których większość była niewielka, ale często niebezpieczna. Tylko w lipcu 1913 roku Franco był stale na linii frontu i brał udział w czterech dużych operacjach. Udowodnił, że wie, gdzie skoncentrować ogień w bitwie i ma talent do zabezpieczania zaopatrzenia, dzięki czemu Franco zwrócił na siebie uwagę przełożonych. Jego rodzimi żołnierze szanowali go za odwagę i uczciwe stosowanie zasad wojskowych. Był purystą zasad, wprowadził żelazną dyscyplinę i był nieprzejednany wobec niesubordynacji, ale osobiście żył według tego samego kodeksu, co jego ludzie. Pewnego razu zwołał pluton egzekucyjny po tym, jak jeden z legionistów odmówił jedzenia i rzucił posiłkiem w oficera; wydał rozkaz rozstrzelania go i kazał batalionowi przemaszerować obok zwłok.

Aby zabezpieczyć Tetuan, Hiszpanie utworzyli linię fortów pomiędzy Tetuan, Río Martín i Laucién. Operacja z 22 września 1913 r., której celem było umocnienie pozycji na południe od Río Martín, przerodziła się w tragedię, gdy jedna z kompanii została zaatakowana przez oddział rebeliantów. W ataku zginął kapitan Ángel Izarduy, a w celu odzyskania ciała wysłano kompanię, która osłaniała je ogniem z sekcji 1. kompanii regularnej pod dowództwem Franco. Franco wykonał tę misję perfekcyjnie, a w komunikacie dotyczącym tej operacji wyraźnie wymieniono rolę i nazwisko Franco, który za zwycięstwo w tej bitwie został odznaczony 12 października 1913 roku Krzyżem Orderu Zasługi Wojskowej I klasy. Franco wziął udział w kilku akcjach w 1914 roku, a w ciągu 18 miesięcy stał się pełnoprawnym oficerem i zdobył niezwykłą kompetencję w zakresie skuteczności ognia, ale także w tworzeniu wsparcia logistycznego, w armii, która całkowicie zaniedbywała ten aspekt. Od tego czasu wykazał się nieugiętym i hermetycznym charakterem, z którego słynął przez całe życie. W walce wyróżniał się lekkomyślnością i bojowością, z zapałem przeprowadzał szarże na bagnety mające na celu zdemoralizowanie przeciwnika, podejmował duże ryzyko kierując postępami swojego oddziału. Ponadto, ponieważ dowodzone przez niego oddziały wyróżniały się dyscypliną i porządkiem w ruchu, zyskał opinię oficera skrupulatnego i dobrze przygotowanego, zainteresowanego logistyką, starannego w sporządzaniu map i zapewniającego bezpieczeństwo obozu, dla którego poszanowanie dyscypliny było absolutem. Na polu bitwy Franco nigdy się nie cofał i prowadził swoich ludzi do zwycięstwa bez względu na wszystko, ponieważ wiedział, że porażka lub odwrót spowodują, że zdezerterują lub zwrócą się przeciwko niemu.

W styczniu 1914 r. odegrał znaczącą rolę w operacji przeciwko Beni Hosman, na południe od Tétouan, której celem była ochrona douarów zaatakowanych i przetrzymywanych dla okupu przez rebeliantów Ben Karricha. W komunikacie szczególnie wyróżniono porucznika Franco, którego zalety zostały docenione przez jego dowódców. W marcu 1915 r., w wieku 23 lat, został awansowany do stopnia kapitana za „zasługi wojenne”, co uczyniło go najmłodszym kapitanem w armii hiszpańskiej.

Pod koniec 1915 roku Franco, owiany aureolą nietykalności, cieszył się wyjątkową reputacją wśród Rifanów, którzy widząc, jak lekceważy wszelkie środki ostrożności i maszeruje na czele swoich ludzi, nie odwracając głowy, uważali go za posiadacza baraki. Pod koniec 1915 roku z 42 oficerów, którzy zgłosili się na ochotnika do regularnych sił tubylczych w Melilli w latach 1911 i 1912, tylko siedmiu pozostało bez szwanku, w tym Franco. Bez wątpienia to doświadczenie było źródłem jego opatrzności, czyli przekonania, że nie tylko wszystko jest w rękach Boga, ale także, że został wybrany przez bóstwo do realizacji specjalnego celu.

Dzięki porozumieniu z przywódcą rebeliantów El Raïssouni, od października 1915 r. do kwietnia następnego roku w zachodniej części protektoratu panował niemal całkowity spokój.

W kwietniu 1915 r. generał Berenguer powierzył Franco organizację nowej kompanii, a 25 kwietnia Franco, wypełniwszy tę misję z wielką starannością, powierzył mu dowództwo nad nią.

Wiosną 1916 r. względny spokój zakończył się buntem potężnego plemienia Anjra, zajmującego częściowo ufortyfikowaną pozycję na wzgórzu El Bioutz w północno-zachodniej części Protektoratu, pomiędzy Ceutą a Tangerem. Operacja przeciwko Anjrze, największa, jaką kiedykolwiek przeprowadziły władze hiszpańskie, składała się z trzech kolumn posuwających się w kierunku jednego punktu i angażowała wyjątkowo duże siły; sam korpus podlegający bezpośrednio Franco liczył, oprócz regularnych żołnierzy, prawie 10 000 Hiszpanów. Powstańcy mieli większą niż zwykle siłę ognia, w tym kilka karabinów maszynowych. Wojska hiszpańskie wkrótce znalazły się przed Anjrą, a tabor (=batalion), którego członkiem był Franco, otrzymał rozkaz ataku, który wykonał z determinacją. W walce o zajęcie tej pozycji dwie pierwsze kompanie zostały natychmiast zdziesiątkowane, a dowódca taboru Franco został zabity. Dając przykład, Franco chwycił za karabin jednego z zabitych obok niego żołnierzy, kiedy ten z kolei został trafiony kulą w brzuch, która przeszła przez brzuch, przebiła wątrobę i wyszła w plecach, powodując silne krwawienie. Uznany za niezdolnego do transportu, Franco został zabrany do ambulatorium polowego i przeniesiony do szpitala wojskowego w Ceucie zaledwie szesnaście dni później.

W komunikacie Tabora stwierdzono, że wyróżnił się on „nieporównywalną odwagą, przywództwem i energią w tej bitwie”, a telegram z Ministerstwa Wojny z 30 czerwca gratulował kapitanowi Franco w imieniu rządu i obu Izb. Dzięki przychylnej opinii generała Berenguera, Franco został mianowany dowódcą 28 lutego 1917 roku, co czyni go najmłodszym dowódcą w Hiszpanii.

W szpitalu w Ceucie odwiedzili go rodzice, którzy natychmiast udali się w podróż i połączyli się po raz pierwszy i ostatni od czasu ich rozstania w 1907 r. 3 sierpnia 1916 r. Franco mógł w Ceucie wyruszyć do Ferrol, gdzie spędził dwa miesiące na urlopie. Powrócił do swojego korpusu regularnego w Tetouan 1 listopada 1916 r., aby objąć dowództwo kompanii, ale na krótko, ponieważ nie było wolnych etatów i opuścił Maroko pod koniec lutego 1917 r., aby zostać oddelegowanym jako dowódca piechoty w 3 Pułku Książęcym, stacjonującym w Oviedo.

Przeczytaj także: biografie-pl – Fulgencio Batista

Interludium w Oviedo (1917-1920)

Podczas trzyletniego pobytu Franco w Oviedo, w hiszpańskich siłach zbrojnych zaczęła powstawać opozycja między półwyspiarzami a afrykanistami. Ci pierwsi, bardzo krytycznie oceniając obfitość odznaczeń, metalowych nagród i awansów dla towarzyszy służących w Afryce Północnej, uznali awanse za zasługi wojenne za nadużycie i utworzyli tzw. Juntas Militares de Defensa, nielegalne stowarzyszenie, które powstało w czasie kryzysu 1917 roku, by domagać się odnowy życia politycznego, ale także, w coraz większym stopniu, by ukierunkować swoje kategoryczne żądania na utrzymanie przywilejów korpusu oficerskiego i zastosowanie indeksowanej skali awansów, regulowanej ściśle przez staż pracy. Ci ostatni, w tym Franco, uważali te awanse za konieczne, by wynagrodzić ryzykowną pracę oficerów w Afryce, którzy rozwijali się w „najlepszej, by nie powiedzieć jedynej, praktycznej szkole naszej armii”.

W koszarach w Oviedo był znacznie młodszy od wielu oficerów niższych od niego stopniem, a tylko garstka weteranów kampanii kubańskiej mogła się z nim równać pod względem doświadczenia bojowego. Wielu z nich, członków Junty Obrony, uważało, że jego awanse były zbyt szybkie, a stopień dowódcy w wieku 24 lat to przesada. Jego młodość przyniosła mu przydomek Comandantín.

Jego głównym obowiązkiem w Oviedo było, oprócz rutynowych obowiązków w prowincjonalnym garnizonie, nadzorowanie szkolenia oficerów rezerwy; ale tak naprawdę miał niewiele do roboty. Jego kuzyn Pacón i Camilo Alonso Vega dołączyli do niego po roku. Szkoleni przez niego oficerowie rezerwy, często wywodzący się z grona notabli, służyli mu jako wprowadzający do tertulias (salonów) dobrego towarzystwa, gdzie miał okazję nawiązać kontakty z wybitnymi postaciami społeczeństwa obywatelskiego i życia kulturalnego, takimi jak młody profesor literatury na Uniwersytecie w Oviedo, Pedro Sainz Rodríguez, który miał zostać ministrem edukacji w pierwszym rządzie Franco na krótki okres czasu, w latach 1938-1939.

Franco chciał mieć dobre małżeństwo, które uzupełni jego karierę wojskową. Nie będąc łowcą posagów, celował w szczególności w młode dziewczyny z dobrych rodzin i o wysokim statusie społecznym, czyli w odpowiednie damy, jak jego matka.

To było w 1917 roku, z okazji letniego romería (tradycyjny popularny festiwal), że Franco poznał swoją przyszłą żonę Carmen Polo, który był bardzo religijny, wybitny wygląd, należał do starej rodziny szlacheckiej Asturii i właśnie skończył szesnaście lat. Jej ojciec żył wygodnie z renty gruntowej, ale wyznawał liberalne poglądy. Polos długo się opierał, zanim zgodził się na ten pączkujący związek, nazywając komandora Franco „awanturnikiem”, „pogromcą byków” i „łowcą posagów”. Dla Franco małżeństwo oznaczało awans społeczny i wsparcie ze strony rodziny, co pozwoliło mu zatrzeć ślady degradacji, jakiej przysporzył mu ojciec.

Franco był świadkiem strajku generalnego z 10 sierpnia 1917 roku. Niezadowolenie spowodowane wysokimi kosztami życia zjednoczyło dwa główne centra związkowe, socjalistyczną UGT i anarchistyczną CNT, które podpisały wspólny manifest wzywający do „fundamentalnych zmian systemu” i zwołania zgromadzenia konstytucyjnego. Aresztowanie sygnatariuszy wywołało strajki we wszystkich sektorach działalności i w kilku dużych miastach Hiszpanii, w tym w Oviedo. W Asturii, gdzie związek UGC miał dużą liczbę członków, górnikom udało się przedłużyć niepokoje o prawie dwadzieścia dni. Chociaż początkowo strajk nie był agresywny, gubernator wojskowy Ricardo Burguete ogłosił stan oblężenia, zagroził, że potraktuje strajkujących jak „dzikie zwierzęta” i wysłał wojsko oraz Gwardię Cywilną na tereny górnicze.

Franco, który akurat przebywał w Asturii, stanął na czele kolumny wysłanej do zagłębia węglowego. Chociaż niektórzy biografowie uważają, że represje Franco były szczególnie brutalne, wydaje się, że nie były one bardziej surowe niż te stosowane w innych regionach, ponieważ dokumenty z tamtych czasów nie odróżniają ich od represji stosowanych gdzie indziej. Co więcej, nie wydaje się nawet, by oddział ten przeprowadził jakiekolwiek represje wojskowe: w aktach służby Franco nie ma wzmianki o jakiejkolwiek „operacji wojennej” w tym czasie. Sam Caudillo zapewnił nas później, że na terenie, który odwiedził, nie popełniono żadnych nagannych czynów, co wydaje się wiarygodne, biorąc pod uwagę, że jego kolumna powróciła do Oviedo na trzy dni przed rozpoczęciem gwałtownej fazy strajku 1 września 1917 r., która miała wywołać bardzo ostre, a nawet krwawe represje ze strony Burguete, z 2000 aresztowań, 80 ofiar śmiertelnych i setkami rannych. Niektórzy jednak widzieli w tym pierwsze oznaki brutalności, która miała się rozpętać w czasie wojny domowej; inni, przeciwnie, dostrzegali w tym świadomość trudnej sytuacji robotników.

Ale, jak zauważa Bennassar, choć przerażały go straszne warunki pracy robotników, nie uznał strajku za słuszny i wyraził przekonanie o konieczności utrzymania porządku i hierarchii mimo niesprawiedliwości społecznej; z drugiej strony, dla dobra swojej kariery Franco nie odstępował od niej w żaden sposób, zwłaszcza że jego interesy zawodowe pokrywały się z orientacją polityczną. Sentymentalne przywiązanie Franco zbliżyło go do kasty właścicieli, głęboko wrogo nastawionych do ruchów ludowych, które mogłyby im bezpośrednio zagrozić. Franco stłumił więc bunt asturyjskich górników jako przekonany i zdyscyplinowany oficer. Niedługo potem Franco został ponownie wysłany do zagłębia węglowego, tym razem jako sędzia i w stanie wojny, aby osądzić przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu, i skazał kilku strajkujących na więzienie, nie biorąc pod uwagę źródła przemocy.

Przeczytaj także: historia-pl – II wojna burska

Drugi okres w Afryce: Legion (1920-1926)

Franco poznał majora José Millána-Astraya podczas kursu strzeleckiego w 1919 r. i od tego czasu był jego częstym gościem. Ta barwna postać, która właśnie spędziła czas we Francji i Algierii, ucząc się w Legii Cudzoziemskiej, wywarła wielki wpływ na Franco i odegrała później decydującą rolę w jego karierze zawodowej. W 1920 r. jego projekt utworzenia Legionu Hiszpańskiego został ostatecznie zatwierdzony przez rząd hiszpański, który uznał go za najlepszy sposób prowadzenia wojny w Afryce bez wysyłania hiszpańskich rekrutów. Legia wyróżniała się żelazną dyscypliną, brutalnością kar wymierzanych żołnierzom, a na polu walki pełniła funkcję oddziału uderzeniowego; z drugiej strony, jako wentyl ucieczki, nadużycia popełniane przez legionistów wobec ludności cywilnej traktowano pobłażliwie, a naczelne dowództwo tolerowało liczne nieprawidłowości, takie jak codzienne charivaris czy prostytucja w koszarach. Legion znany był również z brutalności wobec pokonanego wroga; regularnie stosowano przemoc fizyczną, ścinanie głów jeńcom i wystawianie ich jako trofeów.

Ponieważ Millán-Astray nie miał zdolności organizacyjnych, szybko zdecydowano, że jego współpracownikiem będzie Franco, znany z umiejętności szkolenia, organizowania i dyscyplinowania wojska. 27 września 1920 r. Franco został mianowany szefem swojego pierwszego batalionu (bandera), a 10 października do Ceuty przybyło pierwszych dwustu legionistów. Tego samego wieczoru legioniści sterroryzowali miasto; zamordowano prostytutkę i dowódcę straży, a w wyniku kolejnych starć zginęło jeszcze dwóch innych.

W krótkim czasie Legion (lub Tercio) zyskał reputację najtwardszej i najlepiej przygotowanej do walki jednostki w armii hiszpańskiej. Franco narzucił swoim ludziom bezlitosną dyscyplinę, poddając ich intensywnemu treningowi, aby złamać ich ciała na wysiłek, głód i pragnienie, i wykuwając niezniszczalne morale. Potrafił sprawić, że legioniści bali się go, szanowali, a nawet kochali, bo znał każdego z nich i starał się być sprawiedliwy. W walce był bezwzględny, bez wahania stosował prawo odwetu, zezwalając legionistom na okaleczanie Marokańczyków, którzy wpadli w ich ręce. Pozwalał swoim ludziom plądrować douary, ścigać i gwałcić kobiety, wydawał rozkazy palenia wiosek i nigdy nie brał jeńców. Franco opowiada w Diario de una bandera :

„W południe otrzymałem od generała pozwolenie, aby pójść i ukarać wioski, z których nieprzyjaciel nas nękał. Po naszej prawej stronie teren opada do plaży w nierówny sposób, poniżej którego znajduje się szeroki pas małych douarów. Podczas gdy jedna sekcja, ostrzeliwując domy, osłaniała manewr, inna prześlizgnęła się skrótem i okrążając wsie, rozstrzeliwała mieszkańców nożami. Z dachów domów wznosiły się płomienie, legioniści ścigali mieszkańców.

Hiszpania zdecydowała się na pełną okupację swojego protektoratu i wyznaczyła generała dywizji Manuela Fernándeza Silvestre na dowódcę Melilli. Aby kontrolować terytorium, stworzono system składający się z sieci połączonych ze sobą fortów. W zachodniej części Berenguer rozmieścił swoje wojska, umacniając swoje pozycje w miarę posuwania się naprzód, w przeciwieństwie do awangardowych posterunków Silvestre”a, które pozostały bez wsparcia i ochrony; Silvestre został ośmielony i otworzył drogę między Melillą a Al Hoceima (hiszp. Alhucemas). Tymczasem ubóstwo materialne i techniczne armii jeszcze się pogłębiło, a pozbawieni przeszkolenia wojskowego żołnierze byli całkowicie zdemotywowani. Z drugiej strony, zdolność oporu Kabyli pod przywództwem Abdelkrima zwielokrotniła się.

Ataki na Rifę rozpoczęły się 1 czerwca 1921 roku, bardziej gwałtowne niż kiedykolwiek wcześniej, a 21 lipca najbardziej wysunięte pozycje hiszpańskie zaczęły padać jak kostki domina, zmuszając Hiszpanów do odsunięcia granicy obszaru pod ich dominacją o ponad 150 kilometrów, aż do Melilli. Wobec perspektywy zaciętych walk, dowództwo hiszpańskie pokładało nadzieję w Regulares i policji tubylczej, ale prawie wszystkie oddziały tubylcze w strefie wschodniej zdezerterowały i przeszły do obozu Abdelkrima. 16 lipca 1921 r. między Anoual a Igueriben wpadła w zasadzkę kolumna; posiłki wysłane z Anoual przybyły zbyt późno i nie zdołały zapobiec pierwszej masakrze. Wkrótce samo miejsce Anoual zostało oblężone, a odwrót, zbyt późny, przerodził się w piechotę. Ponad 14.000 ludzi zostało bestialsko zmasakrowanych. Hiszpanie, oblężeni w Al Aroui, poddali się w końcu 9 sierpnia, ale i oni zostali wytępieni.

Jedną z pierwszych reakcji naczelnego dowództwa było przerzucenie części Legionów do strefy wschodniej, która znajdowała się wówczas w krytycznej sytuacji. Franco, który stał na czele swojej bandery w rejonie Larache, został pilnie wezwany do obrony Melilli pod dowództwem Millána-Astraya. Batalion Franco musiał najpierw przemaszerować 50 km do Tetuan, a kilku ludzi zmarło po drodze z wycieńczenia; następnie wszyscy zostali przetransportowani do Melilli, aby zapobiec inwazji i splądrowaniu miasta. Po zabezpieczeniu obrony miasta oddziały legionowe przeszły 17 września do ograniczonej kontrofensywy. Tego samego dnia Millán-Astray, ranny w bitwie, przekazał dowództwo Franco, co pozwoliło mu wkroczyć zwycięsko do Nadoru na czele Legionu. Franco uczestniczył w rekonkwiście tego terytorium aż do stycznia 1922 r., kiedy to zajął Driouch. Został odznaczony medalem wojskowym i awansowany do stopnia podpułkownika.

W międzyczasie klęski te rozpaliły Półwysep i dały początek mściwej wściekłości skierowanej kolejno przeciwko wojskom Abdelkrima, przeciwko niezdolnemu do walki wojsku i przeciwko monarchii. Jednocześnie oficerowie zostali pociągnięci do odpowiedzialności za własną nieudolność w spowodowaniu katastrofy. Franco był przekonany, że za tą krytyką armii, którą uważał za niezasłużoną, stoi masoneria, siła wyjątkowo okultystyczna i dominująca. Z drugiej strony aura Legionu rosła, a Franco po raz kolejny znalazł się w centrum głośnego wydarzenia, dzięki któremu podniósł swój prestiż i stał się bohaterem w oczach opinii publicznej.

Podczas różnych urlopów, które wykorzystywał na podróże do Oviedo i odwiedziny przyszłej żony, Franco był witany jak bohater i zapraszany na bankiety i spotkania towarzyskie miejscowej arystokracji. Po raz pierwszy zainteresowała się nim prasa: 22 lutego 1922 r. gazeta ABC zamieściła okładkę ze zdjęciem „Asa Legii”, a w 1923 r. Alfons XIII przyznał mu odznaczenie wraz z rzadkim wyróżnieniem „dżentelmena komnaty”. W Oviedo, Carmen Polo ojciec w końcu zgodził się na małżeństwo córki, którego data została ustalona na czerwiec 1922 roku. W tym samym roku Franco opublikował książkę zatytułowaną Diario de una Bandera, w której opisał wydarzenia, jakich doświadczył w Afryce w tym czasie.

Millán-Astray, po kilku wypowiedziach, w których zareagował lekceważąco na powołanie komisji śledczej, która miała ustalić odpowiedzialność za niepowodzenia w Afryce – tzw. komisji Picassa, nazwanej tak na cześć Juana Picassa, autora końcowego raportu i wuja malarza Pabla Picassa – został usunięty ze stanowiska dowódcy Legii i zastąpiony podpułkownikiem Valenzuelą, do tej pory szefem jednej z banderas. Franco, rozczarowany faktem, że nie zaproponowano mu stanowiska dowódcy legionu, ponieważ nie posiadał wymaganego stopnia, poprosił o przeniesienie na Półwysep i został przeniesiony z powrotem do Regimentu Księcia w Oviedo. Ale po tym jak Valenzuela zginął w akcji 5 czerwca 1923 roku, Franco, logiczny następca, został mianowany komendantem Legionu, po tym jak został awansowany do stopnia podpułkownika z mocą wsteczną od 8 czerwca 1923 roku, co oznaczało, że musiał natychmiast wyjechać do Afryki i odłożyć ślub. Franco wrócił więc do Maroka i pozostał tam przez kolejne pięć miesięcy, poświęcając się reformie Legii, wprowadzając wyższe standardy postępowania, zwłaszcza dla oficerów. W dniu 13 października 1923 r., wrócił do Oviedo, gdzie jego ślub był obchodzony w dniu 22 października, prawdziwe wydarzenie społeczne, jak Francisco Franco i Carmen Polo mogli wejść do kościoła San Juan el Real w Oviedo pod baldachimem królewskim. Z okazji tej uroczystości madrycka gazeta opublikowała artykuł zatytułowany Ślub bohaterskiego królobójcy, tytuł, który Franco otrzymał po raz pierwszy.

13 września 1923 r. zamach stanu zainaugurował dyktaturę Primo de Rivery, wobec którego Franco był ostrożny, gdyż wiadomo było, że Primo opowiadał się za wycofaniem Hiszpanii z Maroka. Primo de Rivera powierzył Franco prowadzenie „Revista de tropas coloniales”, której pierwszy numer ukazał się w styczniu 1924 roku. Franco przedstawił w nim swoją koncepcję wojny, zgodnie z którą przeciwnik musi zostać wyeliminowany, gdyż negocjacje czy polityka nie mogą przynieść innego efektu niż niepotrzebne przedłużanie konfrontacji.

Primo de Rivera zawsze był przeciwnikiem polityki hiszpańskiej w Maroku i od 1909 roku opowiadał się za porzuceniem nierządnego Rifu; Franco natomiast uważał, że obecność hiszpańska w Maroku jest częścią misji historycznej Hiszpanii i za podstawowy cel uważał zachowanie protektoratu. Oceniając, że Hiszpania prowadzi w Maroku błędną politykę, złożoną z półśrodków i bardzo kosztowną pod względem ludzi i sprzętu, opowiedział się za operacją na wielką skalę, mającą na celu ustanowienie solidnego protektoratu i położenie kresu Abdelkrimowi. Jeśli Franco uznał konieczność tymczasowego wycofania wojsk, mogło to nastąpić tylko w celu rozpoczęcia ostatecznej ofensywy, aby zająć cały Rif i na dobre zdławić powstanie.

Primo de Rivera chciał położyć kres działaniom w Maroku, najlepiej na drodze negocjacji, ale nieprzejednana postawa Abdelkrima uniemożliwiła podpisanie upragnionego pokoju. Abdelkrim, przezwyciężając rozłam plemienny, ogłosił się emirem, ustanowił rodzaj rządu i na początku 1924 r. zaczął przejmować kontrolę nad centralną częścią protektoratu, a następnie przeniósł się do części zachodniej. Te ruchy sprowokowały zmianę zdania u Primo de Rivery, który postanowił walczyć z Abdelkrimem do końca, wzmocniony w tym postanowieniu perspektywą współpracy z Francją i przekonaniem, że Abdelkrim uosabia islamsko-bolszewicką ofensywę.

Primo de Rivera przeprowadził wówczas gruntowną reorganizację struktury wojskowej, polegającą na utrzymaniu ograniczonej linii okupacyjnej na wschodzie, w oczekiwaniu na przyszłą kontrofensywę hiszpańską, przy jednoczesnym wycofaniu się dalej na zachód, kosztem oczyszczenia wielu odizolowanych pozycji w głębi kraju. Operacje rozpoczęły się w sierpniu 1924 roku, a Franco i jego legioniści mieli za zadanie ochronę kolejnych odwrotów około 400 pomniejszych pozycji, a przede wszystkim przeprowadzenie najbardziej złożonej i niebezpiecznej operacji, wycofania się do Tetouan z miasta Chefchaouen, co było dla Franco smutnym i gorzkim doświadczeniem. Jego oddziały, narażone na ciągłe ataki i zasadzki ze strony ludzi Abdelkrima, przeprowadzały te operacje wytrwale i umiejętnie, bez zamieszania i paniki. Sukces manewru przyniósł mu 7 lutego 1925 r. nowy awans do stopnia pułkownika.

Abdelkrim, zachęcony do nowych ataków, popełnił błąd, dokonując nalotów na pozycje francuskie, przez co zawiązała się przeciwko niemu współpraca francusko-hiszpańska. W czerwcu 1925 r. oba europejskie mocarstwa podpisały pakt o współpracy wojskowej, aby raz na zawsze zdławić rebelię Rifa. Franco uczestniczył w spotkaniu Pétaina i Primo de Rivery, na którym ostatecznie przyjęto plan hiszpański, ten sam, którego Franco bronił przed królem i Primo de Riverą i w którego opracowaniu brał udział. Uzgodniono, że armia francuska licząca 160 000 ludzi ruszy z południa, podczas gdy hiszpańskie siły ekspedycyjne zaatakują rebeliantów od północy. Kluczową operacją miałaby być amfibijna inwazja na zatokę Al Hoceima, w samym sercu strefy powstańczej.

W ramach tej operacji Franco, wraz z Legionem, regularnymi oddziałami z Tetuanu i harkasem Muñoz Grandes, miał za zadanie dotrzeć drogą morską 7 września 1925 r., a następnie pchnąć ofensywę w góry nadmorskie. Plan ten miał większe szanse powodzenia, gdyż korzystał ze wsparcia logistycznego floty francuskiej podczas desantu oraz z ofensywy lądowej wojsk francuskich z południa. Stojąc na czele pierwszych sił uderzeniowych, Franco po raz kolejny pokazał swoją determinację: wbrew dowództwu marynarki, które wydało rozkaz wycofania się, nalegał na kontynuowanie operacji pomimo złych warunków na morzu. Ponieważ łodzie desantowe nie mogły przeprawić się przez piaszczyste wały, wskoczył ze swoimi ludźmi do wody, dalej szedł pieszo i wkrótce ustanowił przyczółek na suchym lądzie. Jego oddziały musiały najpierw odpierać różne ataki, ale ostateczne natarcie rozpoczęło się 23 września, a Franco stanął na czele jednej z pięciu kolumn. W ten sposób, stopniowo i konsekwentnie posuwając się naprzód, osiągnięto serce powstania Rifa, podczas gdy w tym samym czasie siły francuskie posuwały się na południu, więżąc Abdelkrim między dwoma ogniami. Kampania trwała przez siedem miesięcy, aż do kapitulacji przywódcy Rifian w maju 1926 roku.

Franco był jedynym dowódcą, który otrzymał specjalne wyróżnienie w oficjalnym raporcie od swojego generała brygady. Za swoją odwagę i sprawność został odznaczony Orderem Narodu. Awansowany na generała brygady 3 lutego 1926 r., w wieku 33 lat, stał się najmłodszym generałem w Hiszpanii i we wszystkich armiach Europy, a także najbardziej znaną postacią w armii hiszpańskiej i został wybrany, by towarzyszyć królowi i królowej w ich oficjalnej podróży do Afryki w 1927 r. Francja również oddała mu hołd, odznaczając go w lutym 1928 r. Legią Honorową.

Dla Franco walka w Afryce, a zwłaszcza lądowanie w Al Hoceima, była doświadczeniem, które później wspominał z nostalgią i które stało się jego ulubionym tematem rozmów do końca życia. Później, w Madrycie, a następnie w Saragossie, w 1928 r., napisał Refleksje polityczne, w których nakreślił projekt rozwoju Protektoratu, uwzględniający realia ludności tubylczej, podkreślając znaczenie tworzenia wzorcowych gospodarstw rolnych, nalegając na dystrybucję nasion zbóż, na doskonalenie ras zwierząt gospodarskich, na celowość taniego kredytu, na staranność w doborze zarządców wojskowych itd.

W dniu, w którym ogłoszono awans Francisco Franco na generała, jego sukces został przyćmiony przez spektakularną relację w prasie krajowej jego młodszego brata Ramona, który również został uznany za bohatera, jako pierwszy hiszpański pilot, który pokonał Atlantyk w samolocie Plus Ultra. W tym czasie Franco był o wiele bardziej otwarty, rozmawiał, opowiadał historie, a nawet wykazywał się humorem, dalekim od zimnego cynizmu, który później przejawiał.

Przeczytaj także: biografie-pl – Awicenna

Pobyt w Madrycie (1926-1927)

W czasie pobytu w Afryce Franco przyłączył się do afrykanistów, którzy stworzyli zgraną grupę, utrzymywali ze sobą stały kontakt, wspierali się przeciwko oficerom z Półwyspu Apenińskiego (junteros, członkowie Juntas de Defensa) i od samego początku spiskowali przeciwko Republice. José Sanjurjo, Emilio Mola, Luis Orgaz, Manuel Goded, Juan Yagüe, José Enrique Varela i sam Franco byli znanymi afrykanistami i głównymi promotorami zamachu stanu w lipcu 1936 roku. Franco, świadomy swego uprzywilejowanego losu, napisał w Apuntes: „Odkąd zostałem generałem w wieku 33 lat, zostałem postawiony na drodze wielkiej odpowiedzialności za przyszłość”.

Mianowany w Madrycie, zamieszkał wraz z żoną przy Paseo de la Castellana, w pięknych dzielnicach stolicy. Dwa lata spędzone w Madrycie były okresem intensywnego życia towarzyskiego, choć ograniczonego niezbyt wysoką pensją generała brygady. Małżeństwo Franco prowadziło przyjemne życie, chodzili do teatru, a przede wszystkim do kina, jedynej formy sztuki, którą Franco bardzo lubił. Ale nawet w Madrycie jego najbliższy krąg przyjaciół składał się z byłych towarzyszy z Maroka, takich jak Millán-Astray, Varela, Orgaz i Mola. Do swojego sztabu włączył również kuzyna Pacóna jako osobistego asystenta wojskowego, co zapoczątkowało długi okres, w którym Pacón pozostawał na tym stanowisku. W jednym z wywiadów powiedział, że jego ulubionym autorem jest ekscentryczny pisarz Ramón María del Valle-Inclán, ale od razu dał do zrozumienia, że jego lektury i badania dotyczą głównie historii i ekonomii. Zgromadził osobistą bibliotekę, która została zniszczona przez grupy rewolucyjne, gdy w 1936 r. splądrowano jego madryckie mieszkanie.

Równocześnie dbał o utrzymanie reputacji kompetentnego technika, dzięki Revista de tropas coloniales, którą nadal kierował i w której przyjmował specjalistów od hiszpańskiej historii kolonialnej. Tylko w 1927 r. czasopismo poświęciło Millánowi-Astrayowi dwa artykuły z fotografiami. Franco wykazywał naturalne przywiązanie do autorytetu, o czym świadczy majowy numer, który niemal w całości zajęty był hołdem złożonym królowi i Miguelowi Primo de Rivera, z artykułem redakcyjnym w ręku. Jeśli Franco związał się z Primo de Rivera, to nie z powodu sympatii do samego dyktatora, ale dlatego, że wolał system autorytarny od parlamentarnego. Na razie jednak trzymał się ściśle swojego statusu zawodowego żołnierza, z dala od polityki.

Generałowie przeciwni Primo de Rivera byli nie tyle przeciwni systemowi konstytucyjnemu, co wysiłkom dyktatora zmierzającym do zreformowania sił zbrojnych, a zwłaszcza do zaradzenia przerostowi korpusu oficerskiego. Zaproponował utworzenie mniejszej, tańszej i bardziej profesjonalnej armii. Innym problemem była, wspomniana już, utrzymująca się opozycja między junteros i afrykanistami, którą Primo de Rivera uznał za częściowo spowodowaną faktem, że od 1893 roku istniały cztery oddzielne akademie wojskowe. Oceniając, że niepowodzenia poniesione w Maroku wynikały częściowo z braku koordynacji i rywalizacji między poszczególnymi rodzajami sił zbrojnych, uznał, że należy poprawić zarówno szkolenie oficerów, jak i stosunki między poszczególnymi akademiami wojskowymi, aby ujednolicić armię i zwalczać zbyt wyraźny esprit de corps. Dlatego też uznał za wskazane wznowienie w lutym 1927 roku Generalnej Akademii Wojskowej, która istniała od 1882 do 1892 roku, gdzie przyszli oficerowie otrzymaliby wspólne szkolenie podstawowe, bez uszczerbku dla późniejszego oddzielnego szkolenia specjalistycznego, zgodnie z potrzebami różnych korpusów technicznych. Wreszcie, uważał, że Franco jest właściwym człowiekiem do kierowania Akademią; był nie tylko doświadczonym oficerem bojowym, ale także profesjonalistą o wielkiej godności i rygorze, zdolnym do zaszczepienia w kadetach ducha patriotyzmu przy jednoczesnej poprawie dyscypliny i umiejętności zawodowych.

Przeczytaj także: biografie-pl – Pius XI

Dyrektor Naczelnej Akademii Wojskowej (1927-1931)

W marcu 1927 roku Franco został mianowany przez Primo de Riverę przewodniczącym komisji, która miała zbudować nową wojskową instytucję edukacyjną. Franco poświęcił się temu zadaniu całym ciałem i duszą i uważnie śledził prace budowlane. Odwiedził Saint-Cyr, kierowany wówczas przez Philippe”a Pétaina, a następnie odbył kilka podróży do Niemiec, aby zbadać różne akademie wojskowe. Podczas pobytu w Dreźnie był pod głębokim wrażeniem niemieckiej kultury i tradycji wojskowych. Podstawowa orientacja Akademii będzie zgodna z francuską i niemiecką kulturą wojskową, zgodnie z hiszpańską tradycją od XVIII wieku.

W grudniu 1927 r. Franco przeniósł się do Saragossy, aby objąć nowe stanowisko, a dwa miesiące później dołączyła do niego rodzina, a następnie Felipe i Zita, brat i siostra jego żony. 4 stycznia 1928 r. Franco został mianowany pierwszym dyrektorem Akademii w Saragossie, co było sukcesem osobistym, ale także zwycięstwem afrykanistów. Pierwszy kurs nowej Akademii został zainaugurowany jesienią 1928 roku. Selekcja kandydatów była surowa, a Franco narzucił uciążliwy egzamin wstępny i wprowadził anonimowość prac. Zastrzegł, że kadeci muszą być w wieku od 17 do 22 lat; z 785 kandydatów tylko 215 zostało przyjętych do pierwszej klasy. Instytucja ta przywiązywała dużą wagę do szkolenia moralnego i psychologicznego i umieszczała kadetów w ramach szkolenia sprzyjającego wzmocnieniu dyscypliny, patriotyzmu, ducha służby i poświęcenia, ekstremalnej odwagi fizycznej i lojalności wobec uznanych instytucji, w tym monarchii. Szkolenie to, skrystalizowane w słynnym „Dekalogu kadeta”, miało na celu rozszerzenie esprit de corps na całą armię poprzez dyscyplinę i poświęcenie oraz zakazywało wszystkiego, co mogłoby zaszkodzić rozwojowi tego ducha, a w szczególności hazingów. Ważną rolę odgrywał sport: planowano długie wędrówki po górach i na nartach, często prowadzone przez samego Franco. Nauczanie dwudziestu nauczycieli podlegało stałej koordynacji i kontroli. Projekt polityczny nie był nieobecny, ponieważ aspirantom dostarczano również dobrych materiałów do czytania, takich jak International Anti-Communist Review, który Akademia prenumerowała i którego Franco był wiernym czytelnikiem. Warto zauważyć, że we wspomnianym dekalogu nie ma mowy o religii.

W Saragossie nowa Akademia zyskała wielki prestiż, a frankiści cieszyli się życiem towarzyskim, jakiego nigdy wcześniej nie było. Byli teraz częścią lokalnego establishmentu, a Franco, teraz prowincjonalny szlachcic, poświęcił swoje zobowiązania społeczne, chętnie spotykając się z lokalną elitą intelektualną w kasynie wojskowym. W maju 1929 r. jego imieniem nazwano ulicę w Saragossie. W tym czasie w jego życiu pojawiła się postać, która odegra ważną rolę w następnych latach: Ramón Serrano Súñer, pochodzący z Cartageny, najbardziej ceniony młody człowiek w mieście, uważany kiedyś za najlepszego studenta prawa w Hiszpanii, błyskotliwy prawnik z zamiłowaniem do polityki, który zaprzyjaźnił się z José Antonio Primo de Rivera podczas studiów w Madrycie i który ożenił się z młodszą siostrą żony Franco, Zitą Polo. Przyszły cuñadísimo – żartobliwa formacja cuñado, ”szwagier” – wywarł decydujący wpływ na myśl polityczną Franco już w pierwszych latach ich spotkania.

Franco zaczął wykazywać duże zainteresowanie polityką. Pod wpływem Biuletynu Międzynarodowej Ententy przeciwko Trzeciej Międzynarodówce, wydawanego w Genewie, którego prenumeratę zaproponował mu Primo de Rivera w 1927 r., Franco dodał do masonerii komunizm jako drugie niebezpieczeństwo przewrotu zagrażające Hiszpanii i światu zachodniemu. Ale Franco był wtedy bardziej zainteresowany ekonomią niż polityką i lubił ogłaszać się „spokojnym” w tej dziedzinie.

Jego kapryśny brat Ramón, który upodobał sobie pisanie, opublikował trzy krótkie opowiadania autobiograficzne, pasjonował się również światem sztuki, z upodobaniem do awangardy, w ostrym kontraście do tradycyjnych upodobań brata. Został masonem, w czasie, gdy Franco żywił radykalną niechęć do masonerii. Ramón poświęcił się przewrotowi politycznemu i kiedy 15 grudnia 1930 r. wybuchła republikańska rebelia wojskowa, Ramón, wraz z małą grupą spiskowców, zajął małe lotnisko pod Madrytem, następnie przeleciał nad Pałacem Królewskim, rozrzucając ulotki głoszące republikę, po czym w pośpiechu opuścił teren. Po niepowodzeniu tej próby zamachu stanu i po oskarżeniu go w październiku 1930 r. o przygotowywanie materiałów wybuchowych i nielegalne posiadanie broni, Ramón musiał wybrać wygnanie w Lizbonie, gdzie znalazł się bez środków do życia i poprosił brata o pomoc. W odpowiedzi Franco przesłał kwotę 2000 peset, czyli wszystko, co zdołał zebrać w tak krótkim czasie, ale dołączył do niej list, z pewnością czuły, ale też pełen napomnień, aby sprowadzić brata na „właściwą drogę”. Stwierdził w nim między innymi, że „rozumna ewolucja idei i narodów, demokratyzująca się w granicach prawa, stanowi prawdziwy postęp kraju, a każda ekstremistyczna i gwałtowna rewolucja doprowadzi go do najbardziej odrażających tyranii”. Świadczy to o tym, że Franco nie był wcale przeciwny reformom demokratycznym, pod warunkiem, że były one legalne i uporządkowane, najlepiej w ramach monarchii. Dziewiętnastowieczny model buntu zbrojnego wydawał mu się nieodwołalnie przestarzały. Z listu tego wynika również, że Franco miał tendencję do oddzielania swoich stanowisk politycznych od imperatywów solidarności rodzinnej, demonstrując przy tej okazji, jak zauważa Andrée Bachoud, „inną cechę swojej osobowości: ducha klanu, który przeważa nad przekonaniami ideologicznymi. Doświadczenie w Maroku nauczyło go przedkładać osobiste lojalności nad wspólnoty idei, które zawsze podlegają rewizji.

Przeczytaj także: biografie-pl – Salvador Dalí

Pod Dyktandem

Franco ubolewał nad dymisją Primo de Rivery, który stawał się coraz mniej popularny i pozbawiony poparcia króla Alfonsa XIII oraz większości czołówki armii, a także uważał, że naród hiszpański jest niewdzięczny, zapominając o osiągnięciach dyktatora, choć starał się nie wyrażać swoich uczuć publicznie.

Kolejna Dictablanda – gra słów dictadura, którą można przetłumaczyć jako dictamolle – została naznaczona powstaniem w Jaca w grudniu 1930 roku, epizodem, w którym Franco publicznie stanął po stronie reżimu. Mieszkając w Saragossie, a więc bardzo blisko miejsca wydarzeń, ustawił swoich kadetów w kolumnę marszową, aby nie czekając na rozkazy, zablokować drogę z Huesca do Saragossy. Następnie zaoferował swoje usługi królowi i zasiadł w trybunale wojskowym odpowiedzialnym za osądzenie powstańców.

W międzyczasie powstała koalicja republikańska, skupiająca przekonanych republikanów z partii lewicowych i centrowych, autonomistów katalońskich i baskijskich oraz demokratów z kręgów monarchistycznych rozczarowanych dyktaturą Primo de Rivery. W 1931 r. Alfons XIII, w obliczu niezadowolenia, którego nie mógł już dłużej powstrzymywać, zrezygnował z zastąpienia Dámaso Berenguera starym „apolitycznym” admirałem Aznarem, który zorganizował rutynowe konsultacje lokalne, wybory municypalne 12 kwietnia 1931 r., których wyniki ujawniły większość antymonarchizmu hiszpańskiej ludności. Wszystkie większe miasta i prawie wszystkie stolice prowincji zostały pochłonięte przez republikańską falę, a fala demonstrantów proklamowała republikę 14 kwietnia 1931 roku.

W Saragossie Franco był przerażony, gdyż wyobrażał sobie, że większość ludności nadal popiera koronę. Według Serrano Suñera, był on jedynym, który rozważał możliwość uzbrojenia swoich kadetów i wysłania ich przeciwko Madrytowi w obronie króla, ale kiedy powiedział Millánowi-Astrayowi o swoim zamiarze, Millán-Astray podzielił się z nim zaufaniem Sanjurjo, według którego opcja ta nie miałaby wystarczającego poparcia, a w szczególności nie miałaby poparcia Guardia Civil; to skłoniło go do rezygnacji.

Później Franco zarzucił Berenguerowi, że nie ogłosił stanu wyjątkowego, który ocaliłby monarchię, a także stwierdził, że „monarchia nie została odrzucona przez naród hiszpański”. Uważał republikańskie przejęcie władzy za uzurpację, rodzaj „pokojowego pronunciamiento”, dokonanego przy braku jakiejkolwiek zorganizowanej opozycji, jako że Alfons XIII, na przykład, nie zrobił nic, by sprzeciwić się republikańskiemu przejęciu władzy, tak że legitymacja przeszła na nowy reżim na mocy jego wyrzeczenia. Z drugiej strony, Franco przyznawał w prywatnej korespondencji, że instytucje muszą się zmieniać wraz z nowymi czasami, co z pewnego punktu widzenia byłoby godne pożałowania, ale jednocześnie zrozumiałe, a nawet, jeśli nowy reżim okazałby się sprawiedliwy i uczciwy, do przyjęcia.

Na początku maja 1931 r. w Hiszpanii wybuchło powstanie, a w czerwcu 1931 r. zwołano zgromadzenie konstytucyjne, które miało zapewnić krajowi nowoczesną konstytucję.

W okresie Drugiej Republiki Hiszpańskiej kariera Franco potoczyłaby się zupełnie inaczej, zgodnie z trzema fazami politycznymi, które następowały po sobie w tym okresie: dwuletnią fazą liberalno-lewicową (i quasi-rewolucyjnym reżimem Frontu Ludowego od lutego 1936 r.), drugą fazą Drugiej Republiki Hiszpańskiej, trzecią fazą Drugiej Republiki Hiszpańskiej i trzecią fazą Drugiej Republiki Hiszpańskiej.

Przeczytaj także: biografie-pl – Benito Juárez

Dwuletnia kadencja liberalna (kwiecień 1931 – listopad 1933)

Franco nie zabiegał o względy nowego rządu i nie bał się wyrażać swojej lojalności wobec poprzedniego reżimu, kultywując w ten sposób wizerunek człowieka z przekonaniami. Okazał się skłonny do zaakceptowania nowego porządku i pozostał zdyscyplinowanym apolitycznym profesjonalistą, nie zważając na swoje osobiste odczucia, aż do czterech dni przed rozpoczęciem wojny secesyjnej.

W lipcu Manuel Azaña, nowy minister wojny, zaproponował przeprowadzenie reformy armii w celu zmniejszenia wydatków wojskowych. Hiszpańska armia była głównym celem republikańskiego reformizmu i Azaña był zdeterminowany, aby zreorganizować ją od góry do dołu, a przede wszystkim stworzyć nowe ramy instytucjonalne i polityczne, które postawiłyby armię na jej miejscu. Jednym z jego głównych problemów był przerost korpusu oficerskiego; dzięki hojnej polityce dobrowolnego przechodzenia na emeryturę, ze „złotym spadochronem” w postaci prawie pełnej emerytury, ulg podatkowych i świadczeń rzeczowych, liczba oficerów spadła z 22 tys. do niecałych 12,4 tys. w ciągu nieco ponad roku. Franco ze swej strony utrzymywał, zarówno w rozmowach prywatnych, jak i w korespondencji, że obowiązkiem patriotycznych oficerów jest pozostanie na stanowisku, a tym samym ochrona ducha i wartości armii, na ile to tylko możliwe. Celem Azañy była również demokratyzacja i republikanizacja korpusu oficerskiego, odwołanie gwiezdnych projektów Primo de Rivery oraz faworyzowanie frakcji bardziej liberalnych w stosunku do afrykanistów.

Z drugiej strony, Azaña zrewidował system awansów, sprawdzając legalność tych przyznanych w poprzednich latach, co nie pozostało bez wpływu na rozgoryczenie, zwłaszcza Franco, który 28 stycznia 1933 roku potwierdził swój awans do stopnia pułkownika, ale unieważnił swój tytuł generała brygady. Za pomocą tych przepisów minister Azaña zamierzał zapewnić perspektywy awansu dla oficerów w szeregach, którzy z definicji byli bardziej przychylni reżimowi.

Zgodnie z tą samą logiką oszczędności i wydajności, sześć istniejących akademii wojskowych zredukowano do trzech, ale utworzono nową dla sił powietrznych. Poświęcona Akademia Wojskowa w Saragossie została zamknięta w czerwcu 1931 r., ponieważ kultywowała wąską kastowość, którą należało zastąpić bardziej technicznym szkoleniem. Franco publicznie wyraził swoje niezadowolenie, gdy opuścił ostatnią klasę kadetów. W przemówieniu pożegnalnym do kadetów 14 lipca 1931 r. otwarcie sprzeciwiał się reformie, ale podkreślał też wagę zachowania dyscypliny, nawet i zwłaszcza wtedy, gdy myśli i serce są sprzeczne z rozkazami otrzymanymi od „omylnej władzy zwierzchniej”. Insynuował, że „niemoralność i niesprawiedliwość” charakteryzowały oficerów, którzy teraz służyli w Ministerstwie Wojny, i zakończył słowami „Niech żyje Hiszpania”, zamiast de rigueur „Niech żyje Republika”.

Azaña przesłał mu wówczas jedynie dyskretne ostrzeżenie, wyrażając swoje „niezadowolenie” (disgusto) i dołączając niekorzystną adnotację do jego akt służby. Po zamknięciu Akademii w Saragossie, Franco został umieszczony na przymusowym urlopie na następne osiem miesięcy. Latem 1931 r. pojawiły się pogłoski o zamachu stanu, wymieniano nazwiska generałów Emilio Barrera i Luis Orgaz oraz samego Franco; Azaña zanotował w swoim dzienniku, że Franco był „jedynym, którego należy się obawiać” i że był „najniebezpieczniejszym z generałów”, z tego powodu był przez pewien czas pod stałą obserwacją trzech policjantów, chociaż powstrzymywał się (według jego dokumentów osobistych) od wygłaszania jakichkolwiek oświadczeń lub przyjmowania postawy wrogiej wobec rządu. Azaña był jednak ostrożny, aby nie pogłębić przepaści, którą stworzył między sobą a wojskiem, i kontynuował swoją linię polityczną, polegającą na włączeniu armii do republikańskiej normalności i powierzeniu dowództwa wiarygodnym oficerom. W ten sposób Ramón Franco, który złożył wiele obietnic na rzecz sprawy republikańskiej, został mianowany dyrektorem ds. aeronautyki.

Wszystko wskazuje na to, że Franco akceptował reżim republikański jako trwały, a nawet prawomocny, choć chciałby, aby ewoluował on w kierunku bardziej konserwatywnym. W swoich Apuntes zanotował:

„Naszym życzeniem musi być, aby republika zwyciężyła, służąc jej bez zastrzeżeń, a jeśli przez nieszczęście nie będzie to możliwe, niech nie będzie to z naszej winy.

W grudniu 1931 r., występując jako świadek przed Komisją Odpowiedzialności, której zadaniem było zbadanie wyroków śmierci wydanych na oficerów, którzy brali udział w powstaniu w Jaca w 1930 r., potwierdził swoje przekonanie, że „otrzymawszy w świętym zaufaniu broń Narodu i życie obywateli, byłoby przestępstwem w każdym czasie i w każdej sytuacji, gdybyśmy my, odziani w mundur wojskowy, wyciągnęli je przeciwko Narodowi lub przeciwko państwu, które nam je przyznało”. Niemniej jednak, powstanie Republiki zapoczątkowało upolitycznienie Franco, który od tej pory brał pod uwagę czynniki polityczne w każdej ważnej decyzji, jaką podejmował.

Rodzeństwo Franco może być postrzegane jako próbka różnych reakcji na reformy republikańskie. Nicolás, kompetentny, wesoły i ekspansywny profesjonalista, pozostał w postawie wyczekującej, starając się prowadzić swój biznes najlepiej jak potrafił; choć dobrze zarabiał w Walencji, zrezygnował, by powrócić do marynarki jako nauczyciel w Szkole Marynarki Wojennej w Madrycie. Ramón stał się swego rodzaju gwiazdą ze względu na swoje skandaliczne stanowiska polityczne; na przykład, opowiadał się za federacją republik iberyjskich i kandydował w Andaluzji z rewolucyjnej listy republikańskiej, której program przewidywał autonomię regionalną, likwidację latyfundiów, z redystrybucją ziemi dla chłopów, udział robotników w zyskach przedsiębiorstwa, wolność religijną, itd. Odnosiła sukcesy wyborcze, reprezentowała Barcelonę w Parlamencie, ale w końcu została skompromitowana. Jednak spory między Franco a jego bratem Ramonem zawsze były przezwyciężane przez chęć oszczędzenia matki, którą obaj czcili, oraz przez charakter Franciszka, który kazał mu przedkładać rodzinę i klan nad przekonania polityczne.

Franco spędził osiem miesięcy bez posady w Asturii, w domu rodzinnym swojej żony. Ten okres ostracyzmu zakończył się, gdy jego postawa politycznej abstynencji pozwoliła mu ostatecznie powrócić do służby 5 lutego 1932 r. jako szefowi 15 Galicyjskiej Brygady Piechoty w A Coruña, co było wyraźnym uznaniem jego osoby przez Azañę. Wydaje się, że Azaña doszedł do wniosku, że nowy reżim jest skonsolidowany i że Franco, pomimo swoich konserwatywnych poglądów, jest wiarygodnym profesjonalistą, którego nie należy marginalizować.

Nowa posada nie była bardziej wymagająca niż ta w Madrycie, a lata 1931-1933 miały być ostatnimi w życiu spokojnym, nieobciążonym obowiązkami. Cieszył się więc spokojnym życiem szlachcica w Galicji, mając wolny czas, który mógł poświęcić tym, których kochał, w tym matce, którą często odwiedzał. Wziął swojego kuzyna Pacóna jako swojego adiutanta.

10 sierpnia 1932 roku miała miejsce jedyna przed wojną domową próba zbrojnego buntu w ramach republiki. Stosunkowo przychylna opinia wielu oficerów o nowym reżimie uległa pod koniec 1931 r. znacznej zmianie, ale nie było już zorganizowanego sprzeciwu. José Sanjurjo postanowił działać przed przyznaniem autonomii Katalonii. Źle zaplanowany zamach stanu był wspierany głównie przez monarchistów, ale także przez konserwatywnych republikanów. Sanjurjo twierdził później, że celem nie była restauracja, ale utworzenie bardziej konserwatywnego rządu republikańskiego, który poddałby projekt zmiany reżimu pod plebiscyt. Franco utrzymywał z nim częste kontakty w trakcie przygotowywania fabuły, ale wydaje się, że podobnie jak prawie wszyscy wyżsi oficerowie w służbie czynnej, zdystansował się od początku. I tak, w lipcu 1932 roku, cztery tygodnie przed Sanjurjadą, Sanjurjo odbył tajne spotkanie z Franco w Madrycie, aby poprosić go o poparcie dla swojego pronunciamiento; Franco nie udzielił mu go, ale pozostał na tyle dwuznaczny, że Sanjurjo mógł myśleć, że może na niego liczyć, gdy zamach stanu będzie już w toku. Jednak w czasie pronunciamiento, Franco był na swoim posterunku w A Coruña, dowodząc tym miejscem, i nie przyłączył się do rebeliantów. Kiedy zamach został przerwany, Sanjurjo został postawiony przed Radą Wojenną i poprosił Franco o obronę, ale Franco, choć wiedział, że karą za bunt będzie prawdopodobnie śmierć, odmówił i odpowiedział: „Mógłbym cię bronić, ale bez nadziei. Uważam, że sprawiedliwość polega na tym, że powstałszy i poniósłszy klęskę, zasłużyłeś na prawo do śmierci. W każdym razie, niechętny niepewnym przygodom, Franco nie popierał ani nie sympatyzował z puczem i wolał trzymać się z dala od politycznego zamętu, ale nadal regularnie odwiedzał Sanjurjo w jego więzieniu.

W lutym 1933 roku, po roku spędzonym przez Franco w A Coruña, Azaña, być może w nagrodę za jego lojalność i w poszukiwaniu wsparcia w obliczu przemocy ze strony społeczeństwa, lub też uspokojony jego dyskrecją, mianował go dowódcą regionu wojskowego Balearów. Ponieważ to nowe zadanie było awansem, ponieważ było to stanowisko, które normalnie należało do generała majora, przeniesienie to mogło być rzeczywiście częścią wysiłków Azaña, aby wciągnąć Franco w orbitę republikańską, nagradzając go za jego bierność podczas Sanjurjady. To prawda, że postawa Franco, który nie był zaangażowany w żaden z licznych prawicowych ruchów antyparlamentarnych, jakie pojawiły się w ciągu ostatnich dwóch lat w Hiszpanii, mogła wydawać się uspokajająca dla rządu. Azaña zapisał jednak w swoim dzienniku, że lepiej było trzymać Franco z dala od Madrytu, gdzie „byłby bardziej oddalony od pokus”.

Franco, który czuł, że jego przeniesienie jest równoznaczne z odsunięciem na boczny tor, poświęcił się jednak całkowicie swojej nowej funkcji. Faszystowskie Włochy wykazywały strategiczne zainteresowanie Balearami i konieczne wydawało się wzmocnienie obrony archipelagu. Armia hiszpańska nie była specjalnie przygotowana w sztuce obrony wybrzeża, więc Franco zwrócił się do Francji i poprosił attaché wojskowego w Paryżu o przysłanie mu bibliografii technicznej na ten temat. Attaché powierzył misję dwóm młodym oficerom uczęszczającym wówczas do École de Guerre, podpułkownikowi Antonio Barroso i porucznikowi Luisowi Carrero Blanco, którzy przedstawili szereg propozycji. W połowie maja Franco przesłał Azaña szczegółowy plan poprawy obronności wyspy, który został zatwierdzony przez rząd, ale tylko częściowo zrealizowany.

Pomimo niepewności, pierwsze lata republikańskie nie były dla Francuzów okresem wielkich napięć. Często podróżowali z Madrytu, gdzie kupili mieszkanie i bywali w teatrach, kinach itp. Na Balearach Franco nawiązał stosunki z osobą, która była groźna dla republiki, najbogatszym człowiekiem w Hiszpanii, finansistą Juanem Marcem, który od 1931 roku próbował chronić swój majątek przed środkami sprawiedliwości społecznej reżimu republikańskiego. Prawdopodobnie właśnie podczas pobytu na Majorce Franco nawrócił się bezwiednie na działalność polityczną, choć przez długi czas twierdził, że się w nią nie angażuje.

Franco, który w tamtych czasach dużo czytał, był zaabsorbowany rewolucją komunistyczną i Kominternem, ale jego główną fiksacją w tamtych latach było to, że świat zachodni był zżerany od wewnątrz przez spisek liberalnej lewicy, zorganizowany przez masonerię, tym bardziej podstępny, że masoni nie byli rewolucyjnymi proletariuszami, ale w większości uporządkowanymi i szanowanymi mieszczanami. Uważał, że burżuazja i masoneria sprzymierzyły się z wielkim biznesem i kapitałem finansowym, podmiotami, które ignorując moralność i lojalność polityczną, nie miały innego celu niż gromadzenie bogactw kosztem ruiny ludu i ogólnego dobrobytu gospodarczego. Świat był zagrożony przez trzy międzynarodówki: Komintern, masonerię i międzynarodowy kapitalizm finansowy, które czasami zwalczały się wzajemnie, a czasami współpracowały i wspierały się w podważaniu solidarności społecznej i cywilizacji chrześcijańskiej. Masoneria pozostała jednak głównym bête noire Franco, a antymasońska obsesja była jego przewodnikiem po wszelkich atakach na jego system wartości.

Franco nie czuł sympatii do skrajnej prawicy. Pomimo powstania Falange w 1933 roku, faszyzm Mussoliniego, choć bardzo atrakcyjny dla niektórych hiszpańskich młodzieńców, nadal był w Hiszpanii słaby, a Franco nie wykazywał nim zainteresowania, gdyż faszyzm pozostawał daleki od jego najgłębszych sympatii.

Franco zaczął jednak otwarcie okazywać swoje partyjne preferencje. W 1933 r. kusiło go, by kandydować z ramienia CEDA, ale szwagier zauważył, że w obecnych warunkach bardziej przydatny od posła może być generał, więc ograniczył się do głosowania pozornie na tę partię. Jego małżeństwo zbliżyło go do społeczeństwa właścicieli nieruchomości, gdzie ludzie myśleli i czuli się prawicowi, ale w obliczu aktualnych propozycji politycznych wykazywał się pewnym eklektyzmem w swoich wyborach. W późniejszym czasie potwierdził swój dług wobec Víctora Pradery, przedstawiciela tradycjonalistycznej prawicy.

Przeczytaj także: biografie-pl – Milton Friedman

Dwuletni okres konserwatywny (listopad 1933 – luty 1936)

W wyniku rozłamu lewicy i systemu wyborczego, CEDA, prawicowa koalicja pod przewodnictwem José María Gil-Roblesa, wygrała wybory parlamentarne 19 listopada i 3 grudnia 1933 roku. Po zwycięstwie CEDA, która jako całość nie uległa pokusie faszyzmu, przystąpiła do odwracania reform nieśmiało zapoczątkowanych przez ustępujący rząd socjalistyczny. Szefowie i właściciele ziemscy wykorzystali to zwycięstwo, aby obniżyć płace, zwolnić pracowników (zwłaszcza związkowców), wypędzić dzierżawców z ich ziemi i podnieść wysokość czynszu. W tym samym czasie umiarkowani członkowie partii socjalistycznej zostali wyparci przez bardziej radykalnych członków; Julián Besteiro został zmarginalizowany, podczas gdy Francisco Largo Caballero i Indalecio Prieto przejęli całą władzę decyzyjną. Pogłębiający się kryzys gospodarczy, cofnięcie reform i radykalne wypowiedzi lewicowych przywódców stworzyły atmosferę powstania ludowego. W obszarach, gdzie anarchiści stanowili większość, strajki i starcia między robotnikami a siłami porządkowymi następowały po sobie w szybkim tempie. W Saragossie konieczna była interwencja wojska, aby stłumić początki powstania, z wznoszeniem barykad i zajmowaniem budynków publicznych. Podobnie jak większość hiszpańskiej prawicy, Franco postrzegał ruchy rewolucyjne w Hiszpanii jako funkcjonalne odpowiedniki sowieckiego komunizmu.

Do kwietnia 1934 r., mimo tego zwrotu, Franco pozostawał na uboczu polityki, pogrążony w żałobie po śmierci matki 28 lutego (w akcie zgonu nie wspomniano o jej byłym mężu). W czerwcu spotkał się z nowym ministrem wojny, Diego Hidalgo y Duránem, który chciał poznać swojego najsłynniejszego generała i który, jak się wydaje, był pod wielkim wrażeniem rygoru i dokładności, z jaką Franco wykonywał swoje obowiązki oraz dyscypliny, jaką narzucił swoim ludziom. Później, pod koniec marca 1934 r., po ukonstytuowaniu się rządu Lerroux, minister sprawujący władzę podniósł Franco do stopnia generała dywizji ze skutkiem natychmiastowym, jednocześnie przywracając Molę do armii, zamieniając karę więzienia Sanjurjo na wygnanie do Portugalii i otaczając się coraz bardziej twardymi zwolennikami w armii.

26 września 1934 r. ukonstytuowała się nowa egzekutywa, której ponownie przewodniczył Lerroux, a do której dołączyło trzech innych członków CEDA. Rewanżystowskie nastawienie poprzedniego rządu Lerroux zwiększyło niezadowolenie społeczne i skłoniło rewolucyjną lewicę do reakcji. Co więcej, lewica, zaniepokojona wzrostem dyktatur faszystowskich w Europie, zrównała CEDA z pozycjami faszystowskimi. Kiedy 26 września 1934 roku ogłoszono nowy rząd Lerroux, UGT, komuniści oraz katalońscy i baskijscy nacjonaliści – z którymi jednak anarchistyczna CNT odmówiła zrzeszania się, z wyjątkiem Asturii – zorganizowali improwizowane powstanie 4 października w celu obalenia nowego rządu, które wkrótce przerodziło się w rewolucję. Rewolucja ta przyniosła efekty w kilku regionach kraju, takich jak Katalonia, Kraj Basków, a przede wszystkim Asturia. Jeśli w innych miejscach ruch ten był stosunkowo łatwo tłumiony przez lokalne komendantury wojskowe, to nie miało to miejsca w Asturii, gdzie libertariańscy górnicy zjednoczyli się ze swoimi socjalistycznymi, komunistycznymi i paratrockistowskimi kolegami. Zdyscyplinowani, wyposażeni w materiały wybuchowe i broń skonfiskowaną z arsenałów, rewolucjoniści stworzyli siły liczące od 30 000 do 70 000 ludzi, którym udało się opanować większość regionu, by przypuścić szturm na fabrykę broni w Trubii, zajęli budynki publiczne – z wyjątkiem garnizonu Oviedo i centrum dowodzenia Gwardii Cywilnej w Sama de Langreo – i odcięli drogę kolumnie generała Milansa del Boscha, która wyruszyła z León. Rewolucjoniści zabili z zimną krwią od 50 do 100 cywilów, głównie księży i strażników cywilnych, w tym kilku nastolatków z seminarium, podpalili kościoły i splądrowali budynki publiczne. Ponadto splądrowali kilka banków i dostali w swoje ręce 15 milionów peset, których nigdy nie udało się odzyskać.

Dla rządu nie było innego wyjścia niż armia. Hidalgo Durán wezwał najbardziej wiarygodnych oficerów i zdecydował, że Franco, bez wątpienia ze względu na znajomość Asturii i swoją nieugiętość, pozostanie u jego boku, z nieoficjalną misją prowadzenia kontrofensywy i represji. Początkowo Hidalgo chciał wysłać Franco bezpośrednio do Asturii, ale Alcalá Zamora uświadomił mu, że osobą dowodzącą powinien być liberalny oficer, który całkowicie utożsamia się z republiką. Dlatego szefem operacji w terenie miał być generał Eduardo López de Ochoa, szczery republikanin i notoryczny mason. Hidalgo, świadomy swojej niekompetencji wojskowej i podporządkowany Franco, umieścił go w swoim gabinecie jako doradcę technicznego. Chociaż Franco kierował operacjami tylko jako bezpośredni doradca ministra wojny, posiadał znaczną inicjatywę i władzę, którą umożliwiała mu bliskość ministra. Franco planował i koordynował operacje wojskowe w całym kraju, a nawet był upoważniony do korzystania z niektórych uprawnień Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Przez dziesięć dni, wspierany przez swojego kuzyna Pacóna i dwóch zaufanych oficerów marynarki, Franco nie opuszczał Ministerstwa Wojny, śpiąc w nocy na kanapie w zajmowanym przez siebie gabinecie, podczas gdy w całej Hiszpanii ogłoszono stan wojenny. Dla niego powstanie było częścią wielkiego spisku rewolucyjnego podsycanego przez Moskwę. José Antonio Primo de Rivera skontaktował się z Franco w kwietniu 1931 roku, by w patetycznym tonie błagać go o obronę jedności i niepodległości Hiszpanii przed przewrotem rewolucyjnym. Franco nie zwracał jednak uwagi na alarmy skrajnej prawicy i nie odpowiedział na list José Antonia.

Aby pokonać bardzo silny opór górników, konieczne było uderzenie na Oviedo drogą powietrzną i morską oraz wysłanie wojsk kolonialnych. Kluczowym elementem sił represyjnych był w rzeczywistości korpus ekspedycyjny złożony z dwóch batalionów Tercio i dwóch marokańskich tabores, oprócz innych jednostek Protektoratu, tworzących razem oddział 18 000 żołnierzy, wysłany statkiem do Gijón. Dowódca tego oddziału, podpułkownik López Bravo, wyraziwszy niechęć do strzelania do swoich rodaków, został z rozkazu Franco wysadzony w A Coruña, a zastąpił go Juan Yagüe, jego stary towarzysz z Afryki, który w tym czasie przebywał na urlopie, i którego oddziały przystąpiły do wypędzenia rewolucjonistów z Oviedo, a następnie do ograniczenia ich do obszarów wydobycia węgla w okolicy. Pomysł przeniesienia elitarnych jednostek z Maroka do Asturii i wysłania ich przeciwko powstańcom był niewątpliwie autorstwa Franco, ale taki transfer nie był bez precedensu, gdyż Azaña już dwukrotnie w niedalekiej przeszłości go zarządził. Decyzja ta była decydująca, biorąc pod uwagę, że regularne jednostki armii hiszpańskiej składały się z poborowych, z których wielu było lewicowcami, i że miały one ograniczoną zdolność bojową. Każdy oficer podejrzany o letniość był wymieniany, jak na przykład jego kuzyn komandor Ricardo de la Puente Bahamonde, liberalny oficer sił powietrznych odpowiedzialny za małą bazę lotniczą w pobliżu León, który okazywał pewną sympatię powstańcom, a którego Franco natychmiast usunął z dowództwa.

Represje były bezwzględne, a w procesie „odzyskiwania” prowincji oddziały represyjne, za zgodą swoich przywódców, oddawały się niepohamowanym rzeziom i grabieżom. Niewątpliwie doszło do wielu doraźnych egzekucji, choć zidentyfikowano tylko jedną rzeczywistą ofiarę. Oczywiście, górnicy z zagłębia asturyjskiego splądrowali i zabili strażników religijnych i cywilnych, ale oddziały marokańskie, według słów Andrée Bachoud, „odwzajemniły ciosy stokrotnie”, z ponad tysiącem zabitych i dużą liczbą gwałtów; „z praktyką, jaką miał w stosunku do tych oddziałów, Franco nie mógł być zaskoczony tym morderczym wybuchem i bez wątpienia chciał nadać straszliwy przykład kary, bez najmniejszych skrupułów. Dla niego była to jedyna możliwa odpowiedź na zagrożenie, przed jakim stanęła zachodnia cywilizacja. Jak ogłosił 25 października, wojna się rozpoczęła:

„Ta wojna to wojna o granice, a granicami są socjalizm, komunizm i wszystkie te formy, które atakują cywilizację, by zastąpić ją barbarzyństwem.

Franco, poproszony przez Hidalgo o pozostanie w ministerstwie, aby pomóc w koordynowaniu późniejszej pacyfikacji, pozostał w Madrycie do lutego 1935 roku. López de Ochoa wynegocjował, zgodnie z życzeniem Alcalá Zamory, zawieszenie broni, w którym rewolucjoniści, pod wodzą m.in. Belarmino Tomása, złożyli broń w zamian za obietnicę, że wojska Yagüe nie wkroczą do zagłębia górniczego. Wydaje się, że zobowiązania podjęte przez Lópeza Ochoa nie były w pełni respektowane przez Hidalgo, czyli przez Franco, pod pretekstem, że sami górnicy nie wykonali wszystkich klauzul porozumienia.

Zimne represje polityczne, które nastąpiły później, charakteryzowały się taką samą przesadą, a odpowiedzialność za ich usunięcie ponownie spoczywała na generale Franco; jego poplecznikiem był dowódca Gwardii Cywilnej, Lisardo Doval, były student Franco w Akademii w Toledo, który był już w Asturii w 1917 roku, i który z sadystycznym zapałem przystąpił do represji, torturując i rozstrzeliwując swoich więźniów. Mianowany 1 listopada szefem specjalnej jurysdykcji z autonomią administracyjną, Doval miał pod swoją kontrolą od 15 do 20 tysięcy więźniów politycznych, na których przeprowadzał surowe przesłuchania i tortury w klasztorze w Oviedo, do tego stopnia, że gubernator Asturii zażądał i uzyskał jego dymisję pod koniec grudnia. Chociaż próbowano zminimalizować odpowiedzialność Franco za te praktyki, dokumenty archiwalne nie pozostawiają wątpliwości co do jego intencji i pełnego poparcia dla metod Dovala, któremu pogratulował „z sympatią za ważną służbę, którą właśnie wykonał”, co świadczy o tym, że Franco nie zmienił zbytnio swoich przekonań i metod. W szczególności odnaleziono telegram gratulacyjny od Franco do Dovala z 5 grudnia, który według Bartolomé Bennassara wskazuje, że Franco, „przekonany, że walczy w Asturii przeciwko rewolucji, na froncie, gdzie wrogami są socjalizm Komunizm i barbarzyństwo, odkrywając w Asturii działanie Kominternu, gotów był użyć wszelkich środków, bez najmniejszych skrupułów sumienia, nie chcąc nawet pamiętać o ciężkich warunkach życia asturyjskich proletariuszy, choć o nich wiedział. Obojętny na śmierć innych, nie jest, ściśle mówiąc, okrutny, ale w wieku 42 lat jest nieczuły i już skłonny do władzy”.

Powstanie, a następnie jego stłumienie, w wyniku którego zginęło ponad 1500 osób, otworzyło rozłam między prawicą a lewicą, którego już nigdy nie udało się zasypać. Guy Hermet zauważa, że

„Śmierć po obu stronach podsycała nienawiść i niechęć po obu stronach. Afera asturyjska stanowiła centralny punkt zwrotny II Republiki, wyznaczając już wtedy linię podziału, która miała oddzielić dwa antagonistyczne obozy wojny domowej. Od tego momentu klasa robotnicza i lewica nie tylko przeszły do mściwej opozycji wobec konserwatywnej republiki, która narodziła się w wyniku wyborów w 1933 roku, ale także przestały pojmować demokrację jako reżim kompromisu i naprzemiennego sprawowania władzy przez różne nurty ideologiczne i nie akceptowały już żadnego innego wyniku niż nieodwracalny rząd rewolucyjny. Na ich lewym skrzydle, anarchiści stali się całkiem chętni do stałej współpracy z komunistami, a nawet do ustanowienia pewnych organicznych powiązań z nimi; krótko mówiąc, myśleli o promowaniu hiszpańskiej wersji Rewolucji Październikowej.”

Żadna z powstańczych organizacji politycznych nie została zdelegalizowana, choć w niektórych województwach zlikwidowano oddziały socjalistyczne. W stanie wojennym osądzono setki przywódców i wydano kilka wyroków śmierci, zwłaszcza na wojskowych dezerterów, którzy przyłączyli się do rewolucjonistów, ale ostatecznie stracono tylko dwie osoby, z których jedna była winna wielokrotnych morderstw. Podczas gdy CEDA zaczęła się skłaniać ku twardej linii, Alcalá Zamora, zgodnie ze swoim celem „przeorientowania Republiki”, uważał, że należy raczej pojednać się z lewicą niż ją represjonować i nalegał, aby wszystkie wyroki śmierci zostały złagodzone. Franco, choć przerażony polityką ustępstw ze strony prezydenta, trzymał się swojej ordynarnej linii surowej dyscypliny.

18 października 1934 roku, podczas ostatecznych starć w Asturii, generał Manuel Goded, który był zagorzałym liberałem, a następnie, rozczarowany rządem Bienio Liberal, stał się jego przeciwnikiem, oraz generał Joaquín Fanjul zasugerowali Gil-Roblesowi i Franco, że nadszedł czas przejęcia władzy przez prawicę. Franco kategorycznie odmówił, zaznaczając, że jeśli ktokolwiek wspomniałby mu o interwencji wojskowej, natychmiast przerwałby rozmowę. Odradzał też inny plan, polegający na ściągnięciu Sanjurjo z lizbońskiego wygnania, aby przeprowadził w Hiszpanii wojskowe pronunciamiento.

Lerroux wynagrodził Franco za decydującą rolę, jaką odegrał w przywróceniu porządku, odznaczając go Wielkim Krzyżem Zasługi Wojskowej i mianując go 15 lutego 1935 r. naczelnym dowódcą wojsk w Maroku, z czego Franco bardzo się ucieszył. Cała część prawicowej opinii i prasy uważała go za zbawcę ojczyzny, a ABC nawet z radością witało wyjazd „młodego Caudillo” do Maroka. Jednak zaledwie trzy miesiące po objęciu stanowiska w Afryce, w następstwie nowego kryzysu politycznego, który doprowadził do nowych przetasowań na stanowiskach ministerialnych, w wyniku których Gil-Robles wszedł do rządu jako minister wojny, Franco powrócił do Hiszpanii i został mianowany szefem Centralnego Sztabu Armii, na stanowisko o najwyższym prestiżu, które piastował aż do zwycięstwa Frontu Ludowego w lutym 1936 roku.

Franco, mianowany 20 maja 1935 r. szefem Sztabu Generalnego i w pełni podporządkowujący się celom wyznaczonym przez nowy rząd Lerroux, dążył do ustanowienia kontrrewolucyjnej blokady, czyli odwrócenia działań podjętych wcześniej przez Azañę i ochrony armii przed żołnierzami podejrzanymi o sympatie wobec Republiki. Upewniając się, że stanowiska dowódcze zostały powierzone ludziom godnym zaufania, zadbał o to, aby ci, którzy zostali zdymisjonowani za rządów Azañy, odzyskali swoje stanowiska i rangi: w ten sposób generał Mola objął dowództwo nad siłami marokańskimi, a Varela został awansowany na generała. Konserwatyzm nie był jednak jedynym kryterium, a wysoko postawieni oficerowie, o których wiadomo było, że są masonami, mogli na przykład zachować swoje stanowiska, a nawet awansować, pod warunkiem, że wykazali się kompetencjami zawodowymi i rzetelnością, co wskazuje, że w 1935 r. antymasońska fobia Franco nie była absolutna. Siły powietrzne, które Azaña podporządkował bezpośrednio Prezydentowi Republiki, zostały ponownie włączone do armii, a w różnych dziedzinach dokonano wielu innych zmian.

Współpraca między Franco a Gil-Roblesem została gwałtownie przerwana w połowie grudnia 1935 r., kiedy to po aferze Straperlo, która obnażyła korupcję mniejszościowego rządu Lerroux, ten ostatni został obalony w parlamencie, a Alcalá-Zamora zażądał jego dymisji. Podczas kryzysu władzy Fanjul, który chciał interwencji wojska, konsultował się z Franco i innymi wysokimi rangą oficerami. Odpowiedź szefa sztabu była kategoryczna: wojsko było politycznie podzielone i popełniłoby poważny błąd, gdyby zdecydowało się na interwencję; nie istniało bezpośrednie niebezpieczeństwo przewrotu; zwykły kryzys, taki jak obecny, nie wymagał interwencji wojskowej, która byłaby uzasadniona tylko w przypadku kryzysu ogólnokrajowego, grożącego całkowitą dezintegracją lub nieuchronnym zamachem stanu dokonanym przez rewolucjonistów. Według niektórych autorów, Franco miałby jednak przekonać się do idei pronunciamiento, gdy tylko byłby pewien sukcesu.

Część prawicy, zwłaszcza CEDA i niektóre frakcje w armii, zaczęły spiskować w celu niedopuszczenia do nowych konsultacji wyborczych lub unieważnienia ich skutków poprzez zamach stanu. Wysłannicy Calvo Sotelo, generałowie, którzy popierali ideę powstania, monarchiści, w tym José Antonio Primo de Rivera, namawiali Franco, którego poparcie wydawało się niezbędne, do włączenia się w przygotowanie puczu. Franco, z natury niechętny do podejmowania decyzji bez pewności zwycięstwa, uważał ten moment za źle wybrany i obawiał się, że porażka jest prawdopodobna, a jej konsekwencje byłyby bardzo poważne dla przyszłości Hiszpanii.

W styczniu 1936 r. uporczywe pogłoski o przygotowywaniu puczu wojskowego i rzekomym udziale w nim Franco zwróciły uwagę przewodniczącego Rady Tymczasowej Manuela Porteli, który wysłał Vicente Santiago z prośbą o spotkanie z Franco; ten ostatni, będący wówczas jeszcze szefem sztabu generalnego, po raz kolejny uchylił się od odpowiedzi, twierdząc, że nie będzie spiskował, dopóki w Hiszpanii nie będzie „zagrożenia komunistycznego”.

Wybory z 16 lutego 1936 roku wygrał Front Ludowy. Pogardzając partiami centrowymi, wyborcy spolaryzowali się między dwiema wrogimi koalicjami prawicy i lewicy; według Guy Hermeta „Hiszpanie nie byli przede wszystkim zainteresowani zachowaniem instytucji republikańskich, a bardziej zajęci byli rozliczeniem urazów nagromadzonych od 1931 roku”. Zarówno Franco, jak i Gil-Robles pracowali niestrudzenie w skoordynowany sposób, aby odwołać decyzję komisji wyborczej. 17 lutego, kwadrans po trzeciej nad ranem, gdy tylko znane były wyniki, Gil-Robles udał się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i w rozmowie z Portelą próbował przekonać go do zawieszenia gwarancji konstytucyjnych i ogłoszenia stanu wojennego. Udało mu się to tak dobrze, że Portela zgodził się ogłosić stan alarmowy i zatelefonował do Alcalá Zamora z prośbą o upoważnienie do wprowadzenia stanu wojennego. W tym samym czasie, tej samej nocy, Franco zadzwonił do generała Pozasa, inspektora generalnego Guardia Civil, próbując doprowadzić do ogłoszenia stanu wojny, aby opanować przewidywalne zamieszki, ale rozmówca sprzeciwił się tej inicjatywie. Następnie naciskał na ministra wojny, generała Molero, a następnie Portela, aby ogłosić stan wojenny i zmusić Pozas do rozmieszczenia Guardia Civil na ulicach.

Następnego dnia rząd, spotykając się w celu omówienia proklamowania stanu wojennego, ogłosił stan alarmowy na osiem dni i upoważnił Portela do ogłoszenia stanu wojennego, gdy uzna to za stosowne. Franco, wykorzystując swoją wiedzę, jako szef sztabu, na temat uprawnień przyznanych Porteli, rozesłał rozkazy do różnych regionów wojskowych. Saragossa, Walencja, Alicante i Oviedo ogłosiły stan wojny, podczas gdy inne stolice były niezdecydowane; jednak to głównie z powodu odmowy Guardia Civil przyłączenia się do puczu, nie powiódł się on. W obliczu porażki, gdy wieczorem Franco zobaczył wreszcie szefa rządu, zręcznie grał na dwie strony. W najbardziej uprzejmych słowach Franco powiedział Porteli, że w obliczu niebezpieczeństwa, jakie stanowiłby ewentualny rząd Frontu Ludowego, oferuje mu swoje poparcie oraz poparcie armii, jeśli ten zdecydowałby się pozostać u władzy. Chciał działać wbrew republikańskiej legalności tylko w ostateczności. Kilka tygodni po zwycięstwie Frontu Ludowego wysłał list do Gil-Roblesa, w którym po raz kolejny podkreślał swoją determinację i odmowę przyłączenia się do nielegalnego zamachu stanu.

Przeczytaj także: biografie-pl – Emil Adolf von Behring

Popularny front

Dzień po wyborach Manuel Azaña został mianowany przewodniczącym Rady. Chociaż Azaña wiedział o spisku i o atmosferze konspiracji, jaka panowała na prawicy i w niektórych sekcjach armii, nie znał szczegółów ani nie wiedział dokładnie, kim byli spiskowcy, nie przywiązywał też dużej wagi do tego puczystowskiego wylewu i starał się go bagatelizować. Spośród kilku środków, jakie podjął, aby temu zaradzić, jednym z nich było dokonanie w trzecim dniu sprawowania władzy istotnych zmian w hierarchii wojskowej w celu usunięcia z ośrodków władzy konserwatywnych oficerów starszych i tych generałów, których uważał za najbardziej skłonnych do pronunciamiento: Generał Mola, na którego Azaña mimo wszystko wierzył, że może jeszcze liczyć, został odsunięty od dowodzenia Armią Afryki i wysłany do Pampeluny, w Nawarrze, prowincji, która została odsunięta na bok; generał Goded został przeniesiony na Baleary; a Franco, kilka dni po wyborach, 22 lutego, został zawieszony w obowiązkach szefa sztabu i mianowany w zamian dowódcą generalnym na Wyspach Kanaryjskich.

Franco, bardzo rozczarowany tym przeniesieniem, które zinterpretował jako banicję, spotkał się z Azañą i wyjaśnił mu, że odpowiednie stanowisko w Madrycie pozwoli mu lepiej służyć rządowi, pomagając mu zachować stabilność armii, a nawet uniknąć spisków wojskowych. Franco miał utrzymać tę postawę jeszcze przez jakiś czas, zgodnie ze swoimi zasadami zawodowymi. Przez pewien czas rozważał prośbę o urlop do czasu wyjaśnienia sytuacji i wyjazd na jakiś czas za granicę, aby uciec przed groźbami rewolucjonistów, którzy domagali się jego uwięzienia. W końcu jednak doszedł do wniosku, że w jakiś sposób aktywna służba uczyni go bardziej użytecznym.

Wybory zostały unieważnione w prowincjach Granada i Cuenca, a ponieważ w tych dwóch okręgach wybory musiały zostać powtórzone, prawicowa koalicja rozważała udział w wyborach uzupełniających zaplanowanych na 5 maja. Franco, pod naciskiem szwagra, ale zapewne także zwabiony akcją polityczną lub chcąc zdobyć immunitet parlamentarny, czy też chcąc zbliżyć się do Madrytu, poprosił przewodniczącego CEDA o zgodę na umieszczenie go na liście koalicji konserwatywnej, ale jako „niezależnego”. Za zgodą Gil-Roblesa i kierownictwa CEDA, ta ostatnia zaproponowała Franco miejsce na listach Cuenca, które gwarantowałoby mu wybór. Jednak José Antonio Primo de Rivera, który był na tej samej liście, sprzeciwił się, ponieważ uważał Franco za podstępnego, wyrachowanego i niewiarygodnego. Serrano Suñer odbył podróż na Wyspy Kanaryjskie, przypuszczalnie po to, by przekonać Franco do wycofania się; w każdym razie rezultatem tej podróży było wycofanie przez Franco swojej kandydatury. Franco i José Antonio nigdy nie mieli zbyt dobrych stosunków, zwłaszcza od czasu, gdy Franco zniweczył projekt puczu wymyślony przez przywódcę falangistów w grudniu 1935 roku, a odmowa Primo de Rivery dzielenia z Franco tej samej listy w Cuenca stała się przyczyną niechęci tego ostatniego do młodego polityka. Rozłam był realny pomiędzy tradycyjną prawicą, do której Franco czuł się przynależny, a neofaszyzmem, który Falange chciała ustanowić w Hiszpanii.

Przeczytaj także: historia-pl – II Cesarstwo Francuskie

Spisek

W pogłoskach o zamachu stanu, które były nieustanne od początku Republiki, często pojawiało się nazwisko Franco, mimo że starał się on unikać angażowania się w politykę. W rzeczywistości Franco został poproszony o udział w tych spiskach, ale zawsze był niejasny i niejednoznaczny. Spiskowcy, którzy potrzebowali udziału Franco, ponieważ zapewniłby on interwencję wojsk marokańskich, element decydujący, oraz poparcie wielu oficerów, byli zirytowani wahaniami i niechęcią Franco, zwłaszcza Sanjurjo, który nazwał Franco „kukułką”. W czerwcu 1936 r. niezdecydowanie, zwlekanie i ociąganie się Franco tak rozwścieczyło Emilio Mola i grupę spiskowców z Pampeluny, że prywatnie nazwali go „Miss Islas Canarias 1936”.

Po zwycięstwie Frontu Ludowego te działania konspiracyjne zaczęły się krzepnąć i przybierać na sile. Na początku dowodził nim generał Manuel Goded, niedawno przeniesiony na Baleary. Jego dawne stanowisko w Madrycie zajmował generał Ángel Rodríguez del Barrio, który okresowo gromadził w Madrycie małą grupę wysokich rangą oficerów wojskowych, z których część była już na emeryturze. Na pięć miesięcy przed puczem żadne plany nie wydawały się być w pełni opracowane. Ponieważ starania o wprowadzenie stanu wojennego i unieważnienie wyborów nie powiodły się, spiskowcy zwiększyli liczbę spotkań, na które za każdym razem zapraszali stale informowanego Franco. 8 marca 1936 r., dzień przed wyjazdem na Teneryfę, Franco uczestniczył w spotkaniu z konserwatywnymi generałami w domu maklera giełdowego José Delgado, przywódcy CEDA i przyjaciela Gil-Roblesa. Wśród obecnych byli generałowie Mola, Fanjul, Varela i Orgaz, a także pułkownik Valentín Galarza, szef Hiszpańskiego Związku Wojskowego. Wszyscy obecni zgodzili się na utworzenie komitetu, którego celem byłoby pokierowanie „organizacją i przygotowaniem ruchu wojskowego, który pozwoliłby uniknąć ruiny i rozczłonkowania kraju” i „zostałby uruchomiony tylko wtedy, gdyby okoliczności uczyniły go absolutnie koniecznym”. Ruch ten nie miał mieć żadnej określonej etykiety politycznej; nic nie było z góry ustalone, czy monarchia zostanie przywrócona, czy też nie, czy zostaną przyjęte stanowiska partii prawicowych; charakter ustroju, który miał być ustanowiony, miał być określony w odpowiednim czasie. Zdecydowano, że zamach stanu zostanie przeprowadzony przez Sanjurjo, najstarszego rangą przywódcę rebeliantów, jeśli nie najbardziej zdolnego do poprowadzenia powstania wojskowego. Franco, nie podejmując żadnych stanowczych zobowiązań, zaznaczył jedynie, że każde pronunciamiento powinno być wolne od jakiejkolwiek konkretnej etykiety. Nawet wtedy uważał, że jest jeszcze za wcześnie na podejmowanie jakichkolwiek działań przeciwko rządowi z jakimikolwiek szansami powodzenia, ale nie negował zasady swojego udziału w przypadku absolutnej konieczności.

Rodzina Franco przybyła na Wyspy Kanaryjskie 11 marca 1936 roku, a następnie wyruszyła na Teneryfę, gdzie czekało na niego niemiłe przyjęcie: lewicowe związki zawodowe ogłosiły dzień strajku generalnego, aby zaprotestować przeciwko jego przybyciu na wyspę, a demonstracja powitała go okrzykami radości. Utworzono straż, która, powierzona kuzynowi Pacónowi, eskortowała Franco i jego rodzinę w niemal każdej podróży. Wydaje się pewne, że Franco był obserwowany, jego telefon był na podsłuchu, a poczta przechwytywana, więc jedynym sposobem, w jaki mógł się porozumiewać z kolegami w metropolii, był prywatny posłaniec. Franco utrzymywał kontakt z Molą i był informowany o postępach konspiracji za pośrednictwem tajnych komunikatorów.

W metropolii przygotowania do powstania toczyły się bez jego udziału. Osobiste wrogości przeważyły i sparaliżowały konsultacje. Franco, na przykład, nie lubił starego generała Cabanellasa, który miał być przywódcą spisku, ponieważ był masonem. Franco nie był ani inspiratorem, ani organizatorem spisku, tę rolę pełnił Mola, pseudonim „Dyrektor”. Ostrożna postawa Franco nadal niepokoiła najbardziej zaangażowanych oficerów, a główni spiskowcy zaczęli męczyć się z tym, co nazywali jego „kokieterią”. Mimo to Mola i inni spiskowcy nigdy nie rozważali możliwości działania bez Franco, który był uważany za niezbędnego dla powodzenia pronunciamiento, zważywszy na prestiż, jakim cieszył się wśród hiszpańskiej prawicy i w armii. Wbrew temu, co później twierdził, Franco nie brał udziału w spisku od marca, ale przez wiele tygodni odmawiał zaangażowania się, głosząc, że nie nadszedł jeszcze czas na drastyczne i nieodwołalne działania, i że sytuacja w Hiszpanii może być jeszcze rozwiązana. Co więcej, nie miał złudzeń co do wyniku zbrojnego powstania, które postrzegał jako desperackie przedsięwzięcie o wysokim prawdopodobieństwie niepowodzenia; nigdy nie wyobrażał sobie, że ruch osiągnie łatwy sukces, i był przekonany, że sprawa będzie długa. Franco nie dręczyły więc przede wszystkim skrupuły; uważał on jedynie, że przedsięwzięcie jest zbyt ryzykowne.

W kwietniu, w obliczu fali przemocy, nieporządku i powszechnego bezprawia, garstka, w większości emerytowanych, wojskowych decydentów spotkała się w Madrycie. Nazwali swoją grupę „junta de generales” (komitet generałów), a na jej czele postawili Molę. Mola, podobnie jak inni oficerowie, miał obsesję na punkcie komunistycznego zagrożenia, terminem tym zwykle określa się rewolucyjną lewicę. Pod koniec maja Sanjurjo zgodził się przejąć rolę przywódcy od Moli, aby zorganizować nadchodzące powstanie. Rewolta miałaby zostać wszczęta w imieniu republiki, miałaby na celu przywrócenie prawa i porządku, a jej jedynym hasłem byłoby „Niech żyje Hiszpania”. Po przejęciu władzy przez lewicę, krajem początkowo rządziłaby rada wojskowa, która zorganizowałaby plebiscyt wśród oczyszczonego wcześniej elektoratu na formę rządów – republikę lub monarchię. Ustawodawstwo sprzed lutego 1936 r. miało być respektowane, własność prywatna zachowana, a kościół i państwo miały pozostać rozdzielone. Franco ze swej strony, choć z wykształcenia i tradycji monarchista, niewiele dbał o status prawny państwa i chętnie służyłby konserwatywnej, burżuazyjnej republice, o ile gwarantowałaby ona utrzymanie porządku publicznego, hierarchii społecznej, roli Kościoła i miejsca armii w narodzie. Na razie Franco pozostał na uboczu i unikał propozycji spiskowców lub stanowczo je odrzucał, twierdząc, że projekt jest przedwczesny, źle przygotowany, że umysły nie dojrzały itd.

Plany Moli stawały się coraz bardziej skomplikowane, a insurekcja nie była już pomyślana jako zamach stanu, ale jako powstanie wojskowe, po którym nastąpiła minimalna, kilkutygodniowa wojna domowa, z wykorzystaniem kilku kolumn wojsk rebelianckich wysłanych z prowincji i zmierzających do stolicy. W czerwcu Mola doszedł do wniosku, że same garnizony na Półwyspie nie są w stanie przeprowadzić całej operacji i że powstanie może się udać tylko wtedy, gdy większość elitarnych jednostek zostanie przeniesiona z Maroka, które sam Franco zawsze uważał za niezbędne. Franco otrzymał propozycję dowodzenia tymi siłami, a pod koniec czerwca wydawało się, że chce w nich uczestniczyć. Aby szybko przetransportować go z Wysp Kanaryjskich do hiszpańskiego Maroka, wymyślono plan wynajęcia prywatnego samolotu.

W tych samych miesiącach sytuacja społeczna nadal się pogarszała. Bezrobocie wzrosło, a trudności we wdrażaniu reform nowego rządu przekreśliły oczekiwania związane ze zwycięstwem Frontu Ludowego. Nasiliły się starcia uliczne, a rząd okazał się niezdolny do utrzymania prawa i porządku. Falanga, ze swej strony, ciężko pracowała nad stworzeniem klimatu terroru. Falangiści i anarchiści praktykowali „akcję bezpośrednią”, a mordercza furia, do której czasy dodały teraz wymiar samobójczy, ogarnęła anarchistów i biednych chłopów, podczas gdy socjaliści i komuniści, uwolnieni od odpowiedzialności rządu, praktykowali demagogiczną jednowładztwo. Sytuacja charakteryzowała się licznymi przypadkami łamania prawa, atakami na własność prywatną, przemocą polityczną, masowymi falami strajków, z których wiele miało gwałtowny i destrukcyjny charakter, nielegalnym zajmowaniem ziemi na dużą skalę na południu, falami podpaleń, powszechnym niszczeniem własności prywatnej, arbitralnym zamykaniem szkół katolickich, niszczeniem kościołów i własności kościelnej na niektórych obszarach, powszechną cenzurą, tysiącami arbitralnych aresztowań, bezkarnością przestępczych działań Frontu Ludowego, manipulacją i upolitycznieniem wymiaru sprawiedliwości, arbitralnym rozwiązywaniem organizacji prawicowych, przymusem i groźbami podczas wyborów w Cuenca i Granadzie, znacznym nasileniem przemocy politycznej, w wyniku której śmierć poniosło ponad 300 osób. Ponadto, wobec braku wyborów, rząd zadekretował przejęcie wielu lokalnych lub prowincjonalnych rządów w dużej części kraju. Przed rewolucją panowała atmosfera anarchii, bezprawia i narastającej przemocy. Nienawiść i strach przed przeciwnikiem zawładnęły umysłami zarówno lewicy, jak i prawicy. Bezczynność rządu w obliczu przemocy oraz katastrofizm prasy i prawicowych przywódców podsycały panikę klasy średniej i wyższej w obliczu komunistycznego zagrożenia. W rzeczywistości republika była martwa w październiku 1934 roku, lewica pokazała swoją pogardę dla konstytucyjnej legalności, a prawica swoje pragnienie bezwzględnej represji. Jeszcze przed wyborami w lutym 1936 roku partie te ogłosiły, że nie podporządkują się werdyktowi urny wyborczej, jeśli będzie on dla nich niekorzystny.

W obawie przed niepotrzebnym uczynieniem z armii wroga, rząd tymczasowo zawiesił czystki w dowództwie, pamiętając, że w ciągu ostatnich czterech lat miały miejsce cztery powstania rewolucyjne i że w razie nowego powstania tylko armia będzie w stanie je zneutralizować. Z drugiej strony, nie wątpiąc, że wszystkie decydujące reformy zostały przeprowadzone w siłach zbrojnych, rząd uważał, że może teraz uważać armię za papierowego tygrysa, niezdolnego do odegrania znaczącej roli politycznej, i wyobrażał sobie, że jest bezpieczny od buntu wojskowego. Pogłoski o spisku musiały dotrzeć do uszu rządu, ale rząd, podobnie jak w przypadku przemocy, stale starał się minimalizować niebezpieczeństwa grożące republice i powstrzymywał się od okazania niezbędnej stanowczości. Ponadto niektóre sektory lewicy, w tym umiarkowana frakcja Indalecio Prieto, od miesięcy twierdziły, że konieczna jest wojna domowa, a od kilku tygodni ruch socjalistyczny Largo Caballero próbował wywołać rebelię wojskową. Socjaliści i anarchiści wierzyli, że decydujące zwycięstwo robotników jest możliwe jedynie poprzez zbrojne powstanie, które może przybrać jedynie formę oporu wobec kontrrewolucji wojskowej; wszyscy byli przekonani, że uda im się zmiażdżyć taką kontrrewolucję poprzez strajk generalny, który następnie wyniesie ich do władzy. Rząd Casaresa Quirogi od 10 lipca spodziewał się rewolty wojskowej w każdej chwili, a nawet do niej wzywał, przekonany, że nie powiedzie się ona tak jak sanjurjada z 1932 roku, dlatego też nie wykazywał zbytniej gorliwości w zapobieganiu jej, gdyż spodziewał się, że pozwoli mu to „oczyścić” armię i tym samym wzmocnić pozycję rządu. Azaña pisał, że powstanie wojskowe było „korzystną koniunkturą”, która mogła być „wykorzystana do przecięcia węzłów, których normalne procedury pokojowe nie pozwalały rozplątać, i do radykalnego rozwiązania pewnych kwestii, które republika trzymała w zawieszeniu”.

Franco, udając, że jest w porządku wobec rządu, był na tyle uprzejmy, by ostrzec Azañę o niepokojach i niezadowoleniu w armii. W tym celu wysłał 23 czerwca 1936 r. list do Casaresa Quirogi, w którym stwierdzał, że oficerowie i podoficerowie nie są wrogo nastawieni do Republiki i proponował zaradzenie sytuacji; namawiał rząd, by pozwolił sobie na doradztwo generałów, którzy „wolni od namiętności politycznych”, przejmowali się troskami i niepokojami swoich podwładnych w obliczu poważnych problemów Ojczyzny. List ten, który interpretowano na wiele różnych sposobów i który Casares Quiroga pozostawił bez odpowiedzi, był, według Paula Prestona, „arcydziełem dwuznaczności”. Wyraźnie sugerowano, że jeśli Casares przekaże dowództwo Franco, ten będzie mógł udaremnić spiski. W tej fazie Franco z pewnością wolałby to, co uważał za przywrócenie porządku, za zgodą prawną rządu, niż ryzykowanie wszystkiego w zamachu stanu.

Pod koniec czerwca 1936 r. przygotowania do pronunciamiento były już prawie zakończone, pozostało jedynie osiągnąć porozumienie z karlistami i zapewnić udział Franco. Yagüe i Francisco Herrera, osobisty przyjaciel Gil-Roblesa, otrzymali zlecenie przekonania Franco, by się do nich przyłączył, i prawdopodobnie Franco pod koniec czerwca złożył pewne przyrzeczenie, gdyż 1 lipca Herrera przybył do Pampeluny, by uzyskać zgodę Moli na plan wynajęcia samolotu, który miał przewieźć Franco z Wysp Kanaryjskich do Maroka. Zaangażowanie Franco w tym czasie sprawiło, że wśród spiskowców odgrywał on jedynie drugorzędną rolę: po powstaniu Sanjurjo zostałby głową państwa, Mola piastowałby wysokie stanowisko polityczne, podobnie jak cywile Calvo Sotelo i Primo de Rivera, Fanjul byłby kapitanem generalnym Madrytu, a Goded Barcelony; dla Franco zarezerwowano urząd Wysokiego Komisarza Maroka.

3 lipca Mola zatwierdził plan wynajęcia samolotu, na który finansista Juan March, z siedzibą w Biarritz, wystawił 4 lipca czek in blanco. Samolot, Dragon Rapide, został wynajęty w Londynie i wystartował 11 lipca, pilotowany przez Brytyjczyka Williama Henry”ego Bebba, który od 12 lipca był gotowy w Casablance, czekając na dzień pronunciamiento. Ale Franco, wciąż wątpiący, wysłał Moli następnego dnia komunikat z danymi liczbowymi, w którym oświadczył, że ma „małą geografię” – co wyraźnie oznaczało, że nie angażuje się w projekt – w której ogłosił swoje wycofanie się, uzasadniając to tym, że czas na wymowę, której nie mogła poprzeć wystarczająca liczba osób, jeszcze nie nadszedł i że nie jest gotowy. Wiadomość ta, która została przekazana do Madrytu, dotarła do Moli późnym wieczorem 13-go i wywołała nie tylko gniew Moli, ale i wielką konsternację, gdyż do wojska w Maroku wysłano już wiadomości z poleceniem rozpoczęcia rebelii 18-go. W odpowiedzi Mola zmodyfikował niektóre z instrukcji i nakazał, aby natychmiast po rozpoczęciu powstania generał Sanjurjo poleciał z Portugalii do Maroka i objął dowództwo nad siłami Protektoratu.

W nocy z 12 na 13 lipca José Calvo Sotelo, dla niektórych historyków cywilny sprawca spisku, został zamordowany w Madrycie przez członków Gwardii Szturmowej (lojalnej wobec republiki). Kilka godzin wcześniej ich dowódca, porucznik Castillo, który poważnie ranił prawicowego bojówkarza, został zastrzelony w Madrycie. Natychmiast oddziały szturmowe udały się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, żądając zezwolenia na zatrzymanie szeregu przywódców konserwatywnych, w tym Gil-Roblesa i Calvo Sotelo, mimo że jako deputowani cieszyli się oni immunitetem parlamentarnym. Mimo to Minister Spraw Wewnętrznych wydał formalny nakaz ich aresztowania, łamiąc tym samym prawo. Gil-Robles był wtedy nieobecny w Madrycie, ale Calvo Sotelo został nielegalnie aresztowany przez bandę szturmowców, policjantów po służbie i różnych działaczy socjalistycznych i komunistycznych, a następnie zamordowany w odwecie za zabójstwo Castillo i pozostawiony przy wejściu na Cmentarz Wschodni.

Rząd jednak nie podjął odpowiednich działań, a sprawcy mordu albo przeszli w stan pół-ukrycia, albo arogancko się obnosili. Jedyną reakcją rządu było aresztowanie dwustu prawicowych aktywistów, bez zrobienia czegokolwiek, by chronić umiarkowanych i konserwatystów. Wiadomość o tym zabójstwie wywołała powszechne oburzenie, a frakcje prawicy, szczególnie aktywne, wezwały do buntu wojskowego jako jedynego środka przywrócenia porządku. Wielu niezdecydowanych przyłączyło się wtedy do spisku, a po południu Indalecio Prieto odwiedził Casaresa Quirogę, by w imieniu socjalistów i komunistów poprosić go o dystrybucję broni wśród robotników w obliczu groźby pronunciamiento, której Casares odmówił.

14 lipca Mola otrzymał od Franco nową wiadomość, w której informował o swojej decyzji przystąpienia do konspiracji. Historyk Reig Tapia zauważa: „Jest oczywiste, że 18 lipca 1936 r. generał Franco nie wyróżniał się ani buntowniczym duchem, ani zdecydowaniem, co hagiografowie Franco starali się należycie zignorować. Jeśli Franco się podniósł, to nie dlatego, że sytuacja stała się nie do zniesienia, ale dlatego, że zrozumiał, iż nie ma innego wyjścia. W 1960 r. Franco stwierdził w przemówieniu, że bez tego zamachu, który zadecydował o wielu wahających się, powstanie nigdy nie otrzymałoby niezbędnego wsparcia ze strony wojska. W szczególności zdolność zabójców politycznych do działania pod przykrywką państwa rozproszyła skrupuły ostatnich niezdecydowanych. Sytuacja graniczna, o której Franco zawsze mówił jako o jedynym elemencie mogącym usprawiedliwić zbrojne powstanie, w końcu zaistniała. W tym momencie jeszcze mniej niebezpiecznie było się buntować niż nie buntować. Przekazał on Moli swoje całkowite zaangażowanie w sprawę i wezwał pozostałych do jak najszybszego rozpoczęcia powstania. Polecił swojemu kuzynowi Pacónowi, aby ten zabrał jego żonę i córkę na niemiecki statek płynący do Hawru, tak aby uchronić je przed niebezpieczeństwem.

Przeczytaj także: biografie-pl – Thomas Alva Edison

Zamach stanu

W dniu 14 lipca samolot wyczarterowany z Londynu wylądował w Gando na Gran Canarii. Po wylądowaniu Franco miał opuścić swoją rezydencję na Teneryfie i udać się na sąsiednią wyspę, aby wsiąść do samolotu bez wzbudzania podejrzeń czujnego rządu. Bardzo wygodnie, na dwa dni przed datą wybuchu powstania, dowódca wojskowy Gran Canarii, generał Balmes, został postrzelony (przypadkowo lub nie) w brzuch, co pozwoliło Franco wykorzystać pretekst uczestnictwa w pogrzebie, aby wraz z żoną, córką, Pacónem i innymi zaufanymi oficerami popłynąć łodzią na Gran Canarię i dotrzeć do Las Palmas następnego dnia, 17 lipca. Franco wziął udział w pogrzebie, a następnie poczynił ostatnie przygotowania do powstania, które miało się odbyć 18 lipca.

W Maroku, w obawie przed odkryciem spisku i na podstawie pogłosek o planowanym aresztowaniu spiskowców, legioniści i taboryci przyśpieszyli swój ruch o jeden dzień, nie czekając na Franco, i tak oto 17 lipca po południu w Afryce wybuchło powstanie. 18 lipca, o czwartej nad ranem, Franco został obudzony, aby poinformować go, że garnizony Ceuty, Melilli i Tetouan podniosły się z powodzeniem. Tego samego ranka Franco, po zaokrętowaniu żony i córki we Francji, około godziny drugiej po południu wsiadł na pokład samolotu Dragon Rapide, który zabrał go do Maroka.

Szybki Smok zatrzymał się w Agadirze i Casablance, gdzie Franco dzielił pokój z prawnikiem i dziennikarzem Luisem Bolínem. Ten ostatni relacjonuje, że w ich wspólnym pokoju Franco mówił dużo, odnosząc się kolejno do likwidacji Cesarstwa, błędów Republiki, ambicji większej i sprawiedliwszej Hiszpanii; wyraźnie widać, że Franco kierował się potrzebą ratowania kraju. Następnego dnia, 19 lipca 1936 r., samolot poleciał do Tetouan, stolicy Protektoratu i kwatery głównej Armii Afrykańskiej, gdzie, przybywając o 7.30 rano, Franco został entuzjastycznie przyjęty przez powstańców i przeszedł ulicami zatłoczonymi przez ludzi krzyczących „Niech żyje Hiszpania! Niech żyje Franco! Napisał przemówienie, nadane później przez lokalne stacje radiowe, w którym przedstawił zwycięstwo zamachu stanu jako pewne („Hiszpania została uratowana”) i zakończył słowami: „Ślepa wiara, nigdy nie wątpiąca, stanowcza energia, bez zwlekania, ponieważ Ojczyzna tego wymaga. Ruch ten ciągnie za sobą wszystko na swojej drodze i nie ma takiej siły ludzkiej, która mogłaby go powstrzymać”. Spodziewano się, że wiadomość o przejęciu przez Franco dowództwa nad powstaniem w Afryce skłoni niezdecydowanych oficerów w metropolii do przyłączenia się do pronunciamiento i znacznie podniesie morale rebeliantów.

W dniach 17-18 lipca Protektorat znalazł się całkowicie pod panowaniem powstańców. 18 wieczorem rebelianci próbowali przejąć kontrolę nad Sewillą, co uświadomiło Casares Quiroga, że wszystkie jego obliczenia były błędne. Około godziny dziesiątej wieczorem rząd Casares podał się do dymisji en bloc. Manuel Azaña, skłonny do szukania najpierw rozwiązania kompromisowego, przekonał około północy Diego Martíneza Barrio, lidera najbardziej umiarkowanej z partii Frontu Ludowego, do utworzenia rządu centrowego, z wyłączeniem CEDA z prawej i komunistów z lewej strony, co sprzyjałoby porozumieniu z powstańcami. 19 lipca, około godziny 4 rano, wierząc, że uda się jeszcze uniknąć wojny domowej, Martínez Barrio skontaktował się z regionalnymi dowódcami wojskowymi, z których większość nie podniosła jeszcze broni, aby prosić ich o niezrywanie szeregów i obiecać im nowy rząd pojednawczy między prawicą a lewicą; w związku z tym zaproponował szerokie porozumienie, proponując między innymi przekazanie wojsku ważnych ministerstw, takich jak Spraw Wewnętrznych i Wojny. Rozmowy telefoniczne Martíneza Barrio doprowadziły do przerwania powstania wojskowego w Walencji i Maladze, ale nie udało im się przekonać większości głównych dowódców rebeliantów. W szczególności Martínez Barrio rozmawiał z Molą, który wykluczył możliwość pojednania i odpowiedział, że jest już za późno, ponieważ powstańcy przysięgli, że nie cofną się przed niczym po rozpoczęciu rebelii, a on sam zamierza ogłosić stan wojenny w Pampelunie i włączyć do powstania garnizony północne.

Około godziny siódmej rano następnego dnia rozpoczęła się wielka i gwałtowna demonstracja, w której wzięli udział kabaliści, komuniści, a nawet najbardziej radykalne skrzydło partii Azaña. Wkrótce potem Martínez Barrio, wyczerpany, złożył rezygnację.

Rząd błędnie obliczył, że większość armii pozostanie lojalna wobec republiki i że rebelia będzie łatwa do zgniecenia. W dniu 19 lipca stało się jasne, że powstanie rozprzestrzeniło się na wszystkie koszary na północy i nie było gwarancji, że oddziały, które pozostały lojalne, będą wystarczająco liczne, aby je zneutralizować. Azaña powołał nowy gabinet ministerialny, na czele którego stanął José Giral. Postanowił nie polegać jedynie na lojalnych jednostkach wojskowych i siłach bezpieczeństwa, ale wkrótce ogłosił, że zamierza „uzbroić lud” i rozwiązać rebelianckie jednostki wojskowe. W rzeczywistości uzbroił jedynie zorganizowane ruchy rewolucyjne, co było decyzją, która zapewniłaby wybuch wojny domowej na pełną skalę.

Przeczytaj także: biografie-pl – Attyla

Sytuacja w następstwie zamachu stanu

Kiedy Franco przybył do Tetuanu rankiem 19 lipca, powstanie ogarnęło już większość garnizonów w północnej Hiszpanii. Niektóre oddziały zbuntowały się dopiero 20-21 lipca, a inne nigdy nie przystąpiły do powstania. Powstańcy zajęli nieco ponad jedną trzecią Hiszpanii, a natychmiastowe opanowanie reszty terytorium nie wchodziło w rachubę. W Maroku Franco mógł polegać na powstańczej i już zwycięskiej armii, a Mola, przy wsparciu karlistów, nie napotkał oporu w Nawarze. Podobnie Burgos, Salamanca, Zamora, Segovia i Ávila powstały bez sprzeciwu. Valladolid z kolei upadło po tym, jak szef 7. Regionu Wojskowego, generał Molero, został aresztowany przez rebelianckich generałów, a opór socjalistycznych kolejarzy został zmiażdżony. W Andaluzji Kadyks upadł dzień po powstaniu dzięki przybyciu wojsk z Afryki, a Sewilla, Kordoba i Granada przyrzekły wierność obozowi powstańczemu, gdy opór robotników został krwawo stłamszony.

W ten sposób, po zamachu stanu, strefa nacjonalistyczna, składająca się z rozczłonkowanych terytoriów, stanęła naprzeciw Hiszpanii republikańskiej, ledwie nadszarpniętej przez rebelianckie inwazje. Dwie trzecie terytorium Hiszpanii pozostało po stronie rządu, z najważniejszymi prowincjami pod względem ludności i gospodarki, Katalonią, Lewantem, większością Andaluzji, Estremadurą, Krajem Basków, prawie całą Asturią z wyjątkiem Oviedo, oraz całym Madrytem, prawie wszystkie wielkie miasta – Madryt, Barcelona, Walencja, Bilbao, Malaga, gdzie powstanie zakończyło się klęską, a gdzie robotnicy wystąpili przeciwko wahającym się władzom, chwycili za broń i odparli powstańców – oraz główne ośrodki produkcji przemysłowej i zasoby finansowe. Milicja w Madrycie, po stłumieniu powstania w stolicy, przeniosła się do Toledo, aby i tam je pokonać.

Armia, licząca ok. 130 tys. żołnierzy stacjonujących w metropolii, oraz Gwardia Cywilna, licząca ok. 30 tys. ludzi, zostały podzielone niemal po równo między powstańców i tych, którzy pozostali wierni Republice. Ta pozorna równowaga przechyliła się jednak na korzyść powstańców, biorąc pod uwagę doskonale wyposażoną armię afrykańską, jedyną część armii hiszpańskiej, która nie została zmoczona w bitwie. Był to przede wszystkim bunt oficerów średniego szczebla, szeregowych i najmłodszych. Spośród 11 najważniejszych dowódców wyższego szczebla, tylko trzech, w tym Franco, przyłączyło się do rebelii, podobnie jak 6 z 24 generałów w służbie czynnej, w tym ponownie Franco (ostatni generał w konspiracji), Goded, Queipo de Llano i Cabanellas, oraz tylko 1 z 7 dowódców Gwardii Cywilnej, ale odsetek ten miał tendencję do znacznego zwiększania się im dalej w dół hierarchii. Ponad połowa aktywnych oficerów znajdowała się w strefie republikańskiej, choć wielu próbowało przejść na drugą stronę. W marynarce wojennej i siłach powietrznych sytuacja była znacznie mniej korzystna dla rebeliantów – lewica zachowała kontrolę nad prawie dwoma trzecimi okrętów wojennych i większością pilotów wojskowych, a także większością samolotów. Bunt pojawił się, w takiej czy innej formie, w 44 z 51 garnizonów armii hiszpańskiej, głównie za sprawą oficerów zrzeszonych w Hiszpańskim Związku Wojskowym. Kluczowym elementem mogącym wyjaśnić sukces lub porażkę powstania w różnych rejonach była pozycja, jaką zajęła Gwardia Cywilna i Szturmowcy: tam, gdzie korpusy te pozostały po stronie Republiki, powstanie upadło.

Nawet w Maroku sytuacja nacjonalistów była trudna: republika korzystała z pomocy podoficerów marynarki wojennej, którzy uniemożliwiali oddziałom powstańczym przeprawę przez cieśniny i lądowanie w Hiszpanii. Gdyby nie powolna reakcja rządu, niechętnego do rozdawania broni ludowi, czego domagały się związki zawodowe, żywiołowość reakcji ludowej mogłaby doprowadzić do całkowitej klęski. Rząd, przez swoje niezdecydowanie w obliczu powstania, został wkrótce przytłoczony przez rewolucyjną spontaniczność anarchistów i socjalistów, którzy bezzwłocznie stawili czoła powstańcom. Ta zdecydowana reakcja, która zaskoczyła spiskowców, spowodowała, że zamach został przerwany, nawet tam, gdzie spodziewali się jego powodzenia. Szczególnie dotyczyło to Barcelony, gdzie dowodził generał Goded, a która była jednym z bastionów konspiracji. Paradoksalnym skutkiem powstania było to, że na terenach, gdzie pucz się nie powiódł, wybuchła rewolucja społeczna, czyli to, czego rebelianci starali się uniknąć swoim powstaniem. Równocześnie jednak ludność stała się podejrzliwa wobec lojalnych przywódców wojskowych, co zagroziło szansom rządu na szybkie zakończenie rebelii, zanim armia marokańska zdołała przekroczyć Cieśninę Gibraltarską.

Stosunki między Franco a Queipo de Llano były naznaczone wzajemną niechęcią, Queipo nienawidził Franco jako osoby, a Franco nie ufał Queipo z powodu jego wczesnej przynależności do Republiki. W rzeczywistości Franco był ostatecznie preferowany jako przywódca, a Queipo de Llano i Mola, byli republikanie, wzbudzali silne zastrzeżenia wśród tych, którzy finansowali zamach stanu, a mianowicie bankiera Juana Marcha i Luca de Tena, bardzo bogatego dyrektora monarchistycznej gazety ABC, który działał jako pośrednik między monarchistami a światem finansowym i pracował na rzecz przywrócenia monarchii. Według Andrée Bachoud, „konserwatyści, a nawet Niemcy, woleli tego małego, milczącego generała, który będąc katolikiem i notorycznym monarchistą, znał wszystkich i nie wydawał się mieć z nikim powiązań, niż jakiegokolwiek innego przywódcę”. Ponadto Franco, pomimo swojej rezerwy, miał bardzo silny wpływ na swoich towarzyszy.

Choć pucz częściowo się nie powiódł, powstańczy generałowie byli optymistami, niektórzy z nich, jak Orgaz, wierzyli, że zwycięstwo puczu jest kwestią godzin, a najwyżej dni. Mola wierzył, po porażce w Madrycie, że zwycięstwo zostanie odłożone na kilka tygodni, czas potrzebny do przeprowadzenia operacji, w której Madryt zostałby złapany w ruch obrotowy pomiędzy siłami Północy i wojskami Afryki nadciągającymi z Południa. Franco był jednym z generałów najbliższych rzeczywistości, ale nawet on był zbytnim optymistą, przewidując, że konsolidacja nie zostanie osiągnięta przed wrześniem.

27 lipca Franco udzielił wywiadu amerykańskiemu dziennikarzowi Jayowi Allenowi, w którym oświadczył: „Za wszelką cenę uratuję Hiszpanię przed marksizmem”, a na pytanie tego samego dziennikarza: „Czy to oznacza, że trzeba będzie zabić połowę Hiszpanii?”, odpowiedział: „Powtarzam: za wszelką cenę”. W sierpniu tego samego roku, w sewilskiej gazecie ABC ukazała się proklamacja Franco: „Jest to ruch narodowy, hiszpański i republikański, który uratuje Hiszpanię przed chaosem, w jakim próbuje się ją pogrążyć. Nie jest to ruch w obronie pewnych zdeterminowanych jednostek; przeciwnie, ma on na uwadze dobro klas pracujących i ludzi skromnych.

15 sierpnia kazał wywiesić w Sewilli starą flagę monarchii, zakazaną przez Republikę, mimo że powstanie wybuchło pod hasłem „Ocalić Republikę” i miało na celu przede wszystkim przywrócenie prawa i porządku. Komendanci regionalni byli niemal jednomyślni co do tych warunków wstępnych i obiecali, że całe „ważne” ustawodawstwo społeczne Republiki (co w zasadzie oznaczało przepisy wydane przed 16 lutego 1936 r.) będzie respektowane, podobnie jak pierwotny program polityczny Moli przewidywał absolutne poszanowanie Kościoła katolickiego, ale także utrzymanie rozdziału Kościoła od państwa. Wkrótce powstańcy zaczęli określać się mianem „narodowców” (nacionales, w prasie zagranicznej nazywano ich nacjonalistami), afirmując w ten sposób swój patriotyzm oraz szacunek dla tradycji i religii, i szybko zdobywając poparcie społeczne, zwłaszcza wśród znacznej części klasy średniej, a także ogółu ludności katolickiej. Powstańcy postrzegali wojnę domową jako konfrontację między „prawdziwą Hiszpanią” i „anty-Hiszpanią”, między „siłami światła” i „siłami ciemności”, a powstanie i następującą po nim wojnę domową nazwali „krucjatą”.

Wybuch wojny dał upust nienawiściom, które narastały od wielu lat. W strefie republikańskiej rewolucjoniści zaczęli mordować wszystkich, których uznali za wrogów. W szczególności prześladowano księży i mnichów, a w dużych miastach rozpowszechniły się paseos, eufemistyczne określenie pozasądowych egzekucji. W strefie rebeliantów nienawiść łączyła się ze względami strategicznymi; Yagüe, po zajęciu Badajoz i przeprowadzeniu okrutnych represji, które kosztowały życie tysięcy ludzi, powiedział dziennikarzowi: „Oczywiście, że ich zabiliśmy, jak pan sądzi? Że wezmę 4.000 czerwonych jeńców w mojej kolumnie, gdy będę musiał posuwać się naprzód wbrew zegarowi? Albo że zamierzałem zostawić ich w tylnej straży, aby Badajoz znów stało się czerwone? Od pierwszego dnia w odezwach powstańców wyczuwalna była nienawiść. Queipo de Llano, w dniu zamachu stanu, oświadczył w Radio Sevilla: „Maurowie będą odcinać głowy komunistom i gwałcić ich kobiety. Łajdacy, którzy jeszcze udają, że stawiają opór, zostaną zastrzeleni jak psy”.

Początek powstania oznaczał również początek sądów doraźnych i egzekucji. Na kilka dni przed powstaniem Mola przekazał już swoje instrukcje: „Musimy ostrzec nieśmiałych i niezdecydowanych, że kto nie jest z nami, jest przeciwko nam i będzie traktowany jak wróg. Dla towarzyszy, którzy nie są towarzyszami, zwycięski ruch będzie nieubłagany. Generałowie Batet, Campins, Romerales, Salcedo, Caridad Pita, Núñez de Prado, jak również kontradmirał Azarola i inni zostali rozstrzelani za to, że nie przyłączyli się do powstania. W strefie republikańskiej generałowie Goded, Fernández Burriel, Fanjul, García-Aldave, Milans del Bosch i Patxot zostali straceni za powstanie przeciwko państwu. Kiedy Franco przybył do Tetuanu, jego pierwszy kuzyn Ricardo de la Puente Bahamonde, dowódca lotniska, miał zostać rozstrzelany za stanie po stronie Republiki i sabotowanie samolotów znajdujących się pod jego opieką; Franco, udając chorobę, zrezygnował z dowodzenia, aby ktoś inny mógł podpisać rozkaz egzekucji.

Przeczytaj także: historia-pl – Akbar

Pierwsze miesiące wojny

W międzyczasie Franco miał trudności z przerzuceniem swoich wojsk na Półwysep, ponieważ flota wojenna, której prawie wszystkie sprawne okręty pozostały wierne rządowi w Madrycie, uniemożliwiała, przynajmniej do 5 sierpnia, jakikolwiek ruch z Maroka i pozwalała rządowi na blokadę i bombardowanie wybrzeża Protektoratu. Jedynym środkiem transportu wojsk na drugą stronę cieśniny było lotnictwo, ale Franco dysponował tylko siedmioma małymi, przestarzałymi samolotami, których już użył, by przewieźć dziesiątki legionistów do Sewilli i wspomóc Queipo de Llano, który w brawurowym posunięciu zdobył miasto. Istotne było jednak, aby mógł on liczyć na silniejsze siły powietrzne, a więc na wsparcie z zagranicy, dlatego Franco natychmiast zwrócił się do Włoch i Niemiec. Jeszcze przed jego przybyciem do Tetuanu, kilkuset ludzi zostało przetransportowanych drogą morską do Kadyksu – co było decydującym czynnikiem w zdobyciu miasta – oraz do Algesiras; wkrótce jednak załogi statków zbuntowały się i transport wojska musiał zostać ograniczony do tego, co mogły zapewnić małe marokańskie feluki. Z drugiej strony, generał Kindelán, twórca hiszpańskich sił powietrznych i uczestnik powstania, zaproponował Franco, aby jego wojska były transportowane drogą powietrzną i zbudował most powietrzny, który jednak nie był jeszcze wystarczający, aby przetransportować ponad 30 000 afrykańskich żołnierzy.

W oczekiwaniu na środki materialne, które miały dotrzeć na Półwysep, Franco poświęcił się pracy propagandowej, zwłaszcza przez radio, z którego to środka korzystał intensywnie przez całe swoje życie. Jego pierwsze przemówienia ujawniają mgliste jeszcze orientacje polityczne, w których kapitalną rolę przypisywano armii, „tyglowi dążeń ludowych”. Obiecał, że Ruch będzie dbał o „dobrobyt klasy pracującej i skromnej, a także wyrzeczonej klasy średniej”. Jego oświadczenie w radiu Tetouan z 21 lipca kończyło się słowami „Niech żyje Hiszpania i Republika”, świadczącymi o tym, że rebelianci zgodzili się nie zajmować żadnego stanowiska w sprawie charakteru prawnego reżimu, który zamierzali ustanowić. Również odniesienia religijne były nieobecne lub prawie nieobecne.

Jednym z pierwszych działań Franco po przybyciu do Tetuanu było zwrócenie się o pomoc międzynarodową. Za pomocą samolotu Dragon Rapide wysłał Luisa Bolína najpierw do Lizbony, aby poinformował Sanjurjo, a następnie do Włoch, aby zapewnić sobie poparcie tego kraju i wynegocjować zakup samolotów bojowych. 22 lipca 1936 r. markiz Luca de Tena i Bolín spotkali się w Rzymie z Mussolinim. Kilka dni później, 27 lipca, do Hiszpanii przybyła pierwsza eskadra włoskich bombowców Pipistrello.

Franco postanowił zwrócić się o pomoc także do Niemiec i wysłał emisariuszy, którzy w końcu doprowadzili do spotkania z Hitlerem, które odbyło się 25 lipca w Bayreuth i zgromadziło Hitlera, Goeringa i dwóch przedstawicieli nazistów w Maroku, opatrzonych listem Franco, w którym przedstawiał sytuację na dzień 23 lipca, podsumowywał skromne dostępne środki i prosił o pomoc techniczną, głównie sprzęt lotniczy, płatną w nieokreślonym terminie. W ciągu trzech godzin, po tym jak niemiecka niechęć, spowodowana bezkarnością hiszpańskich rebeliantów, rozwiała się po odwołaniu się do wspólnej walki z komunistycznym zagrożeniem, Hitler zdecydował się podwoić swoją pomoc, pod nazwą Operacja Magiczny Ogień (Unternehmen Zauberfeuer, w nawiązaniu do Wagnera), wysyłając dwadzieścia samolotów zamiast wymaganych dziesięciu (model Junkers Ju-523m), co prawda na kredyt. Wsparcie to, choć bardzo skromne, stanowiło punkt wyjścia do umiędzynarodowienia wojny hiszpańskiej. Pomoc była przekazywana potajemnie za pośrednictwem dwóch prywatnych firm utworzonych w tym celu. To właśnie za pośrednictwem Franco i z jego inicjatywy pomoc niemiecka i włoska dotarła do obozu nacjonalistycznego.

Do końca pierwszego tygodnia sierpnia Franco zdołał dostarczyć piętnaście samolotów Juncker 52, sześć starych myśliwców Henschel, dziewięć włoskich bombowców S.81 i dwanaście myśliwców FIAT CR.32, a także inne uzbrojenie i wyposażenie, częściowo opłacone przez bankiera Juana Marcha. Można by wtedy zorganizować most powietrzny między Marokiem a Hiszpanią, umożliwiający transport 300 ludzi dziennie. W tym samym czasie lotnictwo uderzyło na flotę republikańską, która kontrolowała Cieśninę Gibraltarską. Ponieważ możliwości transportowe nadal były niewystarczające, Franco, który czekał na odpowiedni moment, by móc przetransportować oddziały drogą morską, podjął decyzję o tym 5 sierpnia, gdy tylko uzyskano zadowalającą osłonę lotniczą. W tym dniu, podczas gdy włoskie lotnictwo neutralizowało opór republikańskiej floty, Franco zdołał przetransportować 8000 żołnierzy i różnorodny sprzęt przez tzw. Konwój Zwycięstwa, pomimo blokady floty republikańskiej i niechęci swoich współpracowników. Następnego dnia Niemcy dołączyli do włoskiej osłony powietrznej, wysyłając sześć myśliwców Heinkel He 51 oraz 95 ochotniczych pilotów i mechaników Luftwaffe. Od tej pory rebelianci otrzymywali regularne dostawy broni i amunicji od Hitlera i Mussoliniego. Przez Cieśninę Gibraltarską regularnie przepływały statki transportowe rebeliantów, zwiększyła się też komunikacja lotnicza. W ciągu następnych trzech miesięcy 868 lotów przewiozło prawie 14 000 ludzi, 44 sztuki artylerii i 500 ton sprzętu. Była to przełomowa operacja wojskowa, która przyczyniła się do wzrostu prestiżu Franco. Do końca września blokada została całkowicie przełamana, a 21.000 ludzi i 350 ton sprzętu zostało przetransportowanych tylko drogą powietrzną. Franco prawdopodobnie zdawał sobie sprawę, że załogi republikańskich okrętów odmówiły posłuszeństwa swoim oficerom i dokonały masakry; zdezorganizowana flota republikańska nie byłaby więc w stanie przeciwstawić się przerzutowi swoich wojsk. Według Bennassara, „to nie samoloty włoskie i niemieckie umożliwiły w zasadzie przeprawę przez cieśninę; były one przydatne, ale nic więcej”.

20 lipca 1936 r. miało miejsce wydarzenie kluczowe dla przyszłego objęcia przez Franco stanowiska głowy państwa. W Estoril samolot, który miał przewieźć Sanjurjo do Pampeluny, był zbyt mocno obciążony (Sanjurjo zabrał duży kufer z mundurami i medalami z myślą o uroczystym wjeździe do Madrytu) i rozbił się wkrótce po starcie. Sanjurjo, który miał przewodzić zamachowi stanu, został spalony na śmierć. Paradoksalnie, jego śmierć okazała się szczęśliwa dla Ruchu Narodowego, gdyż dwa miesiące później otworzyła drogę młodszemu i bardziej zdolnemu dowódcy. Wątpliwe jest, by Sanjurjo był w stanie wygrać długą, okrutną i skomplikowaną wojnę domową.

Od śmierci Sanjurjo, rozdrobnienie strefy nacjonalistycznej doprowadziło do wyłonienia się trzech przywódców: Queipo de Llano na froncie andaluzyjskim, Mola w Pampelunie i Franco w Tetuanie. 23 lipca Mola utworzył Komitet Obrony Narodowej (Junta de Defensa Nacional), składający się z niego samego i siedmiu głównych dowódców północnej strefy nacjonalistycznej, któremu teoretycznie przewodniczył stary generał Miguel Cabanellas, były deputowany Partii Radykalnej, centrysta i mason, którego jego starszeństwo wyznaczyło do prezydentury, a w rzeczywistości generał Dávila. Franco nie był członkiem Junty, ale 25-go Junta uznała jego zasadniczą rolę i mianowała go Naczelnym Dowódcą Armii Maroka i Południowej Hiszpanii, czyli dowódcą najważniejszego kontyngentu armii nacjonalistycznej. Queipo de Llano, Franco i Mola pracowali razem, choć każdy z nich miał pewien stopień autonomii. Od początku Franco działał jako główny przywódca Ruchu, a nie jako regionalny podwładny, wydając rozkazy południowym dowódcom i wysyłając swoich przedstawicieli bezpośrednio do Rzymu i Berlina.

Przekroczenie Cieśniny Gibraltarskiej przez oddziały afrykańskie było powodem pewnego zniechęcenia w strefie republikańskiej, gdzie pozostała pamięć o brutalnych represjach tych oddziałów podczas rewolucji w Asturii w październiku 1934 roku. Ten transfer wojsk, trudne wyzwanie, któremu Franco podołał w sposób znakomity, pozwolił mu umocnić pozycje rebeliantów na południu Hiszpanii, co było sukcesem zarówno na płaszczyźnie dyplomatycznej, jak i militarnej.

7 sierpnia 1936 r. Franco przyleciał do Sewilli i założył swoją kwaterę główną w luksusowym pałacu Yanduri, który został mu oddany do dyspozycji. Stamtąd, wraz z Queipo de Llano, wyruszył na podbój terytorium Andaluzji, a także Estremadury. Jego celem było połączenie się z północną strefą kontrolowaną przez Mola, a następnie zdobycie stolicy. Gdy tylko sytuacja w zachodniej Andaluzji została wystarczająco ustabilizowana, można było zorganizować najpierw dwie kolumny szturmowe, każda licząca od 2.000 do 2.500 ludzi, a następnie trzecią kolumnę liczącą około 15.000 ludzi. Kolumny te, złożone z legionistów i oddziałów tubylczych pod dowództwem Juana Yagüe, wówczas podpułkownika, wyruszyły 2 sierpnia 1936 r. przez Estremadurę w kierunku północnym i Madrytu, i w ciągu kilku pierwszych dni zdołały posunąć się o 80 kilometrów. Obrona Madrytu pochłonęła znaczną część sił republikańskich; bojówki napotkane na drodze do Madrytu przez zahartowane oddziały Franco nie miały z nimi szans. Dzięki przewadze powietrznej zapewnionej przez włoskie i niemieckie siły powietrzne, oddziały rebeliantów niewielkim kosztem zajęły wiele wsi i miasteczek na drodze z Sewilli do Badajoz. Lewicowi bojówkarze i wszyscy podejrzani o sympatyzowanie z Frontem Ludowym byli systematycznie eksterminowani. W Almendralejo rozstrzelano tysiąc więźniów, w tym sto kobiet. W ciągu zaledwie tygodnia kolumna rebeliantów posunęła się o 200 kilometrów; szybkie postępy wojsk marokańskich zdziałały cuda w otwartym terenie przeciwko słabo dowodzonym, niezdyscyplinowanym i niedoświadczonym bojówkom.

Na froncie północnym jednak, po tygodniu walk, postępy Moli w kierunku Madrytu utknęły w martwym punkcie. Jego oddziałom i ochotniczym milicjom, przeważającym liczebnie nad wrogiem, kończyła się amunicja. Mola rozważał nawet możliwość wycofania się na pozycje obronne wzdłuż rzeki Duero. Franco upierał się, że nie wycofa się ani nie odda żadnego terytorium, co było jedną z jego podstawowych zasad podczas całego konfliktu. Mola zdołał utrzymać swoją pozycję, ale nie mógł przeć dalej.

11 sierpnia trzy kolumny Yagüe zajęły Méridę, a 14 sierpnia wkroczyły do Badajoz, aby oczyścić granicę z zaprzyjaźnioną Portugalią. Bitwa w mieście trwała tylko 36 godzin, pod koniec których większość z walczących w mieście, liczących prawie 2000 osób, została rozstrzelana na Plaza de Toros przez wojska mauretańskie. Ta masakra, która stała się znana jako masakra w Badajoz, skompromitowała Franco, który był odpowiedzialny za całą operację, bardziej niż Yagüe, jego wykonawcę. Zgodnie ze strategią Franco, celem było fizyczne zniszczenie republikańskiego wroga z zimną krwią. Tego typu wymuszenia byłyby powtarzane przez cały czas trwania konfliktu, a w każdym podbitym mieście ogłoszono by stan wojny. Co więcej, Franco był niewzruszony międzynarodową dezaprobatą. Paul Preston zauważa, że terror ze strony nacierających Maurów i legionistów był jedną z najlepszych broni nacjonalistów w ich marszu na Madryt. Biorąc pod uwagę żelazną dyscyplinę, z jaką Franco kierował operacjami wojskowymi, jest mało prawdopodobne, argumentuje Preston, że użycie terroru w tym przypadku byłoby spontanicznym produktem ubocznym wojny, niezauważonym przez Franco. Według Andrée Bachoud:

„Zwycięski marsz jego ludzi sieje postrach. Metody przywódcy wojskowego nie zmieniły się od czasów wojny marokańskiej czy represji w Asturii. Świadoma chęć wywarcia wrażenia przez przywódcę, a także wyrażane już podczas pierwszych kampanii marokańskich pragnienie, by negocjacje lub przebaczenie dały przeciwnikowi szansę na odzyskanie sił i przewagi. Ten typ rozumowania nie należy wyłącznie do oddziałów Franco: przemoc jest stosowana wszędzie z takim samym szaleństwem, nigdy nie stłumiona ani potępiona w tych batalionach dowodzonych przez oficerów, którzy nie mają innego doświadczenia niż wojna w Afryce. Wojny kolonialne nauczyły ich prymatu prawa silniejszego nad szacunkiem dla ludzi. Nie zmienią oni swoich metod na terytorium kraju. Pewne jest, że nie istnieje jeszcze jednolite dowództwo i że trudno jest narzucić zachowanie ludziom podlegającym wielu dowództwom; nie mniej pewne jest, że żaden dowódca wojskowy nie zajmuje się wydawaniem poleceń dotyczących umiaru; masakry są częścią przyjętego i nigdy nie żałowanego porządku rzeczy.

Trudności Yagüe w zdobyciu Badajoz skłoniły Włochy i Niemcy do zwiększenia poparcia dla Franco. Mussolini wysłał armię ochotniczą, Corpo Truppe Volontarie (CTV), składającą się z około 2.000 Włochów i w pełni zmotoryzowaną, a Hitler eskadrę zawodowców Luftwaffe (2JG88), liczącą około 24 samolotów.

Dzięki dyscyplinie wojsk i braku jedności dowodzenia w obozie republikańskim, rebeliantom z dwóch stref, północnej i południowej, udało się połączyć siły na początku września. Sytuacja wyjściowa uległa więc odwróceniu; do października zachodnia Hiszpania, z wyjątkiem północnych obszarów przybrzeżnych, stanowiła jednolite terytorium pod rządami nacjonalistów. Franco coraz częściej występował jako tytularny przywódca powstania. Ponownie wprowadził do użytku dwukolorową flagę z krwi i złota, nie pytając o zgodę swoich rówieśników. Sympatię ogromnej kohorty monarchistów i tradycjonalistów przekierował na swoją korzyść, dystansując się jednocześnie od faszystowskich gestów. Jako jedyny cieszył się międzynarodowym uznaniem, był beneficjentem pomocy zagranicznej i przywódcą decydujących sił bojowych. Podczas gdy Mola generalnie akceptował jego inicjatywy, jego stosunki z Queipo de Llano na południu były bardziej napięte.

26 sierpnia Franco przeniósł swoją kwaterę główną do pałacu Golfines de Arriba w Cáceres, gdzie stworzył zalążek rządu, czego nie zrobili ani Mola, ani Queipo de Llano. Byli to: jego brat Nicolás, surowy sekretarz polityczny, odpowiedzialny za sprawy polityczne; José Sangroniz, asystent do spraw zagranicznych; Martínez Fuset, radca prawny, odpowiedzialny za wojskowy wymiar sprawiedliwości; oraz Millán-Astray, szef propagandy. U jego boku stali: nieunikniony Pacón, kilku starych towarzyszy z Afryki, Kindelán, odpowiedzialny za aeronautykę, i Luis Bolín, odpowiedzialny za propagandę. Juan March, który był łącznikiem między Franco a światem biznesu, również odgrywał wiodącą rolę. Wkrótce dołączył do niego Serrano Suñer i jego brat Ramón, który wkrótce wyrzekł się swoich wcześniejszych przekonań. Franco odtworzył w ten sposób swój znajomy świat wokół siebie.

3 września wojska Franco zajęły Talavera de la Reina. Gdy okrucieństwo wojsk mauretańskich w Badajoz stało się znane opinii publicznej, część ludności uciekła z miasta, podobnie jak część republikańskiej milicji, jeszcze przed stoczeniem bitwy. W dniu 20 września kolumny dotarły do Maquedy, około 80 km od Madrytu.

W tym czasie Franco wyrósł już ponad innych przywódców nacjonalistycznych, w tym Mola, podczas gdy Cabanellas, prezydent Junty, był tylko symbolem w strukturze politycznej i wojskowej. Jednocześnie nacjonalistyczni dowódcy poszczególnych stref zachowali znaczną autonomię. Franco zacieśnił swoje stosunki z Rzymem i Berlinem, odbierając wszystkie dostawy włoskie i znaczną część niemieckich, a następnie rozdzielając je wśród jednostek północnych. Trzy zaprzyjaźnione rządy, które wspierały wojsko – Włochy, Niemcy i Portugalia – uważały go za głównego przywódcę. 16 sierpnia po raz pierwszy przyleciał do Burgos, siedziby Junty, aby zaplanować i skoordynować kampanię wojskową z północnym generałem, Molą, który był otwarty i chętny do współpracy.

Tymczasem w Protektoracie porucznicy Franco zawarli porozumienie z wodzami tubylców, które pozwalało obozowi nacjonalistycznemu uczynić z Maroka bogaty rezerwuar muzułmańskich ochotników, których siła miała sięgać 60-70 tys. ludzi.

W Maqueda, prawie u bram Madrytu, Franco skierował część swoich wojsk do Toledo, aby odciąć Alcázar, który był oblężony przez republikanów. Ta kontrowersyjna decyzja, która pozwoliła republikanom na wzmocnienie obrony Madrytu, przyniosła mu wielki osobisty sukces propagandowy. Alcazar był punktem zapalnym nacjonalistycznego oporu, gdzie w pierwszych dniach powstania tysiąc Strażników Cywilnych i Falangistów poszło okopać się z kobietami i dziećmi, i skąd stawiali desperacki opór napastnikom. Po wyzwoleniu ich 27 września 1936 r. zwolennicy Franco dołożyli wszelkich starań, by obrosły one legendą, co jeszcze bardziej umocniło pozycję Franco wśród przywódców rebeliantów. Jego zdjęcie, na którym wraz z José Moscardó i Varelą spaceruje wśród ruin Alcázaru i wzruszony obejmuje ocalałych, obiegło cały świat i przyczyniło się do uznania go za przywódcę powstania zbrojnego.

Strategiczny wybór, by dać pierwszeństwo oblężonej Akademii Wojskowej w Toledo przed Madrytem, został skrytykowany, ale Franco był w pełni świadomy opóźnienia, jakie ta decyzja spowoduje. Chciał wykorzystać efekt, jaki ocalenie Alkazaru mogło wywrzeć na jego prestiż, w czasie, gdy dyskutowano nad celowością jednolitego dowództwa wojskowego i gdy generałowie nacjonalistyczni musieli podjąć ostateczną decyzję w sprawie zjednoczenia dowództwa wojskowego, a co za tym idzie, w sprawie charakteru władzy politycznej, która miała powstać w strefie nacjonalistycznej, władzy politycznej, której depozytariuszem aspirował Franco; rozsądek polityczny nakazywał mu wybawić oblężonych bohaterów Toledo i w ten sposób pokazać się jako ich wyzwoliciel. Co więcej, miasto, będące od dawna cesarską stolicą Hiszpanii, było kluczową kwestią symboliczną. Inni autorzy dopatrują się w tym przejawu makiawelizmu Franco i starannie przemyślanej decyzji o przedłużeniu wojny, aby mieć czas na ostateczne ugruntowanie swojej władzy: zdobycie Madrytu byłoby zbyt wczesne i nie pozwoliłoby na całkowite zmiażdżenie przeciwnika; aby osiągnąć ten cel, wojna musiała trwać. Aby osiągnąć ten cel, wojna musiała trwać. Jeśli Franco był zaangażowany w zorganizowanie zwycięstwa swojej strony, robił to bez zbędnego pośpiechu, ponieważ musiał pozwolić dojrzeć swojemu prestiżowi i ugruntować władzę. Zdobycie Madrytu pod koniec września oznaczałoby bez wątpienia koniec wojny, czyniąc zbędnym tworzenie jednego dowództwa; Dyrektoriat Generałów musiałby bez wątpienia niezwłocznie rozwiązać problem natury państwa, zanim Franco uzyskałby uprzywilejowaną pozycję, której pragnął.

Inni autorzy obalają tezę, że Franco popełnił bardzo poważny błąd operacyjny, opóźniając o tydzień marsz na Madryt. Prawdą jest, że na początku października Madryt nie miał silnej obrony i mógł zostać łatwo zdobyty, zanim sytuacja militarna zmieniła się tydzień później, kiedy do akcji wkroczyła znaczna liczba sowieckiej broni i specjalistów wojskowych. Wydaje się jednak wątpliwe, by zdecydowane natarcie na Madryt we wrześniu, ze słabo chronionymi flankami, ze słabą logistyką i przy całkowitym pominięciu innych frontów, pozwoliło Franco na szybkie zdobycie stolicy i tym samym zakończenie wojny domowej. W praktyce było mało prawdopodobne, by Franco przyjął tak śmiałą strategię, gdyż była ona sprzeczna z jego zasadami i przyzwyczajeniami. Miesięczne opóźnienie wynikało nie tylko z wyzwolenia Alcázaru, ale przede wszystkim z ograniczonych zasobów nacjonalistów; pod koniec września Franco, który musiał przydzielić posiłki na inne fronty, którym groziła klęska, nie mógł liczyć na wystarczającą koncentrację wojsk. Co więcej, wybór Franco przez Junta de Defensa nie był w rzeczywistości uzależniony od wyzwolenia Alcázaru. Wreszcie, dając pierwszeństwo podbojowi północnej, pozbawionej dostępu do morza strefy republikańskiej, w której znajdowała się większość przemysłu ciężkiego, kopalnie węgla i żelaza, wykwalifikowana ludność i główny przemysł zbrojeniowy, na niekorzyść szturmu na Madryt, Franco przechylił szalę zwycięstwa na swoją korzyść.

Przeczytaj także: biografie-pl – Maria I Stuart

Dostęp do energii

Wraz z przypadkową śmiercią Sanjurjo, powstanie zostało zdekapitowane, a porażki Godeda w Barcelonie i Fanjula w Madrycie sprawiły, że generał Mola nie miał konkurentów w wyścigu o status przywódcy insurekcji. 23 lipca 1936 r. Mola utworzył siedmioosobową Junta de Defensa Nacional z Miguelem Cabanellasem na czele, w której Franco jeszcze nie figurował. Franco nie został przyjęty do Junty aż do 3 sierpnia, kiedy pierwsze jednostki z Afryki przekroczyły Cieśninę Gibraltarską, a Franco nawiązał uprzywilejowane stosunki z Włochami i Niemcami. W negocjacjach dotyczących pomocy włoskiej to właśnie Franco przejął inicjatywę i doprowadził je do pomyślnego zakończenia. Mussolini i jego minister spraw zagranicznych Ciano mieli niezaprzeczalną preferencję dla Franco w stosunku do Mola. Również w Niemczech zacieśniały się kontakty z Franco, który miał szczęście mieć poparcie aktywnych nazistów mieszkających w Maroku. 11 sierpnia, w rozmowie telefonicznej, Mola i Franco zgodzili się, że dublowanie wysiłków w celu uzyskania pomocy międzynarodowej nie jest skuteczne, i Mola przekazał Franco zadanie utrzymywania stosunków z tymi, którzy już byli ich sojusznikami, a tym samym nadzorowania dostaw materiałów.

Skład Junta de defensa odzwierciedlał podział powstańców. W jej skład wchodziło czterech oportunistycznych lub politycznie nieokreślonych oficerów, generałowie Mola i Dávila oraz pułkownicy Montaner i Moreno. W jej początkowym składzie było dwóch monarchistów, z Saliquetem i Ponte. Generał Cabanellas był nielubiany przez skrajną prawicę z powodu swojego republikanizmu i przynależności do masonów. Podział ten dodatkowo skomplikowało włączenie 3 sierpnia Franco, a następnie 17 września generałów Queipo de Llano (republikanin) i Orgaz (monarchista). W tym kontekście niezgody, szybko stało się jasne, że Junta nie była w stanie nadać spójności tak rozproszonej koalicji, nie mówiąc już o stworzeniu nowego państwa w obliczu aparatu republikańskiego. Komitet ten, w którym na równych prawach decydowali wojskowi przywódcy rebelii, z wyłączeniem wszystkich cywilów, nie miał wystarczających uprawnień, aby położyć kres faktycznej niezależności, jaką cieszyli się jego rozproszeni geograficznie członkowie, z których każdy działał jako absolutny pan swoich terytoriów zdobytych zbrojnie. 26 lipca 1936 roku, wobec braku rzeczywistego porozumienia, zrezygnowali z powierzenia prezydentury najstarszemu członkowi, generałowi Cabanellasowi.

Franco, podobnie jak Goded, był bardziej popularny niż jego koledzy i chociaż jego kandydatury bronili towarzysze monarchiści, którzy zostali wprowadzeni w błąd co do jego intencji, Franco nie był związany z żadnym klanem i pozował na człowieka mądrego i środka. Jeśli rzeczywiście nie był jednym z założycieli spisku, to uratował swoich kolegów przed śmiertelnym impasem i miał wszelkie predyspozycje, by narzucić się jako ich opatrznościowy arbiter. Od września (a więc już po dwóch miesiącach) był on już najsilniejszym kandydatem do kierowania powstaniem. 15 sierpnia Franco podjął inicjatywę, z której można wywnioskować, że już wcześniej rozważał taką możliwość i która prawdopodobnie przyczyniła się do jeszcze większego umocnienia jego pozycji: bez konsultacji z Molą, Franco przyjął czerwono-złotą flagę podczas uroczystej ceremonii publicznej w Sewilli, tak że później Junta, którą Franco zmusił do przyjęcia tej inicjatywy, mogła ją tylko oficjalnie ratyfikować. Dzięki tej inicjatywie Franco zapewnił sobie poparcie monarchistów, podczas gdy zaledwie dwa tygodnie wcześniej Mola bez ogródek odrzucił Jana Burbona, dziedzica korony, gdy ten chciał przyłączyć się do powstania. Franco mógł teraz liczyć na grupę wojskowych – Kindelán, Nicolás Franco, Orgaz, Yagüe i Millán-Astray – którzy byli gotowi manewrować w celu wyniesienia go na stanowisko głównodowodzącego i głowy państwa.

4 września 1936 roku powstał pierwszy jednolity rząd Frontu Ludowego, na czele którego stanął socjalista Francisco Largo Caballero, do którego dwa miesiące później dołączyło czterech przedstawicieli anarcho-syndykalistów. W połowie września rząd ten przystąpił do tworzenia nowej, scentralizowanej i zdyscyplinowanej armii republikańskiej. Pierwsza broń radziecka dotarła na początku października, wraz z dużą grupą radzieckich doradców wojskowych, setkami lotników i czołgistów, do których wkrótce dołączyły Brygady Międzynarodowe.

14 września 1936 r. Junta odbyła spotkanie w Burgos, gdzie dyskutowano nad problemem jednolitego dowództwa. Inicjatywa ta wyszła nie tyle od Franco, co raczej od monarchistycznych generałów Kindelána i Orgaza, którzy uważali, że jednolite dowództwo jest niezbędne do zwycięstwa i dążyli do przesunięcia reżimu wojskowego w kierunku monarchii. Franco miał poparcie swoich najbliższych doradców, a Włosi i Niemcy widzieli w nim kluczowego człowieka w obozie nacjonalistycznym. Kwestia ta stawała się coraz ważniejsza w miarę jak kolumny Franco zbliżały się do przedmieść Madrytu. Tarcia, których Franco nie był w stanie uniknąć z Queipo de Llano na południu, a także nieliczne nieporozumienia między Molą a Yagüe, dowódcą kolumn szturmowych na Madryt w centrum, sprawiły, że potrzeba głównodowodzącego stawała się coraz bardziej oczywista. Kindelán nalegał więc na Franco, aby zwołał zebranie całej Junty w celu przedstawienia propozycji jedności dowodzenia. 12 Wrzesień 1936, w tajny spotkanie w Salamanca, Junta najpierw przygotowywać projekt dekret precyzować modalities jednolity polityczny i wojskowy dowództwo. Tekst ten, którego sporządzenie powierzono José de Yanguas Messía, profesorowi prawa międzynarodowego, przewidywał rozwiązanie Junta de Defensa, ustanowienie jednolitego dowództwa dla wszystkich korpusów wojskowych, powierzonego generalísimo, „szefowi rządu państwowego na czas wojny”, sprawującemu władzę nad „wszystkimi krajowymi działaniami politycznymi, gospodarczymi, społecznymi i kulturalnymi”. Decydujące spotkanie zostało wyznaczone na 21 września, w małym drewnianym budynku na obrzeżach Salamanki, gdzie zaimprowizowano małe lądowisko, ponieważ większość uczestników miała przybyć samolotem. Na tym spotkaniu, zwołanym przez Franco w ustalonym terminie, które było napięte, Kindelán, wielokrotnie i przy wsparciu Orgaza, nalegał na rozwiązanie problemu jednolitego dowództwa. Posiedzenie rozpoczęto o godz. 11.00, przerwano w południe i wznowiono o godz. 16.00. Kindelán ponownie nalegał: „Jeśli w ciągu ośmiu dni nie zostanie mianowany naczelny wódz, to ja odchodzę”. Po zaproponowaniu przez Kindelána nazwiska Franco, który wydawał się być najmniej skompromitowany wcześniejszymi zobowiązaniami politycznymi, który odniósł najwięcej sukcesów militarnych i który mógł liczyć na poparcie Moli, został mianowany Generalísimo, czyli najwyższym dowódcą armii. Nie miał poparcia Cabanellasa, który opowiadał się za kolegialnym przywództwem i wspominał wahania, jakie Franco miał do ostatniej chwili przed podjęciem decyzji o przystąpieniu do powstania. The spotkanie kończyć z zobowiązanie the uczestnik tajność the decyzja until Generał Cabanellas zrobić ono oficjalny dekret; dzień mijać bez the Prezydent Junta robić oficjalny ogłoszenie.

Tego dnia Franco, opóźniając marsz na Madryt, postanowił skierować swoje wojska do Toledo, aby uwolnić Alcázar. 27 września Alcázar został wyzwolony, a w Cáceres odbyła się demonstracja na cześć Franco. Następnego dnia, 28 września, w Salamance odbyło się nowe posiedzenie Junty, na którym postanowiono o uprawnieniach jedynego dowódcy, a Kindelán przyniósł projekt dekretu, który on i Nicolás przygotowali dzień wcześniej, zgodnie z którym Franco miał zostać mianowany Najwyższym Dowódcą Sił Zbrojnych (Generalísimo) z uprawnieniami obejmującymi również „głowę państwa”, „tak długo jak trwa wojna”. Wobec niechęci pozostałych członków Junty do zaakceptowania pomysłu połączenia dowództwa wojskowego i władzy politycznej w jednej osobie, Kindelán zaproponował przerwę na obiad, podczas której on i Yagüe lobbowali pozostałych członków rady, aby poparli propozycję. Po wznowieniu obrad, propozycja została przyjęta przez wszystkich z wyjątkiem Cabanellasa i z zastrzeżeniami przez Molę, a następnie Rada została poinstruowana, aby opracować ostateczny dekret. Wychodząc ze spotkania, Franco oświadczył, że „to najważniejszy moment w moim życiu”.

Dekret, opracowany przez Yanguasa Messíę, stwierdzał w pierwszym akapicie, że „w wykonaniu porozumienia osiągniętego przez Junta de Defensa Nacional, Jego Eminencja Generał Major don Francisco Franco Bahamonde został mianowany szefem rządu państwa hiszpańskiego, który przejmie wszystkie kompetencje nowego państwa”. Chociaż propozycja Kindelána zakładała, że nominacja ta będzie ważna tylko na czas trwania wojny, ograniczenie to nie zostało zachowane w ostatecznie przyjętym dekrecie. Ramón Garriga, który później został członkiem służby prasowej Franco w Burgos, twierdził, że Franco doczytał w projekcie dekretu wzmiankę o tym, że będzie on szefem rządu państwa hiszpańskiego tylko tymczasowo „tak długo, jak będzie trwała wojna” i że przekreślił ją przed przedłożeniem Cabanellasowi do podpisu.

Dekret, który Cabanellas ostatecznie wydał 30 września 1936 r., ogłaszał Franco „szefem rządu państwa hiszpańskiego”, a więc bez klauzuli o ograniczeniu jego kompetencji do czasu trwania wojny. Dzięki temu zaniechaniu Franco miał objąć władzę nieograniczoną zarówno pod względem zakresu, jak i czasu trwania. Dekret demilitaryzował też władzę, tworząc w efekcie Komitet Techniczny, którego członkami byli w większości drobni cywile powoływani do pełnienia funkcji ministrów. W opinii Moli były to środki nadzwyczajne, które miały być stosowane tylko na czas wojny, po czym powrócono by do pierwotnego planu, czyli procesu politycznego obejmującego plebiscyt narodowy, poddany starannej kontroli, który określiłby przyszły ustrój Hiszpanii. Członkowie Junta przewidywać ustanowienie stały polityczny dyktatura jeden mężczyzna. Symptomatyczne jest to, że Franco, nie zważając na fakt, że został mianowany jedynie „szefem rządu”, zaczął mówić o sobie jako o „głowie państwa”. Następnego dnia media Franco opublikowały wiadomość, że został on mianowany „głową państwa”, i tego samego dnia Franco podpisał swój pierwszy rozkaz jako „głowa państwa”.

Inwestytura Franco jako głowy państwa odbyła się 1 października 1936 r. w Burgos i była celebrowana z wielką pompą i okolicznościami, w obecności przedstawicieli Niemiec, Włoch i Portugalii. Generalísimo oświadczył przy tej okazji: „Panowie generałowie i szefowie Junty, możecie być dumni, otrzymaliście rozbitą Hiszpanię i przekazujecie mi Hiszpanię zjednoczoną w jednomyślnym i wielkim ideale. Zwycięstwo jest po naszej stronie”; i znowu: „Moja ręka będzie mocna, mój nadgarstek nie zadrży i będę się starał wynieść Hiszpanię na miejsce, które jej się należy ze względu na jej historię i miejsce, które zajmowała w minionych czasach”. Chociaż w tym przemówieniu nakreślił zarys niezidentyfikowanego reżimu dość podobnego do istniejących reżimów totalitarnych i dał jasno do zrozumienia, że nie myśli o ograniczonej kadencji, dopiero w trakcie wojny domowej wyszły na jaw jego ambicje zostania dożywotnim dyktatorem, a Franco ujawnił w większości niespodziewane apetyty polityczne.

Z chwilą powołania generała Franco na stanowisko głowy państwa powstał kult jego osoby oraz kampania propagandowa w stylu faszystowskim, w której strefa powstańcza została zalana plakatami z jego wizerunkiem, a gazety musiały nosić hasło: „Una Patria, un Estado, un Caudillo”, różniące się od hasła Adolfa Hitlera „Ein Volk, ein Reich, ein Führer”. Franco przyjął przydomek Caudillo, średniowieczny tytuł oznaczający „przywódcę wojowników”, a dokładniej „przywódcę partyzantów”, użyty po raz pierwszy w 1923 r., z którym od samego początku miał dylemat, ponieważ był zakorzeniony w średniowiecznej przeszłości Hiszpanii i rekonkwiście, a także stanowił część tradycji epickiej, gestu narodowego i katolickiego. Dokładnie rzecz biorąc, caudillo jest postacią charyzmatyczną, darem Opatrzności dla narodu, mesjaszem obdarzonym odkupieńczą misją, której potrzebowała Hiszpania, wypaczona przez marksizm, anarchizm i masonerię. W ten sposób stał się obiektem uwielbienia ze strony coraz bardziej zdyscyplinowanej i kontrolowanej prasy, uwielbienia, które wkrótce przewyższyło uwielbienie jakiejkolwiek innej żyjącej postaci w historii Hiszpanii. Kiedy przechodził obok, podczas przemówień i na publicznych zgromadzeniach, witano go „Franco, Franco, Franco”, a jego rzekome cnoty były wychwalane w obfitości: inteligencja, siła woli, sprawiedliwość, surowość… Pojawili się jego pierwsi hagiografowie, którzy opisywali go jako „Krzyżowca Zachodu, Księcia Armii”. Jego wypowiedzi, cytaty, słowa i przemówienia były chóralnie podejmowane we wszystkich mediach i od tego czasu jedną z jego obsesji będzie posiadanie przewagi w tych mediach. Z drugiej strony, 30 września 1936 r. biskup Salamanki, Enrique Plá y Deniel, opublikował list pasterski zatytułowany Las dos ciudades (dosł. Dwa miasta) – w nawiązaniu do Miasta Bożego św. Augustyna – w którym po raz pierwszy powstanie zostało określone jako „krucjata” (choć w tym względzie duchowieństwo zostało uprzedzone przez przywódców karlistów, którzy zapoczątkowali używanie tego terminu). Cały quasi-religijny ceremoniał towarzyszył jego postaci, a Franco oddał się temu przedstawieniu, czy to z przekonania, czy z kalkulacji. 3 października przeniósł się do Salamanki i przyjął ofertę biskupa Plá y Deniel, zajmując kwaterę w Pałacu Biskupim, łącząc w ten sposób, jak to miał w zwyczaju, funkcje z miejscami symbolicznymi – choć na pobyt, który, jak się spodziewał, będzie krótki, do czasu rychłej i ostatecznej przeprowadzki do stolicy.

Od tego czasu wzmogła się też jego żarliwość religijna i codziennie we wczesnych godzinach rannych uczestniczył we mszy świętej w kaplicy swojej oficjalnej rezydencji; w niektóre popołudnia odmawiał różaniec u boku żony; wreszcie od tego czasu miał osobistego spowiednika. Nie ulega wątpliwości, że był katolikiem, choć jego publiczne wypowiedzi jako młodego oficera były ograniczone. Wojna secesyjna przywiodła go do intensywnej praktyki religijnej, nie bez związku z poczuciem opatrznościowego przeznaczenia, które zaczynał rozwijać. Pojęcie religii miało być, ponad pojęciem narodu, główną podporą moralną Ruchu Narodowego; jego nowe państwo miało być konfesyjne. Wymiar walki o chrześcijaństwo – „krucjaty” – nie przestałby mu służyć. Andrée Bachoud wyjaśnia:

„To była gwarancja tożsamości, której utraty obawiało się wielu Hiszpanów. Prawdą jest, że w początkowym okresie używał neofaszystowskiej frazeologii dostosowanej do hiszpańskiego stylu, ale to właśnie w restytucji starożytnego rytuału rozpoznaje się większość jego zwolenników. Jego przemówienia pokazują, że jest on naturalnie na tym samym poziomie, co składnia archaicznej, kreatywnej i symbolicznej prawicy, zgodnie z wyobraźnią polityczną ugrupowania socjologicznego, które nie nadąża za tym, co można nazwać „nowoczesnością” chwili. Zgodność z dużą częścią otoczenia jest jednym z kluczy do jego sukcesu, a świadectwa wsparcia niewątpliwie umacniają go w przekonaniu, że jest przeznaczony do wypełnienia wyższej misji.

W ten sposób wszyscy Hiszpanie zagrożeni przez rewolucję Frontu Ludowego, od monarchistycznych arystokratów po klasę średnią i drobnych katolickich rolników z północnych prowincji, zjednoczyli się wokół Franco jako swojego przywódcy w desperackiej walce o przetrwanie. Nacjonaliści zapoczątkowali rozległą prawicową kontrrewolucję ucieleśnioną w bezprecedensowym kulturowym i duchowym neotradycjonalizmie. Szkoły i biblioteki zostały oczyszczone nie tylko z lewicowego radykalizmu, ale także z niemal wszystkich wpływów liberalnych, a tradycja hiszpańska stała się busolą dla narodu, o którym mówiono, że zbłądził, podążając za zasadami Rewolucji Francuskiej i liberalizmu.

Chociaż przyznawał swoim podwładnym znaczną autonomię, od początku sprawował pełną władzę osobistą i stanowczy autorytet nad wszystkimi dowódcami wojskowymi, do tego stopnia, że niektórzy z tych, którzy na niego głosowali, byli zaskoczeni jego zdystansowanym i bezosobowym sposobem bycia oraz rozszerzeniem jego władzy. Działalność polityczna grup i partii ustała w Strefie Narodowej; wszystkie organizacje lewicowe zostały zdelegalizowane w stanie wojennym od początku konfliktu, a Gil-Robles nakazał w piśmie z 7 października 1936 r., tydzień po przejęciu władzy przez Franco, wszystkim członkom CEDA i jej milicji całkowite podporządkowanie się dowództwu wojskowemu. Jedynie falangiści i karliści zachowali autonomię wobec nowej władzy, ale kiedy karliści próbowali w grudniu otworzyć własną, niezależną szkołę oficerską, Franco natychmiast ją zamknął, a przywódcę karlistów, Manuela Fal Conde, wysłał na wygnanie. Z drugiej strony, podczas gdy falangistom pozwolono przez pewien czas na posiadanie dwóch szkół wojskowych, Franco zadbał o zjednoczenie wszystkich milicji pod jednym regularnym dowództwem. Nielicznym przywódcom wojskowym, którzy prosili go, aby nakłonił Franco do przyjęcia bardziej kolegialnego systemu rządów, Mola odpowiedział, że dla niego najważniejsze jest wygranie wojny i że w tym momencie nie należy narażać na szwank jedności.

W Salamance, Franco miał poplecznika, Lorenzo Martínez Fuset, którego misją było unicestwienie wszystkiego, co mogło zaszkodzić porządkowi Franco, a mianowicie masonów, liberałów, anarchistów, republikanów, socjalistów czy komunistów, i w ten sposób uzyskał dużą liczbę zrywów do Falange i zaciągów. Franco – zauważa Andrée Bachoud – „czerpał przyjemność z roli pozornie dobrodusznego patriarchy, stale praktykującego sprawiedliwość rozdzielczą, którą jednak łączył z rzeczywistością bezwzględnej akcji represyjnej”.

Franco wysłał telegramy do Hitlera i Rudolfa Hessa, aby w serdecznym tonie poinformować ich o swojej inwestyturze. Hitler odpowiedział poprzez niemieckiego dyplomatę Du Moulin-Eckarta, który na spotkaniu z Franco 6 października zaoferował mu niemieckie poparcie, ale odłożył uznanie rządu rebeliantów do czasu spodziewanego zdobycia Madrytu. Du Moulin informował władze w Berlinie o usposobieniu Franco: „Życzliwość, z jaką Franco wyrażał swój szacunek dla Führera i kanclerza, jego sympatia dla Niemiec, oraz delikatne i ciepłe przyjęcie, jakie otrzymałem, nie pozostawiają wątpliwości co do szczerości jego stosunku do nas.

Ramón, który pozostawał w stałym kontakcie z Nicolásem, w połowie września 1936 r., na dwa tygodnie przed objęciem przez jego brata stanowiska generalissimusa, podjął decyzję o zerwaniu ze strefą republikańską. Kiedy Ramón pojawił się w Salamance 6 października 1936 r., Franco wybaczył mu wszystkie jego dawne grzechy polityczne i, aby uchronić go przed ewentualnym odwetem, przywrócił go do grupy rodzinnej oraz zarządził przyspieszony proces sądowy, z którego Ramón wyszedł niewinny 23 listopada. Pod koniec miesiąca Franco mianował go podpułkownikiem i powierzył mu dowództwo ważnej bazy lotniczej na Majorce. 26 listopada Kindelán, który nie został o tym poinformowany, wysłał do Franco prawdopodobnie najbardziej wściekły list, jaki kiedykolwiek otrzymał od podwładnego. Ramón, oddając się na służbę sprawie powstańczej, zdobył szacunek kolegów swoim zaangażowaniem i kompetencją zawodową, a przede wszystkim swoim przykładem, osobiście kierując wieloma akcjami i przeprowadzając 51 misji bombowych na republikańskie miasta Walencję, Alicante i Barcelonę. Zginął w katastrofie lotniczej 28 października 1938 roku.

Pozycja Franco umocniła się jeszcze bardziej po egzekucji José Antonio Primo de Rivery przez republikanów w Alicante 20 listopada 1936 roku, co wprowadziło Falange w orbitę Franco. W tym czasie Franco powołał do swojej osobistej ochrony krzykliwą gwardię mauretańską.

Przeczytaj także: biografie-pl – Benito Mussolini

Konsolidacja władzy Franco i utworzenie jednej partii (kwiecień 1937 r.)

W pierwszych miesiącach swoich rządów Franco koncentrował się na sprawach wojskowych i stosunkach dyplomatycznych. Działalność polityczna została zakazana, a wszystkie siły prawicowe poparły nowy reżim. Jedynie Falange kontynuowała działalność prozelityczną, ale uważała, by nie mieszać się do administracji wojskowej. Począwszy od kwietnia 1937 roku, Franco umacniał swoją pozycję polityczną, korzystając z cennej pomocy Ramona Serrano Súñera, który przybył do Salamanki 20 lutego 1937 roku. Serrano Suñer, doświadczony i zręczny polityk, który o wiele lepiej niż Franco i jego brat Nicolás potrafił rozwiązać problemy związane z budową nowego państwa i zjednoczeniem rozproszonych, niejednorodnych i czasem przeciwstawnych sił, które popierały Franco, wkrótce zastąpił Nicolása na stanowisku doradcy politycznego Franco i próbował nadać Hiszpanii nacjonalistycznej wygląd zorganizowanego państwa, czerpiąc inspirację z systemu muzułmańskiego. W 1937 roku Franco próbował przede wszystkim unicestwić quasi-autonomiczną władzę, jaką niektórzy z jego kolegów wojskowych sprawowali jeszcze w różnych regionach, zwłaszcza w Sewilli i Andaluzji, które od miesięcy były podporządkowane dobrej woli Queipo de Llano. Musiał też zdyscyplinować i włączyć do armii bojówki organizacji skrajnie prawicowych i karlistów. Dopiero po zakończeniu tych wewnętrznych operacji Franco mógł przeprowadzić akcję rządową, w szczególności ogłaszając 31 stycznia 1938 r. ustawę organiczną, która położyła kres funkcjom Junty Technicznej, reorganizując ją w rząd złożony z klasycznych departamentów ministerialnych.

Drugi wielki zamach polityczny Franco polegał na narzuceniu jednej partii i dokonaniu, jak to określił Guy Hermet, „zamachu stanu w ramach zamachu stanu”. Koalicja antyrepublikańska obejmowała bardzo zróżnicowany i czasem antagonistyczny zestaw dążeń: monarchistów (oczekujących przywrócenia dynastii Burbonów), CEDA (wówczas jeszcze prawicowy ruch republikański) i Falange (partia dominująca, licząca w 1937 r. 240 tys. bojowników). Większość uważała kadencję Franco za przejściową, w najlepszym razie regencję, do czasu zakończenia wojny.

Początkowo Franco próbował założyć partię polityczną opartą na CEDA, podobną do tej stworzonej przez dyktatora Primo de Rivera, ale niechęć niektórych falangistów i karlistów, których ruchy zyskały znaczną siłę od czasu powstania, zmusiła go do rezygnacji i zmiany strategii. Ogólnie rzecz biorąc, Falanga różniła się znacznie od reakcyjnego myślenia, które dominowało w Hiszpanii, szczególnie w sprawach religijnych, z wieloma Falangistami wyznającymi jawną wrogość do katolicyzmu, jak również do klasycznego stylu wojskowego. Jednak zdając sobie sprawę, że logika okoliczności sprawia, iż konieczne jest przejście do nowej wielkiej organizacji politycznej, falangiści rozpoczęli w lutym 1937 r. negocjacje na temat warunków ewentualnej fuzji z karlistami. Ci ostatni byli jednak ultra-tradycjonalistycznymi katolikami i bardzo sceptycznie nastawieni do faszyzmu, dlatego nie udało się osiągnąć akceptowalnego porozumienia w sprawie fuzji.

Serrano Suñer zaproponował stworzenie czegoś w rodzaju zinstytucjonalizowanego odpowiednika włoskiego faszyzmu, ale bardziej zakorzenionego w katolicyzmie niż ideologia włoska. Oznaczało to założenie państwowej partii politycznej opartej na Falandze jako głównej sile, ponieważ, według Serrano Suñer, „karlizm cierpiał na pewną bierność polityczną; z drugiej strony, znaczna część jego doktryny była zawarta w myśli Falangi, a ta ostatnia miała treść społeczną i rewolucyjną, aby umożliwić Hiszpanii nacjonalistycznej ideologiczne wchłonięcie Czerwonej Hiszpanii, co jest naszą wielką ambicją i obowiązkiem”. Aby stworzyć ten neofaszystowski system, Serrano Suñer zamierzał uporządkować magmę sprzecznych dążeń, jaką był obóz nacjonalistyczny, zamykając ją w jednej partii pod przewodnictwem Franco, co pozwoliłoby stworzyć „prawdziwie nowe” państwo, odmienne od poprzednich konstrukcji, a jednocześnie zachować równowagę między partiami, nie dając prymatu wpływów żadnemu ze zwolenników sprawy nacjonalistycznej.

José Antonio Primo de Rivera został osadzony w więzieniu prowincjonalnym w Alicante. Nie można było oczekiwać, że Franco będzie szczególnie entuzjastycznie nastawiony do uwolnienia José Antonio, który prawdopodobnie stanie się politycznym rywalem, ale nie mógł też odrzucić żądań falangistów. Dostarczył im środków i znacznej sumy pieniędzy, aby próbowali podpuścić republikańskich więźniów. Paul Preston stawia hipotezę, że Franco dobrowolnie opóźnił kroki podjęte przez hrabiów Mayalde i Romanones wraz z Leonem Blumem w celu uzyskania ułaskawienia José Antonia, i zauważa, że egzekucja José Antonia w listopadzie 1936 r. służyła Franco, który miał największy interes w wykorzystaniu Falange jako instrumentu politycznego, którym jednak nie mógłby, w obecności swojego przywódcy, manipulować wedle własnego uznania.

Niemniej jednak, jedyną realną przeszkodą w utworzeniu takiej jednej partii poświęconej Franco pozostawała Falanga. Falanga bardzo się rozrosła, ale wydawała się być bezbronna, ponieważ jej główni przywódcy zostali zamordowani przez represyjne siły lewicowe, a jej ocalałym przywódcom, w tym nowemu liderowi Manuelowi Hedilli, brakowało prestiżu, talentu, jasnych idei i zdolności przywódczych, i byli podzieleni na małe ugrupowania. Z pomocą swojego brata Nicolása i komandora Dovala, w ciągu dziesięciu dni przejął kontrolę nad Falangą: najpierw poprzez teleguiding Hedilli przeciwko grupie Aznar-Dávila-Garcerán, która oskarżała Hedillę o zaprzedanie się Franco, a następnie poprzez zdegradowanie zwycięskiej Hedilli do pozycji podrzędnej; Ten ostatni, zbuntowawszy się 23 kwietnia 1937 r., został aresztowany 25 kwietnia w wyniku manipulacji zaaranżowanej przez Dovala i jego służby, osądzony przez trybunał wojskowy ad hoc za spisek i próbę zabójstwa Franco, i skazany na śmierć 29 kwietnia, następnie ułaskawiony na skutek interwencji ambasadora niemieckiego i pod naciskiem Serrano Suñera, ale politycznie zdemolowany; i jednocześnie klan Primo de Rivera, bardzo niechętny idei podporządkowania Falange Franco, został zmarginalizowany.

Dekret o politycznym zjednoczeniu, który Serrano Suñer sfinalizował i który został upubliczniony przez radio 19 kwietnia 1937 roku, ustanowił jedną partię o nazwie Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista, w skrócie PET y de las JONS. Tradycjonaliści lub karliści, falangiści i inni neofaszyści tworzyli teraz całość pod ścisłą kontrolą szefa rządu. Pozostawało Caudillo, który już ozdobił swoją władzę pewną międzynarodową legitymizacją i wyposażył ją w odpowiednią sprawność administracyjną, ozdobić swój reżim legitymizacją zbudowaną na ideologicznym fundamencie dostosowanym do jego własnych potrzeb; Według Guy Hermeta, rozwiązanie pojawiło się w formie jednej partii „bez jasnej doktryny, zbioru sprzecznych tendencji, które wzajemnie się znosiły, wystarczająco bezsilnego, aby uspokoić katolików, ale wystarczająco obleczonego w totalitarną gadaninę, aby zadowolić młodych prawicowych ekstremistów, jak również niemieckich i włoskich obrońców państwa narodowego”. Podczas gdy nowa oficjalna partia, jedyna uprawniona, oraz państwo przyjęły 26 punktów faszystowskiej doktryny Falangi jako swoje credo, Franco podkreślał, że nie jest to program ostateczny, absolutny i niezmienny, ale podlegający modyfikacjom w przyszłości. Nowa struktura nie wykluczała możliwości przywrócenia monarchii. Wszystkie inne organizacje polityczne zostały rozwiązane i oczekiwano, że ich członkowie wstąpią do FET y de las JONS, pod przewodnictwem Franco, który mianował się przywódcą narodowym. Organizacja miałaby mieć sekretarza generalnego, Komitet Polityczny jako organ wykonawczy i większą Radę Narodową, której 50 członków Franco, z pomocą Serrano Suñera, wybierał według subtelnej mieszanki różnych tendencji.

W ten sposób, inaczej niż miało to miejsce w faszystowskich Włoszech czy nazistowskich Niemczech – zauważa Guy Hermet – „hiszpańska jedna partia stała się podrzędnym dodatkiem do dyktatorskiego państwa, zamiast rządzić nim jak pan”. Reżim Franco nigdy nie był totalitarny w praktyce”; w istocie, „podczas gdy Caudillo chciał schlebiać swoim niemieckim i włoskim sojusznikom, opierając swoją władzę na partii w stylu faszystowskim, w głębi duszy był wrogo nastawiony do pseudo-rewolucyjnych zapędów Falangistów. Co więcej, dobre społeczeństwo uważało Falange za wulgarną i popularną, i nie zaakceptowałoby, że dyktatura powinna uczynić z niej jedyną strukturę przywódczą oferowaną Hiszpanom. Jednolita partia byłaby więc półfaszystowska, a nie prostym naśladownictwem partii włoskiej czy innego zagranicznego modelu. Choć Franco twierdził, że chce ustanowić „państwo totalitarne”, to jednak wzorem, na który się powoływał, była struktura polityczna XV-wiecznych Królów Katolickich, co świadczy o tym, że Franco nie chodziło o system absolutnej kontroli nad wszystkimi instytucjami, czyli prawdziwy totalitaryzm, ale o państwo militarno-autorytarne, które zdominowałoby wszystkie sfery publiczne, ale dopuściło ograniczony i tradycjonalistyczny półpluralizm. Jeśli dzięki stworzeniu jednej partii, a następnie konfiskacie wszelkich wypowiedzi doktrynalnych, Franco znalazł się w pozycji głowy państwa równej władzy Führera czy Duce i dysponował podobnie potężną milicją bojową, to cała operacja została dokonana poprzez rozwodnienie dyskursu faszystowskiego, uzupełnione zastrzykiem konserwatyzmu i tradycyjnego klerykalizmu. Zadaniem nowego FET było, według jego własnych słów, włączenie „wielkiej masy niezrzeszonych”, w związku z czym wszelka sztywność doktrynalna stała się szkodliwa. Podobnie, miesiąc po zjednoczeniu politycznym, musiał przekonać biskupów katolickich, że FET nie będzie propagował „idei nazistowskich”, co było ich głównym problemem.

„Państwo totalitarne zharmonizuje w Hiszpanii funkcjonowanie wszystkich zdolności i energii kraju, w ramach którego i w jedności narodowej praca – uważana za najmniej legalny ze wszystkich obowiązków, od których można się uchylić – będzie jedynym wyrazicielem woli ludu. I dzięki temu szczere uczucia Hiszpanów będą mogły się ujawnić poprzez te naturalne organy, które – jak rodzina, gmina, stowarzyszenie i korporacja – sprawią, że nasz najwyższy ideał skrystalizuje się w rzeczywistości.

– Francisco Franco

Zjednoczenie nie było mile widziane ani przez falangistów, ani przez karlistów, ale wobec nadzwyczajnej sytuacji totalnej wojny domowej zdecydowana większość zaakceptowała jednak narzucenie władzy Franco, z wyjątkiem Hedilli i niewielkiej grupy wpływowych falangistów, którzy pozwolili sobie na wyrażenie zastrzeżeń. Wyżsi oficerowie armii, z których bardzo niewielu było falangistami i którzy uważali się za repozytorów prawdziwego ducha Ruchu Narodowego, nie byli zadowoleni z tej reformy, ale byli pochłonięci swoimi wojennymi obowiązkami. Nikt w obozie narodowym nie ośmielił się wyrazić swoich wątpliwości w obawie przed zagrożeniem dla dynamiki zwycięstwa, a więc przedłużanie wojny służyło planom Franco.

Działania Franco w pierwszym roku jego rządów pokazały autokratę, którego nikt do tej pory nie podejrzewał. To właśnie w Salamance i w rodzinie podejmowano decyzje dotyczące rządu i polityki zagranicznej. Formy prawne nadano doraźnym egzekucjom, uwięzieniom, zwolnieniom podejrzanych urzędników itp. W Salamance rząd utworzył również biuro kulturalno-propagandowe, które miało stanowić przeciwwagę dla zaangażowania zachodnich intelektualistów na rzecz Republiki, próba ta zakończyła się niepowodzeniem.

Franco zdymisjonował następcę hiszpańskiej korony, ale uważał, by nie urazić popierających go monarchistów: kiedy 12 stycznia 1937 roku Jan Burbon chciał ponownie przyłączyć się do ruchu, obejmując dowództwo w marynarce wojennej, dyplomatycznie zatrzymał go na granicy, argumentując, że lepiej, by następca tronu nie stawał po stronie wojny i że nie należy narażać go na niebezpieczeństwo. Później uzasadniał swoją postawę słowami: „Najpierw muszę stworzyć naród, potem zdecydujemy, czy dobrze jest powołać króla”; była to zarówno mglista gwarancja przyszłego przywrócenia monarchii, jak i pozbawienie księcia możliwości zdobycia jakiegokolwiek uznania narodu.

W 1937 r. Franco był absolutną głową państwa, określającą wszystkie struktury jego funkcjonowania i kontrolującą wszystkie koła życia politycznego. Ustanowił rytuał, który instytucjonalizował i sakralizował jego władzę; 18 lipca, rocznica powstania przeciwko republice, i 1 października, dzień, w którym został Caudillo, zostały ogłoszone świętami narodowymi. W niespełna rok po rozpoczęciu wojny domowej system Franco funkcjonował więc w postaci swoistego totalitaryzmu zakorzenionego w tradycji i religii, mającego odzwierciedlać aspiracje zdecydowanej większości ludzi po jego stronie. Próbowano nakłonić Franco do przyjęcia wariantu włoskiego modelu politycznego i udzielano mu w tym celu porad, ale prowadziło to jedynie do stwierdzenia, że reżim hiszpański ma swoją narodową odrębność i że błędem byłoby go forsować.

W międzyczasie, Franco zamieszkał w Burgos, w Palacio de la Isla, wkrótce po Serrano Suñer i innych bliskich krewnych Carmen Polo. Rodzina Franco prowadziła prowincjonalny tryb życia, a zwiedzających uderzał styl „pensjonatu”, który charakteryzował to plemienne ugrupowanie. W oficjalnych ceremoniach prowincjonalizm reżimu był jeszcze bardziej oczywisty, z jego rytuałami mszy, przyjęć i nadętych przemówień.

W latach 1937-1938 wojna domowa weszła w fazę wojny na wyniszczenie, w której siły nacjonalistyczne stopniowo zyskiwały przewagę. 3 czerwca 1937 roku generał Mola, być może jedyny polityczny rywal w naczelnym dowództwie, zdolny zrównoważyć wpływy Caudillo, zginął w katastrofie lotniczej, co jeszcze bardziej umocniło pozycję Franco jako niekwestionowanego przywódcy Ruchu. Według słów niemieckiego generała Wilhelma Faupela, niemieckiego ambasadora w Salamance, „bez wątpienia Generalísimo czuje ulgę z powodu śmierci generała Moli”, ale współpracownicy Moli nie mogli znaleźć żadnych dowodów na to, że jego śmierć była czymś innym niż śmiertelnym wypadkiem. Dowództwo na północy miało przejść w ręce generała Dávili, człowieka, który stał się całkowicie lojalny wobec Franco. Hitler komentował: „Prawdziwą tragedią dla Hiszpanii była śmierć Mola; on był prawdziwym mózgiem, prawdziwym przywódcą. Franco wszedł na szczyt jak Poncjusz Piłat w Credo.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Konferencja teherańska

Gwarancja Kościoła

Caudillo był w stanie uzyskać bezwarunkowe poparcie Kościoła hiszpańskiego i przezwyciężyć początkową niechęć Watykanu, aż uzyskał również jego poparcie. Franco był dumny z tego, że w dniu zwycięstwa otrzymał telegram od papieża. Wobec rosnących nastrojów katolickich wśród przywódców i ludności strefy nacjonalistycznej, Franco, z przekonania lub strategii, został skłoniony do priorytetowego szukania poparcia Piusa XI, a przede wszystkim kardynała Pacellego, ówczesnego kardynała sekretarza stanu, który określał politykę zagraniczną Stolicy Apostolskiej.

Jednakże Kościół początkowo obawiał się dryfu w stylu niemieckim, ale większość hiszpańskiego duchowieństwa od początku udzieliła moralnego wsparcia wojskom powstańczym, a biskupi następnie potwierdzili świętość walki, czyniąc ją „krucjatą”. 29 grudnia 1936 r. Franco i arcybiskup Isidro Gomá zawarli sześciopunktowe porozumienie, które gwarantowało całkowitą wolność wszelkiej działalności duchowieństwa i zgadzali się unikać wzajemnej ingerencji w sferze kościelnej i państwowej. Dawne dotacje publiczne nie zostały natychmiast przywrócone, ale podjęto wiele środków w celu egzekwowania katolickich nakazów w kulturze i edukacji, a całe przyszłe ustawodawstwo hiszpańskie musiało być zgodne z doktryną katolicką. Franco przywrócił Kościołowi jego przedrepublikańskie prerogatywy i podjął się odbudowy zniszczonych obiektów sakralnych. Jedyna antyklerykalna nuta pochodziła od najbardziej radykalnej frakcji Falange.

Wreszcie, jego reżim otrzymał sankcję Kościoła poprzez zbiorowy list pasterski zatytułowany Do Biskupów Całego Świata, opracowany przez kardynała Gomę, podpisany przez wszystkich biskupów z wyjątkiem pięciu (i z wyłączeniem tych zamordowanych w strefie republikańskiej), i opublikowany za zgodą Watykanu 1 lipca 1937 roku. Dokument, w którym szczegółowo określono stanowisko prałatów Kościoła hiszpańskiego, uznawał zasadność walki nacjonalistów, zastrzegając sobie jednocześnie aprobatę dla specyficznej formy, jaką przyjął reżim Franco. Tekst ten, jeśli skompromitował Kościół w Hiszpanii na dziesięciolecia, działa również jako objawienie podziałów, jakie uświęcenie wojny domowej zaczęło wywoływać wśród katolików, ponieważ niektórzy biskupi wstrzymali się od jego podpisania, a istnieją przesłanki, że nie podobał się on Piusowi XI. Co znamienne, pierwszy regularny rząd przygotował Kartę Pracy bez konsultacji z episkopatem, a dekret z 21 kwietnia tego samego roku narzucił unifikację związków zawodowych, co dotknęło również związki katolickie.

23 listopada kardynał Gomá opublikował list pasterski, w którym zrównał sprawę nacjonalistów z obroną katolicyzmu przed komunizmem i masonerią, a następnie wyruszył w podróż po Europie, aby przekonać katolicki świat. Pius XII wysłał wtedy do Franco swoje apostolskie błogosławieństwo, zatwierdzając całkowitą osobistą identyfikację Franco z Kościołem, i potwierdził kardynała Gomę jako oficjalnego przedstawiciela Stolicy Apostolskiej. Ta aprobata papieża otworzyła trzecią drogę między faszyzmem a komunizmem, drogę obrony wartości Zachodu i chrześcijaństwa, i zdobyła poparcie Franco wśród katolików w zachodnich demokracjach. Jednak, jak zauważa Andrée Bachoud, faworyzując pozornie trzy wielkie religie objawione, Franco postępował wbrew dominującym ideologiom, ale również „jego stosunek do Żydów marokańskich, pomoc udzielona w czasie wojny Żydom sefardyjskim, a następnie wysiłek podjęty w stosunku do świata arabskiego i islamu ukazują troskę o zakotwiczenie się w przestrzeni anhistorycznej i potwierdzenie trwałości duchowości religijnej, która czyni wszystkie stanowiska polityczne warunkowymi i banalnymi”.

Kościół przyznał Franco przywilej wchodzenia i wychodzenia z kościołów pod baldachimem, jako osobie o świętej istocie. Po upadku Malagi, 7 lutego 1937 roku, Franco wziął prawą rękę świętej Teresy, relikwię, która miała mu towarzyszyć przez całe życie.

Przeczytaj także: biografie-pl – Kaligula

Nieudana ofensywa przeciwko Madrytowi

W rzeczywistości w kolumnach nacjonalistycznych zaczynało być odczuwalne zmęczenie, potrzeba było lepszego uzbrojenia i rezerw. Niedobór amunicji udało się załatwić dopiero w październiku. Z drugiej strony, wywiad wojskowy Franco był słaby i jest prawdopodobne, że nie wiedział on ani o tym, że strona republikańska tworzy brygady piechoty w ramach nowej regularnej armii, ani o rychłym przybyciu na front madrycki znacznej ilości nowoczesnej broni sowieckiej wraz ze specjalistami do jej obsługi. Franco wybrał najbardziej bezpośrednią drogę, od południowego zachodu, podczas gdy niektórzy z jego dowódców, w tym Juan Yagüe, woleliby najpierw udać się na północ lub północny zachód, a następnie zaatakować stolicę z gór.

8 listopada 1936 roku rozpoczęła się bitwa o Madryt, w której armia Franco, dowodzona przez generała Varelę, zmierzyła się z niejednolitym konglomeratem bojowników pod dowództwem podpułkownika Vicente Rojo Llucha. Chociaż armia Franco zdołała przekroczyć rzekę Manzanares i zająć kilka peryferyjnych dzielnic, została ostatecznie odepchnięta w walce wręcz, głównie w mieście uniwersyteckim. 23 listopada, po kilku próbach od zachodu i mimo wsparcia od 12 listopada niemieckich samolotów Legionu Condor, Franco musiał nakazać wstrzymanie ofensywy i uznać jej niepowodzenie. Dzięki oporowi Madrytu, Republika była w stanie powstrzymywać postępy Franco przez ponad dwa lata. Obrona Madrytu była pierwszym, i w zasadzie jedynym, zwycięstwem Armii Ludowej, i dała wskazówkę, że wojna domowa zamieni się w długą wojnę na wyniszczenie, niwecząc plan nacjonalistów, by odnieść stosunkowo szybkie zwycięstwo.

Franco zbytnio chełpił się rychłym triumfem, by można było przyjąć tezę o wyrachowanej klęsce. Faktem jest, że ta porażka ostatecznie przysłużyła się mu, z jednej strony militarnie, ponieważ jego włoscy i niemieccy sojusznicy nie mogli nie przewidzieć zepsucia strony, dla której byli zaangażowani, Niemcy zrezygnowali z wysłania dodatkowego sprzętu, a Włosi z podpisania umowy o współpracy wojskowej, Po drugie, na płaszczyźnie politycznej, ponieważ ta porażka sprzyjała stworzeniu aparatu państwowego, co w przypadku natychmiastowego zwycięstwa byłoby nie do pomyślenia, i dawała Franco czas na ukrócenie wszelkich oznak opozycji politycznej i na przeprowadzenie czystki; W końcu, bojówki Carlist i Phalangist, odporne na kontrolę Franco, zostały zmuszone do połączenia się.

Ta klęska pod Madrytem doprowadziła również do ostatecznego umiędzynarodowienia konfliktu. Niemcy byli zaniepokojeni sposobem prowadzenia działań wojennych, tym bardziej, że Caudillo nie raczył się z nimi konsultować i praktycznie sam przejął kierownictwo polityczne i wojskowe nad swoją strefą, zdając się na kilku zaufanych doradców. Przede wszystkim dążył do stworzenia struktur i sojuszy, które uchroniłyby go przed nadmierną ingerencją w sprawy państwa hiszpańskiego ze strony obcych mocarstw i partii politycznych popierających reżim. Pod koniec października Niemcy wysłali do Salamanki admirała Wilhelma Canarisa i generała Hugo Sperrle, aby ustalić przyczyny trudności Franco w próbach zdobycia Madrytu. W związku z tym niemiecki minister wojny polecił Sperrle, aby „energicznie” uświadomił Franco, że jego „rutynowa i niezdecydowana” taktyka walki uniemożliwia mu wykorzystanie przewagi powietrznej i naziemnej, co może zagrozić zdobytym pozycjom.

Od tego momentu Niemcy zwiększyły pomoc wojskową pod warunkiem, zaakceptowanym przez Franco, że siły niemieckie będą dowodzone przez niemieckich oficerów. Na początku listopada Legion Condor był już w Hiszpanii pod dowództwem generała Sperrle. Jedną z jej pierwszych misji podczas oblężenia Madrytu było masowe bombardowanie dzielnic robotniczych, ponieważ Niemcy chcieli ocenić terror, jaki takie bombardowanie wywołuje wśród ludności, odegrała ona również rolę w bombardowaniu Guerniki, gdzie działając niezależnie od sztabu Franco, Niemcy wybrali ten całkowicie niechroniony cel, aby sprawdzić swoją zdolność do demoralizacji. Kolejne oddziały niemieckie, wyposażone w czołgi, wozy bojowe i bombowce, przybyły do Sewilli, a 26 listopada oddziały liczące 6000 ludzi, samoloty, artylerię i pojazdy pancerne wylądowały w Kadyksie. Mussolini, który również zwiększył swoje poparcie, obarczył Franco winą za niepowodzenie ostatnich operacji i 6 grudnia 1936 r. jednostronnie mianował generała Mario Roattę naczelnym dowódcą wszystkich włoskich sił zbrojnych działających w Hiszpanii oraz tych, które mogłyby przyjść im z pomocą w przyszłości.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Azincourt

Manewry dyplomatyczne i umiędzynarodowienie konfliktu

W tym okresie Franco próbował przede wszystkim przekształcić postawę wyczekującą innych narodów w oficjalne uznanie, w szczególności starając się uzyskać zakwalifikowanie strefy nacjonalistycznej jako wojowniczej, co ipso facto oznaczałoby uznanie jej za państwo. 18 listopada 1936 r. Hitler i Mussolini uznali nowy reżim Franco za jedyny prawowity rząd w Hiszpanii. Dziesięć dni później Franco podpisał tajny traktat z Mussolinim, w którym obie strony obiecały sobie wzajemne wsparcie, radę i przyjaźń, a każda z nich zobowiązała się, że nigdy nie pozwoli, aby jakakolwiek część jej terytorium została użyta przez trzecią siłę przeciwko drugiej. Traktat ten stał się początkiem włoskiego wsparcia, które miało potem rosnąć, choć Franco prosił jedynie o broń i lotnictwo, a niechętnie przyjmował coraz liczniejsze oddziały piechoty o wątpliwej jakości. Hitler stał z boku, ponieważ w przeciwieństwie do Włoch nie miał żadnych konkretnych interesów ani ambicji w tym regionie. Pod koniec 1936 roku Hitler stwierdził, że dla Niemiec najbardziej pożytecznym aspektem wojny hiszpańskiej było to, że odwróciła ona uwagę innych mocarstw od niemieckich działań w Europie Środkowej i dlatego pożądane było przedłużenie konfliktu, pod warunkiem, że Franco wyjdzie z niego zwycięsko.

Oprócz Niemiec i Włoch, Franco mógł liczyć na Stolicę Apostolską. Zbiorowy list biskupów, opublikowany 1 lipca 1937 r., po którym nastąpiło uznanie reżimu przez papieża, miał zasięg międzynarodowy i, nie przekonując wszystkich katolików z zewnątrz, przyczynił się do zaszczepienia w ich umysłach wątpliwości i osłabienia ich życzliwości wobec hiszpańskich republikanów.

Jednocześnie Franco starał się, aby jego rząd został uznany przez Anglię i Francję, których rząd miał zmienić: „partie prawicowe są ze mną w bliskim kontakcie, Pétain jest naszym przyjacielem, moim przyjacielem i moim czcigodnym mistrzem”, oświadczył. Od czerwca 1937 roku, grając na równowadze sił, zaproponował powrót wszystkich zagranicznych ochotników do ich krajów i zażądał neutralności najmniej zaangażowanych państw, Francji i Wielkiej Brytanii, pod pretekstem, że pozwoli mu to łatwo pokonać przeciwników, a być może także uwolnić się od pewnych zawartych sojuszy; w ten sposób Franco grał na obawie Francji przed posiadaniem sojusznika Niemiec na jej południowej flance. W ten sposób zwielokrotnił swoje demonstracje ustępstw wobec demokracji, podczas gdy kardynał Pacelli zapewnił ich, że Franco był zwolennikiem wycofania zagranicznych ochotników, wrogo nastawiony do infiltracji Hitlera do Hiszpanii i przywiązany do niepodległości swojego kraju.

Po sprzedaży węgla Wielkiej Brytanii, 9 października 1937 r. wydano dekret anulujący wszystkie koncesje górnicze przyznane obcokrajowcom przed 1936 r., co przywróciło Franco kontrolę nad tym kluczowym sektorem i pozwoliło mu zebrać tak potrzebną na wojnę walutę, jednocześnie rozszerzając zakres jego stosunków międzynarodowych.

Przeczytaj także: historia-pl – Tutanchamon

Recenzje włoskie i niemieckie

Franco nie spieszył się, by dostosować swój nowy reżim do standardów faszyzmu i miał napięte stosunki z niemieckim ambasadorem Wilhelmem Faupelem, który drażnił go swoim „nadmiernym i często niepożądanym zainteresowaniem” sprawami Hiszpanii. W interesie Niemiec i Włoch leżało zmuszenie hiszpańskich nacjonalistów do opowiedzenia się po ich stronie poprzez wniesienie jak największego wkładu w ich zwycięstwo, a tym samym coraz większe zaangażowanie się w wojnę domową. Wojna trwała ponad wszelką logikę militarną, a niepewność co do wyniku walk skłoniła Włochy i Niemcy do zwiększenia zaangażowania, wbrew konwencjom Komitetu Nieinterwencji. W tym samym czasie Franco starał się uchodzić w oczach demokracji za apostoła pojednania, które miało ostatecznie odsunąć na bok tych dwóch sprzymierzeńców.

Pod względem wojskowym Mussolini oraz dowódcy włoscy i niemieccy krytykowali Franco za powolność jego działań, ale Caudillo nie mógł postąpić inaczej, ponieważ jego organizacja wojskowa nigdy nie miała sprawności niezbędnej do działania z większą szybkością i zwinnością. Co więcej, w hiszpańskiej wojnie domowej nie tylko wróg był na polu bitwy, ale także znaczna liczba wrogiej ludności. Franco nie mógł więc ograniczyć się do uderzenia na wroga na jednym froncie i musiał postępować krok po kroku, metodycznie, konsolidując każdy postęp, prowincja po prowincji. Włoska strategia wymuszenia szybkiego zwycięstwa zderzyła się więc ze strategią Franco, który preferował powolne posuwanie się naprzód i systematyczne zajmowanie terytorium, połączone z koniecznymi czystkami i bardzo dobrym umocnieniem zdobytych pozycji, a nie szybkie pokonanie wrogich armii, które pozostawiłoby kraj zarażony przeciwnikami. Niemiecki generał Wilhelm Faupel stwierdził, że „wyszkolenie i doświadczenie wojskowe Franco nie czynią go odpowiednim do kierowania operacjami na obecną skalę”, a włoski generał Mario Roatta wskazał w telegramie do Mussoliniego, że „sztab Franco nie był zdolny do zorganizowania operacji odpowiedniej dla wojny na wielką skalę”. Na osobności Włosi nie tylko sarkastycznie atakowali generała Franco militarnie, ale także potępiali intensywność represji w strefie narodowej, które uważali za nieludzkie i nieuzasadnione. Według Paula Prestona, „oceniać Franco na podstawie jego zdolności do opracowania eleganckiej i wyrazistej strategii, to źle zrozumieć temat. Osiągnął zwycięstwo w wojnie secesyjnej w sposób i w ramach czasowych, które chciał i preferował. Co więcej, dzięki temu zwycięstwu osiągnął to, do czego najbardziej dążył: władzę polityczną, dzięki której mógł przebudować Hiszpanię na swoje podobieństwo, bez przeszkód ze strony swoich wrogów z lewicy i rywali z prawicy.

Później, w styczniu 1937 r., Franco został zmuszony do przyjęcia wspólnego niemiecko-włoskiego sztabu generalnego oraz do przyjęcia do własnego sztabu dziesięciu włoskich i niemieckich oficerów, a także do przyjęcia strategii wojskowych opracowanych dla niego głównie przez włoskich generałów. Franco niechętnie przyjął wszystkie te nakazy. Wobec żądań włoskiego podpułkownika Emilio Faldelli, oświadczył:

„W sumie wojska włoskie zostały tu wysłane bez pytania mnie o zgodę. Po pierwsze, powiedzieli mi, że kompanie ochotników przyjdą dołączyć do hiszpańskich batalionów. Wtedy zapytali mnie, czy mogą we własnym imieniu tworzyć samodzielne bataliony, a ja się zgodziłem. Następnie przybyli wysocy rangą oficerowie i generałowie, którzy mieli nimi dowodzić, a w końcu zaczęły napływać jednostki już sformowane. Teraz chcesz mnie zmusić, abym pozwolił im walczyć razem pod dowództwem generała Roatty, podczas gdy moje plany były zupełnie inne.

Przeczytaj także: mitologia_p – Mitologia egipska

Kontynuacja wojny i postępy nacjonalistów

W pierwszych sześciu miesiącach Franco próbował utrzymać swoją przewagę, polegając na najlepszych jednostkach swojej armii, Regulares i Legion, czyli około 20 000 ludzi. Podobnie jak republikanie, nacjonaliści zmobilizowali kontyngenty milicjantów, głównie falangistów i karlistów, a 5 sierpnia 1936 r. wcielili do swoich szeregów wszystkich poborowych z lat 1933-1935; ponadto stworzono nowe programy szkolenia oficerów.

Po przejęciu kontroli nad takim czy innym terytorium, wojska Franco stosowały surowe represje, które nie podobały się nawet niemieckim i włoskim sojusznikom. W wyniku protestów masowe mordy zostały zamienione na doraźne egzekucje po radzie wojennej, co niewiele zmieniło. Serrano Súñer i Dionisio Ridruejo ustalili później, że Caudillo zaaranżował, by prośby o ułaskawienie tych wyroków śmierci docierały do niego dopiero po ich wykonaniu. Z drugiej strony Franco uległ żądaniom kardynała Gomá, który domagał się zaprzestania egzekucji katolickich księży zaangażowanych w nacjonalizm baskijski.

Między marcem a kwietniem 1937 r. miały miejsce kolejno bitwa o Guadalajarę i bombardowanie Guerniki. Pierwsza z nich była inicjatywą włoskiej Corpo Truppe Volontarie (CTV), przeprowadzoną w celu odciążenia frontu madryckiego atakiem na Guadalajarę, który jednak zakończył się katastrofalną klęską. Franco zezwolił na operację, obiecując przyłączyć się do ofensywy, ale – w odwecie za włoską arogancję w zdobyciu Malagi – odroczył pomoc dla włoskich ochotników, którzy musieli się wycofać po poniesieniu ciężkich strat. Ta porażka pomogła Franco uwolnić się od obcej kurateli, a CTV, zredukowana i zreformowana, przestała działać jako autonomiczny korpus armii zagranicznej i została włączona pod naczelne dowództwo Franco.

Bombardowanie Guerniki, mające na celu demoralizację przeciwnika, zostało przeprowadzone w kwietniu 1937 r. przez niemiecki Legion Condor pod dowództwem pułkownika Wolframa von Richthofena i było częścią ofensywy przeciwko Krajowi Basków; w wyniku tej operacji zniszczono miasto Guernica, a liczba ofiar cywilnych wyniosła 1645. Atak na bezbronną ludność wywołał międzynarodowy skandal i został uwieczniony przez Pabla Picassa w jego obrazie Guernica. Akcja ta, godząc w honor armii niemieckiej, zaszkodziła również sprawie obozu nacjonalistycznego. Sam Franco nie wiedział wcześniej o ataku, ponieważ szczegóły codziennych operacji kampanii północnej niekoniecznie docierały do jego kwatery głównej, choć musiały być znane w Mola i Kindelán. Ale zamiast przyznać się do faktów, władze nacjonalistyczne unikały odpowiedzi na to pytanie, a nawet zaprzeczały, że bombardowanie miało miejsce, twierdząc, że pożary, które zniszczyły większość miasta, zostały wzniecone przez anarchistów podczas ich odwrotu (tak jak to miało miejsce w Irún we wrześniu 1936 r.). Podczas gdy Hitler nalegał, by Franco uniewinnił Legion Condor, Franco rozkazał Kindelánowi wysłać następującą wiadomość do dowódcy Richthofena:

19 czerwca 1937 r. armia nacjonalistyczna wkroczyła do Bilbao, stawiając niewielki opór, dzięki czemu mogła przejąć potężny przemysł baskijski i wzmocnić swoje zaplecze wojskowe. Następnie Franco przeniósł swoją kwaterę główną do Burgos. 26 sierpnia wojska Franco opanowały Santander i tego samego dnia armia baskijska, która wycofała się do Kantabrii, poddała się wojskom włoskim pod obietnicą, że nie spotka ich odwet, jednak pomimo faktu, że nacjonaliści baskijscy byli na ogół konserwatywni i katoliccy, Franco zmusił włoskiego generała Ettore Bastico do wydania jeńców, którzy zostali następnie skazani na śmierć. Ta dwulicowość i okrucieństwo Franco przeraziły Włochów.

Po zdobyciu Biskajów i Kantabrii, nacjonaliści zaatakowali Asturię i 21 października 1937 r. zajęli Gijón i Avilés. W tej fazie lotnictwo Franco zrzuciło mieszankę bomb zapalających i paliwa, co było zapowiedzią przyszłego napalmu. 16 października 1936 r. Franco wysłał batalion Legii Cudzoziemskiej i regularnych żołnierzy, aby wyzwolić Oviedo, które było otoczone przez republikanów. Z tej okazji Franco wydał instrukcję, w której określił strategiczną i taktyczną linię postępowania na cały okres wojny: nigdy nie należy rezygnować z żadnego drugorzędnego frontu. Długi i powolny podbój Asturii, charakterystyczny dla operacji Franco, przyniósł absolutne zwycięstwo przy bardzo niewielu ofiarach, po którym nastąpiły silne represje. Chociaż rygorystyczny system trybunałów wojskowych, który Franco wprowadził na początku 1937 roku, zmniejszył liczbę masowych egzekucji, to jednak w Asturii wykonano co najmniej 2000 egzekucji, proporcjonalnie znacznie więcej niż w następstwie podboju Kraju Basków i Santander.

Dzięki zwycięstwom na północy, osiągniętym w dużej mierze dzięki niemieckiemu lotnictwu, Franco mógł paradoksalnie uwolnić się spod kurateli Hitlera, ponieważ udało mu się zdobyć węgiel w wielkich zagłębiach górniczych tego regionu i mógł go teraz sprzedawać Brytyjczykom, na których był duży popyt, a tym samym rozpocząć odnawianie stosunków z nimi.

Przeczytaj także: biografie-pl – Rainier III Grimaldi

Pierwszy rząd (styczeń 1938)

30 stycznia 1938 r. Franco utworzył swój pierwszy regularny rząd, który miał zastąpić Juntę Techniczną. Franco zadbał o to, by w skład koalicji nacjonalistycznej weszły różne elementy, a jedenaście ministerstw podzielono między czterech wojskowych, trzech falangistów, dwóch monarchistów, jednego tradycjonalistę i jednego technicznego. Nicolás Franco został wysłany jako ambasador do Portugalii, a Sangróniz jako minister w Caracas. Serrano Suñer, który miał pod swoją kontrolą również prasę i propagandę, cieszył się władzą, która daleko wykraczała poza jego funkcje ministra spraw wewnętrznych i sekretarza Rady Ministrów. Stanowisko wiceprezydenta i ministra spraw zagranicznych otrzymał emerytowany generał Francisco Gómez-Jordana, były członek dyrektoriatu wojskowego Primo de Rivery i zagorzały monarchista. Jeśli chodzi o resztę rządu, Franco postępował z wyczuciem politycznego miksu, który wykazywał przez całą swoją karierę, i z troską o nagradzanie starych lojalności; tak więc umieścił karlistę, hrabiego Rodezno, w Ministerstwie Sprawiedliwości i mianował swojego starego przyjaciela, Juana Antonio Suanzesa, w Ministerstwie Przemysłu i Handlu. Wśród pozostałych członków gabinetu ministerialnego znaleźli się Fidel Dávila, minister obrony narodowej; generał Severiano Martínez Anido, odpowiedzialny za porządek publiczny; monarchista Pedro Sainz Rodríguez, odpowiedzialny za edukację; oraz falangista Raimundo Fernández Cuesta, któremu powierzono tekę rolnictwa, oprócz obowiązków sekretarza generalnego FET i JONS. Zespół ministerialny, który objął urząd 31 stycznia, był więc pierwszym przykładem polityki równowagi Franco, wynikiem umiejętnego połączenia „różnych rodzin politycznych” Ruchu Narodowego, w którym każda z nich była reprezentowana w zależności od wpływu chwili.

Nowa ustawa administracyjna o strukturze rządu stanowiła, że „głowa państwa ma najwyższą władzę wydawania norm prawnych o charakterze ogólnym”; określała również funkcję premiera, która „powinna być połączona z funkcją głowy państwa”. 18 lipca 1938 roku, w drugą rocznicę powstania, z inicjatywy nowego gabinetu, Franco został mianowany kapitanem generalnym armii i marynarki wojennej, w randze zarezerwowanej wcześniej dla króla, i od tej pory nosił czasami mundur admirała.

W ostatnich dwóch latach wojny domowej Franco miał niewiele problemów politycznych i generalnie unikał konfliktu, powołując się na konieczność odłożenia polityki na bok i skoncentrowania się na sprawach wojskowych.

Karta miała na celu przede wszystkim ochronę rodziny, organicznej całości, którą państwo „uznaje za naturalną podstawową jednostkę i fundament społeczeństwa”, a zatem za którą państwo ponosi bezpośrednią odpowiedzialność. Potwierdzenie prawa do zatrudnienia dotyczyło przede wszystkim hiszpańskiego mężczyzny, którego chroniło przed zwolnieniem; kobiety i dzieci korzystały ze szczególnej ochrony, zwłaszcza, że praca w nocy była zabroniona. Kobieta zamężna została „uwolniona od warsztatu i fabryki”, a więc zamknięta w domu. Pracodawca i pracownik musieli służyć krajowi. Karta ograniczała prawa zarówno szefa, jak i pracownika; ten pierwszy miał być odpowiedzialny przed państwem i musiał przeznaczać część swoich zysków na poprawę bytu pracowników; w zamian za to strajki były surowo karane. Ustanowiono formę dirigisme, która była sprzeczna z gospodarką rynkową i prawem do protestów społecznych. Państwo, potwierdzając prawo do własności prywatnej, zastrzegało sobie prawo do zastępowania pracodawcy, jeśli ten nie wykazywał inicjatywy lub jeśli wymagał tego interes narodowy. Karta ustanowiła pionowy związek zawodowy, „ukonstytuowany przez integrację wszystkich elementów, które poświęcają swoją działalność wykonywaniu określonej usługi lub w określonej gałęzi produkcji, pod kierownictwem państwa”, przez co obrona interesów kategorialnych stała się bezprzedmiotowa; ten pionowy związek zawodowy, system, w którym sekcje pracodawców i pracowników były w ten sposób zgrupowane w jednym związku zawodowym, oferował pewne bezpieczeństwo zatrudnienia, ponieważ nie była dopuszczalna ani swoboda zwalniania, ani swobodne dysponowanie zyskami przedsiębiorstwa przez pracodawcę. Ten pierwszy tekst, zmieniony i zmodernizowany, obowiązywał do śmierci Franco.

Przeczytaj także: wazne_wydarzenia – Powstanie Nika

Końcowe etapy wojny

Pod koniec 1937 r. Franco, ku przerażeniu niektórych członków swojego sztabu i dowódców Legionu Condor, odłożył, a następnie anulował plan wyzwolenia Madrytu i nie zważając na telegram od Mussoliniego, wzywający go do podjęcia zdecydowanych działań w celu zakończenia wojny, rozkazał swoim siłom odzyskać mało ważne miasto Teruel, które właśnie padło łupem republikanów. Franco nie miał zamiaru pozwolić republikanom na zajęcie jedynej prowincji, którą nacjonaliści zdobyli w pierwszych dniach konfliktu.

W końcowej fazie wojny Franco popełnił kilka błędów strategicznych: 4 kwietnia 1938 r. padło miasto Lleida, pozostawiając wolną drogę dla Barcelony, która była wówczas, po stolicy, główną twierdzą republikańską; Jednakże, wbrew radom Yagüe, który wkroczył ze swoim korpusem wojskowym do zachodniej Katalonii i błagał Franco o pozwolenie na kontynuowanie działań w celu ostatecznego zajęcia całego regionu, Franco, odrzucając ten łatwy triumf, zdecydował się nacierać w kierunku Walencji, podążając trudniejszą trajektorią, na południowy wschód, przez górzysty teren, wzdłuż wąskiej nadmorskiej drogi, co spowodowało przedłużenie konfliktu o kilka miesięcy. Nie ma jednoznacznego wyjaśnienia tej decyzji, ale uważa się, że Franco obiecał sobie dodatkową walutę z eksportu owoców cytrusowych z Walencji (region Walencji produkował nadwyżki żywności, w przeciwieństwie do Katalonii, w której żyła gęsta, głodująca ludność). Co więcej, zdobycie Walencji, które mogłoby zadać śmiertelny cios oporowi w strefie centralnej, pozostawiłoby Madryt w izolacji. W międzyczasie armia republikańska znacznie wzmocniła i ufortyfikowała wąski front na północ od Walencji, tworząc najsilniejszą pozycję obronną od czasu bitwy pod Madrytem. 26 maja 1938 r. Kindelán wysłał Franco notę, w której sugerował, że wobec powolnego posuwania się naprzód i rosnących strat, obecna operacja powinna zostać odwołana na rzecz natychmiastowej ofensywy na Katalonię, która nie posiadała prawie żadnych środków obrony. Franco nie chciał jednak przyznać, że atak na Walencję mógł być błędem i upierał się przy swoim. Nacjonaliści stopniowo zbliżali się do Walencji kosztem wielu ofiar, a między majem a lipcem 1938 r. wojna uległa znacznemu spowolnieniu.

Francusko-Hiszpańska Izba Handlowa, założona w maju 1938 roku, była w stanie przyciągnąć w ciągu kilku miesięcy prawie 400 francuskich firm, które chciały prowadzić bardziej realistyczną politykę handlową, podczas gdy Franco był wrogo nastawiony do Francji z powodu jej pomocy dla republikanów. Z drugiej strony, Franco starał się nadać sobie wizerunek neutralności i sprawić, by Francja uwierzyła, że jest on bastionem chroniącym zarówno przed nazistowskim szałem Falangi, jak i fundamentalizmem karlistów.

Napięcie, jakie panowało w okresie między Anschlussem a układem monachijskim, sprawiło, że Franco obawiał się wybuchu międzynarodowej pożogi, która spowodowałaby utratę przez niego przewagi nad republikańskimi przeciwnikami, przełamując ich izolację, ponieważ w przypadku konfliktu rząd Negrina natychmiast wybrałby obóz zachodnich demokracji i nieuchronnie umieściłby Hiszpanię Franco w obozie Osi, w taki sposób, aby rzeczywiście umiędzynarodowić wojnę hiszpańską, ostatnią i jedyną szansę Czerwonej Hiszpanii; Jednak wiadomość o porozumieniu Hitler-Chamberlain-Daladier, podpisanym 30 września, doprowadziła Negrina do rozpaczy i położyła kres niepokojom Caudillo. Opóźnienie wybuchu wojny światowej dało Franco czas na dokończenie zwycięstwa, a wypowiedzenie wojny przez Francję i Anglię na początku września 1939 r. pozwoliło mu zachować udaną neutralność.

W 1939 roku upadły ostatnie oddziały republikańskie, a 1 kwietnia Franco wydał swój ostatni komunikat wojenny: „Dzisiaj, kiedy Armia Czerwona jest już w niewoli i rozbrojona, oddziały narodowe osiągnęły swoje ostatnie cele wojskowe. Wojna się skończyła”. Na początku 1939 r. jedyną nadzieją, jaka pozostawała republikanom, była honorowa kapitulacja. Ale mediacje, w tym papieskie, mające na celu osiągnięcie wynegocjowanego pokoju, napotkały na nieprzejednaną postawę Franco, ponieważ on, niesiony przekonaniem, że walczy ze złem, posłanym przez Opatrzność lub przez Boga, chciał przeforsować swoje zwycięstwo w celu wykorzenienia zła. Metodycznie, Franco odbierał jedną po drugiej działki terytorium należące do republikanów, nieczuły na jakiekolwiek próby kompromisu.

Historycy kwestionują stopień, w jakim Franco przyczynił się do zwycięstwa swojej strony. Franco nie był geniuszem strategii czy taktyki operacyjnej, ale był metodycznym, zorganizowanym i skutecznym generałem. Każda jego operacja była dobrze przygotowana logistycznie, a żaden z jego ataków nie zakończył się odwrotem. Udało mu się utrzymać sprawną administrację cywilną i front wewnętrzny, który utrzymywał morale na wysokim poziomie, mobilizował ludność i zwiększał produkcję gospodarczą do poziomu wyższego niż strona przeciwna. Wreszcie, jego działania dyplomatyczne zapewniły neutralność Wielkiej Brytanii, zagwarantowały, że Francja udzieli republice jedynie ograniczonego wsparcia, oraz zapewniły niemal nieprzerwany dopływ zaopatrzenia z Włoch i Niemiec.

Pragnienie demokracji, by Hiszpania pozostała neutralna, pozwoliło Franco zachować kontrolę nad sytuacją. Franco postawił Francji drakońskie warunki przed jakimkolwiek wznowieniem handlu, w tym zwrot mienia zagrabionego przez „czerwonych”, jak również złota zdeponowanego w Banku Francji oraz broni i mienia przejętego od republikańskich uchodźców na granicy. Rząd francuski uważał, że może „zdobyć” Caudillo, wysyłając mu jako ambasadora najbardziej prestiżowego w jego oczach Francuza, marszałka Pétaina, bez większych korzyści.

Przeczytaj także: biografie-pl – Ptolemeusz I Soter

Epoka po wojnie secesyjnej: represje i „lata głodu

W czasie wojny secesyjnej liczba egzekucji politycznych przewyższyła liczbę ofiar na polu walki. Przerażeni włoscy dowódcy odmówili wydania jeńców hiszpańskim sojusznikom, zaprotestowali przeciwko stopniowi masowych represji i zagrozili wycofaniem się z wojny. Po zajęciu Malagi w lutym 1937 r., gdzie nacjonaliści przeprowadzili masowe represje i wywołali krwawą łaźnię, w której według szacunków wykonano od 3 do 4 tys. egzekucji – ale prawdą jest, że osobą bezpośrednio odpowiedzialną za zabójstwa w Andaluzji, w tym w Maladze, był Gonzalo Queipo de Llano – Franco zareagował rozszerzeniem i uregulowaniem roli trybunałów wojskowych w całej strefie nacjonalistycznej; zabronił innym władzom i siłom przeprowadzania egzekucji, a w Maladze utworzył pięć nowych sądów wojskowych. 4 marca 1937 r. zakomunikował ambasadorowi włoskiemu, że wydał surowe polecenie zaprzestania wszelkich egzekucji więźniów (także w celu zachęcenia do dezercji z szeregów republikańskich), a wyroki śmierci powinny być ograniczone do przywódców lewicowych i sprawców brutalnych zbrodni, a nawet wtedy połowa wyroków śmierci powinna być złagodzona. Pod koniec marca Franco ogłosił, że zwolnił z pracy dwóch sędziów w Maladze, których postępowanie było niewłaściwe i nadmiernie surowe, a także zapewnił, że wyroki śmierci wydawane przez sądy były najpierw zatwierdzane przez niego, jako ostateczność, przed ich wykonaniem. Franco rzadko jednak ułaskawiał skazanych w strefie narodowej, choć ułaskawił kilku anarchistów. Represje przez wiele lat pozostawały oficjalnie w rękach sądów wojskowych, a Hiszpania żyła w stanie wojennym przez całą dekadę, aż do jego zniesienia w kwietniu 1948 roku. Jedną z najbardziej drażliwych kwestii, z którymi Franco zetknął się w pierwszych tygodniach swojego urzędowania, była skarga prymasa Hiszpanii, kardynała Gomá, na doraźny proces i egzekucję 14 baskijskich księży nacjonalistycznych; Franco natychmiast nakazał, by nie wykonywano już egzekucji na baskijskich księżach nacjonalistycznych.

Bartolomé Bennassar zauważa, że Franco miał

W komunikacie z kwatery głównej Franco z 8 lutego 1939 r., formułującym ostateczne warunki oferowane przez Franco w celu przyspieszenia kapitulacji ostatnich jednostek w strefie republikańskiej, obiecano, że „ani sam fakt służby w obozie czerwonym, ani fakt działania po prostu i jako afiliant w prądach politycznych przeciwnych Ruchowi Narodowemu, nie będzie przedmiotem ścigania z tytułu odpowiedzialności karnej”. Przed sądami wojskowymi stawiani byliby tylko przywódcy polityczni oraz winni przestępstw z użyciem przemocy „i innych poważnych przestępstw” (bez dalszego uściślenia). W latach 1937-1938 ponad połowa więźniów wstąpiła do armii nacjonalistycznej.

1 kwietnia 1939 roku, zaraz po zakończeniu wojny domowej, 400.000 do 500.000 Hiszpanów udało się na emigrację, z czego 200.000 miało zostać zesłanych na stałe. W więzieniach Franco w 1939 r. w nieludzkich warunkach przebywało do 270 tys. ludzi, a do szacowanych 50 tys. egzekucji należy dodać tych, którzy zmarli w więzieniach z powodu tych warunków. Oczywiście, jak zauważa Jorge Semprún, „represji Franco, które były brutalne, nie można porównywać z represjami stalinowskimi”, ani z represjami nazistów, ale każdy inny punkt porównania może posłużyć jako miernik skandalicznych represji, jakie Franco zastosował po zakończeniu wojny. 50 tys. egzekucji Franco nie może się równać z setkami egzekucji dokonanych po II wojnie światowej we Francji, Niemczech czy Włoszech.

Na dwa dni przed upadkiem Katalonii, 13 lutego 1939 r., uchwalił ustawę o odpowiedzialności politycznej (LRP), która sankcjonowała wszelkie formy przewrotu politycznego, a także dobrowolną pomoc w działaniach wojennych po stronie republikańskiej, w tym także przypadki kwalifikowane jako „poważna bierność”, i która pozwalała mu na podejmowanie prób potępienia z mocą wsteczną, za czyny, które miały miejsce od 1 października 1934 r., a więc na ponad półtora roku przed rozpoczęciem wojny domowej, „wszystkich tych, którzy przyczynili się do powstania w 1934 r. lub do utworzenia Frontu Ludowego, lub którzy aktywnie sprzeciwiali się Ruchowi Narodowemu”, zapewniając w ten sposób środki do bezwzględnych represji. Ustawa automatycznie uznawała za przestępców wszystkich członków lewicowych lub rewolucyjnych partii politycznych (ale nie działaczy lewicowych związków zawodowych), a także każdego, kto uczestniczył w „trybunale ludowym” w strefie republikańskiej. Za zdradę uważano również przynależność do zakonu masońskiego. Na mocy tej ustawy przeprowadzono czystki wśród pracowników kultury, zwłaszcza dziennikarzy, i odtąd wszyscy redaktorzy gazet i czasopism mieli być mianowani przez państwo i musieli być falangistami; Franco był prawie zawsze bezwzględny wobec dziennikarzy i intelektualistów. Uzupełniony w 1942 roku, tekst ten obowiązywał do 10 listopada 1966 roku. Franco, zauważa Andrée Bachoud, „nie zmienił swojej doktryny od czasu, gdy dowodził Legionem w Maroku: nie toleruje żywego wroga. Dla niego walka jeszcze się nie skończyła i będzie trwała co najmniej do 1948 roku, kiedy to stan wojny został oficjalnie zniesiony. Represje stosowano w kilku sferach: oprócz egzekucji i długich wyroków więzienia, stworzono społeczeństwo, w którym pokonani zostali wykluczeni z życia politycznego, kulturalnego, intelektualnego i społecznego. Frankizm w tych pierwszych latach pokoju charakteryzował się systematyczną eliminacją przeciwnika, dokonywaną bez pasji, ze spokojną pewnością obrony koniecznego porządku, czasami w formie banicji, zwolnień, a zawsze poprzez więzienie. Postęp w rozumieniu represji pozwolił postrzegać je jako zjawisko strukturalne o zasięgu wykraczającym poza egzekucje i zabójstwa, a także uczynił bardziej zrozumiałą nową rzeczywistość społeczną, którą reżim chciał skonfigurować. Plan Franco zakładał nie tylko dokończenie budowy nowego systemu autorytarnego, ale także przeprowadzenie szeroko zakrojonej kontrrewolucji kulturalnej, która uniemożliwiłaby nową wojnę domową, co oznaczało, że represje wobec lewicy musiały być kontynuowane zgodnie z własną logiką.

Tworzono również brygady karne i bataliony karne – jak w Valle de los Caídos – gdzie więźniowie, poddawani pracy przymusowej, byli często wykorzystywani jako darmowa siła robocza na rzecz wielu przedsiębiorstw, w celu „odkupienia przez pracę”. Ponad 400.000 więźniów politycznych było wykorzystywanych jako niewolnicza siła robocza. Do tego dochodziły represje ekonomiczne, które w pierwszej fazie reżimu i jako łup wojenny przybierały formę faworyzowania państwa na rzecz zwycięzców i karania pokonanych.

Historyk Javier Tusell zauważa, że „brak dobrze zdefiniowanej ideologii pozwolił na przejście od takich dyktatorskich formuł do innych, ocierając się o faszyzm w latach 40. i dyktatury rozwojowe w latach 60. Ideologia Franco została określona jako narodowo-katolicka, którą cechował centralistyczny nacjonalizm oraz wpływ Kościoła na politykę i inne sfery życia społecznego. Katolicyzm (podobnie jak wojsko) nie tylko stanowił sferę częściowo autonomiczną wobec państwa, ale był jego istotą, leżącą u podstaw systemu politycznego; rościł sobie pretensje do bycia najbardziej prawym, czystym i wszechobecnym na ziemi, wymyślił rodzaj ekstra ortodoksji, która dawała mu rzekomą wyższość nad pozostałymi katolicyzmami narodowymi. Zdaniem A. Reig Tapia, „Franco definiował się politycznie i ideologicznie przede wszystkim przez cechy negatywne: antyliberalizm, antymasoński, antymarksistowski, itd. Określenie „paragon reżimów faszystowskich” wydaje się niewłaściwe. Była to dyktatura wojskowa w historycznej tradycji Hiszpanii, ale wyjątkowa pod względem czasu jej trwania. Z jednej strony prymitywna ideologia Franco często pokrywała się z koszarową mentalnością wojskową, którą Franco przenosił na różne sfery hiszpańskiego społeczeństwa; z drugiej strony, głównymi cechami, których Franco wymagał od swojej świty, były lojalność i posłuszeństwo, a nikt lepiej niż wojskowy nie był w stanie zaspokoić tego podstawowego wymogu lojalności wobec Caudillo i jego nieufności wobec intryg. Absolutnie decydującym czynnikiem wyjaśniającym trwałość reżimu jest pamięć o wojnie domowej, po traumie której hiszpańskie społeczeństwo tak długo nie mogło się otrząsnąć.

Miguel Primo de Rivera ma być wskazany jako model jego reżimu, a niektóre z jego kluczowych idei powróciły wraz z instytucjonalizacją reżimu: utworzenie jednej partii, korporacjonizm, Hispanicism, dirigisme, etc. Innym odniesieniem może być Salazar, który ukonstytuował nowe katolickie i technokratyczne państwo w Portugalii, gdzie był oświeconym dyktatorem i gdzie również rozwinął się katolicki nacjonalizm. Innym odniesieniem może być Salazar, który stworzył nowe katolickie i technokratyczne państwo w Portugalii, gdzie był postrzegany jako oświecony despota i gdzie rozwinął się narodowy katolicyzm.

Z pozycji władzy absolutnej Franco próbował kontrolować wszystkie sektory życia w Hiszpanii. Za pomocą cenzury, propagandy i edukacji szkolnej, według Alberto Reig Tapia, „uruchomiono jedną z najbardziej halucynacyjnych hagiografii w historii współczesnej. Człowiek banalny, choć niezwykle zręczny i zdeterminowany, by jak najlepiej wykorzystać swoje szczególne okoliczności, został obsypany całkowicie przesadnymi pochwałami i dla wielu swoich zwolenników był nie tylko wyjątkowym władcą, ale i największym z ostatnich stuleci”. W czasie wojny domowej panował styl faszystowski, nazwisko Caudillo zostało wymalowane na fasadach wielu budynków w całym kraju, jego zdjęcie umieszczono we wszystkich urzędach i budynkach publicznych, często obok zdjęcia José Antonio Primo de Rivery, a jego podobizna pojawiła się na znaczkach pocztowych i monetach. Franco pracował nad popularyzacją swojego wizerunku, podróżując po kraju, zwłaszcza po północnych regionach, w miesiącach następujących po zwycięstwie. Każda z tych podróży była publiczną ceremonią kultową wokół jego osoby.

W czasie wojny domowej doktryna narodowa postulowała, że prawdziwa tożsamość Hiszpanii leży w „Imperium”, koncepcji, która musi zostać przywrócona, jeśli Hiszpania ma stać się ponownie w pełni hiszpańska. Jednym z pierwszych działań podjętych przez rząd w styczniu 1938 r. był wybór herbu dla nowego państwa, w tym przypadku korony cesarskiej i herbu królów katolickich, wraz z kolumnami Herkulesa i legendą Plus Ultra cesarza Karola V. Ogłoszenie to zostało dokonane przez Franco w maju 1939 roku w kościele Santa Barbara w Madrycie, w celu połączenia idei Imperium z panowaniem Chrystusa w Hiszpanii.

Po pokonaniu republikanów pozostało przekonać hiszpańską opinię publiczną, że reżim ustanowiony w 1936 roku powinien zostać utrzymany. Franco oparł swoją władzę na określonych frakcjach ideologicznych społeczeństwa, zwanych „rodzinami”: wojsko, Kościół, Falanga jako jedna partia, sektory monarchistyczny, karlistowski i konserwatywny oraz zwolennicy Kościoła katolickiego. Koalicja ta – złożona z grup o różnych, a w niektórych przypadkach rozbieżnych interesach, które współpracowały przy zamachu stanu w 1936 roku – pozostała jednak głęboko podzielona, ponieważ wojna domowa stworzyła wokół osoby Franco jedność raczej rozumu niż namiętności. Dla wielu osób przywrócenie monarchii poprzez koronację Don Juana de Borbón było alternatywą dla faszyzmu. Wpływ nazistów, w tym 70.000 Niemców mieszkających w Hiszpanii, był tym bardziej niepokojący, że wśród falangistów nie było już hiszpańskiego przywódcy, a wzrost liczby członków pod koniec wojny domowej zmienił ich w niekontrolowany motłoch.

Te główne filary byłyby reprezentowane w kolejnych rządach w proporcjach zmieniających się wraz z każdym przetasowaniem ministerialnym, a każdy z tych elementów, uosabiany przez człowieka lub grupę ludzi, wyrażałby się tak, jak uważałby za stosowne. Franco umiał się nimi posługiwać, polegając czasem na jednych, czasem na drugich, w zależności od swoich aktualnych zainteresowań, i stawiając każdego z nich na pierwszej linii, gdy zbiegało się to z jego aktualnym projektem. Franco zastrzegł sobie prawo do zmiany funkcji przedstawicieli tych filarów lub po prostu do ich odwołania, gdy tylko pojawi się potrzeba zmiany kursu. Według słów historyka Paula Prestona „jego sposób rządzenia byłby taki, jak pełnomocnego kolonialnego gubernatora wojskowego”. Dla niektórych historyków jednym z najgłębszych motywów działania Caudillo, poza jakimkolwiek systemem czy doktryną, wydaje się być jego główny cel, jakim było zaspokojenie pragnień klasy średniej, która przez dziesięciolecia była wykluczana z dobrobytu przez pozbawione grosza państwo i pogardliwą oligarchię, oraz uspokojenie jej lęków w obliczu protestujących robotników.

Franco domagał się odnowienia konkordatu, który wygasł od czasów republiki, a który czynił religię katolicką oficjalną religią Hiszpanii, określając jednocześnie prerogatywy Stolicy Apostolskiej i monarchii. W szczególności odnowienie tego paktu pozwoliłoby Franco na odrzucenie nominacji biskupów baskijskich i katalońskich nacjonalistów zaproponowanych przez papieża. Porozumienie podpisane 7 czerwca 1941 r. dawało Franco wpływ na mianowanie prałatów, a w zamian papiestwo, zaniepokojone przenikaniem teorii nazistowskich do Hiszpanii, zapewniło, że układ kulturalny zawarty w Burgos między Niemcami a Hiszpanią 24 stycznia 1939 r. nigdy nie zostanie ratyfikowany; ponadto minister edukacji udzielił 4 lutego 1939 r. pożądanych gwarancji, zapewniając, że ideologia nazistowska jest nie do pogodzenia z oficjalną doktryną.

Jeśli chodzi o drugi biegun działań politycznych Franco, faszyzm, to początkowo, ale tylko przez krótki czas, był on w rejestrze para-faszystowskim. I tak w dziedzinie związkowej zastosowano zasady współdziałania klas społecznych i korporacyjnej organizacji świata pracy zawarte w Karcie Pracy, która ustanowiła jednolity, obowiązkowy związek zawodowy. W otoczeniu Franco faszyzm uosabiał Ramón Serrano Súñer, który zarówno pozornie popierał faszyzm, jak i sprzeciwiał się „jakiejkolwiek politycznej zależności od Rzymu”. Poprzez swój dawny związek z José Antonio Primo de Rivera, dla wielu falangistów jawił się jako naturalny repozytorium ortodoksji hiszpańskiego faszyzmu. Od 1937 r. nie opuścił stronnictwa Franco i odgrywał decydującą rolę w reżimie, do tego stopnia, że można było odnieść wrażenie, że krajem nie rządzi Franco, lecz tandem, który stworzył ze swoim szwagrem. Reprezentował faszystowskie, a przede wszystkim podżegające do wojny zakusy Hiszpanii w czasie II wojny światowej, ale miał przeciwko sobie innych, tj. konserwatystów, wojskowych, katolików, monarchistów – wszystkich tych, którzy uważali przystąpienie do wojny za przedwczesne i niebezpieczne dla Hiszpanii, i wszystkich tych, którzy pragnęli przywrócenia starego porządku. W nowym rządzie utworzonym w sierpniu 1939 roku, Franco dał Serrano Suñerowi stanowisko ministra spraw wewnętrznych i pozwolił mu działać i wyrażać siebie, ponieważ zadowolił Hitlera i Mussoliniego, ale jednocześnie pozwolił mu się ujawnić i skompromitować; Jordana zwolniono z obowiązków ministra spraw zagranicznych i zastąpiono go Juanem Luisem Beigbederem, który był bardziej przychylny Osi, a konserwatywny sztab polityczny został usunięty. Chociaż wszystko wydawało się zmierzać w kierunku faszyzacji reżimu i niektórzy określali ten gabinet jako „rząd falangistów”, pokazał on, że polityka Franco zawsze starała się znaleźć równowagę pomiędzy różnymi ideologicznymi „rodzinami” reżimu, w zależności od faz i okoliczności. Najbardziej kompetentnym administratorem w nowym rządzie był minister finansów José Larraz López, członek CEDA.

Jeśli chodzi o biegun monarchistyczny, Franco od początku udaremniał dążenia monarchistów do przywrócenia Alfonsa XIII na tron hiszpański. Jednak Franco kochał i podziwiał monarchię; w żadnym momencie swojego życia nie negował jej prawowitości i zawsze angażował się w jej odbudowę. W 1948 r. przywrócił tworzenie szlachty, z tą samą troską co Alfons XIII, aby dać wojskowym specjalne miejsce. Według niego reżim monarchiczny został podważony przez spiski i „wrogów wewnętrznych”, wspieranych przez potężne siły międzynarodowe: liberałów, potem komunistów, judeo-masonów, a od 1945 r. w ogóle masonów. Chodziło mu o to, by nie dopuścić do odrodzenia się tych szkodliwych sił, by umożliwić w pełni bezpieczną odbudowę, którą odsuwał w coraz odleglejszą przyszłość.

Jednolita partia ETF liczyła w 1939 roku 650 tys. członków. Członkostwo było bardzo przydatne jako środek awansu zawodowego, a liczba członków rosła w następnych latach, osiągając swój szczyt w 1948 roku. Misją FET było indoktrynowanie ludności, a także dostarczanie wielu politycznych i administracyjnych kadr systemu: prawie wszyscy nowi burmistrzowie i gubernatorzy prowincji byli afiliowani, ale większość z nich była bierna, a aktywna mobilizacja była wciąż dość niska. Głównym zadaniem, jakie Franco powierzył falangistom, było utworzenie i rozwój krajowych związków zawodowych, tak zwanych „związków pionowych”, które skupiały pracodawców i pracowników w tych samych instytucjach.

Do końca 1937 r. obóz nacjonalistyczny prowadził wojnę i nie zajmował się odbudową państwa. Jednak już w październiku 1936 r. Franco zaczął umacniać instytucjonalne ramy swojej władzy, tworząc swój sztab polityczny, którego jądro stanowiła początkowo rodzina, przyjaciele i profesjonaliści, i wprowadzając w życie strukturę, która wciąż jeszcze nie miała określonego kształtu. Ten układ instytucjonalny ewoluował następnie poprzez kolejne uzupełnienia, które czyniły prawodawstwo bardziej kłopotliwym poprzez efekty forniru, ale zawsze zgodnie z celem Franco, jakim było pozostanie na czele kraju i z jego własnymi przekonaniami. W 1937 roku władza absolutna Franco została ogłoszona i wyniesiona do tego stopnia, że nie odpowiadał on już za swoje czyny, chyba że przed Bogiem i historią.

Przywódcy nowego państwa hiszpańskiego byli głęboko przekonani, że znajdują się w awangardzie historii, że są częścią nowego systemu „organicznych”, autorytarnych i narodowych reżimów, które reprezentowały najbardziej nowoczesne i innowacyjne myślenie tamtych czasów. Franco, który kierował swoim rządem tak, jakby był to korpus wojskowy, zwiększył swoje prerogatywy jako głowy państwa na mocy Ley de Jefatura (ustawy o kierowaniu państwem) z 9 sierpnia 1939 roku, która rozszerzała uprawnienia określone w poprzednim dekrecie z 29 stycznia 1938 roku. Dzięki tej nowej ustawie, która stanowiła, że wszystkie kompetencje rządowe zostały „na stałe powierzone” obecnemu szefowi państwa, że sprawuje on „na stałe funkcje rządowe” i że jest kategorycznie zwolniony z obowiązku przedkładania Radzie Ministrów nowych ustaw lub dekretów, „W ten sposób Franco otrzymał instrument, dzięki któremu mógł zrezygnować z jakiejkolwiek konsultacji osobistej czy instytucjonalnej, a także prawo do ogłaszania ustaw i dekretów według własnego uznania. W ten sposób Franco otrzymał więcej władzy niż jakikolwiek inny władca w Hiszpanii kiedykolwiek wcześniej posiadał. W dokumencie z 20 grudnia 1939 r., który określał jego ambicje gospodarcze, Franco stwierdził, że powodzenie jego programu wymaga „stworzenia tak rozległego i rozbudowanego instrumentu policji i porządku publicznego, jak tego wymagają okoliczności, ponieważ nie byłoby nic bardziej kosztownego dla Narodu niż zakłócenie pokoju wewnętrznego, który jest niezbędny dla naszej odbudowy”. Dlatego ustawy, dekrety i w ogóle wszelkie działania rządowe i ustawodawcze były wynikiem jego osobistych decyzji. Równocześnie jednak, jak się wydaje, Franco chciał, aby prowizorium i dwuznaczność były ostatnie, aby uniknąć wszelkich przeszkód, które mogłyby ograniczyć jego polityczną przewagę nad falangistami i monarchistami.

17 lipca 1942 r. powolny proces ustanawiania architektury instytucjonalnej reżimu osiągnął nowy etap wraz z promulgacją Ustaw Zasadniczych i drugiej ustawy organicznej ustanawiającej Kortezy, hiszpański parlament pomyślany jako rodzaj parlamentu korporacyjnego, z grubsza wzorowanego na Izbie Frakcji i Korporacji Mussoliniego. Ustawy te stanowiły drugi kamień węgielny struktury instytucjonalnej, która była stopniowo budowana od 1938 r. i zakończona w 1966 r., ustanawiając zasady rządzące dyktaturą, a jednocześnie dostosowując je do krajowych i międzynarodowych potrzeb różnych okresów; wrażenie, że pseudodemokratyczne zasady zostały nałożone na bezsprzecznie autorytarny reżim, dało początek terminowi „kosmetyczny konstytucjonalizm”. W rzeczywistości ta względna otwartość jest fikcją, ponieważ jeśli ustawa ta przywróciła dawną nazwę Kortezów, to miała ona oznaczać zgromadzenie typu korporacjonistycznego, składające się z 563 parlamentarzystów lub procuradores, z których wielu było członkami z mocy prawa: ministrów i burmistrzów 50 prefektur Hiszpanii; kardynałów i biskupów, rektorów uniwersytetów itp. mianowanych bezpośrednio lub pośrednio przez głowę państwa; oraz przedstawicieli rodzin, gmin lub związków. Zgromadzenie to, które zniknęło dopiero w 1976 roku, pełniło jedynie rolę doradczą. Narzucenie jednolitego związku zawodowego sparaliżowało żądania pracowników, pomimo marginalnego postępu w zakresie stabilności zatrudnienia, zasiłków rodzinnych i ochrony medycznej dla pracowników.

Panoplium represji instytucjonalnych wzbogaciły jeszcze: ustawa ze stycznia 1940 roku, która nałożyła kaganiec młodzieży katolickiej, wtłaczając ją do jednej struktury – SEU; oraz ustawa z 1 marca 1940 roku, która zgodnie z głęboko zakorzenionymi przekonaniami Franco zdefiniowała i represjonowała całą serię przestępstw: masonerię i komunizm, propagandę przeciwko reżimowi, propagandę separatystyczną i przestępstwa „dysharmonii społecznej”. Anarchiści, socjaliści, komuniści i wolnomularze byli uważani za przestępców.

Powojenna sytuacja gospodarcza charakteryzowała się całkowitym niedoborem, zwłaszcza zboża, w wyniku niemal całkowitego zniszczenia rolnictwa, a także brakiem paliwa, co uniemożliwiało dystrybucję podstawowych artykułów dla ludności. Niedożywienie i choroby spowodowały co najmniej 200.000 więcej zgonów niż przed wojną secesyjną. Niedobór gospodarczy, któremu towarzyszyła reglamentacja, spowodował rozwój czarnego rynku, wzrost prostytucji i żebractwa, a także chorób epidemicznych. Wspólne wydatki obu stron w wojnie domowej wyniosły ponad 1,7-krotność PKB, do czego należy dodać zniknięcie wielkiej rezerwy złota i 500 mln dolarów długu Hiszpanii wobec Włoch i Niemiec. To zadłużenie i zniszczenia, które uniemożliwiły naprawienie dramatycznej sytuacji, doprowadziły do tzw. lat głodu. Ta sytuacja poważnego niedostatku i cierpienia dla większości ludności będzie trwała, zwłaszcza na obszarach wiejskich na południu, jeszcze przez kilka lat. Jednak dla Franco cierpienia te były w dużej mierze karą za duchową apostazję jednej połowy narodu, jak to wyraził w przemówieniu w Jaén w marcu 1940 roku.

Nepotyzm i zinstytucjonalizowana korupcja, powszechne w 1940 roku, jeszcze bardziej pogorszyły powojenne warunki. Krytyka, jaką najczęściej monarchistyczni wojskowi wysuwali wobec Franco, a zwłaszcza Kindelán, dotyczyła malwersacji falangistów w administracji centralnej i lokalnej oraz ich jawnej korupcji. Wielu było przerażonych tym, jak mało Franco był zainteresowany położeniem kresu korupcji; być może Franco postrzegał ją jako nieuchronny element systemu rozwoju, który był wprowadzany w życie.

Polityka gospodarcza i społeczna Franco była zarówno reakcyjna, jak i nacjonalistyczna. Okoliczności wojny skazały Hiszpanię na niedostatek i autarkię, ale rząd uczynił z tego utrudnienia czynnik promujący narodową niepodległość. Począwszy od 1939 r. uchwalano przepisy, które drastycznie ograniczały prawa firm zagranicznych i ich możliwości inwestycyjne. W ekonomii, nowy reżim nigdy nie wprowadził w życie narodowo-unifikacyjnej rewolucji ortodoksyjnych falangistów, ale połączył kulturowy i religijny ultrakonserwatyzm z wieloma ambitnymi planami reformatorskimi. Franco, przekonany, że ekonomia liberalna i demokracja parlamentarna stały się całkowicie przestarzałe, uważał, że rząd powinien zapewnić wspólne rozwiązanie problemów gospodarczych i nalegał na politykę woluntaryzmu państwowego. Przyjął on dość uproszczony keynesizm i pod wrażeniem osiągnięć polityki państwowej we Włoszech i Niemczech wierzył, że program nacjonalizmu gospodarczego i autarkii jest możliwy do zrealizowania. W związku z tym 5 czerwca 1939 r. ogłosił, że Hiszpania powinna podjąć odbudowę w oparciu o samowystarczalność gospodarczą, inaugurując w ten sposób okres autarkii, który miał trwać przez około dwadzieścia lat. Franco był również skłonny oceniać stan gospodarki kraju wyłącznie na podstawie bilansu handlowego. Jednak jedynym skutecznym i pilnym środkiem zaradczym byłby zastrzyk kapitału zagranicznego na dużą skalę, a po wybuchu wojny w Europie takie fundusze mogły pochodzić tylko ze Stanów Zjednoczonych. Zgodnie z zasadą autarkii rząd zakazał sobie zabiegania o fundusze zagraniczne, więc podpisano jedynie niewielkie umowy handlowe z demokracjami zachodnimi, z niewielkim kredytem z Londynu. Franco twierdził, że Hiszpania może osiągnąć swoje cele, wprowadzając do obiegu duże ilości pieniędzy na inwestycje w gospodarkę narodową, i że „trzeba stworzyć dużo pieniędzy, aby dokonać wielkich dzieł”, upierając się, że drukowanie pieniędzy w celu sfinansowania robót publicznych i nowych przedsięwzięć nie spowoduje inflacji, ponieważ pobudzi produkcję, co przyniesie państwu korzyści w postaci zwiększonych wpływów podatkowych, a następnie spłatę pożyczek. Jeśli chodzi o zadłużenie zagraniczne, Hitler zażądał natychmiastowej spłaty długu wobec Niemiec, podczas gdy Mussolini jednostronnie umorzył ponad jedną trzecią długu włoskiego.

Podstawowe założenia polityki gospodarczej zostały przedstawione w długim dokumencie zatytułowanym „Podstawy i wytyczne planu reorganizacji naszej gospodarki w harmonii z naszą odbudową narodową”, który szczegółowo określał plan naprawy gospodarczej i który Franco podpisał 8 października 1939 roku. Ten autarkiczny w zamyśle plan, który tylko pogłębił niedobór, opierał się na mglistym dziesięcioletnim procesie rozwoju, który miał doprowadzić do modernizacji i samowystarczalności, i który proponował zarówno zwiększenie eksportu, jak i zmniejszenie importu, a w celu uniknięcia uzależnienia od inwestycji zagranicznych nakładał ograniczenia na kredyty międzynarodowe, jak również utrzymywał kurs pesety na zawyżonym poziomie.

Narodowy Instytut Kolonizacji został utworzony w 1939 r. w celu zajęcia się jednym z powtarzających się problemów hiszpańskiego rolnictwa, a mianowicie suszą. Z pomocą dotacji państwowych wdrożono politykę irygacyjną, która pozwoliła na zagospodarowanie ziemi, która w zamian została częściowo zarekwirowana w celu zainstalowania nowych rolników; rezultaty tej polityki miały być jednak minimalne w ciągu następnych dwóch dekad. Z drugiej strony, na mocy ustawy z marca 1940 r. państwo, chcąc powrócić do stanu sprzed 1932 r., zastosowało kontrreformę agrarną, w ramach której wywłaszczone lub zajęte majątki w ciągu kilku miesięcy zwracano dawnym właścicielom.

Państwo, czując się zobowiązane do przejęcia kontroli nad sektorami o niskiej lub zerowej rentowności, przejęło inicjatywę w niektórych dziedzinach, takich jak sieć kolejowa, tworząc w styczniu 1941 r. RENFE, i stymulowało inwestycje publiczne poprzez Narodowy Instytut Przemysłu (INI), rodzaj państwowego holdingu założonego we wrześniu 1941 r., którego zadaniem było „stymulowanie i finansowanie, w służbie Narodu, tworzenia i odradzania naszego przemysłu”, częściowo w oparciu o włoski model IRI. Celem było zaspokojenie potrzeb obronnych Hiszpanii, wspieranie rozwoju energetyki, produkcji chemicznej i stalowej, budownictwa okrętowego oraz produkcji samochodów, ciężarówek i samolotów. Poprzez prywatyzacje lub udziały kapitałowe stworzono ogromny kompleks gospodarki mieszanej. Franco wybrał Juana Antonio Suanzesa, oficera inżynierii morskiej i przyjaciela z dzieciństwa, aby zorganizował i kierował INI, człowieka uczciwego i energicznego, który miał stworzyć główne przedsiębiorstwa sektora publicznego. Wzrost wpływów wojskowych sprzyjał ustanowieniu kapitalizmu państwowego, a INI stał się kluczową instytucją reżimu, pochłaniając ponad jedną trzecią inwestycji publicznych. Jednak luźna i konserwatywna polityka fiskalna stosowana w tej fazie ograniczała dochody państwa.

Z drugiej strony, realizację programu utrudniały indywidualne zachowania: nadmierna biurokratyzacja, obowiązek sprzedaży całej produkcji pszenicy organowi publicznemu, deklarowanie wszystkich zapasów produktów, transport towarów pod nadzorem, co mnożyło liczbę pośredników i władz lokalnych oraz zwiększało możliwości nadużyć.

Franco był stale zdezorientowany co do głębokich celów swojej dyplomacji; przemówienia i dokumenty pokazują jednak jego rosnące zaangażowanie na rzecz mocarstw Osi, nawet jeśli, pragnąc wykorzystać okazję przyszłej wojny do realizacji dawnego marzenia o afrykańskim imperium, w którym domagał się Maroka, a czasem Oranii, Franco uzależniał wszelkie działania z jego strony po stronie Osi lub jakąkolwiek perspektywę hiszpańskiego udziału w wojnie od podziału Afryki Północnej.

Pod koniec marca 1939 r. Franco podpisał z Niemcami traktat o przyjaźni, w którym obie strony zobowiązały się do wzajemnej pomocy w przypadku ataku na jedną z nich. Podpisał też pakt antykominternowski, zawarty trzy lata wcześniej między Berlinem a Tokio. Z drugiej strony, aby uniknąć zredukowania do roli satelity Osi, reżim dążył również do podniesienia Hiszpanii do rangi międzynarodowej potęgi. Wymagało to poważnej modernizacji sił zbrojnych, a pierwsze propozycje przedstawione przez Sztab Marynarki Wojennej w czerwcu 1938 i kwietniu 1939 roku przewidywały gigantyczny program budowy okrętów wojennych rozłożony na jedenaście lat. Spodziewano się, że w przyszłej wojnie europejskiej flota hiszpańska odegra decydującą rolę, gdyż Hiszpania naruszy równowagę między Osią a jej wrogami i stanie się „kluczem do sytuacji” oraz „arbitrem dwóch bloków”. Żaden z tych planów nie został jednak zrealizowany, ani nawet nie zaczął nabierać kształtów. W rzeczywistości Franco był przekonany, że Hiszpania nie jest w stanie zaangażować się w nową wojnę i nie zrobi tego przez długi czas.

Polityka zbliżenia z Włochami, której siłą napędową wydaje się być Serrano Suñer, przeszła kilka etapów, w tym podróż Franco do Włoch w maju 1939 roku, oraz tajne rozmowy z Mussolinim i Ciano na temat podziału francuskiego imperium kolonialnego w Afryce Północnej i odzyskania Gibraltaru przez Hiszpanię po odłożonym przystąpieniu do wojny, podczas gdy ona zakończy swoją odbudowę gospodarczą i militarną. W przemówieniu w San Sebastian w lipcu 1939 r. Franco oficjalnie zadeklarował swoje poparcie dla faszyzmu i entuzjazm dla Mussoliniego, ale do podpisania porozumienia nie doszło.

Wielka Brytania, poprzez swoją dominację na morzach, oraz Stany Zjednoczone były w stanie dostarczyć Hiszpanom niezbędną żywność i paliwo lub nie. Zamiast prowokować upadek Franco poprzez pogłębianie niedoli ludności hiszpańskiej, kraje te zdecydowały się pomóc Franco, aby zapewnić sobie neutralność, ponieważ uważały, że jest on lepszy od podzielonych republikanów. Po wzroście napięcia w Europie wiosną 1939 r. Franco prowadził politykę, którą nazwał „zręczną ostrożnością”. Reżim pracował również nad nawiązaniem bliższych stosunków z krajami hiszpańsko-amerykańskimi, Filipinami i światem arabskim, aby zyskać większe znaczenie na arenie międzynarodowej. Niemcy chciały, a przynajmniej liczyły na przychylną neutralność Hiszpanii.

Przeczytaj także: biografie-pl – Hipokrates

II wojna światowa

W marcu 1939 r. Franco podpisał z Hitlerem i Mussolinim pakt antykominternowski, a później traktat o przyjaźni niemiecko-hiszpańskiej. 8 maja Franco wycofał Hiszpanię z Ligi Narodów i zaplanował na lato dwie wizyty, jedną u Mussoliniego, a drugą u Hitlera, które musiały zostać przełożone z powodu wybuchu wojny. Hitler wyraził Franco chęć przyłączenia się do Osi, ale Franco zauważył, że Hiszpania potrzebuje czasu na odbudowę militarną i gospodarczą. W międzyczasie, 9 sierpnia 1939 r., dokonał przetasowań w swoim rządzie, wprowadzając do niego falangistów i sympatyków Osi, w tym Juana Luisa Beigbedera, który został mianowany ministrem spraw zagranicznych, zastępując anglofila Francisco Gómeza-Jordanę. Hitler oświadczył, że Franco jest, obok Mussoliniego, jedynym bezpiecznym sojusznikiem.

Jednak po podpisaniu paktu niemiecko-sowieckiego wojsko, katolicy i większość ludności stali się jeszcze bardziej niż wcześniej wrogo nastawieni do przystąpienia Hiszpanii do wojny. Do tego czasu Hiszpanie zakładali, że antysowietyzm jest równoznaczny z polityką Hitlera, tak jak był równoznaczny z polityką Franco. Niemiecka inwazja na Polskę wywołała konsternację, gdyż kraj ten był katolickim i autorytarnym państwem narodowym, które miało wiele wspólnego z reżimem Franco. Po wypowiedzeniu wojny przez Wielką Brytanię i Francję 3 września 1939 r. Franco, żałując, że wojna rozpoczęła się tak wcześnie, następnego dnia początkowo przyjął postawę neutralności i zaapelował do wielkich mocarstw o uczynienie tego samego, co miało pomóc Osi poprzez zniechęcenie innych mocarstw do przyjścia Polsce z pomocą. W Hiszpanii niektórzy byli skłonni podążać za triumfalnym pochodem nazistów i faszystów, a inni potwierdzać katolickie wartości oporu. Prasa hiszpańska, choć w dużym stopniu kontrolowana przez nazistów, nie ukrywała niepokoju armii. W odpowiedzi na protesty Młodzieży Katolickiej przeciwko inwazji na Polskę, Franco wydał 23 września dekret delegalizujący ruch Juventudes de Acción Católica, włączając go do jednego związku studenckiego, SEU kierowanego przez Falange, i cenzurując jego organ prasowy, Signo.

Pomimo swojej neutralności, Hiszpania zezwoliła niemieckim okrętom podwodnym na korzystanie z hiszpańskich portów w Kadyksie, Vigo i Las Palmas jako baz naprawczych i tankowania, zwiększając w ten sposób ich zasięg. Podobnie niemieckie samoloty mogły w tym samym celu korzystać z hiszpańskich lotnisk, które, jak udowodniła Rada Bezpieczeństwa ONZ, były wykorzystywane przez niemieckie siły powietrzne do misji przeciwko flocie alianckiej. Niemcy naprawiali swoje samoloty na hiszpańskich lotniskach i mieli możliwość sprawdzania samolotów alianckich, gdy te musiały lądować na hiszpańskiej ziemi. Niemieckie szpiegostwo i sabotaż przeciwko celom alianckim w Hiszpanii było ułatwiane przez władze hiszpańskie. Te operacje zaopatrzeniowe, rozpoczęte w styczniu 1940 r., zwróciły uwagę wywiadu brytyjskiego i wobec protestów Paryża i Londynu Franco czasowo je wstrzymał. Wznowiono je 18 czerwca po klęsce Francji i kontynuowano przez kolejne 18 miesięcy, aż w grudniu 1941 r. jeden z tych okrętów podwodnych wpadł w ręce brytyjskiej marynarki wojennej. Po tym, jak rząd w Londynie zagroził odcięciem dostaw ropy naftowej i innych ważnych towarów do Hiszpanii, Franco nie miał innego wyboru, jak tylko wstrzymać te dostawy.

Do czasu klęski francuskiej Mussolini aprobował ofensywę Hitlera, ale nie brał w niej udziału, zasłaniając się słabością gospodarczą i niedostatecznym przygotowaniem militarnym. Dążył do utworzenia południowoeuropejskiej podgrupy z Hiszpanią wokół wspólnych celów politycznych i kulturalnych. Ale 10 czerwca 1940 r., po spotkaniu z Hitlerem na przełęczy Brenner, w obliczu klęski armii francuskiej i brytyjskiej, Mussolini, przekonany, że Francuzi i Brytyjczycy są na skraju porażki, podjął decyzję i, rezygnując ze statusu „nie-wojownika”, w którym Włochy do tej pory się schroniły, oficjalnie wypowiedział wojnę aliantom. Wiedział jednak, że Hiszpania jest zbyt słaba, by zrobić to samo, i nakłaniał ją do przyjęcia postawy niewojowniczej. Serrano Suñer, który opowiadał się za zbliżeniem z Włochami i zaangażowaniem w konflikt światowy, a nad głową ministra spraw zagranicznych pertraktował z Ciano, Mussolinim, Ribbentropem i Hitlerem, wzbudził otwartą wrogość wojskowych i katolików w Hiszpanii. 10 czerwca 1940 r., kiedy Mussolini zdecydował się przystąpić do wojny, Franco, któremu spieszyło się do konfliktu, zdawał się ulegać pokusie; jednak to formuła niewojowniczości została przyjęta 12 czerwca 1940 r. przez Radę Ministrów, formuła, która, choć nie istniała w prawie międzynarodowym, starała się wyrazić zarówno niemożność materialnej interwencji w konflikt, jak i moralne poparcie dla sprawy Osi. Polityka Franco pozostała pod tym statusem przez następne trzy lata, do 1 października 1943 roku.

Franco widział w Hitlerze narzędzie boskiej opatrzności, historycznego mściciela i mściciela z misją zrewolucjonizowania porządku międzynarodowego, pomszczenia krzywd wyrządzonych przez Francję i Wielką Brytanię oraz przywrócenia godnych narodów europejskich, takich jak Hiszpania, na należne im miejsce. Reagując na klęskę Francji w czerwcu 1940 roku, Franco pogratulował Hitlerowi w następujących słowach:

„Drogi Führerze : W chwili, gdy pod Pańskim dowództwem wojska niemieckie prowadzą największą bitwę w historii do zwycięskiego końca, chciałbym wyrazić Panu mój podziw i entuzjazm, a także podziw i entuzjazm mojego narodu, który z głębokim wzruszeniem obserwuje chwalebny przebieg walki, którą uważa za swoją własną. Nie muszę was zapewniać, jak bardzo pragnę nie pozostawać na uboczu waszej pracy i jak wielką satysfakcję sprawia mi przedstawianie wam przy każdej okazji usług, które możecie uznać za korzystne.

W ciągu następnych dwóch lat, jako minimalny warunek wstępny jakiegokolwiek zaangażowania w wojnę, Hiszpania stale domagała się od Hitlera środków do odzyskania Gibraltaru i zajęcia całego Maroka. Franco chciał wziąć udział w rozlewie krwi i zadośćuczynić temu, co uważał za niesprawiedliwość w podziale Afryki Północnej między mocarstwa kolonialne. Za swoją interwencję zapłacił wysoką cenę, na koszt Francji, oprócz znacznych dostaw żywności, energii i uzbrojenia. To imperialne pragnienie Hiszpanów łączyło się z neotradycyjną religijnością reżimu i jego pragnieniem ożywienia hiszpańskiej „misji cywilizacyjnej” w świecie, a wszystko to wyrażało się w okrzyku Falange „Za Imperium do Boga”.

Dwa dni po ogłoszeniu nie-wojowniczości, 14 czerwca 1940 r., wykorzystując sytuację, Franco rozkazał marokańskim jednostkom swojej armii zająć obszar Tangeru, znajdujący się wówczas pod mandatem międzynarodowym, co udało się zrealizować bez oddania jednego strzału. Operacja ta, jedyna ekspansja terytorialna, na jaką kiedykolwiek zdecydował się Franco, skłoniła Hitlera do zwrócenia większej uwagi na usługi, jakie mogła mu zaoferować Hiszpania, tym bardziej, że ofensywa na Gibraltarze stała się koniecznością. Drugim krokiem było przygotowanie, w następstwie upadku Francji, inwazji na francuski protektorat Maroka. Wysłano więc duże posiłki do strefy hiszpańskiej, a agenci przeniknęli do strefy francuskiej, aby wzniecić opozycję wobec Francji, zarówno w Maroku, jak i w północno-zachodniej Algierii, gdzie wśród ludności europejskiej była znaczna liczba potomków hiszpańskich imigrantów. Hiszpańskie jednostki nie mogły się jednak równać z rezerwami wojskowymi, które Francja trzymała w Oranien, dodatkowo wzmocnionymi licznymi samolotami z metropolii. Ponadto Hitler, chcąc nastawić Francję na współpracę z Niemcami, postanowił na razie nie działać na szkodę francuskiego imperium kolonialnego. Mimo to idea ekspansji terytorialnej przy wsparciu Niemiec nigdy nie przestała być dla Franco priorytetem.

Jeśli więc Hitler początkowo nie zwrócił uwagi na ofertę Franco, to trudności, jakie napotykał w wojnie z Wielką Brytanią, uświadomiły mu pod koniec lipca, że Hiszpania powinna interweniować w tym konflikcie. Hitler szukał nowej przewagi strategicznej i przygotowywał operację zdobycia Gibraltaru i odcięcia Morza Śródziemnego. 13 września 1940 r. Serrano Suñer, wówczas jeszcze minister spraw wewnętrznych, został poproszony, jako specjalny wysłannik Franco, o spotkanie z Hitlerem, a następnie o spotkanie z Mussolinim i Ciano. Wszystko wskazuje na to, że kończył przygotowania do przystąpienia Hiszpanii do wojny, w ramach ustalonej przez Hitlera operacji „Felix”, której pierwszym celem było zdobycie Gibraltaru. Wcześniej, 8 sierpnia 1940 r. Berlin zlecił sporządzenie raportu na temat kosztów i korzyści z przystąpienia Hiszpanii do wojny, w którym stwierdzono, że Hiszpania bez pomocy Niemiec nie jest w stanie wesprzeć wysiłku wojennego; W zamian za to zaangażowanie Hiszpanii przyniosłoby korzyści, m.in. odcięcie hiszpańskiego eksportu surowców mineralnych do Wielkiej Brytanii, udostępnienie Niemcom brytyjskich kopalni żelaza i miedzi w Hiszpanii, wyparcie sił brytyjskich z zachodniej części Morza Śródziemnego oraz zdominowanie Cieśniny Gibraltarskiej. Ponadto Hiszpania wydawała się skłonna zezwolić Niemcom na utworzenie bazy wojskowej na wybrzeżu Maroka, ale nie na Wyspach Kanaryjskich. Wadami byłyby: przewidywalna brytyjska okupacja Wysp Kanaryjskich i Balearów, rozszerzenie terytorium Gibraltaru, możliwe połączenie sił brytyjskich z francuskimi w Maroku, a także ryzyko utrudnienia dostaw artykułów pierwszej potrzeby i paliwa do Hiszpanii; wreszcie konieczność dozbrojenia kraju, przy trudnościach w transporcie materiałów wojennych ze względu na wąskie drogi i różną szerokość torów kolejowych. Niemieckie Naczelne Dowództwo dochodziło do podobnie pesymistycznych wniosków, wskazując, że Hiszpania nie dysponowała zadowalającą artylerią, posiadała amunicję na zaledwie kilka dni działań wojennych, a fabryki broni nie miały wystarczających mocy przerobowych. W zamian za przystąpienie do wojny, Franco zażądał cesji na rzecz Hiszpanii całego Maroka francuskiego, Oranien i rozległego pasa subsaharyjskiego terytorium należącego do AOF. Wreszcie Niemcy miały dostarczyć duże ilości zaopatrzenia i sprzętu wojskowego oraz wszelkiego rodzaju towarów, aby złagodzić niedobory w Hiszpanii. Z drugiej strony, reżim Vichy, ze swoją nowoczesną gospodarką, zamorskim imperium i kolonialnymi siłami zbrojnymi, który stał się satelitą Niemiec, ważył więcej, a Hitlerowi bardziej zależało na zapewnieniu sobie współpracy Francji i nie zrażaniu do siebie francuskiej armii, która była bardzo przywiązana do swojego kolonialnego imperium, niż na uzyskaniu poparcia tak słabego kraju. Druga, bardziej szczegółowa analiza pomocy, jakiej Hiszpania potrzebowałaby, aby przystąpić do wojny, zniechęciła Niemców, pomimo poważnych zobowiązań, jakie Franco złożył Osi, przy czym ten ostatni w szczególności odrzucił ogromną pomoc finansową, jaką zaoferowały Stany Zjednoczone, aby odwieść go od przyłączenia się do Niemiec. Plan Felixa ostatecznie nie został zrealizowany z powodu niechęci Hiszpanii do przystąpienia do wojny, dopóki nie zostanie przygotowany, a także z powodu niezmienionych żądań Hiszpanii w zamian za jej udział w wojnie, a mianowicie: pomoc, uzbrojenie i terytorium w Afryce Północnej, a także powiększenie hiszpańskiej Gwinei (wydaje się nawet, że w późniejszym wywiadzie wspomniano również o przyłączeniu francuskiej Katalonii do Hiszpanii, a głosy z twardego skrzydła Falangi wzywały również do aneksji Portugalii). Ambicje te zderzyły się z ambicjami Niemiec, które w zamian za pomoc wojskową zażądały cesji jednej z Wysp Kanaryjskich, Fernando Poo i Annobón, w zamian za francuskie Maroko.

Pomimo tych niepowodzeń, Franco, w liście do Serrano Suñera z września 1940 roku, oświadczył, że „ślepo wierzył w zwycięstwo Osi i był całkowicie zdecydowany przystąpić do wojny”. 16 października 1940 roku Franco dokonał przetasowania w rządzie, w którym Serrano Súñer zajął miejsce Beigbedera w Departamencie Spraw Zagranicznych, który był uważany za zbyt przychylnego aliantom.

23 października 1940 r., po opuszczeniu San Sebastian, Franco udał się do Francji z Serrano Suñer, aby spotkać się z Hitlerem w Hendaye. Mimo że Franco wyjechał z dużym wyprzedzeniem, przybył na spotkanie z pięciominutowym opóźnieniem, co wywołało pewną irytację po stronie niemieckiej. Franco liczył na nagrodę proporcjonalną do jego wielokrotnych propozycji przystąpienia do Osi; Hitler natomiast, według Reinharda Spitzy”ego, przybył na spotkanie z myślą, że obowiązkiem Franco jest przystąpienie do wojny po stronie niemieckiej, biorąc pod uwagę wszystkie przysługi, jakimi Niemcy obdarzyły Franco podczas hiszpańskiej wojny domowej, i miał nadzieję, że w trakcie rozmowy przekona Franco do przystąpienia do wojny jako sojusznik Niemiec. Serrano Suñer donosi, że przez półtorej godziny Franco tłumaczył Hitlerowi swoje ambicje i że Hitler w tym czasie tylko ziewał. Wiadomo, mimo braku dokumentów na temat treści tego spotkania, że Hitler popierał francuskie stanowisko wobec hiszpańskich roszczeń terytorialnych. Hitler, będąc przygotowanym do ataku w basenie Morza Śródziemnego i przekonany, że Francja jest bardziej zdolna do obrony Afryki Północnej przed aliantami, odmówił podjęcia jakichkolwiek negocjacji w sprawie Maroka pod nieobecność Francji, ale nadal zamierzał zaangażować Hiszpanię w atak na froncie śródziemnomorskim. W każdym razie zainteresowanie Hitlera interwencją hiszpańską było ograniczone. Jego doradcy polityczni i wojskowi uważali Hiszpanię, zbyt osłabioną, za niewiarygodnego partnera, a Mussolini, niechętny temu, by Hiszpania ponownie zasiadła przy stole do podziału łupów śródziemnomorskich, zasugerował Führerowi, że hiszpańska interwencja jest niewłaściwa. Co więcej, prawie wszyscy wyżsi oficerowie hiszpańscy byli bardzo świadomi hiszpańskiej rzeczywistości militarnej i nawet ci, którzy opowiadali się za interwencją, uważali, że Hiszpania nie jest w żaden sposób przygotowana do takiego konfliktu. Spotkanie trwało kilka godzin: kolonialne żądania Franco nie zostały wzięte pod uwagę przez Hitlera, a on sam nie był w stanie uzyskać od Franco żadnego złagodzenia swoich żądań. Obaj później komentowali to spotkanie w lekceważących słowach. Hitler powiedział, że „z tymi ludźmi nie da się nic zrobić” i że wolałby raczej wyrwać sobie trzy lub cztery zęby, niż ponownie rozmawiać z Franco, którego nazwał „łacińskim szarlatanem”. Później skomentował dla Mussoliniego, że Franco „tylko przez przypadek stał się Generalísimo i głową państwa hiszpańskiego”. Nie był człowiekiem na miarę problemów rozwoju politycznego i materialnego swojego kraju. Joseph Goebbels zanotował w swoim notatniku, że „Führer nie ma dobrego zdania o Hiszpanii i Franco. Nie są w ogóle przygotowani do wojny, są szlachtą imperium, które już nie istnieje. Ze swej strony Franco powiedział Serrano Suñerowi: „Ci ludzie są nie do zniesienia; chcą, abyśmy poszli na wojnę w zamian za nic”. Do tego dochodziły obawy Franco, że wojska niemieckie wkroczą na terytorium Hiszpanii, by zaatakować Gibraltar.

Protokół porozumienia zaproponowany na zakończenie spotkania, sporządzony z wyprzedzeniem, nie uwzględniał spotkania, które właśnie się odbyło, ani żądań hiszpańskich i został odrzucony przez Hiszpanię. Franco zaproponował protokół pojednawczy, który obejmował przystąpienie do Paktu Trójstronnego (który na razie miał pozostać tajny) i zobowiązanie do przystąpienia do wojny po stronie mocarstw Osi, jeśli wymagałyby tego okoliczności i jeśli Hiszpania byłaby w stanie to zrobić. W ostatecznej wersji tajnego protokołu podpisanego przez obie strony 23 października stwierdzono:

Jeśli protokół wydawał się decydujący, to w rzeczywistości nie był, ponieważ nie podano dokładnej daty i wszystko zostało objęte tajemnicą. W rzeczywistości, zauważa Andrée Bachoud, „odrzucając jego aspiracje dotyczące Maroka, odmawiając najmniejszych ustępstw terytorialnych, Hitler dotknął czułego punktu. Franco skłaniał się teraz ku Brytyjczykom, którzy od kilku lat stosowali metodę miękką i mieli do dyspozycji potężną broń: kontrolę nad morzami. Jednak w listopadzie 1940 r. Franco podjął kilka niebezpiecznych inicjatyw, zwłaszcza militarnych, w celu wypełnienia warunków Memorandum of Understanding, które można było interpretować jedynie jako oznaki gotowości do przystąpienia do wojny po stronie Osi; ponadto 3 listopada 1940 r. rozwiązano międzynarodową administrację Tangeru i miasto zostało oficjalnie włączone do hiszpańskiego protektoratu. Sztab generalny opracował nowy plan mobilizacyjny, który teoretycznie miał zwiększyć liczbę wojska do 900 000, ale nie został zrealizowany. Plan ten przewidywał, że atak na Gibraltar zostanie przeprowadzony wyłącznie przez wojska hiszpańskie, a Niemcy będą działać jedynie jako wzmocnienie w przypadku silnej odpowiedzi brytyjskiej. Niemcy uznali jednak, że wojska hiszpańskie nie nadają się do takiego podboju i w rejonie Jury stacjonowały oddziały szturmowe, które mogły wziąć udział we wspólnej operacji lądowej i powietrznej. Dodatkowo, sytuacja ekonomiczna Hiszpanii wydawała się rozpaczliwa i zmusiła Caudillo do zwrócenia się do Stanów Zjednoczonych o pomoc, w postaci kilku transportów zboża wysłanych za pośrednictwem Czerwonego Krzyża, ale pod warunkiem, że Hiszpania zachowa neutralność. Franco zaczął wtedy obstawiać obie strony i stosować taktykę opóźniania.

W międzyczasie komandor Luis Carrero Blanco, szef operacyjny Sztabu Marynarki Wojennej, napisał 11 listopada raport, w którym dowodził, że zdobycie Gibraltaru nie było czynnikiem decydującym, ponieważ Royal Navy i tak zdominowałaby północny Atlantyk, co pozwoliłoby Wielkiej Brytanii zdusić Hiszpanię gospodarczo za pomocą całkowitej blokady. Tymczasem Hitler, coraz bardziej pochłonięty innymi problemami, nakazał wstrzymać na razie przygotowania do operacji gibraltarskiej. Franco ze swej strony powtórzył swoją wiarę w zwycięstwo Niemiec i gotowość przystąpienia do wojny, gdy tylko pozwolą na to okoliczności. Carrero Blanco, fundamentalistyczny katolik i zdecydowany przeciwnik Falangi, został włączony do sztabu Franco w maju 1941 roku i od tego czasu Franco miał co najmniej dwa spotkania tygodniowo z Carrero Blanco, który pomógł mu określić jego orientacje polityczne i pozwolił mu stać się mniej zależnym intelektualnie od Serrano Suñer.

Do grudnia 1940 roku, z powodu oporu brytyjskiego i niepowodzeń włoskich, Hiszpania przestała być dla Niemiec priorytetem trzeciego rzędu, a Goebbels żałował, że Niemcy zrezygnowały z Gibraltaru. W styczniu 1941 r. admirał Canaris został wysłany do Madrytu z prośbą o pozwolenie na przejście wojsk niemieckich do Hiszpanii, ale Franco sprytnie nalegał, by pozwolono mu samemu przeprowadzić atak, prosząc jednocześnie o czas na przygotowania. Ponieważ hiszpańska opieszałość denerwowała Berlin, Hitler w końcu przyznał, że termin operacji gibraltarskiej jest nieaktualny i postanowił odłożyć ją bezterminowo, aby nie zakłócać planowanych inicjatyw niemieckich na wschodzie, tak że protokół z Hendaye pozostał martwą literą.

Jednak, jak twierdzi Javier Tusell, lojalność hiszpańskich władców wobec Osi nie była udawana; byli gotowi przystąpić do wojny, zrobiliby to, gdyby warunki były sprzyjające. Wierzyli w potrzebę „Nowego Porządku” w Europie, choć w ich koncepcji mieścił się nowy model równowagi międzynarodowej, z Hiszpanią w roli dominującego mocarstwa w południowo-zachodniej Europie, obrońcy swoistej cywilizacji hispano-katolickiej, i Niemcami w roli figuranta, a nie absolutnego władcy owego Nowego Porządku. W rzeczywistości Hiszpania robiła wszystko, co w jej mocy, by służyć Niemcom, poza prowadzeniem wojny. Obejmowało to zaopatrywanie niemieckich okrętów podwodnych, dostarczanie niewielkiej liczby statków do zaopatrywania sił niemieckich w Afryce Północnej, aktywną współpracę z niemieckim szpiegostwem, operacje sabotażowe przeciwko Gibraltarowi oraz goszczenie nazistowskiej prasy w Hiszpanii. Współpraca ta pozwoliła Niemcom na zatopienie kilku alianckich okrętów.

12 lutego 1941 r. w Bordighera odbyło się jedyne spotkanie Franco i Mussoliniego, na prośbę Hitlera, który próbował wciągnąć Hiszpanię do wojny, ale Franco złożył Mussoliniemu takie same obietnice jak Hitlerowi. Ciano opisał jego przemówienie jako „pompatyczne, rozwlekłe i zagubione w drobiazgach i szczegółach lub w długich dygresjach na temat spraw wojskowych”; dla innych spotkanie było bardzo serdeczne: Mussolini wysłuchał hiszpańskich argumentów i wyszedł z przekonaniem, że Franco nie może i nie chce iść na wojnę. Jednak po raz kolejny nie udało się osiągnąć porozumienia, które pogodziłoby roszczenia obu stron. Hitler, po otrzymaniu raportu Mussoliniego na temat spotkania, poddał się na dobre i ani jego ministrowie, ani inni przywódcy nie podejmowali dalszych wysiłków, aby przekonać Hiszpanię do przystąpienia do wojny. W Niemczech pojawiały się wprawdzie głosy opowiadające się za bezpośrednią interwencją niemiecką w Hiszpanii, ale wobec pilnej potrzeby udzielenia pomocy wojskom włoskim na Bałkanach operacja taka szybko okazała się niemożliwa. Niemniej jednak obawa przed brytyjskim desantem w Hiszpanii skłoniła Niemców do opracowania w kwietniu 1941 r. planu pod nazwą Operacja Isabella, który miał zaradzić tej ewentualności. Po spotkaniu z Mussolinim nastąpiło spotkanie z Pétainem w Montpellier, ale obaj panowie nie dogadali się.

Ostatnia wielka pokusa Franco nadeszła w kwietniu 1941 roku, kiedy Hitler odniósł kolejne błyskawiczne zwycięstwo na Bałkanach, co zbiegło się z pierwszymi spektakularnymi zwycięstwami Rommla w Libii. Ministerstwo Marynarki Wojennej wydało wówczas rozkaz skierowany do wszystkich kapitanów marynarki handlowej dotyczący postawy, jaką mają przyjąć w przypadku otrzymania wiadomości o przystąpieniu Hiszpanii do wojny.

Po zdymisjonowaniu generała Beigbedera (który zresztą dowiedział się o tym z gazet), niezadowolenie wojskowych, którzy czuli się pozbawieni zwycięstwa i upokorzeni, że zostali pominięci, przeniosło się na Serrano Suñera, który stawał się coraz bardziej niepopularny. Myślał o zajęciu miejsca Franco i próbował go zdyskredytować poza granicami kraju. Monarchistyczni zwolennicy Juana de Borbón, tradycjonaliści i karliści również zaczęli domagać się zakończenia tymczasowych rządów Franco. W tym okresie krytyka wojska była silniejsza niż kiedykolwiek: generałowie potępiali korupcję, chaos rozrastającej się biurokracji, skrajny niedostatek najbardziej podstawowych dóbr, a przede wszystkim wpływy i plany falangistów, których uważali za irracjonalnych, niekompetentnych i skorumpowanych. Franco był jednak spokojny, wiedząc, że jego moc polega na tym, że siły ciągną w przeciwnych kierunkach i wzajemnie się znoszą.

Powstała swego rodzaju partia wojskowa, której najbardziej znanymi postaciami byli generałowie Kindelán, Orgaz, a także José Enrique Varela. Partia ta była wyraźnie przeciwna ideologii falangistowskiej i wpływom Serrano Suñer. W maju 1941 r. rywalizacja między sztabem wojskowym a Falangą, jak również pogłoski o rosnących ambicjach Serrano Súñer, który krótko wcześniej wygłosił niezwykle agresywne przemówienie, w którym domagał się większej władzy dla Falangi, doprowadziły do niewielkich przetasowań w ministerstwie, których chciał Franco: Pułkownik Valentín Galarza został mianowany do spraw wewnętrznych, a Carrero Blanco wszedł do rządu jako podsekretarz prezydencji, oprócz kilku innych notorycznie antyfalangistycznych osobistości mianowanych na ważne stanowiska. Serrano Súñer zagroził, że zrezygnuje z funkcji ministra spraw zagranicznych, ale Franco odmówił, więc pozostał na swoim stanowisku, choć na marginalnej pozycji. Franco był jednak zdecydowany nie pozbywać się faszystowskiego atutu, ale go udomowić, mianując na ważne stanowiska trzy lojalne wobec Franco postacie falangistów, które raczej nie wywoływałyby niezgody. W ten sposób posłuszny José Luis Arrese został mianowany Sekretarzem Generalnym FET, tworząc tym samym biegunowość konkurencyjną w stosunku do Serrano Suñer, który musiał scedować część swoich uprawnień na Arrese. Ta nominacja pozwoliła Franco przekształcić Falange coraz bardziej w zwykłą biurokrację, platformę poparcia społecznego i aparat do organizowania masowych demonstracji poparcia dla Franco, przy jednoczesnym stępieniu jej tendencji rewolucyjnych.

Ale najważniejszą nominacją była ta Carrero Blanco, który przejął część wpływów utraconych przez Serrano Suñera i miał stać się prawą ręką Franco, jego najbliższym i najbardziej lojalnym współpracownikiem na ponad trzy dekady, stając się w pewnym sensie jego politycznym alter ego. Carrero Blanco był umiarkowanym monarchistą i ostrożnie proniemieckim, ale także pobożnym katolikiem i bardzo krytycznym wobec tego, co nazywał „nazistowskim pogaństwem”. Jego awans jednoznacznie oznaczał koniec ery „beau-frissime”a”, który musiał również pogodzić się z porażką swojego projektu totalitarnej konstytucji falangistowskiej, zanim we wrześniu 1942 roku stracił tekę ministra i został zastąpiony przez Jordana, czołową postać klanu antyfalangistowskiego i podobno przychylnego aliantom.

Latem 1941 r. Franco nadal w pełni wierzył w zwycięstwo Osi:

„Chciałbym zanieść niepokój tych chwil, w których wraz z losem Europy ważą się losy naszego narodu, do każdego zakątka Hiszpanii, i to nie dlatego, że mam jakiekolwiek wątpliwości co do wyniku konfliktu. Kość została odlana. To właśnie na naszych terenach toczyły się i wygrywały pierwsze bitwy. Wojna była nieprzemyślana, a alianci przegrali.

– Przemówienie do Rady Narodowej ETF, 17 czerwca 1941 r.

23 czerwca 1941 r. Niemcy zaatakowały Związek Radziecki. Następnego dnia rząd hiszpański zwołał pilne posiedzenie, na którym Serrano Suñer zaproponował zorganizowanie korpusu hiszpańskich ochotników, którzy mieliby walczyć u boku Wehrmachtu na froncie rosyjskim. Pojawiły się głosy przeciwne, zwłaszcza ze strony Vareli i Galarzy, którzy argumentowali, że jakkolwiek pożądane jest zniszczenie Związku Radzieckiego, wojna stała się bardziej skomplikowana, a Niemcy znajdują się na osłabionej pozycji. Niemniej jednak, pomimo neutralności Hiszpanii, Franco zaakceptował propozycję Salvadora Merino, aby wysłać ochotników do Niemiec i zgodził się na utworzenie jednostki ochotników jako symbolu solidarności i wkładu Hiszpanii w walkę ze wspólnym wrogiem. W krótkim czasie powstała duża jednostka bojowa złożona z 18 000 falangistów-ochotników, która nazwana Błękitną Dywizją (po hiszpańsku División Azul) i dowodzona przez proniemieckiego falangistowskiego generała Agustina Muñoza Grandesa, została wysłana do Rosji pod dowództwem nazistów. Kampania rosyjska dała podstawy do ponownego optymizmu, że Oś zwycięży i 2 lipca Serrano Súñer powiedział gazecie Deutsche Allgemeine Zeitung, że Hiszpania przechodzi od „nie-wojowniczości” do „moralnej wojowniczości”. W swoim oficjalnym komunikacie z 24 czerwca 1941 r. Franco oświadczył:

„Bóg otworzył oczy mężów stanu i przez ostatnie 48 godzin walczą oni z bestią Apokalipsy w najbardziej kolosalnej walce odnotowanej w historii, aby obalić najbardziej bestialski ucisk wszechczasów.

17 lipca 1941 r. Franco wygłosił najbardziej proniemieckie przemówienie w całej wojnie przed Radą Narodową ETF. Ostro potępił „odwiecznych wrogów” Hiszpanii, w wyraźnym odniesieniu do Wielkiej Brytanii, Francji i Stanów Zjednoczonych, którzy uparcie prowadzą „intrygi i działania” przeciwko Ojczyźnie. Na zakończenie pochwalił Niemcy za zaangażowanie się w „bitwę, za którą Europa i chrześcijaństwo tęsknią od tak wielu lat i w której krew naszej młodzieży dołączy do krwi naszych towarzyszy z Osi jako żywy wyraz solidarności” oraz zarzucił mocarstwom demokratycznym wykorzystywanie zapotrzebowania Hiszpanii na podstawowe produkty żywnościowe jako środka nacisku w celu kupienia jej neutralności. Słowa te zaalarmowały aliantów do tego stopnia, że Brytyjczycy zaczęli planować zajęcie Wysp Kanaryjskich. Inną konsekwencją było to, że kilku wysokich dowódców wojskowych (Orgaz, Kindelán, Saliquet, Solchaga, Aranda, Varela i Vigón), z których większość była monarchistami, zaczęło snuć plany obalenia Franco. Jednak narastające trudności gospodarcze i pierwsze niepowodzenia armii niemieckiej w Rosji i Afryce Północnej sprawiły, że Franco stał się ostrożny i porzucił swoje imperialne marzenia, myśląc przede wszystkim o utrzymaniu się przy władzy. Co więcej, operacja Barbarossa miała tę zaletę, że przesunęła wojnę na wschód, z dala od Morza Śródziemnego, dzięki czemu Niemcy przestały koncentrować się na Gibraltarze, a presja na Hiszpanię, by przystąpiła do wojny, zmalała; Franco mógł ponownie zapewnić sobie przyjaźń Osi mniejszym kosztem.

Monarchiści stawali się coraz bardziej aktywni; jeśli w latach 1940-1941 szukali wsparcia w Niemczech, to w pierwszej połowie 1942 r. zwracali się ku Wielkiej Brytanii. Ale inni, tacy jak Yagüe i Vigón, rozważali ideę „monarchii falangistowskiej” wspieranej przez Hitlera jako najlepszego rozwiązania dla podziałów w kraju.

Celem tych zmian było wyciszenie wewnętrznego konfliktu w rządzie i wzmocnienie autorytetu Franco, który otoczył się w ten sposób najlepszą ekipą, jaką do tej pory dysponował. Na zewnątrz Franco, pomimo mianowania Jordana, nie miał zamiaru zmieniać swojego pozornego stosunku do Osi i mianował proniemieckiego Asensio, aby przekazał zapewnienia rządowi Rzeszy. Jednakże nastąpił łagodniejszy zwrot: Jordana, który nie był anglofilem, ale doszedł do wniosku, że najbardziej prawdopodobnym wynikiem wojny jest zwycięstwo aliantów, chciał położyć kres niewojowniczości i przywrócić Hiszpanii neutralność, pomimo dyskursu, w którym nadal dominował pryncypialny antykomunizm. Jordana stanie się, po Franco, najważniejszą osobą w rządzie hiszpańskim w czasie II wojny światowej.

Od końca 1941 roku generał Kindelán, monarchista i przekonany o ostatecznym zwycięstwie Zachodu i ZSRR, nakłaniał Franco do przygotowania i przeprowadzenia monarchicznej restauracji i nie kompromitowania się zbytnio z Osią, aby utrzymać władzę i ocalić zasadnicze zdobycze zwycięstwa w wojnie domowej. Po niemieckich i włoskich porażkach w 1942 roku, Franco dyskretnie podjął pewne środki ostrożności, w szczególności zażądał wymiany niemieckiego attaché wojskowego i wydalenia dwóch innych niemieckich dyplomatów. Władze hiszpańskie interweniowały we Włoszech w celu usunięcia Sefardyjczyków z przymusu pracy, a Franco zajął twarde stanowisko wobec Włochów oskarżonych o naruszenie hiszpańskiej przestrzeni powietrznej podczas nalotów bombowych na Gibraltar.

Franco otrzymał, z kilkugodzinnym wyprzedzeniem, osobiste listy od Roosevelta i Churchilla, w których zapewniali go, że lądowanie w Algierze w listopadzie 1942 r. nie spowoduje żadnego militarnego wtargnięcia do protektoratu marokańskiego lub na wyspy, i że nie mają zamiaru interweniować w sprawy hiszpańskie. Franco, od tygodni informowany o ofensywie aliantów w Afryce Północnej, nie zrobił nic, by udaremnić koncentrację wojsk w Gibraltarze, a nawet wykonał wrogi gest wobec Niemiec, odmawiając 26 października 1942 r. przyznania ułatwień w zaopatrzeniu dla ich okrętów podwodnych. Dla Hiszpanii była to jednak najbardziej niebezpieczna faza wojny: Hitler odpowiedział na inicjatywę aliantów zajmując francuską wolną strefę i transportując wojska do Tunisu. Ta nowa sytuacja strategiczna tylko zaostrzyła napięcia polityczne w Hiszpanii i, prawdopodobnie po raz pierwszy, lewica ośmieliła się dać oznaki poparcia dla aliantów w niektórych hiszpańskich miastach.

Franco tymczasem starał się utrzymać swoją pierwotną strategię. Wciąż wierząc, że Niemcy przetrwają wojnę w stosunkowo silnej pozycji, był przekonany, że w ten czy inny sposób wojna przyniesie wielkie zmiany polityczne i terytorialne, z których jego reżim wyjdzie ostatecznie z przewagą. W dniu 3 grudnia zawiadomił jednak Ribbentropa, że doszedł do przekonania, iż z powodów politycznych i gospodarczych przystąpienie Hiszpanii do wojny nie jest pożądane. W każdym razie, dla reżimów hiszpańskiego i portugalskiego ważne było, aby nie stanąć po niewłaściwej stronie, a w 1942 roku Franco nadal stawiał na obie strony, składając obietnice obu stronom, aby oszczędzić przyszłość, jednocześnie zachowując wierność mocarstwom Osi i wiarę w ich zwycięstwo. Pod koniec tego samego roku zwolnił filonazistę Muñoza Grandesa – o którym szeptano, że Hitler chce go postawić na miejscu Caudillo – z funkcji dowódcy Błękitnej Dywizji, zastępując go Emilio Estebanem Infantesem. W kolejnych latach konfliktu światowego Franco kontynuował swoją obłudną dyplomację, dla której stworzył teorię „dwóch wojen” (lub „trzech wojen”): Według niego istniała wojna między mocarstwami europejskimi, w której on twierdził, że jest neutralny, i wojna z bolszewizmem, w której on twierdził, że jest wojownikiem po stronie Niemców, postulując w efekcie prymat walki z komunizmem, która powinna była i powinna generować święty związek aliantów i Osi; Wreszcie, w trzeciej wojnie, w której Japonia stanęła przeciwko tym samym zachodnim demokracjom, Hiszpania została pozyskana dla sprawy Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, a teoria ta pozwoliła Franco usprawiedliwić pewne pozornie niespójne zachowania i przemówienia wobec Brytyjczyków i Amerykanów.

Juan de Borbón zwrócił się do Anglii z planem, według którego alianci, z pomocą monarchistów, mieliby najechać Wyspy Kanaryjskie i proklamować tymczasowy rząd pojednania narodowego pod jego przewodnictwem, plan, który miałby zgodę Kindelána, Arandy i kapitana generalnego Wysp Kanaryjskich. Franco, poinformowany, nakazał aresztowanie spiskowców, ale większość z nich uciekła. Niemniej jednak, w maju 1942 roku, Franco zaproponował Juanowi de Borbón przejęcie władzy nad państwem hiszpańskim i wejście na nową drogę, która uwzględniałaby pracę już wykonaną poprzez „identyfikację z FET i z las JONS”, z obietnicą tronu w zamian.

Począwszy od listopada 1942 r. Franco rozpoczął punkt zwrotny w swojej polityce zagranicznej. Lądowanie w Algierii zmieniło układ sił w Afryce Północnej, a władze konsularne w Tangerze i w hiszpańskiej strefie Maroka, a później rezydencja marokańska, opowiedziały się po stronie władz francuskich w Algierze. Franco de facto uznał władze Wolnej Francji, gdyż od czerwca 1943 r. przy generale Giraud reprezentował go Sangróniz, znany ze swych sympatii do aliantów. Ponieważ Hiszpania stanowiła obowiązkowe przejście dla Francuzów chcących przyłączyć się do Wolnych Francuzów, Komitet Algierski był skłonny dojść do porozumienia z reżimem Franco. Hiszpania nie zerwała jednak oficjalnie z Niemcami i rządem Vichy, lecz kontynuowała stosunki handlowe z państwami Osi. W styczniu 1943 r. Arrese zawarł z Niemcami nowy układ handlowy, w którym ci ostatni zobowiązali się do eksportu towarów o wartości co najmniej 70 mln marek.

Głód ludności zmusił reżim do poszukiwania dostaw zboża, które Stany Zjednoczone, Anglia i Ameryka Południowa były skłonne dostarczyć, ale nie bez wpływu na politykę zagraniczną reżimu. Jedynie Stany Zjednoczone były obecnie w stanie udzielić Franco pożyczek na zakup podstawowych towarów. Import and Export Bank przekazał mu fundusze, ale tylko pod warunkiem gwarancji ekonomicznych i politycznych.

Dymisja Mussoliniego w lipcu 1943 r., która wywołała w Madrycie taką sensację, że Sekretariat Generalny Ruchu pozostał przez kilka dni opuszczony, oraz lądowanie aliantów na Sycylii w lipcu 1943 r. skłoniły Franco do dalszej zmiany polityki zagranicznej w kierunku neutralności, małymi krokami, ale bez gwałtownego zerwania z Osią. W obliczu przełomowego momentu wojny, administracja hiszpańska rozpoczęła w sierpniu powolny proces depalangizacji lub defaszyzacji, a SEU zakazała swoim członkom wyciągania jakichkolwiek analogii między reżimem hiszpańskim a „państwami totalitarnymi”, zapowiadając to, co wkrótce miało stać się oficjalną polityką stopniowej defaszyzacji. W 1943 r. Delegatura Propagandy Narodowej wydała bardzo precyzyjne instrukcje:

„W żadnym wypadku, w żadnym wypadku, czy to w artykułach kolaboracyjnych, redakcyjnych czy komentarzach, przy omawianiu cech politycznych i podstaw naszego ruchu nie wolno odwoływać się do obcych tekstów, idei czy przykładów. Państwo hiszpańskie opiera się wyłącznie na ściśle narodowych zasadach, regułach politycznych i podstawach filozoficznych. Porównywanie naszego państwa z innymi, które mogą wydawać się podobne, nie będzie tolerowane w żadnych okolicznościach, podobnie jak wyciąganie wniosków z rzekomych adaptacji obcych ideologii do naszej ojczyzny.

Wewnętrznie głównym przeciwnikiem Franco był teraz Juan de Bourbon, który zabiegał o poparcie przyszłych zwycięzców, a także miał poparcie katalońskich nacjonalistów. Duża część wojskowych i falangistów pozostała po stronie Franco, grupy, która była teraz zagrożona, zwłaszcza po upadku Mussoliniego, i dlatego oddana. 8 marca 1943 r. Don Juan napisał do Franco, że nadszedł czas, aby „przyśpieszyć datę restauracji tak bardzo, jak to możliwe” i położyć kres „tymczasowemu i niepewnemu reżimowi”, na co Franco odpowiedział, że nie jest przeciwny monarchii, pod warunkiem, że przyjmie ona zasady Ruchu, nie popadnie w błędy liberalizmu i będzie realizować „przedsięwzięcie zgody”. Z monarchistami zgadzała się większość generałów poruczników stojących na szczycie hierarchii wojskowej. Latem 1943 r. ukazał się manifest, znany jako „Manifest 27”, podpisany latem tego roku. podpisana latem 1943 roku przez 27 członków Kortezów (procuradores), w tym księcia Alby, Juana Ventosę, José de Yanguas Messíę, żołnierzy afrykanistów i 17 osobistości z kręgu Karlistów, sugerowała, że Franco powinien ustąpić na rzecz restauracji jako jedynego sposobu na uniknięcie powrotu do politycznego ekstremizmu. W odwecie Franco wezwał wszystkich generałów-podporuczników oddzielnie, mówiąc im, że nie należy zostawiać władzy w rękach niedoświadczonego króla, zwłaszcza że kraj nie jest monarchistyczny, ukarał ich wszystkich grzywną i zwolnił lub przeniósł na inne stanowiska, podczas gdy prokuratorzy-sygnatariusze zniknęli niemal bezszelestnie z życia publicznego.

Reżim nadal ukrywał swój wygląd i korygował niektóre ze swoich stanowisk politycznych. 23 września 1943 r. zarządzono, że FET przestaje być partią, a określa się mianem Ruchu Narodowego, nazwy ogólnej, pozbawionej konotacji faszystowskich. Doktryna ruchu stawała się coraz bardziej umiarkowana, skłaniając się ku katolickiemu korporacjonizmowi, przy stopniowym odchodzeniu od modelu faszystowskiego. Jordana zdołał przekonać Franco do wycofania División Azul, która to decyzja została ostatecznie podjęta 25 września, po czym 12 października 1943 r. nastąpiło jej oficjalne rozwiązanie. Polityka „niewojowniczości” została przyjęta jako polityka zamknięta, choć nigdy nie została oficjalnie odrzucona, a Franco w przemówieniu z 1 października 1943 r. odniósł się do polityki „czujnej neutralności”. Falange sprzymierzyła się ze strategią Franco, a Arrese ciągle tłumaczył, że Falange nie ma nic wspólnego z włoskim faszyzmem, i że jest to ruch „autentycznie hiszpański”.

W końcowej fazie wojny Franco coraz bardziej skłaniał się ku aliantom, choć do końca pomagał Niemcom, zwłaszcza goszcząc nadal na hiszpańskiej ziemi niemieckie posterunki obserwacyjne, instalacje radarowe i stacje przechwytywania radiowego, będące niezbędnym elementem niektórych materiałów wybuchowych i pancerzy czołgowych, których Portugalia i Hiszpania były głównymi dostawcami do Niemiec. Z drugiej strony, czekał do 17 listopada 1943 r. z faktycznym wycofaniem sił hiszpańskich z Rosji, ale pozostawił około 1.500 ochotników w ich osobistym charakterze. Z tych powodów, a także z powodu zatrzymania włoskich statków w hiszpańskich portach, Stany Zjednoczone zdecydowały się pod koniec stycznia 1944 r. odciąć dostawy ropy do Hiszpanii. Jednak prasa hiszpańska starała się nie podawać powodów embarga i sugerowała, że alianci próbują złamać hiszpańską neutralność. W maju 1944 roku, porozumienie zostało osiągnięte z Waszyngtonem i Londynem, w którym rząd hiszpański zobowiązał się do zatrzymania wszystkich dostaw wolframu do Niemiec, do wycofania Legionu Azul, do zamknięcia niemieckiego konsulatu w Tangerze i do wydalenia wszystkich niemieckich szpiegów i sabotażystów z terytorium Hiszpanii (ten ostatni środek nigdy nie został zrealizowany). Jednak Franco nadal miał nadzieję, że to Hiszpania, a nie Włochy, będzie głównym sojusznikiem Niemiec i nadal nie brał pod uwagę możliwości całkowitego pokonania Niemiec, do czego przyznał się dopiero po lądowaniu w Normandii.

Jordana, który zmarł niespodziewanie w sierpniu 1944 roku, zastąpił José Félix de Lequerica, notoryczny filonazista, co odbiło się na stosunkach z aliantami. Jednak misją Lequerica było przeformułowanie polityki zagranicznej w celu zapewnienia przetrwania reżimu i jednocześnie zbliżenia się do aliantów. Podkreślił on „atlantyckie powołanie” Hiszpanii, znaczenie jej stosunków z półkulą zachodnią oraz kulturową i duchową rolę Hiszpanii w świecie hiszpańskojęzycznym.

W październiku 1944 r. miała miejsce inwazja wojsk republikańskich na Dolinę Aran, która została bez trudu odparta przez generała Yagüe. Eliminacja tej inwazji była dla Franco nieoczekiwaną okazją, by pokazać swoim monarchistycznym i katolickim przeciwnikom w głębi kraju realność niebezpieczeństw, jakie wciąż groziły Hiszpanii, oraz by pokazać aliantom trwałość komunistycznego zagrożenia, a jednocześnie wzmocnić czystkę. To ostatnie spotkało się z milczącą aprobatą demokratów, którzy widzieli w tym ataku potwierdzenie, że obawy Franco były uzasadnione.

Jan Burbon, zdając sobie sprawę, że alianci nie zrobią nic przeciwko Franco, próbował zdestabilizować Hiszpanię od wewnątrz: 19 marca 1945 r. w apelu wystosowanym z Lozanny, znanym jako Manifest Lozański, potępił kontakty Franco z nazistowskimi Niemcami, wezwał do przywrócenia demokratycznej monarchii i wezwał monarchistów do ustąpienia ze stanowisk. Ale z prominentnych monarchistów tylko książę Alba, ambasador w Londynie, i generał Alfonso d”Orléans podali się do dymisji. Ta porażka potwierdziła aliantom, że Jan Burbon nie miał wystarczającej publiczności w Hiszpanii, aby przejąć władzę. Jednak, aby zadowolić frakcję monarchistyczną, Franco ogłosił w kwietniu 1945 r. utworzenie Rady Królestwa, która miała przygotować jego sukcesję.

W Wielkiej Brytanii istniały dwie sprzeczne tendencje, ta Anthony”ego Edena, wrogo nastawionego do Caudillo, i ta Churchilla, który nadal utrzymywał, że Franco nie jest faszystą i obawiał się, że zbyt surowe sankcje naruszą równowagę europejską. W styczniu 1945 r. panowała zgoda co do tego, że Franco powinien pozostać u władzy, pod warunkiem, że zostanie wykluczony z konferencji pokojowych i że zostaną zachowane pewne formy. W kwietniu 1945 r. rozpoczął się nowy okres ostracyzmu, gdy po śmierci Roosevelta władzę w Stanach Zjednoczonych objął wiceprezydent Harry Truman, mason, który był bardziej przeciwny Franco niż jego poprzednik, podczas gdy Związek Radziecki wciąż domagał się jego usunięcia. Franco, ponownie w tarapatach, mimo to nadal okazywał niekwestionowaną lojalność wobec upadających Niemiec. Hiszpania była jednym z niewielu krajów europejskich, które złożyły hołd Hitlerowi z okazji jego śmierci 30 kwietnia 1945 roku. Jednak Carrero Blanco odsunął Falange na drugi plan w odpowiednim czasie, tj. przed decydującymi klęskami Niemiec; jednakże, podczas przetasowań w lipcu 1945, Franco nie odłożył Falange na drugi plan; pozostała ona dla niego użyteczna, albo jako kozioł ofiarny, albo jako środek masowej mobilizacji.

Rząd meksykański, zdecydowanie przeciwny Franco, przedstawił na sesji inauguracyjnej Organizacji Narodów Zjednoczonych wniosek o wykluczenie Hiszpanii, który został przyjęty przez aklamację. Ostracyzm osiągnął swoje apogeum pod koniec 1946 roku, kiedy to prawie wszyscy ambasadorowie zostali wycofani z Madrytu, i trwał do 1948 roku, kiedy to w wyniku zimnej wojny kurs polityki międzynarodowej zaczął się zmieniać na korzyść Franco.

Bartolomé Bennassar zauważa, że „w ówczesnym ustawodawstwie hiszpańskim nie było żadnych przepisów dotyczących dyskryminacji rasowej i nie istniał żaden organ porównywalny z Generalnym Komisariatem do Spraw Żydowskich. Nie przeszkadzało to około 14 000 Żydów w hiszpańskim Maroku, których narodowość została potwierdzona”. Franco raz interweniował publicznie, aby powstrzymać wybuch antysemityzmu w Protektoracie podczas wojny domowej. Hiszpańscy Żydzi służyli w jego armii na takich samych warunkach jak inni żołnierze, a rząd nie wydał żadnych rozporządzeń nakładających ograniczenia lub dyskryminujących Żydów. Według Gonzalo Álvareza Chillidy, generał Franco był „filosofaradyczny od czasów wojny w Rif, o czym świadczy artykuł Xauen la triste opublikowany w Revista de tropas coloniales w 1926 roku, kiedy miał 33 lata. W artykule tym podkreślał zalety Żydów sefardyjskich, z którymi miał do czynienia i z którymi nawiązał pewną przyjaźń – cnoty żydowskie, które przeciwstawiał „dzikości” „Maurów”; niektórzy z tych Sefardyjczyków aktywnie pomagali mu podczas powstania narodowego w 1936 roku. Jego scenariusz do filmu Raza (napisany pod pseudonimem Jaime de Andrade na przełomie 1940 i 1941 roku, inspirowany autobiografią, ale zabarwiony romantyzmem, przeniesiony później na ekran przez José Luisa Sáenza de Heredię) zawiera epizod, w którym ten filozoficzny sefardyzm wysuwa się na pierwszy plan, mianowicie kiedy bohater odwiedza wraz z rodziną synagogę Santa María la Blanca w Toledo i oświadcza, że „Żydzi, Maurowie i chrześcijanie znaleźli się tutaj nawzajem, a poprzez kontakt z Hiszpanią stali się oczyszczeni”. Álvarez Chillida twierdzi, że „dla Franco wyższość narodu hiszpańskiego przejawiała się w jego zdolności do oczyszczenia nawet Żydów, przekształcając ich w Sefardim, bardzo różniących się od innych współwyznawców”. Niektórzy próbowali tłumaczyć filosofaradyzm Franco rzekomym judeo-konwersyjnym pochodzeniem, ale nie ma żadnych dowodów na poparcie tej tezy. W każdym razie, filosofaradyzm generała Franco nie miał wpływu na jego politykę utrzymywania Hiszpanii wolnej od Żydów, z wyjątkiem jej afrykańskich terytoriów.

Ten sam Álvarez Chillida stwierdza, że „Franco był znacznie mniej antysemicki niż wielu jego towarzyszy broni, takich jak Mola, Queipo de Llano czy Carrero Blanco, i to niewątpliwie miało wpływ na politykę jego reżimu wobec Żydów”. W swoich przemówieniach i deklaracjach w czasie wojny domowej nigdy nie używał sformułowań antysemickich, gdyż po raz pierwszy pojawiły się one dopiero po zwycięstwie w wojnie, a konkretnie w przemówieniu wygłoszonym 19 maja 1939 r. po Paradzie Zwycięstwa w Madrycie:

„Nie łudźmy się: duch żydowski, który pozwolił na wielki sojusz wielkiego kapitału z marksizmem, który zawarł taki pakt z rewolucją antyhiszpańską, nie został wytępiony w ciągu jednego dnia i drży w głębi wielu sumień.

W swoim przemówieniu na zakończenie roku, kiedy Hitler właśnie najechał na Polskę i zaczął zamykać polskich Żydów w gettach, powiedział, że rozumie

My, którzy dzięki łasce Boga i jasnemu widzeniu Królów Katolickich, zostaliśmy uwolnieni od tak ciężkiego brzemienia wiele wieków temu” oraz „my, którzy dzięki łasce Boga i jasnemu widzeniu Królów Katolickich, zostaliśmy uwolnieni od tak ciężkiego brzemienia wiele wieków temu”. My, którzy dzięki łasce Boga i jasnej wizji Królów Katolickich zostaliśmy uwolnieni od tak ciężkiego brzemienia przed wiekami

W czasie wojny Bennassarowi nie można zarzucić systematycznie wrogiej postawy wobec Żydów, Serrano Suñer zalecał hiszpańskim dyplomatom za granicą postawę pasywną, by nie mieszać się do polityki niemieckiej, a jego następca w MSZ, Jordana, nie okazywał samozadowolenia wobec zagrożonych sefardyjczyków. Do lata 1942 r. kilka tysięcy Żydów uciekających przed nazizmem, prawdopodobnie około 30 000, przeszło przez Hiszpanię w drodze powrotnej i nie ma dowodów na to, że ktokolwiek z nich został wydany Niemcom. Franco tolerował, ale nie popierał inicjatyw swoich przedstawicieli konsularnych, mających na celu ochronę Żydów, których nazywał sefardyjczykami, aby lepiej zaznaczyć ich iberyjskie pochodzenie, a rząd hiszpański zgodził się na repatriację sefardyjczyków („ladinos”) z okupowanej Europy lub na wydanie im hiszpańskiego paszportu, zwłaszcza tym z Salonik, przywracając im hiszpańskie obywatelstwo, które utracili w 1492 roku, podobnie jak niewielkiej liczbie innych Żydów. Hiszpania nie podjęła żadnych konkretnych działań na rzecz ratowania Żydów niesefardyjskich, a ratowanie potencjalnych ofiar, które miało miejsce w Grecji, Bułgarii i Rumunii, zależało, przynajmniej na początku, od humanitarnych wysiłków hiszpańskich dyplomatów w tych krajach.

Według Yad Vashem, w pierwszej części wojny Hiszpania przepuściła od 20.000 do 30.000 Żydów. Następnie, od lata 1942 r. do jesieni 1944 r., reżim hiszpański uratował 8 300 Żydów: 7 500 udało się przedostać do Hiszpanii, gdzie udzielono im tymczasowego azylu, a 800 hiszpańskich Żydów (z 4 000 żyjących w okupowanej przez nazistów Europie) zostało wpuszczonych do Hiszpanii.

Przeczytaj także: biografie-pl – Daniel Defoe

Hiszpania w okresie powojennym

Okres od lata 1945 do jesieni 1947 roku był najtrudniejszy dla reżimu. Franco musiał walczyć na kilku frontach: z monarchistyczną opozycją w kraju, z republikańskimi wygnańcami za granicą oraz z mocarstwami sprzymierzonymi w ONZ. Musiał również stawić czoła partyzantom antyfrankistowskiej makii, aktywnej do 1951 roku, zwłaszcza w północno-zachodniej części kraju (Galicja, Asturia, Kantabria), chociaż Franco był pewien, że nowa ofensywa rewolucyjnej lewicy nie spotka się z żadnym realnym wsparciem ze strony wielkiej masy Hiszpanów – reżim stworzył w pierwszych latach swojej absolutnej władzy rozległą i solidną sieć wzajemnych interesów ze wszystkimi elitami społeczeństwa, ale także ze znaczną częścią klasy średniej, w tym z wiejską ludnością katolicką – a z drugiej strony głęboko przekonany, że po upływie dwudziestu lat systemy polityczne Europy Zachodniej będą bardziej przypominały system jego Hiszpanii niż wrogich mu państw.

Franco rozpoczął polityczną operację kosmetyczną jesienią 1944 roku, aby nadać swojemu reżimowi bardziej akceptowalną fasadę. Kiedy upadła Trzecia Rzesza, rozesłano dyrektywy, które miały sprawić, że porażka będzie wyglądała jak zwycięstwo reżimu. Zgodnie z tymi wytycznymi Hiszpania trzymała się z dala od wojny i zawsze dbała o pokój.

W 1945 r. nowo powstała ONZ odmówiła Hiszpanii członkostwa, a w następnym roku zaleciła swoim członkom odwołanie ambasadora. Roosevelt oświadczył, że „w Organizacji Narodów Zjednoczonych nie ma miejsca dla rządu opartego na faszystowskich zasadach”, a w grudniu 1945 roku Stany Zjednoczone odwołały swojego ambasadora, który miał zostać zastąpiony dopiero w 1951 roku. W lutym 1946 r. Francja zamknęła granicę z Hiszpanią i zerwała stosunki gospodarcze. Alianci (i ich opinia publiczna) nie aprobowali Franco i woleli powrót do monarchii lub republiki, ale jednocześnie obawiali się, że restauracja bez poparcia społecznego lub podzielona republika może przywrócić w Hiszpanii niepokoje, które mogłyby doprowadzić do zwycięstwa niestabilnych rewolucjonistów, a co za tym idzie – komunizmu.

Franco połączył swój los z losem Hiszpanii: twierdząc, że międzynarodowa izolacja nie była skierowana przeciwko niemu, lecz przeciwko Hiszpanii, Franco przestał być przyczyną problemów Hiszpanii i mógł być postrzegany jako mistrz, który bronił jej przed wrogami przodków, a jednocześnie mógł obwiniać „międzynarodową blokadę” za trudną sytuację gospodarczą kraju, która w rzeczywistości wynikała głównie z autarkicznej polityki rządu. Międzynarodowa kampania przeciwko reżimowi została opisana jako zagraniczny „antyhiszpański” spisek liberalnej lewicy, mający na celu oczernienie kraju nową „czarną legendą”, a kampania mocarstw zachodnich została naznaczona przez Franco jako spisek światowego „masońskiego superpaństwa”. Tak więc, był ostrożny i spokojny w udaremnianiu zewnętrznych zagrożeń, jednocześnie czyniąc z nich to, co najlepsze, trzymając w rzeczywistości, z ostracyzmem, którego reżim był ofiarą, wyjaśnienie wszystkich jego nieszczęść. Mimo to Franco złożył zwycięzcom obietnice: w kwietniu 1945 r. Hiszpania zerwała stosunki dyplomatyczne z Japonią, a w tym samym miesiącu minister sprawiedliwości Eduardo Aunós poinformował ambasady amerykańską i brytyjską o amnestionowaniu przestępstw związanych z wydarzeniami wojennymi. 2 maja reżim aresztował Pierre”a Lavala, Marcela Déata i Abla Bonnarda, którzy schronili się w Hiszpanii, i przekazał ich francuskiemu wymiarowi sprawiedliwości.

Franco, który okazał wielką bezczelność wobec środowiska międzynarodowego i nawet nie starał się sprawiać takiego wrażenia, odpowiedział na międzynarodowy ostracyzm zwołując na madryckim Plaza de la Oriente wielką demonstrację poparcia dla reżimu, jak to uczynił jeszcze kilkakrotnie, gdy presja międzynarodowa zażądała od niego zademonstrowania poparcia społecznego. Chociaż naród hiszpański poniósł konsekwencje izolacji nałożonej na reżim przez kraje takie jak Francja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone, większość umiarkowanej opinii publicznej zwarła szeregi wokół reżimu w tym okresie. Warstwami najmniej przychylnymi Franco byli robotnicy i robotnicy dniówkowi; praktycznie cała opinia katolicka aprobowała reżim, do której należała większość ludności wiejskiej na północy i większość miejskiej klasy średniej.

Franco otrzymał pewne dyskretne zapewnienia od niektórych przywódców europejskiej prawicy. De Gaulle wysłał nawet tajną depeszę do Franco, aby zapewnić go, że nie zerwie stosunków dyplomatycznych z Hiszpanią; podobnie jak jego partnerzy, de Gaulle nie chciał oddać Hiszpanii w ręce komunizmu, który był teraz postrzegany jako główne zagrożenie. Franco, w międzyczasie, pokazał dokumenty i świadectwa, aby wykazać swoją neutralność i specyfikę swojego „antykomunistycznego” i „katolickiego” reżimu, i powołał się na gwarancje, które Roosevelt dał mu 8 listopada 1942 roku, w zamian za jego bierną pomoc podczas operacji Torch. Alberto Martín-Artajo, mianowany ministrem spraw zagranicznych w lipcu 1945 r., mógł liczyć na dobre przyjęcie w Watykanie i przez polityków chrześcijańskiej demokracji na Zachodzie jako prezes Narodowego Komitetu Akcji Katolickiej.

Niechęć Trumana i wielu Amerykanów do Franco była złagodzona koniecznością zapewnienia, że ewentualne usunięcie Caudillo nie doprowadzi do ustanowienia wrogiego im „czerwonego” rządu oraz obawą przed wywołaniem latynoskiej solidarności wśród Latynoamerykanów. Francis Spellman został wysłany do Madrytu w marcu 1946 roku z misją dostarczenia Caudillo noty kommemoratywnej przygotowanej wspólnie przez Francję, Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone, która potępiała reżim i wzywała do utworzenia rządu tymczasowego. Ale w tym samym miesiącu, podczas parady zwycięstwa, tłumy pokazały swoje oddanie dla Caudillo, co wzmocniło w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii ideę, że nie należy nic robić przeciwko reżimowi, który nie zagraża pokojowi na świecie. Determinacja Franco i liczba jego zwolenników sprawiały, że obawiano się, iż w przypadku interwencji może dojść do wybuchu nowej wojny domowej, której wynik mógłby być sprzeczny z interesami świata zachodniego. W rzeczywistości żadne państwo na świecie nie posunęło się do całkowitego zerwania stosunków z Hiszpanią, wszyscy pozostawili na miejscu attachaty dyplomatyczne, a ambasady pozostały otwarte. Środki ostracyzmu, które zachęciły dużą część społeczeństwa hiszpańskiego do zwarcia szeregów wokół Franco, przyniosły skutek odwrotny do zamierzonego.

Raport wydany przez podkomisję ONZ 31 maja 1946 r. stwierdzał, że reżim Franco zawdzięczał swoje istnienie pomocy Osi, miał charakter faszystowski, kolaborował z Osiami podczas II wojny światowej, a następnie udzielił schronienia zbrodniarzom wojennym i stosował surowe represje wobec swoich krajowych przeciwników; raport stwierdzał, że reżim „stanowił potencjalne zagrożenie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa”. Prawdą jest, że w tych latach reżim Franco pomagał wielu nazistowskim zbiegom, faszystom i kolaborantom z Vichy, takim jak belgijski generał SS Leon Degrelle, włoski generał Gastone Gambara czy Niemiec Otto Skorzeny. W sumie w Hiszpanii schroniło się ponad tysiąc kolaborantów, w większości niskiej rangi, ale żaden z nich nie był wybitnym przywódcą nazistowskim. Pod koniec wojny prawie wszyscy niemieccy urzędnicy wojskowi i cywilni w Madrycie zostali tymczasowo internowani, a następnie deportowani do Niemiec.

Coraz bardziej stawało się jasne, że wielkie mocarstwa nie będą gotowe do interwencji zbrojnej w Hiszpanii, lecz po prostu poddadzą kraj ostracyzmowi. W ONZ obóz przeciwników Franco zaczął słabnąć: z jednej strony pojawił się front łaciński, który odrzucił sankcje wobec Hiszpanii, a nieco ponad połowa krajów Ameryki Łacińskiej odmówiła poparcia amerykańskiej propozycji dyplomatycznej izolacji Hiszpanii; z drugiej strony niektóre z najpotężniejszych krajów muzułmańskich postanowiły wstrzymać się od głosu. Niemniej jednak 9 grudnia 1946 r., na polecenie ONZ, stolice zachodnie, oprócz Lizbony, Berna, Dublina i Stolicy Apostolskiej, odwołały swoich ambasadorów, wywołując falę wściekłości w Hiszpanii. Setki tysięcy, a może nawet milion, demonstrantów wylało się na Plaza de Oriente, aby potwierdzić swoje poparcie dla Franco. Wzięli w nim udział również znani pisarze bez powiązań z Francoistami, tacy jak laureat Nagrody Nobla Jacinto Benavente oraz naukowiec i literat Gregorio Marañón.

Na forum ONZ głos republik południowoamerykańskich mógłby stanowić znaczące wsparcie. Aby zrównoważyć wpływy Meksyku, wokół którego uformował się biegun odrzucenia rządu Franco, Franco próbował zbudować sieć krajów Ameryki Łacińskiej, które odrzucały sankcje wobec reżimu hiszpańskiego. W czasie wojny Franco starał się prowadzić politykę zbliżenia z Ameryką Łacińską rozwijaną przez Miguela Primo de Riverę, ale po wojnie troska o polityczne przetrwanie skłoniła Franco do poświęcenia swoich ambicji w obu Amerykach na rzecz konieczności utrzymania dobrych stosunków z prezydentem Rooseveltem. Jedynie Argentyna Juana Peróna podpisała w styczniu 1947 r. umowę handlową, która została ratyfikowana w czerwcu tego samego roku podczas wizyty Evy Perón, której Perón powierzył zadanie ożywienia emocjonalnej koncepcji „Hispanicity”. Argentyna i Hiszpania podpisały umowy handlowe i zajęły wspólne stanowiska polityczne, przy czym Argentyna zobowiązała się do regularnego eksportu zbóż do Hiszpanii; import ten, łącznie z nawozami, stanowił, w szczytowym okresie w 1948 r., co najmniej jedną czwartą wszystkich towarów importowanych do Hiszpanii, a przez dwa kluczowe lata można było zapewnić zaopatrzenie w różne artykuły pierwszej potrzeby. Kiedy 12 grudnia 1945 r. ONZ zażądało odwołania ambasadorów, Hiszpania uniknęła izolacji gospodarczej i politycznej tylko dzięki wsparciu Portugalii, Watykanu, a przede wszystkim Argentyny. Stosunki z Argentyną zaczęły się pogarszać od 1950 roku, a Franco szukał przyczyny tego stanu rzeczy we wpływach masonerii i silnej społeczności żydowskiej w Argentynie. Szanując islam, tak jak wszystkie wielkie religie monoteistyczne, Franco próbował również nawiązać zbliżenie z krajami arabskimi i był otwarty na ich żądania. Później potrafił wykorzystać na swoją korzyść, wraz z krajami Ligi Arabskiej, głosy Izraela przeciwko Hiszpanii na konferencjach ONZ.

Sytuacja ostracyzmu zakończyła się częściowo, gdy geostrategiczne potrzeby Stanów Zjednoczonych skłoniły ten kraj do współpracy z Hiszpanią. Stany Zjednoczone próbowały włączyć Hiszpanię do Traktatu Północnoatlantyckiego (NATO), ale wobec sprzeciwu państw europejskich, głównie Wielkiej Brytanii, musiały zadowolić się podpisaniem traktatu dwustronnego.

Chociaż rezolucja przyjęta przez ONZ 17 listopada 1947 r. nie zrehabilitowała reżimu, nie odnowiła rezolucji 39, która w 1946 r. wykluczyła Hiszpanię i która tym razem nie uzyskała już wymaganych dwóch trzecich głosów. Wielka Brytania podpisała dwa porozumienia z Hiszpanią w marcu 1947 i kwietniu 1948 roku, a Francja pogodziła się z pójściem w ślady swoich partnerów, ale nie wznowiła stosunków z Hiszpanią i nie otworzyła ponownie granic aż do maja 1948 roku.

Strategia Franco polegała na umocnieniu swojej bazy politycznej poprzez oparcie się na trzech głównych osiach: Kościele, armii i Falange. Aby zdobyć lojalność tych zwolenników, stworzył obraz Hiszpanii nękanej „masońską ofensywą”, która bardziej niż kiedykolwiek wymagała utrzymania porządku i jedności narodowej. W sierpniu 1945 r. powiedział do swojego brata Nicolása: „Jeśli sprawy potoczą się źle, skończę jak Mussolini, ponieważ będę się opierał aż do przelania ostatniej kropli krwi. Nie będę uciekał, jak to zrobił Alfons XIII.

Jeśli Falanga stanowiła teraz dla Franco elitarne komando, bezpieczne, zdyscyplinowane, liczne i które udało mu się doprowadzić do upadku, to zwielokrotnił on również ustępstwa wobec Kościoła, a w każdym przemówieniu powtarzał to samo stwierdzenie: „Wszystkie akty naszego reżimu mają znaczenie katolickie. To jest nasza specyfika”. Każda z jego podróży do stolic prowincji była pretekstem do odprawienia Te Deum w katedrze. Katolicy obawiali się, że Franco zostanie zastąpiony przez mniej bezpiecznych władców, lub że wspólnota katolicka podzieli się na zwolenników Franco i zwolenników Restauracji, ponieważ katolicy byli rozdarci między swoją pryncypialną lojalnością wobec tradycyjnej monarchii a interesem we wspieraniu reżimu tak jednoznacznie katolickiego jak reżim Franco. Nalegali, by Franco osłabił swoje zbyt widoczne związki z Falangą i wzmocnił katolickie skłonności, które już wcześniej zjednały mu sympatię za granicą. Tendencja ta była stymulowana przez Piusa XII, którego deklarowanym celem było, według Céline Cros, „promowanie przywrócenia cywilizacji chrześcijańskiej przypominającej porządek chrześcijański, który panował na średniowiecznym Zachodzie”. Monsignor Pla y Deniel, obecnie arcybiskup Toledo, opublikował 28 sierpnia 1945 roku list pasterski Prawda o wojnie w Hiszpanii, w którym próbował zmobilizować europejskich katolików na rzecz Caudillo.

18 lipca 1945 r. Franco dokonał przetasowań w swoim rządzie, usuwając tych jego członków, którzy byli najbardziej związani z Osią: Lequerica został zastąpiony jako minister spraw zagranicznych przez Alberto Martín-Artajo, a Asensio Cabanillas przez Fidela Dávilę jako minister sił zbrojnych; teka ministra-sekretarza generalnego ruchu została zlikwidowana. Znaczenie tej zmiany polega na mianowaniu Artajo na stanowisko ministra spraw zagranicznych, przedstawiciela świata katolickiego i kluczowego elementu mającego na celu – choć głównie symboliczne – podkreślenie katolickiej tożsamości reżimu i wygenerowanie dla niego katolickiego poparcia. Ponadto powołano katolika do Wydziału Robót Publicznych. Arrese musiał opuścić rząd, pozostawiając za sobą, jako swoje główne osiągnięcie, całkowite udomowienie Falangi i zredukowanie jej faszystowskiej kosmetyki. Nowy gabinet zawierał wystarczającą dawkę „politycznego katolicyzmu”, aby nadać mu nowy wygląd i ochronić reżim przed atakami ONZ. Z tym nowym rządem oficjalnie rozpoczęła się katolicka faza reżimu, która trwała do 1973 r., tj. do śmierci Carrero Blanco. Umieszczając swoich przedstawicieli w rządzie Franco, katolicy dążyli do dwóch celów: wyparcia Falangi i „włączenia Hiszpanii Franco do społeczeństwa międzynarodowego”, mogli też liczyć na sympatię partii nowo powstałych w Europie na tej samej bazie ideologiczno-konfesyjnej. W tym samym czasie, w sierpniu 1945 r., powstał rząd emigracyjny, na czele którego stanął José Giral.

W pozostałych przypadkach wprowadzone zmiany były częściowe i minimalne, a w wielu aspektach czysto kosmetyczne. Równowaga w rządzie była zawsze mniej więcej zachowana, przy czym wojskowi, falangiści, monarchiści i katolicy dzielili teki w identycznych proporcjach; Franco nie podjął ryzyka przyznania dominującego miejsca jednemu czy drugiemu prądowi politycznemu, ani też zniechęcenia jednego z komponentów partii Franco przez zbyt gwałtowne zmniejszenie jego reprezentacji w rządzie. Od tego momentu datuje się również nieprzerwana obecność Carrero Blanco, który stał się symbolem ciągłości w prowadzeniu spraw kraju. Ponadto, wbrew powszechnej opinii, w rządzie nigdy nie było wielu członków Opus Dei, nawet w tym, który w 1961 roku określono jako monochromatyczny; co więcej, Laureano López Rodó zawsze utrzymywał, że członkowie Opus Dei uczestniczyli w rządzie jedynie w charakterze indywidualnym. Jednakże Opus Dei było reprezentowane u władzy przez silne osobowości, takie jak Mariano Navarro Rubio, Alberto Ullastres, López Rodó i Gregorio López-Bravo. Klasyczni katolicy zawsze pozostawali powściągliwi wobec Opus Dei, a falangiści byli do niego generalnie wrogo nastawieni.

Z kolei Phalange zmniejszył swoją obecność instytucjonalną i zszedł na dalszy plan. Salut rzymski został oficjalnie zniesiony 11 września 1945 r., mimo sprzeciwu ministrów falangistów. Aparat biurokratyczny Ruchu działał jednak nadal w konspiracji. Franco powiedział Artajo, że Falange była ważna dla utrzymania ducha i ideałów, które napędzały Ruch Narodowy w 1936 roku i dla edukowania opinii publicznej. Jako organizacja masowa, kierowała powszechne poparcie dla Franco. Ponadto dostarczyła treści i ram administracyjnych dla polityki społecznej reżimu i służyła jako „bastion przeciw wywrotowi”, ponieważ od 1945 r. Falangiści nie mieli innego wyjścia, jak tylko wspierać reżim. Caudillo cynicznie zauważył, że falangiści działali jak piorunochron i byli „obwiniani za błędy rządu”.

Komunistyczna lewica, która próbowała zorganizować wewnętrzne powstanie, spotkała się z bezwzględnymi represjami. Franco nieustannie dbał o to, by nie dać swoim wrogom żadnej oznaki słabości i był nieczuły na naciski z każdej strony. 12 lutego 1946 roku kazał rozstrzelać Cristino Garcíę, działacza komunistycznego i bohatera francuskiego ruchu oporu, za to, że potajemnie przedostał się do Hiszpanii, by organizować działania partyzanckie. Jednak partyzantka komunistyczna i anarchistyczna nadal była aktywna, ale po 1947 r. nadal słabła. Jej najpoważniejszymi akcjami były ataki na koleje, 36 w 1946 r. i 73 w roku następnym, w których Guardia Civil straciła 243 swoich członków, a prawie 18 000 osób zostało aresztowanych za współudział. Żaden z tych ataków nie odbił się jednak najmniejszym echem w Hiszpanii, ponieważ narzucono na nie absolutną ciszę. Z drugiej strony, w latach 1946 i 1947 wybuchły nowe strajki, które jednak szybko zostały stłumione przez silne represje.

Stan wojenny, który obowiązywał od zakończenia wojny domowej, został zniesiony dekretem w kwietniu 1948 r., choć wszystkie przestępstwa polityczne o jakimkolwiek znaczeniu nadal były sądzone przed sądami wojskowymi. Od czasu wejścia w życie nowego kodeksu karnego, ogłoszonego 23 grudnia 1944 r., wyroki w sprawach zbiorowych przeciwko przeciwnikom politycznym miały tendencję do łagodzenia. Nuncjusz wezwał wszystkich hiszpańskich biskupów do podpisania petycji o ułaskawienie, która została przekazana ministrowi sprawiedliwości Eduardo Aunósowi, ale wzrost liczby egzekucji nie został zahamowany aż do wiosny 1945 r., kiedy stało się jasne, że Hiszpania nie stanie w obliczu ataku wojskowego; W rzeczywistości nic nie wskazywało na to, że w Hiszpanii ma nastąpić obca interwencja, a jedynym żądaniem, jakie wysunięto wobec Franco, było wycofanie się z miasta Tangier, co uczynił 3 września 1945 r.

22 października 1945 r. ogłoszono ustawę o referendum, która ustanawiała obowiązek bezpośredniej konsultacji ludowej dla tekstów dotyczących modyfikacji instytucji, ale tylko z inicjatywy głowy państwa.

Realizacja tego, co niektórzy nazywali „kosmetycznym konstytucjonalizmem”, została zakończona przez nową ordynację wyborczą do Kortezów z 12 marca 1946 r.: utrzymywała ona wybory pośrednie, kontrolowane i korporacjonistyczne, ale wzmacniała reprezentację konsystorzy prowincjonalnych i udział związków zawodowych. Żadna z tych reform nie oznaczała zasadniczej zmiany, lecz stanowiła fasadę praw i gwarancji, którymi rzecznicy reżimu mogli się posługiwać, niezależnie od tego, jak bardzo rozmijały się one z rzeczywistością. Franco nigdy nie przestał opisywać reżimu jako „organicznej demokracji ludowej”, które to wyrażenie miało być powtarzane, z wieloma odmianami, przez następne trzy dekady. Kortezy, składające się z trzech kategorii członków (procuradores), wybierane były w wyborach ograniczonych i stopniowych, a nie mając inicjatywy ustawodawczej, zatwierdzały jedynie, z kilkoma poprawkami, wszystkie projekty rządu.

Jednym z pierwszych działań podjętych przez Franco jako przedstawiciela monarchii było utworzenie w październiku 1947 r. dużej liczby nowych tytułów szlacheckich, które miały świadczyć o jego nowym królewskim statusie. Franco przyjął również zwyczaj przechodzenia pod baldachimem niesionym przez czterech księży, gdy wchodził do kościoła, co było specjalnym przywilejem królów hiszpańskich i najbardziej widocznym symbolem szczególnych relacji między tymi dwiema instytucjami, pomimo niechęci biskupów do przyznania mu tego przywileju.

Z drugiej strony nie było pewne, czy idea monarchistyczna zyska poparcie ludności, która w 1931 r. głosowała za republiką, i czy Hiszpanie będą chcieli restytucji za pośrednictwem pretendenta, który od dawna nie był w Hiszpanii. Co więcej, Juan de Bourbon, atakując reżim z wygnania, wzbudził w Hiszpanach rodową niechęć do zewnętrznego wroga z Północy i odruch narodowej godności, który grał na korzyść Franco. Pod koniec 1945 roku Don Juan sprecyzował swoje intencje w wywiadzie dla Gazette de Lausanne, w którym powiedział, że odrzuca plebiscyt zorganizowany przez Franco, że jest zaangażowany w przywrócenie liberalnej demokracji na wzór Anglii i Stanów Zjednoczonych, i że chce „naprawić krzywdy, które Franco wyrządził w Hiszpanii”. Zaproponował alternatywę w postaci „tradycyjnej monarchii” i obiecał „natychmiastowe zatwierdzenie, w głosowaniu powszechnym, konstytucji politycznej; uznanie wszystkich praw właściwych osobie ludzkiej i zagwarantowanie odpowiednich swobód politycznych; ustanowienie zgromadzenia ustawodawczego wybieranego przez naród; uznanie różnorodności regionalnej; szeroką amnestię polityczną; sprawiedliwy podział dóbr i zniesienie niesprawiedliwych nierówności społecznych”. Z drugiej strony, Franco zaproponował, jak sam to określił, „demokrację katolicką i organiczną, która nadałaby godność i wywyższyła człowieka, gwarantując mu prawa intelektualne i zbiorowe, i która nie pozwoliłaby na wykorzystywanie go przez caciquat i tradycyjne partie polityczne”, zapewniając, że rozpoczął tworzenie państwa prawa. Franco nie uważał się za dyktatora; szczycił się tym, że nie ingerował osobiście w zwykły system sądowniczy i zapewniał, że w Kortezach debaty są wolne. Był przekonany, że Hiszpania spoczywa na barkach „masy rasowej” i klas średnich, a fakt, że monarchistyczna opozycja rekrutowała się z wyższych warstw społecznych, tylko utwierdzał go w tym przekonaniu. Największe osiągnięcia współczesnej Hiszpanii były, jego zdaniem, dziełem ludzi z klasy średniej lub nawet niższej, którym się powodziło.

Powstał szeroki front antyfrankistowski, skupiający osobistości z lewicy i prawicy, wspierany finansowo przez Joannę Marzec. W lutym 1946 r., po pogłoskach o porozumieniu między Don Juanem, mieszkającym obecnie w Estoril, a Franco, został sporządzony zbiorowy list poparcia dla hrabiego Barcelony, w którym sygnatariusze odcięli się od totalitarnej polityki Caudillo, a podpisało go 458 członków hiszpańskiej elity społecznej i politycznej, w tym dwóch byłych ministrów Franco, 22 profesorów uniwersyteckich itd. W odpowiedzi Franco zwołał posiedzenie Wysokiej Rady Armii, na którym potwierdził, że logicznym następcą jego reżimu powinna być odpowiednio przygotowana i ustrukturyzowana monarchia, ustanowiona przez niego w odpowiednim czasie, pod warunkiem, że monarchia ta będzie respektować zasady, o które walczył, oraz że w tych delikatnych i niebezpiecznych czasach stabilność i bezpieczeństwo mogą być zagwarantowane jedynie przez kontynuację jego politycznego przywództwa. Wydaje się, że mógł liczyć na poparcie wojskowych, z których większość szanowała jego autorytet; w istocie nikt nie mógł mieć żadnego interesu w zniechęcaniu swojego głównodowodzącego do tego czy innego eksperymentu politycznego, pośród międzynarodowej wrogości i ofensywy wygnanej lewicy. Co do reszty, Franco zadowolił się rozmową z każdym z nich z osobna i usunięciem na kilka miesięcy monarchistycznego przywódcy wojskowego, generała Kindelána, wyznaczonego na kozła ofiarnego, poprzez zamknięcie go na Wyspach Kanaryjskich, a następnie wyrażeniem ostentacyjnej pogardy dla niewdzięcznej i bezużytecznej arystokracji. Franco kazał swojemu bratu Nicolásowi poinformować go, że stosunki z Don Juanem zostały zerwane z powodu niezgodności ich stanowisk.

7 kwietnia 1947 r. Don Juan opublikował Manifest Estorilski, w którym potępił nielegalność nowego prawa spadkowego, odciął się od reżimu i powtórzył potrzebę rozdziału Kościoła od państwa, decentralizacji regionów i powrotu do liberalnego systemu parlamentarnego. Jedyne poparcie dla tych słów pochodziło od ugrupowania „Wielkich Hiszpanów”, mniejszościowej elity. Co więcej, zwycięstwo Franco w referendum w sprawie prawa spadkowego formalnie pozbawiło wygnańców broni w postaci konsultacji społecznych. Poprzez swój Manifest Don Juan, według Paula Prestona, wyeliminował siebie jako możliwego następcę Caudillo.

Niemniej jednak, 25 sierpnia 1948 r. Franco spotkał się na pełnym morzu z Don Juanem na pokładzie jego osobistego jachtu Azor, zacumowanego w Zatoce Biskajskiej. Podczas spotkania, które trwało trzy godziny, Don Juan zgodził się, aby od listopada 1948 r. jego syn Juan Carlos, wówczas dziesięcioletni, kontynuował naukę w Hiszpanii. Z drugiej strony, Franco zwrócił się do Don Jaime, starszego brata Don Juana, który, będąc głuchym i niemym, musiał zrzec się korony, ale teraz groził wycofaniem się, aby zachować przyszłość swoich dwóch męskich potomków. I tak za Franco, obnosząc się z prawem sukcesji, liczba kandydatów do tronu wciąż rosła. Najważniejsze dla niego było jednak to, że miał pod swoją opieką potencjalnego króla, który umożliwiłby mu stworzenie idealnej monarchii, wokół dziecka królewskiej krwi, szkolonego przez najlepszych mistrzów, z nim samym w roli mentora.

Przeczytaj także: historia-pl – Entente cordiale

Lata 50.: od izolacji do międzynarodowego otwarcia

Dekada lat pięćdziesiątych rozpoczęła się dla Franco szczęśliwym wydarzeniem: ślubem jego córki Carmen z Cristóbalem Martínez-Bordiú, który odbył się 10 kwietnia 1950 r. w kaplicy El Pardo w obecności setek gości i miał charakter uroczystości królewskiej. Zięć, błyskotliwy 27-letni lekarz z Jaén, specjalista w dziedzinie chirurgii klatki piersiowej, był potomkiem szlacheckiej rodziny aragońskiej i od 1943 roku posiadał tytuł markiza Villaverde. Sojusz ten doprowadziłby do utworzenia grupy wpływów znanej jako klan Pardo, termin ten obejmuje kontrolę rodziny Villaverde, zwłaszcza jego trzech braci i innych krewnych, nad wieloma stanowiskami w dużych firmach w ciągu ostatnich 25 lat życia Franco.

Według Ramón Garriga Alemany, to było z tego małżeństwa, że duch lucre wzięła na wszystkich Francos, z żoną Carmen Polo w szczególności zaczął mieć pasję do biżuterii i antyków. Plotki o malwersacjach i oszustwach dotyczyły wszystkich członków rodziny, a zwłaszcza brata Franco, Nicolása, i jego zięcia. Autarkia przyjęta we wczesnych latach rządów Franco, z jej monopolami, sztywnością administracyjną okresu po wojnie domowej oraz koniecznością uzyskiwania pozwoleń i dotacji na eksploatację pożądanych sektorów, takich jak górnictwo, stanowiła pożywkę dla handlu wpływami i przynosiła zyski uprzywilejowanej kaście oraz niektórym osobom bliskim reżimowi. Franco, choć niewątpliwie poinformowany, pozwalał bratu działać i w niewielkim stopniu interesował się postępowaniem swoich ministrów w tym względzie, reagując jedynie w przypadku przedwczesnych rewelacji.

Sam Franco nigdy nie oddawał się spekulacjom finansowym, ponieważ, pewny swojej polityki publicznej, inwestował własne pieniądze prawie wyłącznie w przedsiębiorstwa państwowe, takie jak spółka Canal de Isabel II, spółka naftowa Campsa, RENFE, Narodowy Instytut Kolonizacji, lokalne papiery wartościowe i bony skarbowe Banco de Crédito. W latach 1950-1961 suma jego środków oscylowała między 21 a 24 mln peset, podzielona niemal po równo między książeczki oszczędnościowe i inwestycje. Nikt nie był w stanie przedstawić żadnych dowodów na to, że miał on konto w Szwajcarii lub w raju podatkowym.

Do późnej starości oszczędzono mu chronicznych problemów zdrowotnych. Choroba Parkinsona została zdiagnozowana około 1960 roku, na krótko przed jego 70-tymi urodzinami. Chociaż początkowo objawy można było opanować za pomocą leków, w następnej dekadzie nie można było zapobiec silnemu drżeniu rąk, chociaż jego jasność umysłu nigdy nie była zaburzona.

Jego głównym hobby były polowania, a zainteresowanie tą rozrywką przyniosło mu liczne zaproszenia od ludzi zamożnych lub potrzebujących wpływów. Według niektórych autorów, polowania Caudillo, finansowane zazwyczaj przez biznesmenów, były prawdziwymi giełdami interesów, w których „adoracyjni myśliwi” – przemysłowcy, handlowcy, importerzy i wielcy właściciele ziemscy – uzyskiwali względy, Manewry te stanowiły system zinstytucjonalizowanej korupcji, z którego Franco czerpał sprytne korzyści, informując się o praktykach konspiracyjnych, mniej lub bardziej jawnych, ale także o ludziach, którzy sprawowali władzę na szczeblu lokalnym; Dla innych z kolei, ci „łowcy adoracji” zawsze wracali z pustymi rękami, ponieważ Franco nie chciał się przejmować kwestiami ekonomicznymi.

Pomimo surowych obyczajów, w latach 60. Franco stał się wielkim konsumentem telewizji, spędzając godziny przed dwoma włączonymi jednocześnie telewizorami. Dużo czytał, głównie nocami, a według jego wnuka jego osobista biblioteka liczyła w końcu około 8000 tomów. W ciągu dnia czytał akta przygotowane przez swoich ministrów i od czasu do czasu zaglądał do „New York Timesa”, który uważał za nieoficjalny głos masonerii.

Przez 37 lat spędzał letnie wakacje w galicyjskim zamku Meirás i lubił żeglować na Azorze, powolnej, ale wygodnej byłej pogłębiarce, przerobionej na łódź rekreacyjną i zacumowanej w porcie w San Sebastian. Malował również, głównie martwe natury (trofea myśliwskie lub rybackie), które, choć powstały w Pardo, nie zostały powieszone przez Franco w wielkich salach ceremonialnych Pardo, lecz w zamku Meirás.

Mimo wielu podróży nie był w stanie być naprawdę dobrze poinformowany, rozmawiając tylko z niewielką liczbą osób, które prawie zawsze mówiły mu to, co chciał usłyszeć. Już w wojsku jego kontakty stawały się coraz rzadsze, a jedynymi jego osobistymi współpracownikami, poza Luisem Carrero Blanco, byli bliscy krewni i garstka starych przyjaciół z dzieciństwa i młodości.

W latach 50. klimat zimnej wojny sprzyjał zbliżeniu reżimu Franco z mocarstwami zachodnimi, zwłaszcza ze Stanami Zjednoczonymi, których rząd na początku dekady był zajęty radziecką bombą atomową i zwycięstwem maoizmu w Chinach. W sytuacji, gdy członkostwo Hiszpanii w NATO zostało zablokowane przez odmowę europejskich demokracji, Franco skupił się na rozwijaniu dwustronnych stosunków z Waszyngtonem i złożył nadzieję na zbliżenie z Waszyngtonem w ręce swojego byłego ministra spraw zagranicznych, Sympatyczny José Félix de Lequerica, wysłany w 1948 roku do amerykańskiej stolicy jako „inspektor ambasad”, spisywał się tam skutecznie, a jego hiszpańskie lobby zyskiwało coraz większe poparcie wśród konserwatywnych i katolickich kongresmenów, przeciwstawiając się twardej linii sekretarza stanu Deana Achesona.

Franco mógł grać trzema kartami: antykomunizmem, geostrategicznym położeniem Hiszpanii i katolicyzmem. W miarę jak komunizm rozszerzał się w Europie i Azji, amerykańskie wojsko coraz bardziej nie zgadzało się z wrogością Trumana wobec Franco. Wkrótce niepokój związany z postępami komunistycznymi na świecie w latach 1948-1950 doprowadził do wznowienia oficjalnych stosunków dyplomatycznych. Franco był pojednawczy w sprawach, które Amerykanie uważali za istotne, w tym w kwestii nietolerancji protestantyzmu w Hiszpanii; w tej kwestii Franco obiecał stosować w najszerszym zakresie Kartę Hiszpańską, która ustanawiała tolerancję religijną. W kwestii obrony wolał umowy dwustronne ze Stanami Zjednoczonymi niż system kolegialny. W listopadzie 1950 r. Truman udzielił Hiszpanii pożyczki w wysokości 62 mln dolarów. W następnych latach, wraz z każdym nowym postępem komunizmu, Amerykanie mieli kolejny powód, by kojarzyć Hiszpanię z obroną Zachodu, zwłaszcza w czasie wojny koreańskiej, która znacznie zwiększyła napięcie zimnej wojny i była okazją, by Franco zaoferował Trumanowi swoją pomoc; świat uważał, że stoi u progu trzeciej wojny światowej, co sprawiło, że stabilność Hiszpanii i jej geostrategiczne położenie stały się punktem najwyższej wagi dla mocarstw zachodnich.

4 listopada 1950 r. Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych przegłosowało uchylenie rezolucji z 1946 r. wzywającej państwa do zerwania stosunków dyplomatycznych z Hiszpanią, co oznaczało definitywny koniec ostracyzmu. Hiszpania stała się pełnoprawnym członkiem ONZ i osiągnęła względną normalizację stosunków dyplomatycznych i gospodarczych z socjaldemokratycznymi rządami Europy Zachodniej. 27 grudnia Stany Zjednoczone wysłały wreszcie ambasadora do Madrytu, Stantona Griffisa, co było równoznaczne z uznaniem przez największe mocarstwo świata. Admirał Sherman, szef amerykańskiego sztabu generalnego, który odwiedził Madryt w lutym 1948 roku i nawiązał trwałe stosunki z Carrero Blanco, w dużej mierze reprezentował amerykańską opinię wojskową, pragnąc przyznać Franco szczególną rolę w zimnej wojnie. W ten sposób Franco mógł wyjść z dyplomatycznej izolacji bez najmniejszego ustępstwa wobec zachodnich demokracji, gdyż imperatywy zimnej wojny wzięły górę nad względami etycznymi.

Administracja Eisenhowera, bardziej przychylna Franco, nawiązała nowe stosunki z Hiszpanią, z amerykańskimi programami szkoleniowymi i specjalizacyjnymi dla hiszpańskich oficerów, w których uczestniczyło co najmniej 5 tys. wojskowych. Ostatecznie sojusz ze Stanami Zjednoczonymi został zawarty w formie Porozumień Madryckich, podpisanych 26 września 1953 r. po trzech latach żmudnych negocjacji. Na mocy tych umów Hiszpania otrzymała nowoczesne uzbrojenie, które miało zastąpić wyposażenie armii i sił powietrznych, z których te ostatnie od 1939 r. praktycznie nie były remontowane. Pomoc gospodarcza wyniosła 226 mln dolarów, w zamian za co Hiszpania zobowiązała się do podjęcia kroków zmierzających do liberalizacji swojej wciąż silnie regulowanej gospodarki, co nowi ministrowie powołani w 1951 r. zaczęli już czynić z wahaniem. Trzeci pakt przewidywał prawo Stanów Zjednoczonych do utworzenia na terytorium Hiszpanii czterech baz wojskowych, w tym trzech baz lotniczych i bazy okrętów podwodnych. Bazy miałyby nosić hiszpańską flagę i znajdować się pod wspólnym hiszpańsko-amerykańskim dowództwem. Porozumienie to stanowiło coup de grâce dla opozycji republikańskiej, chociaż okresowo odnawiany rząd emigracyjny, który Francja przestała dotować w 1952 roku, nadal istniał w cieniu w Paryżu.

21 grudnia 1959 r. Eisenhower odwiedził Franco, co było pierwszą wizytą amerykańskiego prezydenta w Hiszpanii i dodatkowo wzmocniło pozycję Caudillo na arenie międzynarodowej. Eisenhower został przyjęty przez Franco we wspólnej bazie lotniczej w Torrejón, po czym obaj dygnitarze wjechali do Madrytu w kabriolecie, wiwatowani przez milionowy tłum. Eisenhower był pod wrażeniem zdolności Franco do zmobilizowania takich tłumów. Kiedy się rozstali, oboje objęli się, co zostało wygodnie uchwycone przez fotografa. W ten sposób Franco przeobraził się z „faszystowskiej bestii” w „strażnika Zachodu”, jak głosi tytuł jego ostatniej nieoficjalnej biografii.

„Wraz z upadkiem francuskiej Czwartej Republiki to nie formy wolnego życia politycznego straciły swój prestiż, ale ideologia i technika polityczna, które udają, że rozszerzają się kosztem władzy. Gra parlamentarna jest nie do pogodzenia z najbardziej elementarnymi potrzebami życia narodowego w każdym kraju.

Dwa miesiące po dojściu do władzy de Gaulle”a, z którym Franco czuł się w pewien sposób związany (ze względu na jego karierę, sposób, w jaki doszedł do władzy, jego relacje z państwem i narodem, jego afirmację niezależności narodowej), doszło do détente między obydwoma krajami; w szczególności podpisano porozumienie w sprawie wspólnej eksploatacji złóż saharyjskich. Franco zademonstrował swoją solidarność z francuską polityką w Algierii, odmawiając audiencji Ferhatowi Abbasowi. Jednocześnie, zauważa Andrée Bachoud, „wszyscy szukali honorowego, tzn. wynegocjowanego, wyjścia z Afryki Północnej. Żadna z nich nie miała środków, by przeciwstawić się z góry stanowisku amerykańskiemu, które sprzyjało dekolonizacji. Żaden z nich nie chciał tracić wpływów w krajach arabskich poprzez angażowanie się w przegrane bitwy. Od 1958 r. z inicjatywy Carrero Blanco i Castiella przyznano koncesje terytorialne (w szczególności, od 1958 r., Mohammedowi V, poprzez restytucję obszaru Tarfaya), ale Franco pozostał nieugięty w kwestii Prezydiów i Ifni.

Franco pogodził się z tym, że Protektorat pewnego dnia stanie się niepodległy, choć sądził, że nie nastąpi to przez kilkadziesiąt lat. Hiszpania stacjonowała wówczas w Maroku 68 000 żołnierzy. O ile w latach 1945-1951, za kadencji José Enrique Vareli jako Wysokiego Komisarza, nacjonalizm marokański był tłumiony we współpracy z administracją Maroka Francuskiego, to następca Vareli, Rafael García Valiño, zapewnił marokańskim bojówkarzom ochronę i środki działania, o ile ich brutalne działania były skierowane wyłącznie przeciwko strefie francuskiej. Kiedy Francja obaliła sułtana Mohammeda V w sierpniu 1953 r., Franco, zaskoczony, okazał swój sprzeciw, udzielając amnestii wszystkim więźniom politycznym protektoratu, a kilka miesięcy później udzielając marokańskim nacjonalistom audiencji, na której obwiniał francuską decyzję. Zezwolił marokańskim nacjonalistom na korzystanie z Radia Tetouan, aby przemawiać do swoich rodaków. W tym czasie Franco wciąż miał nadzieję wykorzystać błędy i trudności Francji w Maroku, aby rozszerzyć tam swoje wpływy, ale nie docenił siły antykolonializmu we Francji. Po przywróceniu Mohammeda V jesienią 1955 roku, García Valiño kontynuował swoją podwójną grę, łudząc się, że Hiszpania cieszy się jakimiś specjalnymi względami. Wobec sowieckiej presji w basenie Morza Śródziemnego i na Bliskim Wschodzie, Stany Zjednoczone wezwały Francję do szybkiego działania. W międzyczasie roszczenia marokańskie rozprzestrzeniły się na strefę hiszpańską, stosując te same metody (ataki itp.), które w przeszłości były stosowane wobec protektoratu francuskiego. Po uzyskaniu niepodległości przez strefę francuską 2 marca 1956 r., hiszpański Wysoki Komisarz zamknął granice strefy hiszpańskiej, aby zapobiec ewentualnemu atakowi, podczas gdy Franco był rozdarty między swoimi młodzieńczymi przekonaniami a realizmem politycznym, który skłonił go do ustąpienia wobec żądań niepodległego Maroka. Polityka pretensji wobec Francji obróciła się więc przeciwko hiszpańskim interesom w Afryce Północnej. Na pierwsze sygnały ostrzegawcze, że Francja ma zamiar zrezygnować ze swojego protektoratu, Franco nie miał innego wyjścia, jak tylko zapewnić Johna Fostera Dullesa, że Hiszpania zrobi to samo. Franco prywatnie wyrażał wielkie przerażenie, jeśli nie oburzenie, perspektywą utraty centralnego punktu tego, co pozostało z zamorskich posiadłości Hiszpanii.

Mohammed V wylądował w Madrycie 5 kwietnia, zirytował władze hiszpańskie swoją arogancją i odmówił uznania północnego kalifatu wyobrażonego przez Franco. Caudillo został zmuszony do zaakceptowania fait accompli i 7 kwietnia podpisał marokański traktat niepodległościowy, oddając Maroku obszar przylądka Juby, ale zachowując, pod naciskiem swojego otoczenia – Muñoz Grandes, Carrero Blanco i ministrów spraw zagranicznych Artajo, a następnie Castiella – prezydia Ceuty i Melilli, mały obszar Ifni (do 1969 r.) i Río de Oro (do 1976 r.). W przeciwieństwie do Francji, która zdołała na czas dostosować się do sytuacji, nawiązać pozytywne stosunki z Marokiem i włączyć ten młody kraj do strefy franka, Franco bardzo źle pokierował tą sprawą i wyszedł z niej rozczarowany.

Franco, świadomy, że Ifni nie da się utrzymać na dłuższą metę, był w stanie utrzymać status quo przez kolejne jedenaście lat, ale w czerwcu 1969 roku hiszpańska flaga została definitywnie wniesiona do Sidi Ifni. Kolejną konsekwencją tych wydarzeń było rozwiązanie Gwardii Maurów, którą zastąpili ochotnicy z regimentów kawalerii poszczególnych kapitanii.

Franco osiągnął wzajemną identyfikację między Kościołem a państwem, ścisły sojusz między władzą polityczną i religijną, co obficie ilustruje popularna historiografia tamtych czasów, zwłaszcza poprzez fotografie, na których biskupi pojawiają się w pierwszym rzędzie publicznych uroczystości, tak samo jak Caudillo i zwycięscy generałowie. Związki między Kościołem a dyktaturą stały się niemal funkcjonalne i zostały wyraźnie potwierdzone w „przysiędze wierności państwu hiszpańskiemu” składanej przez nowych biskupów przed Caudillo. Chociaż nie wszyscy prałaci byli entuzjastycznymi zwolennikami reżimu Franco (patrz na przykład przypadek kardynała Segury, który brzydził się faszyzmem, ale wyznawał fundamentalizm innej epoki), hierarchia katolicka była stanowcza i szczera w swoim poparciu, a także stanowiła główne wsparcie w latach międzynarodowej izolacji. O ile korzyści dla Kościoła były oczywiste, o tyle związki z nim służyły Franco i jego reżimowi na wiele sposobów. Główną korzyścią była pomoc reżimowi w ugruntowaniu jego legitymizacji i poszerzeniu popierającej go bazy ludności. Ponadto, ideologia reżimu została w dużej mierze opracowana przez Kościół, a przedstawiciele Kościoła osobiście pomagali w dziele doktrynalnej legitymizacji władzy, przebijając inne ideologiczne ramię dyktatury, Falange. Akcja Katolicka współdziałała również w usprawiedliwianiu władzy, przekształcając się w komplementarny lub konkurencyjny aparat nadzorczy organizacji falangistowskich. Wreszcie związki z Kościołem stanowiły źródło nowych kadr, z których można było czerpać kadry polityczne wysokiego szczebla. Podkreślanie katolicyzmu było też pierwszą strategią zdobywania międzynarodowej legitymizacji.

27 sierpnia 1953 roku podpisano wreszcie konkordat z Watykanem, którego Franco domagał się od zakończenia wojny domowej, co umocniło otwarcie Hiszpanii na arenie międzynarodowej. Wkrótce potem papież Pius XII odznaczył Franco Orderem Chrystusa. Według Andrée Bachoud, była to „pierwsza wielka konsekracja Franco, naturalny wynik wyjątkowego, nawet w historii bardzo katolickiej Hiszpanii, porozumienia między głową państwa a Kościołem”. Wszystko, co od początku wojny domowej zostało przyznane Kościołowi, zostało utrzymane i wzmocnione: zwolnienia podatkowe, wypłacanie pensji księżom, budowa miejsc kultu, przestrzeganie świąt religijnych, wolność prasy dla Kościoła i cenzura kościelna dla innych publikacji, przy czym prasa katolicka cieszyła się większą swobodą niż inne. Członkowie duchowieństwa korzystali z immunitetu sądowego, żaden z nich nie mógł być ścigany bez zezwolenia władzy kościelnej, a wyrok nie mógł być publiczny. Państwo zobowiązało się do wspierania szkół religijnych i wprowadzenia obowiązku nauczania religii we wszystkich placówkach, zarówno publicznych, jak i prywatnych. Franco okazywał swoją religijną żarliwość, towarzysząc Dani Carmen w nabożeństwach i nieustannie przypominając o roli Opatrzności Bożej w jej trwałym sukcesie.

Wewnątrz kraju narastały protesty przeciwko sytuacji gospodarczej i wysokim kosztom życia. Jednym z pierwszych testów reżimu był strajk tramwajarzy i użytkowników transportu publicznego przeciwko podwyżkom opłat w Barcelonie w marcu 1951 r., któremu towarzyszyła demonstracja setek tysięcy ludzi i który ujawnił istnienie opozycji zdolnej do zorganizowania się. Ceny biletów w transporcie publicznym zostały obniżone do pierwotnej wysokości; zachęcony tym pierwszym zwycięstwem, ogłoszono strajk generalny. Franco wysłał oddziały do stłumienia zamieszek, ale wojskowy prefekt Barcelony, monarchista Juan Bautista Sánchez, postanowił zamknąć ich w koszarach, unikając w ten sposób krwawej konfrontacji. Po zastąpieniu prefekta przez generała Felipe Acedo Colungę i dokonaniu ponad 2.000 aresztowań, prace zostały wznowione, ale udział nowej organizacji inspirowanej przez katolików, HOAC, pokazał, że front katolicki ma pęknięcia. W następnym miesiącu, kiedy strajk objął prawie 250 000 osób, Kraj Basków został sparaliżowany. Po raz kolejny falangiści i katolicy, a nawet niektórzy pracodawcy, stanęli po stronie strajkujących. Franco zdał sobie wtedy sprawę, że tylko większy dobrobyt gospodarczy, choć w konserwatywnych ramach reżimu, będzie w stanie skorygować pewne nierówności.

18 lipca 1951 roku Franco dokonał przetasowań w swoim rządzie: Carrero Blanco został awansowany na ministra prezydencji, Joaquín Ruiz-Giménez został mianowany ministrem edukacji, Agustín Muñoz Grandes ministrem sił zbrojnych, Manuelowi Arburúa powierzono tekę handlu kosztem Suanzesa, Joaquínowi Planellowi tekę przemysłu, a Gabriel Arias-Salgado stanął na czele nowo utworzonego Ministerstwa Informacji i Turystyki. W tym nowym rządzie pozostały zasadnicze elementy: katolicy, falangiści i wojskowi związani z Caudillo starą przyjaźnią, w proporcjach niewiele zmienionych w stosunku do poprzedniego rządu; ale Carrero Blanco, którego obecność i rola stawały się coraz ważniejsze, został podniesiony do rangi ministra, aby mógł uczestniczyć we wszystkich radach ministerialnych. W ten sposób coraz bardziej widoczne stawało się istnienie uzupełniającego się tandemu Franco-Carrero Blanco; ta bliska współpraca nie miała charakteru przyjacielskiego, lecz opierała się na relacjach czysto hierarchicznych. Carrero Blanco pisał długie raporty dla Franco, który je czytał, a następnie długo się nad nimi zastanawiał, zanim zdecydował, czy zastosować się do rad swojego „éminence grise”.

Nowy zespół, którego misją było osiągnięcie rozwoju gospodarczego Hiszpanii bez zmiany fundamentalnej natury reżimu, rozpoczął nieśmiałe otwarcie gospodarki na świat zewnętrzny, w stopniowym procesie, któremu towarzyszyła rosnąca niezgoda między Franco i jego reżimem. Arburúa zainicjował w szczególności liberalizację rynku zagranicznego, zwłaszcza w zakresie importu, przyznał sektorowi prywatnemu udogodnienia kredytowe, które wcześniej były zarezerwowane dla sektora publicznego, oraz podjął próbę ustanowienia komplementarności między INI a przedsiębiorstwami prywatnymi w sektorze przemysłowym. Girón popełnił błąd, mając nadzieję na uzyskanie poparcia robotników dla reżimu, narzucając dekretem, w najmniej odpowiednim momencie, znaczne podwyżki płac, czego skutkiem był gwałtowny wzrost inflacji, który zniwelował, pomimo środków kontroli cen, korzyści płynące z podwyżek płac i wywołał sporadyczne strajki w Barcelonie w marcu 1956 roku.

W latach 50. wśród młodzieży falangistowskiej, katolickiej i monarchistycznej toczyły się gorące dyskusje, a poza oficjalnymi strukturami powstawały grupy, takie jak Nowa Lewica Uniwersytecka i Ludowy Front Wyzwolenia (FLP, pseudonim el Felipe). Podczas gdy młodzi katolicy opowiadali się za demokratyczną monarchią, studenci-falangiści deklarowali swoje preferencje dla autorytarnej republiki i odmawiali jakiejkolwiek restauracji, niecierpliwie oczekując ostatecznego wprowadzenia w życie sprawiedliwości społecznej, centralnego elementu doktryny José Antonio. 4 lutego 1956 r. Falange przegrała wybory na uniwersytecie, a 8 lutego na madryckim wydziale prawa wybuchły bójki, w których młody falangista został ranny, najwyraźniej przez innego falangistę. Udając, że ignoruje ten ostatni szczegół, Franco, którego szczególnie irytowała młodzieńcza niezgoda, gdy pojawiała się w rodzinach osób związanych z reżimem (dzieci i bratankowie zwycięzców wojny domowej, takich jak Kindelán, Rubio, etc.), wziął sprawy w swoje ręce, zawieszając kilka swobód zapisanych w Karcie Hiszpańskiej i zwalniając ministra edukacji oraz sekretarza generalnego Ruchu – typowy dla Franco sposób na zdymisjonowanie protagonistów. Według Javiera Tusella, Franco „nie potrzebował już katolickiej grupy kolaborantów, która towarzyszyła mu od kryzysu z lipca 1945 roku” i która zapewniała mu szacunek na zewnątrz. Przetasowania ministerialne z lutego 1956 r. zaowocowały arbitrażem na korzyść Falange, poprzez który Franco chciał zadowolić młodzież Falange, jednocześnie przywracając ją do porządku, i skonsolidować swój reżim w sytuacji, gdy Falange, pomimo swoich wojowniczych zapędów, stawała się coraz słabsza, a monarchiści intensyfikowali swoją działalność, jak również przywódcy katoliccy, i gdzie nawet opozycja lewicowa zaczynała znowu wykazywać oznaki życia. Najważniejszą zmianą w jego nowym rządzie był powrót Arrese na stanowisko sekretarza generalnego Ruchu. Ponadto przy tej okazji promowano grupę młodych liderów Ruchu, wśród których znaleźli się Jesús Rubio García-Mina, Torcuato Fernández-Miranda i Manuel Fraga Iribarne.

26 stycznia 1957 roku Carrero Blanco przedłożył Franco raport, w którym nakreślił swoje rozwiązanie kryzysu. Jego zdaniem należy jeszcze bardziej zdegradować Ruch i powołać nowych, wysoko wykwalifikowanych ministrów, którzy zajmą się tak złożonymi kwestiami jak wzrost gospodarczy i rozwój. Franco, w swoistym pośpiechu, zdecydował się na powołanie zespołu ekspertów, którzy byli zwolennikami liberalizmu gospodarczego. 22 lutego 1957 r. nastąpiły daleko idące zmiany w rządzie, „nowy układ” (jak to określił Bennassar), który uświęcił przybycie na ważne stanowiska tzw. technokratów, którzy, w większości związani z Opus Dei, mieli za zadanie zliberalizować hiszpańską gospodarkę i pozwolić na większą otwartość: Camilo Alonso Vega, mianowany na ministra spraw wewnętrznych, Antonio Barroso, mianowany na ministra sił zbrojnych, Fernando María Castiella, mianowany na ministra spraw zewnętrznych, Mariano Navarro Rubio, na ministra finansów i Alberto Ullastres, na ministra handlu. Ci technokraci mieli takie kwalifikacje, ponieważ, według Ullastresa, „nie byliśmy ani falangistami, ani chrześcijańskimi demokratami, ani tradycjonalistami. Zostaliśmy wezwani, ponieważ politycy nie rozumieli ekonomii, która była wtedy w Hiszpanii praktycznie nową nauką”. Ponadto utworzono Biuro Koordynacji i Planowania Gospodarczego pod kierownictwem Laureano Lópeza Rodó, członka Opus Dei, który miał tę przewagę, że był Katalończykiem, w czasie gdy Carrero Blanco próbował uspokoić sytuację w burzliwej Katalonii, i który próbował, we współpracy z ministerstwami gospodarki, dać hiszpańskiej gospodarce impuls, co zaowocowało Planem Stabilizacji z 1959 roku. Carrero Blanco, który w coraz większym stopniu kierował polityką reżimu, był niewątpliwie odpowiedzialny za wybór nowego ministerstwa. Zwykła mieszanka różnych sił reżimu została zachwiana kosztem Falange, która zachowała tylko drugi nóż, a to przetasowanie oznaczało koniec mianowania postaci ze starej gwardii Falangistów w głównych ministerstwach. W ten sposób Franco zdymisjonował Giróna po 16 latach pracy na stanowisku ministra pracy, a Arrese zdegradował do nowego Ministerstwa Mieszkalnictwa, gdzie pozostał tylko przez rok. Nie chcąc faworyzować żadnej innej grupy władzy, takiej jak monarchiści czy katolicy, Franco stworzył rząd, w którym osoby piastujące kluczowe stanowiska były wybierane na podstawie ich kompetencji zawodowych, a nie lojalności politycznej. Wraz z ostateczną likwidacją ruchu Falange, Franco odłożył na bok pierwotną polityczno-ideologiczną podstawę reżimu, a z czasem reżim coraz bardziej skłaniał się ku „biurokratycznemu autorytaryzmowi”, bez jasno określonej podstawy politycznej i ideologicznej, a także bez jasno określonych perspektyw. Niemniej jednak w czerwcu 1957 r., na posiedzeniu Rady Narodowej FET, Franco potwierdził centralną rolę Ruchu w strukturach planowanych dla jego sukcesji.

Ministrowie i najwyżsi urzędnicy prawie zawsze mieli swobodę poruszania się, aby prowadzić swoje departamenty, pod warunkiem, że postępowali zgodnie z dyrektywami reżimu. Lequerico, na przykład, stwierdził, że „minister Franco był jak królobójca, który robił, co chciał, bez ingerencji Caudillo w jego politykę”. Tej względnej autonomii odpowiadała ślepota Franco na wykroczenia administracyjne i korupcję, przynajmniej w początkowej fazie reżimu. Ogólnie rzecz biorąc, Franco był poprawny w manierach, ale rzadko serdeczny, z wyjątkiem nieformalnych spotkań; z biegiem lat nabrał aroganckiego i surowego wyglądu, jego humor stawał się rzadszy, a słowa pochwały bardziej oszczędne. Kiedy Franco wywołał kryzys rządowy lub zdymisjonował ministra, zainteresowani byli informowani zwięzłym komunikatem dostarczanym przez dyspozytora na motocyklu. Kilkadziesiąt lat surowego zachowania w wojsku w końcu odcisnęło piętno na jego sposobie radzenia sobie w delikatnych sytuacjach. Nigdy się nie złościł i niezwykle rzadko można było go zobaczyć wściekłego.

Posiedzenia Rady Ministrów odbywały się według ścisłej i ustalonej etykiety, która ustanawiała dystans między Franco a jego ministrami, przypominający ten między monarchą a wielkimi wasalami, i zasłynęły z ich maratońskiej długości i spartańskiego stylu. W latach 40. prowadził dyskusję, mówił długo i intensywnie, wdając się w tyrady i przechodząc od jednego tematu do drugiego. Ale stopniowo stawał się coraz bardziej milczący, aż w końcu popadł w skrajność – mówił bardzo mało. Zainteresowanie i wiedza Franco w sprawach rządowych były bardzo nierówne. W późniejszych latach jego uwaga była bardzo zmienna. Zwykłe sprawy administracyjne zdawały się go w ogóle nie interesować, a w dyskusje, jakkolwiek ożywione, interweniował bardzo rzadko. Z drugiej strony, jego zainteresowanie wzbudzały niektóre inne tematy, takie jak polityka zagraniczna, stosunki z Kościołem, porządek publiczny, problemy mediów, sprawy pracownicze.

W maju 1958 roku odradzają się ważne ruchy społeczne, najpierw w Katalonii, potem w Kraju Basków, na czele z Komisjami Robotniczymi, tajnymi związkami utworzonymi początkowo przez katolickich robotników, do których wkrótce dołączyli komunistyczni bojówkarze. Inne postulaty zaniepokoiły reżim, jak np. afirmacja tożsamości baskijskiej i katalońskiej, którą poparli lokalni duchowni.

Valle de los Caídos, wielki pomnik reżimu Franco, został zainaugurowany 1 kwietnia 1959 roku. Podczas hucznej ceremonii Franco wygłosił dość rewindykacyjne przemówienie, przypominając, że wróg został zmuszony do „gryzienia kurzu porażki”, a także zaznaczając, że to właśnie tam chciałby zostać pochowany.

17 maja 1958 roku zostało ogłoszone Prawo Zasad Podstawowych, inspirowane doktrynami Karla Krausa, które zastąpiło 26 punktów ustanowionych przez José Antonio w momencie powstania Falange. Prawo boskie zostało potwierdzone, jak również przynależność Hiszpanii do społecznych doktryn Kościoła; jedność, katolickość, hiszpańskość, armia, rodzina, gmina i związek pozostały podstawami reżimu. Franco zrezygnował z przekazania swoich uprawnień jedynie w sprawach gospodarczych.

W 1956 r. Arrese, który otrzymał od Franco carte blanche na opracowanie nowych ustaw zasadniczych, przedstawił projekt konstytucji, który przyznając Ruchowi niebotyczne uprawnienia, wywołał oburzenie i ujawnił głębokie sprzeczności wewnątrz reżimu. W tym projekcie, cała inicjatywa przypadła aktywnym siłom Falangi i Ruchu Narodowego, które stałyby się kręgosłupem państwa i repozytorium suwerenności. Najsilniejszymi krytykami tej propozycji byli przywódcy armii i Kościoła, ale nie brakowało też ostrej krytyki ze strony monarchistów, karlistów, a nawet niektórych członków rządu. Ku niezadowoleniu Lópeza Rodó, Franco publicznie potwierdził swoje poparcie dla Arrese. Tym, co ostatecznie skłoniło Franco do rezygnacji z projektu, była dezaprobata wyrażona na początku 1957 roku przez trzech hiszpańskich kardynałów, na czele z Enrique Plá y Deniel, którzy oświadczyli, że projekt Arrese narusza doktrynę papieską. Proponowane projekty, jak twierdzili, nie były oparte na hiszpańskiej tradycji, ale na zagranicznym totalitaryzmie, a przewidywana forma rządu była „istną jednopartyjną dyktaturą, jak faszyzm we Włoszech, nazizm w Niemczech i peronizm w Argentynie”. Z kolei Artajo zmobilizował kilka osobistości z Akcji Katolickiej do odrzucenia projektu. Franco, pod kuratelą władz kościelnych, ostatecznie zawetował ten projekt.

W tej samej kadencji uchwalono również m.in. ustawę o porządku publicznym, która była w zasadzie adaptacją ustawodawstwa republikańskiego z 1933 r. i zmieniała właściwość sądów, tak że nawet przestępstwa, sabotaż i tzw. przewrót polityczny byłyby rozpatrywane przez sądy cywilne, a nie wojskowe; oraz, w maju 1958 r., Ustawa o Zasadach Ruchu, następca projektu Arrese, stworzona głównie przez Carrero Blanco, Lópeza Rodó i młodego, początkującego dyplomatę Gonzalo Fernándeza de la Mora, która zdefiniowała nowy zbiór doktryn z możliwym celem dostarczenia reżimowi kolejnej podstawy ideologicznej, takiej, która zakończyłaby jego defaszyzację i oddzieliła reżim od Falangi, nawet jeśli nadal zawierała sformułowania José Antonio.

W międzyczasie stosunki ze Stanami Zjednoczonymi uległy znacznej poprawie, a gospodarce hiszpańskiej udostępniono nowe kredyty. Mając zapewnienie wsparcia amerykańskiego, a więc i pomocy zagranicznej dla uzdrowienia sektorów przynoszących największe straty, Franco był gotów porzucić autarkię, która przyniosła negatywne rezultaty, i obrać nowy kierunek gospodarczy. Jednak polityka otwartości praktykowana zwłaszcza od 1956 r., w którym to roku Laureano López Rodó dołączył do rządu jako sekretarz techniczny prezydencji, nie odpowiadała naturalnym skłonnościom Franco i budziła jego niechęć.

Metoda technokratów polegała na sprowadzaniu do Hiszpanii dewiz wszelkimi sposobami: poprzez utrzymywanie niskich płac, zachęcanie do inwestycji zagranicznych za pomocą zachęt podatkowych, rozwój turystyki oraz ułatwianie eksportu siły roboczej do krajów uprzemysłowionych. Techniki te były często stosowane wbrew radom Franco, który często źle je rozumiał, ale widząc pierwsze efekty, szybko się poddawał. Zamrożenie płac i ograniczenie wydatków publicznych, zastosowane kosztem socjalnych obietnic rządu, wywołało powtarzające się ruchy strajkowe, a także dezaprobatę emigracyjnych partii politycznych. Reformy ministrów Opus Dei również spotkały się z wrogością falangistów, ale członkowie Opus Dei, wspierani przez aktywne elementy hiszpańskiego kapitalizmu, wytrwale przekształcali ustawodawstwo i aparat produkcyjny: „Jedna po drugiej”, pisze Andrée Bachoud, „proponowano ustawy, przedkładano je Caudillo, czasem akceptowano, czasem odrzucano. Franco jawi się jako arbiter wszystkich inicjatyw. Wszyscy przedstawiali mu raporty i projekty. Długo słucha, czasem odpowiada, bierze projekt, poprawia go lub zakopuje. Bez względu na to, jak przyjmie jakąś propozycję, jego autorytet, jego werdykt, nawet milczący, nigdy nie podlega dyskusji.

W dziedzinie rolnictwa podjęto środki w celu reorganizacji terytorium, co częściowo rozwiązało problemy spowodowane nadmierną parcelacją gruntów, zwłaszcza w Galicji, a tzw. ustawa o koncentracji parcelacji przewidywała utworzenie systemu spółdzielni w celu racjonalizacji eksploatacji gruntów. Innym ważnym osiągnięciem był rozwój turystyki, która wkrótce miała stać się głównym źródłem dewiz, wraz z pomocą zagraniczną.

Kontrowersyjną kwestią jest rola, jaką w „hiszpańskim cudzie gospodarczym” odegrało środowisko gospodarcze i zarządzanie rządu Franco. Z pewnością istniała dobra koniunktura gospodarcza na Zachodzie, a jednym z najważniejszych czynników rozwoju Hiszpanii był dobrobyt północnej Europy, która eksportowała swój wzrost, inwestowała w obiecujące obszary, wchłaniała niedostatecznie zatrudnioną hiszpańską siłę roboczą i wysyłała do kraju tysiące turystów. Z drugiej jednak strony, Franco zdecydował się zastąpić niektórych ministrów falangistów technikami i ekspertami ekonomicznymi. Boom gospodarczy był w rzeczywistości chciany i sterowany przez Lópeza Rodó, a nowa ekipa powołana przez Franco była w stanie, począwszy od 1957 roku, prawidłowo wynegocjować zwrot ku liberalizmowi i przekształcić, bez gwałtownego zerwania z credo starej ekipy, doktrynę gospodarczą reżimu. Jedną z szans Franco było to, że korzystał z pomocy ludzi, których poziom intelektualny, kultura i talent znacznie przewyższały jego własne.

Opozycja monarchistyczna miała niewielkie znaczenie i została dodatkowo osłabiona przez serię nieodpowiednich inicjatyw, takich jak ta François-Xavier de Bourbon-Parme, pretendenta do tytułu Karlistów, który ogłosił się królem Hiszpanii, ożywiając w ten sposób spory dynastyczne i dyskredytując zasadę monarchiczną. W następnych latach sprawa monarchistyczna zdołała jednak zwiększyć liczbę swoich zwolenników, także wśród młodzieży. Franco uznał prawowitość monarchii jako część swojego mentalnego dziedzictwa, niezależnie od swojej oceny zalotników. Postawił na Juana Carlosa jako jedynego gwaranta ciągłości i starał się uczynić z niego idealnego monarchę.

Franco nadal bardzo dbał o edukację księcia, wybierając akademie wojskowe, uniwersytety i kursy religijne, które najlepiej przygotowywały go do pełnienia najwyższej roli, dbając o przestrzeganie narzuconych przez niego warunków i utrzymanie podwójnej wierności monarchii i rządom Franco. W rzeczywistości coraz częściej pojawiała się teoria o podwójnej legitymizacji pochodzenia dynastycznego i zamachu stanu z 18 lipca 1936 r., do której Don Juan z rezygnacją się przyznał. W osobistych archiwach Franco czytamy: „Należy prowadzić zręczną propagandę na temat tego, czym powinna być monarchia, obalając w kraju koncepcje monarchii arystokratycznej i dekadenckiej, antyludowej, kamaryli przywilejów i potentatów podporządkowanych szlachcie i bankierom”.

Przeczytaj także: biografie-pl – Hermann Emil Fischer

lata 60.: reformy polityczne i rozwój gospodarczy

W 1962 r., równolegle z falą strajków górniczych w Asturii, nastroje antyfrankistowskie nasiliły się w całej Europie i nabrały kształtu na IV Kongresie Ruchu Europejskiego, który odbył się w Monachium w dniach 6 i 7 czerwca, a który gazeta Arriba nazwała pejoratywnie „monachijskim contubernio” (konkubinatem). Na kongres zaproszono szerokie grono hiszpańskiej opozycji, liczące około stu osób, zarówno zamieszkałych w Hiszpanii, jak i żyjących na emigracji, w tym frakcje monarchistyczne i katolickie, w celu omówienia warunków demokratyzacji Hiszpanii. Było to pierwsze formalne spotkanie pomiędzy różnymi grupami opozycyjnymi wobec reżimu Franco, z wyjątkiem komunistów. Na zakończenie debat wszyscy podpisali wspólną deklarację, w której domagali się, aby członkostwo Hiszpanii w EWG było uzależnione od istnienia „demokratycznych instytucji” zatwierdzonych przez naród, a mianowicie: gwarancji praw człowieka, uznania osobowości regionów, wolności związkowych i legalizacji partii politycznych. Franco ogłosił spisek judeomasoński i zawiesił artykuł 14 Karty Hiszpańskiej, który zezwalał na wolny wybór miejsca zamieszkania; rząd poinformował sygnatariuszy przebywających w Hiszpanii, że mogą wybrać pomiędzy dobrowolnym wygnaniem a deportacją po powrocie do kraju; duża liczba wybrała wygnanie.

Don Juan, którego niektórzy doradcy, w tym dwaj czołowi monarchiści, Gil-Robles i Satrústegui, uczestniczyli w spotkaniu, miał kłopoty. Franco był przekonany, że pretendent zawsze będzie grał na dwie strony płotu, i nie usatysfakcjonowany wyjaśnieniem Don Juana, że on sam nie ponosi żadnej odpowiedzialności za sprawę monachijską, ani rezygnacją Gil-Roblesa z członkostwa w Radzie Przywilejów Don Juana, postanowił zerwać z nim wszelkie więzi i od tego momentu przestał poważnie rozważać wskazanie Don Juana jako swojego następcy. Co znamienne, Franco w swoich prywatnych dokumentach zanotował: „najgorsze, co mogłoby się stać, to że naród wpadnie w ręce liberalnego księcia, pomost do komunizmu”.

10 lipca 1962 r. Franco dokonał nowych przetasowań w ministerstwach, mianując po raz pierwszy wiceprezydenta w osobie Agustina Muñoza Grandesa; wprowadzając do rządu Gregorio López-Bravo, członka Opus Dei, jako ministra przemysłu, który wraz z Ullastresem i Navarro Rubio, którzy pozostali na swoich stanowiskach, jeszcze bardziej wzmocnił ekipę technokratyczną; powołując do rządu Manuela Lora Tamayo, w Edukacji, i Jesusa Romeo Gorría, w Pracy, również z tej samej sfery; zastępując w Ministerstwie Informacji i Propagandy, Ariasa-Salgado, Fragą, z pochodzenia Falangistą, którego podwójną misją byłoby, z jednej strony, przygotowanie ustawy o prasie z mniej ścisłą cenzurą, zgodnie z nowym tonem reżimu, a z drugiej strony, stymulowanie przemysłu turystycznego w Hiszpanii. Wybór Fragi, który cieszył się opinią „liberalnego”, przyniósł niewielką dawkę otwartości. Arrese, który od 1957 r. był tam tylko po to, by reprezentować trwałość Ruchu, a którego sukces ekonomiczny uczynił z niego bezużyteczny symbol, został w ten sposób pominięty. Mianowanie Muñoza Grandesa na wiceprezydenta rządu miało uspokoić starą gwardię Franco, dając im nadzieję, że zostanie ustanowiony reżim prezydencki, a nie monarchia przewidziana przez Akt Sukcesji. To przetasowanie pokazało zwykłe wyczucie proporcji Franco, który mianował kilka emblematycznych postaci z przeszłości, aby dodać otuchy, oraz kilku ludzi, którzy mieli sprawić, że Hiszpania będzie się rozwijać w pożądanym kierunku, i których Franco zastrzegł sobie, że w razie potrzeby będzie mógł wprowadzić do gry. W obecnej sytuacji rząd z 1962 roku, podobnie jak następny, był podzielony na dwie antagonistyczne frakcje: z jednej strony ministrowie Ruchu, którzy chcieli utrwalić reżim i odrzucili sukcesję monarchiczną, a z drugiej strony technokraci, którzy uważali, że problem sukcesji musi być rozwiązany poprzez osobę Juana Carlosa. W trakcie obchodów 25-lecia pokoju Franco oświadczył w kwietniu 1964 r., że „to właśnie w systemie monarchicznym nasza doktryna jest najbardziej odpowiednia, a nasze zasady są najlepiej zagwarantowane”. Od tej pory Franco działał bardziej jako głowa państwa niż jako szef rządu, udzielając audiencji, przyjmując zagranicznych dygnitarzy, przyznając nagrody i medale lub inaugurując infrastrukturę publiczną.

Franco zaakceptował propozycję Don Juana, by książę Frías, uczony arystokrata, został nowym opiekunem Juana Carlosa, ale nalegał, by jego nowym kierownikiem duchowym został ksiądz Federico Suárez Verdaguer, historyk prawa i jedna z najważniejszych postaci Opus Dei. Juan Carlos został przeszkolony jako oficer w każdej z trzech gałęzi Sił Zbrojnych, brał udział w kursach prawa, obserwował pracę każdego z ministerstw i zwiedzał kraj.

We wrześniu 1961 r. ogłoszono zaręczyny Juana Carlosa i Sofíi. Franco był biernym obserwatorem tej książęcej intrygi, gdyż Don Juan celowo trzymał go na uboczu. Franco poinformował wówczas Juana Carlosa, że przyzna jemu i Sofii Wielki Naszyjnik Orderu Karola III, czym zasugerował Don Juanowi i księciu, że odrzucając Złote Runo ofiarowane przez Don Juana, przyznając tytuły szlacheckie i wielkie odznaczenia, korzysta z prerogatyw monarchy, nie będąc królem. Następnie, po wcześniejszym spotkaniu z papieżem, ale bez poinformowania o tym Don Juana, książęca para postanowiła złożyć Franco dłuższą wizytę, a następnie opuścić Estoril i osiedlić się w Madrycie. Franco został uwiedziony przez Sofię, przez jej inteligencję i kulturę. W lutym 1963 r. Franco oddał do dyspozycji książęcej pary pałac Zarzuela wraz z wszelkimi usługami potrzebnymi do zapewnienia księciu prestiżu.

Franco potwierdził doktrynalne podstawy swojego państwa z okazji Dnia Kawalera 1 października 1961 roku:

W przemówieniu na zakończenie roku 1961 Franco dowodził, że władcy tego świata nie rządzą, lecz rządzi nimi immanentna sprawiedliwość, w której Bóg wie, jak uznać swoich i ukarać wrogów; Franco, wyznaczony przez Boga do realizacji Jego celów, był z natury skazany na Boże błogosławieństwo i nie można go było podejrzewać o współudział z hitlerowskimi Niemcami, które walczyły z Bogiem, a więc należały do obozu nieuchronnie przeciwnego jego własnemu.

W wywiadzie dla CBS, Franco przyznał, że demokracja nieorganiczna może działać w Stanach Zjednoczonych, ze względu na system dwupartyjny, z dwiema uzupełniającymi się partiami, ale nie działa w krajach takich jak Hiszpania pod rządami Republiki, z rozdrobnionym, wielopartyjnym systemem. Co więcej, podkreślał, że jest to kwestia doświadczenia historycznego, ponieważ Hiszpania jest bardzo starym krajem, który przeszedł już przez fazę demokracji, fazę, która, jak przepowiadał, nie będzie trwała w świecie zachodnim: „Nawet wy, Amerykanie, którzy uważacie się za tak pewnych, będziecie musieli się zmienić. My, Latynosi, posunęliśmy się za daleko, zaangażowaliśmy się w wiele rzeczy przed demokracją i skonsumowaliśmy ją wcześniej, i musieliśmy przejść do innych, bardziej szczerych i prawdziwych form”.

Jedyną istotną zmianą, którą Franco zaakceptował bez zastrzeżeń, był rozwój gospodarczy, pomimo pewnych trudności w zrozumieniu nowych technik zarządzania. Zrezygnował więc ze starej ekipy, która prowadziła politykę dirigisme i autarkii – zwłaszcza z Suanzesa, swojego przyjaciela z dzieciństwa, który w końcu podał się nieodwołalnie do dymisji, w związku ze stopniowym odchodzeniem od ultradirigizmu i zatwierdzeniem pierwszego Planu Rozwoju Lópeza Rodó na lata 1964-1967, Nawet nie konsultowano z nim tego planu, a wkrótce pochwalił się Hiszpanom sukcesem nowej ekipy, chwaląc się postępem gospodarczym na początku każdego roku w swoich pozdrowieniach dla narodu. Z drugiej strony, kiedy Solís Ruiz wysunął propozycję, aby dopuścić pewien stopień reprezentacji politycznej, zezwalając na istnienie różnych „stowarzyszeń politycznych”, pod warunkiem jednak, że pozostaną one w ramach Ruchu, spotkał się ze sceptycyzmem Caudillo, który obawiał się, że takie innowacje mogą ograniczyć autorytet rządu i otworzyć puszkę Pandory.

Ponieważ katalońscy przemysłowcy byli głównymi beneficjentami dynamiki gospodarczej promowanej przez katalońskiego Lópeza Rodó, stosunki z Katalonią uległy rozluźnieniu. Władze zaprzestały represji za używanie języka katalońskiego, o ile przestrzegane były zasady jedności państwa. Minusem była coraz bardziej krytyczna postawa i nowe stanowiska społeczne i demokratyczne Kościoła; rzeczywiście, pod wpływem reformatorskich i liberalizujących tendencji Vaticanum II, w szczególności encykliki Pacem in terris, wydanej 11 kwietnia 1963 r. przez papieża Jana XXIII, która wzywała do obrony praw człowieka i swobód politycznych, kilku biskupów zaczęło być krytycznych wobec reżimu, a w szczególności młode duchowieństwo zamierzało dostosować się do doktryn soborowych. Kluczowymi graczami były katolickie związki zawodowe HOAC i JOC (Katolicka Młodzież Robotnicza), będące celem komunistycznego entryzmu, które brały udział w nielegalnych strajkach i mogły liczyć na poparcie wielu członków hierarchii katolickiej. Mimo aresztowań, reakcja rządu była umiarkowana, a w sierpniu zatwierdzono znaczną podwyżkę płacy minimalnej. W grudniu 1964 r. katolicka opozycja zdołała się zjednoczyć i utworzyć Unię Chrześcijańsko-Demokratyczną, z radykalnym programem reform, w tym nacjonalizacji banków i współpracy z PSOE. Ta zmiana kursu przez Kościół, pragnący odzyskać masy, była najbardziej destabilizującym czynnikiem dla Franco, który naruszył zobowiązania podjęte między Franco a Stolicą Apostolską. Konkordat został zakwestionowany, a w lutym 1964 r. Rada poprosiła państwa o rezygnację z przywileju „prezentacji” biskupów, z czego Franco niechętnie zrezygnował; w rezultacie wkrótce pojawiło się 14 wolnych miejsc biskupich, które Watykan uzupełnił mianując biskupów „pomocniczych”, co mógł uczynić bez „prezentacji” rządu hiszpańskiego, a ci pomocnicy prawie zawsze byli przywiązani do doktryn soborowych. Na zakończenie IX Kongresu Narodowego Ruchu, Franco przypomniał, jak uratował Kościół od „opłakanego stanu”, w jakim znalazła się II Republika, i potępił „postępujący wpływ komunistów w niektórych organach katolickich”.

Międzynarodowe odrzucenie reżimu zostało ożywione w 1963 roku, po procesie i egzekucji komunistycznego przywódcy Juliána Grimau. Na polecenie Komitetu Centralnego PCE Grimau został wysłany do Hiszpanii, gdzie lekkomyślnie naraził się na niebezpieczeństwo i został zatrzymany. Będąc inspektorem policji w Brygadzie Śledczej na początku wojny domowej, a następnie pod koniec wojny szefem tajnej policji politycznej w Barcelonie, Grimau od lipca 1936 r. do końca 1938 r. brał udział w zabójstwach przeciwników prawicy, a także członków POUM i anarchistów. Został oskarżony i osądzony nie za swoją działalność konspiracyjną jako członek kierownictwa PCE, ale za rzekome zbrodnie wojenne i otrzymał maksymalny wymiar kary. Międzynarodowa prasa przedstawiła go jako niewinnego przeciwnika, bojownika, który miał zostać stracony za samo przestępstwo bycia politycznym oponentem, i rozpoczęła masową kampanię medialną przeciwko reżimowi Franco, domagając się złagodzenia kary; w szczególności we Francji zmobilizowano wielkie nazwiska literatury i sztuki. Franco był jednak nieprzejednany, a międzynarodowe naciski tylko utwierdziły go w jego decyzji i chęci zademonstrowania całkowitej suwerenności i niezależności. Egzekucja była podwójnym ciosem dla reżimu: rządy krajów EWG zdecydowały się zawiesić trwające z Hiszpanią umowy, a Stolica Apostolska odłączyła się od reżimu, ale konsekwencje międzynarodowe okazały się dla Hiszpanii niezbyt poważne; z de Gaulle”em na czele V Republiki Hiszpania korzystała z lepszych stosunków z Francją, dla której egzekucja Grimau i azyl udzielony przez niektórych falangistów puczystowskiemu generałowi Salanowi na pół roku w latach 1960-1961 nie stanowiły poważnej przeszkody. Ekipa rządowa, przerażona konsekwencjami egzekucji Grimau – ale López Rodó wyraźnie zaznaczył, że większość ministrów, z którymi konsultowano się podczas Rady 19 kwietnia 1963 r., zadeklarowała wrogość wobec ułaskawienia – zdała sobie sprawę, że w interesie kraju leży teraz unikanie takich ekscesów, i poprosiła o ułaskawienie przeciwników, i uzyskała je do 1973 r. Afera ta stała się również bodźcem do reformy organów sądowniczych w celu przeniesienia jurysdykcji tego typu spraw do sądów cywilnych, a 31 maja reżim utworzył również Trybunał Porządku Publicznego, przed którym oskarżeni nie będą już sądzeni wojskowo, lecz cywilnie, i zadekretował, że skazańcy będą odtąd wykonywani przez garrote vil (koronkę duszącą) zamiast przez rozstrzelanie.

W tym samym roku, 1964, u Franco pojawiły się pierwsze oznaki choroby Parkinsona, w postaci drżenia rąk, sztywności ciała, stałego wyrazu twarzy oraz zaburzeń koncentracji i pamięci. Ze względu na kontrolę informacji, cenzurę i autocenzurę mediów, a także strach przed politycznymi konsekwencjami zniknięcia Caudillo, zachowano dyskrecję na ten temat, a zamiast tego uporczywie eksponowano oznaki żywotności Caudillo. Celowo, wewnątrz rządu, choroba ta nigdy nie była brana pod uwagę, nikt z ekipy rządowej nie odważył się na nią powołać, ani okazać oznak zniecierpliwienia powolnością podejmowanych decyzji. Rozwój gospodarczy poszerzył bazę społeczną reżimu i zwiększył liczbę klas średnich, które nie chciały politycznych przygód. Jego rodzina, z drugiej strony, zwłaszcza Carmen Polo i zięć Villaverde, wierzyli, że ich choroba pozwoliła im interweniować w sprawy państwa i zwiększyła ich wpływy, nawet jeśli przez kilka lat Franco, pisze Andrée Bachoud, pozostał „skutecznym mistrzem gry, w której nadal zgadzał się na jedną propozycję lub pozostać głuchy na inne, po tej pół-aktywnej, pół-pasywnej metody” i zachować kwestię sukcesji i edukacji księcia do siebie.

W 1965 roku Franco ponownie dokonał przetasowań w gabinecie, co było zresztą zaplanowane przez Carrero Blanco: Navarro Rubio został zastąpiony na stanowisku ministra finansów przez Juana José Espinosa San Martín, po dziewięciu latach pracy w rządzie, Ullastres został zastąpiony na stanowisku ministra handlu przez Faustino García-Moncó, Federico Silva Muñoz objął stanowisko ministra robót publicznych, a Laureano López Rodó został ministrem bez teki. To przetasowanie, ostatnie z typowych dla Franco balansów, miało na celu jedynie potwierdzenie istniejącej polityki, ponieważ reszta ministrów technokratów miała pozostać na tych samych stanowiskach, przy czym López-Bravo, jeden z faworytów Franco, pozostał ministrem przemysłu, a López Rodó zachował swoje stanowisko w Ministerstwie Rozwoju.

18 marca 1966 r. ogłoszono prawo prasowe, opracowane przez Fregę i zatwierdzone przez Kortezy 15 marca, które znosiło cenzurę a priori, ale czyniło dziennikarzy i redaktorów odpowiedzialnymi za to, co napisali. Franco zawsze był sceptycznie nastawiony do tego projektu, a Carrero Blanco, Alonso Vega, między innymi, byli niechętni. Fraga, wspierany przez kilku „cywilnych” ministrów, w tym Lópeza Rodó i Silvę Muñoza, musiał użyć ogromnej siły perswazji, aby zdobyć poparcie Franco. Caudillo niechętnie zgodził się na ustawę, oświadczając: „Nie wierzę w tę wolność, ale jest to krok, do którego zobowiązuje nas wiele ważnych powodów”. Oficjalne wyjaśnienie było takie, że Hiszpania stała się krajem bardziej wykształconym, kulturalnym i politycznie spójnym, co czyniło stary przepis Serrano Suñera zbędnym; cenzura miała być zatem dobrowolna, bez narzucania oficjalnych dyrektyw, choć rząd zastrzegał sobie prawo do nakładania sankcji, grzywien, konfiskat, zawieszeń, a nawet więzień. Ustawa ta, choć nie ustanawia wolności prasy per se, znacznie złagodziła wcześniejsze surowe ograniczenia.

W tym samym roku, 1966, Ustawa Organiczna Państwa została przedstawiona Kortezom; postanowiono jednak, że nie będzie żadnej debaty nad tą skomplikowaną ustawą; zostanie ona przedstawiona najpierw Kortezom, a następnie narodowi hiszpańskiemu, bez uprzedniego publicznego zbadania jej zalet i wad, ani też dogłębnych wyjaśnień. Deklarowanym celem było dostosowanie struktury instytucjonalnej i wzmocnienie charakteru prawnego państwa poprzez kodyfikację, doprecyzowanie i częściową reformę istniejących praktyk. Przede wszystkim odzwierciedlało to stanowisko Carrero Blanco i Lópeza Rodó, a w mniejszym stopniu samego Franco, który stanowczo odrzucił ostatnie prośby Muñoza Grandesa i Solísa o przyjęcie w przyszłości prezydenckiej formy rządów, zamiast powrotu do monarchii. Ustawa Organiczna rozwiązała kilka sprzeczności w sześciu Ustawach Zasadniczych, które tworzyły doktrynalne ciało reżimu – Karta Pracy, Ustawa o Kortezach, Karta Hiszpanów, Ustawa o Referendum, Ustawa o Sukcesji i Podstawowe Zasady Ruchu Narodowego – wyeliminowała lub zredukowała terminologiczne ślady fazy faszystowskiej i została przedstawiona, w połączeniu z innymi Ustawami Zasadniczymi, jako „Konstytucja Hiszpanii”. Umieszczał on przyszłą monarchię w ciągłości zasad Ruchu Narodowego. Niektóre przepisy wprowadzały początek liberalizacji, m.in. rozdział władzy między głową państwa a szefem rządu, przy czym ten ostatni mianowany jest na pięć lat, za zgodą Rady Królestwa, a ten pierwszy otrzymuje szerokie uprawnienia, takie jak prawo do mianowania i odwoływania przewodniczącego Rady, zwoływania Kortezów (lub ich zawieszania) zwołanie Rady Ministrów (troska o zachowanie konstytucyjności ustaw z Głową Państwa i Radą Królestwa jako strażnikami, tekst precyzujący, że ani Rada Narodowa Ruchu, ani Komisja Stała Kortezów nie mogą przedstawić żadnej propozycji sprzecznej z obowiązującym ustawodawstwem, ani promować żadnego środka rządowego, który byłby sprzeczny z Zasadami Podstawowymi; zasady pluralizmu politycznego i uczestnictwa obywateli w życiu politycznym i związkowym; oraz wyboru w wyborach bezpośrednich części procuradores, których liczba została zwiększona do 565. Jeśli chodzi o tę ostatnią kwestię, jedna trzecia delegatów do Kortezów miała być odtąd wybierana przez „głowy rodzin”, w głosowaniach, które były w istocie kpiną z procesu demokratycznego, ponieważ wszyscy delegaci byli członkami Ruchu, a prawie połowa z nich była urzędnikami państwowymi. Co więcej, Franco nie omieszkał wytknąć jednemu ze swoich ministrów, że Kortezy nie są suwerenne i że tylko on ma prawo sankcjonować ustawy; w rzeczywistości członkowie Kortezów byli częścią oligarchii, a prawie połowa z nich była urzędnikami państwowymi. Chociaż Kortezy nigdy nie stały się prawdziwym parlamentem i nie miały prawa do proponowania ustaw, ich członkowie czasami pozwalali sobie na krytykowanie niektórych aspektów ustaw proponowanych przez rząd, a nawet na wprowadzanie drobnych poprawek. Franco określił jednak tę ustawę organiczną jako „szeroką demokratyzację procesu politycznego”, dodając:

„Demokracja, która – jeśli jest właściwie rozumiana – jest najcenniejszym cywilizacyjnym dziedzictwem kultury zachodniej, wydaje się być związana z konkretnymi okolicznościami w każdej epoce. Partie nie są niezbędnym i trwałym elementem, bez którego nie można osiągnąć demokracji. Gdy tylko partie stają się platformami walki klasowej i czynnikami dezintegracji jedności narodowej, nie są rozwiązaniem konstruktywnym ani tolerancyjnym.

Pod koniec lat 60. protesty i niepokoje nasiliły się na uniwersytetach, zwłaszcza w Madrycie i Barcelonie, gdzie kilku profesorów zostało usuniętych ze swoich wydziałów, oraz w uprzemysłowionych regionach północy, pod wpływem Impulsów Komisji Robotniczych. Poza kilkoma energicznymi akcjami, stopień represji policyjnych był generalnie dość ograniczony, ponieważ Franco nie chciał powtórzyć doświadczenia Miguela Primo de Rivery, którego polityka doprowadziła do zjednoczenia się uniwersytetów przeciwko jego reżimowi. Carrero Blanco uznał, że Prawo Prasowe z 1966 roku i niedbałe zarządzanie Fragi jest odpowiedzialne za bunt studentów. Franco również wątpił w Fregę, ale w przeciwieństwie do ultrasów nie wierzył, że powrót do dawnej sytuacji jest możliwy. W obliczu narastających konfliktów społecznych i agitacji nacjonalistycznej w prowincjach baskijskich, rząd zareagował z nową surowością, a w szczególności nowym dekretem, który przekazywał sądom wojskowym jurysdykcję nad atakami terrorystycznymi i przestępstwami politycznymi. Z drugiej strony, w kwietniu 1969 roku, w 30. rocznicę zakończenia wojny domowej, zatwierdzono definitywną amnestię.

Franco, stary i oderwany od rzeczywistości, był coraz bardziej podatny na wpływy i coraz bardziej zależny od współpracy swojej grupy. Powoli wycofywał się z gry, ale nadal był bardzo zazdrosny o swoje moce. Niezgoda, która była wyrażana otwarcie, sparaliżowała machinę rządową. Franco dodatkowo wprowadzał zamieszanie, na przemian przechodząc do jednego lub drugiego trendu.

Walka polityczna w Radzie Ministrów została zredukowana do opozycji między Ruchem z jednej strony, reprezentowanym przez Muñoza Grandesa, będącego już w ostatnich miesiącach wiceprezydentem rządu, a Opus Dei z drugiej strony, reprezentowanym głównie przez Carrero Blanco. Walka była nierówna: Ruch był izolowany na arenie międzynarodowej i potępiany za swoje dawne zobowiązania; ponadto Muñoz Grandes był niezdolny do intryg politycznych i poważnie chory. Opus Dei, z drugiej strony, zwiększyło swoje wpływy w świecie katolickim i w kręgach kapitalistycznych. Przy pewnej okazji Kościół krytycznie odniósł się także do Opus Dei, którego członkom przypomniano, jak ważne jest posłuszeństwo biskupom i życie zgodne ze ślubami ubóstwa. Carrero Blanco, obawiając się, że jawny antymonarchista może przeszkodzić w przywróceniu monarchii po śmierci Franco, bezskutecznie próbował przekonać Franco, by zwolnił Muñoza Grandesa z obowiązków.

W okresie zamętu i wzrostu znaczenia związków zawodowych o apolitycznych postulatach, w lipcu 1967 r. podjęto decyzję o zmianie rządu, najwyraźniej za namową Carrero Blanco, który próbując kontynuować otwarcie gospodarcze, dążył również do cofnięcia przyznanych koncesji. Franco stanowczo odrzucił propozycję powierzenia Ministerstwa Sprawiedliwości ultra-reakcyjnemu prawicowcowi Blasowi Piñarowi. Inne zmiany zaproponowane przez Carrero Blanco i zaakceptowane przez Franco wzmocniły wpływy liberalnego i konserwatywnego katolicyzmu, silnie naznaczonego przez Opus Dei, którego liczba członków na kluczowych stanowiskach została podwojona. Każdy z mężczyzn otaczających Franco uosabiał możliwe kierunki, między którymi on sam zastrzegał sobie prawo wyboru, powoli arbitrażując między naciskami i argumentami jednej i drugiej strony. Inna z istotnych decyzji Franco z 1967 roku dotyczyła wiceprezydentury rządu: 22 lipca usunął on Muñoza Grandesa z tego stanowiska, tłumacząc oficjalnie, że zgodnie z ustawą organiczną członek Rady Państwa nie może pełnić funkcji wiceprezydenta. Prawdziwymi powodami były jego zły stan zdrowia (chorował na raka), wiek, niezgoda z Franco w sprawie hiszpańskiej bomby atomowej, a przede wszystkim wyraźna opozycja wobec monarchii. 21 września, potwierdzając od dawna ustaloną sytuację, Franco mianował wiceprezydentem Carrero Blanco, któremu starzejący się Caudillo miał później przekazywać coraz więcej władzy.

Co do Ruchu, nie było już jasne, jaka jest jego rola. Na publicznych uroczystościach Franco zapewniał członków Ruchu, że jest z nimi i że ich organizacja jest nadal niezbędna, podkreślając, że „Ruch jest systemem i jest w nim miejsce dla każdego”. Franco winą za słabość Ruchu obarczał nieprzejednaną postawę starych koszul, które chciały utrzymać pierwotne radykalne doktryny i nie potrafiły uaktualnić swoich założeń, by przyciągnąć nowych bojowników. Franco coraz bardziej niechętnie odnosił się do nowych stanowisk Kościoła, wyrażonych w ostatniej encyklice Populorum Progressio z lutego 1967 r., do których dołączyło zaangażowanie baskijskich i katalońskich księży w regionalizm i ich zaangażowanie w żądania społeczne. Franco zareagował skłaniając się ku tym, których zawsze uważał za swoich, czyli ku Ruchowi, i dlatego popierał jego stanowiska, nie pozwalając na wyrażanie pluralizmu politycznego poza stowarzyszeniami wchodzącymi w jego skład. Ustawa w tej sprawie, bardzo restrykcyjna w odniesieniu do wolności zrzeszania się, została oficjalnie zatwierdzona 28 czerwca 1967 roku. W 1968 r. Franco upoważnił swojego ministra sprawiedliwości do utworzenia specjalnego więzienia dla księży w Zamorze, w którym osadzono 50 duchownych. W kwietniu 1970 r. uchwalono ustawę, na mocy której nazwa FET y de las JONS została na stałe zmieniona na Ruch Narodowy.

W drugiej połowie lat 60. Franco był nakłaniany przez swoje otoczenie do ostatecznego wyznaczenia następcy, ponieważ wykazywał coraz większe oznaki zniedołężnienia i istniały obawy o ciągłość reżimu. Zapewniał ich, że nowa Ustawa Organiczna jest w przygotowaniu i że wkrótce będzie mógł ją przedstawić, ale oni czekali na próżno. Juan Carlos, który miał koncepcję monarchii podobną do koncepcji Franco, był coraz częściej postrzegany jako zwolennik Caudillo, a zarówno López Rodó, jak i Fraga, z różnych stron, aktywnie angażowali się w kampanię na rzecz kandydatury księcia na następcę. Franco miał wymagające i archaiczne wyobrażenie o monarchii, a nad swoją edukacją pracował poprzez dwutygodniowe relacje z Juanem Carlosem. Ogólnie rzecz biorąc, Caudillo był zadowolony z Księcia, którego stosunkowo prosty styl życia podobał mu się, i był skłonny zaakceptować możliwość, że Książę może dokonać pewnych niewielkich zmian w reżimie po jego śmierci. Nawet on nie okazywał zaniepokojenia, kiedy otrzymał raport, że Juan Carlos aktywnie uczestniczył w kolacji z dwunastoma starannie wybranymi umiarkowanymi liberałami w maju 1966 roku, gdzie książę wyraził swoje ostrożne preferencje dla dwupartyjnego systemu wyborczego w ramach przywróconej monarchii. Jednak Franco wciąż wstrzymywał się z podjęciem ostatecznej decyzji. W 1968 r. Carrero Blanco, López Rodó i inni zwolennicy księcia w rządzie zaczęli jeszcze bardziej naciskać na Caudillo, aby wyznaczył następcę, zanim ten stanie się niezdolny do tego z powodu choroby. Mniej więcej w tym czasie Salazar, a następnie de Gaulle musieli zrezygnować z władzy, co dawało bliskim Franco okazję do nakłonienia go, jeśli nie do ustąpienia, to przynajmniej do wyznaczenia następcy. Decydujący krok został ostatecznie podjęty za namową Carrero Blanco, który w dniu 24 października 1968 r. przedstawił Franco memorandum zatytułowane „Rozważania na temat stosowania art. 6 ustawy o dziedziczeniu”. Franco wysłuchał wiceprzewodniczącego rządu i w końcu odpowiedział: „Conforme con todo”, co oznacza: „Zgadzam się ze wszystkim”: Zgadzam się ze wszystkim. W styczniu 1969 r. w wywiadzie Juan Carlos zadeklarował gotowość do „wszelkich koniecznych poświęceń” i „poszanowania praw i instytucji mojego kraju” (powtarzając określenia często używane przez Franco), zadeklarował, że jest zwolennikiem „monarchicznego ustanowienia”, a nie przywrócenia (ponieważ nie można przyznać legitymacji sprzed 18 lipca 1936 r.), i że jest gotów zgodzić się na mianowanie go następcą, wbrew roszczeniom ojca. Kiedy kilka dni później Franco ponownie rozmawiał z Juanem Carlosem, powiedział mu o swojej decyzji mianowania go swoim następcą przed końcem roku. Carrero Blanco podwoił swoje wysiłki i 26 czerwca Franco poinformował go, że jego decyzja została podjęta i że oficjalne ogłoszenie nastąpi w ciągu miesiąca. Juan Carlos skonsultował się ze swoim doradcą, Torcuato Fernándezem Mirandą, który zapewnił go, że po pełnym odziedziczeniu struktury prawnej państwa frankistowskiego, reformy będą całkowicie wykonalne. Otoczenie Franco uważało Juana Carlosa za słabego z charakteru i pozbawionego zdolności politycznych do konfrontacji z instytucjami reżimu; ale uważano, że wybór Juana Carlosa zapewni ciągłość reżimu, przynajmniej na jakiś czas.

21 lipca 1969 r. Franco przedstawił nominację Juana Carlosa Radzie Ministrów, a następnego dnia Kortezom. W dniu 23 lipca Juan Carlos podpisał oficjalny dokument przyjęcia w zredukowanej ceremonii w swojej rezydencji w La Zarzuela, a następnie udał się po południu z Franco do Kortezów na ceremonię przyjęcia i zaprzysiężenia. Na sesji plenarnej Kortezów Juan Carlos przysięgał „lojalność wobec Jego Ekscelencji Głowy Państwa i wierność zasadom Ruchu i innym podstawowym ustawom Królestwa”. Nominacja została zatwierdzona przez Kortezy przy niewielkim sprzeciwie: 419 głosów za i 19 przeciw. Podczas gdy ustawa wyznaczająca księcia na jego następcę była przygotowywana, hrabia Barcelony wydał deklarację, w której wyraził swoją dezaprobatę dla „operacji, która została przeprowadzona bez niego i bez swobodnie wyrażonej woli ludu hiszpańskiego”; zadeklarował, że nie zamierza abdykować i podtrzymał własną kandydaturę do tronu. Powrócił do swojej otwartej opozycji antyfrankistowskiej z lat 1943-1947 i zaangażował się w kilka spisków, z których wszystkie okazały się nieudane, aż do śmierci Caudillo.

Co więcej, Franco nigdy nie próbował bezpośrednio indoktrynować Juana Carlosa i nigdy nie odpowiadał w sposób stanowczy na pytania, które książę zadawał mu w pewnych kwestiach politycznych dotyczących przyszłości. Wolał, aby książę nie wypowiadał się na tematy polityczne, aby uniknąć komplikacji i mieć wolne ręce na przyszłość. Niemniej jednak, na początku 1970 roku Juan Carlos pozwolił sobie powiedzieć w New York Times, że przyszła Hiszpania będzie potrzebowała innego typu rządu niż ten, który wyłonił się po wojnie domowej.

Pod koniec lat 60. wybuchł skandal finansowy Matesa, nazwany tak na cześć fabryki krosien, której dyrektor generalny, Juan Vilá Reyes, blisko związany z Opus Dei, otrzymał duże sumy pieniędzy w ramach subsydiów eksportowych, które zostały odkryte w lipcu 1969 roku przez dyrektora urzędu celnego. Wyjątkowy rozgłos, jaki nadano temu skandalowi, wydaje się być wybiegiem wymierzonym przeciwko Opus Dei przez Ruch, który, mając za złe przewagę technokratów w większości krajowych organów ekonomicznych, wykorzystał tę aferę do zdyskredytowania ministrów ekonomicznych Opus Dei. Była to również okazja do wskazania na zagrożenia płynące z liberalizmu praktykowanego w ostatniej dekadzie. 41 gazet Ruchu potępiło interesy Opus Dei i współudział w rządzie. Defraudacja, wraz z wielką aferą uchylania się od płacenia podatków, w którą zamieszane były liczne osobistości ze świata przemysłu i finansów, stała się wkrótce politycznym wyrównywaniem rachunków w ramach kampanii prasowej, która wymagała milczącej zgody ministrów Solísa i Fragi; zwłaszcza ten ostatni zadbał o to, by media nadały sprawie jak największy rozgłos, mimo że Franco wydał rozkaz zaprzestania kampanii. W lipcu 1970 r. Sąd Najwyższy postawił w stan oskarżenia ustępujących ministrów, a także byłego ministra gospodarki Navarro Rubio i siedmiu innych wysokich urzędników i wydał wyrok bez apelacji, piętnując preferencyjne traktowanie Matesy, brak kontroli i gwarancji ochrony interesów publicznych, ucieczkę kapitału itp. We wrześniu Franco ogłosił swoje ostateczne stanowisko i potwierdził sankcję sądu. Vilá Reyes, osądzony i skazany na trzy lata więzienia i wysoką grzywnę, wysłał do Carrero Blanco list z szantażem, grożąc ujawnieniem przypadków uchylania się od płacenia podatków, w które zamieszanych było ponad 450 wysoko postawionych osób i firm, z których wiele było bardzo blisko reżimu. Carrero Blanco przekonał Franco, że jeśli sprawa nie zostanie definitywnie zamknięta, spowoduje nieodwracalne szkody dla samego reżimu. 1 października 1971 r., korzystając z okazji 35. rocznicy objęcia urzędu głowy państwa, Franco udzielił indultu wszystkim głównym zainteresowanym.

16 października 1969 r. Carrero Blanco wysłał do Franco memorandum, w którym analizował sytuację polityczną, oskarżał wichrzycieli i wysuwał szereg propozycji. Udało mu się przekonać Franco do otwarcia kryzysu ministerialnego, aby w ten sposób stłumić reakcję społeczną i przywrócić spokój w gabinecie ministerialnym. Poprosił o odejście ludzi o bardzo różnych opcjach politycznych, ale o wspólnym mianowniku, jakim było cieszenie się zaufaniem Franco przez bardzo długi czas. Nowy rząd z października 1969 roku oznaczał całkowite zwycięstwo Carrero Blanco i zakończenie najgłębszego od dwunastu lat kryzysu. Nowa ekipa otrzymała przydomek „rządu monokolorystycznego”, ponieważ prawie wszyscy ministrowie byli członkami Opus Dei lub Narodowo-Katolickiego Stowarzyszenia Propagandystów (ACNP), albo zdeklarowanymi sympatykami. José María López de Letona objął Ministerstwo Przemysłu, Alberto Monreal Luque – Ministerstwo Gospodarki, Enrique Fontana Codina – Ministerstwo Handlu, Camilo Alonso Vega został zastąpiony w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych przez Tomása Garicano Goñi, a Fraga przez Alfredo Sáncheza Bellę w Ministerstwie Informacji. Zdymisjonowani zostali również główni ministrowie Ruchu, w tym Fraga, Solís i Castiella, a także technokraci w ministerstwach gospodarki, którzy zostali skażeni przez skandal z Matesą. W rządzie pozostali główni ministrowie technokraci i członkowie Opus Dei, tacy jak Gregorio López-Bravo, który następnie objął tekę ministra spraw zagranicznych, oraz López Rodó. Na tekę przewodniczącego Ruchu (który miał wówczas rangę ministra), Franco mianował byłego opiekuna Juana Carlosa, Torcuato Fernándeza Mirandę, od którego oczekiwał głębokiej reformy Ruchu. Franco ugiął się więc niemal przed wszystkim, pokazując swoją niezależność jedynie poprzez odmowę przyznania teki spraw zagranicznych Silvie Muñozowi, preferując innego członka Opus Dei, Lópeza-Bravo. Chociaż niektóre wypowiedzi zdymisjonowanych ministrów sugerują, że Caudillo, choć konsultowany, nie brał skutecznego udziału w przetasowaniach, jednoczesne ukaranie liberała, falangisty i członka Opus Dei byłoby, według Andrée Bachoud, „całkiem zgodne ze stylem Franco; w przeszłości zawsze praktykował on karę rozdzielczą, która polegała na odsyłaniu do siebie i karaniu w równym stopniu wszystkich wichrzycieli, bez kwestionowania ich odpowiedzialności. W swoim tegorocznym przemówieniu bożonarodzeniowym Franco nie wspomniał nic o sprawie Matesy, oświadczając, w słynnej już frazie, że dla „tych, którzy wątpią w ciągłość naszego Ruchu, todo ha quedado atado y bien atado”, czyli „wszystko jest już związane i dobrze związane”.

Monolityzm rządowy wywołał tarcia w łonie rządu Franco między: tzw. immobilistami (zwanymi też bunkrowcami), związanymi ze skrajną prawicą, którzy nie chcieli zmian i opowiadali się za Alfonsem de Borbón y Dampierre, przyszłym mężem wnuczki Franco, Carmen Martínez-Bordiú, jako jego następcą; kontynuatorami, czyli technokratami i zwolennikami monarchii Juana Carlosa; oraz aperturystami, zwolennikami reform politycznych, którym przewodził Fraga. ouverturists), na rzecz reform politycznych, kierowanych przez Fraga. Na najostrzejszym końcu spektrum znalazła się ultraprawicowa grupa Fuerza Nueva, kierowana przez Blasa Piñara, oraz parapolityczna grupa Guerrilleros de Cristo Rey. Opinia publiczna okazała swój zły stosunek do grupy teokratycznej, podczas gdy Caudillo nie wydawał się już być w stanie przejąć pełni władzy, której jednak nikt nie odważył się zakwestionować. Za cenę sparaliżowania instytucji ministrowie nadal respektowali literę decyzji Franco, który na przemian okazywał się niezdecydowany i autorytarny, z wielką klarownością lub powtarzając stare credo.

W czerwcu 1969 r. Charles de Gaulle, po rezygnacji z prezydentury, zdecydował się na podróż do Hiszpanii, której jako przedstawiciel Francji nigdy wcześniej nie mógł odbyć. Po podróży do Asturii, de Gaulle i jego żona zostali przyjęci w Madrycie na pół oficjalnym, pół rodzinnym obiedzie w towarzystwie López-Bravo. Następnie de Gaulle odbył półgodzinną rozmowę z Franco, której treść nie jest znana. Po powrocie do Francji de Gaulle napisał 20 czerwca list do Franco, w którym zawarł bardzo pochlebne słowa, w tym następujące zdanie: „Przede wszystkim miałem przyjemność poznać Pana osobiście, to znaczy człowieka, który zapewnia, na najznakomitszym poziomie, przyszłość, postęp i wielkość Hiszpanii. De Gaulle, któremu zawsze zależało na utrzymaniu serdecznych stosunków z Caudillo i z Hiszpanią, był jedyną europejską głową państwa, która okazała podziw dla Franco i jego kariery, najpierw poprzez swoją podróż, a potem poprzez list, nawet jeśli publicznie prezydent Francji był bardziej powściągliwy.

W ciągu ostatnich 25 lat reżimu Franco, ekspansja gospodarcza i wzrost poziomu życia były największe w historii Hiszpanii. Franco od początku deklarował chęć rozwoju hiszpańskiej gospodarki, ale polityka, która miała doprowadzić do realizacji tego celu, znacznie odbiegała od tej, którą przyjęto po wojnie domowej. Modernizacja, którą miał na myśli Franco, miała być ukierunkowana raczej na przemysł ciężki, poza rynkiem kapitalistycznym, niż na gospodarkę konsumpcyjną i eksportową. Pracował na rzecz rozwoju społecznego, ale w formie podstawowej opieki społecznej i pod egidą narodowej świadomości patriotycznej i katolickiej kultury neotradycjonalistycznej, a nie indywidualizmu i materializmu. Franco uważał, że liberalna gospodarka rynkowa była przyczyną stosunkowo powolnego wzrostu hiszpańskiej gospodarki w XIX wieku i że nowy, autarkiczny dirigisme współczesnych dyktatur miał wyprzeć ten model. W czasie wojny secesyjnej polityka gospodarcza jego rządu – etatystyczna, autorytarna, nacjonalistyczna i autarkiczna – odniosła spory sukces, zwłaszcza w porównaniu z porażkami rządu republikańskiego. Po zwycięstwie narzucono całej gospodarce politykę autarkii, stosując te same techniki co poprzednio, ale w sposób bardziej rygorystyczny i z szerszym zastosowaniem. Powojenna polityka gospodarcza nadała priorytet nowym gałęziom przemysłu, szczególnie przemysłowi ciężkiemu, i w 1946 r. produkcja była o dwa procent wyższa od poziomu z 1935 r.

Pod koniec 1957 roku Luis Carrero Blanco przedstawił skoordynowany plan zwiększenia produkcji krajowej, który zmierzał do jeszcze większego wzmocnienia autarkii, wbrew silnemu prądowi płynącemu z Europy Zachodniej i skłaniającemu do współpracy międzynarodowej. Nowi ministrowie gospodarki i ich współpracownicy byli natomiast o wiele bardziej zainteresowani możliwościami rynku międzynarodowego. Po początkowej fazie niechęci, Franco został przekonany przez Navarro Rubio do zaakceptowania nowego modelu w celu zrównoważenia gospodarki i utrzymania dobrobytu Hiszpanii. W ten sposób, po tym jak model autarkiczny doprowadził Hiszpanię na skraj bankructwa, reżim w końcu zgodził się – nie bez niechęci i sprzeciwu sektorów falangistowskich i samego Franco – na powolną liberalizację gospodarki. Pomoc amerykańska, rozpoczęta po podpisaniu dwustronnego traktatu, umożliwiła sprostanie tej krytycznej sytuacji gospodarczej. Stopniowo znoszono protekcjonizm: znoszono kolejne listy zakazów eksportu i importu, a kapitał zagraniczny był zachęcany do inwestowania w sektory przynoszące straty, ponieważ korzystał z systemu preferencyjnego, stanowiącego odstępstwo od bardzo ochronnego prawa powszechnego dla przedsiębiorstw krajowych. Na początku lat 60. reformy gospodarcze technokratów zaczęły przynosić owoce, co wzmocniło ich pozycję i doprowadziło do stopniowego przesunięcia władzy na ich korzyść i z dala od falangistów, a w konsekwencji do jeszcze większego oderwania Caudillo od bieżących spraw politycznych.

W końcu podjęto wysiłki, aby przenieść wzrost na poziom życia Hiszpanów, częściowo dlatego, że sprawiedliwość społeczna była stale przywoływana przez Franco od 1961 roku, a częściowo z powodów ekonomicznych, ponieważ rozwój przemysłowy nie mógł zostać osiągnięty bez wzmocnienia rynku krajowego. Chociaż część środków, które normalnie byłyby przeznaczone na modernizację gospodarki, trafiła do kieszeni osób bliskich rządowi, to jednak jasne jest, że duża część ludności skorzystała z poprawy standardu życia; hierarchia katolicka, ale także falangiści, starali się zapewnić, że dobrobyt przyniósł korzyści także najbardziej pokrzywdzonym. Demonstracje robotnicze były wspierane przez najbardziej prominentnych członków Falangi, a także zmobilizowały wielu duchownych, po encyklice Mater et Magistra. W sektorze budowlanym, na przykład, od zakończenia wojny secesyjnej budowano rocznie tylko około 30 000 domów dla populacji, która rosła o 300 000 osób rocznie. Wybuchł konflikt między José Luisem Arrese, rzecznikiem teorii społecznych Ruchu i ministrem mieszkalnictwa, który zaproponował budowę miliona mieszkań socjalnych, a Navarro Rubio, dla którego propozycja ta była nie do pogodzenia z polityką gospodarczą, którą wówczas prowadził. Franco opowiedział się po stronie Navarro Rubio, a Arrese został zmuszony do rezygnacji. W maju 1961 roku, podczas podróży do Andaluzji, cywilny gubernator prowincji Sewilla, Hermenegildo Altozano Moraleda, zabrał Franco na wycieczkę do slumsów, co przeraziło głowę państwa, co było wyraźnym dowodem jego braku zrozumienia realiów kraju. 8 maja, po powrocie do Madrytu, rozmawiał na ten temat z Pacónem, dodając, że postawa wielkich andaluzyjskich właścicieli ziemskich była oburzająca, ponieważ pozwalali oni umrzeć z głodu robotnikom dniówkowym dotkniętym ciężkim sezonowym bezrobociem. W każdym razie zażądał, aby jego ministrowie, a zwłaszcza Navarra Rubio, znaleźli sposób na zaradzenie tej sytuacji.

Niezrównoważony wzrost powodował te same niepokoje społeczne, co w innych krajach uprzemysłowionych, ale bardziej dotkliwe, a żądania społeczne nie mogły być wyrażane dzięki kontroli rządu. Dekret o bandytyzmie z września 1960 r. uznawał za „akty przewrotu społecznego” akty buntu wojskowego, a także zatrzymania pracy, strajki, sabotaż i podobne akty, jeśli miały one cele polityczne i powodowały poważne zakłócenia porządku publicznego. Ten represyjny mechanizm pozwalał Franco przez długi czas nie zgadzać się na jakąkolwiek poprawę sytuacji społecznej. Podczas gdy reszta Europy od 1945 r. pracowała nad stworzeniem mechanizmów i instytucji mających na celu upowszechnienie ochrony socjalnej, w Hiszpanii dopiero w 1963 r., wraz z uchwaleniem ustawy o podstawach zabezpieczenia społecznego, zaczęto nieśmiało tworzyć prawdziwy system zabezpieczenia społecznego. W późniejszym okresie wprowadzanie tego systemu zostało przyspieszone, aż od 1964 roku objął on rolników, a zakres jego usług został znacznie rozszerzony. Ostatecznie w 1971 r. włączono do niego również drobnych przedsiębiorców i osoby samozatrudnione, a w następnym roku system stał się powszechny. Mimo że został wprowadzony bez towarzyszącej mu reformy podatkowej, która zapewniłaby mu niezbędne środki, i mimo nieefektywnego zarządzania zasobami państwowymi, stanowił ważny postęp w dziedzinie ochrony socjalnej, a w 1973 roku czterech na pięciu Hiszpanów posiadało ubezpieczenie medyczne. Reformy te były nie tyle ustępstwem wobec frankizmu, co podbojem świata pracy, ułatwionym przez słabą sytuację, w jakiej znajdował się ówczesny reżim. W styczniu 1963 r. przyjęto również zasadę płacy minimalnej.

Nastąpił wzrost bojowości robotniczej, głównie wokół Komisji Robotniczych (CC.OO.), które powstały nie jako związki zawodowe w ścisłym tego słowa znaczeniu, ale jako platforma związkowa, kierowana przez partię komunistyczną, która, opierając się na sieci podziemnej, wykorzystała struktury pionowego związku zawodowego do wyprowadzenia żądań na ulice, próbując w ten sposób osiągnąć masową mobilizację; zaczęły też działać inne centrale związkowe, takie jak USO i UGT. Liczne strajki, które w latach 1962-1964 objęły 1 850 000 robotników, odzwierciedlały rosnące wpływy związków konspiracyjnych i spontanicznego ruchu związkowego, w którym oddziaływali falangiści, jądra komunistyczne, postępowi katolicy (zwłaszcza Katolicka Akcja Robotnicza), a przede wszystkim CC.OO. Mobilizacja klasy robotniczej i powolne przekształcanie się nowego hiszpańskiego ruchu robotniczego w antyfrankistowski były największym wyzwaniem stojącym przed reżimem Franco w latach 60.

Rolnictwu zaczęto poświęcać więcej uwagi w latach 50. i rzeczywiście podjęto w tej dziedzinie pewne pozytywne działania, m.in. zwiększono budżet na rolnictwo. Zalesiono ponad 800 tys. hektarów, osuszono prawie 300 tys. hektarów bagien, a ustawy o reparcelacji, w tym o scalaniu nieproduktywnych minifundiów, zaczęły przynosić efekty. Rozległe zalesianie w Hiszpanii było jednym z najbardziej ambitnych projektów tego typu na świecie i do lat 70-tych Franco zdołał przekształcić znaczną część opustoszałego krajobrazu, który tak go zaskoczył, gdy po raz pierwszy przemierzał środkową Hiszpanię w 1907 roku. Budowa zbiorników wodnych zwiększyła dziesięciokrotnie zasoby wody w kraju. Znacznie rozszerzyło się również nawadnianie. Narodowy Instytut Kolonizacji przyznał ziemię ponad 90 tys. chłopów, a sam Franco zainwestował w to przedsięwzięcie niewielką sumę pieniędzy. Polityka Instytutu nie przyniosła jednak większych efektów.

Castiella dążył do wypracowania bardziej autonomicznej polityki zagranicznej, mniej zależnej od Stanów Zjednoczonych, oraz do nawiązania bliższych i bardziej stabilnych stosunków gospodarczych i kulturalnych z krajami Europy Zachodniej. Franco, ze swej strony, był przeciwny idei zjednoczonej Europy i krytykował koncepcję „europejskości”; jednakże jego pragmatyczny zmysł uświadomił mu, że Hiszpania powinna ubiegać się o członkostwo i ostatecznie zezwolił na to w 1962 roku. Państwa EWG trzymały się Hiszpanii ze względów politycznych, ale w rzeczywistości ich niechęć wynikała bardziej ze sceptycyzmu wobec procesu liberalizacji gospodarki hiszpańskiej, jej regulacji celnych i zacofania rozwojowego.

W porównaniu z poprzednim rządem, rząd USA wydawał się bardziej zainteresowany utrzymaniem dobrych stosunków z Hiszpanią. Jednocześnie jednak Franco sugerował, że gospodarcza i polityczna zależność Hiszpanii od Stanów Zjednoczonych nie oznacza całkowitego dostosowania się do stanowiska USA. Jego poparcie dla Fidela Castro i jego antyimperializmu, dla suwerenności narodu kubańskiego, jego potępienie ryzyka, że świat latynoski stanie w płomieniach, itd. nadało nową treść pojęciu hiszpańskości, pojęciu, które do tej pory było nieszkodliwie liryczne, a teraz stało się skutecznym narzędziem politycznym. Wykazując się pryncypialnym antykolonializmem i antykapitalizmem, Franco – zauważa Andrée Bachoud – stanowił wzór dla krajów pragnących wyzwolić się spod kurateli dwóch supermocarstw, a podając swoją własną drogę jako przykład do naśladowania, stworzył postać zdolną zdobyć sympatię krajów Ameryki Łacińskiej, świeżo zdekolonizowanych krajów arabskich i Afrykanów.

Franco przehandlował niepodległość Gwinei i Ifni za porozumienie z Marokiem w sprawie rybołówstwa i utworzenie autonomicznej prowincji na hiszpańskiej Saharze, ale nie miał zamiaru iść na żadne ustępstwa w sprawie miast Ceuta i Melilla, wybierając w ten sposób, W ten sposób wybrał najbardziej realistyczną drogę między dwoma tendencjami w swoim rządzie – Castiella, opowiadającego się za otwartością, i Carrero Blanco, wrogiego temu, co uważał za politykę zaniechania – pokazując w ten sposób swoją zdolność do przystosowania się i do kwestionowania stanowisk, które miały zasadnicze znaczenie przez dużą część jego życia. Najbardziej niefortunnym aspektem było silne wsparcie udzielone Hassanowi II przez politykę USA w Afryce Północnej. Sprzedaż przez Stany Zjednoczone dużej ilości broni Hassanowi II doprowadziła do protestów ze strony rządu hiszpańskiego, w tym osobistego listu Franco do prezydenta Johnsona. W Saharze Hiszpańskiej rząd, chcąc ominąć Maroko, uznał to terytorium za prowincję Hiszpanii i przyznał mieszkańcom obywatelstwo hiszpańskie, a więc takie same prawa jak innym Hiszpanom, w tym reprezentację w Kortezach. Franco przyznał jednak oczywistość: Sahara jako taka miała niewielką wartość i była interesująca jedynie w ramach strategii ochrony innych obszarów, które od wieków były hiszpańskie i zamieszkane przez Hiszpanów, a mianowicie Wysp Kanaryjskich oraz Ceuty i Melilli.

Rok 1964 zapoczątkował powolną, stopniową integrację z EWG. W czerwcu 1970 roku rząd hiszpański podpisał umowę preferencyjną ze Wspólnym Rynkiem, która była bardzo korzystna dla hiszpańskiego eksportu, ponieważ nie kwestionowała ceł protekcjonistycznych. Mimo sprzecznych odczuć w tej sprawie, Franco z zadowoleniem przyjął porozumienie jako decydujący krok w kierunku integracji gospodarczej i potwierdzenie jego polityki liberalizacji i szybkiego wzrostu.

W lecie 1965 roku rząd USA wysłał Franco tajne memorandum informujące go, że Stany Zjednoczone zamierzają zablokować komunistyczne przejęcie Wietnamu i proszą o symboliczny udział Hiszpanii w postaci pomocy medycznej. Franco odpowiedział listem do prezydenta Johnsona, przewidując klęskę i twierdząc, że Stany Zjednoczone popełniają zasadniczy błąd, wysyłając wojska, podczas gdy Ho Chi Minh, choć stalinista, był postrzegany przez wielu Hiszpanów jako patriota i bojownik o niepodległość swojego kraju. Zgodnie ze swoją wrażliwością Trzeciego Świata, którą dzielił z wieloma Hiszpanami, doradzał Johnsonowi, aby nie angażował się w wojnę i prowadził bardziej elastyczną politykę, bardziej zgodną ze złożonym światem lat 60. Franco nadal jednak uważał, że więzi z Waszyngtonem stanowią trzon jego polityki zagranicznej, ze względu na prestiż, poparcie polityczne i bezpieczeństwo międzynarodowe, ale także korzyści ekonomiczne.

Przeczytaj także: biografie-pl – Virginia Woolf

Na początku lat 70. reżimowa klasa rządząca dzieliła się na kontynuatorów i immobilistów. Wśród działań immobilistów była próba zastąpienia Juana Carlosa jako następcy Franco przez Alfonsa de Bourbon, pana młodego wnuczki Franco, „Błękitnego Księcia”, który był faworyzowany przez skrajną prawicę, zwłaszcza przez żonę i zięcia Franco. Gubernatorzy prowincji zostali poproszeni przez Ruch o nadanie mniejszego znaczenia wizytom Juana Carlosa, a podkreślenie wizyt Alfonsa de Bourbon.

Podczas gdy rząd musiał stawić czoła zarówno Ruchowi, jak i zwolennikom demokratyzacji, Franco, z racji swojej przeszłości i wieku, pozostawał poza nawiasem. Episkopat hiszpański, rozdarty między długoletnią lojalnością polityczną a podporządkowaniem się wskazaniom papieskim, powoli godził się na odcięcie się od reżimu i podążanie za Pawłem VI w jego projekcie pojednania narodowego. Rząd i Franco uważali nowe kierunki Kościoła za „atak na reżim Franco i na wielowiekową tradycję ojczyzny”. We wrześniu 1971 roku, na bezprecedensowym spotkaniu, wspólne zgromadzenie biskupów i księży publicznie poprosiło o przebaczenie za błędy i grzechy popełnione podczas wojny domowej. Vicente Enrique y Tarancón, przewodniczący Konferencji Episkopatu od 1971 roku, przedstawił prawdziwą księgę żądań demokratycznych: zniesienie sądów specjalnych, ochrona przed torturami, wolności związkowe, uznanie mniejszości etnicznych i kulturowych. Ponadto wielu młodych księży angażowało się w działalność polityczną u boku grup skrajnie lewicowych, a nawet brało udział w aktach przemocy i terroryzmu, takich jak działania ETA, co spowodowało konieczność utworzenia specjalnego więzienia, zwanego „więzieniem konkordatowym”, w którym osadzeni, zgodnie z konkordatem, byli traktowani w sposób szczególny. Franco wyraził swoje niezrozumienie dla tej „uległości wobec wymagań chwili, inspirowanej przez masonerię i judaizm, zdeklarowanych wrogów Kościoła i Hiszpanii”. W listopadzie 1972 r. Franco wysłał do papieża Pawła VI list napisany przez Carrero Blanco i López-Bravo, w którym podkreślał, że rosnąca wrogość Kościoła wobec jego reżimu nie przeszkodziła „Kościołowi w systematycznym i skrupulatnym korzystaniu z jego praw cywilnych, ekonomicznych, podatkowych i konkordatowych”, prawa gospodarcze, podatkowe i konkordatowe, o czym świadczy 165 przypadków odmowy zgody na przeprowadzenie procesów duchownych w ciągu ostatnich pięciu lat, z których wiele dotyczyło bardzo poważnych spraw i wiązało się z rzeczywistym współudziałem w ruchach separatystycznych”.

Kiedy tylko miał trudności z Kościołem, Franco przechodził do swojej osobistej kohorty, podwajając demonstracje przestrzegania zasad przewodnich Ruchu, „dziś bardziej aktualnych niż kiedykolwiek”, i przypominając o heroicznych czasach krucjaty; z wiekiem silne osie jego wyborów i jego osobowość odżyły nienaruszone, tak jak na początku jego życia politycznego. Franco, pisze Andrée Bachoud,

„Myślał w kategoriach wzajemnych zobowiązań z przeszłości i, w archaicznym poglądzie na związek tronu i ołtarza, nie akceptował porażki Stolicy Apostolskiej, która podważała cały gmach instytucjonalny przewidziany przez różne ustawy organiczne. To pęknięcie było dla niego załamaniem, w obliczu którego wszystko inne odeszło na dalszy plan. Postawa Kościoła była jedną z przyczyn, która obok choroby Parkinsona wpędziła go w abulię, dramatyczną przede wszystkim dla rządu, który w obliczu kryzysu dotykającego wszystkie sektory życia publicznego nie był już w stanie interweniować, gdyż musiał czekać na decyzje starca, które nie nadchodziły.

We wrześniu 1970 r. Franco przyjął wizytę Richarda Nixona i Henry”ego Kissingera, wizytę, która wzmocniła wizerunek głowy państwa w Hiszpanii i poza nią, ale która również stanowi punkt maksymalnej tolerancji zachodnich demokracji wobec Franco. W następnym miesiącu spotkał się z generałem Vernonem Waltersem, któremu Caudillo wydał się „stary i słaby”. Jego lewa ręka czasami drżała tak bardzo, że musiał ją podtrzymywać prawą. Czasami wydawał się nieobecny, innym razem reagował adekwatnie do tego, z czym mieliśmy do czynienia.

Dwa miesiące po wizycie Nixona proces w Burgos, który zakończył się wyrokiem śmierci dla sześciu członków ETA, cofnął międzynarodową pozycję Hiszpanii o trzydzieści lat. Jurysdykcja wojskowa była postrzegana przez wielu hiszpańskich i europejskich demokratów, a także przez hiszpański Kościół, jako archaiczna. Sprawa ta wywołała poważne reperkusje w armii – wielu oficerów nie chciało już dłużej pełnić tej represyjnej roli, podczas gdy inni, liczniejsi, odkryli na nowo dawną solidarność przeciwko międzynarodowej hispanofobii i wezwali Franco do bezlitosnej surowości. Wobec takich różnic, Franco natychmiast zwołał nadzwyczajną Radę, na którą po raz pierwszy zaproszono Juana Carlosa; po krótkiej naradzie postanowiono odpowiedzieć na wezwania armii i zawiesić Habeas Corpus. Debaty na ten temat w ONZ przyniosły paradoksalny skutek w postaci umocnienia reżimu Franco, a twardogłowi z Ruchu (Bunkier) zorganizowali 17 grudnia 1970 roku na Plaza de Oriente demonstrację poparcia dla Franco, która miała być pretekstem do przeciwdziałania antyhiszpańskiej propagandzie i protestom wewnętrznym prowadzonym przez opozycję demokratyczną, a w której, według hiszpańskiej prasy, wzięło udział 500 000 osób; Ale w rzeczywistości, jak pokazały niektóre z haseł bezpośrednio atakujących rząd, zwłaszcza tych jego ministrów, którzy należeli do Opus Dei, była to demonstracja zdolności Bunkra do mobilizacji w służbie jego planu odsunięcia technokratów i kontynuatorów od stanowisk władzy. Franco utwierdził się w przekonaniu, że jest tak samo niezbędny dla Hiszpanii, jak był w przeszłości, i nie chciał się poddać. Według Fragi, obraz Franco wiwatującego na cześć mas i jego fizyczny upadek paradoksalnie uniemożliwił opozycji demokratycznej podjęcie próby przyspieszenia jego upadku, a członkom Bunkra pozwolił zaakceptować fakt, że „dopóki Franco żyje, nic nie zostanie przeciwko nim zrobione”. W międzyczasie Franco otrzymał wiadomości od kilku zagranicznych dygnitarzy, w tym od papieża Pawła VI, z prośbą o ułaskawienie. Być może uległ apelowi swojego brata Nicolása, a być może uznał za stosowne zdezawuować twardogłowych, i 30 grudnia zwołał posiedzenie swojej Rady Ministrów w celu przeprowadzenia konsultacji, a następnie, na mocy ogromnego plebiscytu, który go poparł, zdecydował się, po tym jak większość ministrów zagłosowała za złagodzeniem kary śmierci, a w ostatniej instancji, w obliczu nalegań, głównie Lópeza Rodó i Carrero Blanco, którzy obawiali się nieuniknionych reperkusji międzynarodowych, ułaskawić skazanych z Burgos. W swoim przemówieniu na zakończenie roku Franco starał się wyjaśnić międzynarodowe protesty w kontekście swojej stałej idei prześladowań: „Pokój i porządek, jakimi cieszymy się od ponad trzydziestu lat, wzbudziły nienawiść mocarstw, które zawsze były wrogami dobrobytu naszego narodu”.

W latach 70. mobilizacje robotnicze i studenckie stawały się coraz bardziej powszechne. Niektóre frakcje polityczne, takie jak Chrześcijańska Demokracja, która była bliska reżimowi, teraz opowiedziały się przeciwko Franco; grupy opozycyjne pojawiały się nawet w samej Falange; w armii, tajne stowarzyszenie, Unión Militar Democrática (i jego największy sojusznik, Kościół), wydawały się podzielone. Aby sytuacja stała się nie do zniesienia, ETA i inne grupy terrorystyczne nasiliły swoje działania. Na te napięcia Franco zareagował zwrotem w stronę pozycji immobilistycznych. 1 października 1971 r., podczas obchodów rocznicy objęcia urzędu głowy państwa, którym towarzyszyły nowe wiece na Plaza de Oriente, Franco dał do zrozumienia, że nie zamierza się wycofać. Frakcja kontynuatorów zaczęła obawiać się przewidywalnej utraty zdolności fizycznych i umysłowych Franco, która mogłaby nastąpić zanim przekazanie władzy stałoby się skuteczne.

Ostatnie lata Franco ilustrują jego niezwykłą trudność w zrzeczeniu się resztek władzy, którą jeszcze posiadał. W styczniu 1971 r. Carrero Blanco przekazał mu obszerny raport, w którym nakłaniał go do mianowania przewodniczącego rządu, aby zachować własne siły i zachować nienaruszony prestiż jako głowy państwa. Inną propozycją, o charakterze bardziej politycznym, było dopuszczenie w ramach Ruchu niektórych stowarzyszeń politycznych. López Rodó zajął się następnie określeniem warunków sukcesji i 15 lipca 1971 r. wydano dekret przyznający Juanowi Carlosowi uprawnienia, które należały mu się jako oficjalnie wyznaczonemu następcy tronu, zgodnie z zapisami Ustawy Organicznej. Uprawnienia te obejmowały prawo do tymczasowego przejęcia uprawnień głowy państwa, gdyby Franco stał się fizycznie niezdolny do wykonywania swoich obowiązków.

Na początku czerwca 1973 r., pogodziwszy się ostatecznie z faktem, że nie jest już w stanie fizycznie kierować rządem, Franco, za namową Lópeza Rodó, podał się do dymisji, aby sfinalizować rozdział funkcji głowy państwa i szefa rządu, a tym samym uruchomić po raz pierwszy mechanizm mianowania prezydenta rządu. Specjalna ustawa o prerogatywach, uchwalona 12 lipca 1972 roku, wprowadziła rozdział funkcji głowy państwa i prezydenta rządu. Prawo przewidywało, że Rada Królestwa powinna przedstawić Franco listę trzech nazwisk, z których powinien wybrać jedno. Franco poprosił, aby na liście znalazło się nazwisko Carrero Blanco, a Rada dodała nazwiska Fragi i wczesnego falangisty Raimundo Fernández-Cuesty. 8 czerwca Franco oficjalnie mianował Carrero Blanco prezydentem rządu. Co do reszty, nowy gabinet był dziełem Carrero Blanco, a jedynym nazwiskiem, które Franco narzucił, był Carlos Arias Navarro, jeden z prokuratorów podczas represji w Maladze w 1937 roku, który cieszył się reputacją twardziela i zastąpił Garicano na stanowisku ministra spraw wewnętrznych. Wiceprezydenturę objął Torcuato Fernández Miranda, były wychowawca Juana Carlosa i minister-sekretarz Ruchu, który to tytuł zachował. Większość członków Opus Dei, w wyniku afery Matesa, została wykluczona z nowej ekipy, z wyjątkiem Lópeza Rodó, który przeszedł z Ministerstwa Planowania do Spraw Zagranicznych. Podobnie jak Franco, Carrero Blanco postanowił wzmocnić rolę Ruchu, po niepowodzeniach poniesionych w Stolicy Apostolskiej. Pragnienie Carrero Blanco, by uczynić instytucje trwałymi, znalazło wyraz w programie, który przedstawił Kortezom 20 lipca 1973 r., tak że nominacja Carrero Blanco została zinterpretowana jako znak bezruchu, w sensie kontynuacji rządów Franco po Franco.

Zdolności intelektualne i wytrzymałość Franco słabły. Od trzech lat posiedzenia Rady, które zwykle trwały do późnych godzin nocnych, były skracane, a czasem przerywane późnym rankiem, aby uwzględnić zmęczenie Caudillo. W ciągu ostatnich trzech lat nierzadko zdarzało się, że Franco zasypiał podczas debaty.

W 1973 r. wybuchł światowy kryzys naftowy, który dotknął również Hiszpanię. Cud gospodarczy skończył się, ustępując miejsca trwającemu ponad dziesięć lat okresowi stagnacji i kryzysu. W kwietniu strajkujący został zabity przez policję w Barcelonie, a 1 maja, w Święto Pracy, policjant został zasztyletowany. 2 maja Tomás Garicano, rozczarowany bezruchami reżimu, podał się do dymisji. Franco zlecił Carrero Blanco utworzenie nowego rządu, którego skład wskazywał na utwardzenie reżimu: Fernández-Miranda został mianowany wiceprezydentem, jak również sekretarzem generalnym Ruchu; López Rodó został mianowany do Spraw Zewnętrznych, który był uważany za „wygnańca”; dwaj twardogłowi falangiści, José Utrera Molina i Francisco Ruiz-Jarabo, otrzymali teki odpowiednio Mieszkalnictwa i Sprawiedliwości; a Arias Navarro został mianowany ministrem spraw wewnętrznych.

20 grudnia 1973 r., w czasie tzw. Procesu 1001, w którym miało wystąpić dziesięciu przywódców związkowych z Komisji Robotniczych i który miał mieć charakter przykładowy, ETA dokonała spektakularnego zamachu na przewodniczącego rządu i głównego zwolennika Franco, Carrero Blanco. Początkowo Franco przyjął tę wiadomość z typowym dla siebie stoickim spokojem, ale wkrótce załamał się, oświadczając: „Przecięli ostatnie ogniwo łączące mnie ze światem”. Franco wydawał się wszystkim zrozpaczony i zrozpaczony, w uścisku nieposkromionych emocji, a prywatnie okazywał całkowite odrzucenie. Na pogrzebie, który odbył się w kościele św. Franciszka Wielkiego, Franco zalał się łzami, a telewizyjne nagranie tej sceny pozwoliło Hiszpanom po raz pierwszy zobaczyć płaczącego Caudillo.

W 1974 r. nasiliły się niepokoje pracownicze, doszło do rekordowej liczby strajków, o których donosiła prasa, coraz mniej uległa i kontrolowana. W marcu kataloński anarchista Salvador Puig i Antich oraz przestępca prawa powszechnego Heinz Chez zostali skazani i straceni pomimo międzynarodowej mobilizacji na rzecz ich ułaskawienia. Te kolejne egzekucje wykonywane przez umierającego dyktatora przeraziły demokratyczny świat i spowodowały izolację rządu Ariasa Navarro.

Na początku lipca 1974 r. Franco zachorował na zakrzepicę żył głębokich, która zdaniem Vicente Gila wymagała hospitalizacji. Przed opuszczeniem Pardo, Caudillo nakazał Ariasowi i Valcárcelowi przygotować dokumenty i przygotować dekret o przekazaniu władzy zgodnie z Ustawą Organiczną, nie wymagając jednak, aby dekret ten został wprowadzony w życie. Pomimo wylewu krwi do żołądka, Franco zebrał w sobie ostatnie siły, aby pozostać u władzy, i naciskany przez tych, którzy chcieli zagospodarować czas, jaki mu pozostał do końca życia w ich najlepszym interesie, poddał się różnym zabiegom. Rok 1974 będzie toczył się tam i z powrotem między Radą Ministrów a salą operacyjną.

Zięć Villaverde sprzeciwił się informowaniu teścia o powadze jego stanu, aby uniemożliwić mu przekazanie swoich uprawnień Juanowi Carlosowi. Do starcia doszło 19 lipca 1974 r., po tym jak Franco ostatecznie zezwolił na przekazanie władzy. Arias wszedł do pokoju szpitalnego Franco, aby przekazać mu dokumenty przekazania, ale przeraził go pomysł przedstawienia sprawy Caudillo; Gil zaproponował, że to zrobi, ale sprzeciwił mu się Villaverde, który próbował go odciąć, zmuszając Gila do gwałtownego odepchnięcia go na bok. Gil zwrócił się do Franco bezpośrednim i jasnym tonem; Caudillo wysłuchał go, a następnie, zwracając się do Ariasa, powiedział: „Niech prawo zostanie spełnione, Prezydencie”.

Kiedy Villaverde zażądał zwolnienia Gila, zastąpił go dr Vicente Pozuelo Escudero, który pośpiesznie zmniejszył dawkę antykoagulantów, będących prawdopodobną przyczyną krwotoku, i zlecił nową kurację, dzięki której stan Franco szybko się poprawił. Pod koniec miesiąca, kiedy już wyzdrowiał i pozwolono mu opuścić szpital, pobiegł na posiedzenie Rady Ministrów, a następnie udał się do swojej posiadłości w Meirás na rekonwalescencję na cały sierpień, gdzie opiekował się nim nowy zespół lekarzy utworzony przez Villaverde wokół doktora Pozuelo.

Od 20 lipca Juan Carlos był więc pełniącym obowiązki głowy państwa. Jego pierwszym aktem w tym charakterze było ratyfikowanie Porozumienia Hiszpańsko-Amerykańskiego, podpisanego przez Nixona w Stanach Zjednoczonych. W sierpniu przewodniczył posiedzeniu Rady Ministrów w Pardo, w obecności Franco, i kolejnemu w rezydencji Meirás. W międzyczasie Villaverde stał się głową rodziny i kimś w rodzaju zastępcy teścia. Naradzał się z Girónem nad najlepszym sposobem udaremnienia planów rządu i zachęcał Franco, który szybko wracał do zdrowia, do jak najszybszego wznowienia obowiązków. Franco, który wahał się między koronacją Juana Carlosa a ponownym przejęciem władzy, wybrał drugą opcję, po tym jak pod koniec sierpnia otrzymał (przesadzony) raport od Utrery Moliny, w którym ujawniono plany rozwiązania Ruchu, powrotu do partii politycznych, a nawet ogłoszenia Franco niezdolnym fizycznie i psychicznie, do czego dodano pogłoski o rozmowach telefonicznych między Juanem Carlosem a jego ojcem oraz o kontaktach księcia z przeciwnikami politycznymi, w tym z Santiago Carrillo. 1 września, po trwającym 43 dni zaćmieniu, Franco skontaktował się z Ariasem, by lakonicznie poinformować go, że wyzdrowiał i przejmuje władzę.

Pozuelo, który był odpowiedzialny za rehabilitację fizyczną Franco, chciał w tych tygodniach nakłonić Caudillo do przygotowania swoich pamiętników, a Franco początkowo przystał na tę prośbę. Pozuelo nagrywał rozmowy na taśmę, które następnie przepisywała jego żona. Autobiograficzna relacja nie wykracza poza rok 1921, gdyż Franco z niewiadomych przyczyn porzucił projekt. Tekst ten pokazuje, że Franco nie stracił przekonania, że jest narzędziem Bożej Opatrzności: „Nie mam żadnej zasługi w tym, co robię, ponieważ wypełniam misję opatrznościową i to Bóg mi pomaga. Medytuję przed Bogiem i na ogół problemy rozwiązują się same.

Arias zwołał konferencję prasową 11 września 1974 r., na której ogłosił zamiar „kontynuowania demokratyzacji kraju w oparciu o jego własne podstawy konstytucyjne, w celu poszerzenia społecznej bazy uczestnictwa i w celu umocnienia monarchii”, co było prawdziwym wypowiedzeniem wojny dla ultras. 24 października Franco, zaniepokojony debatami w prasie na temat stowarzyszeń politycznych i nie pochwalający polityki komunikacyjnej, zdymisjonował ministra Cabanillasa, podejrzewanego o nadmierny liberalizm. Utrera Molina, ostatni prawdziwy falangista, który pozostał w rządzie, przygotował projekt ustawy zezwalającej na istnienie stowarzyszeń politycznych, ale tylko pod egidą Ruchu i pod ścisłymi i skomplikowanymi warunkami. Plan ten został zatwierdzony przez Radę Narodową i promulgowany przez Franco, a następnie zatwierdzony przez Kortezy w styczniu 1975 roku. Franco był świadomy, że jego reżim upadnie po jego śmierci, ale wciąż chciał wierzyć, że instytucje, do których ludzie władzy byli zobowiązani przysięgą, przetrwają.

Pod koniec 1974 roku Franco miał już wyraźne objawy starości: jego żuchwa stale zwisała w dół, oczy łzawiły, dlatego zaczął nosić ciemne okulary, a jego ruchy stały się chwiejne i spazmatyczne. Według Paula Prestona, „ci, którzy z nim rozmawiali, zauważyli, że stracił zdolność logicznego myślenia. Od lat 80. przez większą część dnia czuł się zmęczony i niezdolny do pracy, a na posiedzeniach gabinetu rzadko miał coś do powiedzenia. Podczas Parady Zwycięstwa w maju 1972 roku musiał używać składanego siedzenia, aby udawać, że stoi podczas przeglądu wojsk. Tymczasem nadzieje na to, że rząd podejmie inicjatywę na rzecz większej otwartości, straciły na znaczeniu. Gabinet był podzielony, a Franco, ledwo zdolny do kierowania nim, zdawał się być zadowolony z tego, że stoi w miejscu, podczas gdy opinia publiczna widziała w Juanie Carlosie jedyną nadzieję na postęp.

Jedyną odpowiedzią, jaką rząd, zmrożony chorobą Franco, mógł dać na liczne problemy Hiszpanii, były represje. Po skazaniu przez sobory wojenne pięciu z nich na śmierć, papież wstawił się za nimi, aby uzyskać ich ułaskawienie. W pełnym szacunku i pobożności liście, który Franco wysłał do papieża, wyraził „żal, że nie może spełnić jego prośby, ponieważ uniemożliwiają to poważne przyczyny natury wewnętrznej”. Dymisja ministra pracy w związku z zablokowaniem bardziej liberalnej ustawy o stosunkach pracy wywołała kryzys rządowy 24 lutego 1975 roku. Powstał wtedy ostatni rząd Franco, w którym, jako główna innowacja, Fernando Herrero Tejedor wszedł jako minister-sekretarz generalny Ruchu. Arias, wiedząc, że Franco nie ma wyboru i musi się poddać, położył na szali własną rezygnację, aby zażądać dymisji dwóch ministrów związanych z Ruchem, w tym Utrery Moliny, i zastąpienia ich bardziej umiarkowanymi osobistościami. Po raz pierwszy w historii reżimu Franco musiał się poddać, co było wyraźnym znakiem słabnięcia jego autorytetu. Utrera przybył do Pardo, aby się pożegnać, gdzie Franco wpadł z płaczem w ramiona ostatniego ministra, do którego miał pełne zaufanie. Tejedor, człowiek otwarty, wybrał na swojego sekretarza młodego Adolfo Suáreza.

Obok konfliktu z Marokiem o Saharę Zachodnią, kluczową kwestią ostatnich miesięcy życia Franco były negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie nowego traktatu o bazach wojskowych, przy czym dyskusja koncentrowała się na gwarancji wzajemnej obrony. 31 maja 1975 r., w celu przyspieszenia rozmów, prezydent USA Gerald Ford odwiedził Franco, który wydawał się być w stanie skoncentrować się na głównych kwestiach i był bardziej czujny niż w grudniu 1973 r. Ford spotkał się z mniej ciepłym przyjęciem niż jego poprzednicy i spędził więcej czasu z księciem Juanem Carlosem niż z Franco, co było wyraźnym sygnałem tego, co go czeka.

W dniu 22 sierpnia 1975 r. rząd zaostrzył kary za terroryzm i ponownie przekazał jurysdykcję w takich sprawach sądom wojskowym, a cztery dni później weszła w życie nowa ustawa antyterrorystyczna, która przewidywała karę śmierci za zabójstwo policjanta lub innego funkcjonariusza publicznego. 27 września 1975 roku miały miejsce ostatnie egzekucje frankizmu: w sumie pięć osób (trzech bojowników FRAP i dwóch polityczno-wojskowych bojowników ETA) zostało straconych przez rozstrzelanie, na mocy wyroków wydanych przez cztery rady wojenne. Sześć innych osób również zostało skazanych na śmierć, ale ich wyroki zostały zamienione przez Franco na więzienie. Decyzje te, które były przeciwstawne w przyznawaniu ułaskawień – z jednej strony ta z 1970 roku, a z drugiej te z 1974 i 1975 roku – wskazują na zależność Caudillo od jego ministrów i odzwierciedlają wewnętrzne walki reżimu oraz rozbieżne postawy Otwartych i Bunkrów; w 1975 roku, podobnie jak w 1974 i 1970 roku, to większość Rady decydowała, a nie Franco, który jedynie „konsultował się”. Egzekucje te, ostatnie w okresie dyktatury Franco, wywołały falę dezaprobaty w kraju i poza jego granicami. Piętnaście krajów europejskich odwołało swoich ambasadorów, a w większości krajów europejskich doszło do protestów, a nawet ataków na ambasady hiszpańskie. W odpowiedzi na to tłum zgromadzony 1 października na madryckim Plaza de la Oriente, by po raz ostatni uczcić rocznicę dojścia do władzy Caudillo, ledwie mógł go dostrzec. Franco, ubrany w galowy mundur kapitana generalnego sił zbrojnych, otoczony przez żonę, parę królewską i cały rząd, pojawił się na balkonie i, co miało być jego ostatnim publicznym wystąpieniem, powtórzył swoje długoletnie przemówienie do tłumu, potępiając raz jeszcze, chwiejnym głosem, pośród ogólnego zapału, judeomasoński spisek przeciwko Hiszpanii i wzywając do walki z „komunistyczno-terrorystycznym przewrotem”.

22 września Franco nakazał swojemu ministrowi spraw zagranicznych Pedro Cortina Mauri podpisanie nowej umowy o bazach wojskowych i ogólną akceptację warunków amerykańskich, ponieważ Franco rozumiał, że obecny kryzys międzynarodowy może doprowadzić do nowego okresu ostracyzmu i chciał się przed nim zabezpieczyć, utrzymując silne stosunki z Waszyngtonem.

Po raz ostatni Franco pojawił się 12 października 1975 r. na uroczystości w Instytucie Kultury Hiszpańskiej, której przewodniczył Alfonso de Bourbon. Franco zachorował na przeziębienie, w najlepszym razie na lekką grypę, ale mimo zaleceń lekarzy nie chciał zawiesić działalności i doznał lekkiego zawału serca. Od tej pory dzień i noc otaczał go zespół medyczny składający się z 38 specjalistów, pielęgniarek i sanitariuszy. Ponieważ Franco nie chciał być ponownie hospitalizowany, kilka pokoi w Pardo przekształcono w klinikę. 18 października napisał testament, który powierzył swojej córce Carmen, a który miał być odczytany Hiszpanom po jego śmierci.

Sprawa Sahary Zachodniej zgromadziła rząd w Pardo w dniu 17 października. Pomimo rad doktora Pozuelo, Franco, podłączony do kabli i czujników, za pomocą których lekarze monitorowali jego parametry życiowe, przewodniczył ostatniemu posiedzeniu Rady Ministrów. Spotkanie trwało niewiele ponad 20 minut, a Franco prawie w ogóle się nie odzywał. Nawet Villaverde przyznał, że nadszedł czas przekazania władzy, ale Franco, na wieść o tym, że lekarze odradzają mu kontynuowanie jakiejkolwiek aktywności, udał zaskoczenie i powiedział, że ma się bardzo dobrze, co oznacza, że nie odda władzy, dopóki nie padnie całkowicie na ziemię. Pod koniec listopada jego stan znacznie się pogorszył, więc Arias i Valcárcel udali się do Juana Carlosa, aby zaproponować mu rolę głowy państwa, ale książę odmówił, choćby tymczasowo, ponownego objęcia tej funkcji.

Od 17 do 22 października Franco cierpiał na atak dławicy piersiowej, miażdżycę, ostrą niewydolność serca i obrzęk płuc. 25 października 1975 r. biskup Saragossy przyniósł Franco płaszcz Dziewicy z Filaru i udzielił mu skrajnego unicestwienia w zaimprowizowanej sali operacyjnej, gdzie był leczony w pałacu Pardo. Na czele zespołu lekarzy stał jego zięć, markiz Villaverde. 26 października jego stan jeszcze się pogorszył, a 30 października, po lekkim ataku serca i zapaleniu otrzewnej, Franco zarządził wprowadzenie w życie artykułu 11 Ustawy Organicznej i przekazanie wszystkich uprawnień Juanowi Carlosowi. Komentatorzy wątpią, by początkowa odmowa przekazania władzy była osobistym wyborem Franco. Na początku listopada Franco doznał kolejnego epizodu masywnego krwotoku żołądkowego spowodowanego chorobą wrzodową i był operowany (z powodzeniem) przez zespół chirurgów w ambulatorium Pardo. Wbrew swojej woli, za radą Villaverde, Franco został przewieziony do szpitala La Paz w Madrycie, gdzie usunięto mu dwie trzecie żołądka. Pęknięcie jednego ze szwów, które spowodowało ponowny krwotok z zapaleniem otrzewnej, spowodowało konieczność przeprowadzenia dwa dni później trzeciej operacji, po której doszło do niewydolności wielonarządowej. W dniu 15 listopada przeszedł trzecią i ostatnią operację, a 18 listopada dr Hidalgo Huerta ogłosił, że odtąd nie będzie operował pacjenta, który został wprowadzony w stan „hibernacji”. W dniu 19 listopada o godz. 11.15 odłączono rurki, które podłączały go do maszyn i utrzymywały przy życiu, co ostatecznie doprowadziło do śmierci Franco na skutek wstrząsu septycznego o godz. 4.20 w dniu 20 listopada 1975 r. Prasa światowa i naród hiszpański przez miesiąc śledziły agonię Caudillo. Problemy związane z sukcesją i przetrwaniem reżimu wyjaśniały stosowane środki medyczne, które później zostały określone jako terapeutyczny upór. Śmierć została ogłoszona prasie za pomocą telegramu napisanego przez Rufo Gamazo, głównego mediatora Ruchu Narodowego, który został wysłany około godziny 5 rano i zawierał tylko trzykrotne powtórzenie słów „Franco ha muerto” (Franco nie żyje). O godz. 6.15 po raz pierwszy nadano tę wiadomość w radiu państwowym, a o godz. 10.00 przewodniczący rządu Carlos Arias Navarro wygłosił swoje słynne telewizyjne orędzie: „Hiszpanie…, Franco… nie żyje”.

Po jego śmierci uruchomiono mechanizmy sukcesji i Juan Carlos – akceptując warunki ustalone przez ustawodawstwo Franco – został ustanowiony królem Hiszpanii, ale został przyjęty sceptycznie przez zwolenników reżimu i odrzucony przez demokratyczną opozycję. Później Juan Carlos odegrał główną rolę w złożonym procesie demontażu reżimu Franco i ustanowienia demokratycznej legalności, procesie znanym jako hiszpańska transformacja demokratyczna.

Franco zdobył więcej władzy niż jakikolwiek inny władca w Hiszpanii i wykorzystał ją do ingerencji we wszystkie dziedziny życia hiszpańskiego społeczeństwa. Jednak, jak zauważył Brian Crozier, „żaden współczesny dyktator nie był mniej ideologiczny”, Franco wyróżniał się przede wszystkim pragmatyzmem; różne wspierające go tendencje miały w jego rządach większe lub mniejsze znaczenie w zależności od interesów chwili. Według Javiera Tusella „brak jasno określonej ideologii pozwolił mu na przechodzenie od jednej formuły dyktatorskiej do drugiej, inspirowanej faszyzmem w latach czterdziestych i dyktaturami rozwojowymi w latach sześćdziesiątych”, w zależności od sytuacji krajowej i międzynarodowej.

Siedem lat pod dyktaturą Miguela Primo de Rivery odcisnęło trwałe piętno na myśleniu politycznym Franco i stanowi punkt odniesienia dla zrozumienia niektórych jego późniejszych decyzji. Był zależny od Primo de Rivery w kwestii projektowania instytucji państwowych i jednolitej partii: Pomysł Franco, aby zgromadzić w jednym miejscu „klasy reprezentatywne, to znaczy uniwersytety, przemysł, handel, robotników, krótko mówiąc, całą myślącą i pracującą Hiszpanię”, został sformułowany już w 1924 r., a w 1926 r. przybrał kształt projektu parlamentu korporacyjnego, W jej skład wchodzili „przedstawiciele różnych rodzajów działalności, klas i wartości”, a także członkowie z urzędu, rekrutujący się spośród biskupów, prefektów regionów wojskowych, gubernatorów Banku Hiszpanii, a także wielu wysokich rangą sędziów i urzędników administracyjnych. W 1929 r. uzupełnił ten korporacjonistyczny system w stylu włoskim konstytucją, która nadała królowi wiodącą rolę w postaci władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz ustanowiła nowy organ doradczy, Radę Królestwa. Ponadto Primo de Rivera założył coś w rodzaju jednej partii, Unión Patriótica, której program, zapowiadający program Franco, był antyparlamentarny i artykułował wokół koncepcji „demokracji organicznej” tematy własności, moralności katolickiej i obrony jedności Hiszpanii – wszystko to, jak zauważa Andrée Bachoud, posłużyło później za wzór dla Franco. W sferze gospodarczej Primo de Rivera, dyrygent i nacjonalista, nie uczynił z własności absolutu, ale podporządkował ją wymogom postępu i potęgi gospodarczej kraju, a także imperatywom większej sprawiedliwości społecznej i stabilizacji społecznej poprzez rozwój gospodarczy.

Frankizm był, według Hugh Thomasa, „systemem samym w sobie, a nie odmianą faszyzmu”. Według Bartolomé Bennassara był to zręczny kompromis między hiszpańskim faszyzmem (falangizmem), wojującym katolicyzmem, karlizmem, legitymizmem Alfonsa, ultranacjonalistycznym kapitalizmem (w jego pierwszej wersji) i patriotyzmem w stylu bismarckowskim w jego stosunku do robotników. W przeciwieństwie do Hitlera czy Mussoliniego, Franco nie związał swojego losu z partią i nie pozwolił Falange odgrywać roli partii nazistowskiej czy faszystowskiej; to, jak mówi Bennassar, jest jednym z sekretów jego politycznej długowieczności. Dobrze znane jest jego odrzucenie parlamentaryzmu, także tego sprzed lat 30. W latach 50. wyraził pogardę dla demokracji podporządkowanych opinii publicznej i interesom ekonomicznym, a afirmację wiecznych wartości przeciwstawił błędom liberalnym i demokratycznym. W jego koncepcji demokracji organicznej chodziło o uprzywilejowanie komórek społecznych – rodziny, korporacji zawodowych itp. kosztem indywidualnej ekspresji. – kosztem indywidualnej ekspresji.

Po zwycięstwie w wojnie domowej pierwszym zadaniem Franco było utworzenie w Hiszpanii państwa totalitarnego typu faszystowskiego; był to czas, kiedy modny był faszyzm włoski i niemiecki narodowy socjalizm. Jednak reżim Franco, nawet w pierwszej dekadzie, nie był tożsamy z faszyzmem, nawet jeśli Franco pozwolił rozwinąć się dyskursowi faszystowskiemu i nie zaprzeczał swoim głębokim ideologicznym powiązaniom z Mussolinim, i nawet jeśli cenił sobie siłę, jaką dawała mu jedna partia. Okazał się raczej małomówny w stosunku do osoby i idei José Antonio Primo de Rivery, założyciela Falange, ale rozumiał interes przejęcia dziedzictwa i symboli tej partii, aby zapewnić sobie kontrolę i wsparcie licznych i wojowniczych bojówek. Ale jest bardziej skłonny, z wykształcenia i z natury, do narzucania porządku o istocie militarnej i do szukania swoich wzorców dalej w przeszłości Hiszpanii. Bardziej niż włoski faszystowski korporacjonizm, jego koncepcja organicznej demokracji lub marzenie o hiszpańsko-amerykańskiej solidarności, na przykład, opierały się na nostalgii za archaiczną i suwerenną Hiszpanią, podlegającą jedynie prawom boskim. Jego wzorem była monarchia Habsburgów, a jeszcze bardziej autorytarne i władcze rządy królów katolickich. Co więcej, tak zwana jedna partia Franco była fikcją, gdyż w rzeczywistości jest to konglomerat różnych i często przeciwstawnych sił; monarchiści, w tym wielu wojskowych, sprzeciwiali się Falange, a Kościół kwestionował kontrolę tej ostatniej nad społeczeństwem, a zwłaszcza nad młodzieżą; masowe wyznawanie katolicyzmu nie pasuje do klasycznego faszyzmu. Franco arbitrażował między tymi siłami ograniczając apetyt Falangi na władzę. W marcu 1965 r. Franco oświadczył: „Ja, wiem to dobrze, nigdy nie byłem faszystą i nigdy nie walczyliśmy o zwycięstwo tego ideału. Byłem przyjacielem Mussoliniego i Hitlera, ponieważ pomogli nam w walce z komunistami.

Innym stałym elementem myślenia Franco była idea obcego spisku przeciwko Hiszpanii. I tak, w czasie wojny domowej czerwonym pomagała Francja, Wielka Brytania i cały świat (Brygady Międzynarodowe), ale Franco nie wspomniał o niemieckiej i włoskiej pomocy, jaką otrzymali nacjonaliści. To naturalnie skłoniło go do stworzenia analogii między rokiem 1898 (eksplozja pancernika Maine) a 1936. Dokładniej mówiąc, w Maroku żywił urazę do Francji. Było dla niego oczywiste, że niektóre banki i handlarze zorganizowali przemyt broni do hiszpańskiego Maroka w celu wzniecenia i podtrzymania rebelii. Ale rozszerza swój żal na samą Hiszpanię: „Kraj żyje w oderwaniu od działań Protektoratu i z obojętnością patrzy na rolę i poświęcenie armii i tych ofiarnych oficerów. Jeśli dodamy do tych fobii jego uwielbienie dla wszystkiego, co wojskowe, i jego nieustępliwy zmysł religijny – po nominacji na przywódcę powstańców przyjął osobistego spowiednika, zaczynał dzień od mszy i prawie codziennie odmawiał różaniec – to bez wątpienia można by prześledzić kontury jego ideologicznych ram.

W sprawach gospodarczych Franco wierzył w hiszpańską autarkię, to znaczy w zdolność Hiszpanii do samowystarczalności, oraz w państwowy dirigisme. Od początku wojny domowej jego proklamacje zapowiadały budowę nowego porządku, w którym gospodarka będzie zorganizowana, kierowana i zarządzana przez państwo. Mając to na uwadze, promował utworzenie Narodowego Instytutu Kolonizacji w 1939 r., a następnie Narodowego Instytutu Przemysłu (INI) w 1941 r. To z tą działalnością Franco całkowicie się utożsamiał, entuzjastycznie podchodząc do jej osiągnięć i z przyjemnością uczestnicząc w jej inauguracjach.

W 1938 r. Franco był już przekonany, że jest narzędziem Opatrzności Bożej, obdarzony specjalnymi mocami, i wierzył w swoją predestynację. Jego manichejska wizja świata i historii predestynowała go do uważania siebie za męża opatrznościowego, za „palec Boży”. Wczesne wzmianki o jego „aniele stróżu”, jego upór w trzymaniu relikwii ręki św. Teresy blisko siebie, świadczą o tej wierze w opatrznościową misję, która została potwierdzona przez jego powtarzające się sukcesy. Nagromadzenie małych łutów szczęścia w decydujących momentach jego życia Franco odbierał jako szczególną opiekę Opatrzności. Podczas lat spędzonych w Maroku, młody porucznik Franco zyskał reputację nietykalnego, z powodzeniem odgrywając rolę oszusta, do tego stopnia, że jego żołnierze przypisali mu tytuł baraka. W dniu 16 lipca 1936 roku, przypadkowa śmierć generała Balmesa dała mu pretekst do udania się na Gran Canarię. Później wypadki, zamachy i egzekucje przyczyniły się do wyeliminowania jego potencjalnych rywali. Następnie zlikwidowano dwóch innych wysokich rangą wojskowych: Joaquína Fanjula w Madrycie i Manuela Godeda w Barcelonie, zastrzelonych przez republikanów 19 i 20 lipca 1936 roku, a następnie Emilio Molę w katastrofie lotniczej w 1937 roku, na którego śmierć Franco zareagował chłodem graniczącym z obojętnością. Zwłaszcza Goded nie lubił Franco i nie zgodziłby się na manewr, dzięki któremu Franco został generalissimusem i jednocześnie głową państwa. Zwycięstwo w wojnie domowej legitymizowało jego władzę, którą nieustannie celebrował, przypisując ją raczej pomocy boskiej niż Osi, i z tego przekonania umacniał katolickie zakotwiczenie swojej polityki. Później, w swoich przemówieniach jako głowa państwa, często przedstawiał siebie jako „misjonarza”, zbawcę „z łaski Boga”. Postawił się jako samotny posąg w obliczu historii i posunął się tak daleko, że utożsamił los Hiszpanii ze swoim własnym; bardzo wcześnie, a właściwie już od lat Saragossy (1928-1931), Franco był skłonny utożsamiać się z Hiszpanią, ojczyzną obowiązku i poświęcenia. Odtąd stał się panem tego obowiązku, jedynym zdolnym do określenia jego natury i wyznaczenia jego obowiązków. Jego narcystyczny temperament wkrótce doprowadził go do utożsamienia sprawy i służby Hiszpanii z jego własną sprawą i służbą.

Siłę i ciągłość Franco tłumaczy się w dużej mierze ochroną, jaką otrzymał od tradycyjnego Kościoła, który legitymizował jego władzę wewnętrznie i gwarantował jego moralność zewnętrznie oraz ciągłość reżimu. 19 maja 1939 r. Franco oświadczył, po potwierdzeniu organicznych związków między Kościołem i państwem, że zamierza „wygnać ducha Encyklopedii do jej resztek”. Ponadto, pozostając skrupulatnie wiernym oficjalnej i niezmiennej myśli Kościoła, nie musiał już obawiać się kaprysów czasu politycznego w społeczeństwie podlegającym ciągłej ewolucji.

Przeczytaj także: historia-pl – Państwa centralne

Psychologia

Przedwojenne i powojenne pisma i przemówienia Franco zdradzają wąski horyzont myślowy; brak jakichkolwiek wczesnych oznak geniuszu przeczy niezwykłej finezji strategicznej, jaką wykazał się później. Jednak „pomimo swoich systematycznych krytyków”, pisze Bennassar, Franco „był inteligentnym człowiekiem”. Istniała rozbieżność między jego wyglądem fizycznym a reputacją wojskową i polityczną. Niemniej jednak w czasie wojny domowej jego władza nabrała prawdziwie charyzmatycznego wymiaru; status Caudillo nigdy nie został zdefiniowany teoretycznie, ale opierał się na idei charyzmatycznej legitymizacji.

Młody Franco miał smukłą budowę ciała, do tego stopnia, że nazywano go Cerillita, czyli Allumette, co tłumaczyłoby jego ówczesną nieśmiałość. Jego głos, jednocześnie miękki i wysoki, niezbyt męski, czasem skrzeczący, który bez ostrzeżenia wydawał fałszywe dźwięki, był zmorą Franco od czasów szkoły w Ferrol i jednym z głównych powodów jego wycofanego charakteru. W Toledo prawdopodobnie nie miał zbyt wiele wiary w siebie. Ojciec darzył go niskim szacunkiem, a koledzy z klasy nie widzieli w nim feniksa, przywódcy, konferansjera czy godnego pozazdroszczenia macho. Z wyjątkiem matki Pilar, nie otrzymał od innych osób żadnego podziwu ani względów, które mogłyby go uspokoić co do własnej osoby. W krótkiej powieści Raza, pod maską fikcji, dał upust swoim skrywanym frustracjom. Jego biograf, psychiatra Enrique González Duro, jest przekonany, że żywił on marzenia o chwale i wielkie plany oparte na „heroicznej wizji historii Hiszpanii” i że idealizował Hiszpanię, jakby była jego prawdziwą, wielką rodziną, ponieważ jego własna rozpadła się, co stanowiło swego rodzaju rekompensatę. Silne przywiązanie do matki i poczucie ochrony, które jej poświęcał, zostały po raz pierwszy przekształcone w nowy ideał służby ojczyźnie, psychologiczna transfuzja, która dokonałaby się w Toledo. Mimo sukcesów pięćdziesięcioletni Franco nie przetrawił jeszcze w pełni frustracji wieku młodzieńczego, a wojna domowa pozwoliła mu nie tylko zdobyć władzę, ale także stworzyć własny kult, który pogłębił utajony narcyzm, który w końcu się spełnił. W Maroku, odkrywszy, że pierwszą władzą jest ta, którą sprawuje się nad samym sobą, wyćwiczył się w beznamiętności, w pozornej pogardzie dla niebezpieczeństwa; zdobył absolutną kontrolę nad swoim ciałem, wymknął się pokusom alkoholu i próżnej miłości, nabył nieugiętości, okrucieństwa, które nie było nienawistne, lecz zimne i nieczułe na indywidualne dramaty. Zdawał sobie sprawę, że władza, którą posiadał nad sobą, była w pewien sposób przekazywalna, gdyż jego autorytet bardzo szybko stał się niekwestionowany, a nawet budził pewien rodzaj strachu. Nauczył się też maskować swoją nieśmiałość pozorami chłodu i obojętności, choć gdy był rozluźniony i bardziej ożywiony, był tak samo ekspansywny jak wszyscy inni. Przez całe życie był niekomunikatywny w sprawach osobistych, ale jego chłód potrafił zamienić się w zaskakującą żywiołowość, gdy czuł się komfortowo. Gdy został dyktatorem, użył chłodu i dystansu jako narzędzi władzy. Nie naśladował matki w jej łagodności i rezygnacji, ani w jej zdolności do pobłażliwości i zdolności do bezinteresownej pracy dla innych, ani w jej ludzkim cieple, hojności i chrześcijańskim miłosierdziu. Franco wyrósł na dorosłego człowieka o wielkiej surowości, samokontroli i nieugiętej determinacji, o wielkim szacunku dla rodziny, religii i tradycji, ale także na osobę często zimną, oschłą i nieprzejednaną, o ograniczonej zdolności reagowania na uczucia innych, o osobowości zdolnej do wzbudzania podziwu i szacunku, o zaskakującej umiejętności narzucania swojego zdania, ale ograniczającej swoje ludzkie ciepło do wąskiego kręgu bliskich krewnych i przyjaciół. Beznamiętność (zamierzona lub naturalna) wobec niespodziewanego i nieufność dominują w jego osobowości. W relacjach ze światem kierował się elementarnym kodeksem, którego kluczowymi słowami były: nagroda i kara, wdzięczność i uraza, usługi do spłacenia i przestępstwa do pomszczenia.

Przeczytaj także: biografie-pl – Antystenes

Obsługa i sztuka dozowania

Pacón pisze, że „Caudillo bawi się z jednymi i z drugimi, niczego nie obiecuje stanowczo i dzięki swej zręczności wprowadza wszystkich w błąd” i posuwa się do stwierdzenia, że Franco zdołał zrujnować ambicje Muñoza Grandesa, mianując go celowo ministrem armii: okazał się on potem fatalnym administratorem, dowodząc w ten sposób swej niekompetencji.

Jego ulubioną metodą sprawowania władzy było dzielenie i rządzenie oraz arbitraż między rywalizującymi frakcjami, których sprzeczne ambicje i aspiracje zaostrzał w miarę potrzeby. Brak zdecydowanych przekonań ideologicznych – struktura państwa była mu na poły obojętna, a idei związków pionowych nigdy nie traktował poważnie – i zadowalanie się prostymi ideami sprawiły, że długo po zdobyciu władzy mógł zajmować pozycję arbitra. Ponadto Caudillo dbał o to, by w każdym gabinecie ministerialnym umieszczać osobistości bez jasno określonej opcji politycznej (Arburua, Peña Boeuf, Blas Pérez, Fraga), które mógł dowolnie skłaniać w tę czy inną stronę, aby uzyskać większość. Ponieważ nie mógł pozbyć się Falangi, stworzył własną Falangę, złożoną z „frankofilów”, z Muñoz Grandes lub Arrese, z której czerpał bezpieczniki służby: Arrese, Solís i Girón. W ten sposób, w zamian za prebendy w formie urzędów publicznych jako cenę za porzucenie narodowo-związkowego marzenia, Franco zredukował Falange do bycia niczym więcej niż pasem transmisyjnym dla swojego rządu.

Franco nie przejął kontroli nad finansami państwa na własny rachunek, w przeciwieństwie do swojej świty i niektórych dygnitarzy reżimu. Franco, który był dobrze poinformowany, nie był nieświadomy tych praktyk, defraudacji, a przede wszystkim pedałowania wpływów, nie lubił, gdy mówiono mu o niemoralności czy weneryczności jego krewnych lub ministrów; w rzeczywistości korupcja, dopóki ją kontrolował, była częścią jego systemu, ponieważ człowiek uwikłany w korupcyjny czyn pozostawał na jego łasce.

Sposób, w jaki potraktował wydarzenia z okresu II wojny światowej, jest charakterystyczny dla jego metody. Szczegółowa chronologia tych lat ukazuje burzliwy przebieg dyplomacji Franco i towarzyszące jej zmiany w oficjalnym słownictwie (neutralność, niewojowniczość, neutralność). Klęska Osi sprawiła, że Franco wprowadził Falange w stan względnej hibernacji od lata 1945 do wiosny 1947 roku, a katolickie i monarchistyczne odniesienia jego reżimu znalazły się w centrum uwagi.

Przeczytaj także: mitologia_p – Izyda

Piety

Religijność Franco była związana z formalistyczną tradycją hiszpańską, opartą na liturgii i rytuale, a nie szczególnie na osobistej medytacji, studium czy praktycznym zastosowaniu doktryny. Słabość jego teoretycznego wykształcenia sprowadzała go do powtarzalnych czynności, takich jak codzienne odmawianie różańca. Skrupulatnie uczestniczył w niedzielnej Mszy św. i od czasu do czasu odprawiał ćwiczenia duchowe. Podobnie jak jego bracia i siostry, towarzyszył matce we Mszy św. lub w jej wizytach w pustelni Dziewicy Chamorro. Wpływ matki w tej dziedzinie nastąpił później, gdy po ukończeniu Akademii w Toledo, Franco został wysłany jako podporucznik do Ferrol. Niewątpliwie, aby zadowolić matkę, jedyną osobę w rodzinie, której pobożność była szczera i głęboka, Franciszek Franco został jednym z wiernych Nocnej Adoracji w Ferrol w czerwcu 1911 roku. Ale nawet wtedy wpływ matki nie był decydujący, a w Maroku, kilka miesięcy później, te mistyczne impulsy nie były już w sezonie i oficer Franco nie wykazywał już żadnej religijnej żarliwości. Przypisuje mu się nawet motto: „Nie ma kobiet, nie ma mas! Poważna rana w 1916 roku i rekonwalescencja w Ferrol mogły stanowić punkt zwrotny. Warto zauważyć, że religia nie pojawia się w Dekalogu, zbiorze przykazań napisanym przez Franco na użytek szkoły wojskowej w Saragossie.

Według Guy Hermeta, który przytacza kilka świadectw świadczących o silnych przekonaniach świeckich Franco, mógł on zmienić swoją postawę dopiero później, albo ze względu na interes polityczny, albo dlatego, że nagle odkrył swoją wiarę około 1936 roku. Według Andrée Bachoud, hipotezy te nie pasują jednak do tego, co wiemy o charakterze Franco, ponieważ jedna z nich zakłada rodzaj pozbawionego skrupułów geniusza politycznego, który w celu zdobycia władzy udawałby przekonania religijne, podczas gdy druga zakłada zdolność do pasji lub nagłego oświecenia, co jest sprzeczne z tym, co wiemy o nim poza tym; Autor przypomina, że Franco należał z natury rzeczy do społeczeństwa, w którym religia była bastionem przeciwko rewolucyjnym ekscesom i znakiem przynależności do ustalonego porządku, i potrafił, gdy nadszedł czas, w doskonałej zgodzie ze wszystkimi oficjalnymi konformizmami tamtych czasów, znaleźć pożytek w lepszym potwierdzeniu wiary, którą podzielała większość jego zwolenników. Krótko mówiąc, jeśli Franco był religijny, to raczej z powodu swojej niechęci do masonerii niż z powodu prawdziwej pobożności.

Tak więc Franco, pozornie obojętny na religię do października 1936 r., od chwili objęcia władzy przybrał pozory budującej pobożności, chodząc na mszę kilka razy w tygodniu, otaczając się zakonnikami, głównie dominikanami, szybko rozpowszechniając o sobie pobożne pogłoski i przyjmując osobistego kapelana. Nie omieszkał w swoich przemówieniach dodawać odniesień do Boga i uczestniczyć w podniosłych ceremoniach religijnych. W swoim przemówieniu z 1 stycznia 1937 r. zapowiedział, że nowe państwo będzie zgodne z zasadami katolickimi. 21 lipca, w samym środku bitwy pod Brunete, przewodniczył uroczystościom w Santiago de Compostela, uznając apostoła za patrona Hiszpanii. W Maroku okazywał sympatię dla Żydów i ogólnie pewną życzliwość wobec trzech religii objawionych.

Przeczytaj także: bitwy – Bitwa pod Verdun

Obawy społeczne

Jeśli Franco był mało zainteresowany służbą innym, to zdarzało się, że u szczytu swej władzy okazywał autentyczną troskę społeczną, niewątpliwie paternalistyczną, ale prawdziwą. Franco zwierzył się doktorowi Pozuelo z niektórych szczegółów swojego dzieciństwa, które świadczą o pewnej świadomości nierówności społecznych w „bardzo hierarchicznym” społeczeństwie:

„Pamiętam, co zrobiło na mnie wrażenie jako na dziecku – bardzo niski standard życia wodociągowców, którzy dostarczali wodę do domów. Po długim staniu w kolejce przed publicznymi fontannami, wystawionymi na działanie żywiołów, płacono im piętnaście centymów za noszenie i wnoszenie na górę, na głowie, 25-litrowych wiader z wodą. Albo ten inny przypadek kobiet, które w porcie wyładowywały węgiel z łodzi za jedną pesetę dziennie.

Franco, podobnie jak Luis Carrero Blanco, przez całe życie zajmował się problemami społecznymi. Dla niektórych autorów, w tym Juana Pablo Fusi, obawy te były szczere. Mówi się, że troska ta ujawniła się już w 1934 r., kiedy Franco dowiedział się o złych warunkach pracy asturyjskich górników, co zainspirowało go do opracowania doktryny społecznej, łączącej socjalno-katolicki paternalizm z autorytarną koncepcją pokoju społecznego. To wyjaśnia, dlaczego promulgował ustawodawstwo socjalne, które zakładało bezpieczeństwo pracy i bardzo utrudniało zwolnienia, a później stworzył zasiłki rodzinne, obowiązkowe ubezpieczenia na wypadek choroby, starości itp., wyobrażając sobie, że to ustawodawstwo jest jednym z najbardziej zaawansowanych na świecie. Bennassar zauważa sprzeczność między „zimną stanowczością tego człowieka wobec swoich przeciwników, jego niezdolnością do zapomnienia przewinień, obojętnością na śmierć innych, a jego prawdziwym oburzeniem na najbardziej oczywiste przejawy społecznej nędzy”.

Przeczytaj także: mitologia_p – Thor

Życie prywatne i wypoczynek

Niewiele wiadomo o życiu prywatnym Franco poza tym, co oficjalnie podano i upubliczniono, a on sam nigdy nie ujawnił nic na temat swojego życia prywatnego. Ożenił się z Carmen Polo, z którą miał córkę, María del Carmen. Jego zięciem był Cristóbal Martínez-Bordiú, markiz Villaverde, a jednym z jego prawnuków był Luis Alfonso de Borbón y Martínez-Bordiú, syn Alfonsa de Bourbon i jego wnuczki Carmen Martínez-Bordiú y Franco. Rodzina Franco spędzała letnie wakacje albo w posiadłości Pazo de Meirás, niedaleko A Coruña, albo w pałacu Aiete, niedaleko San Sebastián; w Wielkim Tygodniu jeździła do swojego domu w La Piniella, w Llanera, w Asturii. Franco nie był namiętny w swoich osobistych uczuciach, ale był stały i oddany, był wiernym i rozważnym mężem. To był szczęśliwy dom i nigdy nie było żadnych oznak niestabilności w tym związku, który pod prawie wszystkimi względami był bardzo konwencjonalny i typowy dla hiszpańskiej elity tamtych czasów.

Do końca lat 40-tych XX wieku Frankowie prowadzili proste, nie rzucające się w oczy życie, z wyjątkiem politycznie umotywowanych teatrzyków. Sam Franco nie miał kochanek i nie wydaje się, by pragnął je mieć; nie miał wad i namiętności, nie pociągały go nawet drobne przyjemności; miał zwykłe gusta, ubierał się bez skrępowania, unikał gastronomicznych ekscesów, pił bardzo umiarkowanie, nie palił; nie wydawał się czerpać radości z rozmów, może z wyjątkiem wczesnej młodości, kiedy bywał w tertuliach. Jego dwór adoratorów, z braku czegokolwiek innego, udawał niekiedy zachwyt nad wielkością złowionej ryby lub liczbą sztuk ustrzelonych podczas polowania. Atmosfera w Pardo była ciężka, sztampowa i pozbawiona spontaniczności. Pacón, na przykład, ubolewał nad chłodem swojego kuzyna, tak zimnym, że „często zamraża najlepszych ze swoich przyjaciół”, a obojętność, z jaką zareagował na wyjazd Pacóna, bardzo go dotknęła. Franco, choć lubił popisywać się swoim ubóstwem, tolerował szaleństwo bogactwa i ostentacji, jakie przejawiał jego brat, żona, a później zięć czy niektórzy z jego zwolenników. Nigdy nie wydawał się skandalizujący (przynajmniej publicznie) z powodu nadużyć, które trafiały na pierwsze strony gazet. Z pewnością gustował w pięknych domach; później trzeba było całej energii jego szwagra Ramóna Serrano Súñera, by odwieść go od zamieszkania w pałacu królewskim i przekonać, by udał się i zamieszkał w skromniejszy sposób, 18 października 1939 r., w zamku Pardo, 18 km od Madrytu. Być może gustował w przepychu i elegancji; w każdym razie nie miał zamiłowania do sztuki czy luksusu. Jego zięć Villaverde, powierzchowny i frywolny playboy, był otoczony przez rodzinę o pazernej moralności, która uważała małżeństwo Villaverde z córką Franco za podbój. Stopniowo wypierał z Pardo klany Franco i Polo oraz tworzył sztuczny klimat dworski, który nie podobał się Caudillo, który czuł się w nim nieswojo i coraz częściej uciekał w samotność. Franco czytał wtedy niewiele, mniej niż w przeszłości, ale wpłynęła na niego lektura książki Hugh Thomasa Wojna hiszpańska, o której stale dyskutował z Pacónem. Na ogół ograniczał się do artykułów prasowych wybranych przez jego otoczenie z prasy francuskiej, angielskiej lub amerykańskiej.

Do jego ulubionych rozrywek należały golf, polowania i wędkarstwo, które często wykorzystywano propagandowo, pokazując w prasie jego sprawność, obfite trofea myśliwskie, a jeszcze częściej złowienie dużych ryb. Często bez końca grał w karty.

Miał jacht Azor, na którym łowił tuńczyki, a w 1958 r. udało mu się nawet złapać wieloryba spermę. Polował w weekendy, a w sezonie czasami tygodniami. Niejednokrotnie połów był wcześniej zwabiony przynętą, tak że Franco znalazł go „przypadkiem”. Według Paula Prestona polowanie było „wentylem ucieczkowym dla nieśmiałej z zewnątrz, sublimowanej agresji Franco”.

W rozmowach powracał do swojego ulubionego tematu – Maroka. Świat kultury był mu zupełnie obcy: intelektualistów darzył jedynie pogardą, którą wyrażał takimi sformułowaniami jak „z dumą intelektualisty”. Pasjonował się sportem, zwłaszcza piłką nożną, i był zagorzałym kibicem Realu Madryt oraz reprezentacji Hiszpanii w piłce nożnej. Grał w trifectę i raz, w 1967 roku, wygrał milion peset. Inną jego pasją było kino, zwłaszcza westerny, a w Pardo odbywały się prywatne pokazy filmów. Jego pasją było również malarstwo, którym zajmował się od lat 20. i które wznowił w latach 40. Niewiele obrazów Franco przetrwało, gdyż większość została zniszczona w pożarze w 1978 roku. Najchętniej malował pejzaże i martwe natury, w stylu inspirowanym XVII-wiecznym malarstwem hiszpańskim i karykaturami Goi. Namalował również portret swojej córki Carmen w stylu przypominającym Modiglianiego.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jurij Gagarin

Linki zewnętrzne

Źródła

1. Francisco Franco
2. Francisco Franco