Emmeline Pankhurst

gigatos | 10 kwietnia, 2022

Post Views: 9

Streszczenie

Emmeline Pankhurst, z domu Goulden (Moss Side, 14 lipca 1858 – Hampstead, 14 czerwca 1928), była brytyjską działaczką i politykiem, która przewodziła brytyjskiemu ruchowi sufrażystek, pomagając kobietom w uzyskaniu prawa do głosowania.

W 1999 r. amerykański magazyn Time uznał Pankhurst za jedną z „najważniejszych osób XX wieku”, stwierdzając, że „ukształtowała ideę kobiety na miarę naszych czasów, wstrząsnęła społeczeństwem i wprowadziła nowy wzorzec, od którego nie będzie już odwrotu”. W tamtym czasie była powszechnie krytykowana za agresywną, bojową taktykę, a historycy nadal nie są zgodni co do jej rzeczywistej skuteczności i zasięgu, ale jej praca jest uznawana za kluczową dla uzyskania praw wyborczych dla kobiet w Wielkiej Brytanii.

Pankhurst urodziła się w Moss Side, Manchester Ward, w rodzinie aktywnych politycznie rodziców. W wieku 14 lat zapoznała się z ruchem na rzecz równouprawnienia kobiet. 18 grudnia 1879 r. wyszła za mąż za Richarda Pankhursta, 25-letniego adwokata, który popierał prawa wyborcze dla kobiet. W ciągu następnych dziesięciu lat urodziło im się pięcioro dzieci. Wspierała jego działalność poza domem, zakładając w 1898 r. Ligę Kobiet Franczyzowych (Franchise Woman”s League), w której udało jej się zgromadzić dużą liczbę kobiet i opowiedzieć się za przyznaniem praw wyborczych zarówno mężatkom, jak i niezamężnym kobietom.

Kiedy ta pierwsza organizacja rozpadła się w 1903 r., próbowała wstąpić do Niezależnej Partii Pracy (Independent Labour Party) dzięki przyjaźni z socjalistą Keirem Hardie, ale początkowo lokalny oddział partii odmówił jej członkostwa z powodu tego, że była kobietą. Pracując jako kurator (prawny opiekun administracyjny dla biedniejszych klas społecznych), była wstrząśnięta surowymi warunkami, z jakimi zetknęła się w przytułkach w rejonie Manchesteru.

W 1903 r., pięć lat po śmierci męża, założyła Women”s Social and Political Union (WSPU), stowarzyszenie promujące prawa wyborcze dla kobiet, stawiające na „czyny, nie słowa”. Grupa określiła się jako niezależna od istniejących partii politycznych, często w opozycji do nich; szybko stała się znana z dążenia do fizycznej konfrontacji: jej członkowie wybijali szyby i napadali na urzędników państwowych. Pankhurst, jego trzy córki i inni działacze WSPU otrzymali wielokrotne wyroki więzienia i w proteście podjęli strajk głodowy.

Kiedy najstarsza z córek, Christabel Pankhurst, przejęła kierownictwo WSPU, antagonizm między grupą a rządem jeszcze bardziej się pogłębił; w końcu grupa przyjęła nawet palenie jako znak protestu, co skłoniło bardziej umiarkowane organizacje do mówienia źle o rodzinie Pankhurstów.

W 1913 r. wydalono wielu prominentnych członków Towarzystwa, w tym córki Pankhursta, Adelę Pankhurst i Sylwię Pankhurst. Emmeline była tym tak oburzona, że dała Adeli banknot 20 funtów i list polecający do australijskich sufrażystek, nalegając, by wyemigrowała. Adela uszanowała jej wolę i zerwanie więzi z rodziną nigdy się nie zagoiło.

Sylvia przeszła na stronę socjalizmu.

Wraz z nadejściem I wojny światowej Emmeline i Christabel natychmiast ogłosiły tymczasowe wstrzymanie działalności bojowników, popierając stanowisko rządu Jej Królewskiej Mości wobec „niemieckiego zagrożenia”. Oboje zaczęli wzywać kobiety do wspierania produkcji przemysłowej i zachęcać młodych mężczyzn do walki, stając się czołowymi postaciami ruchu patriotycznego „białych piór”.

W 1918 roku na mocy Representation of the People Act 1918 prawo do głosowania otrzymali wszyscy mężczyźni powyżej 21. roku życia i kobiety powyżej 30. roku życia. Ta różnica miała na celu zapewnienie, że mężczyźni nie staną się wyborcami mniejszości w wyniku ogromnej liczby ofiar śmiertelnych I wojny światowej.

W listopadzie 1917 r. Pankhurst przekształciła machinę organizacyjną WSPU w Partię Kobiet, której celem było promowanie równouprawnienia kobiet w życiu publicznym. W następnych latach zaniepokoiła się tym, co postrzegała jako zbliżające się zagrożenie bolszewizmem, i w konsekwencji wstąpiła do Partii Konserwatywnej. W 1927 r. została wybrana jako kandydatka Partii Konserwatywnej na posła do londyńskiej dzielnicy Stepney.

Zmarła 14 czerwca 1928 roku, zaledwie kilka tygodni przed tym, jak 2 lipca rząd konserwatywny na mocy ustawy Representation of the People (Equal Franchise) Act z 1928 roku rozszerzył prawo wyborcze na wszystkie kobiety powyżej 21 roku życia. Dwa lata później upamiętniono ją pomnikiem w Victoria Tower Gardens.

Emmeline Goulden urodziła się 15 lipca 1858 r. na przedmieściach Moss Side w Manchesterze. Chociaż w akcie urodzenia podano inaczej, twierdziła, że jej urodziny przypadają dzień wcześniej, w rocznicę szturmu na Bastylię. W większości poświęconych jej biografii, także tych napisanych przez jej córki, powtarza się to stwierdzenie.

Odczuwając silne duchowe pokrewieństwo z kobietami rewolucji francuskiej, które zaatakowały Bastylię, w 1908 r. oświadczyła: „Zawsze uważałam, że fakt, iż urodziłam się tego dnia, miał jakiś wpływ na moje życie”. Przyczyna tej rozbieżności do dziś pozostaje niejasna.

Rodzina, w której się urodził, od pokoleń była pogrążona w niepokojach politycznych. Jej matka, Sophia Jane Craine (1833 lub 37-1910), należała do grupy etnicznej „Manx” z wyspy Man i zaliczała do swoich przodków mężczyzn oskarżonych o niepokoje społeczne i oszczerstwa. W 1881 r. wyspa była pierwszym krajem, który przyznał kobietom prawo do głosowania w wyborach krajowych.

Jego ojciec, Robert Goulden (ur. 1830), pochodził ze skromnej rodziny kupieckiej z Manchesteru, która miała własne doświadczenia z działalności politycznej; matka działała w Anti-Corn Law League, a ojciec był obecny podczas masakry w Peterloo, kiedy kawaleria zaatakowała tłum domagający się reformy prawa wyborczego, powodując śmierć 11 osób. (Jego ojciec był obecny podczas masakry w Peterloo, kiedy to kawaleria zaatakowała tłum domagający się reformy prawa wyborczego, w wyniku czego zginęło 11 demonstrantów.

Ich pierwsze dziecko zmarło w wieku 2 lat; Gouldenowie urodzili jeszcze dziesięcioro dzieci, z których Emmeline była najstarszą z pięciu sióstr; najmłodsza była Eva Gertrude Goulden (ur. 1874). Wkrótce po urodzeniu Emmeline rodzina przeniosła się do Seedley, Pendleton (Greater Manchester), na obrzeżach dzielnicy Salford, gdzie jej ojciec założył małą firmę. Goulden był aktywny w lokalnej polityce, przez kilka lat zasiadał w radzie miasta. Był także entuzjastycznym zwolennikiem takich organizacji, jak Athenaeum Manchester i Dramatic Reading Society. Przez kilka lat była właścicielką teatru w Salford, gdzie zagrała główne role w kilku sztukach Williama Szekspira. Emmeline przyswoiła sobie wiedzę na temat dramaturgii teatralnej, którą wprowadził jej ojciec, a później wykorzystywała ją w działalności społecznej.

Jako członek ruchu abolicjonistycznego w Stanach Zjednoczonych Ameryki, Goulden powitał amerykańskiego abolicjonistę Henry”ego Warda Beechera, gdy ten odwiedził Manchester. Sophia Jane Goulden wykorzystywała powieść „Chata wuja Toma” – napisaną w 1852 roku przez siostrę Beechera, Harriet Beecher Stowe – jako stałe źródło historii i opowieści na przyjęciach swoich synów i córek. W swojej autobiografii z 1914 roku zatytułowanej My Own Story (Moja własna historia) Emmeline wspomina, że w młodym wieku odwiedziła bazar, na którym zbierano fundusze dla nowo wyzwolonych niewolników w Skonfederowanych Stanach Ameryki.

Emmeline zaczęła czytać książki we wczesnym wieku, według jednego ze źródeł od trzeciego roku życia. W wieku dziewięciu lat przeczytała w całości Odyseję, lubiła dzieła Johna Bunyana, zwłaszcza jego historię zatytułowaną Pielgrzymka chrześcijanina z 1678 roku. Inną jego ulubioną książką była trzytomowa rozprawa Thomasa Carlyle”a „Rewolucja francuska: historia”; o dziele tym powiedział później: „przez całe życie było dla mnie źródłem inspiracji”.

Mimo że Emmeline uwielbiała czytać książki, nie otrzymała takich przywilejów edukacyjnych, jakie przysługiwały jej rodzeństwu. Rodzice uważali, że dziewczęta najbardziej potrzebują nauczyć się sztuki „upiększania domu”, a także innych umiejętności pożądanych przez potencjalnych mężów. Gouldenowie starannie rozważali plany dotyczące edukacji swoich dzieci, ale spodziewali się, że ich córki wkrótce wyjdą za mąż za bogatych młodych mężczyzn, którzy zwolnią je z pracy zarobkowej.

Chociaż Gouldenowie popierali prawa wyborcze dla kobiet i ogólny awans kobiet w społeczeństwie obywatelskim, uważali, że ich córki są całkowicie niezdolne do osiągnięcia tych samych celów, co ich rówieśnicy płci męskiej. Pewnego wieczoru, gdy ojciec wchodził do swojej sypialni, rozgorączkowana i niewyspana Emmeline usłyszała, jak robi pauzę i mówi: „szkoda, że nie urodziłem się chłopcem”.

Emmeline po raz pierwszy zetknęła się z tym tematem dzięki zainteresowaniu rodziców kwestią praw wyborczych kobiet. Jej matka regularnie otrzymywała i czytała „Women”s Suffrage Journal”, a Emmeline stała się oddaną wielbicielką redaktorki Lydii Becker. W wieku 14 lat wróciła wcześniej ze szkoły, aby towarzyszyć matce w spotkaniu publicznym dotyczącym praw wyborczych kobiet, a gdy dowiedziała się, że Becker jest na nim obecny, nalegała, aby wziąć w nim udział. Emmeline była dosłownie urzeczona przemówieniem Beckera i napisała później: „Wyszłam z tego spotkania jako świadoma i niezłomna sufrażystka”.

Rok później wyjechała do Paryża, by uczęszczać do École normale supérieure w Neuilly-sur-Seine, która oferowała zajęcia z chemii i księgowości, a także z tradycyjnych sztuk kobiecych, takich jak haftowanie. Jej współlokatorką była Noémie, córka markiza Henri Rocheforta, więzionego w Nowej Kaledonii za poparcie Komuny Paryskiej; dziewczyny dzieliły się z rodzicami relacjami z wyzysku politycznego i utrzymywały wieloletnią, silną przyjaźń.

Emmeline była tak zafascynowana szkołą i przyjaźnią z Noémie, że po ukończeniu szkoły (1877) wróciła do niej wraz z młodszą siostrą Mary, która była jej osobistą wychowawczynią. Noémie wyszła za mąż za szwajcarskiego malarza i szybko znalazła odpowiedniego francuskiego męża dla swojej drogiej angielskiej przyjaciółki; kiedy Robert Goulden odmówił zaoferowania posagu dla swojej córki, mężczyzna szybko wycofał swoją ofertę małżeństwa, a Emmeline wróciła do Manchesteru przygnębiona i nieszczęśliwa.

Jesienią 1878 roku, w wieku 20 lat, Emmeline Goulden po raz pierwszy spotkała i rozpoczęła zaloty do Richarda Pankhursta, adwokata, który od lat popierał prawa wyborcze kobiet i inne sprawy, w tym wolność słowa i reformę szkolnictwa. Richard miał 44 lata, gdy się poznali, i do tej pory postanowił pozostać pracownikiem naukowym, aby lepiej służyć swoim klientom. Ich wzajemne uczucie było silne, ale szczęście pary zostało zakłócone przez śmierć jego matki w następnym roku. Sophia Jane Goulden próbowała zganić córkę za zbyt szybkie rzucenie się w ramiona Richarda, namawiając ją – bezskutecznie – do okazania większej obojętności.

Emmeline zaproponowała Richardowi, by uniknął prawnych formalności związanych z małżeństwem, zawierając „wolny związek” (konkubinat), ale on sprzeciwił się temu, argumentując, że jako niezamężna kobieta zostałaby wykluczona z życia politycznego. Zauważył, że jego koleżanka Elizabeth Wolstenholme spotkała się z potępieniem społecznym, zanim sformalizowała swoje małżeństwo z Benem Elmy. Emmeline zgodziła się, więc 18 grudnia 1879 r. wzięli ślub w kościele św. Łukasza w Pendleton.

W latach 80. XIX wieku, mieszkając z rodzicami w Goulden Cottage w Seedley, Emmeline Pankhurst opiekowała się mężem i dziećmi, ale nadal poświęcała czas na działalność polityczną. Mimo że w ciągu dziesięciu lat urodziła pięcioro dzieci, zarówno ona, jak i Richard zawsze uważali, że nie są „maszynami domowymi”. W rzeczywistości, gdy Pankhurst zaczęła angażować się w działalność Women”s Suffrage Society, zatrudniono mokrą pielęgniarkę.

Najstarsza córka Christabel Pankhurst urodziła się 22 września 1880 r., niecały rok po zawarciu małżeństwa. Estelle Silvia Pankhurst urodziła się 5 maja 1882 r., a Francis Henry, pseudonim Frank, przyszedł na świat w 1884 r. Wkrótce potem Richard opuścił Partię Liberalną, zaczął wyrażać bardziej radykalne i socjalistyczne poglądy i posunął się do tego, że w sądzie wytoczył sprawę przeciwko bogatym biznesmenom. Te działania tylko wzbudziły gniew Roberta Gouldena, a w domu zapanowała napięta atmosfera. W 1885 r. Pankhurstowie postanowili przeprowadzić się do Chorlton-on-Medlock, gdzie 19 czerwca 1885 r. urodziła się Adela Pankhurst. W następnym roku przeprowadzili się do Londynu, gdzie Richard bezskutecznie startował w wyborach do parlamentu brytyjskiego; otworzył tam mały sklep tekstylny „Emerson and Company”.

W 1888 r. Franciszek zachorował na dyfteryt i zmarł 11 września w wieku czterech lat. Ogarnięta żalem Pankhurst zamówiła dwa portrety dziecka, ale nie mogąc na nie patrzeć, schowała je do szafy w sypialni. Rodzina doszła do wniosku, że przyczyną choroby syna była wada podpowierzchniowego drenażu na tyłach domu; Pankhurst obwiniała o to złe warunki panujące w sąsiedztwie, a rodzina przeniosła się ponownie do bogatszej dzielnicy klasy średniej – Russell Square. Wkrótce ponownie zaszła w ciążę i oświadczyła, że dziecko jest „powracającym Frankiem”: 7 lipca 1889 r. urodziła Henry”ego Francisa, nazwanego tak na cześć jej zmarłego brata.

Pankhurst uczyniła z domu przy Russell Square miejsce spotkań, przyciągające działaczy różnego rodzaju. Z przyjemnością dekorowała dom według własnego gustu, zwłaszcza meblami z kontynentu azjatyckiego, a wszyscy członkowie rodziny nosili wytworne ubrania. Jej córka Sylvia napisała: „piękno i stosowność w ubiorze i wizytach rodzinnych zawsze wydawały się jej nieodzownym elementem dobrej pracy publicznej”.

Pankhurstowie gościli wiele osobistości, w tym amerykańskiego abolicjonistę Williama Lloyda Garrisona, hinduskiego kongresmena Dadabhai Naoroji, działaczy socjalistycznych Herberta Burrowsa i Annie Besant (założycielkę Mistycznego Zakonu Świątyni Różokrzyża) oraz francuską anarchistkę Louise Michel.

W 1888 roku pierwsza ogólnokrajowa koalicja grup wspierających prawo kobiet do głosowania, National Society for Women”s Suffrage (NSWS), rozpadła się po tym, jak większość członków postanowiła zaakceptować organizacje powiązane z partiami politycznymi. W odpowiedzi na tę decyzję niektórzy liderzy grupy, w tym Lydia Becker i Millicent Garrett Fawcett, odłączyli się od stowarzyszenia, tworząc nową organizację, która opowiedziała się za „starymi metodami” i nazwała swoją siedzibę „Great College Street Society”. Zamiast tego Pankhurst związał się z grupą „nowego porządku”, znaną jako Parliament Street Society (PSS) w Whitehall.

Niektórzy członkowie SDP opowiadali się za fragmentarycznym podejściem do pozyskiwania głosów. Ponieważ często zakładano, że zamężne kobiety nie muszą głosować, ponieważ ich mężowie „głosowali za nie”, niektórzy członkowie SDP uważali, że głosowanie dla samotnych kobiet i wdów jest pierwszym krokiem na drodze do uzyskania pełnych praw wyborczych. Kiedy ujawniła się niechęć SDP do promowania prawa wyborczego dla kobiet zamężnych, Pankhurst i jej mąż pomogli zorganizować nową grupę zajmującą się prawami wyborczymi dla wszystkich kobiet, zamężnych i samotnych.

Inauguracyjne spotkanie Women”s Franchise League (WFL) odbyło się 25 lipca 1889 r. w domu Pankhurst przy Russell Square. (WFL) odbyło się 25 lipca 1889 r. w domu Pankhurst na Russell Square. William Lloyd Garrison wygłosił przemówienie, w którym ostrzegł słuchaczy, że ruch abolicjonistyczny w Stanach Zjednoczonych Ameryki jest utrudniony. Do pierwszych członków WFL należały Josephine Butler, przywódczyni Ladies National Association for the Repeal of the Contagious Diseases Acts (Krajowe Stowarzyszenie Kobiet na rzecz Uchylenia Ustawy o Chorobach Zakaźnych), przyjaciółka Richarda, Elizabeth Wolstenholme, oraz Harriot Eaton Stanton Blatch, córka amerykańskiej sufrażystki Elizabeth Cady Stanton.

WFL szybko zaczęła być uważana za organizację radykalną, ponieważ oprócz prawa wyborczego dla kobiet opowiadała się za równymi prawami dla kobiet w zakresie rozwodów i dziedziczenia (równość społeczna). Organizacja wspierała też związki zawodowe i tworzyła sojusze z istniejącymi organizacjami socjalistycznymi. Bardziej konserwatywna grupa, która wyłoniła się z podziału NSWS, nazwała WFL „skrajnie lewicowym” skrzydłem ruchu.

WFL zareagowała ośmieszeniem „partii sufrażystek” i nalegała na szerszy atak na nierówności społeczne. Radykalizm grupy zmusił niektórych jej członków do odejścia; zarówno Blatch, jak i Wolstenholme wkrótce zrezygnowali z członkostwa w WFL. Grupa rozpadła się zaledwie rok po jej założeniu.

W międzyczasie sklep Richarda nie funkcjonował dobrze i miał on poważne problemy z prowadzeniem działalności. W miarę kurczenia się rodzinnych finansów Richard musiał regularnie podróżować do północno-zachodniej części kraju, gdzie znajdowała się większość jego klientów. W 1893 r. Pankhurstowie zamknęli sklep i wrócili do Manchesteru. Przez kilka miesięcy mieszkali w nadmorskiej miejscowości Southport (Wielka Brytania), a następnie przenieśli się na krótko do wioski Disley. W końcu zamieszkali w domu naprzeciwko „Victoria Park” w Manchesterze. Dziewczęta zostały zapisane do szkoły średniej dla dziewcząt w Manchesterze, gdzie większość uczniów odsuwała je na bok i wykluczała z regularnego programu nauczania.

Pankhurst zaczęła współpracować z różnymi organizacjami politycznymi, po raz pierwszy wyróżniając się jako samodzielna działaczka i zyskując szacunek w społeczeństwie. Jeden z biografów opisuje ten okres jako „wychodzenie z cienia Ryszarda”. Oprócz pracy na rzecz prawa wyborczego dla kobiet działała w Federacji Kobiet Liberałów (Women”s Liberal Federation – WLF), organizacji pomocniczej Partii Liberalnej. Emmeline wkrótce rozczarowała się umiarkowanymi poglądami grupy, ale głównie z powodu jej niechęci do wspierania irlandzkiego ruchu Home Rule i arystokratycznego przywództwa Archibalda Primrose”a, 5. hrabiego Rosebery.

W 1888 r. Pankhurst poznała i zakochała się w Keirze Hardie, socjaliście ze Szkocji. Keir został wybrany do parlamentu w 1891 r., a dwa lata później pomógł w utworzeniu Niezależnej Partii Pracy (Independent Labour Party – ILP). Pankhurst, zachęcona zakresem problemów, jakimi zajmowała się ILP, zrezygnowała z członkostwa w WLF i złożyła podanie o przyjęcie do ILP. W lokalnym oddziale odmówiono jej przyjęcia ze względu na to, że była kobietą, ale w końcu udało jej się wstąpić do partii na szczeblu krajowym. Christabel pisała później o entuzjazmie matki dla partii i jej wysiłków organizacyjnych: „miała nadzieję, że w tym ruchu znajdzie wreszcie środki do naprawienia wszystkich politycznych i społecznych krzywd”.

W jednym z pierwszych działań w ramach ILP Pankhurst zaangażowała się w dystrybucję żywności wśród osób żyjących w ubóstwie, działając w ramach „Komitetu Pomocy Bezrobotnym”. W grudniu 1894 r. została wybrana na „prawnego opiekuna” w przytułku w Chorlton-on-Medlock. Poniżej znajdują się słowa, które wstrząsnęły nią z powodu warunków życia, jakich doświadczyła na własne oczy w przytułku w Manchesterze:

Pankhurst zmobilizowała się do zmiany sytuacji i była wiodącym głosem w sprawie reform w Radzie Opiekuńczej. Jego głównym przeciwnikiem był znany z nieuprzejmości człowiek o nazwisku Mainwaring. Zdając sobie sprawę ze swojego złego nastroju, który mógłby zaszkodzić Pankhurst w przekonywaniu sojuszników, nosił przy sobie kartkę z napisem: „Zachowaj spokój!”.

Po pomocy mężowi w kolejnej nieudanej kampanii parlamentarnej Emmeline stanęła w obliczu problemów prawnych w 1886 roku, kiedy wraz z dwoma innymi mężczyznami złamała sądowy zakaz organizowania spotkań ILP w Boggart Hole Clough. Richard, który jako wolontariusz poświęcał swój wolny czas na udzielanie porad prawnych, odmówił zapłacenia grzywny i obaj mężczyźni zostali skazani na miesiąc więzienia. Pankhurst nigdy nie odbyła kary, być może z obawy przed skutkami uwięzienia tak szanowanej w społeczeństwie kobiety. Zapytana przez reportera ILP, czy byłaby skłonna spędzić czas w więzieniu, Pankhurst odpowiedziała: „Och, tak, rzeczywiście, nie byłoby tak źle, a byłoby to cenne doświadczenie”. Następnie zezwolono na spotkania w ramach programu ILP, ale epizod ten był poważnym ciosem dla zdrowia Richarda i spowodował znaczną utratę dochodów rodziny.

Przeczytaj także: biografie-pl – Jacobus van ’t Hoff

Śmierć Ryszarda

Podczas walki w Boggart Hole Clough Richard Pankhurst zaczął odczuwać silne bóle brzucha; później nabawił się wrzodów żołądka, a w 1897 r. jego stan zdrowia gwałtownie się pogorszył. Rodzina przeniosła się na krótko do Mobberley, mając nadzieję, że czyste powietrze w wiosce pomoże Richardowi w utrzymaniu zdrowia. Kiedy wkrótce potem wyzdrowiał, rodzina wróciła do Manchesteru, ale latem 1898 roku u Richarda nastąpił nagły nawrót choroby. Pankhurst zabrała ze sobą najstarszą córkę Christabel do Corsier w Szwajcarii, aby odwiedzić swoją starą przyjaciółkę Noémie. Pewnego razu w Szwajcarii nadszedł telegram od Richarda: „Nie czuję się najlepiej, wróć do domu, kochanie”. Zostawiając Christabel z Noémie, Emmeline natychmiast wraca do Anglii. 5 lipca, podczas podróży pociągiem z Londynu do Manchesteru, zauważyła gazetę informującą o śmierci Richarda Pankhursta.

Po stracie męża Pankhurst miała nowe obowiązki i spore długi. Przeprowadziła się z rodziną do mniejszego domu przy Nelson Street 62, zrezygnowała z członkostwa w „Board of Guardians” i otrzymywała stypendium za rejestrowanie urodzeń i zgonów w Chorlton. Praca ta umożliwiła jej lepsze poznanie warunków życia kobiet w tym regionie. W jej autobiografii czytamy: „opowiedzieli mi swoje historie, straszne historie i wzruszające historie o cierpliwości, które wyjaśniają patos ubóstwa”.

Jej spostrzeżenia na temat różnic między kobietami i mężczyznami, na przykład w odniesieniu do statusu nieślubności, tylko utwierdziły ją w przekonaniu, że kobiety muszą najpierw uzyskać prawo głosu, aby ich status uległ poprawie. W 1900 r. została wybrana do Rady Szkolnej w Manchesterze i dostrzegła nierówne traktowanie i ograniczone możliwości dla kobiet. W tym samym czasie postanowiła ponownie otworzyć sklep, mając nadzieję na uzyskanie dodatkowych dochodów dla rodziny.

Indywidualne tożsamości dzieci Pankhurstów zaczęły się ujawniać wkrótce po śmierci ich ojca. W tym czasie wszystkie były już zaangażowane w walkę o prawa wyborcze dla kobiet; Christabel cieszyła się uprzywilejowanym statusem wśród córek, jak zauważyła Sylvia w 1931 roku: „Była ulubienicą naszej matki, wszystkie o tym wiedziałyśmy i nigdy nie miałam do niej o to pretensji”. Christabel nie podzielała zapału matki do angażowania się w politykę, przynajmniej do czasu, gdy zaprzyjaźniła się z działaczkami sufrażystek Esther Roper i Evą Gore-Booth. Wkrótce zaangażowała się w działalność ruchów prosufrażowych, dołączając do matki podczas organizowanych przez nią imprez i wieców.

Sylvia pobierała lekcje u cenionego miejscowego artysty i wkrótce otrzymała stypendium do szkoły artystycznej przy Manchester Metropolitan University. Następnie studiowała historię sztuki najpierw we Florencji, a potem w Wenecji. Młodsze dzieci, Adela i Harry, miały większe trudności ze znalezieniem odpowiedniego kierunku studiów. Adela uczęszczała do miejscowej szkoły z internatem, gdzie została odcięta od swoich przyjaciół, między innymi z powodu zarażenia wszawicą. Harry miał również trudności w szkole, chorował na odrę i miał problemy ze wzrokiem.

W 1903 roku Pankhurst była już przekonana, że lata przemówień i obietnic posłów dotyczących praw wyborczych dla kobiet nie przyniosły żadnych rezultatów. Chociaż ustawy sufrażystowskie wprowadzone odpowiednio w latach 1870, 1886 i 1897 częściowo potwierdziły obietnice, przynajmniej na szczeblu lokalnym, każda ze stron czuła się w pewnym sensie pokonana. Emmeline wątpiła, by partie polityczne, mające wiele punktów programu, kiedykolwiek potraktowały kwestię rozszerzenia prawa wyborczego jako priorytet.

Zerwał również z ILP, gdy partia ta odmówiła skupienia się na głosowaniu kobiet. Dlatego konieczne wydawało się porzucenie taktyki istniejących grup rzeczniczych na rzecz bardziej bojowych działań. Dlatego 10 października 1903 roku Pankhurst wraz z innymi kobietami założyła Women”s Social and Political Union (WSPU), organizację otwartą tylko dla kobiet i skupiającą się na bezpośrednich działaniach mających na celu uzyskanie prawa do głosowania. Naszym stałym mottem miały być „działania demonstracyjne” – pisała później – „a nie słowa”.

Początkowo bojowość grupy polegała na niestosowaniu przemocy. Oprócz wygłaszania przemówień i zbierania podpisów pod petycjami, WSPU organizowała demonstracje i wydawała czasopismo „Głosy dla kobiet”. Grupa zwołała również serię „parlamentów kobiet”, które odbywały się równolegle z oficjalnymi posiedzeniami rządu.

Kiedy 12 maja 1905 r. projekt ustawy o prawie wyborczym dla kobiet został odrzucony z powodu obstrukcji, Pankhurst i inne członkinie WSPU zorganizowały protest przed budynkiem brytyjskiego parlamentu. Policja zmusiła ich do natychmiastowego opuszczenia miejsca, w którym zebrali się, aby domagać się zatwierdzenia wniosku. Chociaż projekt ustawy nigdy nie został ponownie wprowadzony w życie, Pankhurst uznała go za udaną demonstrację siły bojowników, która pozwoliła uchwycić opinię publiczną. W 1906 r. Pankhurst oświadczyła: „Nareszcie uznano nas za partię polityczną, jesteśmy teraz w samym środku polityki i stanowimy jej oręż”.

Jego trzy córki zostały aktywnymi członkiniami WSPU. Christabel Pankhurst została aresztowana po opluciu policjanta podczas spotkania Partii Liberalnej w październiku 1905 r.; Adela Pankhurst i Sylvia Pankhurst zostały aresztowane rok później podczas protestu zorganizowanego tuż przed Parlamentem.

Sama Emmeline została po raz pierwszy aresztowana w lutym 1908 roku, kiedy próbowała wtargnąć do parlamentu, aby przedstawić premierowi Herbertowi Henry”emu Asquithowi rezolucję protestacyjną. Postawiono jej zarzut utrudniania pracy w urzędzie publicznym i skazano na sześć tygodni więzienia. Później opowiedziała o warunkach swojego uwięzienia, w tym o braku pieniędzy, ubogim wyżywieniu i „cywilnych torturach samotności w absolutnej ciszy”, do których zmuszano ją i innych działaczy.

Pankhurst postrzegała uwięzienie jako okazję do nagłośnienia pilnej potrzeby uzyskania praw wyborczych przez kobiety; w czerwcu 1909 r. dwukrotnie uderzyła policjanta w twarz, aby zapewnić sobie aresztowanie. Pankhurst była siedmiokrotnie aresztowana, zanim uchwalono prawo wyborcze dla kobiet. Podczas składania zeznań 21 października 1908 r. oświadczyła przed sądem: „nie jesteśmy tu dlatego, że jesteśmy łamaczami prawa, jesteśmy tu po to, by stać się ustawodawcami”.

Kolejną cechą charakterystyczną bojówek WSPU było skupienie się wyłącznie na kwestii głosowania kobiet. Podczas gdy inne organizacje zgadzały się na współpracę z poszczególnymi partiami politycznymi, WSPU nalegała na oddzielenie się od partii politycznych w rządzie, a w wielu przypadkach także od opozycji, która nie popierała prawa wyborczego dla kobiet.

Grupa protestowała przeciwko wszystkim kandydatom należącym do partii rządowej, ponieważ odmówiła ona wprowadzenia prawa wyborczego dla kobiet do swojego ustawodawstwa. Doprowadziło to do trwałego konfliktu grupy z kierownictwem Partii Liberalnej. Jednym z pierwszych celów WSPU był przyszły premier Winston Churchill, którego polityczny przeciwnik przypisał porażkę Churchilla „tym kobietom, które czasami są tak szydercze”.

Członkowie WSPU byli czasem oskarżani i wyśmiewani za niszczenie kandydatów liberałów w wyborach. 18 stycznia 1908 r. Pankhurst i jego współpracowniczka Nellie Martel zostali zaatakowani przez tłum zwolenników liberałów, którzy obwiniali WSPU o doprowadzenie do ich porażki w ostatnich wyborach z kandydatem konserwatystów. Mężczyźni rzucali w śnieg brudem, zgniłymi jajkami i kamieniami; niektóre kobiety zostały pobite, a Pankhurst zraniła się w kostkę.

Podobne napięcia pojawiły się później w Partii Pracy. Dopóki przywódcy partii nie przyznali kobietom praw wyborczych, WSPU angażowała się w działalność bojową. Pankhurst i inne członkinie związku postrzegały oficjalną politykę prawdziwych partii politycznych jako odwracającą uwagę od głównego celu, jakim było uzyskanie przez kobiety praw wyborczych, i krytykowały podobne organizacje za przedkładanie lojalności partyjnej nad głosowanie na kobiety.

W miarę jak WSPU zyskiwała uznanie i rozgłos dzięki swoim działaniom, Pankhurst opierała się wysiłkom zmierzającym do demokratyzacji samej organizacji. W 1907 r. mała grupa członkiń pod przewodnictwem Teresy Billington-Greig wezwała do większego zaangażowania sufrażystek niższego szczebla w doroczne spotkania Związku. W odpowiedzi Pankhurst ogłosiła na zebraniu, że elementy decyzyjne statutu organizacji są nieważne, i odwołała doroczne zebrania. Nalegał również, aby niewielki komitet wybrany przez obecnych członków został upoważniony do koordynowania wszystkich działań stowarzyszenia.

Pankhurst i jej córka Christabel zostały wybrane (wraz z Mabel Tuke i Emmeline Pethick Lawrence) na członków wykonawczych nowego komitetu. Sfrustrowani członkowie, w tym Billington-Greig i Charlotte Despard, opuścili stowarzyszenie i założyli własną, zupełnie nową organizację – „Ligę Wolności Kobiet”. W swojej autobiografii z 1914 r. Pankhurst odrzuciła wszelką krytykę struktury kierowniczej WSPU:

Przeczytaj także: biografie-pl – Karol Otyły

Intensyfikacja taktyki

21 czerwca 1908 roku pół miliona aktywistek zebrało się w Hyde Parku, by domagać się prawa głosu dla kobiet. Herbert Henry Asquith i główni przywódcy parlamentarni zareagowali na to ze źle skrywaną obojętnością. Niektóre członkinie WSPU, lekceważąc tę nieprzejednaną postawę i obecność ubranych po cywilnemu policjantów, zaostrzyły swoje działania; wkrótce po zakończeniu demonstracji dwanaście kobiet zebrało się na Parliament Square, próbując wygłosić przemówienia na rzecz prawa wyborczego dla kobiet.

Policjanci zatrzymali kilka mówczyń i popchnęli je w kierunku tłumu przeciwników, który zebrał się w pobliżu. Sfrustrowane dwie członkinie WSPU – Edith New i Mary Leigh – poszły w kierunku Downing Street 10 i rzuciły kamieniami w okna domu premiera Wielkiej Brytanii. Później podkreślali, że ich działanie było niezależne od zarządzeń WSPU, ale Pankhurst nie omieszkał wyrazić aprobaty dla tej akcji.

Kiedy sędzia skazał New i Leigh na dwa miesiące aresztu, Pankhurst przypomniała sądowi, jak w historii Wielkiej Brytanii różni agitatorzy polityczni płci męskiej rozbijali szyby w oknach, aby uzyskać prawa prawne i obywatelskie.

W 1909 r. do repertuaru środków oporu WSPU dodano strajk głodowy. 24 czerwca Marion Dunlop została aresztowana za napisanie na ścianie w Izbie Gmin fragmentu Ustawy o prawach człowieka. Oburzony złymi warunkami panującymi w więzieniu, Dunlop rozpoczął strajk głodowy. Kiedy okazało się to skuteczne (Dunlop został zwolniony), czternaście kobiet uwięzionych za wybijanie szyb również zaczęło pościć.

Członkowie WSPU wkrótce stali się znani w całym kraju z prowadzenia długotrwałych strajków głodowych w proteście przeciwko uwięzieniu. Władze więzienne często karmiły kobiety siłą, używając rurek wkładanych przez nos lub usta. Bolesne techniki (które w przypadku ust wymagały użycia stalowych haków do przytrzymywania otwartych ust) były potępiane zarówno przez sufrażystki, jak i przez lekarzy.

Taktyka ta spowodowała pewne napięcia między WSPU a bardziej umiarkowanymi organizacjami, które zrzeszały się w National Union of Women”s Suffrage Societies – NUWSS. Liderka grupy, Millicent Fawcett, początkowo chwaliła członków WSPU za ich odwagę i poświęcenie dla sprawy. W 1912 r. oświadczyła jednak, że strajki głodowe były jedynie chwytem reklamowym, a wojujące aktywistki stanowiły „główną przeszkodę na drodze do sukcesu ruchu na rzecz praw wyborczych w Izbie Gmin”.

NUWSS odmówiła przyłączenia się do marszu grup walczących o prawa wyborcze kobiet po tym, jak bezskutecznie zażądała od WSPU zaprzestania popierania niszczycieli własności. Siostra Fawcett, Elizabeth Garrett Anderson, zrezygnowała z członkostwa w WSPU z podobnych powodów.

Relacje prasowe z tych wydarzeń były zróżnicowane; wielu dziennikarzy zauważyło, że tłumy kobiet pozytywnie reagowały na przemówienia Pankhurst, inni natomiast ostro potępili jej radykalne podejście do sprawy. Daily News wzywał ich do zachowania bardziej umiarkowanego podejścia, podczas gdy inni potępiali wybijanie szyb promowane przez członków WSPU. W 1906 roku dziennikarz Charles Hands po raz pierwszy odniósł się do walczących kobiet, używając terminu „sufrażystki” (zamiast standardowego „sufrażystki”). Pankhurst i jej sojusznicy przyjęli ten termin jako swój własny i używali go do odróżniania się od bardziej umiarkowanych grup.

Ostatnia połowa pierwszej dekady wieku była dla Pankhurst czasem bólu, samotności i nieustannej pracy. W 1907 r. sprzedała swój dom w Manchesterze i rozpoczęła wędrowny tryb życia, przenosząc się z miejsca na miejsce, gdzie przemawiała i maszerowała na rzecz praw wyborczych kobiet. Zatrzymywała się u znajomych i w hotelach, w walizkach przenosząc swój niewielki dobytek. Chociaż zawsze miała energię do dalszej walki – i znajdowała radość w dodawaniu energii innym – jej ciągła wędrówka oznaczała także rozłąkę z dziećmi, zwłaszcza z Christabel Pankhurst, która została teraz krajowym koordynatorem WSPU.

W 1909 r., kiedy Pankhurst planowała tournée z przemówieniami po Stanach Zjednoczonych, jej syn Harry został sparaliżowany w wyniku zapalenia rdzenia kręgowego. Wahała się, czy wyjechać z kraju, gdy chłopiec leżał chory w łóżku, ale potrzebowała pieniędzy na jego leczenie, a wycieczka zapowiadała się lukratywnie. Po powrocie, po prawdziwym triumfie publicznym, znalazła się przy łóżku Harry”ego, gdy ten zmarł 5 stycznia 1910 roku.

Pięć dni później pochowała swojego syna, a następnie przemówiła przed 5 tysiącami ludzi w Manchesterze. Zwolennicy Partii Liberalnej, którzy przyszli, aby ją pokonać, stali w idealnej ciszy, gdy ona sama stanęła przed tłumem.

Przeczytaj także: biografie-pl – Diane Arbus

Ugoda, przymusowe karmienie, uszkodzenia budynków publicznych i prywatnych oraz podpalenia

Po porażce liberałów w wyborach w styczniu 1910 roku, członek ILP i dziennikarz Henry Brailsford pomógł zorganizować „Komitet pojednawczy na rzecz prawa wyborczego dla kobiet”, który zgromadził 54 posłów z różnych partii politycznych. Grupa pojednawcza wydawała się być wąską, ale wciąż znaczącą możliwością uzyskania prawa głosu dla kobiet. WSPU zgodziła się więc zawiesić swoje poparcie dla stłuczonych okien i strajków głodowych na czas negocjacji.

Kiedy stało się jasne, że i tym razem projekt ustawy nie przejdzie, Pankhurst oświadczyła: „Jeśli projekt ustawy, mimo naszych najlepszych starań, zostanie zabity przez rząd, to (…) muszę powiedzieć, że istnieje możliwość zakończenia rozejmu”.

Po jego odrzuceniu Pankhurst poprowadziła 18 listopada marsz protestacyjny 300 kobiet na Parliament Square. Spotkały się one z agresywną reakcją policji, na czele której stał sekretarz stanu Winston Churchill: funkcjonariusze brutalnie uderzyli maszerujące kobiety, zerwali z nich herby i flagi, a następnie wywlekli je na zewnątrz. Mimo że Pankhurst została wpuszczona do parlamentu, premier Asquith odmówił spotkania z nią. Wydarzenie to stało się później znane jako „Czarny piątek”.

Gdy następnie wprowadzono „ustawy pojednawcze”, przywódcy WSPU opowiedzieli się za zaprzestaniem stosowania taktyki walki. W marcu 1912 r. zagrożona była druga ustawa pojednawcza, a Pankhurst dołączyła do nowej grupy aktywistów, którzy chodzili po mieście, wybijając szyby. Przestępstwa związane z rozległymi zniszczeniami własności prywatnej doprowadziły policję do przeszukania biur WSPU. Pankhurst i Emmeline Pethick-Lawrence były sądzone w Old Bailey i skazane za konspirację i podżeganie do niszczenia budynków.

Christabel Pankhurst, która w 1912 r. była główną koordynatorką organizacji, również była poszukiwana przez policję, ale udało jej się uciec do Paryża, gdzie na emigracji kierowała strategią WSPU. W więzieniu Holloway Emmeline przeprowadziła swój pierwszy strajk głodowy, aby poprawić warunki innych sufrażystek przebywających w sąsiednich celach, a w jej ślady szybko poszła Pethick-Lawrence i inne członkinie WSPU.

W swojej autobiografii opisał traumę spowodowaną przymusowym karmieniem w okresie strajku: „Holloway stało się miejscem horroru i udręki. Mdlące sceny przemocy miały tam miejsce niemal o każdej godzinie dnia, gdy lekarze chodzili od celi do celi, aby wykonywać swój upiorny urząd”.

Kiedy funkcjonariusze więzienia próbowali wejść do jego celi, Pankhurst uniósł nad głowę gliniany dzban i oznajmił: „Jeśli ktokolwiek z was spróbuje zrobić choć jeden krok w tej celi, będę się bronił”.

Po tym incydencie oszczędzono Pankhurst kolejnych prób karmienia, ale nadal łamała prawo, a po ponownym uwięzieniu podjęła strajk głodowy na znak protestu. W ciągu następnych dwóch lat była kilkakrotnie aresztowana, ale z powodu choroby często zwalniano ją dopiero po kilku dniach.

Później rząd Herberta Henry”ego Asquitha uchwalił ustawę Prisoners (Temporary Discharge for Ill Health) Act 1913, która udostępniła podobne zezwolenia innym sufrażystkom, które zmagały się z chorobami w wyniku strajków głodowych. Funkcjonariusze więzienni zdawali sobie sprawę z potencjalnej katastrofy w sferze public relations, która mogłaby wybuchnąć, gdyby najpopularniejsza liderka WSPU musiała być karmiona siłą lub nawet gdyby pozwolono jej poważnie cierpieć w więzieniu.

Jednak policjanci aresztowali ją podczas otwartych negocjacji z rządem i w czasie marszu na czele dwóch sufrażystek. Próbowała unikać prześladowań ze strony policji, przebierając się, a w końcu WSPU utworzyło zespół ochroniarzy znających Jūjutsu, którzy mieli ją fizycznie chronić przed atakami policji. Pankhurst i inni jej konwojenci zwrócili się przeciwko funkcjonariuszom, co doprowadziło do gwałtownych starć, podczas których funkcjonariusze próbowali aresztować Pankhurst.

W 1912 roku członkowie WSPU przyjęli podpalenia jako kolejną taktykę walki o prawa wyborcze. Po wizycie premiera Asquitha w Theatre Royal w Dublinie działaczki sufrażystek Gladys Evans, Mary Leigh, Lizzie Baker i Mabel Capper na Oxford Road w Manchesterze próbowały wywołać eksplozję przy użyciu prochu i benzyny, która spowodowała minimalne szkody. Tego samego wieczoru Leigh rzucił siekierą lodową w samochód, którym jechali irlandzki nacjonalista John Redmond, burmistrz i premier Asquith.

W ciągu następnych dwóch lat kobiety podpaliły budynek rekreacyjny w Regent”s Park, szklarnię orchidei w Kew Gardens, skrzynkę na listy i wagon kolejowy. Chociaż Pankhurst twierdziła, że kobiety te nigdy nie były bezpośrednio dowodzone przez nią lub Christabel, obie jednak twierdziły przed świadkami, że wspierały sufrażystki. Podobne incydenty miały miejsce w całym kraju.

Na przykład jedna z członkiń WSPU wbiła małą siekierkę w samochód premiera z wygrawerowanym napisem „Głosy kobiet”, a inne sufrażystki wypaliły kwasem to samo hasło wypisane na kartonie na polach golfowych, z których korzystali posłowie. W 1914 r. Mary Richardson w proteście przeciwko uwięzieniu Pankhurst zniszczyła obraz Diego Velázqueza „Wenus Rokeby”.

Przeczytaj także: historia-pl – III rozbiór Polski

Odejścia i rezygnacje

Wyraźne przyzwolenie WSPU na niszczenie mienia doprowadziło również do odejścia kilku ważnych członków. Pierwszą z nich była Emmeline Pethick-Lawrence i jej mąż, baron Partii Pracy Frederick Pethick-Lawrence. Od dawna stanowili integralną część kierownictwa grupy, ale coraz częściej popadali w konflikt z Christabel Pankhurst co do mądrości i dalekowzroczności tak brutalnej taktyki. Po powrocie z wakacji w Kanadzie oboje odkryli, że Pankhurst usunęła ich z WSPU.

Małżonkowie uznali tę decyzję za bulwersującą, ale aby uniknąć rozłamu w ruchu, nadal publicznie chwalili Pankhurst i organizację. Mniej więcej w tym samym czasie najmłodsza córka Emmeline, Adela Pankhurst, opuściła stowarzyszenie. Nie pochwalała popierania przez WSPU niszczenia własności i uważała, że należy położyć większy nacisk na socjalizm. Relacje Adeli z rodziną, a zwłaszcza z Christabel, zaczęły się coraz bardziej napinać.

Najgłębszy rozłam w rodzinie Pankhurstów nastąpił jednak w listopadzie 1913 r., kiedy Sylvia wygłosiła przemówienie na spotkaniu socjalistów i związkowców popierające promotora irlandzkiej Partii Pracy Jamesa Larkina. Już wcześniej współpracował z Robotniczą Federacją Socjalistyczną (Workers” Socialist Federation) w jej podgrupie „East London Federation of Suffragettes (ELFS)”, lokalnym oddziale WSPU, który miał bliskie związki z socjalistami i ruchem robotniczym.

Ten bliski związek z grupami laburzystowskimi oraz pojawienie się Sylvii na scenie z Frederickiem Pethickiem-Lawrence”em, z którym również stanęła przed tłumem, przekonały Christabel, że jej siostra organizuje grupę, która może otwarcie rzucić wyzwanie WSPU w ramach ruchu na rzecz równouprawnienia kobiet. Kontrowersje szybko wyszły na jaw i członkowie wielu grup, w tym WSPU, ILP i ELFS, przygotowywali się do starcia.

W styczniu Sylvia została wezwana do Paryża, gdzie czekały na nią Emmeline i Christabel. Ich matka właśnie wróciła z kolejnego pełnego wykładów tournée po USA, a Sylvia właśnie została zwolniona z więzienia. Wszystkie trzy kobiety były wyczerpane i zestresowane, co jeszcze bardziej potęgowało i tak już duże napięcie. W książce The Suffrage Movement z 1931 r. Sylvia opisuje Christabel jako osobę nierozsądną, która zaatakowała ją za wygłoszenie uroczystego przemówienia, w którym odrzuciła swoją postawę, by utrzymać oficjalną linię WSPU:

Za pełną aprobatą matki Christabel nakazała grupie kierowanej przez Sylvię odłączyć się od WSPU. Pankhurst próbowała przekonać ELFS do usunięcia słowa „sufrażystki” ze swojej nazwy, ponieważ była ona nierozerwalnie związana z WSPU. Kiedy Sylvia odmówiła, jej matka wpadła w furię i wyraziła swój gniew w liście:

Adela, bezrobotna i niepewna swojej przyszłości, zaczęła się też martwić o zdrowie matki; zamiast tego zdecydowała, że powinna przeprowadzić się do Australii i zapłaciła za tę przeprowadzkę z własnej kieszeni. Nigdy więcej się nie widzieli.

Kiedy w sierpniu 1914 roku rozpoczęła się I wojna światowa, Emmeline i Christabel uznały, że zagrożenie ze strony Cesarstwa Niemieckiego stanowi realne niebezpieczeństwo dla całej ludzkości i że rząd brytyjski potrzebuje wsparcia wszystkich obywateli. Przekonali więc WSPU do zaprzestania wszelkiej działalności bojowej do czasu zakończenia konfliktu.

Christabel napisała później: „to była narodowa bojowość: jak sufrażystki nie mogły być pacyfistkami za wszelką cenę”. Zawarto rozejm z rządem, zwolniono wszystkich więźniów WSPU, a Christabel mogła wrócić do Londynu. Emmeline i Christabel, poprzez wniosek, upoważniły WSPU do zaangażowania się w działania wojenne.

W swoim pierwszym przemówieniu po powrocie do Wielkiej Brytanii Christabel ostrzegła słuchaczy przed „niemieckim zagrożeniem”; wezwała zgromadzone kobiety, by brały przykład ze swoich francuskich sióstr, które, podczas gdy mężczyźni walczyli na froncie, „są w stanie utrzymać kraj w ruchu, zebrać plony, utrzymać przemysł”. Emmeline zachęcała wszystkich mężczyzn do zgłaszania się na ochotnika do wysłania na linię frontu i wzięła udział w kampanii rozdawania białych piór, aby zawstydzić mężczyzn, którzy nie nosili munduru.

Pankhurst uważała, że niebezpieczeństwo stwarzane w czasie I wojny światowej przez to, co nazywała „zagrożeniem niemieckim”, znacznie przewyższało potrzebę przyznania kobietom praw wyborczych: „kiedy nadejdzie czas, podejmiemy tę walkę ponownie” – mówiła – „ale na razie musimy zrobić wszystko, co w naszej mocy, by walczyć i wygrać ze wspólnym wrogiem”.

Sylwia i Adela natomiast nie podzielały entuzjazmu matki dla wojny. Jako zdeklarowani pacyfiści odrzucili decyzję WSPU o poparciu dla rządu. Socjalistyczny punkt widzenia Sylvii szybko przekonał ją, że wojna była kolejnym przykładem kapitalistycznej oligarchii, która wyzyskiwała biednych, sprzedając się robotnikom. Adela zaczęła wypowiadać się przeciwko wojnie w Australii i publicznie wyraziła swój sprzeciw wobec powszechnego poboru do wojska. W krótkim liście Emmeline powiedziała Sylvii: „Wstyd mi, że dowiedziałam się, jakie jest stanowisko Twoje i Adeli”.

Miał podobną niecierpliwość i nietolerancję wobec wewnętrznych rozbieżności w WSPU; kiedy długoletnia członkini Mary Leigh odważyła się wyrazić wątpliwość na zebraniu w październiku 1915 r., Pankhurst odpowiedziała: „kobieta w kapeluszu jest Niemką i musi natychmiast opuścić ten pokój…. Potępiam cię jako osobę proniemiecką i pragnę zapomnieć, że taka osoba kiedykolwiek istniała”.

Niektóre członkinie WSPU były oburzone tym nagłym oddaniem się rządowi, postrzeganiem kierownictwa jako osoby, która całkowicie porzuciła wysiłki na rzecz uzyskania prawa wyborczego dla kobiet, a także pytaniami o to, w jaki sposób fundusze zebrane na rzecz prawa wyborczego były zamiast tego wykorzystywane do finansowania nowego, prowojennego zaangażowania politycznego organizacji. Z WSPU wyodrębniły się dwie grupy: „Sufrażystki Związku Społeczno-Politycznego Kobiet” (SWSPU) i „Niezależny Związek Społeczno-Polityczny Kobiet” (IWSPU), z których każda dążyła do utrzymania nacisku na prawa wyborcze kobiet.

Pankhurst włożyła tę samą energię i determinację, którą wcześniej wykorzystała w walce o prawa wyborcze dla kobiet, w patriotyczną obronę działań wojennych; organizowała wiece i spotkania, była w ciągłym trybie kampanii i promowała rząd, który starał się włączyć kobiety do siły roboczej, podczas gdy mężczyźni walczyli za granicą. Innym zagadnieniem, które bardzo ją wówczas interesowało, była sytuacja tzw. „dzieci wojennych”, czyli dzieci urodzonych przez niezamężne matki (tj. z rodzin niepełnych), których ojcowie byli zaangażowani na froncie zachodnim.

Pankhurst założyła w Campden Hill „dom adopcyjny”, w którym stosowano metodę Montessori w wychowaniu dzieci. Niektóre kobiety krytykowały Pankhurst za oferowanie ulgi rodzicom dzieci urodzonych poza związkiem małżeńskim, ale ona oburzona oświadczyła, że dobro dzieci, których cierpienie widziała z bliska, pełniąc wiele lat wcześniej funkcję opiekuna prawnego, jest jej jedyną troską. Jednak z powodu braku funduszy dom wkrótce musiał zostać sprzedany księżniczce Alicji z Albany.

Pankhurst udało się adoptować czworo dzieci, którym nadała imiona: Kathleen King, Flora Mary Gordon, Joan Pembridge i Elizabeth Tudor. Wszyscy razem zamieszkali w Londynie, gdzie po raz pierwszy od wielu lat miał stały dom w pobliżu Holland Park. Na pytanie, jak w wieku 57 lat, nie mając stałych dochodów, mógłby wziąć na siebie ciężar wychowania jeszcze czworga dzieci, Pankhurst odpowiedziała: „Mój drogi kolego, zastanawiam się, dlaczego nie adoptował czterdzieściorga”.

Przeczytaj także: cywilizacje – Księstwo Siedmiogrodu

Delegacja do Rosji

Pankhurst odwiedziła Amerykę Północną na początku 1916 r. wraz z byłym serbskim „sekretarzem stanu”, Čedomiljem Mijatoviciem, którego naród znalazł się w centrum walk na początku wojny. Podróżowali po Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, zbierając pieniądze i nakłaniając rząd USA do wsparcia Wielkiej Brytanii i jej sojuszników z czasów I wojny światowej.

Po niespełna dwóch latach Stany Zjednoczone przystąpiły do wojny, więc Pankhurst powróciła do niej, zachęcając sufrażystki – które nie zawiesiły swojej działalności – do wsparcia wysiłku wojennego poprzez natychmiastowe zaprzestanie wszelkich działań związanych z głosowaniem. Mówił też o swoich obawach związanych z niebezpieczeństwem powstania komunizmu, który zawsze postrzegał jako poważne zagrożenie dla demokracji.

Tymczasem w czerwcu 1917 roku rewolucja lutowa wzmocniła bolszewizm, który wezwał do zaprzestania działań wojennych. Autobiografia Pankhurst została przetłumaczona i była szeroko czytana w całej Rosji; widziała w tym ogromną szansę wywarcia nacisku na naród rosyjski. Miała nadzieję przekonać ich, by nie przyjmowali warunków pokoju narzuconych przez Cesarstwo Niemieckie, które postrzegała jako potencjalną porażkę także dla Wielkiej Brytanii.

Premier Wielkiej Brytanii David Lloyd George zgodził się sponsorować jego podróż do Rosji, która rozpoczęła się w czerwcu. Wiwatującemu tłumowi oświadczył: „Przybyłem aż do Piotrogrodu z modlitwą narodu brytyjskiego do narodu rosyjskiego, abyście kontynuowali wojnę, od której zależy przyszły los cywilizacji i wolności”.

Reakcja prasy była podzielona między polityczną lewicę i prawicę; pierwsza przedstawiała go jako zwykłe narzędzie kapitalizmu, druga zaś nie omieszkała wychwalać jego pobożnego patriotyzmu.

W sierpniu spotkała się z Aleksandrem Fiodorowiczem Kerenskym, ówczesnym premierem Rosji. Choć we wcześniejszych latach Pankhurst działała w socjalistycznej ILP, zaczęła postrzegać politykę lewicową jako wyjątkowo niesmaczną, a jej nastawienie nasiliło się podczas pobytu na rosyjskiej ziemi.

Spotkanie było bardzo niekomfortowe dla obu stron; miała poczucie, że nie potrafi docenić konfliktu klasowego, na którym opierała się ówczesna polityka rosyjska. Na zakończenie powiedziała mu, że angielskie kobiety nie mają nic do nauczenia rosyjskich kobiet. Później oświadczyła na łamach „New York Timesa”, że komunizm jest „największym oszustwem współczesnych czasów”, a jej rząd może „zniszczyć całą cywilizację zachodnią”.

Po powrocie z Socjalistycznej Federacyjnej Republiki Radzieckiej Pankhurst z radością odkryła, że prawo do głosowania dla kobiet ma się wreszcie urzeczywistnić. Ustawa o reprezentacji narodu (Representation of the People Act) z 1918 roku zniosła ograniczenia majątkowe dotyczące prawa wyborczego dla mężczyzn i przyznała prawo głosu kobietom powyżej 30 roku życia (z różnymi ograniczeniami).

Gdy sufrażystki i sufrażystki świętowały i przygotowywały się do zbliżającej się podróży wyborczej, wybuchł nowy spór o to, czy kobiece organizacje polityczne powinny dołączyć do tych zakładanych przez mężczyzn. Wielu socjalistów i umiarkowanych zwolenników popierało jedność płci w polityce, ale Emmeline i Christabel Pankhurst widziały lepszy pomysł w zachowaniu odrębności. Odtworzyli WSPU jako „Partię Kobiet”, nadal otwartą tylko dla kobiet.

Stwierdzili, że „mogą lepiej służyć narodowi, trzymając nas z dala od aparatu i tradycji politycznych męskiej partii, która – za powszechną zgodą – zawsze pozostawiała wiele do życzenia”. Partia opowiadała się za równością prawną w umowach małżeńskich, równą płacą za taką samą pracę i równymi możliwościami zatrudnienia dla kobiet. Wszystkie te kwestie były jednak przedmiotem dyskusji w okresie powojennym.

Podczas gdy trwały walki, „Partia Kobiet” domagała się bezkompromisowego pokonania Cesarstwa Niemieckiego, usunięcia z rządu każdego, kto miał powiązania rodzinne z Niemcami lub postawy pacyfistyczne, a także skrócenia czasu pracy, aby zapobiec strajkom związkowym. Ta ostatnia propozycja zawarta w platformie partyjnej miała na celu zniechęcenie potencjalnych zainteresowanych bolszewizmem, którym Pankhurst okazywała się coraz bardziej zaniepokojona i zaniepokojona.

W latach po zawieszeniu broni w Compiegne w 1918 r. Pankhurst nadal promowała swoją nacjonalistyczną wizję jedności Wielkiej Brytanii. Nadal koncentrowała się na równouprawnieniu kobiet, ale jej dni walki z rządem oficjalnie dobiegły końca: broniła obecności i znaczenia Imperium Brytyjskiego:

Przez wiele lat podróżował po Anglii i Ameryce Północnej, zawsze wspierając Imperium Brytyjskie i ostrzegając społeczeństwo przed niebezpieczeństwami bolszewizmu.

Emmeline Pankhurst ponownie zaangażowała się w kampanię wyborczą po uchwaleniu ustawy zezwalającej kobietom na kandydowanie do Izby Gmin. Wiele członkiń „Partii Kobiet” namawiało Pankhurst do kandydowania w wyborach, ale ona upierała się, że Christabel Pankhurst jest lepszym wyborem. Niestrudzenie prowadząc kampanię na rzecz córki, założyła grupę nacisku na premiera Davida Lloyd George”a i w pewnym momencie wygłosiła w deszczu porywające przemówienie. Christabel przegrała bardzo niewielką różnicą głosów z kandydatką Partii Pracy – w ostatecznym wyniku różnica wyniosła zaledwie 775 głosów. Jeden z biografów nazwał to „najcięższym rozczarowaniem w życiu Emmeline”. Wkrótce potem Partia Kobiet przestała istnieć.

W wyniku licznych podróży do Ameryki Północnej Pankhurst stała się fanką Kanady, stwierdzając w jednym z wywiadów, że „wydaje się, iż panuje tam większa równość między mężczyznami i kobietami niż w jakimkolwiek innym znanym mi kraju”. W 1922 r. wystąpiła o kanadyjskie pozwolenie na posiadanie nieruchomości (warunek konieczny do uzyskania statusu „poddanego brytyjskiego z domicylami w Kanadzie”) i wynajęła dom w Toronto, gdzie zamieszkała z czwórką adoptowanych dzieci.

Działała w Kanadyjskiej Narodowej Radzie do Walki z Chorobami Wenerycznymi (Canadian National Council for Combating Venereal Diseases – CNCCVD), zwalczając podwójne standardy seksualne, które Pankhurst zawsze uważała za szczególnie szkodliwe dla kobiet. Podczas zwiedzania Bathurst burmistrz pokazał jej nowy budynek, w którym miał powstać „Dom dla poległych kobiet”. Pankhurst odpowiedziała: „Aha, ale gdzie jest wasz dom dla poległych?”. Wkrótce jednak zmęczyły go długie kanadyjskie zimy i zabrakło mu pieniędzy. Do Anglii wrócił pod koniec 1925 roku.

W Londynie Emmeline odwiedziła Sylvia Pankhurst, która przez ostatnie lata nie widziała swojej matki. Ich poglądy polityczne bardzo się teraz różniły, a Sylvia mieszkała, niezamężna, z czołowym anarchistą we Włoszech. Sylvia opisała moment rodzinnej czułości, kiedy się spotkali, po którym nastąpił smutny dystans między nimi. Jednak adoptowana córka Emmeline, Mary, zapamiętała to spotkanie inaczej; według jej relacji Emmeline odłożyła herbatę i w milczeniu wyszła z pokoju, zostawiając Sylvię zalaną łzami. Christabel Pankhurst natomiast przeszła na adwentyzm i poświęciła wiele czasu Kościołowi. Prasa brytyjska niekiedy rzuca światło na różne drogi, którymi podążała niegdyś praktycznie niepodzielna rodzina.

W 1926 r. Pankhurst wstąpiła do Partii Konserwatywnej, a dwa lata później kandydowała do brytyjskiego parlamentu z okręgu Whitechapel i St George”s. Jej przemiana z płomiennej zwolenniczki ILP opowiadającej się za demaskowaniem radykalizmu w oficjalną członkinię Brytyjskiej Partii Konserwatywnej była dla wielu osób zaskoczeniem. Odpowiedziała zwięźle: „moje doświadczenia wojenne i doświadczenia po drugiej stronie Oceanu Atlantyckiego znacznie zmieniły moje poglądy”.

Jej biografowie podkreślają, że był to ruch nieco bardziej złożony; poświęciła się programowi równouprawnienia kobiet i ostremu antykomunizmowi. Zarówno Partia Liberalna, jak i Partia Pracy były oburzone jej działalnością przeciwko nim w WSPU, podczas gdy Partia Konserwatywna odniosła rekordowe zwycięstwo po I wojnie światowej i uzyskała znaczącą większość w 1924 roku. Przynależność Pankhurst do Partii Konserwatywnej mogła mieć tyleż samo wspólnego z jej dążeniem do uzyskania prawa głosu dla kobiet, co z ideologią.

Kampanię Emmeline Pankhurst o miejsce w brytyjskim parlamencie poprzedziła jej choroba i ostatni skandal z udziałem Sylvii Pankhurst. Lata podróży, wykładów, uwięzienia i strajków głodowych dały się we znaki; zmęczenie i choroba stały się stałym elementem życia Pankhurst.

Jeszcze bardziej bolesna była jednak wiadomość z kwietnia 1928 r., że Sylwia urodziła dziecko poza związkiem małżeńskim. Swojemu synowi nadała imię Richard Keir Pethick Pankhurst, upamiętniając tym samym ojca, partnera z ILP i kolegę z WSPU. Emmeline była jeszcze bardziej zszokowana, gdy zobaczyła w amerykańskiej gazecie reportaż, w którym napisano, że „panna Pankhurst” – tytuł zarezerwowany zwykle dla Christabel Pankhurst – chwaliła się swoim synem jako triumfem eugeniki, ponieważ oboje rodzice byli zdrowi i inteligentni.

W tym samym artykule Sylvia wyraziła również przekonanie, że „małżeństwo bez żadnego związku prawnego” jest najlepszym rozwiązaniem dla wyzwolonych kobiet. Te wykroczenia przeciwko godności społecznej, którą Pankhurst zawsze ceniła, zdruzgotały starszą kobietę; co gorsza, wiele osób wierzyło, że „panna Pankhurst” wymieniana w nagłówkach gazet odnosi się do Christabel. Po usłyszeniu tej wiadomości Emmeline spędziła cały dzień, płacząc; jej kampania do parlamentu zakończyła się skandalem.

Ponieważ jej stan zdrowia stale się pogarszał, Emmeline Pankhurst przeniosła się do domu opieki w Hampstead i poprosiła, by leczył ją ten sam lekarz, który pomagał jej podczas strajków głodowych: stosowanie pompy żołądkowej pomogło jej poczuć się lepiej podczas pobytu w więzieniu i domagała się tego teraz.

Pielęgniarki były pewne, że szok wywołany takim traktowaniem poważnie ją zrani, ale Christabel czuła się w obowiązku przychylić się do prośby matki. Zanim jednak zabieg mógł zostać wykonany, dziewczynka wpadła w stan krytyczny, z którego nikt nie spodziewał się jej wyzdrowieć. W czwartek 14 czerwca 1928 r. Pankhurst zmarła w wieku 69 lat. Została pochowana na cmentarzu Brompton Cemetery w Kensington i Chelsea.

Wiadomość o śmierci Emmeline Pankhurst została ogłoszona w całym kraju i szeroko nagłośniona w Ameryce Północnej. W nabożeństwie żałobnym, które odbyło się 18 czerwca, wzięli udział jej dawni koledzy z WSPU oraz wszyscy ci, którzy pracowali z nią przy różnych okazjach. Daily Mail opisał procesję jako „procesję martwego generała pośród jego pogrążonej w żałobie armii”.

Kobiety miały na sobie szarfy i wstążki WSPU, a flaga organizacji była niesiona obok flagi Wielkiej Brytanii. Christabel i Sylvia pojawiły się razem na nabożeństwie, ta ostatnia z synem. Adela nie wzięła udziału w spotkaniu. Prasa rozpisywała się na cały świat, doceniając jej niestrudzoną pracę na rzecz praw wyborczych dla kobiet, choć nie zgadzano się co do wartości jej rzeczywistych zasług. New York Herald Tribune nazwał ją „najbardziej niezwykłą polityczną i społeczną agitatorką początku XX wieku i główną protagonistką kampanii na rzecz prawa wyborczego kobiet”.

Wkrótce po pogrzebie jedna z jego ochroniarek z czasów pracy w WSPU, Katherine Marshall, zaczęła zbierać fundusze na postawienie pomnika. Wiosną 1930 r. wysiłki te przyniosły owoce i 6 marca odsłonięto pomnik w Victoria Tower Gardens. Wokół niego zgromadził się tłum radykałów, byłych sufrażystek i dostojników państwowych, takich jak były premier Wielkiej Brytanii Stanley Baldwin, który zaprezentował pomnik publicznie. W swoim przemówieniu Baldwin oświadczył: „Nie boję się zaprzeczyć, że niezależnie od tego, jak na to spojrzeć, pani Pankhurst zdobyła dla siebie pomnik w świątyni sławy, który trwa wiecznie”.

Sylvia była jedyną córką Pankhurstów, która wzięła udział w spotkaniu; Christabel, podróżująca po Ameryce Północnej, wysłała telegram, który został odczytany na głos. Planując ceremonię, Marshall celowo wykluczył Sylvię, która jego zdaniem przyspieszyła śmierć matki.

Przez cały XX wiek z pasją dyskutowano o wkładzie Emmeline Pankhurst w ruch na rzecz równouprawnienia kobiet i nigdy nie osiągnięto jednomyślności w tej sprawie. Jej córki, Sylvia i Christabel, w swoich książkach, zarówno pogardliwych, jak i pochlebnych, wyważyły znaczenie czasu spędzonego na walce. W książce Sylvii z 1931 r. zatytułowanej The Suffrage Movement (Ruch na rzecz praw wyborczych) zmiana polityczna matki na początku I wojny światowej została opisana jako początek zdrady rodziny (zwłaszcza ojca) i całego ruchu.

Nadaje ton, wykorzystując w dużej mierze własną historię socjalizmu i aktywizmu, pisząc o WSPU, a przede wszystkim utrwala reputację Emmeline Pankhurst jako nierozsądnej autokratorki. Christabel w książce „Unshackled: The Story of How We Won the Vote”, opublikowanej w 1959 r., przedstawiła wspaniałomyślną i bezinteresowną matkę, ale nękaną wadą, jaką jest całkowite poświęcenie się najszlachetniejszym celom. Stanowił on przychylny odpowiednik ataków Sylvii i kontynuował spolaryzowaną już dyskusję; oderwana i obiektywna ocena rzadko była częścią naukowej pracy o Pankhurst.

Najnowsze biografie pokazują, że nawet historycy nie są zgodni co do tego, czy bojowość Emmeline Pankhurst pomogła, czy zaszkodziła ruchowi, jednak panuje powszechna zgoda co do tego, że WSPU zwiększyła świadomość społeczną ruchu w sposób, który okazał się niezbędny. Baldwin porównywał ją do Marcina Lutra i Jeana-Jacques”a Rousseau: osób, które nie znajdowały się na szczycie ruchów, w których uczestniczyły, ale mimo to odegrały kluczową rolę w walce o reformy społeczne i polityczne. W przypadku Pankhurst reforma ta miała miejsce zarówno w sposób zamierzony, jak i niezamierzony. Kwestionując rolę żony i matki jako posłusznych towarzyszek, Pankhurst utorowała drogę feministkom, które potępiłyby ich poparcie najpierw dla Imperium Brytyjskiego, a potem dla wartości społecznych zrównoważonego rozwoju.

Znaczenie Emmeline Pankhurst dla Wielkiej Brytanii zostało ponownie udowodnione w 1929 roku, kiedy to jej portret został umieszczony w Narodowej Galerii Portretów. W 1987 r. jeden z jej domów w Manchesterze został otwarty jako „Pankhurst Centre” – miejsce, w którym zgromadzono wszystkie kobiety należące do ruchu oraz związane z nim muzeum. W 2002 r. Pankhurst zajęła 27. miejsce w plebiscycie BBC na 100 najważniejszych Brytyjczyków w historii (zob. 100 Greatest Britons).

W styczniu 2016 r., po głosowaniu publicznym, ogłoszono, że pomnik Emmeline Pankhurst zostanie odsłonięty w Manchesterze do 2019 r.; będzie to pierwsza kobieta uhonorowana pomnikiem w mieście od czasów brytyjskiej królowej Wiktorii sprzed ponad 100 lat.

Helen Pankhurst, prawnuczka Emmeline Pankhurst i wnuczka Sylvii Pankhurst, nadal działa na rzecz praw kobiet. Wraz z córką założyła organizację „Olympic Suffragettes”, która zajmuje się wieloma kwestiami związanymi z prawami kobiet.

Pankhurst jest wspomniana w tekście piosenki „Sister Suffragette” śpiewanej przez panią Banks w pełnometrażowym filmie Disneya Mary Poppins; akcja filmu rozgrywa się w edwardiańskim Londynie około 1910 r., a więc współcześnie z ruchem sufrażystek.

BBC przedstawiło życie Emmeline Pankhurst w sześcioodcinkowym serialu „Shoulder to Shoulder” w 1974 r., w którym tytułową rolę zagrała walijska aktorka Siân Phillips.

W filmie „Sufrażystka” z 2015 r. Pankhurst, grana przez Meryl Streep, pojawia się w kilku scenach.

Emmeline i Christabel Pankhurst zostały przedstawione jako zbiegłe przywódczynie WSPU w trylogii powieści graficznych z 2015 r. zatytułowanej Suffrajitsu: Amazonki pani Pankhurst.

Źródła