Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord

Streszczenie

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, powszechnie znany jako Talleyrand, był francuskim mężem stanu i dyplomatą, urodzonym 2 lutego 1754 r. w Paryżu i zmarłym 17 maja 1838 r. w tym samym mieście.

Urodzony w rodzinie szlacheckiej i cierpiący na stopę klubową, został skierowany przez rodzinę do kariery kościelnej, aby umożliwić mu zastąpienie swojego wuja, arcybiskupa Reims: wyświęcony na księdza w 1779 r., został mianowany biskupem Autun w 1788 r. Wyrzekł się kapłaństwa i opuścił kler w czasie rewolucji, by prowadzić życie świeckie.

Talleyrand sprawował władzę polityczną przez większość życia i w większości kolejnych reżimów, jakie przechodziła ówczesna Francja: był zwłaszcza agentem generalnym duchowieństwa (1780), następnie deputowanym do Estates General w czasach ancien régime”u, przewodniczącym Zgromadzenia Narodowego i ambasadorem w czasie Rewolucji Francuskiej, ministrem stosunków zagranicznych w czasach Dyrektoriatu, Konsulatu, a następnie Pierwszego Cesarstwa, prezydentem Rządu Tymczasowego, ambasadorem, ministrem spraw zagranicznych i prezesem Rady Ministrów w czasach Restauracji, ambasadorem w czasach Monarchii Lipcowej. Uczestniczył w koronacjach Ludwika XVI (1775), Napoleona I (1804) i Karola X (1825).

Często interweniował w sprawach gospodarczych i finansowych, z czego najbardziej znanym jego aktem była propozycja nacjonalizacji majątku duchowieństwa. Sławę zawdzięcza jednak przede wszystkim wyjątkowej karierze dyplomatycznej, której zwieńczeniem był Kongres Wiedeński. Talleyrand, człowiek Oświecenia i zagorzały liberał, zarówno pod względem politycznym i instytucjonalnym, jak i społecznym i ekonomicznym, teoretyzował i starał się wprowadzić w życie „równowagę europejską” między wielkimi mocarstwami.

Znany ze swojej rozmowy, dowcipu i inteligencji, prowadził życie gdzieś pomiędzy Ancien Régime a XIX wiekiem. Nazywany „kulawym diabłem” i opisywany jako cyniczny zdrajca pełen wad i zepsucia lub przeciwnie – jako pragmatyczny i wizjonerski przywódca, dbający o harmonię i rozsądek, podziwiany lub znienawidzony przez współczesnych, stał się powodem licznych opracowań historycznych i artystycznych.

Ojciec Charlesa-Maurice”a, Charles-Daniel de Talleyrand-Périgord (1734-1788), rycerz Saint-Michel w 1776 r., generał porucznik w 1784 r., należał do młodszej gałęzi rodu Talleyrand-Périgord, rodziny o wysokim statusie szlacheckim, nawet jeśli jego pokrewieństwo z hrabiami Périgord jest sporne. Żył na dworze wersalskim, bez grosza, z żoną urodzoną jako Alexandrine de Damas d”Antigny (1728-1809). Wujem Talleyranda był Alexandre Angélique de Talleyrand-Périgord (1736-1821), arcybiskup Reims, a następnie kardynał i arcybiskup Paryża. Jego przodkowie to między innymi Jean-Baptiste Colbert i Étienne Marcel.

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord urodził się 2 lutego 1754 roku pod numerem 4 rue Garancière w Paryżu i tego samego dnia został ochrzczony.

Jeszcze przed wydaniem pamiętników krążyło kilka wersji na temat dzieciństwa Talleyranda, w szczególności na temat pochodzenia jego stopy klubowej. Od czasu opublikowania w 1889 r. wspomnienia te są najczęściej wykorzystywanym źródłem informacji o tej części jego życia; wersja podana przez Talleyranda jest jednak kwestionowana przez niektórych historyków.

Zgodnie z wersją podaną w jego wspomnieniach, został natychmiast oddany pielęgniarce, która przez cztery lata trzymała go w swoim domu na Faubourg Saint-Jacques, co nie miało miejsca w przypadku jego braci. Według autora, w wieku czterech lat spadł z komody, co spowodowało powstanie stopy klubowej. Ułomność ta uniemożliwiła mu podjęcie służby wojskowej i doprowadziła do tego, że rodzice pozbawili go praw rodzicielskich, aby mógł zająć się karierą kościelną. Jego miejsce zajął młodszy brat, Archambaud (starszy syn zmarł w wieku niemowlęcym).

Jak pisze Franz Blei, w swoich wspomnieniach Talleyrand „mówi o swoich rodzicach z zaskakującą antypatią”:

„Ten wypadek wpłynął na resztę mojego życia; to ten wypadek, który przekonawszy moich rodziców, że nie mogę być żołnierzem, a przynajmniej nie bez szkody, skłonił ich do skierowania mnie ku innemu zawodowi. Wydawało im się to bardziej korzystne dla rozwoju rodziny. W wielkich domach kochano bowiem rodzinę, o wiele bardziej niż jednostki, a zwłaszcza niż młode osoby, których jeszcze nie znano. Nie lubię rozwodzić się nad tą myślą… Zostawiam ją.

– Pamiętniki Talleyranda

Niektórzy biografowie, tacy jak Jean Orieux, zgadzają się z Talleyrandem, sugerując, że jego rodzice nie lubili go i nie tolerowali, że był „jednocześnie lekkoduchem i Talleyrandem”. Ze swej strony jego dwaj młodsi bracia, Archambaud (1762-1838) i Boson (1764-1830), ożenili się z bogatymi dziedziczkami ze szlachty finansowej.

W latach 1758-1761 przebywał w Château de Chalais u swojej prababki i „uroczej kobiety”, Marie-Françoise de Mortemart de Rochechouart, który to okres wspomina z sentymentem. W latach 1762-1769 został wysłany do Collège d”Harcourt (przyszłe Lycée Saint-Louis), a następnie do swojego wuja, arcybiskupa, gdzie zachęcono go do podjęcia kariery kościelnej; zgodził się.

Ta wersja jego dzieciństwa jest kwestionowana przez kilku biografów. Michel Poniatowski mówi o tym, że Talleyrand od urodzenia był chory na paluch koślawy, Emmanuel de Waresquiel idzie dalej i twierdzi, że Talleyrand cierpi na dziedziczną chorobę (jeden z jego wujów był nią dotknięty), zespół Marfana. Według de Waresquiela, Talleyrand został księdzem nie z powodu braku uczuć ze strony rodziców, ale z chęci włączenia go do dziedziczenia bogatego i potężnego arcybiskupstwa Rheims, obiecanego jego wujowi, która to perspektywa mogła przezwyciężyć jego niechęć, jako że jego wiek czynił go jedynym spośród rodzeństwa, który mógł to zrobić. Talleyrand obwiniałby więc swoich rodziców tylko w kontekście pisania pamiętników, gdzie miał sprawić wrażenie, że jego kapłaństwo zostało wymuszone.

To skłania Georges”a Lacour-Gayeta do mówienia o „rzekomym porzuceniu”. Dla Franza Blei, jeśli prawdą jest, że „nie miał ojcowskiego domu pełnego bezpieczeństwa i czułości”, to jest on niesprawiedliwy wobec swojej matki, która jedynie stosowała się do ówczesnych praktyk wychowawczych, przed modą na Emile Jeana-Jacques”a Rousseau; jego rodzice również zajmowali bardzo ważne stanowiska na dworze.

W 1770 r., w wieku szesnastu lat, wstąpił do seminarium w Saint-Sulpice, gdzie, według jego wspomnień, miał zły humor i uciekł w samotność.

W dniu 28 maja 1774 r. otrzymał drobne rozkazy. 22 września uzyskał licencjat z teologii na Sorbonie. Jego praca dyplomowa została zdobyta raczej dzięki jego urodzeniu niż pracy: została napisana przynajmniej w części przez jego promotora na Sorbonie, Charlesa Mannaya, i uzyskał on dyspensę od wieku, która pozwoliła mu ją przedstawić w wieku 20 lat zamiast wymaganych 22. W wieku 21 lat, 1 kwietnia 1775 roku, otrzymał subdiakonat w kościele Saint-Nicolas-du-Chardonnet, swoje pierwsze większe święcenia, mimo ostrzeżeń: „Zmusza się mnie do bycia duchownym i będę tego żałował”, powiedział. Później otrzymał dyspensę od diakonatu. Niedługo potem, 3 maja, został kanonikiem katedry w Rheims, a następnie, 3 października, opatem komendatoryjnym Saint-Denis w Rheims, co zapewniło mu wygodne dochody.

11 czerwca 1775 r. uczestniczył w koronacji Ludwika XVI, w której jego wuj brał udział jako koadiutor konsekrującego biskupa, a ojciec jako zakładnik Świętej Ampułki. W tymże roku, mimo młodego wieku, był deputatem duchowieństwa lub pierwszego rzędu, a zwłaszcza promotorem zgromadzenia duchowieństwa.

W tym samym roku zapisał się na Sorbonę i 2 marca 1778 r. uzyskał licencję z teologii. Młody licencjat odwiedził Voltaire”a, który pobłogosławił go na oczach publiczności. W przeddzień święceń kapłańskich Auguste de Choiseul-Gouffier opowiada, że odkrył go leżącego i płaczącego. Jego przyjaciel nalegał, aby się poddał, ale Talleyrand odpowiedział: „Nie, jest już za późno, nie ma odwrotu”; ta anegdota jest zmyślona, według Emmanuela de Waresquiel. Święcenia kapłańskie przyjął następnego dnia, 18 grudnia 1779 roku. Następnego dnia odprawił swoją pierwszą mszę przed rodziną, a jego wuj mianował go wikariuszem generalnym biskupstwa w Rheims.

W następnym roku, wiosną 1780, został, ponownie dzięki swemu wujowi, generalnym agentem duchowieństwa Francji, który to urząd doprowadził go do obrony dóbr kościelnych w obliczu zapotrzebowania Ludwika XVI na pieniądze. W 1782 r. król przyjął od niego „wolny dar” w wysokości ponad 15 milionów liwrów, aby uciąć groźbę konfiskaty od korony. Interweniował również w kryzysie Caisse d”escompte w 1783 roku i musiał opanować gniew niższego duchowieństwa, używając kija i marchewki. Dzięki tej pracy poznał finanse, nieruchomości i dyplomację, dowiedział się o bogactwie duchowieństwa i nawiązał liczne kontakty z wpływowymi ludźmi tamtych czasów. W latach 1785-1786 został wybrany na sekretarza Zgromadzenia Ogólnego i otrzymał gratulacje od swoich kolegów za końcowe sprawozdanie.

Bywalec i animator liberalnych salonów w pobliżu Orleanu, nawiązuje liczne kontakty w tym środowisku. Mieszkał przy rue de Bellechasse, a jego sąsiadem był Mirabeau: ci dwaj mężczyźni stali się przyjaciółmi, politykami i biznesmenami. Był wówczas blisko Calonne”a, niepopularnego ministra Ludwika XVI; brał udział w negocjacjach traktatu handlowego z Wielką Brytanią zawartego w 1786 roku. Był jednym z projektodawców planu Calonne”a, mającego na celu całkowitą reformę finansów królestwa, który pozostał w formie projektu z powodu kryzysu finansowego i odejścia ministra.

Jego status byłego generalnego przedstawiciela kleru powinien w zasadzie szybko pchnąć go do episkopatu, gdy rosło zapotrzebowanie na pieniądze, ale nominacja nadchodziła powoli. Powszechnie podawanym przez historyków wytłumaczeniem jest jego rozwiązłe życie, z upodobaniem do hazardu, luksusu i kochanek, co nie pozwala Aleksandrowi de Marbeuf, biskupowi Autun i odpowiedzialnemu za nominacje, i co szokuje Ludwika XVI. Emmanuel de Waresquiel kwestionuje tę analizę, tłumacząc to oczekiwanie rozgłosem jego orleanistycznych znajomości wrogich klanowi królowej i utratą wpływów jego rodziny.

2 listopada 1788 roku został ostatecznie mianowany biskupem Autun, dzięki prośbie, jaką jego umierający ojciec skierował do Ludwika XVI. „To go poprawi” – oświadczył podobno król, podpisując nominację. 3 grudnia otrzymał również przywilej królewskiego opactwa Celles-sur-Belle. Został konsekrowany 16 stycznia 1789 r. przez Louisa-André de Grimaldi, biskupa Noyon. Ernest Renan opowiada nam o jednym ze swoich nauczycieli w Saint-Sulpice:

„M. Hugon służył jako akolita przy koronacji M. de Talleyrand w kaplicy Issy, w 1788 roku. Wydaje się, że podczas ceremonii zachowanie opata de Périgord było bardzo niestosowne. M. Hugon powiedział, że w następną sobotę, podczas spowiedzi, oskarżył się o to, że „wydał pochopny osąd na temat pobożności świętego biskupa”.

– Ernest Renan, Wspomnienia z dzieciństwa i młodości

Po krótkiej, ale skutecznej kampanii, został wybrany 2 kwietnia jako deputowany duchowieństwa z Autun do Estates General 1789. Rankiem 12 kwietnia, miesiąc po przyjeździe i ominięciu mszy wielkanocnej, Talleyrand opuścił Autun na dobre i wrócił do Paryża na otwarcie Estates General 5 maja, które zapoczątkowało Rewolucję Francuską.

Członek Zgromadzenia Konstytucyjnego

W czasie Estates General, Talleyrand przyłączył się do Trzeciej Estates 26 czerwca, wraz z większością duchowieństwa, w przeddzień zaproszenia Ludwika XVI do zjednoczenia zakonów: jak napisał w swoich Pamiętnikach, lepiej było „poddać się, zanim zostało się do tego zmuszonym, i kiedy można było jeszcze z tego uczynić zasługę”. 7 lipca zażądał zniesienia mandatów cesarskich; 14 lipca 1789 r. (odnowiony 15 września) był pierwszym posłem powołanym do Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego. Był więc sygnatariuszem przedstawionej królowi i przyjętej przez niego 14 września 1791 r. konstytucji oraz autorem artykułu VI Deklaracji Praw Człowieka, pełniącego rolę preambuły:

„Prawo jest wyrazem woli ogółu. Musi być taka sama dla wszystkich, niezależnie od tego, czy chroni, czy karze.

– Deklaracja Praw Człowieka i Obywatela z 1789 r.

10 października 1789 r. przedłożył Zgromadzeniu Konstytucyjnemu wniosek, w którym proponował użycie „wielkiego środka” w celu uzupełnienia kasy państwowej: nacjonalizację dóbr kościelnych. Według niego:

„Duchowni nie są właścicielami jak inni właściciele, ponieważ dobra, którymi się cieszą i którymi nie mogą dysponować, zostały nadane nie w interesie jednostek, ale w służbie funkcji.

Obroniony przez Mirabeau, projekt został przegłosowany 2 listopada. Fetowany przez Le Moniteur, obrzucany obelgami w pamfletach, „budzący zgrozę i zgorszenie całej swojej rodziny”, Talleyrand stał się dla części duchowieństwa tym, który zdradził swój zakon, a jego dawna pozycja błyskotliwego agenta generalnego uczyniła go jeszcze bardziej odrażającym dla tych, dla których był „apostatą”. 28 stycznia 1790 r. zaproponował przyznanie Żydom statusu obywateli, co dało nowe argumenty pamflecistom. 16 lutego został wybrany na przewodniczącego Zgromadzenia 373 głosami przeciwko 125 Sieyèsowi, na dwanaście dni. Gdy konstytucja miała zostać przyjęta, Talleyrand i konstytucyjni rojaliści byli u szczytu swoich wpływów na rewolucję.

Talleyrand zaproponował Zgromadzeniu Konstytucyjnemu 7 czerwca 1790 r. zasadę ustanowienia święta jedności narodu francuskiego, w którym Gwardia Narodowa pełniłaby rolę reprezentacyjną: Fête de la Fédération, na Polach Marsowych. Mianowany na ten urząd przez króla, 14 lipca 1790 r. odprawił mszę przed 300 000 ludzi, mimo że nie znał się na tej czynności; wchodząc na platformę podtrzymującą ołtarz, miał podobno powiedzieć do La Fayette”a: „Proszę, nie rozśmieszaj mnie”.

W marcu 1790 r. zaproponował przyjęcie systemu unifikacji środków.

28 grudnia 1790 r. Talleyrand złożył przysięgę na cywilną konstytucję duchowieństwa, po czym w połowie stycznia 1791 r. zrezygnował z urzędu biskupiego, pod pretekstem wyboru na administratora departamentu paryskiego. Jednakże, ponieważ dwaj pierwsi biskupi konstytucyjni (Louis-Alexandre Expilly de La Poipe, biskup Finistère, i Claude Marolles, biskup Aisne) nie mogli znaleźć biskupa, który by ich konsekrował, Talleyrand był zmuszony poświęcić się. Namówił dwóch biskupów (prałatów in partibus z Lyddy, Jean-Baptiste Gobel, i z Babilonu, Jean-Baptiste Miroudot du Bourg) do udzielenia mu pomocy: koronacja odbyła się 24 lutego 1791 r., a po niej nastąpiło czternastu innych, przy czym nowi biskupi byli czasem nazywani „Talleyrandystami”. Wkrótce potem, w krótkim Quod aliquantum z 10 marca 1791 r., a następnie Caritas z 13 kwietnia 1791 r., papież Pius VI wyraził żal z powodu tego schizmatyckiego aktu i wziął pod uwagę rezygnację Talleyranda z urzędu, grożąc mu ekskomuniką w ciągu czterdziestu dni, jeśli nie dojdzie do resipiscencji.

W 1791 roku, kiedy zmarł jego przyjaciel Mirabeau, kierował przygotowaniem ważnego raportu na temat edukacji publicznej, który przedstawił Zgromadzeniu Konstytucyjnemu tuż przed jego rozwiązaniem w dniach 10, 11 i 19 września i który doprowadził do utworzenia Institut de France.

Od 24 stycznia do 10 marca 1792 roku Talleyrand został wysłany z misją dyplomatyczną do Londynu, aby kupić konie i ocenić temperaturę brytyjskiej neutralności, jednocześnie dyskretnie negocjując retrocesję Tobago. Powrócił 29 kwietnia z François Bernard Chauvelin. Mimo wrogiej atmosfery, 25 maja uzyskali neutralność. Talleyrand wrócił do Paryża 5 lipca, a 28 lipca zrezygnował z funkcji administratora departamentu paryskiego.

Exile

Po dniu 10 sierpnia 1792 roku, spodziewając się terroru, poprosił o odesłanie do Londynu. 7 września otrzymał od Dantona, w samym środku masakr wrześniowych, polecenie misji pod pretekstem pracy nad rozszerzeniem systemu miar i wag. To pozwoliło mu twierdzić, że nie wyemigrował: „Moim prawdziwym celem było wydostanie się z Francji, gdzie pobyt wydawał mi się bezużyteczny, a nawet niebezpieczny, ale z której chciałem wyjechać tylko z normalnym paszportem, aby nie zamykać drzwi na zawsze.

5 grudnia wydano dekret oskarżenia przeciwko „ci-devant évêque d”Autun” po otwarciu żelaznego gabinetu, który ujawnił powiązania między nim, Mirabeau i rodziną królewską; dbając o to, by nie wrócić do Francji, Talleyrand został umieszczony na liście emigrantów, gdy została ona opublikowana, na mocy rozkazu z 29 sierpnia 1793 roku.

Twierdząc, że przybył tam, aby sprzedać swoją bibliotekę, żył spokojnie w Kensington „przez cały straszny rok 1793”, spotykając się z emigracyjnymi konstytucjonalistami, nawiązując kontakty z wpływowymi Anglikami i cierpiąc zarówno z powodu braku pieniędzy, jak i nienawiści do pierwotnych emigrantów. Pod koniec stycznia 1794 r. dowiedział się, że król Jerzy III nakazał jego wydalenie na mocy ustawy o cudzoziemcach. Wyjechał w marcu 1794 r. i na dwa lata schronił się w Stanach Zjednoczonych, mieszkając w Filadelfii. Tam, uzbrojony w listy misyjne z europejskich banków, starał się zbić fortunę poprzez spekulacje ziemią, poszukując w lasach Massachusetts. Przygotował nawet statek do handlu z Indiami, ale przede wszystkim myślał o powrocie do Francji.

Tuż po Terrorze, 15 czerwca 1795 r. zwrócił się do Konwentu Termidoriańskiego z petycją w swojej sprawie; w tym samym czasie Germaine de Staël, z którą Talleyrand korespondował, załatwiła Marie-Josephowi Chénier wezwanie do jego powrotu do Zgromadzenia. W przemówieniu z 4 września 1795 r. Chénier uzyskał wycofanie aktu oskarżenia przeciwko Talleyrandowi. Został skreślony z listy emigrantów i po międzylądowaniu w Hamburgu i Amsterdamie, 20 września 1796 r. powrócił do Francji młodego Dyrektoriatu.

Minister Dyrektoriatu

Wkrótce po przyjeździe Talleyrand wstąpił do Institut de France, gdzie jeszcze przed wyjazdem ze Stanów Zjednoczonych został wybrany 14 grudnia 1795 r. do Académie des sciences morales et politiques; opublikował dwa eseje na temat nowej sytuacji międzynarodowej, oparte na jego podróżach poza Francję. Uczestniczył w założeniu Cercle constitutionnel, grupy republikańskiej, pomimo swoich orleanistycznych przyjaźni i wrogości konwencjonalistów, którzy widzieli w nim kontrrewolucjonistę.

Nie mogąc uzyskać nominacji na ministra spraw zagranicznych w miejsce Charlesa Delacroix, który został wysłany jako ambasador do Republiki Batawskiej, użył wpływów kilku kobiet, zwłaszcza swojej przyjaciółki Germaine de Staël. Ta ostatnia oblegała Barrasa, najbardziej wpływowego z reżyserów, którego błagała w płomiennych scenach, uzyskując w końcu jego zgodę. Talleyrand woli wspominać w swoich pamiętnikach, że kiedy przybył na obiad do domu Barrasa, odkrył go zdruzgotanego utonięciem swojego adiutanta i długo go pocieszał, stąd życzliwość dyrektora wobec niego. W grze o nominacje podczas przetasowania z 16 lipca 1797 r., które miało miejsce w początkowej fazie zamachu stanu z 18 Fructidor, Barras uzyskał zgodę pozostałych dyrektorów, którzy jednak byli wrogo nastawieni do byłego biskupa.

Talleyrand powiedział podobno do Benjamina Constanta: „Zajmujemy to miejsce, musimy zrobić ogromną fortunę, ogromną fortunę”. W rzeczywistości od tego momentu ten „człowiek o nieskończonym duchu, któremu zawsze brakowało pieniędzy” nabrał zwyczaju otrzymywania dużych sum pieniędzy od wszystkich obcych państw, z którymi prowadził interesy. Pod koniec 1797 roku sprowokował nawet incydent dyplomatyczny, prosząc trzech amerykańskich wysłanników o łapówki: była to sprawa XYZ, która wywołała „quasi-wojnę”.

„Sam M. de Talleyrand oszacował na sześćdziesiąt milionów to, co mógł otrzymać w sumie od wielkich lub małych mocarstw w swojej karierze dyplomatycznej.

– Charles-Augustin Sainte-Beuve, Nowe poniedziałki

Po otrzymaniu nominacji Talleyrand napisał do Napoleona Bonaparte:

„Mam zaszczyt ogłosić panu, generale, że Dyrektoriat Wykonawczy mianował mnie ministrem stosunków zagranicznych. Obawiając się funkcji, których wagę odczuwam jako niebezpieczną, muszę uspokajać się uczuciem tego, co Wasza chwała musi przynieść w postaci środków i ułatwień w negocjacjach. Samo nazwisko Bonaparte jest pomocnikiem, który musi wszystko wygładzić. Pospieszę się, aby przesłać wam wszystkie opinie, które Dyrektorium każe mi przekazać, a sława, która jest waszym zwykłym organem, często będzie mnie cieszyć, gdy dowiem się, w jaki sposób je wypełnicie.

– List Talleyranda do Napoleona Bonaparte

Uwiedziony tą postacią, Bonaparte napisał do Dyrektoriatu, że wybór Talleyranda „przynosi zaszczyt jego rozeznaniu”. Nastąpiła ważna korespondencja, w której Bonaparte bardzo wcześnie wyraził potrzebę wzmocnienia władzy wykonawczej. We Włoszech robił, co chciał: 17 października 1797 r. podpisano traktat w Campo-Formio, a Talleyrand mimo wszystko mu gratulował. 6 grudnia obaj panowie spotkali się po raz pierwszy, gdy Bonaparte powrócił z kampanii włoskiej okryty chwałą. 3 stycznia 1798 r. Talleyrand wydał na jego cześć wystawne przyjęcie w Hôtel de Galliffet, gdzie mieściło się ministerstwo. Zachęcał Bonapartego do podjęcia wyprawy egipskiej i sprzyjał jego wyjazdowi, odmawiając jednak aktywnego zaangażowania, nie udając się do Konstantynopola, jak uzgodnił z Bonapartym, czym wywołał gniew generała.

Dyrektoriat, zwłaszcza Jean-François Reubell, który nienawidził Talleyranda, sam zajmował się ważnymi sprawami i używał go jako egzekutora. Polityka Talleyranda, niekiedy sprzeczna z polityką Dyrektorów, miała na celu uspokojenie państw europejskich oraz osiągnięcie równowagi i pokoju. 2 lipca 1799 r. (14 Messidor, rok VII) pisał do Lacuée, członka Conseil des Cinq-Cents, „że system, który zmierza do wprowadzenia wolności otwartą siłą do sąsiednich narodów, jest najbardziej prawdopodobny, aby sprawić, że znienawidzą ją i uniemożliwią jej triumf. Objął w posiadanie administrację spraw zagranicznych, którą obsadził pracowitymi, skutecznymi, dyskretnymi i wiernymi ludźmi, chociaż to Dyrektoriat wybierał ambasadorów, nie konsultując się nawet z nim.

Nawiązał kontakt z Sieyèsem oraz z generałami Joubertem, który zmarł wkrótce potem, Brune”em, a następnie Bonapartym po jego powrocie z Egiptu, w celu obalenia Dyrektoriatu. 13 lipca 1799 r., biorąc za pretekst ataki na niego ze strony prasy i niejasnego adiutanta generalnego, który wnosi przeciwko niemu pozew i wygrywa go, wyjeżdża 20 lipca. Poświęcił się przygotowaniu zamachu stanu 18 brumaire”a (9 listopada 1799 r.), spiskując przeciwko Dyrektoriatowi z Bonapartym i Sieyèsem. W dniu, o którym mowa, został oskarżony o zażądanie od Barrasa jego rezygnacji: udało mu się to tak dobrze, że zatrzymał rekompensatę finansową, która była przeznaczona dla Barrasa.

Minister Konsulatu

Po zamachu stanu powrócił na stanowisko ministra przed europejskimi sądami, które nie były zbyt zadowolone z końca Dyrektoriatu. Bonaparte i Talleyrand uzgodnili, że sprawy zagraniczne są wyłączną domeną Pierwszego Konsula: minister podlegał tylko Bonapartemu. Dla François Fureta, Talleyrand był „przez prawie osiem lat”.

Bonaparte zgodził się z poglądami Talleyranda i napisał polubownie do króla Wielkiej Brytanii, a następnie do cesarza Austrii, który, jak można było przewidzieć, odrzucił propozycje pojednania, nie potwierdzając nawet otrzymania listów. Car rosyjski Paweł I był bardziej przychylny: wynegocjowano i podpisano traktat. Paweł I został jednak zamordowany w 1801 r. przez grupę byłych urzędników. Jego następcą został syn Aleksander I.

Traktaty w Mortefontaine z 30 września 1800 r. o pacyfikacji stosunków ze Stanami Zjednoczonymi i w Lunéville z 9 lutego 1801 r. o pokoju z Austrią, pokonaną pod Marengo, a także pokój w Amiens z 25 marca 1802 r. z Wielką Brytanią i Hiszpanią, były negocjowane głównie przez Napoleona i Józefa Bonaparte: według pani Grand „Pierwszy Konsul robił wszystko, wszystko przygotowywał”. Talleyrand, choć nie pochwalał brutalnej metody negocjacji, aprobował pokój generalny, którego negocjacje pozwoliły mu również zarobić sporo pieniędzy, dzięki różnym sztuczkom i łapówkom. Wmanewrował Włochów w wybór Bonapartego na prezydenta Republiki Włoskiej. Kontynuował również reformę administracji spraw zagranicznych. Nadzieje ministra zostały jednak rozwiane:

„Ledwie został zawarty pokój w Amiens, gdy umiarkowanie zaczęło opuszczać Bonapartego; pokój ten nie doczekał się jeszcze całkowitego wykonania, a już zasiewał ziarna nowych wojen, które miały go doprowadzić, po ogarnięciu Europy i Francji, do ruiny.

– Pamiętniki Talleyranda

Nie pochwalał więc aneksji Piemontu, nadmiernego zbliżenia między Francją a republiką cisalpińską oraz wrogości wobec angielskiej obecności na Malcie. Pierwszy konsul zaanektował również wyspę Elbę i zajął Szwajcarię; 16 maja 1803 r. zerwanie z Anglikami było już całkowite.

W 1800 r. kupił zamek Valençay, ponownie na polecenie Bonapartego i przy jego wsparciu finansowym. Majątek zajmuje około 200 km2, co czyni go jednym z największych prywatnych majątków w tamtych czasach. Talleyrand zatrzymywał się tu regularnie, zwłaszcza przed i po zabiegach w Bourbon-l”Archambault.

W 1804 r., w obliczu coraz częstszych ataków rojalistów na Bonapartego, Talleyrand działał jako inicjator lub doradca przy egzekucji księcia d”Enghien, rola, której znaczenie było dyskutowane w okresie Restauracji po oskarżeniach Savary”ego: według Barrasa, Talleyrand doradzał Bonapartemu, by „umieścił rzekę krwi między Burbonami a sobą”; według Chateaubrianda, „zainspirował zbrodnię”. 21 marca, kiedy nie było jeszcze wiadomo o aresztowaniu księcia, Talleyrand o drugiej nad ranem oświadczył publiczności: „Ostatni Condé przestał istnieć”. W swoich wspomnieniach Bonaparte stwierdza, że „to Talleyrand zadecydował o aresztowaniu księcia d”Enghien”, ale twierdzi, że egzekucja była jego osobistą decyzją. W czasie Restauracji w 1814 roku Talleyrand kazał usunąć wszystkie dokumenty dotyczące tej sprawy; później w dodatku do swoich pamiętników zaprzeczył, że brał udział w egzekucji.

Minister Imperium

Mianowany Wielkim Szambelanem 11 lipca 1804 r., Talleyrand, który naciskał na Bonapartego, by ustanowił władzę dziedziczną, uczestniczył w koronacji Napoleona I 2 grudnia. Został też mianowany Wielkim Kordonem Legii Honorowej 1 lutego 1805 r., w pierwszej promocji.

W 1805 r. rozpoczyna się kampania niemiecka. Talleyrand podążał za cesarzem podczas jego podróży po Europie. Po przybyciu do Strasburga był świadkiem gwałtownego napadu, który Georges Lacour-Gayet opisał jako atak epileptyczny. Dzień po zwycięstwie pod Ulm wysłał ze Strasburga raport do cesarza o potrzebie umiarkowania wobec Austrii w celu ustanowienia równowagi między czwórką (Francja, Wielka Brytania, Austria, Rosja – do której dodał Prusy). Po błyskotliwym zwycięstwie pod Austerlitz i miażdżącej klęsce pod Trafalgarem, Talleyrand, który po raz kolejny bezskutecznie domagał się przywrócenia równowagi w Europie, niechętnie podpisał traktat w Presburgu (26 grudnia 1805 r.), zapowiadający utworzenie Konfederacji Reńskiej, którą sporządził na polecenie cesarza. Według Metternicha, zaczął on rozważać rezygnację. Starał się złagodzić warunki stawiane Austrii; udzielając dziesięcioprocentowej bonifikaty i odraczając kary finansowe, nie spodobał się Napoleonowi, który podejrzewał go o korupcję:

„Austria, w stanie ucisku, w jakim została zredukowana, mogła jedynie poddać się warunkom narzuconym przez zwycięzcę. Były one twarde, a traktat zawarty z M. d”Haugwitzem uniemożliwiał mi zmiękczenie ich na jakimkolwiek innym przedmiocie niż składki.

– Pamiętniki Talleyranda

Po rewolucji haitańskiej interweniował u Stanów Zjednoczonych, prosząc je o zaprzestanie wszelkiej działalności handlowej z Haiti. 28 lutego 1806 r. Stany Zjednoczone ogłosiły blokadę młodego państwa. W 1806 r. otrzymał tytuł „księcia Benewentu”, państwa skonfiskowanego od papieża, do którego ani razu nie przyjechał, a jedynie wysłał gubernatora. 12 lipca tego samego roku podpisał traktat powołujący do życia Konfederację Reńską, przedłużając wolę Napoleona poprzez jego liczne negocjacje. Krytykując politykę wojenną Napoleona, ale nie ośmielając się rzucić mu wyzwania, zawsze zawodził się na jego radach dotyczących umiarkowania, a zwłaszcza na ogłoszeniu blokady kontynentalnej 21 listopada 1806 r. Pozostając w stałym kontakcie z Austrią w nadziei na zbliżenie, zaczął przekazywać informacje carowi Aleksandrowi I za pośrednictwem swego przyjaciela księcia Dalbergu. W 1807 r., po serii zwycięstw Napoleona (Eylau, Danzig, Heilsberg, Guttstadt, Friedland), przygotował (był „zadowolony”) i podpisał traktat w Tylży, który był sprzeczny z jego poglądami i radami dla Napoleona: ofensywny sojusz z Rosją, osłabienie Austrii „przez traktowanie zarezerwowane dla pokonanych, w szczególności królowej Prus, i niezadowolony z bycia „bezrobotnym ministrem stosunków zagranicznych”. Decyzję o rezygnacji z funkcji ministra podjął z pewnością po powrocie z Warszawy, a nawet ogłosił ją wówczas Napoleonowi. Nie przeszkodziło mu to jednak w zachęcaniu do zbliżenia między nią a Marią Walewską. Jego rezygnacja stała się skuteczna 10 sierpnia 1807 roku. 14. dnia został mianowany wicekrólem elektorów cesarstwa.

Podwójna gra

Talleyrand stopniowo oddalał się od cesarza, ale pozostał jego doradcą. Choć początkowo (i samozwańczo) sugerował interwencję w Hiszpanii, to w miarę rozwoju sytuacji w Europie stopniowo się od niej odcinał. Zgłosił swój sprzeciw, a potem zniknął z listów, stwierdzając we wspomnieniach, że zawsze opowiadał się przeciwko temu. Co więcej, cesarz postąpił „dokładnie odwrotnie” niż sugerował Talleyrand, który dążył do zbliżenia z Ferdynandem, popularnym księciem. Jego niezgoda na tę metodę jest szczególnie widoczna w listach, które wysyła do cesarza przebywającego w Bayonne. Ten ostatni nie wziął tego pod uwagę i schwytał hiszpańskie niemowlęta podstępem, co Talleyrand uznał za niewybaczalne. Powierzono mu ich opiekę i przez siedem lat mieszkał z nimi w Valençay, co spotkało się z życzliwą gościnnością więźniów.

We wrześniu 1808 r. Napoleon poprosił go o pomoc w rozmowie z carem rosyjskim w Erfurcie, choć nie wiedział, że Talleyrand jest wrogo nastawiony do sojuszu, o który zabiegał, preferując drogę austriacką. Podczas dyskusji na marginesie rozmów między dwoma cesarzami, Talleyrand posunął się do tego, że odradzał Aleksandrowi sprzymierzenie się z Napoleonem, mówiąc: „Sire, co ty tu robisz? Twoim zadaniem jest uratowanie Europy, a możesz to zrobić tylko stawiając czoła Napoleonowi. Naród francuski jest cywilizowany, jego suweren nie jest; suweren Rosji jest cywilizowany, jego naród nie jest; do suwerena Rosji należy zatem bycie sojusznikiem narodu francuskiego”, następnie „Ren, Alpy, Pireneje są zdobyczą Francji; reszta jest zdobyczą Cesarza; Francja tego nie chce”. Jest to „zdrada Erfurtu”, „podstęp” (dla Georges”a Lacour-Gayeta), który szczegółowo opisał w swoich pamiętnikach, twierdząc, że manewrował obydwoma cesarzami w celu zachowania równowagi europejskiej („w Erfurcie uratowałem Europę przed całkowitym przewrotem”), a który później przysporzył mu wrogości Bonapartystów. Na razie nieświadomy sabotażu Napoleon był zaskoczony brakiem powodzenia rozmów z Aleksandrem i do sojuszu nie doszło, bo konwencja stała się „nieistotna”. Według André Castelota „wysłanie Talleyranda do Erfurtu jako dyplomatycznego woźnego jest z pewnością [spośród wszystkich błędów popełnionych przez cesarza w 1808 r.] błędem, który najbardziej zaważy na przyszłości Cesarstwa”.

Wobec braku wieści o cesarzu z Hiszpanii, gdzie szalała partyzantka, i szerzących się pogłosek o jego śmierci, Talleyrand uknuł w biały dzień spisek z Józefem Fouché, aby zaproponować regencję cesarzowej Józefinie, zabiegając o poparcie Joachima Murata. 17 stycznia 1809 r., w Hiszpanii, Napoleon dowiaduje się o spisku i spieszy do Paryża, przybywa 23 stycznia i na zakończenie zamkniętej rady obrzuca Talleyranda plugawymi obelgami:

„Jesteś złodziejem, tchórzem, człowiekiem bez wiary; nie wierzysz w Boga; przez całe życie nie wypełniałeś wszystkich swoich obowiązków, wszystkich oszukałeś i zdradziłeś; nie ma dla ciebie nic świętego; sprzedałbyś swojego ojca. Wypełniłem was dobrymi rzeczami i nie ma nic, czego nie bylibyście w stanie zrobić przeciwko mnie.

Oskarżył go o to, że podżegał go do aresztowania księcia Enghien i do rozpoczęcia hiszpańskiej ekspedycji; słynne zdanie „jesteś gównem w jedwabnej pończosze” nie zostało chyba wypowiedziane w tych okolicznościach. Odebrał mu stanowisko Wielkiego Szambelana.

Talleyrand był przekonany, że został aresztowany, ale pozostał niewzruszony: podobno na zakończenie rady powiedział: „Jaka szkoda, panowie, że tak wielki człowiek został tak źle wychowany”. W przeciwieństwie do Fouché, który nie wychylał się zbytnio, zawsze przychodził na dwór dzień po słynnej scenie, grał kobiety dla Napoleona, ale nie ukrywał swojej opozycji:

„Napoleon był na tyle niezdarny (a konsekwencje tego zobaczymy później), że obrzucił obrzydzeniem tę postać, która była tak mądra, o tak błyskotliwym umyśle, o tak wyćwiczonym i delikatnym smaku, i która, co więcej, w polityce oddała mu tyle usług, ile ja sam byłem w stanie oddać mu w wysokich sprawach państwowych, które dotyczyły bezpieczeństwa jego osoby. Ale Napoleon nie mógł wybaczyć Talleyrandowi, że zawsze mówił o wojnie hiszpańskiej z dezaprobującą swobodą. Wkrótce salony i buduary Paryża stały się sceną wyciszonej wojny pomiędzy zwolennikami Napoleona z jednej strony, a Talleyrandem i jego przyjaciółmi z drugiej, wojny, w której epigramy i bon mots były artylerią, i w której władca Europy prawie zawsze ponosił klęskę.

– Wspomnienia o Józefie Fouché

Zagrożony wygnaniem wraz z kolegą, a nawet własnym życiem, w końcu się tym nie przejął, zachował swoje inne stanowiska i zawsze był konsultowany przez cesarza. Według Jeana Orieux, dla Napoleona był on „nie do zniesienia, niezbędny i niezastąpiony”: Talleyrand pracował nad jego rozwodem i ponownym małżeństwem, proponując „małżeństwo austriackie”, o które zabiegał podczas rady nadzwyczajnej 28 stycznia 1810 roku. Był wówczas w trudnej sytuacji finansowej z powodu utraty urzędu i kosztów zakwaterowania hiszpańskich infantów, których nie pokrywał w pełni spadek po Napoleonie. Bankructwo banku Simonsa, w którym stracił półtora miliona, postawiło go w tak delikatnej sytuacji, że bezskutecznie zabiegał o pożyczkę u cara. Jednak nadal przyjmował łapówki i ponownie sprzedał swoją bibliotekę. W 1811 roku Napoleon ostatecznie wyciągnął go z kłopotów finansowych, kupując mu Hôtel Matignon; dwa lata później Talleyrand przeniósł się do Hôtel de Saint-Florentin.

W 1812 r., w ramach przygotowań do kampanii rosyjskiej, Napoleon rozważał prewencyjne uwięzienie Fouchégo i Talleyranda, a tego ostatniego wysłanie jako ambasadora do Polski. Talleyrand powitał wiadomość o odwrocie Rosjan oświadczeniem „to początek końca”; zintensyfikował swoje intrygi. W grudniu 1812 r. Talleyrand bezskutecznie nakłaniał Napoleona do negocjacji pokojowych i do ważnych ustępstw; odrzucił stanowisko ministra spraw zagranicznych, które cesarz ponownie mu zaproponował. Napisał do Ludwika XVIII za pośrednictwem swojego wuja, co było początkiem korespondencji trwającej przez cały rok 1813; policja cesarska przechwyciła niektóre z jego listów, a cesarz myślał o wygnaniu go i postawieniu przed sądem. Napoleon jednak zawsze stosował się do jego rad: w grudniu 1813 r. zaakceptował na jego prośbę powrót Burbonów na tron hiszpański i ponownie zaproponował mu stanowisko ministra spraw zagranicznych, ale ten ponownie odmówił. 16 stycznia 1814 r. Napoleon, podczas nowej sceny, był bliski aresztowania go, ale 23 stycznia powołał go do rady regencyjnej. Po raz ostatni widzieli się dzień później, w przeddzień wyjazdu cesarza na desperacką kampanię wojenną.

28 marca 1814 r., w obliczu zagrożenia Paryża przez aliantów, rada regencyjna podjęła decyzję o ewakuacji dworu, która trwała dwa dni. Wieczorem 30 marca Talleyrand przeprowadził sprytny manewr, aby pozostać w Paryżu: uniemożliwił im przejście przez zaporę w Passy, a następnie w nocy wynegocjował poddanie się marszałka Marmonta, który dowodził obroną miasta. Następnego dnia, 31 marca, Talleyrand ujawnił swój „18 Brumaire na odwrót”, gdy alianci wkraczali do Paryża: tego wieczoru król Prus i car przybyli do jego prywatnego hotelu, gdzie ten ostatni się zatrzymał. Błagał ich o powrót Burbonów w następujących słowach: „Republika jest niemożliwa; Regencja, Bernadotte, są intrygą; sami Burbonowie są zasadą. Odpowiada też na ich wątpliwości, proponując konsultacje z Senatem:

„Car skinął głową; Odbudowa została dokonana.

– Georges Lacour-Gayet, Talleyrand

Przewodniczący Rządu Tymczasowego

1 kwietnia 1814 roku konserwatywny Senat wybrał Talleyranda na szefa „rządu tymczasowego”, który zdaniem Chateaubrianda „umieścił partnerów w swoim whist”. Następnego dnia senat zdjął cesarza z tronu, który nadal negocjował z aliantami abdykację na rzecz syna i regencję dla Marii Luizy. Napoleon Bonaparte został ostatecznie stracony przez porażkę Marmonta i 6 kwietnia abdykował. Talleyrand zarekwirował całą korespondencję z cesarzem.

Natychmiast zastosował swoje liberalne idee i zadbał o przywrócenie normalnego życia w kraju:

„Kazał powrócić poborowym z ostatnich napoleońskich legionów do ich rodzin, uwolnił więźniów politycznych i zakładników, wymienił jeńców wojennych, przywrócił swobodę obiegu listów, ułatwił powrót papieża do Rzymu i książąt hiszpańskich do Madrytu, przyłączył agentów generalnej policji Cesarstwa, którzy stali się odrażający, do władzy prefektów. Starał się przede wszystkim uspokoić wszystkich i w miarę możliwości utrzymywał wszystkich urzędników na stanowiskach. Tylko dwóch prefektów zostało zastąpionych.

– Emmanuel de Waresquiel, Talleyrand, le prince immobile.

Jego pozycja była trudna, zwłaszcza w Paryżu: alianci okupowali miasto, rojaliści i bonapartyści nie uznawali rządu tymczasowego. Używa środków zaradczych, aby sfinansować te ostatnie.

W pierwszych dniach kwietnia on, jego rząd i senat w pośpiechu opracowali nową konstytucję, która ustanawiała dwuizbową monarchię parlamentarną, porządkowała równowagę sił, respektowała wolności publiczne i deklarowała ciągłość zobowiązań podjętych w okresie cesarstwa.

12 kwietnia komtur d”Artois wkroczył do Paryża i wraz z rządem przeniósł się do Tuileries (przy tej okazji Talleyrand kazał mu przypisać sobie stwierdzenie, że jest „jeszcze tylko jeden Francuz”). 14 dnia Senat przekazał formalną władzę nad rządem tymczasowym hrabiemu Artois, który zaakceptował dla swojego brata „podstawy” konstytucji, ale z pewnymi ograniczeniami.

Po traktacie z Fontainebleau z 11 kwietnia, Talleyrand podpisał 23 kwietnia układ o zawieszeniu broni z aliantami, którego warunki uznał za „bolesne i upokarzające” (Francja powróciła do naturalnych granic z 1792 roku i oddała pięćdziesiąt trzy twierdze), ale bez alternatywy, we Francji „wyczerpanej w ludziach, pieniądzach i zasobach”.

Rząd tymczasowy przetrwał tylko miesiąc. 1 maja Talleyrand dołączył do Ludwika XVIII w Compiègne, gdzie ten ostatni kazał mu czekać przez kilka godzin, po czym w trakcie lodowatej rozmowy powiedział mu: „Bardzo się cieszę, że pana widzę; nasze domy pochodzą z tego samego okresu. Moi przodkowie byli najzręczniejsi; gdyby twoi byli zręczniejsi od moich, powiedziałbyś mi dzisiaj: weź krzesło, zbliż się do mnie, porozmawiajmy o naszych sprawach; dzisiaj to ja mówię do ciebie: usiądź i porozmawiajmy. W tej samej rozmowie Ludwik XVIII miał go zapytać, jak mógł widzieć koniec tak wielu reżimów, na co Talleyrand miał odpowiedzieć:

„Mój Boże, Sire, ja naprawdę nic nie zrobiłem dla tego, to jest coś niewytłumaczalnego, co mam w sobie, co przynosi pecha rządom, które mnie zaniedbują”.

– Charles-Maxime Villemarest, M. de Talleyrand

Minister Pierwszej Restauracji

Ludwik XVIII nie zaakceptował konstytucji senatorskiej: wolał przyznać swoim poddanym Kartę Konstytucyjną, która podejmowała proponowane idee liberalne, ale odrzucała równowagę władz – król przyznawał je obu izbom. 13 maja Talleyrand, zawiedziony ambicją przewodniczenia ministerstwu, został mianowany ministrem spraw zagranicznych.

30 maja podpisał wynegocjowany przez siebie traktat paryski: pokój między Francją a aliantami, koniec okupacji, brak odszkodowań wojennych, powrót do granic z 1792 r. (plus kilka miast, część Sabaudii i dawnych państw papieskich) oraz ogłoszenie Kongresu Wiedeńskiego, którego fundamenty zostały położone. Wśród postanowień Francja, która zachowała swoje kolonie (z wyjątkiem wyspy Francji, Tobago i Saint Lucia), zobowiązała się do zniesienia handlu niewolnikami w ciągu pięciu lat (podejmując w ten sposób ustawę z 29 marca 1815 r., którą Napoleon ogłosił po powrocie z wyspy Elby) oraz do zachowania dzieł sztuki zrabowanych przez Bonapartego.

Talleyrand zostaje pasowany na rycerza Orderu Złotego Runa (nr 868). Księstwo Benewentu wraca do papieża. Król czyni go w końcu „księciem Talleyranda” i rówieśnikiem Francji.

W dniu 8 września bronił budżetu przed Izbą Poselską. Po raz pierwszy, podobnie jak w Anglii, państwo było zobowiązane do spłaty wszystkich zaciągniętych długów.

Ambasador na Kongresie Wiedeńskim

Ludwik XVIII logicznie powierzył mu reprezentowanie Francji na Kongresie Wiedeńskim i zatwierdził „instrukcje”, które zaproponował Talleyrand. Dyplomata wyjechał z czterema celami, przy czym postanowienia dotyczące Francji zostały już ustalone w traktacie paryskim:

16 września 1814 roku rozpoczęły się nieformalne negocjacje w sprawie Kongresu Wiedeńskiego. Talleyrand, któremu asystowali książę Dalberg, markiz de la Tour du Pin i hrabia Noailles, był obecny, otwarcie zaplanowano na 1 października. Nie uczestniczył w głównych spotkaniach czterech państw (Wielka Brytania, Austria, Prusy, Rosja), które już 22 września uzgodniły protokół, ale został zaproszony do dyskusji 30 września, podczas której Metternich i Hardenberg użyli słów „mocarstwa sprzymierzone”. Następnie zareagował:

„Sprzymierzeńcy… – powiedziałem – a przeciwko komu? To już nie jest przeciwko Napoleonowi: jest na wyspie Elba…; to już nie jest przeciwko Francji: pokój został zawarty…; to z pewnością nie jest przeciwko królowi Francji: jest on gwarantem trwania tego pokoju. Panowie, porozmawiajmy szczerze, jeśli są jeszcze sojusznicze siły, to ja tu jestem za bardzo. A jednak, gdyby mnie tu nie było, zasadniczo byś za mną tęsknił. Panowie, jestem chyba jedyną osobą, która o nic nie prosi. Wielki szacunek, to wszystko, czego pragnę dla Francji. Jest wystarczająco wielka, jeśli chodzi o jej zasoby, jej zasięg, liczbę i ducha jej mieszkańców, przyległość jej prowincji, jedność jej administracji, obronę, którą natura i sztuka zagwarantowały jej granice. Niczego nie chcę, powtarzam, a przynoszę ci bardzo wiele. Obecność ministra Ludwika XVIII konsekruje tutaj zasadę, na której opiera się cały porządek społeczny. Jeżeli, jak to się już rozpowszechnia, jakieś uprzywilejowane siły chciałyby sprawować władzę dyktatorską nad Kongresem, to muszę powiedzieć, że ograniczając się do warunków Traktatu Paryskiego, nie mógłbym się zgodzić na uznanie na tym posiedzeniu jakiejkolwiek władzy zwierzchniej w sprawach, które należą do kompetencji Kongresu, i że nie zajmowałbym się żadną propozycją, która mogłaby od niego pochodzić.

– Pamiętniki Talleyranda

Talleyrand wywołał gniew całej czwórki (Metternich oświadczył: „lepiej by było, gdybyśmy załatwiali nasze sprawy między sobą!) 3 października zagroził, że nie weźmie udziału w kolejnych konferencjach, udawał obrońcę małych narodów, które teraz uczestniczyły w obradach i wykorzystywał podziały powstające między tymi czterema. Przy wsparciu Zjednoczonego Królestwa i Hiszpanii udało mu się doprowadzić do unieważnienia protokołów z poprzednich posiedzeń. Ostatecznie kongres został otwarty 1 listopada. Dla Jeana Orieux na oficjalnych spotkaniach nie poruszano żadnych ważnych tematów (mniejsze narody znudziły się i w końcu przestały w nich uczestniczyć). Talleyrand pozostał na miejscu, gdy rozpoczęły się prawdziwe obrady (dołączył do Komitetu Wielkich Mocarstw 8 stycznia): „W ten sposób Komitet Czterech stał się Komitetem Pięciu.

Sprzymierzył się z Austrią i Wielką Brytanią: 3 stycznia 1815 r. podpisano tajny traktat, który pozwolił mu napisać triumfalnie do Ludwika XVIII: „Teraz, Sire, koalicja jest rozwiązana, i to na zawsze. Francja nie jest już odizolowana w Europie…”. W ten sposób przeciwstawił się Prusom i Rosji: te pierwsze dostały tylko kawałek Saksonii, a te drugie tylko część Polski, którą się podzieliły. W istocie Talleyrand opowiadał się za federalnymi Niemcami jako ośrodkiem równowagi między różnymi mocarstwami, zwłaszcza Prusami i Austrią. Prusy i Francja zakończyły się wspólną granicą, co niektórzy biografowie zarzucają mu jako źródło przyszłych wojen francusko-niemieckich, inni go bronią. Talleyrand podpisał akt końcowy kongresu 9 czerwca 1815 roku.

W zamian za zwrot księstwa Benewentu Talleyrand otrzymał także rekompensatę finansową oraz tytuł księcia Dino (od przywróconego króla Dwóch Sycylii Ferdynanda), który przekazał swojemu bratankowi, a tym samym siostrzenicy Dorothei, która była gwiazdą kongresu.

Przewodniczący Rady Drugiej Odnowy

Pod koniec Kongresu Francja zachowała swoje zdobycze z 1792 r., ale Napoleon I powrócił z Elby w triumfie, co zrujnowało opinię aliantów o nich i skłoniło ich do kwestionowania intencji Talleyranda. Lord Castlereagh pisał do lorda Clancarty”ego, obecnie szefa brytyjskiej delegacji: „Zgadzam się z Panem, że na Talleyrandzie nie można polegać. Nie wiem jednak, komu Jego Królewska Mość może bardziej zaufać. Prawda jest taka, że Francja jest jaskinią złodziei i bandytów, i że tylko kryminaliści ich rodzaju mogą nimi rządzić. Montrond zwrócił się do Talleyranda z prośbą o pomoc dla Napoleona (ten jednak odmówił, choć był w bardzo złych stosunkach z Ludwikiem XVIII, który przebywał na wygnaniu). Czekając na pokonanie Napoleona („to kwestia tygodni, wkrótce się wyczerpie”), zwlekał jednak z dołączeniem do króla w Gandawie.

Po bitwie pod Waterloo, 23 czerwca, przybył do Mons, gdzie przebywał król. Według Emmanuela de Waresquiel, Talleyrand nakłaniał króla, podczas burzliwego spotkania, do zwolnienia swojego doradcy Blacasa, przyjęcia bardziej liberalnej konstytucji i odróżnienia się od aliantów, ale uzyskał jedynie wyjazd Blacasa; według Georges”a Lacour-Gayeta, odmówił pójścia do domu króla, a pośrednikiem był Chateaubriand. Zaskoczywszy Talleyranda, którego zhańbił (w gniewie ten ostatni stracił swój zwykły spokój), Ludwik XVIII dołączył do bagażu armii sprzymierzonych i zredagował reakcyjną proklamację. Tendencja ta wywołała zaniepokojenie Brytyjczyków i zmusiła króla do odwołania Talleyranda z funkcji szefa Rady Ministrów. Pod koniec sesji 27 czerwca, naznaczonej konfrontacjami słownymi, minister zwyciężył hrabiego Artois i księcia Berry (przywódców partii ultra) i przyjęto liberalną proklamację.

Fouché, prezydent rządu tymczasowego, zajmuje Paryż, wspierany przez republikanów. Dla Georges”a Lacour-Gayet i Franza Blei, Talleyrand przekonał Ludwika XVIII do mianowania Fouché (który głosował za śmiercią brata) na ministra policji. Według Pamiętników Talleyranda i Emmanuela de Waresquiel, niechęć Ludwika XVIII ustąpiła miejsca politycznej konieczności i to właśnie Talleyrand nie chciał obciążać się człowiekiem takim jak Fouché. W każdym razie Talleyrand negocjował z Fouché, który dostarczył Paryż królowi, i zaaranżował spotkanie. W słynnym fragmencie swoich wspomnień Chateaubriand opowiada tę scenę:

„Potem poszedłem do domu Jego Królewskiej Mości: wprowadzony do jednego z pokoi, który poprzedzał pokój króla, nie zastałem nikogo; usiadłem w kącie i czekałem. Nagle otworzyły się drzwi: wszedł cicho imadło oparte na ramieniu zbrodni, M. de Talleyrand idący wsparty o M. Fouché; piekielna wizja przeszła powoli przede mną, weszła do pokoju króla i znikła. Fouché przybył, aby złożyć przysięgę wiary i hołdu swemu panu; królobójca na kolanach złożył ręce, które sprawiły, że głowa Ludwika XVI wpadła w ręce brata zamęczonego króla; biskup apostata był poręczycielem przysięgi.

– François-René de Chateaubriand, Mémoires d”Outre-tombe

Talleyrand zachował swoje stanowisko, a dzień po przybyciu króla do Tuileries, 9 lipca 1815 roku, został mianowany prezesem Rady Ministrów, mimo sprzeciwu ultrasów. W przeciwieństwie do roku 1814, udało mu się stworzyć rząd, którym kierował i który był solidarny z obraną polityką liberalną. Rozpoczął rewizję Karty rozporządzeniem z 13 lipca, aby zorganizować podział władzy między królem a izbami (izba poselska stała się dziedziczna, Talleyrand tworzył listę posłów), liberalizację wyborów (obniżenie cenzusu, minimalnego wieku), liberalizację prasy itd.

Rząd próbował również bezskutecznie zapobiec odebraniu przez wojska alianckie, które wciąż okupowały kraj, dzieł sztuki zrabowanych przez Napoleona w całej Europie. Władcy europejscy zażądali wygórowanych warunków podpisania pokoju, które Talleyrandowi udało się zredukować poprzez obniżenie reparacji ze 100 do 8 milionów franków. Jednak Francja straciła swoje podboje z 1792 roku.

Talleyrand ściera się z Fouché (który musi złożyć przyrzeczenia rojalistom) o początki Białego Terroru w Midi (Talleyrand jest zmuszony do przywrócenia cenzury) i o listy Bonapartystów (Ney, Huchet de la Bédoyère, etc.), którzy mają być sądzeni. Minister policji przypłacił tę różnicę zdań swoim stanowiskiem, co spodobało się królowi i ultrasom. To nie wystarczyło: po wyborach, które doprowadziły do powstania „Chambre introuvable”, wygranych przez tę ostatnią, Talleyrand przedstawił 19 września swoją rezygnację, aby uzyskać odmowę i poparcie króla. Ten ostatni, pod naciskiem ultrasów i cara Aleksandra (który wypominał Talleyrandowi, że sprzeciwił się mu w Wiedniu), przyjął 23 września dymisję i zmienił ministerstwa, powołując rząd pod przewodnictwem księcia Richelieu.

W opozycji liberalnej

28 września 1815 roku Talleyrand został mianowany Wielkim Szambelanem Francji. Po raz pierwszy od powrotu ze Stanów Zjednoczonych nie był u władzy, wściekał się na swojego następcę, księcia Richelieu (który zapewnił, że tytuły Talleyranda, jako że nie miał on prawowitego syna, przejdą na jego brata), pewien, że zostanie odwołany do władzy. Wiosną 1816 r. udał się na emeryturę do Valençay, gdzie nie był od ośmiu lat, a następnie wrócił do Paryża na czas, gdy ogłoszono rozwiązanie Izby Niewykrywalnej. 18 listopada 1816 r. jego krytyka ministra policji Élie Decazesa rozwścieczyła króla (nazwał go „alfonsem”): zakazano mu występów na dworze, co było hańbą trwającą do 28 lutego 1817 r. Jego opozycja wobec rządu doprowadziła nawet do zbliżenia z ultrasami, przeciwstawiającymi się Richelieu i Decazesowi, którzy częściowo realizowali liberalną politykę Talleyranda. W 1818 r. miał możliwość powrotu do władzy, ale król, który go „nie lubił”, wolał Jeana Dessolle”a, potem Decazesa, a w 1820 r. ponownie Richelieu. Był teraz przekonany, że król już go nie chce.

Podczas gdy ultrasi stawali się coraz bardziej wpływowi, Talleyrand, który był teraz blisko doktrynerów, w szczególności Pierre”a-Paula Royer-Collarda, którego miał za sąsiada w Valençay, umieścił się w liberalnej opozycji na resztę Restauracji: wygłosił przemówienia w Izbie Poselskiej 24 lipca 1821 r. i ponownie w lutym 1822 r., w obronie wolności prasy, a następnie 3 lutego 1823 r., w opozycji do wyprawy hiszpańskiej, której chciał Chateaubriand. Był wtedy tym bardziej znienawidzony przez ultrasów, że jego rola w zabójstwie księcia d”Enghien została ujawniona przez Savary”ego, który został następnie wygnany przez Ludwika XVIII, pragnącego chronić honor swojego wielkiego szambelana.

We wrześniu 1824 r., kiedy odczuwał już ciężar swoich 70 lat, dzięki swojej pozycji mógł uczestniczyć w agonii Ludwika XVIII i koronacji jego następcy. Pojawienie się Karola X, przywódcy ultrapartii, odebrało mu ostatnie nadzieje na powrót do władzy. Podczas uroczystości 20 stycznia 1827 r. w kościele Saint-Denis, niejaki Maubreuil zaatakował go i kilkakrotnie uderzył. Zbliżył się do księcia Orleanu i jego siostry, Madame Adélaïde. W ciągu kilku lat młody dziennikarz Adolphe Thiers stał się znaną postacią: Talleyrand pomógł mu założyć jego gazetę Le National, która była liberalna i ofensywna wobec rządu. Le National znalazł się w centrum protestu przeciwko Ordynacjom Lipcowym, które doprowadziły do Trzech Wspaniałych Lat i upadku Karola X. Jednocześnie skorzystała z porady bankiera Gabriela-Juliena Ouvrarda, na temat spadku na paryskiej giełdzie w czasie tych wydarzeń.

Ambasador w Londynie

W lipcu 1830 r., gdy panowała niepewność, Talleyrand wysłał 29 lipca do Adelajdy Orleańskiej notę dla jej brata Ludwika Filipa, radząc mu, by udał się do Paryża:

„Ta notatka, która wywołała na ustach Madame Adélaïde nagły okrzyk: „Ach! ten dobry książę, byłam całkiem pewna, że o nas nie zapomni!”, musiała pomóc utrwalić niezdecydowanie przyszłego króla. Skoro M. de Talleyrand podjął decyzję, Louis-Philippe mógł zaryzykować.

– Charles-Augustin Sainte-Beuve, Nowe poniedziałki

Louis-Philippe wrócił do Paryża następnego dnia, udał się do Talleyranda na spotkanie i stanął po jego stronie. Talleyrand pomógł mu przez Adolphe”a Thiersa. Louis-Philippe, po tym jak został królem, chcąc uczynić Talleyranda swoim ministrem spraw zagranicznych, niezwłocznie mianował go na swoje życzenie ambasadorem nadzwyczajnym w Londynie, aby zagwarantować neutralność Wielkiej Brytanii wobec nowego reżimu. Decyzja ta została skrytykowana w Paryżu, ale zaaprobowana w Londynie, gdzie Wellington i Aberdeen od dawna byli jego przyjaciółmi. 24 września został uroczyście powitany i otrzymał kwaterę Williama Pitta; jego nominacja uspokoiła dwory Europy, przestraszone tą nową rewolucją francuską, podczas gdy wybuchła rewolucja belgijska. On sam wyjaśnił, że był w tym czasie „ożywiony nadzieją, a przede wszystkim pragnieniem, aby ustanowić ten sojusz między Francją i Anglią, który zawsze uważałem za najtrwalszą gwarancję szczęścia obu narodów i pokoju na świecie”.

Talleyrand starł się z ministrem Louisem-Mathieu Molé: obaj panowie próbowali prowadzić politykę bez względu na siebie, a minister zagroził dymisją. Talleyrand, na przykład, opowiadał się przeciwko Molé za ewakuacją Algierii, której chcieli Brytyjczycy; Louis-Philippe postanowił tam pozostać. Molé został jednak zastąpiony przez Horace”a Sébastiani, który nie przeszkadzał Talleyrandowi.

Talleyrand spiera się z Brytyjczykami o wypracowaną przez siebie koncepcję „nieinterwencji” w Belgii, podczas gdy armia holenderska zostaje odepchnięta. Konferencje pomiędzy Wielką Piątką rozpoczęły się 4 listopada 1830 roku. Odrzuciwszy pomysł podziału Belgii, a następnie rozważając go przez pewien czas, opowiedział się za utworzeniem neutralnego państwa federalnego na wzór Szwajcarii: podpisał protokoły z czerwca 1831 r., a następnie traktat z 15 listopada 1831 r., który uczynił to oficjalnym. Posunął się do tego, że unieważnił swoje instrukcje, akceptując, a nawet negocjując zachowanie granic kraju i wybór Leopolda Sasko-Coburskiego na władcę nowego neutralnego państwa. Zaaprobował decyzję nowego premiera, Casimira Periera, o militarnym wsparciu tej neutralności, zagrożonej przez Holandię. Nowe państwo likwiduje twierdze na granicy z Francją.

Talleyrand pracuje nad projektem, który od dawna był bliski jego sercu: zbliżeniem Wielkiej Brytanii i Francji, podstawą Entente Cordiale. Oba kraje interweniują wspólnie, aby zmusić króla Holandii do respektowania nowej niepodległości Belgii. Regularnie przyjmuje Alphonse”a de Lamartine”a i utrzymuje dobre stosunki ze swoim przyjacielem Wellingtonem i całym gabinetem. Jego nazwisko oklaskiwano w brytyjskim parlamencie, jego wytworność i umiejętności stały się sławne w Londynie; często przyjmował Prospera Mérimée. Angielska opozycja oskarżyła nawet rząd o zbyt duży wpływ na niego, a markiz Londonderry oświadczył na galerii: „Widzę, jak Francja dominuje nad nami wszystkimi, dzięki sprytnemu politykowi, który ją tu reprezentuje, i obawiam się, że ma ona w swoich rękach moc decydowania i że wywiera coś, co nazwałbym dominującym wpływem na sprawy europejskie”.

Tymczasem we Francji, mimo że Talleyrand cieszył się dużym szacunkiem elit politycznych i króla (ten ostatni stale się z nim konsultował i proponował mu stanowisko premiera, od którego jednak odżegnywał się), jego reputacja była w opłakanym stanie: „Książę uratował Francję przed rozpadem, zawdzięczano mu korony, obrzucano go błotem. To właśnie w tym czasie nasiliła się powszechna nienawiść stron do niego. Stał się „kulawym diabłem”, tym, który wszystkich zdradził.

„Nazywano go „Proteuszem z kulawą nogą”, „Szatanem z Tuileries”, „Republiką, cesarzem, królem: sprzedał wszystko” – czytamy w modnym wówczas wierszu, napisanym piórem wyrwanym orłu anioła zagłady, zatytułowanym Némésis („Zemsta”). Jedyną jego zasługą było wywołanie godnej podziwu reakcji Lamartine”a”.

– Jean Orieux, Talleyrand albo niezrozumiany sfinks

Talleyrand pozostał na stanowisku do 1834 r. i zawarcia traktatu o poczwórnym przymierzu, podpisanego 22 kwietnia. Zmęczony trudami negocjacji z lordem Palmerstonem, opuścił swoje stanowisko, podpisawszy 18 sierpnia dodatkową konwencję do traktatu. Przybył do Paryża 22-go; mówiono o dopełnieniu sojuszy przez wysłanie go do Wiednia. Zrzeka się przewodnictwa w radzie, które zostaje powierzone Thiersowi (Talleyrand uczestniczy w tworzeniu rządu), a następnie na scenę publiczną.

Emerytura i śmierć

Talleyrand wycofał się do swojego zamku w Valençay. W latach 1826-1831 był już burmistrzem tej gminy, a następnie radcą generalnym Indre. Nadal doradzał Ludwikowi Filipowi, zwłaszcza w 1836 r. w sprawie neutralności w kwestii sukcesji hiszpańskiej, wbrew radom Thiersa, który stracił stanowisko.

Zmniejszyła się jednak jego aktywność polityczna. Oprócz wielu osobistości politycznych, przyjął Alfreda de Musseta i George Sand (ta ostatnia dziękuje mu obraźliwym artykułem, którego żałuje w swoich wspomnieniach i dopracowuje swoje pamiętniki. W 1837 r. opuścił Valençay i powrócił do swojego hotelu w Saint-Florentin w Paryżu.

Gdy zbliżała się jego śmierć, musiał wynegocjować powrót do religii, aby uniknąć skandalu, że jego rodzina zostanie pozbawiona sakramentów i pochówku, jak to miało miejsce w przypadku Sieyèsa. Po mowie pożegnalnej wygłoszonej w Instytucie 3 marca, rodzina powierzyła abpowi Dupanloup zadanie przekonania go do podpisania rekolekcji i uzgodnienia jej treści. Talleyrand, po raz kolejny grając na czas, nie złożył podpisu aż do dnia swojej śmierci, co pozwoliło mu na przyjęcie skrajnego uncjowania. W chwili, gdy kapłan miał namaścić ręce olejem chorych, zgodnie z obrzędem, oświadczył: „Nie zapominajcie, że jestem biskupem”, potwierdzając w ten sposób swoje przywrócenie do Kościoła. Wydarzenie to, za którym podążał cały Paryż, sprawiło, że Ernest Renan stwierdził, iż udało mu się „oszukać świat i Niebo”.

Na wieść o tym, że Talleyrand jest umierający, król Ludwik Filip postanawia, wbrew etykiecie, odwiedzić go. Sire – wyszeptał umierający – to wielki zaszczyt, jaki król czyni mojemu domowi. Zmarł 17 maja 1838 roku, o godz. 15.35, jak podają źródła, wyznaczając Adolphe Fourier de Bacourt jako swojego wykonawcę.

Oficjalny i religijny pogrzeb odbywa się 22 maja. Tymczasowy pochówek Talleyranda (trwający trzy miesiące) odbył się 22 maja w krypcie kościoła Notre-Dame de l”Assomption (Paryż 1), jego pochówek w Valençay nie został ukończony. Zabalsamowane w stylu egipskim ciało zostało złożone w krypcie, którą kazał wykopać pod kaplicą założonego przez siebie w 1820 roku domu dobroczynnego w Valençay, dokąd przywieziono go z Paryża 5 września; miejsce to stało się miejscem pochówku jego spadkobierców i pozostało nim aż do 1952 roku.

Do 1990 roku w oknie widać jego zmumifikowaną twarz. Marmurowa tablica pokrywająca jedną stronę czarnego marmurowego sarkofagu umieszczonego w enfeu głosi: „Tu spoczywa ciało Charlesa-Maurice”a de Talleyrand-Périgord, księcia Duc de Talleyrand, Duc de Dino, urodzonego w Paryżu 2 lutego 1754 roku, zmarłego w tym samym mieście 17 maja 1838 roku.

W 2004 roku sarkofag został wyniesiony z krypty i wystawiony w chórze kaplicy.

„Talleyrand (książę de): być oburzonym przeciwko.

– Gustave Flaubert, Dictionnaire des idées reçues.

„Zawsze mówią o mnie za dużo złego lub za dużo dobrego; lubię zaszczyty przesady.

– Talleyrand

„Chcę, aby ludzie przez wieki dyskutowali o tym, kim byłem, co myślałem i czego pragnąłem.

– Talleyrand

Talleyrandowi nadano przydomek „kulawego diabła” z powodu jego niedołężności i nienawiści niektórych jego wrogów, zwłaszcza wśród frakcji: „ultras” (dla których był rewolucjonistą), Kościoła katolickiego (pamiętającego konfiskatę dóbr kościelnych), jakobinów (dla których był zdrajcą rewolucji), bonapartystów (którzy obwiniali go o „zdradę Erfurtu”) itd.

Jego nominacja na wice-grabiego elektora sprawiła, że republikanin Fouché powiedział, że była to „jedyna wada, której mu brakowało”.

Napoleon wyrażał sprzeczne opinie o Talleyrandzie. Heleny, spisanych przez Las Cases, obalony cesarz miał w głębokiej pogardzie „najpodlejszego i najbardziej zepsutego człowieka”, używającego „ohydnych środków”, „łajdaka”, który „traktuje swoich wrogów tak, jakby miał się z nimi pewnego dnia pojednać, a swoich przyjaciół tak, jakby mieli stać się jego wrogami”. Z drugiej strony, dostrzegł w nim „wybitny umysł”, „wybitne talenty” i „człowieka ducha”.

Po stronie ultrasów François-René de Chateaubriand wyraża przy każdej okazji w swoich pamiętnikach całe zło, jakie myśli o Talleyrandzie:

„Te historyczne fakty, najciekawsze na świecie, zostały ogólnie zignorowane i w ten sam sposób powstała mylna opinia o traktatach wiedeńskich, w odniesieniu do Francji: wierzono, że są one nikczemnym dziełem oddziału zwycięskich władców chylących się ku naszej ruinie; niestety, jeśli są ostre, to zostały zatrute francuską ręką: kiedy M. de Talleyrand nie spiskuje, to knuje.

– François-René de Chateaubriand, Mémoires d”outre-tombe

Charles de Rémusat, który bywał w salonie Talleyranda i był wielkim przyjacielem jego matki, Mme de Rémusat, pisze w swoich Pamiętnikach:

„Nigdy nie przepadałem za panem de Talleyrand. Zlekceważyłem wiele z konwencjonalnego podziwu dla cech jego rozmowy. Jego wielkie gesty wydawały mi się godne teatru; jego łaski były pełne afektacji. Nie mniej uważam go za jednego z najlepszych ludzi moich czasów, być może jedynego z moich francuskich współczesnych, któremu należy się tytuł męża stanu. Jego słynna niemoralność nie wykraczała daleko poza praktykę filozofii Helvetiusa, wzmocnioną tradycjami ancien régime”u. Nie wykluczało to w nim pewnych wielkich zalet charakteru, pewnej moralności umysłu, upodobania do wielkich rzeczy, poczucia dobra publicznego, chęci zdobycia sławy. Wszystko to jest rzadkie, nawet u wielu bardziej uczciwych od niego. To wady i nawyki jego życia prywatnego zepsuły jego życie polityczne, którego ogólny kierunek był godny pochwały. To, co zaszkodzi jego pamięci historycznej, to fakt, że niczego nie założył. Nie pozostało nic, co pochodzi od niego.

– Charles de Rémusat, Wspomnienia z mojego życia.

Victor Hugo, którego kariera polityczna była drogą od legitymizmu do republikanizmu, napisał z okazji swojej śmierci:

„Był to dziwny charakter, budzący strach i znaczący; nazywał się Charles-Maurice de Périgord; był szlachetny jak Machiavelli, ksiądz jak Gondi, defraudowany jak Fouché, dowcipny jak Voltaire i kulawy jak diabeł. Można by powiedzieć, że wszystko w nim było do niego podobne; szlachta, którą uczynił sługą republiki, kapłaństwo, które zawlókł na Pola Marsowe, a potem wrzucił do strumienia, małżeństwo, które rozbił dwudziestoma skandalami i dobrowolną separacją, duch, którego zhańbił podłością.

– Victor Hugo, Choses vues.

W związku z tym krążyła swego czasu anegdota, według której, gdy Ludwik Filip przyszedł do niego na łożu śmierci, Talleyrand powiedział mu: „Sire, cierpię jak cholera. „Déjà!” – mruknął podobno król. Słowo to, zapożyczone od Michela-Philippe”a Bouvarta, jest nieprawdopodobne, ale pojawiło się bardzo wcześnie. Anegdota ta przypomina słowa, którymi diabeł miał podobno przywitać Talleyranda w piekle: „Książę, przekroczyłeś moje instrukcje”.

Za życia Talleyrand rzadko bronił się przed atakami, ale czasami robili to w jego imieniu przyjaciele, jak Alphonse de Lamartine (patrz wyżej) czy Honoré de Balzac:

„Pewien książę, który ma tylko jedną nogę, którego uważam za polityka geniusza i którego imię przejdzie do historii.

– Honoré de Balzac, Umowa małżeńska

Jednak poza wyrazistymi opiniami (Goethe nazwał go „pierwszym dyplomatą stulecia”), złożoność postaci intryguje od samego początku:

„Problem moralny podnoszony przez postać Talleyranda, w tym, co ma nadzwyczajnego i oryginalnego, polega całkowicie na zgromadzeniu, z pewnością osobliwym i wyjątkowym do tego stopnia, wyższego umysłu, jasnego zdrowego rozsądku, wykwintnego smaku i doskonałego zepsucia, pokrytego pogardą, niechlujstwem i nonszalancją.

– Charles-Augustin Sainte-Beuve

Dla François Fureta i Denisa Richeta (1965) Talleyrand był „zbyt krytykowany po tym, jak był zbyt chwalony”: w XX wieku nastąpiła generalnie nowa analiza Talleyranda, która wyciągnęła go z szaty zdrajcy i „diabła z kulawą nogą”, zwłaszcza przez jego licznych biografów, którzy na ogół dostrzegali w jego życiu ciągłość polityczną.

Emmanuel de Waresquiel analizuje filozofię polityczną Talleyranda, od czasu jego działalności jako agenta generalnego kleru, jako charakterystyczną dla filozofii oświeceniowej: konserwatywny reformizm („niech wszystko się zmienia, aby nic się nie zmieniło”) i racjonalizacja, „którą można by nazwać duchem oświecenia”. Emmanuel de Waresquiel, choć kładzie nacisk na kontekst powstania pamiętników, zauważa, że Talleyrand odróżnia w nich „reformatorskie i liberalne” dzieło 1789 roku od suwerenności ludu i równości, które uważa za „chimeryczne”. Talleyrand opowiadał się więc za konsensusem, konstytucją i ugodą. Za pomocą „umiejętności” i „dalekowzroczności” pragnął promować wzajemne interesy i „ogólny pokój”, możliwy dzięki „europejskiej równowadze”.

„Monarchowie są monarchami tylko na mocy aktów, które czynią ich głowami społeczeństw obywatelskich. Te akty, to prawda, są nieodwołalne dla każdego monarchy i jego potomstwa tak długo, jak długo panujący monarcha pozostaje w granicach swoich prawdziwych kompetencji; ale jeśli panujący monarcha czyni siebie lub próbuje uczynić siebie kimś więcej niż monarchą, traci wszelkie prawo do tytułu, który jego własne akty uczyniły lub uczyniłyby fałszywym. Taka jest moja doktryna i nigdy nie musiałem się jej wyrzec, aby przyjąć funkcje, które pełniłem pod różnymi rządami.

– Wola polityczna

Historycy podkreślają stałość liberalnych idei Talleyranda przez całe jego życie, nawet jeśli czasem musiał je wziąć w nawias ze względu na realizm (zwłaszcza w okresie Cesarstwa, co skłoniło Napoleona do powiedzenia: „Talleyrand jest filozofem, ale takim, którego filozofia wie, kiedy się zatrzymać”). Społeczne i polityczne wykształcenie Talleyranda miało miejsce w okresie Oświecenia (Georges Lacour-Gayet, a następnie Franz Blei i Jean Orieux, opowiadają, jak Talleyrand został pobłogosławiony przez Woltera): kiedy wybuchła Rewolucja, był on człowiekiem stworzonym, który stał na czele ideałów roku 1789. To właśnie w tym kontekście napisał cahiers de doléances biskupstwa Autun, według Georges”a Lacour-Gayeta „jeden z najważniejszych manifestów sprowokowanych przez ruch 1789 roku”, prawdziwą syntezę ambicji ludzi Oświecenia zainspirowanych przez system brytyjski. Ta „niezwykła mowa”, według Sainte-Beuve”a, opowiada się za monarchią parlamentarną, zapewniającą równość wobec prawa i podatków, oraz proponuje zniesienie archaizmów gospodarczych z epoki feudalnej, takich jak cła między regionami czy korporacje, czyli punktów, które poruszał już podczas projektów reform Calonne”a. Zaapelował również o zagwarantowanie wolności prasy:

„Wolność pisania nie może się różnić od wolności mówienia; będzie więc miała ten sam zakres i te same granice; będzie więc zagwarantowana, z wyjątkiem przypadków, w których religia, moralność i prawa innych osób zostałyby zranione; przede wszystkim będzie pełna w dyskusji o sprawach publicznych, ponieważ sprawy publiczne są sprawami wszystkich.

– Wyciąg z księgi obrad duchowieństwa zgromadzonego w Autun

W dwóch ważnych przemówieniach za panowania Ludwika XVIII ponownie broni wolności prasy.

W czasie rewolucji angażował się we wszystkie kluby i reformy mające położyć kres ancien régime”owi. Chciał inspirować się reżimem brytyjskim, do tego stopnia, że naciskał na Bonapartego, by objął tron, aby zbliżyć się do tego systemu monarchii parlamentarnej, który chciał widzieć z dwuizbowym parlamentem. Z tego też powodu przyczynił się później do Restauracji i próbował ją ożenić z takim systemem. Jedynie wpływ ultrasów na Ludwika XVIII uniemożliwił pełną realizację tego pomysłu. Jednak podczas dwóch Restauracji znalazł się na pewien czas na czele państwa i zastosował swoje liberalne idee. Jego rząd tymczasowy przyniósł mu nawet gratulacje od Benjamina Constanta (z którym był skłócony od 18 Brumaire”a) i podziękowania za to, że „zarówno złamał tyranię, jak i położył fundamenty wolności”. W rzeczy samej:

„Od pierwszych dni Talleyrand nadał swojemu rządowi bardzo liberalny charakter. Z przekonania, ale i bardzo umiejętnie, starał się narzucić siłę swojej władzy, usuwając wszystko to, co w despotyzmie napoleońskim było najbardziej nie do przyjęcia.

– Emmanuel de Waresquiel, Talleyrand, nieruchomy książę

Jego bliskość ideom liberalnym uosabia partia, która je uosabia: partia orleańska. Przez większość swojej kariery pozostawał blisko rodziny Orleanów. Dopiero pod koniec jego kariery, kiedy Ludwik Filip, przy wsparciu Talleyranda, znalazł się na tronie, otrzymał swobodę polityczną, której zawsze mu brakowało, w ramach monarchii lipcowej, która odpowiadała jego życzeniom. Jego stosunki z królem, człowiekiem, którego znał od dawna, były doskonałe.

„Kto mógłby uwierzyć, że ten arystokrata wśród arystokratów, który prowadził najbardziej nienaruszone życie seigneurskie w Valencay w połowie XIX wieku, nauczał z najgłębszym przekonaniem, że „wielkie zmiany w nowoczesnym życiu” datują się od 14 lipca 1789 roku? Zmiany, których chciał dokonać w 1789 roku i do których pozostał przywiązany w 1830 roku? Zachował „Ancien Régime” moralności i grzeczności, ale odrzucił Ancien Régime instytucji. W nim Francja, bez pęknięcia, przeszła od Huguesa Capeta do czasów demokratycznych”.

– Jean Orieux, Talleyrand albo niezrozumiany sfinks

Edukacja publiczna

Biografowie Talleyranda podkreślają jego rolę w początkach edukacji publicznej we Francji, mimo że (według Jeana Orieux) „wiek XIX bardzo dbał o zatarcie” pamięci o jego działalności w tej dziedzinie.

Jako generalny pełnomocnik duchowieństwa, 8 listopada 1781 r. przesłał biskupom kwestionariusz dotyczący kolegiów i metod nauczania. W 1791 roku, z pomocą Pierre-Simon de Laplace, Gaspard Monge, Nicolas de Condorcet, Antoine Lavoisier, Félix Vicq d”Azyr i Jean-François de La Harpe, między innymi, napisał ważny raport na temat edukacji publicznej, „z najpełniejszą gratyfikacją, ponieważ jest ona niezbędna dla wszystkich”. Jedną z konsekwencji tego raportu było utworzenie Institut de France, stojącego na czele systemu edukacyjnego przeznaczonego dla wszystkich warstw społecznych, zarodka edukacji publicznej.

Ten raport Talleyranda, który stwierdzał, że kobiety powinny otrzymywać jedynie edukację domową, został skrytykowany przez Mary Wollstonecraft w czasie, gdy w Wielkiej Brytanii rozwijała się Kontrowersja Rewolucyjna, publiczna debata na temat idei zrodzonych przez Rewolucję Francuską. Uznała to za przykład podwójnych standardów, „podwójnych standardów” faworyzujących mężczyzn w stosunku do kobiet, nawet w tym, co uznała za kluczowy obszar edukacji. To właśnie raport Talleyranda skłonił ją do napisania do niego, a następnie, w 1792 roku, do opublikowania książki A Vindication of the Rights of Woman.

Dla Emmanuela de Waresquiel, w tym raporcie, ludzie Rewolucji opowiadają się za edukacją, która jest „progresywna, od szkół kantonalnych do szkół departamentalnych, i kompletna: ”fizyczna, intelektualna, moralna”. Celem jest jednoczesne doskonalenie wyobraźni, pamięci i rozumu. „Jeden z „pomników rewolucji francuskiej” według François Fureta, plan Talleyranda, wzywający do stworzenia koniecznej, powszechnej, ale przejściowej i doskonalej edukacji publicznej, bezpłatnej i nieobowiązkowej, jest dla Gabriela Compayré „godny uwagi potomnych i podziwu, jaki często okazywali mu pisarze rewolucji”.

Za rolę, jaką odegrał w jego tworzeniu, Talleyrand został członkiem Instytutu. To właśnie tutaj wygłosił swoje ostatnie przemówienie przed śmiercią.

Finanse

Zasady ekonomii i finansów Talleyranda są naznaczone podziwem dla angielskiego systemu liberalnego. Przed Rewolucją było to jego specjalnością (według Jeana Orieux próbował nawet zostać ministrem), a jego interwencje na początku Rewolucji dotyczyły głównie tego tematu.

Talleyrand wszedł w świat biznesu, zostając agentem generalnym kleru. W czasach kryzysu finansowego bronił powierzonego mu majątku, a w razie potrzeby ulegał królowi, uprzedzając prośby korony i oferując znaczną darowiznę. Dążył do zracjonalizowania zarządzania ogromnym majątkiem duchowieństwa, który charakteryzował się znacznymi nierównościami między kościelnymi. Uzyskał wzrost w części kongruentnej.

Przed Rewolucją Talleyrand, w towarzystwie Mirabeau, wszedł w świat biznesu, nie pozostało po tych próbach wiele śladu; Emmanuel de Waresquiel wskazuje na jego głęboką znajomość spekulacji na fluktuacji pieniądza. Pod wpływem Isaaca Panchauda, Talleyrand zaangażował się w tworzenie funduszu wykupu: Caisse d”escompte została utworzona przez Panchauda w 1776 roku; Talleyrand został udziałowcem i 4 grudnia 1789 roku poprosił o przekształcenie jej w bank narodowy. Później zaangażował się także w spekulacje nieruchomościami w Stanach Zjednoczonych.

Przez całą swoją karierę Talleyrand podkreślał, że kredytodawcy muszą mieć pewność, że państwo zawsze spłaca swoje długi, aby władcy mogli uciekać się do zaciągania pożyczek, że „nowoczesna sztuka pozyskiwania dla państwa, bez wymuszania składek, nadzwyczajnych opłat pieniężnych po niskiej cenie i rozkładania ciężaru na kolejne lata”. Dla niego wierzyciele państwa „zapłacili za naród, w imieniu narodu: naród nie może w żadnym wypadku zrezygnować ze zwrotu tego, co za niego wypłacili”, „naród, jak osoba prywatna, ma kredyt tylko wtedy, gdy wiadomo, że chce i może zapłacić”. Talleyrand ostatecznie sam wprowadził tę gwarancję w 1814 r., gdy był prezesem Rady Ministrów. Dla Emmanuela de Waresquiel propozycja nacjonalizacji majątków duchownych była wówczas „logiczna”, ponieważ Talleyrand znał ich rozmiary i planował sporządzić ich listę przy okazji opracowywania cahiers de doléances.

Talleyrand i Isaac Panchaud opracowują część planu Charlesa-Alexandre”a de Calonne dotyczącą funduszu rabatowego. Talleyrand również przyczynił się do powstania kilku części planu, który miał na celu uzdrowienie finansów królestwa poprzez usunięcie wewnętrznych barier celnych, uproszczenie administracji, uwolnienie handlu i racjonalizację podatków. Calonne, której dziękujemy, nigdy nie realizuje tego planu. Talleyrand, który nie zapomniał wykorzystać finansowo swojej bliskości z ministrem finansów, w znacznej mierze wykorzystał propozycje ekonomiczne i finansowe planu Calonne”a przy opracowywaniu cahiers de doléances biskupstwa Autun.

Dla Emmanuela de Waresquiel, Talleyrand należał do szkoły, która opowiadała się za wolnością handlu, przeciwko „uprzedzeniom”. Tę wolność miał umożliwić pokój, zwłaszcza z Brytyjczykami (jeszcze przed rewolucją Talleyrand bronił traktatu handlowego z Wielką Brytanią, do którego doprowadzenia się przyczynił), z korzyścią dla wszystkich stron.

„Próbuję ustanowić pokój na świecie poprzez balansowanie na rewolucji.

– Talleyrand do Lamartine”a

Zainteresowanie Talleyranda dyplomacją rozpoczęło się pod wpływem Étienne François de Choiseul (wuja jego przyjaciela Auguste”a de Choiseul), którego podejście do spraw państwowych przyjął: rządzić poprzez delegowanie zadań technicznych zaufanym pracownikom, aby dać sobie czas na budowanie użytecznych relacji.

Od pierwszych misji do Wielkiej Brytanii podczas Rewolucji Talleyrand zapoczątkował swoją metodę negocjacji, tak sławną, że uczyniono go „księciem dyplomatów”, metodę wyważoną i niespieszną, pełną realizmu i zrozumienia zarówno punktu widzenia rozmówcy, jak i sytuacji Francji.

W dniu 25 listopada 1792 r., po niedawnym wygnaniu do Anglii, wysłał do Konwentu memorandum, w którym przedstawił swoje poglądy. Opracowuje on zasady, na których musi odtąd opierać się system sojuszy Republiki. Nie chodzi o to, by Francja, potężne państwo, wiązała się więzami obronnymi z narodami o niewielkim znaczeniu; nie chodzi też o to, by pod pretekstem pomocy tym narodom, chciała je sobie podporządkować. Teraz ważne jest, aby współpracować i pomóc im zachować zdobytą wolność, nie oczekując niczego w zamian. Z tego wywodzi się myśl, że „Francja musi pozostać zamknięta we własnych granicach: jest to winna swojej chwale, swojej sprawiedliwości, swojemu rozumowi, swojemu interesowi i interesowi narodów, które dzięki niej będą wolne. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię, sojusz dyplomatyczny miałby niewielkie szanse powodzenia i byłby mało przydatny. Zamiast tego Francja powinna rozwijać „stosunki przemysłowe i handlowe” ze swoim sąsiadem. W tym celu w ich wspólnym interesie leżała walka z dominacją hiszpańską w Ameryce Południowej. „Po rewolucji – podsumował – trzeba otworzyć nowe drogi dla przemysłu, trzeba dać ujście wszystkim namiętnościom. To przedsiębiorstwo łączy w sobie wszystkie zalety.

Dla Charlesa Zorgbibe”a, Talleyrand wynalazł również na Kongresie Wiedeńskim dyplomatyczny styl zerwania, faworyzujący zasady uniwersalne (zapoczątkowany w jego Instrukcji dla ambasadorów króla na Kongres). Negocjacje opierały się wówczas na powtarzaniu dedukcyjnej i nieprzejednanej logiki, polegającej na rozsądku, w przeciwieństwie do anglosaskiego kompromisu. Charles Zorgbibe dostrzega tu początek wyniosłego i zdystansowanego stylu, jaki panował potem w V Republice (przywołuje zwłaszcza Charles”a de Gaulle”a i Maurice”a Couve de Murville”a z jednej strony, a Jacques”a Chiraca i Dominique”a de Villepina z drugiej), oznakę państwa nostalgicznie tęskniącego za dawną potęgą, pragnącego, poprzez nieugiętość, „bronić rangi”.

Dla Metternicha Talleyrand był „politykiem w najznamienitszym sensie i jako taki człowiekiem systemów”, które miały na celu przywrócenie równowagi europejskiej (propagowanej od jego początków dyplomatycznych w 1791 r.), która według niego została zniszczona przez traktaty westfalskie z 1648 r:

„Absolutna równość sił między wszystkimi państwami, poza tym, że nigdy nie istnieje, nie jest konieczna dla równowagi politycznej i być może, pod pewnymi względami, byłaby dla niej szkodliwa. Równowaga ta polega na zachowaniu proporcji między siłami oporu i siłami agresji poszczególnych ciał politycznych. Taka sytuacja nie pozwala na nic innego, jak tylko na sztuczną i niepewną równowagę, która może trwać tylko tak długo, jak długo kilka wielkich państw będzie ożywionych duchem umiarkowania i sprawiedliwości, który ją zachowa.

– Instrukcje dla ambasadorów królewskich na Kongresie

Spośród tych „systemów”, według Emmanuela de Waresquiel, Talleyrand nie ufał Rosji („potwornej i nieokreślonej”) i szukał pokojowej równowagi między Austrią i Prusami. Doprowadziło to do często powtarzanego pomysłu stworzenia federacji małych państw książęcych w „miękkim podbrzuszu Europy”, które miałyby działać jako bufor pomiędzy tymi potęgami – i jako okazja do łapówek dla Talleyranda. W swojej karierze opowiadał się za tą zasadą w stosunkach z państwami niemieckimi (między Prusami, Austrią i Francją), Włochami (między Francją i Austrią), Belgią (między Francją, Prusami i Wielką Brytanią) czy Polską (między Prusami i Rosją), a nawet z upadającym Imperium Osmańskim (między Rosją, Austrią i brytyjską potęgą morską).

Dla Emmanuela de Waresquiel, ze względu na jego wykształcenie, pochodzenie i stosunki, Talleyrand chętnie łączył dyplomację z kwestiami handlowymi i finansowymi, zarówno z punktu widzenia doktrynalnego, jak i interesu własnego. Tak więc dla niego, od jego dyplomatycznych początków, wbrew opinii Dyrektoriatu i Bonapartego, równowaga europejska wymagała sojuszu między Francją i Anglią, a pokój z tą ostatnią mógł być „wieczysty”:

„Intymny sojusz między Francją a Anglią był na początku i na końcu mojej kariery politycznej moim najdroższym życzeniem, przekonany, tak jak jestem, że pokój na świecie, konsolidacja idei liberalnych i postęp cywilizacji mogą spoczywać tylko na tej podstawie.

– Pamiętniki

Według Emmanuela de Waresquiel, temu pokojowi militarnemu musiała towarzyszyć ekspansja śródziemnomorska i wojna handlowa z Anglikami, aby zmniejszyć nierównowagę ekonomiczną między Francją a Anglią. Chciał więc położyć kres brytyjskiej hegemonii na morzach, zarówno militarnej, jak i handlowej, co było warunkiem koniecznym tego sojuszu.

Talleyrand dążył również do sojuszu z Austrią, w przeciwieństwie do sojuszu z Prusami. Żartobliwie określa siebie jako małego Austriaka, nigdy Rosjanina i zawsze Francuza, mówiąc, że „sojuszników można utrzymać tylko z troską, rozwagą i wzajemną korzyścią”.

Sprzeciwiał się „dyplomacji miecza”, tej polityce eksportu Rewolucji przez podbój, dla niego „właściwej . Symptomatyczne, że Dyrektoriat wysłał byłych konstytucjonalistów jako ambasadorów, mimo krytyki ministra. Preferował ideę stabilnych reżimów z równowagą sił jako gwarancję pokoju: „prawdziwa równowaga sprawiłaby, że wojna byłaby prawie niemożliwa”. Teoretyzował też o nieinterwencji („prawdziwy prymat (…) polega na tym, by być panem własnego kraju i nigdy nie mieć śmiesznej pretensji do bycia panem innych”). Ten stan rzeczy musi być związany z „prawem publicznym”, które ewoluuje wraz z traktatami i stanem sił gospodarczych. Dla Charlesa Zorgbibe wizja ta jest inspirowana przez Gabriela Bonnot de Mably, a przez niego przez Fénelona.

Realizacja tych zasad pod rządami Napoleona była trudna. Tym ostatnim pomógł, jako dobry dworzanin, występując przez kilka lat przeciwko nim, myśląc, że przekona ich pochlebstwami. Po Austerlitz wyczuł, że Napoleon woli się podporządkować niż zawrzeć sojusz, mimo że próbował dogadać się z Anglią, która zawsze była ugodowa (była ugodowa już za czasów Dyrektoriatu), podczas gdy Napoleon stosował odwrotność jego pomysłów: zachwianie równowagi między Austrią a Prusami, upokorzenie tych ostatnich, zbliżenie z Rosją, wrogość wobec Anglii, wszystko siłą miecza

Choć wytrwał przy Napoleonie, dopiero po Restauracji mógł wcielić swoje zasady w życie, przede wszystkim podczas traktatów paryskich i wiedeńskich. Zalecana przez niego równowaga europejska była zasadą przewodnią. Sojusz z Anglią, ów „sojusz dwóch liberalnych monarchii, obydwu opartych na narodowym wyborze” (jak opisał to de Broglie), który utorował drogę Entente Cordiale, został przypieczętowany podczas jego ambasady. Podobnie zasada nieinterwencji, nawet jeśli narzucona innym mocarstwom, została zainaugurowana przy okazji rewolucji belgijskiej. Po przejściu na emeryturę, przy podpisaniu traktatu o poczwórnym sojuszu, który był jego rezultatem, Talleyrand dokonał bilansu ambasady:

„W ciągu tych czterech lat, utrzymywany pokój ogólny umożliwił uproszczenie wszystkich naszych stosunków: polityka nasza, z izolowanej, zmieszała się z polityką innych narodów; została przyjęta, doceniona i uhonorowana przez uczciwych ludzi i przez dobre duchy wszystkich krajów.

– List Talleyranda do ministra spraw zagranicznych, 13 listopada 1834 r.

„Kto nie żył w latach około 1789 roku, ten nie wie, co to znaczy cieszyć się życiem.

– Talleyrand

Talleyrand słynął z konwersacji, dowcipu, wyrafinowania i finezji przy stole, zawsze zachowując maniery ancien régime”u. Dla Germaine de Staël „gdyby jego rozmowę można było kupić, zrujnowałabym się”. Aby porozmawiać o literaturze, przyjmował gości w swojej bogatej bibliotece, którą kilkakrotnie musiał sprzedać z braku pieniędzy.

Przez całe życie Talleyrand cieszył się dostatkiem i hazardem (czasem brakowało mu pieniędzy i nie płacił swoim dostawcom).

Zanim przeniósł się kolejno do Hôtel Matignon i Hôtel de Saint-Florentin, dzielił swój czas między swoją służbę (dla oficjalnych przyjęć) i Rue d”Anjou (dla przyjaciół), gdzie zainstalował Katarzynę Grand. Tam on i jego liczne towarzyskie i intymne relacje bawili się, jadali w stylu francuskim, a przede wszystkim rozmawiali na wszystkie tematy, w tym o gotowaniu i winie.

Ma reputację najlepszej piwnicy i najlepszego stołu w Paryżu. W Hôtel Saint-Florentin kuchnia zajmowała cały kwartał, a oprócz Marie-Antoine”a Carême”a („króla kucharzy i kucharza królów”, którego uczynił sławnym), czterech kucharzy, pieczeniarza, sauciera i cukiernika, zatrudniających w zależności od pory od dziesięciu do dwudziestu osób. Przez kilka lat był również właścicielem Château Haut-Brion.

Talleyrand i kobiety

Bycie uczniem seminarium nie przeszkodziło Talleyrandowi w utrzymywaniu kontaktów z aktorką z Comédie-Française, Dorothée Dorinville (Dorothée Luzy na scenie), z którą spacerował pod oknami seminarium. Związek ten trwał „przez dwa lata, od osiemnastego do dwudziestego”:

„Jej rodzice wbrew sobie kazali jej wstąpić do teatru; ja wbrew sobie byłem w seminarium. Dzięki niej stałem się, nawet jak na seminarium, bardziej sympatyczny, a przynajmniej bardziej znośny. Przełożeni musieli mieć jakieś podejrzenia, ale opat Couturier nauczył ich sztuki zamykania oczu.

– Pamiętniki Talleyranda

Kobiety od najmłodszych lat odgrywały w życiu Talleyranda wielką rolę, która miała pozostać niezmienna, intymna, społeczna i polityczna, aż do jego śmierci. Wśród tych kobiet przez całe życie przyjaźnił się z „petit globe”, której pozostał wierny. Dlatego też w jego pamiętnikach tylko pod tym kątem wspomina się o przystąpieniu Ludwika XVI:

„To właśnie od koronacji Ludwika XVI rozpoczęły się moje związki z kilkoma kobietami, których zalety w różnych gatunkach czyniły je godnymi uwagi, a których przyjaźń ani na chwilę nie przestała rzucać uroku na moje życie. Chcę mówić o Madame Księżnej Luynes, Madame Księżnej Fitz-James i Madame Księżnej Laval.

– Pamiętniki Talleyranda

Od 1783 do 1792 roku kochanką Talleyranda była (między innymi) hrabina Adélaïde de Flahaut, z którą był niemalże w związku małżeńskim i która urodziła mu w 1785 roku dziecko, słynnego Charlesa de Flahaut.

Madame de Staël miała z nim przelotny romans; Talleyrand powiedział później, że „to ona czyniła wszystkie postępy”. Talleyrand (który skandalizował towarzystwo filadelfijskie, chodząc na ramieniu „wspaniałej Murzynki”) poprosił ją o pomoc w powrocie do Francji ze Stanów Zjednoczonych i to ona, dzięki Marie-Joseph Chénier, doprowadziła do skreślenia go z listy emigrantów, a następnie, w 1797 roku, po pożyczeniu mu 25 000 liwrów, sprawiła, że Barras mianował go ministrem stosunków zagranicznych. Kiedy Madame de Staël zerwała stosunki z Bonapartym, który ją wygnał, Talleyrand przestał się z nią spotykać i nie wspierał jej. Zawsze będzie uważała taką postawę za zdumiewającą niewdzięczność.

Po powrocie z Ameryki Talleyrand poprosił Agnès de Buffon o rękę, ale ona odmówiła, nie mogąc się zmusić do małżeństwa z biskupem.

Niektórzy historycy, jak np. Jean Orieux, twierdzą, że Eugène Delacroix jest synem Talleyranda. Twierdzą oni, że Talleyrand był kochankiem Victoire Delacroix, że Charles Delacroix (minister, którego miejsce zajął w 1797 r.) cierpiał na guza jąder do sześciu lub siedmiu miesięcy przed swoimi narodzinami, że Eugène Delacroix był fizycznie podobny do Talleyranda i że Talleyrand chronił go podczas jego kariery. Podczas gdy Georges Lacour-Gayet uważa za „niemożliwe”, aby Charles Delacroix był jego ojcem i „możliwe”, aby Talleyrand był jego ojcem, a Maurice Sérullaz nie zgadza się z tym, inna grupa biografów podważa tę teorię, twierdząc, że związek ten nigdy nie miał miejsca, a przedwczesny poród nastąpił logicznie po wyzdrowieniu Charlesa Delacroix. Wreszcie, ich głównym argumentem jest to, że istnieje tylko jedno źródło na temat tego ojcostwa, Pamiętniki Madame Jaubert, które sprawia, że Emmanuel de Waresquiel mówi:

„Wszyscy ci, którzy z upodobaniem narzucali cechy swojej postaci, począwszy od Jeana Orieux, dali się skusić, nie przejmując się resztą, a zwłaszcza źródłami, czy raczej ich brakiem. Raz na zawsze, Talleyrand nie jest ojcem Eugène”a Delacroix. W lipcu 1797 r. był ministrem Republiki, co nie było takie złe.

– Emmanuel de Waresquiel, Talleyrand, nieruchomy książę

Podczas negocjacji konkordatowych w 1801 r., do których Talleyrand niechętnie przystępował, Bonaparte chciał, aby jego minister unormował swoją sytuację i odszedł lub ożenił się ze swoją kochanką, byłą Madame Grand. Ona sama, która nie chciała niczego więcej, skarżyła się Józefinie na swoją sytuację – według Lacour-Gayeta chciał tego sam Talleyrand. Po wielu sporach papież wydał brewe, w którym pozwolił Talleyrandowi „nosić habit świecki”, ale przypomniał mu, że „żaden święty biskup nigdy nie otrzymał dyspensy od małżeństwa”. Na polecenie Bonapartego Conseil d”Etat zinterpretowała po swojemu ten papieski brief i 18 sierpnia 1802 r. przywróciła Talleyranda do „życia świeckiego i laickiego”. 10 września 1802 r. poślubił w Hospicjum dla Nieuleczalnie Chorych przy Rue de Verneuil w Paryżu Catherine Noël Worlee, którą znał od trzech lat. Świadkami byli Pierre-Louis Roederer, Étienne Eustache Bruix, Pierre Riel de Beurnonville, Maximilien Radix de Sainte-Foix i Karl Heinrich Otto de Nassau-Siegen. Umowę podpisali Bonaparte i Józefina, dwaj pozostali konsulowie, dwaj bracia Talleyrand i Hugues-Bernard Maret. Mimo kłamstwa Katarzyny Worlee o jej wdowieństwie, następnego dnia odbył się dyskretny ślub religijny. Z Katarzyną Talleyrand miał prawdopodobnie córkę Charlotte, urodzoną około 1799 roku i uznaną za nieznanego ojca, której w 1807 roku został prawnym opiekunem, a w 1815 roku poślubił barona Alexandre-Daniela de Talleyrand-Périgord, swojego pierwszego kuzyna. Po rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Rady i mimo długiej separacji z Katarzyną, Talleyrand podpisał 27 grudnia 1816 r. polubowne porozumienie o separacji „pod pieczęcią honoru”.

W 1808 roku, podczas rozmowy w Erfurcie, gdyby Napoleonowi nie udało się uwieść cara, Talleyrand uzyskał od cara małżeństwo swojego bratanka Edmonda de Talleyrand-Périgord z Dorothée de Courlande, w wieku 15 lat, „jedną z najlepszych partii w Europie”. Jej matka, księżna Courlande, przeniosła się do Paryża i stała się jedną z intymatek i kochanek Talleyranda, dołączając do „małej kuli ziemskiej” jego przyjaciół.

Na Kongresie Wiedeńskim Dorothée de Périgord miała 21 lat i zobaczyła, że jej życie się zmieniło („Wiedeń. Całe moje życie zawiera się w tym słowie.”): zabłysnęła w świecie inteligencją i wdziękiem. Uczyniona księżną Dino, przez małżeństwo zajmuje na stałe miejsce u boku wuja, prawdopodobnie wkrótce potem stając się jego kochanką (oprócz dzieci z jej małżeństwa, jego córka Pauline jest prawdopodobnie córką Talleyranda). Mimo swoich kochanek mieszkała z nim w hotelu Saint-Florentin, w Londynie lub w Valençay aż do jego śmierci, czyli przez dwadzieścia trzy lata. Jako depozytariuszka jego papierów w testamencie stała się na dwadzieścia lat „strażniczką ortodoksji” pamięci (i Pamiętników) Talleyranda.

W 2007 r. ukazała się kompilacja pism Talleyranda, przedstawiona przez Emmanuela de Waresquiel (zob. bibliografia), zawierająca nie tylko jego wspomnienia, ale także listy do księżnej Bauffremont:

Herb

Istnieje kilka portretów Talleyranda. Przedstawiany jest również w scenach zbiorowych.

W adaptacji Sachy Guitry”ego wystąpił w roli Le Diable boiteux.

Sztuka Le Souper, autorstwa Jean-Claude Brisville, opowiada o kolacji między Józefem Fouché i Talleyrandem, w przeddzień powrotu Ludwika XVIII na tron. Zainteresowanie tym utworem, w którym mieszają się elementy pochodzące z lat 1814 i 1815, polega nie na historyczności, lecz na konfrontacji dwóch postaci (zauważmy, że Fouché ze sztuki również nie jest postacią historyczną, Fouché nie jest bowiem człowiekiem niewykształconym ani nie pochodzi z popularnego środowiska).

Sztuka ta została zaadaptowana na potrzeby kina w 1992 roku przez Edouarda Molinaro, z tymi samymi dwoma aktorami: Claude Rich jako Talleyrand, za którą to rolę otrzymał Cezara dla najlepszego aktora w 1993 roku, oraz Claude Brasseur jako Fouché.

Kino

Sacha Guitry kilkakrotnie pojawiał się w swoich filmach z Talleyrandem, zagrał go nawet dwukrotnie, powierzając rolę Jeanowi Périer, który dwa lata później ponownie wcielił się w tę samą postać. Wśród aktorów, którzy go zagrali byli Anthony Perkins, Stéphane Freiss, Claude Rich i John Malkovich.

Dokument

W 2012 roku poświęcono mu dokument-dramat zatytułowany Talleyrand, le diable boiteux (Talleyrand, kulawy diabeł) w programie Secrets d”Histoire, prezentowanym przez Stéphane”a Berna.

Bibliografia

Biografie źródłowe :

Inne biografie :

Inne prace o Talleyrandzie :

Inne prace :

Część dokumentów osobistych Charlesa-Maurice”a de Talleyranda-Périgorda znajduje się we francuskich Archiwach Narodowych pod sygnaturą 215AP, podobnie jak korespondencja i raporty ministrów spraw zagranicznych (w tym Talleyranda, 1799-1807) dla sekretarza stanu za czasów Napoleona I oraz archiwa Rządu Tymczasowego i Pierwszej Restauracji (1814-1815).

Zestaw 1500 „tomów, listów, autografów, rękopisów, medali, rycin i plakatów” dotyczących Talleyranda, zebranych przez kolekcjonera z 36 metrów jego biblioteki, został sprzedany w domu aukcyjnym Vendôme 4 lutego 2002 roku.

Referencje

Źródła

  1. Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord
  2. Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.