Arystofanes

gigatos | 12 maja, 2023

Post Views: 1

Streszczenie

Arystofanes (ok. 446 – ok. 386 p.n.e.), syn Filipa, z deme Kydathenaion (łac. Cydathenaeum), był dramaturgiem komicznym lub komediopisarzem starożytnych Aten i poetą starej komedii attyckiej. Jedenaście z jego czterdziestu sztuk przetrwało praktycznie w całości. Stanowią one najcenniejsze przykłady gatunku komicznego dramatu znanego jako Stara Komedia i są używane do jego definiowania, wraz z fragmentami dziesiątków zaginionych sztuk Arystofanesa i jemu współczesnych.

Znany również jako „Ojciec komedii” Arystofanes odtwarza życie starożytnych Aten bardziej przekonująco niż jakikolwiek inny autor. Platon wskazał sztukę Arystofanesa „Chmury” jako pomówienie, które przyczyniło się do procesu i skazania Sokratesa na śmierć, choć inni satyryczni dramatopisarze również karykaturalnie przedstawiali filozofa.

Druga sztuka Arystofanesa, Babilończycy (obecnie zaginiona), została potępiona przez Cleona jako oszczerstwo przeciwko ateńskiej polis. Jest możliwe, że sprawa była argumentowana w sądzie, ale szczegóły procesu nie są rejestrowane i Arystofanes karykatury Cleon bezlitośnie w swoich kolejnych sztukach, zwłaszcza Rycerze, pierwszy z wielu sztuk, które wyreżyserował sam. „Moim zdaniem”, mówi przez chór tej sztuki, „autor-reżyser komedii ma najtrudniejszą pracę ze wszystkich”.

O Arystofanesie wiadomo mniej niż o jego sztukach. W rzeczywistości to właśnie jego sztuki są głównym źródłem informacji o nim i jego życiu. W Starej Komedii było zwyczajem, że chór przemawiał w imieniu autora w przemówieniu zwanym parabasis i dlatego można tam znaleźć pewne fakty biograficzne. Fakty te dotyczą jednak niemal wyłącznie jego kariery dramaturgicznej, a sztuki zawierają niewiele jasnych i jednoznacznych wskazówek dotyczących jego osobistych przekonań czy życia prywatnego. Był poetą komicznym w epoce, w której konwencjonalne było przyjęcie przez poetę roli nauczyciela (didaskalos), i choć odnosiło się to konkretnie do jego szkolenia chóru na próbach, obejmowało również jego relacje z publicznością jako komentatora istotnych kwestii.

Arystofanes twierdził, że pisze dla mądrej i wymagającej publiczności, ale deklarował też, że „inne czasy” osądzą publiczność na podstawie odbioru jego sztuk. Czasem chwalił się swoją oryginalnością jako dramaturg, ale w swoich sztukach konsekwentnie sprzeciwiał się radykalnym nowym wpływom w ateńskim społeczeństwie. Karykaturalnie przedstawiał czołowe postaci sztuki (zwłaszcza Eurypidesa, którego wpływ na własną twórczość kiedyś jednak z żalem przyznał), polityki (zwłaszcza populistycznego Klejona) i filozofii.

Twierdzi się, że Arystofanes tworzył sztuki głównie po to, by bawić publiczność i wygrywać prestiżowe konkursy. Jego sztuki były pisane z myślą o wystawieniu ich na wielkich ateńskich festiwalach dramatycznych, Lenaia i Dionizjach Miejskich, gdzie były oceniane i nagradzane w konkurencji z dziełami innych dramaturgów komicznych. Misterna seria loterii, mająca zapobiec uprzedzeniom i korupcji, zredukowała liczbę głosujących sędziów na Dionizjach Miejskich do zaledwie pięciu. Sędziowie ci prawdopodobnie odzwierciedlali nastroje publiczności, ale nie ma pewności co do składu tej publiczności. Teatry były z pewnością ogromne, w Teatrze Dionizosa mogły pomieścić co najmniej 10 000 osób. Program dnia w City Dionysia na przykład był zatłoczony, z trzema tragediami i sztuką satyr przed komedią, ale możliwe jest, że wielu biedniejszych obywateli (zwykle głównych zwolenników demagogów, takich jak Cleon) zajęło święto festiwalowe z innych zajęć. Konserwatywne poglądy wyrażone w sztukach mogą zatem odzwierciedlać postawy grupy dominującej na niereprezentatywnej widowni.

Proces produkcji mógł również wpłynąć na poglądy wyrażane w sztukach. Przez większość kariery Arystofanesa chór był niezbędny dla sukcesu sztuki, a rekrutował go i finansował choregus, zamożny obywatel wyznaczony do tego zadania przez jednego z archontów. Choregus mógł uważać swoje osobiste wydatki na chór za obywatelski obowiązek i publiczny honor, ale Arystofanes pokazał w Rycerzach, że bogaci obywatele mogą uważać obywatelskie obowiązki za karę nałożoną na nich przez demagogów i populistów, takich jak Klejon. Tak więc polityczny konserwatyzm sztuk może odzwierciedlać poglądy najbogatszej części społeczeństwa ateńskiego, od której hojności zależało wystawianie sztuk przez wszystkich dramaturgów.

Kiedy powstała pierwsza sztuka Arystofanesa Bankierzy, Ateny były ambitną, imperialną potęgą, a wojna peloponeska trwała dopiero czwarty rok. Jego sztuki często wyrażają dumę z osiągnięć starszego pokolenia (zwycięzcy pod Maratonem), ale nie są jingoistyczne i zdecydowanie sprzeciwiają się wojnie ze Spartą. W sztukach tych szczególnie ostro krytykuje się spekulantów wojennych, wśród których czołowe miejsce zajmują populiści tacy jak Cleon. W czasie, gdy powstała jego ostatnia sztuka (około 386 r. p.n.e.), Ateny zostały pokonane w wojnie, ich imperium zostało zdemontowane i przeszło transformację z politycznego do intelektualnego centrum Grecji. Arystofanes był częścią tej transformacji i podzielał intelektualne mody tego okresu – struktura jego sztuk ewoluuje od Starej Komedii do ostatniej zachowanej sztuki, Bogactwa II, która bardziej przypomina Nową Komedię. Nie jest jednak pewne, czy przewodził, czy tylko odpowiadał na zmiany oczekiwań publiczności.

Arystofanes zdobył drugą nagrodę na Dionizjach Miejskich w 427 roku p.n.e. swoją pierwszą sztuką Bankierzy (obecnie zaginioną). Zdobył tam pierwszą nagrodę swoją kolejną sztuką, The Babylonians (również zaginioną). W Dionizjach Miejskich zwykle uczestniczyli zagraniczni dygnitarze, a Babilończycy wprawili władze ateńskie w zakłopotanie, ponieważ przedstawiali miasta Ligi Deliańskiej jako niewolników mielących w młynie. Niektórzy wpływowi obywatele, w szczególności Cleon, zignorowali sztukę jako oszczerstwo przeciwko polis i prawdopodobnie podjęli kroki prawne przeciwko autorowi. Szczegóły procesu nie są zapisane, ale przemawiając przez bohatera swojej trzeciej sztuki Acharyjczycy (wystawionej w Lenaia, gdzie było niewielu lub żadnych zagranicznych dygnitarzy), poeta starannie odróżnia polis od prawdziwych celów swojego ostrego dowcipu:

Arystofanes w swoich późniejszych sztukach wielokrotnie gani Cleona. Ale te satyryczne diatryby wydają się nie mieć wpływu na karierę polityczną Klejona – kilka tygodni po przedstawieniu Rycerzy – sztuki pełnej anty-klonowych żartów – Klejon został wybrany do prestiżowej rady dziesięciu generałów. Wydaje się również, że Klejon nie miał realnej władzy, aby ograniczyć lub kontrolować Arystofanesa: karykatury go kontynuowane aż do jego śmierci, a nawet po niej.

Wobec braku jasnych faktów biograficznych dotyczących Arystofanesa, badacze snują domysły na podstawie interpretacji języka w sztukach. Inskrypcje i streszczenia lub komentarze hellenistycznych i bizantyjskich uczonych również mogą dostarczyć użytecznych wskazówek. Z połączenia tych źródeł, a zwłaszcza z komentarzy w „Rycerzach” wiemy, że pierwsze trzy sztuki Arystofanesa nie były przez niego wyreżyserowane – zamiast tego wyreżyserowali je Kallistratus i Filoneides. Taki układ odpowiadał Arystofanesowi, ponieważ wydaje się, że korzystał on z usług tych samych reżyserów także w wielu późniejszych sztukach (Filoneides na przykład wyreżyserował później „Żaby” i przypisuje mu się także, być może niesłusznie, reżyserię „Os”). Wykorzystanie przez Arystofanesa reżyserów komplikuje nasze poleganie na sztukach jako źródłach informacji biograficznej, ponieważ pozorne autoreferencje mogły być dokonywane w odniesieniu do jego reżyserów. I tak na przykład wypowiedź chóru w Acharyanach zdaje się wskazywać, że „poeta” miał bliski, osobisty związek z wyspą Egina. Podobnie, bohater w The Acharnians skarży się na Cleon „ciągnie mnie do sądu” o „zeszłorocznej sztuce”.

Komentarze Chóru odnoszące się do Arystofanesa w Chmurach zostały zinterpretowane jako dowód, że nie mógł mieć więcej niż 18 lat, kiedy jego pierwsza sztuka Bankierzy została wyprodukowana. wydaje się wskazywać, że osiągnął jakiś rodzaj tymczasowego porozumienia z Cleonem po albo kontrowersji nad Babilończykami lub późniejszej kontrowersji nad Rycerzami. z wypowiedzi w Chmurach i Pokoju, że Arystofanes był przedwcześnie łysy.

Arystofanes prawdopodobnie zwyciężył co najmniej raz na Dionizjach Miejskich (z Babilończykami w 427 roku) i co najmniej trzy razy na Lenaiach, z Acharyjczykami w 425 roku, Rycerzami w 424 roku i Żabami w 405 roku. Żaby zdobyły zresztą wyjątkowe wyróżnienie w postaci powtórzenia występu na kolejnym festiwalu. Syn Arystofanesa, Araros, był również poetą komicznym i mógł być mocno zaangażowany w produkcję sztuki ojca „Zdrowie II” w 388 roku. Uważa się również, że Araros był odpowiedzialny za pośmiertne wystawienie zaginionych sztuk Aeolosicon II i Cocalus, i możliwe, że ostatnia z nich zdobyła nagrodę na Dionizjach Miejskich w 387 roku. Wydaje się, że drugi syn, Philippus, dwukrotnie zwyciężył na Lenaia i mógł wyreżyserować niektóre komedie Eubulusa. Trzeci syn nazywał się Nicostratus lub Philetaerus, a człowiek o tym imieniu pojawia się w katalogu zwycięzców Lenaia z dwoma zwycięstwami, pierwszym prawdopodobnie pod koniec lat 370.

Sympozjon Platona wydaje się być użytecznym źródłem informacji biograficznej o Arystofanesie, ale jego wiarygodność budzi wątpliwości. Sympozjon ma być zapisem rozmów podczas kolacji, na której gościli zarówno Arystofanes, jak i Sokrates, a która odbyła się około siedmiu lat po wystawieniu Chmur, sztuki, w której Sokrates został okrutnie karykaturalnie przedstawiony. Jeden z gości, Alcybiades, cytuje nawet cytat z tej sztuki, gdy dokucza Sokratesowi z powodu jego wyglądu, a jednak nie ma żadnych oznak złej woli między Sokratesem a Arystofanesem. Platoński Arystofanes jest w rzeczywistości genialną postacią i to zostało zinterpretowane jako dowód przyjaźni Platona z nim (ich przyjaźń wydaje się być potwierdzona przez epitafium dla Arystofanesa, rzekomo napisane przez Platona, w którym dusza dramaturga jest porównywana do wiecznej kapliczki dla Gracji). Platon był tylko chłopcem, kiedy miały mieć miejsce wydarzenia w Sympozjonie i możliwe, że jego Arystofanes jest w rzeczywistości oparty na lekturze sztuk. Na przykład, rozmowa między gośćmi zwraca się ku tematowi miłości, a Arystofanes wyjaśnia swoje wyobrażenie o niej w kategoriach zabawnej alegorii, którą często stosuje w swoich sztukach. Jest on przedstawiony jako cierpiący na atak czkawki i może to być humorystyczne odniesienie do surowych żartów fizycznych w jego sztukach. Mówi innym gościom, że jest całkiem zadowolony z bycia uważanym za zabawnego, ale obawia się, że wyda się śmieszny. Ten strach przed ośmieszeniem jest zgodny z jego deklaracją w The Knights, że rozpoczął karierę dramaturga komicznego ostrożnie po świadkach publicznej pogardy i śmieszności, że inni dramaturdzy ponieśli.

Arystofanes przeżył wojnę peloponeską, dwie rewolucje oligarchiczne i dwie demokratyczne restytucje; interpretowano to jako dowód na to, że nie angażował się aktywnie w politykę, mimo że jego sztuki były bardzo polityczne. Prawdopodobnie na początku IV wieku został powołany na rok do Rady Pięciuset, ale takie nominacje były bardzo powszechne w demokratycznych Atenach.

Język sztuk Arystofanesa, a w ogóle Starej Komedii, był ceniony przez starożytnych komentatorów jako wzór dialektu attyckiego. Orator Kwintylian uważał, że urok i wspaniałość dialektu attyckiego czynią Starą Komedię wzorem do studiowania i naśladowania dla oratorów, a ustępuje ona pod tymi względami jedynie dziełom Homera. Odrodzenie zainteresowania dialektem attyckim mogło być odpowiedzialne za odzyskanie i obieg sztuk Arystofanesa w IV i V wieku n.e., co zaowocowało ich dzisiejszym przetrwaniem. W sztukach Arystofanesa dialekt attycki jest ujęty w wersy, a jego sztuki można docenić za ich poetyckie walory.

Dla współczesnych Arystofanesowi twórczość Homera i Hezjoda stanowiła fundament historii i kultury hellenistycznej. Poezja miała więc znaczenie moralne i społeczne, co czyniło ją nieuniknionym tematem komicznej satyry. Arystofanes był bardzo świadomy literackich mód i tradycji, a w jego sztukach można znaleźć liczne odniesienia do innych poetów. Należą do nich nie tylko rywalizujący ze sobą dramaturdzy komiczni, tacy jak Eupolis i Hermippus, i ich poprzednicy, jak Magnes, Krates i Kratynus, ale także tragediopisarze, zwłaszcza Ajschylos, Sofokles i Eurypides, z których wszyscy trzej są wymienieni np. w Żabach. Arystofanes dorównywał tym wielkim tragediopisarzom w subtelnym posługiwaniu się tekstem. Wydaje się, że wzorował swoje podejście do języka w szczególności na podejściu Eurypidesa, do tego stopnia, że dramaturg komiczny Cratinus nazwał go „Eurypidaristophanist”, uzależnionym od drobiazgów.

Pełne uznanie dla sztuk Arystofanesa wymaga zrozumienia form poetyckich, które stosował z wirtuozerską wprawą, oraz ich różnych rytmów i skojarzeń. Istniały trzy szerokie formy poetyckie: dialog jambiczny, wersy tetrametrowe i liryka:

Rytm rozpoczyna się w typowym anapestycznym galopie, zwalnia, by zastanowić się nad czcigodnymi poetami Hezjodem i Homerem, po czym znów galopuje, by zakończyć się komicznie kosztem nieszczęsnego Pantoklesa. Takie subtelne różnice w rytmie są powszechne w sztukach, pozwalając na poważne uwagi, a jednocześnie zaostrzając apetyt publiczności na kolejny żart.

Można stwierdzić, że najważniejszą cechą języka sztuk teatralnych jest obrazowanie, a zwłaszcza stosowanie porównań, metafor i wyrażeń obrazowych. W Rycerzach na przykład uszy postaci o selektywnym słuchu przedstawione są jako otwierające się i zamykające parasole. W Żabach Ajschylos podobno komponuje wiersze na wzór konia toczącego się w piaskownicy. W niektórych sztukach objawienia ludzkiej doskonałości mają charakter raczej poetycki niż religijny, jak np. małżeństwo bohatera Pisthetairosa z nałożnicą Zeusa w Ptakach czy „odtworzenie” starych Aten, ukoronowanych różami, na końcu Rycerzy.

Powszechnie uważa się, że Arystofanes potępiał retorykę zarówno z powodów moralnych, jak i politycznych. Stwierdza on, że „mówca wyszkolony w nowej retoryce może wykorzystać swoje talenty, aby oszukać ławę przysięgłych i oszołomić swoich przeciwników tak dokładnie, że proces traci wszelkie pozory sprawiedliwości” Mówi on o „sztuce” pochlebstwa, a dowody wskazują na fakt, że wiele sztuk Arystofanesa zostało stworzonych z zamiarem zaatakowania poglądu retoryki. Najbardziej zauważalny atak można zobaczyć w jego sztuce Bankierzy, w której dwaj bracia z różnych środowisk edukacyjnych kłócą się o to, które wykształcenie jest lepsze. Jeden z braci pochodzi z tła „staroświeckiej” edukacji, podczas gdy drugi brat wydaje się być produktem sofistycznej edukacji

Chór był używany przez Arystofanesa głównie jako obrona przed retoryką i często poruszał tematy takie jak obywatelski obowiązek tych, którzy byli wykształceni w klasycznych naukach. W opinii Arystofanesa zadaniem tych wykształconych dorosłych była ochrona społeczeństwa przed oszustwem i stanie jako latarnia morska dla tych, którzy byli bardziej łatwowierni niż inni. Jednym z głównych powodów, dla których Arystofanes był tak przeciwny sofistom, były wymagania wymienione przez przywódców organizacji. Pieniądze były niezbędne, co oznaczało, że mniej więcej wszyscy uczniowie uczący się u sofistów pochodzili ze środowisk klasy wyższej i wykluczali resztę polis. Arystofanes uważał, że edukacja i wiedza to służba publiczna, a wszystko, co wykluczało chętne umysły, było niczym innym jak obrzydliwością. Dochodzi do wniosku, że wszyscy politycy, którzy studiują retorykę muszą mieć „wątpliwe obywatelstwo, niewypowiedzianą moralność i zbyt dużą arogancję”.

Sztuki Arystofanesa należą do definiujących przykładów Starej Komedii. Z tego powodu zrozumienie Starej Komedii i miejsca w niej Arystofanesa jest przydatne do zrozumienia jego sztuk w ich historycznym i kulturowym kontekście. Do tematów Starej Komedii należały:

Struktura dramatyczna fabuł Arystofanesa

Elementy strukturalne typowej fabuły arystofanicznej można ująć następująco:

Zasady konkursu nie przeszkadzały dramaturgowi w aranżowaniu i dopasowywaniu tych elementów do swoich potrzeb. Na przykład w Acharnianach i Pokoju nie ma formalnego agonu, a w Chmurach są dwa agony.

Parabasis to przemówienie chóru lub chórzysty do publiczności, podczas gdy aktorzy opuszczają lub opuścili scenę. W tej roli chór jest czasem poza postacią, jako głos autora, a czasem w charakterze, choć te zdolności są często trudne do odróżnienia. Na ogół parabaza występuje gdzieś w środku sztuki, a często pojawia się druga parabaza pod koniec. Elementy parabasis zostały zdefiniowane i nazwane przez uczonych, ale jest prawdopodobne, że własne rozumienie Arystofanesa było mniej formalne. Dobór elementów może być różny w poszczególnych sztukach, a w obrębie sztuk znacznie różni się między pierwszą a drugą parabazą. Wczesne sztuki (od Acharyjczyków do Ptaków) są jednak dość jednolite w swoim podejściu i można w nich znaleźć następujące elementy parabasis.

Uważa się, że Osa oferuje najlepszy przykład konwencjonalnego podejścia, a elementy parabasis można zidentyfikować i zlokalizować w tej sztuce w następujący sposób.

Korupcja tekstowa jest prawdopodobnie przyczyną braku antystrofy w drugiej parabazie. Jednak nawet w obrębie wczesnych sztuk można znaleźć kilka odstępstw od ideału. Na przykład parabaza właściwa w Chmurach (wersy 518-562) jest skomponowana w metrum eupolidesowym, a nie anapestycznym, a druga parabaza zawiera kommację, ale brak w niej strofy, antystrofy i antepirrhemy (Chmury wersy 1113-1130). Drugą parabazę w The Acharnians wiersze 971-999 można uznać za parabazę hybrydową

Dramaturgowie tragiczni, Sofokles i Eurypides, zmarli pod koniec wojny peloponeskiej i sztuka tragedii przestała się rozwijać, jednak komedia rozwijała się nadal po klęsce Aten i możliwe, że stało się tak dlatego, że w Arystofanesie miał mistrza rzemiosła, który żył wystarczająco długo, by pomóc jej wejść w nową erę. Rzeczywiście, według jednego ze starożytnych źródeł (Platoniusz, ok. IX w. n.e.), jedna z ostatnich sztuk Arystofanesa, Aioliskon, nie miała ani parabasis, ani żadnych tekstów chóralnych (co czyni ją typem komedii średniej), podczas gdy Kolakos przewidywał wszystkie elementy Nowej Komedii, łącznie z gwałtem i sceną rozpoznania. Wydaje się, że Arystofanes zdawał sobie sprawę ze swojej roli w rozwoju komedii, na co wskazuje jego uwaga w Chmurach, że jego publiczność będzie oceniana przez inne czasy według jej odbioru jego sztuk. Chmury zajęły trzecie (tj. ostatnie) miejsce po pierwotnym przedstawieniu, a tekst, który dotarł do czasów współczesnych, był późniejszym szkicem, który Arystofanes zamierzał raczej czytać niż grać. Obieg jego sztuk w rękopisie rozszerzył ich wpływ poza pierwotną publiczność, na którą w rzeczywistości wydają się mieć niewielki lub żaden praktyczny wpływ: nie wpłynęły na karierę Klejona, nie udało im się przekonać Ateńczyków do zawarcia honorowego pokoju ze Spartą i nie jest jasne, że przyczyniły się do procesu i egzekucji Sokratesa, którego śmierć prawdopodobnie wynikała z publicznej wrogości wobec zhańbionych współpracowników filozofa (takich jak Alcybiades), zaostrzonej oczywiście przez jego własną nieprzejednaną postawę podczas procesu. Sztuki, w formie rękopisów, znalazły zaskakujące zastosowanie – jak wskazano wcześniej, były wykorzystywane w studiach nad retoryką na polecenie Kwintyliana oraz przez studentów dialektu attyckiego w IV i V wieku naszej ery. Możliwe, że Platon wysłał kopie sztuk Dionizjuszowi z Syrakuz, aby ten mógł się dowiedzieć o życiu i rządach w Atenach.

Łacińskie tłumaczenia sztuk Andreasa Divusa (Wenecja 1528) krążyły w renesansie szeroko po Europie, a w ślad za nimi poszły wkrótce przekłady i adaptacje w językach nowożytnych. Racine, na przykład, narysował Les Plaideurs (1668) z The Wasps. Goethe (który zwrócił się do Arystofanesa w poszukiwaniu cieplejszej i żywszej formy komedii niż ta, którą mógłby uzyskać z lektury Terencjusza i Plauta) zaadaptował z Ptaków krótką sztukę Die Vögel na potrzeby przedstawienia w Weimarze. Arystofanes w XIX i XX wieku podobał się zarówno konserwatystom, jak i radykałom – Anatolij Łunaczarski, pierwszy komisarz oświecenia w ZSRR w 1917 roku, deklarował, że dramaturg antyczny będzie miał stałe miejsce w teatrze proletariackim, a jednak konserwatywni, pruscy intelektualiści interpretowali Arystofanesa jako satyrycznego przeciwnika reform społecznych. Awangardowy inscenizator Karolos Koun wyreżyserował w 1959 roku wersję Ptaków pod Akropolem, która ustanowiła we współczesnej historii Grecji trend przełamywania tabu głosem Arystofanesa.

Spektakle mają znaczenie wykraczające poza ich funkcję artystyczną, jako dokumenty historyczne otwierające okno na życie i politykę w klasycznych Atenach, pod tym względem są być może równie ważne jak pisma Tucydesa. Artystyczny wpływ sztuk jest niezmierzony. Przyczyniły się one do powstania historii teatru europejskiego, a ta z kolei kształtuje nasze rozumienie sztuk. Tak więc na przykład operetki Gilberta i Sullivana mogą dać nam wgląd w sztuki Arystofanesa i podobnie sztuki mogą dać nam wgląd w operetki. Sztuki są źródłem słynnych powiedzeń, takich jak „By words the mind is winged”.

Poniżej wymieniono kilka z wielu utworów, na które wpływ (mniejszy lub większy) miał Arystofanes.

Muzyka

Alan H. Sommerstein uważa, że choć istnieją dobre przekłady komedii Arystofanesa w języku angielskim, to żaden nie może być bezbłędny, „jest bowiem wiele prawdy w paradoksie, że jedynym naprawdę doskonałym przekładem jest oryginał.” Pomimo tego, kluczowe jest przytoczenie, że istnieją kompetentne, godne szacunku tłumaczenia w innych językach, takich jak Farsi (autorstwa Reza Shirmarz, znanego irańskiego dramaturga, tłumacza i badacza), francuski i niemiecki. Pomimo faktu, że angielskie przekłady Arystofanesa mogą nie być doskonałe, „recepcja Arystofanesa nabrała w ostatnich latach niezwykłego rozpędu jako temat zainteresowania akademickiego.”

Przetrwanie spektakli

Większość z nich jest tradycyjnie określana skrótami swoich łacińskich tytułów; łacina pozostaje zwyczajowym językiem uczonych w studiach klasycznych.

Datowalne sztuki nieżyciowe (zagubione)

Standardowym współczesnym wydaniem fragmentów jest Rudolf Kassel i Colin François Lloyd Austin, Poetae Comici Graeci III.2.

Niedatowane spektakle nie zachowane (zaginione)

Przypisywane (wątpliwe, być może przez Archippusa)

Źródła

Aristophanes
Arystofanes
^ a b Barrett 1964, p. 9
^ Jones, Daniel; Roach, Peter (2006). James Hartman; Jane Setter (eds.). Cambridge English Pronouncing Dictionary (17th ed.). Cambridge UP..
^ Roman, Luke; Roman, Monica (2010). Encyclopedia of Greek and Roman Mythology. Infobase Publishing. p. 81. ISBN 978-1438126395.
^ K. J. Dover, ed. (1970). Aristophanes: Clouds. Oxford University Press. Intro. p. x.
^ Edith Hall and Amanda Wrigley (2007). Aristophanes in Performance 421 BC – AD 2007: Peace, Birds and Frogs. Oxford: Legenda. p. 1.
W literaturze przedmiotu można znaleźć twierdzenia, że ojciec poety otrzymał działkę na wyspie Eginie, gdzie Arystofanes mógł się urodzić, zwłaszcza że w Acharnejczykach nazywa wyspę swoją ojczyzną. Por. Janina Ławińska-Tyszkowska: Demokracja ateńska i jej wielki prześmiewca, w: Arystofanes: Komedie. T. 1, Prószyński i S-ka, Warszawa 2001, s. 15.
a b c d Ławińska-Tyszkowska 2001 ↓, s. 15.
a b Ławińska-Tyszkowska 1997 ↓, s. 299.
Selon Victor-Henry Debidour 1979, p. 5, la tête n’appartient pas au socle de ce buste, et Aristophane nous apprend lui-même dans La Paix qu’il était chauve avant trente ans.
Les dates de naissance et de mort du poète nous sont inconnues ; les érudits en ont discuté : voir l’introduction de l’édition d’Aristophane dans les Belles Lettres, tome I (Victor Coulon 1964, p. II.).
Victor-Henry Debidour traduit ainsi le grec φιληλιαστής, la passion immodérée de l’Héliée (Debidour 1979, p. 26.)
Voir la notice de Léon Robin dans l’édition des Belles Lettres (1970, p. LVII à LXIII).
^ Tutte le testimonianze relative alla biografia di Aristofane sono in R. Cantarella, Prolegomeni a Aristofane, Commedie, vol. I, Milano, 1949, pp. 133-152.
^ Per quanto segue, cfr. M. G. Bonanno, La commedia, in Storia e civiltà dei Greci, Milano, Bompiani, 1979, vol. 3, pp. 333 ss.