Opstand in de Vendée

Samenvatting

De oorlog van Vendée was een burgeroorlog die tijdens de Franse Revolutie in het westen van Frankrijk plaatsvond tussen de Republikeinen (bekend als de “blauwen”) en de Royalisten (bekend als de “witten”) tussen 1793 en 1796, met laatste uitbraken in 1799, 1815 en 1832.

Zij was nauw verbonden met de Chouannerie, die zich afspeelde op de rechteroever van de Loire in het noorden, terwijl de opstand van de Vendée zich afspeelde op de linkeroever in het zuiden. Deze twee conflicten worden ook wel de “Westerse Oorlogen” genoemd.

Zoals overal in Frankrijk werden ook in de Vendée bij het begin van de Franse Revolutie boerenmanifestaties gehouden, die aanvankelijk goed werden ontvangen. Hoewel de burgerlijke grondwet van de geestelijkheid in 1791 tot grote ontevredenheid leidde, was het bij de massale opstand in maart 1793 dat de opstand in de Vendée losbarstte, aanvankelijk als een klassieke boeren jacquerie, alvorens de vorm van een contrarevolutionaire beweging aan te nemen.

Terwijl elders in Frankrijk de opstanden tegen de massale opstand werden onderdrukt, vormde zich in het zuiden van de Loire-Inférieure (Bretagne), in het zuidwesten van de Maine-et-Loire (Anjou), in het noorden van de Vendée en in het noordwesten van de Deux-Sèvres (Poitou) een opstandig gebied, door historici de “Militaire Vendée” genoemd. De opstandelingen, die geleidelijk “Vendéens” werden genoemd, richtten in april een “katholiek en koninklijk leger” op dat in het voorjaar en de zomer van 1793 een reeks overwinningen behaalde. De steden Fontenay-le-Comte, Thouars, Saumur en Angers werden kortstondig aangevallen, maar de Vendéens slaagden er niet in Nantes in te nemen.

In de herfst kreeg het republikeinse kamp door de komst van versterkingen van het leger van Mainz de overhand en in oktober veroverde het Cholet, de belangrijkste stad die door de Vendeeërs werd gecontroleerd. Na deze nederlaag stak het grootste deel van de Vendéense troepen de Loire over naar Normandië in een wanhopige poging een haven in te nemen om hulp te krijgen van de Britten en de emigranten. Het leger van Vendéen, dat bij Granville werd teruggeslagen, werd in december bij Le Mans en Savenay definitief vernietigd.

Van de winter van 1793 tot de lente van 1794, op het hoogtepunt van de Terreur, werd door de republikeinse strijdkrachten een gewelddadige repressie ingesteld. In de steden, en met name in Nantes, werden ongeveer 15.000 mensen doodgeschoten, verdronken of geguillotineerd op bevel van de afgevaardigden van de missie en de revolutionaire militaire commissies, terwijl op het platteland ongeveer 20.000 tot 50.000 burgers werden afgeslacht door de helse colonnes, die daarbij verschillende steden en dorpen in brand staken.

De repressie lokte echter een heropleving van de opstand uit en in december 1794 begonnen de republikeinen onderhandelingen die tussen februari en mei 1795 leidden tot de ondertekening van vredesverdragen met de verschillende Vendéense leiders, waarmee een einde kwam aan de “Eerste Vendée-oorlog”.

Een “tweede oorlog van de Vendée” brak kort daarna uit, in juni 1795, na het begin van de landing in Quiberon. De opstand liep echter snel dood en de laatste Vendéense leiders gaven zich over of werden tussen januari en maart 1796 geëxecuteerd.

De Vendée kende nog korte laatste opstanden met een “derde oorlog” in 1799, een “vierde” in 1815 en een “vijfde” in 1832, maar deze waren van veel kleinere omvang.

De evolutie van de historiografie over de oorzaken van de opstand

De historische studie van de oorlog van de Vendée wordt gekenmerkt door een lange traditie van conflicten, waarin rivaliteiten tussen historische scholen en ideologische stromingen tot uiting komen, tussen universitaire historici, geleerden, letterkundigen en academici. Het resultaat van deze twisten is een immense bibliografie, waarin twee stromingen tegenover elkaar staan, die van de aanhangers van de Revolutie, bekend als de “Blauwen” en die van de aanhangers van de Vendeeërs, bekend als de “Witten”.

De eerste teksten die over deze oorlog zijn gepubliceerd, zijn de memoires van acteurs, royalisten zoals Victoire de Donnissan de La Rochejaquelein, Antoinette-Charlotte Le Duc de La Bouëre, Marie Renée Marguerite de Scépeaux de Bonchamps, Jeanne Ambroise de Sapinaud de Boishuguet, Bertrand Poirier de Beauvais, Pierre-Suzanne Lucas de La Championnière, Renée Bordereau, Louis Monnier, Gibert, Puisaye, en republikeinen zoals Kléber, Turreau, Savary, Rossignol, Dumas, Westermann, Grouchy, Choudieu… Het beroemdst zijn de Memoires van Madame de la Rochejaquelein, weduwe van Lescure, die een spontane opstand van de boeren beschrijft om hun koning en hun kerk te verdedigen.

In de loop van de 19e eeuw stond deze kwestie vooral tegenover historici, die hun onderzoek uitsluitend op archieven baseerden, en geleerden, die zich inzetten voor de verdediging van de Vendée, die herdenkingstradities verzamelden en doorgaven. De belangrijkste figuren in deze strijd zijn :

Zich grotendeels baserend op mondelinge getuigenissen, verzameld en overgeleverd door “blanke” auteurs, concentreren de geleerden zich op het geweld van de repressie van 1793-1794, terwijl de voorliefde van de “Blauwen” voor archieven elke evocatie van de gevoelens van de republikeinen en, gedurende lange tijd, een evaluatie van hun lijden verhindert. De “witte” lezing is te vinden onder academici, in de geschriften van Pierre Gaxotte of Jean-François Chiappe.

In de afgelopen eeuw heeft de historiografie de vraag grotendeels vernieuwd.

Een geschiedenis herbekeken

In de 20e eeuw onderging het historisch onderzoek ingrijpende veranderingen, met name door de ontwikkeling van de sociaal-economische analyse. Claude Petitfrère ziet in deze vernieuwing het teken van een derde categorie auteurs, rond Paul Bois, Marcel Faucheux en Charles Tilly, die hij “wetenschappelijke” geschiedenis noemt. De “blanke” auteurs scharen Marcel Faucheux, Claude Tilly en Claude Petitfrère echter onder de “blauwen”.

Reeds in de jaren 1920 was Albert Mathiez van mening dat de oorzaken van de opstand in de Vendée in het voorjaar van 1793 te vinden waren in de economische en sociale omstandigheden van die tijd.

In het begin van de jaren 1950 betoogde Marcel Faucheux dat de diepgewortelde oorzaken van de opstand veel verder gingen dan de burgerlijke constitutie van de geestelijkheid, de terechtstelling van Lodewijk XVI of de massale opstand, en dat ze in verband moesten worden gebracht met wat hij het “Vendéens pauperisme” noemde. De Revolutie had de verwachtingen die door de bijeenroeping van de Estates General in 1789 waren gewekt niet kunnen inlossen : de pachtboeren, die in de Vendée in de meerderheid waren, hadden geen voordeel bij de afschaffing van de feodale rechten, die afkoopbaar waren (tot 1793), en de nationale bezittingen kwamen hoofdzakelijk ten goede aan de bourgeoisie en de kooplieden. Vanaf dat moment waren de omwenteling van de traditionele sociale structuren, de autoritaire hervorming van de geestelijkheid en de levée en masse hoogstens de vonk die de explosie veroorzaakte van een ouder ongenoegen.

Aan de hand van een gedetailleerde analyse van de streek van de Sarthe gaat Paul Bois dieper op de kwestie in, waarbij hij de nadruk legt op de haat tussen de boeren en de bourgeoisie en het bestaan aantoont van een diepe sociale kloof tussen stedelingen en plattelandsbewoners, die dateert van vóór de Revolutie en een van de belangrijkste oorzaken van de opstand is.

Deze conclusies worden gesteund door het werk van de Amerikaanse socioloog Charles Tilly, die stelt dat de groei van de Franse steden in de 18e eeuw, hun economische agressiviteit en hun neiging om de plaatselijke politieke macht te monopoliseren aanleiding hebben gegeven tot verzet en haat tegen de boeren, waarvan de opstand in de Vendée slechts één verergerd voorbeeld is.

Albert Soboul van zijn kant beschrijft de boerenmassa”s in een staat van onbehagen, die geneigd zijn “in opstand te komen tegen de bourgeoisie, die in dit land van deelpacht heel vaak boeren-generaal zijn, graanhandelaren en opkopers van nationaal bezit”, departementen van het Westen met een zeer levendig geloof sinds de catechisatie-inspanningen van de Mulotins, Hij was ook bezorgd over het feit dat de boeren de loting om 300.000 man op de been te brengen gelijkstelden met de militie, een instelling van het Ancien Régime die bijzonder gehaat werd. Hoewel hij van mening is dat “het gelijktijdige karakter van de opstand doet vermoeden dat deze georganiseerd was”, legt hij uit dat de boeren “noch royalisten noch aanhangers van het Ancien Régime waren” en dat de edelen aanvankelijk verrast waren door de opstand, alvorens deze voor hun eigen doeleinden uit te buiten.

Meer recent heeft Jean-Clément Martin erop gewezen dat, hoewel de boeren naar gelang van de provincie om zeer verschillende redenen, ook tussen de verschillende streken van de Vendée, naar de contrarevolutie zijn overgestapt, de religieuze en gemeenschapsbeschermende leuzen hen toch gemeenschappelijk hebben. Deze woorden zijn te wijten aan de handhaving van het gewicht van belastingen en boerderijen, aan de verslechtering van het lot van deelpachters, aan het onvermogen van de kleine landelijke elites om nationale eigendommen te kopen, die door de stedelijke elites worden gemonopoliseerd, aan het verlies van autonomie van de kleine landelijke gemeenten tegenover de steden, waar de politieke (de districten) en economische machten zijn geïnstalleerd, aan de schendingen van de burgerlijke grondwet van de geestelijkheid, aan de vrijheden van de gemeenschappen, die hun priester en hun religieuze plechtigheden verdedigen. De spanningen liepen op tot maart 1793 zonder dat er een uitweg werd gevonden, toen de levée en masse de gemeenschappen de gelegenheid bood om zich te verenigen tegen de agenten van de staat, in een beweging die teruggreep op de traditionele jacqueries, en om bendes te vormen aan het hoofd waarvan de plaatselijke elites, min of meer vrijwillig, werden geplaatst.

In de Sarthe zijn het de gegoede boeren en hun bondgenoten die in opstand komen, terwijl in de Mauges de plattelandsbevolking die afhankelijk is van de steden en hun weverburen aan de basis staan van het oproer. De Chouans van Ille-et-Vilaine werden voornamelijk gerekruteerd onder de pachters en hun verwanten. In alle gevallen was het de verdediging van het evenwicht in de gemeenschap, ondermijnd door de burgerlijke en religieuze wetten van de Revolutie, die de opstand dreef. Het koningschap lijkt oppervlakkig te zijn, zoals in de Midi in 1791-1792, en persoonlijke en plaatselijke haat spelen een belangrijke rol, met tegenstellingen tussen naburige gemeenten; in de meeste gevallen beginnen de opstanden met “afrekeningen, jacht op revolutionairen en plunderingen”.

Royalistische activisten, behorend tot de elites van het platteland, namen deel aan de eerste opstanden, zo wijst hij erop, maar zij waren gering in aantal; de contrarevolutionaire edelen waren weinig betrokken, in maart 1793, bij een ongeorganiseerde en slecht bewapende beweging.

“Allen waren verrast door de wreedheid van de opstand, de meesten aarzelden om zich bij de opstandelingen aan te sluiten, en sommigen, zoals Charette, moesten daartoe gedwongen worden.

Naast de these van het complot van de “clericale adel”, stelt Jean-Clément Martin, samen met Roger Dupuy, het antagonisme “stad-land” ter discussie (dat dateert van voor de Revolutie) en het verschil in aard tussen het ontstaan van de Chouannerie en de oorzaken van de oorlog in de Vendée.

Voor Roger Dupuy, die opmerkt dat de recente geschiedschrijving “afstand heeft genomen van de bekrompen zienswijze die het religieuze probleem in het proces van de opstand vooropstelde”, is het “aan de kant van de diepgewortelde identiteit van de boerengemeenschappen” dat we de wortels moeten zoeken. De “opstand is des te erger omdat geweld een bepalende rol speelt bij de vorming van deze identiteit”: geweld van ellende, geweld van jongemannen die gehecht zijn aan het respect van hun eer, collectief geweld tegen de slechte heer die misbruik maakt van zijn feodale privileges.

Anne Rolland-Boulestreau, die de microhistorische benadering toepast op drie parochies van de Mauges tussen 1750 en 1830, in het hart van de “Vendée-militaire”, geeft een beeld van de plaatselijke bekendheid aan de vooravond van de Revolutie (grote deelpachters in Neuvy of in Le Pin-en-Mauges, leden van de handelswereld in Sainte-Christine), een bekendheid gebaseerd op publieke erkenning: de leden ervan bekleedden openbare ambten (de familie Cathelineau was van vader op zoon koster), stonden in moreel opzicht borg voor notarissen en werden vaak gekozen als getuigen bij huwelijken.

Vervolgens analyseert zij de reacties van de drie gemeenten op de Revolutie en constateert dat de notabelen van Neuvy en Le Pin na 1789 aan het hoofd van de gemeenten zijn bevestigd, terwijl in Sainte-Christine, een voor de handel opengestelde gemeente met veel ambachtslieden, nieuwe sociale categorieën zich met de oude hebben vermengd. In Neuvy en Le Pin sloten de gemeenten zich rond de traditionele elites (die weinig nationaal bezit verwierven) ten overstaan van de hervormingen die de gemeenschap bedreigden. In Sainte-Christine daarentegen, waar de plaatselijke notabelen grond bezaten, werden de hervormingen gezien als een kans om aan belang te winnen, met name door de hoofdplaats van het kanton te worden. In 1792 stelden de traditionele elites zich niet herkiesbaar, wat hun afwijzing van de politieke evolutie markeert, en maakten zij plaats voor bescheidener notabelen, die echter tot dezelfde netwerken en verwanten behoorden. Het jaar daarop, bij het begin van de opstand, werden de 27 mannen die Cathelineau naar Le Pin volgden opgenomen in de verwantschapsgroepen en netwerken van de gemeente (twee derde waren handwerkslieden, een derde boeren). In Sainte-Christine waren de patriotten van de Vendée voornamelijk bescheiden ambachtslieden die zich pas in de parochie hadden gevestigd en die niet erg goed geïntegreerd waren in de netwerken van de gemeenschap.

Ten slotte stelt zij vast dat, bij het bestuderen van het ontstaan van een nieuwe sociabiliteit, gesmeed door de beproeving van de opstand in de Vendée, deelname aan de opstand in de Vendée voortaan een noodzakelijke voorwaarde was om het vertrouwen van de plaatselijke bevolking te winnen. In Sainte-Christine, waar de oorlog tot grote verdeeldheid onder de bevolking had geleid, werden de traditionele elites van de handelaren verdrongen door mannen van het land en de adel, die functies op zich namen die zij voordien hadden veracht. Door hun verankering en de vertrouwensbanden van de kleine notabelen konden zij in de 19e eeuw, samen met de edelen, de essentiële bemiddelaars worden tussen de gemeenschap en de Staat.

De situatie vóór de opstand

Aan het einde van de 18e eeuw had de samenleving in de Vendée (nu het departement Vendée en een deel van de aangrenzende departementen: ten zuiden van de Loire-Inférieure, ten westen van Maine-et-Loire, ten noorden van de Deux-Sèvres) een sociale samenstelling die vergelijkbaar was met die van veel andere provincies in Frankrijk, zeer landelijk.

In 1789 verwelkomden de boeren van het Westen het begin van de Revolutie. De cahiers de doléances van Bretagne, Maine, Anjou en de lage Poitou getuigen van de vijandigheid van de boeren tegenover de overblijfselen van het feodale systeem, evenals de verkiezing van patriottische afgevaardigden, die wordt bevestigd door het anti-seigneuristische geweld van de Grote Angst en het herhaalde geweld tegen de aristocraten en hun huizen in 1790 en 1791. Bovendien waren de Vendée en de Maine-et-Loire twee van de twaalf departementen die de meeste jakobijnse afgevaardigden naar de Wetgevende Vergadering stuurden. Ook veel priesters lijken de beweging enthousiast te hebben gevolgd: in de Vendée namen sommigen de door de Revolutie gecreëerde nieuwe posities in, bijvoorbeeld door burgemeester te worden. De Revolutie, zoals elders, vertegenwoordigde daarom een grote hoop. In november 1789 stemde de Assemblee voor de confiscatie van kerkelijke goederen, die in nationaal bezit werden omgezet, om de uitgifte van assignaten te garanderen. Dit besluit beroofde de katholieke geestelijken van de financiële middelen om hun traditionele rol van bijstand aan een arme bevolking te vervullen. Deze bezittingen waren in de loop der eeuwen bijeengebracht door legaten van leden van de gemeenschap. Vóór de Revolutie werden zij beheerd door de geestelijkheid en dienden zij de plattelandsgemeenschappen. De verkoop van deze goederen, ter afbetaling van de assignaten, leidde er geleidelijk toe dat zij in handen kwamen van particulieren (burgers, boeren, aristocraten en zelfs leden van de clerus) die ze voor persoonlijk gebruik aanwendden. De gemeenschappen voelden zich daarom bestolen en namen het de politici kwalijk.

Op 12 juli 1790 stemde de grondwetgevende vergadering over de burgerlijke stand van de geestelijkheid. Het uitvoeringsdecreet, dat in november 1790 werd goedgekeurd en op 26 december 1790 door de koning werd ondertekend, bepaalde dat ambtenaren, net als alle andere ambtenaren, een eed moesten zweren op de grondwet; de burgerlijke grondwet van de geestelijkheid en deze eed werden verworpen door een heel deel van de geestelijkheid, die het zweren van priesters beschouwde als afwijken van de katholieke weg. Bezorgd om hun redding gaven vele boeren er de voorkeur aan zich tot de weerspannige priesters te blijven wenden. Dit droeg bij tot een diepe verdeeldheid onder de bevolking van de Vendée tussen voor- en tegenstanders van de maatregel en tot een zekere mate van ontevredenheid onder de boerengemeenschappen, die bovendien geen verbetering bemerkten in hun situatie sinds de Revolutie. In het verse en betrekkelijk bekeerde platteland van het Westen werd de meerderheid van de geestelijkheid weerspannig met de verplichting van de grondwettelijke eed, en na de pontificale dagvaardingen waarin de burgerlijke grondwet van de geestelijkheid werd veroordeeld, in 1791. In mei 1791 vaardigde de grondwetgevende vergadering een decreet uit over de vrijheid van eredienst dat de weerbarstige cultus toestond, maar deze tolerantie bevredigde geen van beide partijen en de standpunten verhardden.

De toepassing van de burgerlijke grondwet van de geestelijkheid (juli 1791) lokte een veelheid van verzetsdaden uit onder de bevolking, die meer en meer haar toevlucht nam tot fysiek geweld. In Poitou zagen libellen de burgerlijke grondwet als het werk van protestanten en joden. Er braken gevechten uit tussen “aristocraten” en “democraten”, tussen parochianen (in sommige parochies sloot de bevolking zich aaneen om hun pastoor en hun manier van leven te beschermen), vooral tijdens begrafenissen. In januari 1791 ontstonden er in de gemeente Saint-Christophe-du-Ligneron (ten zuiden van Nantes, bij Machecoul) ernstige conflicten rond het verzet tegen de burgerlijke stand van de geestelijkheid, en het optreden van de nationale ordehandhavers veroorzaakte de eerste doden in de Vendée; maar het conflict ontaardde niet.

Een teken dat de gehechtheid aan het Ancien Régime – en aan het koningschap – niet de aanleiding was voor de eerste rellen, werden er geen rellen waargenomen tijdens de emigratie van de edelen, noch toen Lodewijk XVI in januari 1793 werd geguillotineerd.

De ontevredenheid was latent. Vanaf februari 1793 kreeg de Charente-Inférieure te maken met een toevloed van vluchtelingen. De opstand brak pas echt uit in maart, toen de Conventie op 23 februari een aflossing van 300.000 man gelastte “om het hoofd te bieden aan de plotselinge daling van de sterkte van de legers van de Republiek ten gevolge van verliezen, deserteringen maar vooral van het massale vertrek van vrijwilligers, die het jaar daarvoor voor de duur van een veldtocht waren ingehuurd en die, nu de vijand tot aan de grenzen en zelfs daarbuiten was teruggedrongen, meenden naar huis te kunnen terugkeren”. De Vendée (die, alles welbeschouwd, niet erg getroffen werd door een kleine heffing) was slechts een van de provincies die in 1793 in opstand kwamen, evenals de Rhônevallei, waar de onrust sinds 1790 endemisch was en tot 1818 zou duren. In juni 1793 ontstonden in de steden Bordeaux, Marseille, Toulouse, Nîmes en Lyon, evenals in Normandië, federalistische en koningsgezinde opstanden.

Het republikeinse kamp was toen verdeeld tussen Girondins en Montagnards, die elkaar ervan beschuldigden de contrarevolutie te steunen. Terwijl de Bretonse opstandelingen in het uiterste westen werden verpletterd door Canclaux, door generaal Jean-Michel Beysser tussen Rennes en Nantes (de oproer zou pas eind 1793 worden hervat in de vorm van de Chouannerie), de opstand in de Elzas, ten zuiden van de Loire, onderdrukt, zijn de opstandelingen van de Vendée er niet alleen in geslaagd de nationale garde, die te klein in aantal was, te overvleugelen en verschillende steden in te nemen, maar hebben zij op 19 maart ook een colonne beroepsmilitairen verslagen.

De gezanten van de Conventie, die waren uitgezonden om het bijeenbrengen van 300.000 man te begeleiden, werden gealarmeerd door het schouwspel van de opstanden, die zij dramatiseerden, waarbij zij de plaatselijke autoriteiten, die vaak gematigd waren, beschuldigden van medeplichtigheid en opriepen tot energieke maatregelen van Parijs. Aangezien de contrarevolutie overal aan het werk was, complotten aan het organiseren was, en de opstanden een georganiseerd geheel vormden, werd de “militaire Vendée” het symbool van deze contrarevolutie.

Deze opvatting werd overgenomen door zowel royalistische en katholieke schrijvers, om haar te “vergroten”, als door republikeinse schrijvers en historici in de 19e en begin 20e eeuw. Deze constructie heeft nog steeds belangrijke gevolgen voor de ontwikkeling van lokale en regionale identiteiten: zo hebben veel Vendéens zich een identiteit eigen gemaakt die sterk door religie wordt gekenmerkt, of zelfs een nostalgie naar een folkloristisch Ancien Régime – twee aspecten die, zoals we hebben gezien, echter niet overeenstemmen met de oorsprong van de opstand van 1793. Op dezelfde manier werd de identiteit van de stadsbewoner in Nantes ontwikkeld, onder andere in relatie tot de “buik” van de Vendée, de plattelandsbewoner, die er altijd van verdacht werd verbonden te zijn met het koningshuis, en met wie het modieus was de spot te drijven.

Samenvattend kan worden gesteld dat de opstand in de Vendée niet het gevolg was van één enkele oorzaak, maar van meerdere factoren, die alle verband hielden met de groeiende ontevredenheid onder de bevolking. De oorsprong van deze opstand ligt, althans voor de boeren en ambachtslieden die er aan ten grondslag lagen, niet in een nostalgie naar het Ancien Régime. Teleurstellingen en frustraties die zich in de loop der jaren opstapelden, de komst van een nieuwe bestuurlijke hiërarchie, een burgerij van de steden die de politieke en economische macht monopoliseerde, de verslechtering van de situatie van de boeren, economische en sociale moeilijkheden, met de gedwongen inwisseling van het scrip, het in twijfel trekken van de boerengemeenschappen en hun religieuze praktijken, dit alles vormde een geheel van factoren, waarvan de dienstplicht slechts de laatste druppel was, die het mogelijk maakte te verklaren waarom de eerste groepen van handwerkslieden en boeren zich verzamelden.

De oorlogen van de Vendée en de Chouannerie

Hoewel zij punten van overeenkomst vertoonden, moeten de oorlogen van de Vendée worden onderscheiden van de acties van de Chouannerie. Terwijl ten noorden van de Loire de opstand tegen de massale dijken in maart 1793 werd neergeslagen, kregen ten zuiden van de rivier de opstandelingen de overhand over de republikeinse troepen en organiseerden zij zich in een “katholiek en koninklijk leger” op het grondgebied dat zij beheersten; deze oorlogen waren tussen twee ingelijste legers. De opleving van het conflict ten noorden van de Loire vond plaats aan het eind van 1793, na de Virée de Galerne, en zag de ontwikkeling van een groot aantal plaatselijke verzetsbewegingen georganiseerd in guerrillaoorlog in Bretagne, Maine, Anjou en Normandië. Het waren echter dezelfde motieven die tot de opstand leidden.

Opstand tegen de levée en masse in maart 1793

In maart 1793 werden een twaalftal departementen in het noordwesten van Frankrijk opgeschrikt door een massale boerenopstand tegen de massale heffing: de Vendée, Loire-Atlantique (toen Loire-Inférieure), Maine-et-Loire (toen Mayenne-et-Loire), Morbihan, Deux-Sèvres en, meer gedeeltelijk, Mayenne, Ille-et-Vilaine, Côtes-d”Armor (toen Côtes-du-Nord), Finistère en Sarthe.

De eerste rellen begonnen in Cholet op zondag 3 maart, toen 500 tot 600 jongeren uit het kanton bijeenkwamen bij het district “om kennis te nemen van de voorwaarden voor de aanwerving van het plaatselijke contingent voor de heffing van 300.000 man”, waarbij zij hun weigering om te vertrekken lieten blijken. De volgende dag ontaardde de situatie: twee grenadiers raakten gewond en de nationale garde reageerde met het openen van het vuur op de menigte, waarbij tussen drie en tien mensen omkwamen. Het eerste bloed van de Vendée oorlog werd vergoten.

Op 10 en 11 maart werd de opstand algemeen. In Anjou, in het departement Maine-et-Loire, namen de opstandelingen als leiders oud-soldaten zoals Jean-Nicolas Stofflet en Jean Perdriau, oud-officieren van het koninklijk leger zoals Charles de Bonchamps en Maurice d”Elbée en Jacques Cathelineau, een eenvoudige marskramer. Zij namen Saint-Florent-le-Vieil in op 12 maart en vervolgens Chemillé en Jallais op 13 maart, waar zij gevangenen maakten en geweren en kanonnen in beslag namen. Op 14 maart bestormden 15.000 boeren de stad Cholet, die slechts door 500 nationale bewakers werd verdedigd, die allen werden gedood of gevangen genomen. Meer dan 2.000 nationale garde trokken vervolgens vanuit Saumur om de stad te heroveren, maar werden op 16 maart bij Coron door de opstandelingen afgeslagen, die vervolgens Vihiers innamen. Op 21 maart verzamelden alle Anjou-bendes zich bij Chemillé, samen minstens 20.000 man, en trokken op naar Chalonnes-sur-Loire. De 4.000 nationale gardes die ter verdediging waren verzameld, trokken zich zonder slag of stoot terug naar Angers en de stad werd de volgende dag ingenomen door de opstandelingen, die vervolgens de hele Mauges in handen kregen.

In de Pays de Retz, in het zuiden van de Loire-Atlantique, grepen duizenden boeren op 11 maart Machecoul na een gevecht tegen de Nationale Garde. De opstandelingen richtten vervolgens een royalistisch comité op onder voorzitterschap van René Souchu, terwijl een edelman, Louis-Marie de La Roche Saint-André, gedwongen werd de troepen aan te voeren. Op 12 maart viel een andere bende onder leiding van Danguy, La Cathelinière en Guérin Paimboeuf aan, maar werd door de patriotten afgeslagen. Op 23 maart vielen de troepen van La Roche Saint-André en La Cathelinière samen de stad Pornic aan. Zij namen het na een korte strijd in, maar de opstandelingen werden dronken van het vieren van hun overwinning en werden ”s avonds verrast door een klein republikeins detachement dat paniek veroorzaakte in hun gelederen en hen verpletterde. Zo”n 200 tot 500 opstandelingen zijn gesneuveld, gedood in de strijd of geëxecuteerd na gevangen te zijn genomen. La Roche Saint-André, die door Souchu en andere leiders ervan werd beschuldigd verantwoordelijk te zijn voor de nederlaag, vluchtte en werd vervangen door een andere edelman, François Athanase Charette de La Contrie. Op 27 maart lanceerden de laatsten een tegenaanval met 8.000 boeren en heroverden de controle over Pornic. In deze periode liet het door Souchu opgerichte comité in Machecoul, als vergelding voor de nederlaag en de executies in Pornic, tussen 27 maart en 22 april 150 tot 200 patriottengevangenen doodschieten.

In het departement van de Vendée, in Poitou, hebben de opstandelingen op 12 maart Tiffauges in beslag genomen. Op 13 maart namen zij zonder gevecht Challans, Les Herbiers en Mortagne-sur-Sèvre in, en vervolgens Montaigu na een korte confrontatie. Op 14 maart werd La Roche-sur-Yon door de patriotten verlaten en viel Palluau in handen van de opstandelingen. Op 15 maart werden achtereenvolgens Chantonnay en Clisson ingenomen. Ondertussen namen op 12 maart 3.000 opstandelingen uit het zuiden van de Vendée, onder leiding van Charles de Royrand, Sapinaud de La Verrie en Sapinaud de La Rairie, posities in bij Quatre-Chemins, L”Oie, op het kruispunt van de wegen van Nantes naar La Rochelle en van Les Sables-d”Olonne naar Saumur. Twee dagen later, toen zij wilden vechten om de controle, vluchtte de nationale garde van de departementale hoofdstad Fontenay-le-Comte, verrast in een hinderlaag, zonder te vechten.

Op 15 maart vertrok een colonne van 2.400 nationale garde onder bevel van generaal Louis de Marcé vanuit La Rochelle om de opstand in de Vendée te onderdrukken. Op 18 maart veroverde het Chantonnay op de opstandelingen en rukte vervolgens op naar Saint-Fulgent. Maar op 19 maart werd de colonne verrast bij de brug van Gravereau, nabij Saint-Vincent-Sterlanges, en werd ze verpletterd door de troepen van Royrand en Sapinaud de La Verrie. De republikeinen vluchtten terug naar La Rochelle waar Marcé werd afgezet, onder arrest geplaatst en vervangen door Henri de Boulard. Beschuldigd van “verraad”, werd hij zes maanden later in Parijs geguillotineerd. De slag, bekend als de “Pont-Charrault”, had een enorme psychologische impact die tot in Parijs reikte. Aangezien de nederlaag plaatsvond in het hart van het departement Vendée, werden alle opstandelingen in het westen voortaan aangeduid als “Vendéens”.

Op 19 maart veroverden de opstandelingen gemakkelijk het eiland Noirmoutier. Op 24 en 29 maart voerden enkele duizenden boeren onder leiding van Jean-Baptiste Joly twee aanvallen uit op Les Sables-d”Olonne. De republikeinse artillerie verpletterde echter de opstandelingen, die op de vlucht sloegen met honderden doden en honderd gevangenen, van wie er later 45 werden geëxecuteerd.

In deze periode werd ook ten noorden van de Loire gevochten, maar dit pakte in het voordeel van de patriotten uit. Eind maart werd de opstand in Bretagne neergeslagen door de colonnes van de generaals Canclaux en Beysser.

Organisatie en strijdkrachten

Eind maart was de “militaire Vendée” grotendeels gedefinieerd: het opstandige gebied omvatte het zuiden van het departement Loire-Inférieure (voormalige provincie Bretagne), het zuidwesten van het departement Maine-et-Loire (voormalige provincie Anjou), het noorden van het departement Vendée en het noordwesten van het departement Deux-Sèvres (voormalige provincie Poitou).

Het opstandelingenleger was slecht gecentraliseerd, slecht uitgerust – de meeste wapens en munitie waren afkomstig uit de oorlog die van de Republikeinen was afgenomen – en niet permanent, omdat de boeren na de gevechten zo snel mogelijk naar hun land terugkeerden. Beroepsmilitairen, deserteurs uit het republikeinse leger, sloten zich echter aan en brachten hun ervaring mee. Op zoek naar militair bekwame leiders deden de opstandelingen een beroep op plaatselijke edelen, vaak voormalige officieren van het koninklijke leger, maar de meesten toonden weinig enthousiasme voor de opstand en werden onder dwang opgeleid.

Geleidelijk aan werden militaire structuren opgezet. Op 4 april werden een “Leger van Anjou” en een “Leger van Poitou en het Centrum” opgericht. Op 30 april sloten zij zich aaneen tot het Katholiek en Koninklijk Leger, maar zonder een eenhoofdig commando. Op 30 mei structureren de opstandelingen zich verder door in Châtillon-sur-Sèvre een Hoge Raad van de Vendée te vormen, belast met het bestuur van de veroverde gebieden, en door het leger in drie takken te reorganiseren:

Het was een “volksleger”, dat zowel logistiek als militair steun vond bij de kleine bevolking van het platteland. De beroemde “molens van de Vendée”, waarvan de wieken werden gebruikt om de bewegingen van de regeringstroepen te waarschuwen, zijn daar een illustratie van.

De gevechtsstrategie, gebaseerd op intimidatie-operaties, was georganiseerd rond de troeven van de bocage, die overal aanwezig was: bestaande uit heggen en verzonken paden, vergemakkelijkte hij hinderlaagoperaties en belemmerde hij de manoeuvreerbaarheid van de grote eenheden van het revolutionaire leger.

De republikeinse verdediging steunde op verschillende steden rond de militaire Vendée: de belangrijkste waren Nantes en Angers in het noorden, Saumur, Thouars en Parthenay in het oosten, en Les Sables-d”Olonne, Luçon en Fontenay-le-Comte in het zuiden. Met uitzondering van Nantes, dat onder het bevel stond van het Armée des côtes de Brest onder generaal Canclaux, waren alle andere garnizoenen ingedeeld bij het Armée des côtes de La Rochelle, waarvan het bevel achtereenvolgens werd uitgeoefend door de generaals Berruyer, Beaufranchet d”Ayat en Biron.

Aan het begin van het conflict bestonden de republikeinse strijdkrachten uit plaatselijke nationale garde en linietroepen die aan de kust waren gelegerd om mogelijke Britse invallen tegen te gaan. Verschillende golven van versterkingen volgden, waaronder 15 Parijse bataljons en het Germaanse Legioen in april, het leger van Mainz in augustus en twee colonnes van de Armée du Nord in november. Het aantal republikeinse troepen is niet precies bekend, maar wordt geschat op tussen 9.000 en 17.000 man in het voorjaar van 1793, tussen 20.000 en 30.000 man op 15 augustus 1793, tussen 40.000 en 70.000 man op 30 oktober 1793 en tussen 55.000 en 98.000 man op 30 januari 1794. In totaal zou de gecumuleerde theoretische sterkte van de republikeinse strijdkrachten in het westen tussen 1793 en 1796 130.000 tot 150.000 man hebben bereikt.

Mislukking van het Republikeinse offensief in april

Op 17 maart wordt in Parijs de Nationale Conventie op de hoogte gebracht van de opstanden die Bretagne, Anjou, Bas-Maine en Poitou in beroering brengen. Zij verordonneerde onmiddellijk de doodstraf voor elke opstandeling die betrapt werd met wapens in de hand of die een witte vaandel droeg. Door een samenloop van omstandigheden brengt de adjunct Lasource de volgende dag verslag uit over de Bretonse vereniging van Armand Tuffin de La Rouërie. De afgevaardigden legden het verband tussen de twee zaken en leidden daaruit, ten onrechte, een complot af dat was uitgebroed door de edelen en de geestelijkheid.

Op 23 maart dragen de Uitvoerende Raad en het Comité van Algemene Veiligheid het bevel over de troepen die verantwoordelijk zijn voor de repressie in de Vendée over aan generaal Jean-François Berruyer. Hij werd gesteund door de afgevaardigde Goupilleau de Montaigu en er werden 15.000 man als versterkingen gestuurd. Begin april aangekomen in Angers, verdeelde Berruyer zijn troepen in drie korpsen. De eerste, met 4.000 man, stond onder bevel van Gauvilliers, de tweede, met hetzelfde aantal manschappen, werd aangevoerd door Berruyer zelf, terwijl de derde, met 8.000 soldaten, in Vihiers onder bevel stond van Leigonyer. Bovendien bezette generaal Quétineau het zuidelijker gelegen Bressuire met 3.000 nationale gardes.

Begin april vertrokken de colonnes met het doel de rebellen naar zee te drijven. Op 11 april kwam Berruyer, die Saint-Lambert-du-Lattay had verlaten, aan in Chemillé waar hij de troepen van d”Elbée ontmoette. De republikeinen werden aanvankelijk afgeslagen, maar de Vendeeërs verlieten de stad en trokken zich terug in Mortagne. In het noorden trok Bonchamps zich terug voor de troepen van Gauvilliers en viel terug op dezelfde stad. Stofflet van zijn kant confronteerde Leigonyer bij Coron, maar deze moest zich op zijn beurt na drie dagen strijd terugtrekken in Mortagne.

Het offensief van Berruyer leek te slagen, maar de boeren van de Gâtine, in de Deux-Sèvres, kwamen in die tijd ook in opstand en namen Henri de La Rochejaquelein als hun leider. Deze laatste, aan het hoofd van 3.000 man, viel de troepen van Quétineau bij Les Aubiers aan en versloeg ze op 13 april. De republikeinse generaal trok zich terug naar Bressuire terwijl La Rochejaquelein vertrok om de opstandige troepen in Mortagne te versterken. Berruyer aarzelde echter om een algemeen offensief te beginnen, te bezorgd over de slechte staat van zijn troepen, en niet wetend dat de situatie van de Vendéens veel alarmerender was dan de zijne. Ook de koningsgezinde leiders maakten van dit uitstel gebruik om de ene na de andere republikeinse colonne aan te vallen. Op 19 april wierpen zij zich op Leigonyer bij Vezins en verpletterden zijn troepen. Berruyer, op de hoogte gebracht, beval een algemene terugtocht naar Les Ponts-de-Cé maar liet Gauvilliers geïsoleerd achter in Beaupréau. Deze laatste werd omsingeld door de Vendéens en werd op 22 april verpletterd, waarbij meer dan 1.000 gevangenen werden achtergelaten. Het republikeinse offensief in Anjou was een mislukking en alle troepen van Berruyer trokken zich terug naar Angers.

In de Bas-Poitou en de Pays de Retz boekten de republikeinen echter enkele successen. Op 7 april verliet generaal Henri de Boulard Les Sables d”Olonne met 4.280 man. Op de 8e veroverde hij La Mothe-Achard, het hoofdkwartier van Joly, en op de 9e trok hij Saint-Gilles-Croix-de-Vie binnen zonder enige weerstand te ondervinden. De republikeinen sloegen vervolgens op de 10de een tegenaanval af van de troepen van Joly voor Saint-Gilles, namen op de 11de Saint-Hilaire-de-Riez in en trokken op de 12de Challans binnen, dat door de opstandelingen was verlaten. De volgende dag deden de gecombineerde troepen van Charette en Joly een tegenaanval om de stad te heroveren, maar zij werden teruggeslagen. Op 14 april bereikten de republikeinen de stad Saint-Gervais en sloegen de volgende dag een nieuwe aanval af van de troepen van Charette en Joly. Het leger van Boulard, dat te geïsoleerd en te ver van zijn bases werd geacht, kreeg toen echter het bevel zich terug te trekken. De Republikeinse generaal was dus verplicht de veroverde plaatsen te verlaten en trok zich tussen 20 en 22 april terug in La Mothe-Achard.

Verder naar het noorden verliet generaal Beysser op 20 april Nantes met 3.200 soldaten. Hij nam onmiddellijk Port-Saint-Père in, het hoofdkwartier van La Cathelinière. Op de 22ste kwam hij aan voor Machecoul, waar het leger van Charette, gedemoraliseerd door de nederlagen bij Challans en Saint-Gervais, zich bijna zonder slag of stoot terugtrok en de stad aan de republikeinen overliet. René Souchu werd gevangen genomen en onthoofd met een bijl. Op 23 april herbezette een detachement Challans. Op de 25ste onderwierpen de opstandelingen van het eiland Noirmoutier zich na een landing van marinetroepen van het eskader Villaret-Joyeuse en een dagvaarding van generaal Beysser. Op 26 april werd Pornic, dat nu geïsoleerd was, door de opstandelingen verlaten. De hele kustlijn was toen in handen van de Republikeinen.

De overwinningen van de Vendée in mei en juni

De maand mei 1793 begon met een groot offensief van de Vendéens van het leger van Anjou en Haut-Poitou, bekend als de “Grande Armée” onder leiding van Cathelineau, Bonchamps, D”Elbée, Stofflet en La Rochejaquelein. Op 3 mei moest generaal Quétineau Bressuire verlaten, met achterlating van een rijke voorraad munitie en gevangenen, waaronder Louis de Lescure en Bernard de Marigny die zich bij het leger aansloten. Generaal Quétineau verschanste zich met meer dan 5.000 man in de stad Thouars, maar de plaats werd twee dagen later aangevallen door bijna 30.000 Vendéens. Na een bloedige strijd gaf Quétineau zich over, waarvoor hij in december door het Revolutionaire Hof ter dood werd veroordeeld. Hij werd met zijn mannen vrijgelaten in ruil voor een eed om niet meer in de Vendée te vechten. De overwinning in de Vendée had een grote impact, de rebellen namen duizenden geweren, munitie, 12 kanonnen en een schat van 500.000 livres in beslag.

Het leger van de Vendée verliet Thouars op 9 mei en trok verder naar het zuiden: op de 11de nam het Parthenay in en op de 13de werd La Châtaigneraie ingenomen en geplunderd na een veldslag tegen de 3.000 man van generaal Chalbos. Maar veel boerensoldaten verkozen naar huis terug te keren en het katholieke en koninklijke leger desintegreerde naarmate het oprukte, weg van de bocage. Op 16 mei, voor Fontenay-le-Comte, waren de Vendéens met minder dan 8.000 man tegen de troepen van Chalbos, Sandoz en Nouvion. De Vendeeërs, gewend aan gevechten in de bocage en niet op de vlakte, werden door de Republikeinen teruggedrongen, met achterlating van ongeveer 100 doden.

Als overwinnaar heroverde Chalbos La Châtaigneraie, maar verliet het op 24 mei toen het katholieke en koninklijke leger, hervormd in de bocage en nu meer dan 30.000 man sterk, op de 25ste terugkeerde naar Fontenay-le-Comte om zijn nederlaag te wreken. Het republikeinse leger, dat te klein in aantal was, werd na een korte strijd verpletterd en 3.000 soldaten werden gevangen genomen. Net als in Thouars werden de laatsten vrijgelaten tegen een eed om niet opnieuw de wapens op te nemen. De Vendeeërs bezetten Fontenay-le-Comte, maar verlieten de stad tussen 28 en 30 mei.

De week daarop besloot de staf van het Grande Armée de stad Saumur aan te vallen. Op 6 juni werd een voorhoede van 1.500 republikeinen verslagen bij Vihiers, op 7 werd Doué-la-Fontaine binnengevallen en op 8 juni werden de republikeinse versterkingen uit Thouars uiteengeslagen bij Montreuil-Bellay. Op 9 juni kwamen de Vendéens aan voor Saumur, dat werd bestormd. Ongeveer 1.500 republikeinen en 500 opstandelingen zijn gedood of gewond. De Vendéens maakten ook 11.000 gevangenen en namen een enorme hoeveelheid buit mee: 15.000 geweren, 60 kanonnen en 50.000 pond kruit. De republikeinse gevangenen werden vrijgelaten nadat zij de eed hadden afgelegd niet tegen het katholieke en koninklijke leger te zullen vechten. Ze worden ook geschoren, zodat ze kunnen worden herkend als ze hun belofte verraden. De blauwen werden zo verjaagd dat koningsgezinde detachementen Chinon en Loudun korte tijd zonder slag of stoot innamen en dat vier ruiters er alleen al in slaagden La Flèche voor enkele uren in te nemen.

In Saumur aarzelde de koningsgezinde staf tussen oprukken naar Nantes, Parijs of Niort om het leger van Biron, de nieuwe opperbevelhebber van het leger van de kust van La Rochelle, te vernietigen. Om de samenhang van het geheel te verzekeren, kiezen de opperhoofden – afkomstig uit de kleine adel – op 12 juni een burger, Cathelineau, “generalissimo” van het katholieke en koninklijke leger. Maar op 12 juni keerden 20.000 van de 30.000 verzamelde boeren naar huis terug en op 25 juni telde het garnizoen onder bevel van La Rochejaquelein nog maar acht man. Deze ontruimden vervolgens Saumur, dat op 26 juni opnieuw werd bezet door de republikeinen.

Aan de andere kant van de Vendée, in de Bas-Poitou en de Pays de Retz, keerden de gevechten zich ook tegen de Republikeinen, ondanks enkele aanvankelijke successen. Op 29 april verliet de republikeinse generaal Henri de Boulard La Mothe-Achard met meer dan 1.600 man en verjoeg de troepen van Joly bij Beaulieu-sous-la-Roche. Vervolgens bereikte hij Palluau in de nacht van 30 april op 1 mei. Van zijn kant vestigde de Vendéen-leider Charette zich in Legé na zijn debacle in Machecoul. Daar werd hij op 30 april aangevallen door een detachement uit Nantes, maar hij sloeg de aanval af. Generaal Jean-Baptiste-Camille de Canclaux, opperbevelhebber van het leger van de kust van Brest, plande vervolgens een nieuw offensief dat vanuit Machecoul, Palluau, Challans en Saint-Colombin zou worden ingezet, door vier colonnes onder bevel van respectievelijk Beysser, Boulard, Baudry d”Asson en Laborie. Op 5 mei trokken de Republikeinen Legé binnen, dat zij leeg aantroffen van Vendéense strijders. Zij lieten een klein garnizoen achter en keerden terug naar hun oorspronkelijke kwartieren, maar op 7 mei werd de colonne van Laborie bij verrassing aangevallen en verpletterd door de troepen van Charette bij Saint-Colombin. Op bevel van Canclaux werd Legé vervolgens op 9 mei ontruimd en nog dezelfde avond door Charette herbelegd. Op 12 mei werd Port-Saint-Père aangevallen door La Cathelinière, maar Canclaux arriveerde met versterkingen uit Nantes en sloeg de aanval af. Op 15 mei vielen Charette en Joly Palluau aan, maar ook zij werden door de troepen van Boulard afgeslagen, hoewel zij sterk in de minderheid waren. Verzwakt door deserties onder zijn troepen, verliet Boulard de stad op 17 mei en trok zich opnieuw terug in La Mothe-Achard. Zijn tweede man, Baudry d”Asson, evacueerde Challans en Saint-Gilles-sur-Vie op 29 mei en keerde terug naar Les Sables-d”Olonne. De troepen van Charette, La Cathelinière en Vrignault uit de Vendée, die niet langer bedreigd werden door het leger van Les Sables, verzamelden 12.000 tot 15.000 man bij Legé en trokken op 10 juni Machecoul binnen. Met slechts 1.300 man vluchtte het Republikeinse garnizoen naar Nantes, met achterlating van al zijn kanonnen, minstens honderd doden en 500 gevangenen. De republikeinen verlieten ook Port-Saint-Père en openden zo de weg naar Nantes.

De mislukte aanval op Nantes

De “Grande Armée”, die Saumur had verlaten, trok de Loire af en trok op 18 juni Angers binnen, verlaten door de 5.000 man van het garnizoen. Charette schreef hem toen met het voorstel Nantes, zijn haven en zijn rijkdommen met hem mee te nemen. Zonder te wachten, rukte hij op met zijn eigen troepen.

In Nantes weigerden de inwoners, ondanks de verdeeldheid tussen het volk (Montagnard) en de bourgeoisie van de handel en de bar (Girondine), de stad te ontruimen, zoals bevolen door de gezanten op zending. Zij organiseerden het verzet, verzamelden alle beschikbare kanonnen en boten, bouwden redoutes en greppels. Aan de zijde van burgemeester Baco de la Chapelle verzamelde generaal Canclaux, aanvoerder van het leger van de kust van Brest, 3.000 man linie- en cavaleristen, aangevuld met 2.000 vrijwilligers, 5.000 nationale garde en 2.000 arbeiders die wapens repareerden, in totaal 12.000 man, tegen de 15.000 man van het leger van Bas-Poitou en Pays de Retz onder bevel van Charette op de linkeroever van de Loire en de 18.000 man van het “Grote Leger” op de rechteroever, onder leiding van Cathelineau. Geconfronteerd met dit verzet en het gebrek aan coördinatie van de royalisten mislukte de aanval op Nantes op 28 en 29 juni. Cathelineau werd dodelijk verwond en de gedemoraliseerde boeren trokken zich terug.

Tegelijkertijd gaf Biron, opperbevelhebber van het kustleger van La Rochelle, Westermann opdracht een afleidingsmanoeuvre te leiden in het hart van de “militaire Vendée”. Aan het hoofd van een klein leger viel Westermann op 25 juni Parthenay aan en veroverde vervolgens Châtillon, de hoofdstad van de opstandelingen, op 3 juli. Hij bevrijdde 2.000 republikeinse gevangenen, plunderde de winkels van de opstandelingen en nam het archief van de Conseil supérieur des Blancs in beslag.

Verzameld in Cholet na de nederlaag in Nantes, zet de “Grande Armée” een tegenaanval in met 25.000 man. De Vendéeërs vernietigden de troepen van Westermann, die met slechts een paar honderd man ontkwamen, en heroverden Châtillon op 5 juli. Hoewel slecht uitgevoerd, voorkwam de republikeinse inval dat de Witten een tweede aanval op Nantes waagden. Om hun grondgebied te beschermen, trokken de opstandelingen massaal naar de linkeroever van de Loire. Angers, Saumur, Thouars en Fontenay-le-Comte werden geleidelijk aan verlaten en zonder slag of stoot door de patriotten terugveroverd.

Onbesliste gevechten in juli en augustus

In juli en augustus waren de gevechten onbeslist en werden de offensieven van beide zijden ingedamd. Na Saumur te hebben verlaten, hadden de republikeinen succes bij Martigné-Briand en namen zij op 15 juli Vihiers in. Maar drie dagen later werden ze verpletterd door een tegenaanval van de Vendéeen, en honderden soldaten werden gevangen genomen.

De generale staf van de Vendéen was verdeeld over het verloop van de operaties. Bonchamps beval een offensief in noordelijke richting aan om een opstand in Bretagne en Maine uit te lokken, terwijl D”Elbée, de nieuwe generalissimo, voorstander was van een aanval op de zuidelijke steden, die kwetsbaarder werden geacht, om de haven van La Rochelle in te nemen.

Terwijl de troepen van Bonchamps zonder resultaat vochten in de buitenwijken van Angers, probeerde de rest van het leger onder leiding van d”Elbée een aanval in het zuiden op Luçon om een inval van de Republikeinen van generaal Tuncq, die Chantonnay in brand hadden gestoken, af te slaan. Maar op 30 juli werd het Vendéen-offensief voor de stad afgeslagen. Twee weken later, ditmaal versterkt door de troepen van Charette, lanceerde het 35.000-koppige katholieke en koninklijke leger een nieuwe aanval op Luçon. Maar de 6.000 manschappen van generaal Tuncq verpletterden de Vendéens, die gewend waren in de bocage te vechten maar kwetsbaar waren op de vlakte. Deze laatsten lieten 1.500 tot 2.000 doden achter op het slagveld, vergeleken met een honderdtal doden voor de Republikeinen, die die dag een van hun zwaarste nederlagen leden. De republikeinen heroverden vervolgens Chantonnay, maar werden op 5 september door een nieuwe aanval van d”Elbée verjaagd.

Interventie van het leger van Mainz en het republikeinse offensief van september en oktober

Geconfronteerd met de successen van de contrarevolutionairen en uit angst voor besmetting werd Biron ontslagen en in de weken die volgden werden de adellijke generaals (Canclaux, Grouchy, Aubert-Dubayet) op initiatief van de minister van Oorlog Bouchotte geleidelijk vervangen door sans-culottes (Rossignol, Ronsin, Léchelle, voormalige militairen, maar ook de acteur uit het Théâtre-Français Grammont of de brouwer Santerre). Zij blijken allen middelmatige generaals te zijn, aan het hoofd van een leger dat “samengesteld, slecht uitgerust, veroordeeld tot plunderen om te overleven en gehaat door het volk” is.

De Mayençais, genoemd naar het garnizoen van Mayence, dat op 23 juli eervol capituleerde bij het beleg van Mayence door de geallieerden na 4 maanden blokkade en 32 dagen open loopgraaf, werden op 1 augustus als versterkingen gezonden. Deze gedisciplineerde en moedige troepen onder leiding van de generaals Aubert-Dubayet, Kléber, Vimeux, Beaupuy en Haxo, die op 6, 7 en 8 september in Nantes aankwamen, werden eerst ingedeeld bij het leger van de kusten van La Rochelle en vervolgens onder het bevel van Canclaux, hoofd van het leger van de kusten van Brest tot 1 oktober 1793. Het comité van openbaar heil zendt ook naar het leger van het Westen Jean-Baptiste Carrier, om het herstel van de orde te voltooien.

Van hun kant probeerden de sans-culotte generaals van Saumur en Angers de inwoners van niet-opstandige gebieden massaal tegen de rebellen in opstand te brengen. Zo kunnen de operaties op gezette tijden burgers met de reguliere troepen mengen, zoals op 13 september in Doué-la-Fontaine, waar de tocsin 30.000 man tegen de “struikrovers” verzamelt, of op 25 september in La Châtaigneraie.

Op 8 september trekken de Mayençais de Vendée binnen, Kléber aan het hoofd van de voorhoede slaat alle troepen terug die hij op zijn doortocht tegenkomt: de troep van La Cathelinière wordt uit Port-Saint-Père verdreven, vervolgens worden de steden Machecoul en Legé zonder slag of stoot ingenomen. In deze laatste stad werden 1.200 republikeinse gevangenen, soldaten en burgers, bevrijd door de Mayençais. Charette trok zich terug en verliet de Bretonse moerassen om zich bij het leger van Anjou te voegen. Hij kreeg echter versterking bij Montaigu en werd verpletterd. Op bevel van de vernietiging staken de republikeinen de steden die zij doorkruisten in brand. Maar op 18 september stonden de 2.000 man van Kléber tegenover het leger van Anjou onder leiding van d”Elbée, Lescure en Bonchamps. Aan het eind van de slag bij Torfou leden de Mayençais hun eerste nederlaag en werden zij gedwongen zich terug te trekken naar Clisson. Kort daarna, op 19 en 20 september, voltooiden twee tegenslagen van het leger van de kusten van La Rochelle onder bevel van generaal Rossignol in de dorpen Coron en Saint-Lambert-du-Lattay de ondergang van het plan van Canclaux, die gedwongen was een tegenaanval op te geven en al zijn troepen terug te trekken naar Clisson.

Na deze mislukkingen gaf Canclaux het bevel tot een algemene terugtocht naar Nantes, Clisson werd geëvacueerd en in brand gestoken. De Vendeeërs probeerden de terugtocht van de republikeinen af te snijden, maar Lescure en Charette braken met het plan en gaven er de voorkeur aan Montaigu en Saint-Fulgent aan te vallen. De Republikeinse troepen van Beysser en Mieszkowski die deze twee steden bezetten, werden verpletterd. Maar zonder steun konden de troepen van d”Elbée en Bonchamps de terugtocht van de republikeinen naar Nantes niet verhinderen en werden zij teruggeslagen. De republikeinen lieten echter 400 gewonden achter die werden afgeslacht.

Na de mislukking van zijn eerste plan, besluit Canclaux twee belangrijke colonnes te vormen, die, vertrokken uit Nantes en Niort, zich in Cholet moeten aansluiten. Canclaux werd echter ontslagen door het Comité de salut public, dat ook de fusie verordonneerde van het Armée des côtes de La Rochelle, het Armée de Mayence en het Nantes-gedeelte van het Armée des côtes de Brest tot het Armée de l”Ouest, dat onder het bevel van generaal Léchelle werd geplaatst. Deze laatste bleek al snel een onbekwame generaal te zijn, en enkele vertegenwoordigers op missie lieten officieus de leiding van de colonne van Nantes over aan generaal Kléber.

Begin oktober wordt, ondanks het ontslag van de auteur, het tweede plan van Canclaux met succes uitgevoerd. Vanuit Nantes heroverde de colonne van het leger van Mayence en Brest zonder tegenstand Montaigu, Clisson en Saint-Fulgent en versloeg vervolgens op 6 oktober de Vendéeërs van d”Elbée en Bonchamps bij Treize-Septiers. Vanuit het zuiden versloegen de 11.000 man van de Niort-colonne, onder bevel van Chalbos en Westermann, op 9 oktober de troepen van Lescure, La Rochejaquelein en Stofflet en namen Châtillon in. De Vendeeërs deden twee dagen later een tegenaanval en slaagden erin de Republikeinen uit hun “hoofdstad” te verdrijven, maar de stad, die door de gevechten bijna volledig was verwoest, werd vervolgens verlaten. De kleine colonne van generaal Bard vanuit Luçon sloeg het leger van Royrand op de vlucht en het trok zich terug naar Anjou.

De Vendeese legers van Anjou, Haut-Poitou en Centre verzamelen zich in Cholet. Op 15 oktober vielen de Mayençais de stad aan. Generaal Lescure werd ernstig gewond en de verslagen Vendeeërs evacueerden de stad en trokken zich terug naar Beaupréau. De twee republikeinse colonnes sloegen ”s avonds in Cholet de handen ineen, de in de stad verzamelde troepen telden toen 26.000 man.

De volgende dag besloten de generaals van de Vendéen om Cholet te heroveren. Alleen de prins van Talmont stak met 4.000 man de Loire over om Varades in te nemen en de terugtocht van het leger naar Bretagne te verzekeren in geval van een nederlaag.

Op 17 oktober vielen 40.000 Vendéens Cholet aan. De strijd was lange tijd onbeslist, maar na verschillende aanvallen die eindigden in lijf-aan-lijf gevechten, werden de Vendéens afgeslagen. Beide partijen lieten duizenden doden en gewonden achter op het slagveld. De Vendéense generaals d”Elbée en Bonchamps raakten ernstig gewond.

De oversteek van de Loire en de mars naar Granville

Verslagen bij Cholet, trokken de Vendeeërs zich terug naar Beaupréau en vervolgens naar Saint-Florent-le-Vieil, met achterlating van 400 gewonden die door Westermanns mannen werden afgemaakt. De Vendéens besloten toen de Loire over te steken in de hoop Bretagne en Maine in opstand te brengen en een landing van Britse troepen te verkrijgen door een haven aan de Kanaalkust in te nemen.

In één nacht, op 18 oktober, liet La Rochejaquelein, de nieuwe generalissimo, al zijn troepen de Loire oversteken: 20.000 à 30.000 strijders vergezeld van 15.000 à 60.000 niet-strijders (gewonden, bejaarden, vrouwen en kinderen, enz.), d.w.z. tussen 60.000 en 100.000 mensen in totaal. Dit was het begin van de “Virée de Galerne” (een Franse versie van gwalarn, de naam van de noordenwind in het Bretons).

Tijdens de overtocht wist de stervende generaal Bonchamps de slachting te voorkomen van 5.000 republikeinse gevangenen die zijn mannen wilden doodschieten. Omdat zij de rivier niet konden oversteken, werden de gevangenen vrijgelaten, terwijl generaal Bonchamps enkele uren later aan zijn verwondingen overleed.

Ten noorden van de rivier aangekomen, trokken de Vendéens op naar Laval, waarbij ze de plaatselijke garnizoenen en de inderhaast door de autoriteiten bijeengeroepen nationale garde gemakkelijk afsloegen. Laval werd op 22 oktober ingenomen. In de dagen die volgden, sloten zo”n 6.000 tot 10.000 Bretons en Mainioten zich aan bij het katholieke en koninklijke leger, waarbinnen zij de “Petite Vendée” werden genoemd. Het leger van het Westen zette de achtervolging in op de rebellen, met uitzondering van de divisie van generaal Haxo, die in de Vendée bleef om de strijd aan te binden met de troepen van Charette. Op 25 oktober, zonder op versterking te wachten, viel de voorhoede onder bevel van Westermann Laval aan, maar werd in de slag bij Croix-Bataille verpletterd. De volgende dag ging het grootste deel van het Republikeinse leger, met 20.000 soldaten, in het offensief. De onbekwaamheid van opperbevelhebber Léchelle leidde echter tot een nieuwe ramp tegen de 25.000 man van La Rochejacquelein. De republikeinen verloren 4.000 man, gedood of gewond, en vluchtten in de richting van Angers.

De Vendéens trokken verder noordwaarts. Op 1 november namen zij Mayenne zonder slag of stoot in. Op 2 november werd een republikeinse colonne bij Ernée verpletterd. Op 3 november bestormden ze Fougères. Generaal Lescure stierf die dag aan de gevolgen van de wonde die hij in Cholet opliep.

Na in Fougères twee afgezanten met berichten van de Britse regering te hebben ontvangen, besloot de generale staf van Vendéen de haven van Granville aan te vallen. De Vendeeërs trokken vervolgens naar Normandië via Dol-de-Bretagne, Pontorson en Avranches. Op 14 november, waren ze voor Granville. Er lag echter geen Brits schip op de royalisten te wachten, de stad verdedigde zich en de aanval mislukte volledig. Op 15 november trokken de ontmoedigde Vendéens zich terug. Ondanks een mislukte aanslag op Villedieu-les-Poêles, weigerden de soldaten hun leiders te gehoorzamen en besloten zij op eigen houtje terug te keren naar de Vendée. Zij verlieten Normandië, 800 achterblijvers achterlatend die door de Republikeinen werden doodgeschoten.

De terugkeer naar de Vendée en de vernietiging van het katholieke en koninklijke leger

Na hun nederlaag bij Entrammes reorganiseerden de Republikeinen hun troepen bij Rennes. Troepen van het Armée de l”Ouest en het Armée des côtes de Brest verenigden zich tot een troepenmacht van meer dan 25.000 man, die onder het bevel werd geplaatst van generaal Rossignol, de opvolger van de afgezette Léchelle. Op 17 november ontplooiden de republikeinen zich naar Antrain en Pontorson om de weg te versperren voor de Vendéens die uit Granville waren teruggekeerd. Maar op 18 november verpletterde deze laatste de 4.000 man van generaal Tribout bij Pontorson, die te ver vooruit waren gegaan, en herbezette vervolgens Dol-de-Bretagne. Op 20 november lanceerde het Republikeinse leger een algemene aanval op Dol. Maar de Vendeeërs hielden stand, deden een tegenaanval en namen Antrain in de nacht van 21 op 22 november in. De republikeinen trokken zich terug in Rennes.

Maar de troepen van de Vendée, waarvan de helft gewond was, oude mannen, vrouwen en kinderen, moreel uitgeput en verzwakt, werden geteisterd door hongersnood en ziekte, die duizenden slachtoffers eisten, terwijl het leger niet in staat was zijn verliezen te vervangen, in tegenstelling tot de Republikeinen, die 6.000 man van het kustleger van Cherbourg en 10.000 man van het leger van het noorden als versterkingen ontvingen.

Het katholieke en koninklijke leger herbezet Fougères op 23 november, daarna Laval op de 25e. Daarna rukte het op naar Angers, het laatste bolwerk voor de Vendée. De koningsgezinden stonden op 3 december voor de stad, maar konden de 4.000 verdedigers niet overwinnen. Op 4 december veroorzaakte de komst van versterkingen paniek in de gelederen van de Vendéens, die het beleg ophieven. La Rochejacquelein leidde vervolgens zijn troepen naar La Flèche, dat hij op de 8ste veroverde voordat hij de tegenaanval van Westermann afsloeg. Het leger trok toen op naar Le Mans.

Op 10 december werd de stad na een korte strijd ingenomen. Uitgeput weigerden de Vendeeërs te vertrekken en namen rust, maar op 12 december werden zij aangevallen door het Republikeinse leger, 20.000 tot 30.000 man sterk, onder bevel van Marceau en Kléber. De strijd duurde tot de volgende dag en ontaardde in een bloedbad onder de gewonden, vrouwen en kinderen. In Le Mans en op de weg naar Laval lieten de Vendeeërs 10.000 tot 15.000 doden en duizenden gevangenen achter. De overlevenden vluchtten naar Laval, dat zij voor de derde keer doorkruisten, verteerd door tyfus en dysenterie, beledigd door de geërgerde bevolking.

Op 16 december bereikten de Vendéens de oevers van de Loire bij Ancenis. La Rochejaquelein en Stofflet slaagden erin met een handvol mannen de rivier over te steken, maar zij werden onmiddellijk uiteengedreven door enkele Republikeinse detachementen. Bij gebrek aan boten zetten de Vendéens niettemin de overtocht voort tot de volgende dag, toen Republikeinse kanonneerboten uit Nantes de boten tot zinken brachten. In deze periode namen de republikeinse troepen stelling in Châteaubriant en Nort-sur-Erdre waar Westermann 300 tot 400 achterblijvers afslachtte.

De Vendéens waren slechts 10.000 tot 15.000 man sterk, waaronder 6.000 tot 7.000 soldaten, en moesten naar het westen vluchten. Op 22 december namen ze Savenay in. De volgende dag vallen de republikeinen de stad aan. Het is een nieuw bloedbad: 3.000 tot 7.000 Vendeeërs worden gedood in de strijd of zonder pardon geëxecuteerd, de republikeinen hebben slechts 30 doden en 200 gewonden. De vrouwen en kinderen werden naar de gevangenissen van Nantes gestuurd. Na de slag werden in Savenay tussen 661 en 2.000 gevangenen gefusilleerd door de Commissie Bignon.

Aan het einde van de Virée de Galerne was de republikeinse overwinning behaald, van de 60.000 tot 100.000 Vendéens die de rivier waren overgestoken, waren er slechts 4.000 in geslaagd de Loire weer over te steken, 50.000 waren gesneuveld en 20.000 waren gevangen genomen. De overlevenden, verspreid in kleine groepen, verscholen zich in de bossen van Maine, Hoog-Bretagne of Morbihan, gesteund door een deel van de plaatselijke bevolking.

Deze overwinning stelde de generaals en gezanten niet gerust; de lange zwerftocht van deze colonne Vendeeërs, toen men dacht dat de opstand bijna was neergeslagen, joeg het land angst aan. Voor hen stond de hele regio in het teken van de contrarevolutie of het federalisme. Dit verklaart mede de repressie tegen de opstandelingen. Wat de intensiteit van deze repressie betreft, spreekt zij van een verergering van het geweld waardoor de gebruikelijke oorlogsregels overbodig worden “voor een aantal politieke en militaire leiders, alsmede voor soldaten en militanten”, maar in strijd met de decreten van de Conventie (vrouwen, kinderen, oude mannen en zelfs ongewapende mannen moeten bijvoorbeeld worden gespaard), waartegen militaire leiders en vertegenwoordigers op missie regelmatig liegen.

De gevechten van Noirmoutier

Gedurende de hele reis van de Galerne gingen de gevechten in de Vendée door tussen de Republikeinse strijdkrachten en de Royalistische strijdkrachten van Bas-Poitou en de Pays de Retz onder leiding van Charette, Joly, Savin en La Cathelinière. In de herfst van 1793, ondanks de hulpoproepen van d”Elbée in de dagen voor de slag bij Cholet, keerde Charette zijn troepen naar het eiland Noirmoutier. Een eerste poging mislukte op 30 september, maar op 12 oktober staken de Vendeeërs de ondergelopen dam van de Gois over en verkregen de capitulatie van het kleine Republikeinse garnizoen. Charette vormde een royalistisch bestuur in Noirmoutier en liet daar een deel van zijn troepen achter alvorens na drie dagen te vertrekken. De republikeinse gevangenen werden opgesloten in Bouin waar de plaatselijke leider, François Pajot, op 17 en 18 oktober enkele honderden van hen liet afslachten. Ook de voormalige generalissimo Maurice d”Elbée, ernstig gewond in de slag bij Cholet, kwam begin november naar Noirmoutier om zijn toevlucht te zoeken.

In Parijs wekte het nieuws van de inname van Noirmoutier de bezorgdheid van het Comité van Openbare Veiligheid, dat vreesde dat de Vendeeërs hierdoor hulp van de Britten zouden krijgen. Deze heeft vervolgens het bestuurscollege en de vertegenwoordigers op missie opgedragen het eiland zo spoedig mogelijk terug te nemen. Charette probeerde echter pas in december een schoener naar Groot-Brittannië te sturen om contact te leggen met de Britse regering.

Op 2 november 1793 gaf de krijgsraad van het leger van het Westen brigadegeneraal Nicolas Haxo opdracht een korps van 5.000 tot 6.000 man te formeren om het eiland Noirmoutier te heroveren. Na zijn campagneplan te hebben opgesteld, verliet Haxo Nantes op 21 en 22 november met twee colonnes onder zijn bevel en dat van Adjudant-generaal Jordy. Op hetzelfde ogenblik vertrok een andere colonne onder bevel van generaal Dutruy vanuit Les Sables-d”Olonne. Op 26 november nam Haxo Machecoul in en veroverde Jordy Port-Saint-Père na vijf dagen van gevechten en kanonnades tegen de troepen van La Cathelinière. Jordy nam vervolgens Sainte-Pazanne en Bourgneuf-en-Retz in, en sloot zich op 28 november bij Legé aan bij Haxo. Dutruy bezette La Roche-sur-Yon, Aizenay, Le Poiré-sur-Vie en Palluau.

Charette van zijn kant verliet zijn toevluchtsoord in Touvois en sloot zich aan bij Joly en Savin. Op 27 november gingen zij op weg om Machecoul aan te vallen, maar werden bij La Garnache verrast door een colonne van Dutruy. Joly en Savin keerden terug naar de bocage, terwijl Charette zich terugtrok naar Beauvoir-sur-Mer met de bedoeling zijn toevlucht te zoeken in Noirmoutier, maar hij vond de doorvaart van de Gois geblokkeerd door het hoge water en werd gedwongen zich op te sluiten op het eiland Bouin, waar hij spoedig omsingeld werd. Op 6 december zetten de troepen van Haxo en Dutruy de aanval op Bouin in en braken binnen enkele uren door de verdedigingswerken van de Vendée. De stad Bouin werd ingenomen en enkele honderden patriottengevangenen werden bevrijd. Charette ontsnapte ternauwernood aan de vernietiging door met zo”n duizend man door de moerassen te vluchten. Tussen Châteauneuf en Bois-de-Céné kwam hij op het juiste moment een klein republikeins konvooi tegen dat hem in staat stelde zijn munitie aan te vullen.

Charette sloot zich toen aan bij Joly en Savin. Op 8 december werden de Vendéans bij Legé afgeslagen, maar op de 11e verpletterden zij het garnizoen van het kamp van L”Oie. Op 12 december bereikten zij Les Herbiers, waar de officieren Charette tot opperbevelhebber van het “katholieke en koninklijke leger van Bas-Poitou” kozen. Deze besloot daarop naar Anjou en Haut-Poitou te gaan om daar de opstand nieuw leven in te blazen. In enkele dagen doorkruiste hij Le Boupère, Pouzauges, Cerizay en Châtillon, en bereikte vervolgens Maulévrier. De expeditie bleef echter zonder resultaat omdat Henri de La Rochejaquelein op 16 december naar de Vendée terugkeerde en de opstandige gebieden Anjou en Haut-Poitou weer onder zijn gezag kwamen. De twee leiders ontmoetten elkaar in Maulévrier op 22 december. Na overwogen te hebben Cholet aan te vallen, keerde Charette om en keerde terug naar Les Herbiers.

De Republikeinen van hun kant begonnen de aanval op Noirmoutier te plannen. Op 30 en 31 december stonden kanonschoten tegenover de artilleriebatterijen van de Vendée en de Republikeinse schepen. Charette probeerde een afleidingsmanoeuvre en nam Machecoul op 31 december in beslag. De republikeinen heroverden de stad echter op 2 januari 1794 en sloegen de volgende dag een tegenaanval van de Vendéen af.

In de ochtend van 3 januari 1794 landden 3.000 republikeinen onder bevel van Turreau, Haxo en Jordy op het eiland Noirmoutier. Na gevechten bij Barbâtre en Pointe de la Fosse, rukten zij op naar de stad Noirmoutier-en-l”Île, zonder enige weerstand te ondervinden. Ontmoedigd gaven de Vendeeërs zich over aan generaal Haxo met de belofte dat zij niet zouden worden gedood. De capitulatie werd echter niet gerespecteerd door de vertegenwoordigers in missie Prieur de la Marne, Turreau en Bourbotte, die de 1.200 tot 1.500 gevangenen in de daaropvolgende dagen lieten doodschieten. Generaal d”Elbée, nog steeds zwaar gewond, werd in een leunstoel geëxecuteerd.

De Terreur ten noorden van de Loire

Na de Virée de Galerne hebben de afgevaardigden van de missie Prieur de la Marne, Turreau, Bourbotte, Thirion, Bissy, Pocholle, Tréhouart en Le Carpentier revolutionaire militaire commissies ingesteld om de gevangenen uit Vendéen en Chouan te berechten, evenals inwoners die verdacht worden van medeplichtigheid met de rebellen of soldaten die beschuldigd worden van vlucht of desertie. Andere gevangenen werden veroordeeld door de strafrechtbanken.

In Normandië werden ten minste 43 doodvonnissen uitgesproken in Granville door een militaire commissie, 13 personen werden veroordeeld in Coutances, terwijl in Alençon de strafrechtbank 189 personen ter dood veroordeelde, waaronder 172 gevangenen uit de Vendéen.

In de Sarthe zetelen militaire commissies en het strafhof in Sablé-sur-Sarthe, waar 42 mensen worden geëxecuteerd, en Le Mans, waar 185 mensen worden geguillotineerd of doodgeschoten. In Mayenne werden 243 mannen en 82 vrouwen in Laval geëxecuteerd en 116 mannen en 21 vrouwen in Mayenne, Ernée, Lassay-les-Châteaux, Craon en Château-Gontier. In totaal werden in dit departement 1.325 mensen berecht door de Revolutionaire Commissie en 454 werden veroordeeld en geguillotineerd. 40 andere doodvonnissen werden uitgesproken door de commissies Proust en Félix, die uit Anjou kwamen.

In Ille-et-Vilaine werden drie militaire commissies ingesteld. De commissie Brutus Magnier heeft tussen 21 november 1793 en 5 juni 1794 in Rennes, Fougères en Antrain 744 personen (waaronder 258 militairen) berecht en 267 of 268 doodvonnissen uitgesproken, waaronder 19 vrouwen. Van alle soldaten werden er 169 vrijgesproken, 2 ter dood veroordeeld, 41 tot de boeien en 46 tot de gevangenis. De commissie-Vaugeois zetelde in Rennes en Vitré, sprak 84 doodvonnissen uit, 33 in de boeien, 31 in de gevangenis en 391 vrijspraken. Het veroordeelde met name de prins van Talmont ter dood, generaal van de cavalerie van de Vendée, die in Laval werd geguillotineerd. In Saint-Malo zijn de cijfers van de militaire commissie van Port-Malo of van de commissie-O”Brien minder bekend, er zijn minstens 88 ter dood veroordeelden geïdentificeerd, hoewel er volgens de vertegenwoordiger Laplanche meer dan 200 executies hebben plaatsgevonden. Daarnaast heeft de strafrechtbank in Rennes 76 mannen en 11 vrouwen ter dood veroordeeld, 80 mensen kregen verschillende straffen en 331 werden vrijgesproken. Een aanzienlijk aantal gevangenen sterft ook aan typhus of verwondingen in de gevangenissen.

De Terreur van Nantes

Het einde van de Virée de Galerne betekende het begin van een politiek van bloedige represailles. Jean-Baptiste Carrier, die bij besluit van 14 augustus 1793 op missie was gestuurd naar de vijf Bretonse departementen, werd op 29 september bij besluit van het Comité van Openbare Veiligheid geïnstalleerd in Nantes (waar hij bleef ondanks een nieuw besluit van 13 oktober, waarbij hij werd ingedeeld bij het leger van het westen met Bourbotte, Francastel en Turreau, de neef van de generaal). Toen hij op 8 oktober aankwam, trof hij een stad aan die diep verdeeld was tussen de populaire elementen en de notabelen. Eind september en begin oktober had zijn voorganger, Philippeaux, de in december 1792 gekozen besturen ontslagen en een revolutionair comité en tribunaal opgericht; dit tribunaal vormde de compagnie Marat, een klein revolutionair leger van ongeveer zestig uit de haven gerekruteerde manschappen.

Met de instrumenten van een terreurpolitiek ter beschikking gebruikte Carrier het in de Vendée opgeëiste graan om het leger en de bevolking van Nantes te voeden, richtte hij een geheime politiemacht op, die met de compagnie van Marat concurreerde, en vereenvoudigde hij de procedure van het Revolutionaire Tribunaal, die in november en december 1793 leidde tot de guillotine op 144 personen die verdacht werden van medeplichtigheid met de Vendéens.

In december 1793 zag de stad Nantes, onder leiding van de afgevaardigde Jean-Baptiste Carrier, een toevloed van Vendéense gevangenen, gevangen genomen tijdens de Virée de Galerne, binnen haar muren aankomen. Deze laatsten, tussen de 8.000 en 9.000 mannen, vrouwen en kinderen, werden in de gevangenis van het Entrepôt des Cafés gepropt. De hygiënische omstandigheden waren erbarmelijk en de dokter Pariset beschreef de gevangenen als “bleke, uitgemergelde schimmen, liggend en waggelend over de vloeren alsof ze dronken waren of de pest hadden. In de gevangenissen van Nantes brak al snel een typhusepidemie uit, waarbij 3.000 gevangenen, onder wie 2.000 in het pakhuis, alsmede bewakers en artsen omkwamen, en die zich dreigde uit te breiden naar de stad. De representatieve Carrier nam toen zijn toevlucht tot massaal verdrinken en schieten om het pakhuis en de dokken leeg te krijgen. Van 16 december 1793 tot 27 februari 1794 hebben de verdrinkingen in Nantes tussen 1.800 en 4.860 doden veroorzaakt. De schietpartij in Nantes heeft 2.600 doden veroorzaakt. In totaal kwamen van de 12.000 tot 13.000 gevangenen, mannen, vrouwen en kinderen, in de stad 8.000 tot 11.000 om, bijna allemaal gevangenen in het pakhuis. De overgrote meerderheid van de slachtoffers waren Vendeeërs, maar er waren ook Chouans, verdachten uit Nantes, over het algemeen Girondins of Federalisten, weerspannige priesters, prostituees, gevangenen van gemeen recht, alsmede Engelse en Nederlandse krijgsgevangenen.

Evenzo werden 132 notabelen uit Nantes als federalisten gearresteerd en naar Parijs gestuurd om door het revolutionaire hof te worden berecht; 12 stierven tijdens de reis, 24 in de gevangenis. De uitkeringen van Carrier werden aan de kaak gesteld door Jullien de Paris, agent van het comité van openbaar heil in missie op de Atlantische kust, en hij zag zich genoodzaakt op 9 pluviôse jaar II (8 februari 1794) om zijn terugroeping te vragen.

De Angevin Terreur

In Angers werden de vertegenwoordigers op missie Hentz en Francastel, net als Carrier in Nantes, geconfronteerd met de komst van duizenden Vendéense gevangenen die tijdens de Virée de Galerne gevangen waren genomen. Sommigen van hen werden zonder vorm van proces geëxecuteerd, anderen werden ter dood veroordeeld door de revolutionaire militaire commissie Félix-Parein, genoemd naar haar twee opeenvolgende voorzitters.

In Angers zelf werden 290 gevangenen doodgeschoten of geguillotineerd en 1.020 stierven in de gevangenis aan epidemieën. De meeste executies vonden echter plaats op plaatsen aan de rand van de stad. In Sainte-Gemmes-sur-Loire zouden vier schietpartijen tussen 27 december 1793 en 12 januari 1794 1.500 tot 1.800 slachtoffers hebben gemaakt. In Avrillé vonden tussen 12 januari 1794 en 16 april 1794 negen schietpartijen plaats, waarbij 900 tot 3.000 doden vielen. In Ponts-de-Cé werden tussen eind november 1793 en half januari 1794 1.500 tot 1.600 mensen geëxecuteerd in twaalf schietpartijen. Er waren ook enkele verdrinkingen in deze stad, met tussen de 12 en enkele tientallen slachtoffers, en de oprichting van een leerlooierij van mensenhuiden door Péquel, chirurg-majoor van het 4de bataljon Ardense vrijwilligers, die 32 lijken vilde en hun huiden liet looien door een of meer soldaten in de werkplaats van een man genaamd Langlais. Het gebruik van deze huiden is onbekend en de operatie blijft marginaal, hetgeen een jaar later kritiek uitlokt van de revolutionairen van Anjou.

In de buurt van Saint-Florent-le-Vieil zouden de schietpartijen in Le Marillais aan ongeveer 2.000 mensen het leven hebben gekost. In Saumur werden 1.700 tot 1.800 mensen gevangen gezet, 950 werden geëxecuteerd door de schietpartij of de guillotine, 500 tot 600 stierven in de gevangenis of door uitputting. In Doué-la-Fontaine werden van 30 november 1793 tot 22 januari 1794 1.200 mensen gevangen gezet, 350 tot 370 werden terechtgesteld en 184 stierven in de gevangenis. Bovendien werden 800 vrouwen gevangen gezet in Montreuil-Bellay: 200 van hen stierven door ziekte en 300 werden overgebracht naar Blois of Chartes waar de meesten verdwenen. Bijna 600 tot 700 Vendéens, gevangen genomen tijdens de Virée de Galerne, werden geëvacueerd naar Bourges waar slechts een honderdtal van hen overleefden.

Volgens Jacques Hussenet zijn van de in totaal 11.000 tot 15.000 personen die in Maine-et-Loire gevangen zaten, er 8.500 tot 9.000 overleden, waarvan 2.000 tot 2.200 in de gevangenissen of tijdens de overbrenging van gevangenen. Jean-Clément Martin verklaart dat er minstens 5.000 tot 6.000 mensen zijn doodgeschoten.

Verwoesting van de Vendée

Eind december 1793 nam generaal Turreau, die dicht bij de Hebertisten stond en niet geliefd was bij de Mayençais, het bevel over het leger van het Westen over.

Op 19 december stelde hij een amnestieplan voor aan het Comité de salut public, op advies van generaal Jean-François Moulin. Daar hij geen antwoord krijgt, bereidt hij een nieuw plan voor, dat strikt in overeenstemming is met de decreten van de Conventie.

Op 7 januari 1794 legde Kléber een plan voor aan generaal Turreau. Volgens hem waren de troepen van de Vendée niet meer gevaarlijk en hij schatte hun sterkte op 6.200 man in totaal, terwijl de Republikeinen 28.000 operationele soldaten hadden. Hij stelde voor de kust tegen de Engelsen te beschermen, het gebied van de opstandelingen te omsingelen en af te rasteren met versterkte kampen als steunpunten, het vertrouwen van de inwoners te winnen en tenslotte alleen de verzamelingen van de opstandelingen aan te vallen. Maar dit plan werd door Turreau verworpen, ongetwijfeld uit persoonlijke weerstand. Kléber verkreeg de goedkeuring van de vertegenwoordigers Carrier en Gilet, maar deze weigerden te handelen. Kléber werd uiteindelijk op 9 januari overgeplaatst naar het leger van de kust van Brest.

Op 16 januari 1794 vroeg Turreau duidelijke orders over het lot van vrouwen en kinderen aan de vertegenwoordigers op missie, Francastel, Bourbotte en Louis Turreau (zijn neef), die niet antwoordden omdat ze zich ziek verklaarden. Op basis van de wet van 1 augustus 1793 van de Nationale Conventie en van verschillende decreten van de vertegenwoordigers van de missie stelde hij een plan op voor een veldtocht waarbij twintig mobiele colonnes, later “helse colonnes” genoemd, werden belast met de verwoesting en de toepassing van de politiek van de verschroeide aarde in de opstandige gebieden van de departementen Maine-et-Loire, Loire-inférieure, Vendée en Deux-Sèvres, die samen de Militaire Vendée vormen. Slechts enkele steden die essentieel waren voor de mars van de troepen moesten behouden blijven.

Op 19 januari 1794, stuurde hij zijn generaals instructies om te volgen. Het bevel luidde om alle rebellen “die met hun wapens in de hand worden aangetroffen, of ervan overtuigd zijn dat zij die hebben meegenomen”, evenals “meisjes, vrouwen en kinderen die zich in deze zaak bevonden”, te bajonetteren. Hij voegde eraan toe dat “personen die alleen verdacht worden, evenmin gespaard zullen worden, maar dat geen enkele executie kan worden uitgevoerd zonder dat de generaal daartoe vooraf opdracht heeft gegeven”. Anderzijds moeten mannen, vrouwen en kinderen “in wie de generaal burgerzin erkent” worden gerespecteerd en naar de achterhoede van het leger worden geëvacueerd. Vanaf 23 januari stelt de vertegenwoordiger Laignelot bij de Conventie de slachtpartijen aan de kaak die in de omgeving van Challans zijn aangericht door de troepen van generaal Haxo, maar zijn brief veroorzaakt geen enkele reactie.

Het Comité van Openbare Veiligheid leek het plan aanvankelijk goed te keuren, en op 8 februari 1794 schreef Carnot aan Turreau dat “zijn maatregelen goed leken en zijn bedoelingen zuiver”. Maar vier dagen later greep hij opnieuw in na de verbijstering die was ontstaan door de inname van Cholet door de Vendéens op de 8e van die maand. Op de 12e, ten overstaan van de Conventie, klaagde Barère een “barbaarse en overdreven uitvoering van de decreten” aan; hij verweet de generaal dat hij vreedzame en patriottische dorpen in brand had gestoken in plaats van opstandelingen op te sporen. Op de 13e ontbood Carnot Turreau om “zijn fouten te herstellen”, een einde te maken aan zijn tactiek om de troepen te verspreiden, massaal aan te vallen en tenslotte de rebellen uit te roeien: “Het is noodzakelijk de rovers te doden en niet de boerderijen in brand te steken”. Turreau voelde zich niet gesteund en diende tweemaal, op 31 januari en 18 februari, zijn ontslag in, dat telkens werd geweigerd ondanks de opzeggingen van de departementale bestuurders. Het Comité van Openbare Veiligheid heeft vervolgens zijn bevoegdheden in het westen gedelegeerd aan de vertegenwoordigers op dienstreis, Francastel, Hentz en Garrau, omdat het van oordeel was dat zij het best in staat waren om de ter plaatse te nemen maatregelen te beoordelen. Deze laatsten stemden in met het plan van Turreau, omdat zij van mening waren dat “de rust in dit land slechts kon worden hersteld door al wie niet schuldig en vastbesloten was te verwijderen, de rest uit te roeien en het land zo spoedig mogelijk opnieuw te bevolken met republikeinen.

Het plan van Turreau heeft betrekking op het grondgebied van de militaire Vendée, dat 735 gemeenten omvat, die bij het begin van de oorlog door 755.000 inwoners bevolkt waren.

Van januari tot mei 1794 werd het plan ten uitvoer gelegd. In het oosten nam Turreau persoonlijk het bevel over zes divisies verdeeld in elf colonnes, terwijl in het westen generaal Haxo, die Charette tot dan toe langs de kust had achtervolgd, belast werd met de vorming van acht kleinere colonnes, elk een paar honderd man sterk, en die oostwaarts moesten trekken om de andere twaalf te ontmoeten. Andere troepen werden gestuurd om de garnizoenen te vormen van de te behouden steden. De generaals interpreteerden de ontvangen bevelen vrij en handelden op zeer verschillende manieren. Sommige officieren, zoals Haxo, pasten de bevelen tot systematische vernietiging en moord niet toe en respecteerden de bevelen tot evacuatie van de bevolkingsgroepen die als republikeins werden beschouwd. Generaal Moulin evacueerde dus scrupuleus de inwoners die als patriottisch werden beschouwd.

De troepen onder leiding van Cordellier, Grignon, Huché en Amey onderscheidden zich daarentegen door hun gewelddadigheid en wreedheid, waarbij zij hele bevolkingsgroepen uitroeiden en zowel koningsgezinden als patriotten afslachtten. Deze troepen plunderden en slachtten de burgerbevolking af, verkrachtten en martelden, doodden vrouwen en kinderen, vaak met messen om geen kruit te verspillen, staken hele dorpen in brand, namen oogsten en vee in beslag of vernietigden het. Zwangere vrouwen werden verpletterd onder wijnpersen, pasgeboren baby”s werden gespietst aan het eind van bajonetten. Volgens getuigenissen van soldaten of republikeinse agenten worden vrouwen en kinderen levend in stukken gehakt of levend in brandende broodovens gegooid. Soms vergezelden leden van de burgerlijke en administratieve commissie die in Nantes was opgericht om levensmiddelen en vee te recupereren ten bate van de blauwen, de legers, waardoor levens en plaatsen konden worden gespaard.

Turreau”s positie werd verzwakt doordat hij niet in staat was de overgebleven opstandige troepen te vernietigen. Zijn plan maakte geen einde aan de oorlog, maar stimuleerde juist meer en meer boeren om zich bij de opstandelingen aan te sluiten. De vertegenwoordigers van de missie waren verdeeld over zijn strategie. Terwijl sommigen hem steunden, zoals Francastel, Hentz en Garrau, riepen anderen, zoals Lequinio, Laignelot, Jullien, Guezno en Topsent, op tot zijn vertrek. Op 1 april legde Lequinio een memorandum voor aan het Comité van Openbare Veiligheid, en kort daarop werd een delegatie van republikeinen uit Vendéen in Parijs ontvangen om het onderscheid te eisen tussen het loyale land en het opstandige land.

Turreau werd uiteindelijk op 17 mei 1794 door de Vendéense troepen in toom gehouden, en de activiteit van de helse colonnes nam in de loop van het voorjaar geleidelijk af. Deze verandering was het gevolg van het feit dat het Comité voor Openbare Veiligheid de operaties onder controle kreeg en “met de strengste bevelen en ijzeren vastberadenheid” erin slaagde het geweld dat in het hele land bloedvergieten aanrichtte, onder controle te krijgen.

In deze periode werden honderden dorpen platgebrand en verwoest en werden 20.000 tot 50.000 Vendéense burgers afgeslacht door de helse colonnes, waarvan sommigen erin slaagden hun toevlucht te zoeken in de bossen en bocages van het land. Van de herfst van 1793 tot de lente van 1794 hervatten de Republikeinse legers een tactiek van slachting en vernietiging die in Europa sinds de Dertigjarige Oorlog niet meer was vertoond. De militaire Vendée was diep getekend door deze dramatische periode in haar geschiedenis, zowel in het landschap als in de hoofden van de mensen, en herinnert er zich vandaag nog steeds aan door middel van verenigingen, herdenkingsplaatsen en voorstellingen (Mémorial de la Vendée, Refuge de Grasla, Puy du Fou), musea (Historial de la Vendée), enz.

Renaissance van de legers van de Vendée

Begin 1794 was de situatie van de legers van de Vendée uiterst kritiek. Charette, Joly, Savin en La Cathelinière in de Bas-Poitou en de Pays de Retz, La Rochejaquelein, Stofflet, Pierre Cathelineau en La Bouëre in Anjou hadden elk slechts een paar honderd man onder hun commando.

Na de Virée de Galerne te hebben overleefd, verzamelden La Rochejaquelein en Stofflet hun troepen, maar op 3 januari werden zij door generaal Grignon uiteengedreven. Op de 15e werd een nieuwe vergadering gehouden, maar ondanks de versterking van de troepen van Cathelineau en La Bouëre, beschikte La Rochejaquelein slechts over 1.200 man om de helse colonnes te weerstaan. Hij boekte niettemin enkele successen en op 26 januari werden Chemillé en Vezins, die zwak verdedigd waren, ingenomen. Maar twee dagen later, tijdens een aanval van een groep plunderaars in Nuaillé, werd La Rochejaquelein neergeschoten door een sluipschutter.

Stofflet staat aan het hoofd van het leger dat met de dag in aantal toeneemt door de boeren die de colonnes van Turreau ontvluchten. Op 1 februari versloeg hij generaal Crouzat bij Gesté. Daarna nam hij Beaupréau in en heroverde Chemillé. Op 8 februari, nu aan het hoofd van 4.000 tot 7.000 Vendéens, viel hij Cholet aan. Hoewel verdedigd door 3.000 man, werd de stad ingenomen, Generaal Caffin raakte gewond en Generaal Moulin pleegde zelfmoord. Generaal Cordellier kwam echter als versterking met zijn colonne aan en heroverde de stad. Cholet bleef slechts twee uur in handen van de Vendeeërs, maar de gebeurtenis vond weerklank tot in Parijs en wekte de woede op van het Comité van Openbare Veiligheid, dat Turreau bedreigde. Stofflet drong aan: op 14 februari viel hij Cordellier bij Beaupréau aan, maar werd opnieuw verslagen. Hij trok vervolgens naar het zuiden, sloot zich aan bij de leider van de Haut-Poitevin, Richard, en bestormde Bressuire. Daarna trok hij op naar Cholet, maar Turreau liet de bevolking evacueren en de stad platbranden; de Vendeeërs vonden slechts ruïnes.

Charette van zijn kant verliet begin februari zijn toevluchtsoord in Touvois en nam gemakkelijk Aizenay in. Sapinaud, die uit het noorden van de Loire was teruggekeerd, probeerde ook het leger van het Centre te hervormen. Op 2 februari ontmoetten de twee opperhoofden elkaar in Chauché, waar zij de colonnes van Grignon, Lachenay en Prévignaud afsloegen. Op de 6e vielen zij het garnizoen van Legé aan en verpletterden het. Charette en Sapinaud trokken vervolgens op naar Machecoul, maar op 10 februari stuitten zij bij Saint-Colombin op de colonne van Duquesnoy die hen verpletterde. De Vendéens trokken zich vervolgens terug naar Saligny waar de troepen van Charette en Sapinaud zich scheidden.

In de Pays de Retz verjaagt Haxo op 12 januari de troepen van La Cathelinière uit het woud van Princé. La Cathelinière wordt op 28 februari, gewond, gevangen genomen bij Frossay en naar Nantes gebracht, waar hij op 2 maart wordt geguillotineerd. Louis Guérin volgde hem op aan het hoofd van de Paydrets en sloot zich aan bij Charette.

Charette en Joly werden op de vlucht gejaagd door Turreau en Cordellier bij het bos van Gralas. Op 28 februari hielden zij de colonnes van de generaals Cordellier en Crouzat tegen in Les Lucs-sur-Boulogne, maar de republikeinen slachtten de inwoners van de parochie af. Charette had slechts ongeveer duizend man en op 1 maart probeerde hij tevergeefs La Roche-sur-Yon in te nemen. Op 5 maart ontsnapte hij uit Haxo bij La Viventière in Beaufou. Haxo achtervolgde vervolgens meedogenloos de wanhopige troepen van Charette, maar op 21 maart sneuvelde hij in een veldslag bij Les Clouzeaux. Zijn dood verontrustte de Republikeinen en redde Charette van een zekere ondergang. Charette viel zonder succes Challans aan op 7 april en nam vervolgens Moutiers-les-Mauxfaits in op 19 april.

Een andere overlevende van de Virée de Galerne, Gaspard de Bernard de Marigny vormt een nieuw leger in de Gâtine. Op 25 maart namen de gecombineerde troepen van Stofflet, Sapinaud en Marigny Mortagne-sur-Sèvre in. Op 22 april 1794 ontmoetten Charette, Stofflet, Sapinaud en Marigny elkaar in het kasteel van La Boulaye, in Châtillon-sur-Sèvre. Niet in staat een nieuwe generalissimo te kiezen, zwoeren de vier opperhoofden een eed, het zwaard hoog, om elkaar bij te staan. De Vendéens marcheerden vervolgens naar Saint-Florent-le-Vieil, maar onderweg stuitten zij op Adjudant-generaal Dusirat, en trokken zich terug na een onbesliste strijd. Marigny wordt ontslagen omdat hij te laat is, woedend keert hij terug naar de Haut-Poitou. Marigny, die op 29 april door de krijgsraad ter dood werd veroordeeld, werd ziek en op 10 juli bij Combrand neergeschoten door de mannen van Stofflet.

Rust in de zomer en herfst van 1794

Het ontslag van Turreau op 13 mei 1794 betekende het einde van de helse zuilen, maar het geweld nam slechts geleidelijk af. In april heeft het Comité van Openbare Veiligheid veel troepen uit de Vendée teruggetrokken om ze naar de grenzen te verplaatsen. In juni bedroeg de sterkte van het Leger van het Westen slechts 50.000 man, vergeleken met 100.000 in januari. Turreau en zijn opvolger, Vimeux, moeten zich dan beperken tot een defensieve strategie: zij maken een einde aan de mobiele colonnes en zetten verschanste kampen op om de terugkeer van de oogsten naar de steden te beschermen. Op 7 juni verlieten de Republikeinen Saint-Florent-le-Vieil.

De Vendéens namen toen het initiatief. Op 1 juni werd een republikeinse colonne bij Mormaison verpletterd. De volgende dag verzamelden Charette, Stofflet en Sapinaud hun troepen in het dorp La Bésilière, in Legé. Met bijna 10.000 man vielen de Vendéans op 6 juni Challans aan, maar werden teruggeslagen door het garnizoen, dat slechts een paar honderd man telde. Deze nederlaag veroorzaakte een nieuwe verdeeldheid onder de generaals van de Vendéen, die zich enkele dagen later afscheidden om naar hun land terug te keren. Charette vestigde zijn nieuwe hoofdkwartier in Belleville. Stofflet viel La Châtaigneraie aan op 12 juli, zonder succes. Aan Republikeinse zijde werd het enige echte offensief van de zomer geleid door Generaal Huché, die met vier colonnes Legé innam en een tegenaanval van Charette bij La Chambodière afsloeg op 17 juli, maar die ook enkele honderden dorpelingen op zijn weg afslachtte. Na deze gewelddadigheden volgde een bijzonder rustige maand augustus.

In september ging Charette weer in het offensief. Hij bestormde het kamp van La Roullière op de 8ste, vervolgens dat van Fréligné op de 15de, en tenslotte dat van Moutiers-les-Mauxfaits op de 24ste, waarbij hij honderden republikeinse soldaten doodde. Vervolgens brak in de herfst een nieuwe periode van relatieve rust aan. Op 14 december werd een Vendéense aanval uitgevoerd bij La Grève, nabij Sables-d”Olonne, zonder succes.

Generaal Alexandre Dumas, die op 16 augustus 1794 tot opperbevelhebber van het leger van het Westen was benoemd, kwam op 7 september in de Vendée aan, maar nam op 23 oktober ontslag nadat hij de ongedisciplineerdheid en de afpersingen van zijn troepen aan de kaak had gesteld. Dumas verhuisde vervolgens naar het leger van de kust van Brest en Canclaux werd teruggeroepen om het leger van het westen aan te voeren.

De Thermidoriaanse Conventie van haar kant besloot over te gaan tot een politiek van clementie. Op 1 december 1794 legden verscheidene afgevaardigden van Maine-et-Loire, Deux-Sèvres en Vendée een verklaring voor waarin zij de slachtingen onder de burgerbevolking aan de kaak stelden en amnestie vooraf aan de opstandelingen en hun leiders beveelden. Deze aanbevelingen worden opgevolgd door de Commissie van publieke heil en op 2 december neemt de Nationale Conventie een decreet aan dat amnestie belooft aan de opstandelingen Vendéens en Chouans die de wapens binnen een maand zullen hebben ingeleverd. De vertegenwoordigers bij de missie Menuau, Delaunay, Lofficial, Morisson, Gaudin, Chaillon, Auger, Dornier, Guyardin, Ruelle, Bézard, Guezno en Guermeur zijn belast met de vorming van een permanente commissie om deze nieuwe maatregelen toe te passen. De besprekingen verliepen echter niet zonder gewelddadige confrontaties: Auger, Bézard en Guyardin werden gemarginaliseerd nadat zij zich tegen de amnestie hadden uitgesproken. In de eerste zes weken van 1795 werden de laatste gevangenen van Vendéen vrijgelaten.

Op 23 december 1794 ontmoetten twee of drie afgezanten van de vertegenwoordigers op missie, Bureau de La Batardière, Bertrand-Geslin, en misschien François-Pierre Blin, Charette te Belleville. Charette en Sapinaud stonden open voor vredesvoorstellen en stuurden op hun beurt twee afgezanten, de Bruc en Béjarry, die tussen 28 en 30 december in Nantes de vertegenwoordigers op missie ontmoetten. Op 11 januari 1795 werd overeenstemming bereikt over het aangaan van officiële besprekingen. Anderzijds ondertekende en verspreidde Stofflet op 28 januari een manifest van abbé Bernier waarin hij het pacificatieproces veroordeelde.

Op 12 februari ontmoetten Charette, Sapinaud en enkele van hun officieren de vertegenwoordigers van de missie in het landhuis La Jaunaye, in Saint-Sébastien, bij Nantes. Poirier de Beauvais, afgevaardigd door Stofflet, en Cormatin, de generaal-majoor van Puisaye, leider van de Chouans van Bretagne, waren ook aanwezig. Na verscheidene dagen van besprekingen werd op 17 februari een vredesakkoord gesloten. In ruil voor de erkenning van de Republiek en de inlevering van hun artillerie, kregen de opstandelingen amnestie, vrijheid van godsdienst, vrijstelling van belastingen en dienstplicht voor een periode van tien jaar, erkenning van hun bezittingen, de organisatie van een korps van 2000 territoriale wachters van de Vendée, de terugbetaling van de obligaties die tijdens de opstand waren uitgegeven en achttien miljoen als schadevergoeding voor de wederopbouw van de Vendée. De kwestie van de vrijlating van koning Lodewijk XVII bleef onopgelost. Charette, Sapinaud en Cormatin ondertekenden het verdrag, maar zij werden niet gevolgd door enkele van hun officieren die vijandig stonden tegenover de vrede. Charette haastte zich toen terug naar Belleville om zijn troepen in orde te brengen. Daarna kwam Stofflet op zijn beurt aan in La Jaunaye op 18 februari. De vertegenwoordigers boden hem dezelfde vredesvoorwaarden aan als Charette en Sapinaud, maar hij weigerde categorisch de Republiek te erkennen. Op 22 februari brak hij de onderhandelingen af en keerde terug naar Anjou. Zijn leger was echter ook het voorwerp van onenigheid en verscheidene van zijn officieren ondertekenden op 26 februari de vrede, waarbij zij beloofden nooit meer de wapens op te nemen tegen de Republiek. Dezelfde dag maakten Charette en Sapinaud een plechtige intocht in Nantes en namen deel aan een verzoeningsoptocht, samen met de generaals en de republikeinse vertegenwoordigers. Op 14 maart worden de akkoorden van La Jaunaye geratificeerd door de Nationale Conventie.

Het verdrag veroorzaakt de splitsing van het royalistische kamp. Op 4 maart publiceerden Stofflet en Abbé Bernier een redevoering tegen de “voormalige opperhoofden van de Vendée die republikein waren geworden”. De volgende dag liet Stofflet Prudhomme, het hoofd van de Loroux-divisie, arresteren en met het zwaard executeren omdat hij het verdrag had ondertekend. Op 6 maart plunderden de Angevins het hoofdkwartier van Sapinaud in Beaurepaire en namen zijn twee kanonnen, 60 paarden en de militaire kas mee. Sapinaud zelf werd bijna gevangen genomen en moest te paard vluchten. Stofflet overwoog vervolgens het grondgebied van het leger van het Centre en het leger van de Bas-Poitou te betreden om Sapinaud door Delaunay en Charette door Savin te vervangen.

Canclaux trok vervolgens ten aanval tegen Stofflet met 28.000 man. Aan de andere kant kon het leger van Anjou slechts 3.000 strijders op de been brengen. Het viel een republikeinse colonne aan bij Chalonnes-sur-Loire op 18 maart, daarna een andere bij Saint-Florent-le-Vieil op de 22ste, maar telkens zonder succes. Stofflet trok zich vervolgens terug naar Maulévrier met de colonnes van Canclaux op zijn hielen. In de dagen die volgden vielen Cholet, Cerizay, Bressuire, Châtillon, Maulévrier en Chemillé weer in Republikeinse handen. Op 26 maart ondertekende Stofflet een staakt-het-vuren in Cerizay. Op 6 april ontmoette hij Canclaux en negen vertegenwoordigers op een missie in de buurt van Mortagne-sur-Sèvre. Stofflet stelde enkele weken uit en wachtte op de resultaten van de onderhandelingen van de Mabilais met de Chouans. Tenslotte ondertekende hij de vrede te Saint-Florent-le-Vieil op 2 mei, op dezelfde voorwaarden als in La Jaunaye.

Op 20 mei kwamen Charette, Stofflet en Sapinaud bijeen in het hoofdkwartier van het leger van het centrum om hun verzoening te markeren.

De onveiligheid blijft echter bestaan. De terugkeer van de “vluchtelingen uit de Vendée” veroorzaakte veel botsingen. De lokale besturen, teruggekeerd uit ballingschap, hebben geen macht op het platteland. De republikeinen werden het slachtoffer van ergernis en wreedheid, beroofd en zelfs vermoord bij het vereffenen van rekeningen waarbij politieke kwesties, persoonlijke wraak en eenvoudige criminaliteit door elkaar liepen. In vele plattelandsgemeenten, die in handen van de koningsgezinden waren, werd het de “patriotten” die hun toevlucht in de steden hadden gezocht, verboden terug te keren, zelfs met geweld.

Herbewapening en de Quiberon-expeditie

De pacificatie blijkt slechts van voorbijgaande aard te zijn. Tussen februari en juni 1795 vergiftigden moorden en verschillende incidenten de betrekkingen tussen royalisten en republikeinen. Ondanks een nieuwe verzoeningsbijeenkomst in La Jaunaye op 8 juni, overheerste het wantrouwen en maakten de twee kampen zich op voor een hervatting van de gevechten. Omdat zij ervan overtuigd waren dat de generaals uit Vendéen alleen tijd probeerden te winnen, waren de vertegenwoordigers van de missie van plan een grote operatie op touw te zetten om hen te arresteren, maar zij moesten het opgeven wegens gebrek aan troepen.

In mei ontving Charette in Belleville de markies de Rivière, adjudant van de graaf van Artois, broer van Lodewijk XVI, die hem op de hoogte bracht van de op handen zijnde landing van de koningsgezinden in Bretagne met de hulp van Engeland en hem verzocht een afleidingsmanoeuvre uit te voeren om deze operatie te vergemakkelijken. Begin juni werd Charette ditmaal benaderd door de graaf van de Provence, de toekomstige Lodewijk XVIII, die hem zijn wens te kennen gaf zich bij hem te voegen. De generaal van Vendéen heeft op 10 juni enthousiast gereageerd. Op 8 juni overleed Lodewijk XVII in Parijs.

Op 25 juni kwam een Britse vloot in zicht van het schiereiland Quiberon in Bretagne, en landde twee dagen later in Carnac met een leger van emigranten die werden verwelkomd door enkele duizenden Chouans.

Op 24 juni verzamelde Charette zijn divisies te Belleville en kondigde hij zijn troepen aan dat hij het Verdrag van La Jaunaye zou verbreken en de oorlog zou hervatten. Deze plotselinge beslissing, die Charette nam zonder zijn officieren of de generaals van de andere legers van de Vendéen te raadplegen, werd door zijn mannen zonder enthousiasme ontvangen. Zonder een oorlogsverklaring te hebben afgelegd, viel Charette op 25 juni het Essarts kamp aan en veroverde het bij verrassing. Twee dagen later lokten zijn troepen een konvooi in de buurt van Beaulieu-sous-la-Roche in een hinderlaag. De Vendéans keerden vervolgens terug naar Belleville met enkele honderden gevangenen. Op 26 juni liet Charette een manifest publiceren waarin hij de hervatting van de vijandelijkheden aankondigde en waarin hij beweerde dat “geheime artikelen” van het Verdrag van La Jaunaye voorzagen in de vrijlating van Lodewijk XVII en het herstel van de monarchie.

Het leger van Stofflet in Anjou en het leger van Sapinaud in Centre hebben het verdrag niet verbroken. In juli zonden zij twee afgezanten naar Parijs, Béjarry en Scépeaux, die door de Nationale Conventie werden ontvangen, maar de terugkeer van Charette naar de wapens deed de onderhandelingen mislukken. Lodewijk XVIII erkende de voorrang van Charette door hem te benoemen tot hoofd van het katholieke en koninklijke leger met de rang van luitenant-generaal. Stofflet werd maarschalk van het kamp.

In die tijd in Bretagne loopt de Quiberon-expeditie uit op een ramp. In het nauw gedreven door de troepen van generaal Lazare Hoche, capituleerden de émigrés en de Chouans op 21 juli, maar 748 van hen werden ter dood veroordeeld en doodgeschoten in de dagen die volgden. Als vergelding liet Charette op 9 augustus de 100 à 300 republikeinse gevangenen die in Belleville vastzaten, executeren.

Expeditie van de Graaf van Artois

Na de mislukking van de expeditie naar Bretagne wendden de emigranten en de Britten zich tot de Vendée. Begin augustus zeilde een deel van het Engelse eskader, dat voor Quiberon gelegerd was, naar de kust van de Vendée. Gewaarschuwd door de markies de Rivière, zond Charette enkele duizenden mannen naar het strand van Pège, tussen Saint-Jean-de-Monts en Saint-Gilles-Croix-de-Vie. De Vendéans slaagden erin de plaatselijke Republikeinse garnizoenen op afstand te houden en van 10 tot 12 augustus landden de Britten 1.200 geweren, kruit, 3.000 sabels, 300 paar pistolen, 700 gargousses en twee stukken artillerie.

Op 22 augustus vertrok een vloot van 123 schepen onder bevel van commodore Warren uit Portsmouth met 5.000 Britse soldaten en 800 emigranten aan boord. Na een tussenlanding op de eilanden Houat en Hœdic, kwam het op 23 september in het zicht van het eiland Noirmoutier, waar het dacht te landen. Charette werd op de hoogte gebracht van de expeditie, maar hij liet weten dat Challans, Bouin, Beauvoir-sur-Mer en Machecoul in handen waren van de Republikeinen en dat hij geen aanval op het eiland kon uitvoeren vanaf het land. Op 29 september, na enkele artillerie-uitwisselingen met het garnizoen van Noirmoutier, gaf de Britse vloot het op en trok verder naar L”Île-d”Yeu, dat zwakker verdedigd was en verder van de kust lag, en capituleerde op 30 september. Het eiland werd onmiddellijk bezet door bijna 6.000 soldaten en de graaf van Artois ontscheepte er op 2 oktober.

Charette, aan het hoofd van bijna 10.000 man, probeerde op 25 september de kust te naderen door Saint-Cyr-en-Talmondais aan te vallen. Het zwakke garnizoen van de stad en enkele versterkingen uit Luçon weerden hem echter, waarbij hij zware verliezen leed, met name dat van Louis Guérin, een van zijn beste officieren. De republikeinse generaal Grouchy van zijn kant verliet Sainte-Hermine op 29 september met 4.000 man en trok de volgende dag Belleville binnen zonder op enige weerstand te stuiten.

Op 3 oktober hervatte Sapinaud de vijandelijkheden en nam Mortagne-sur-Sèvre in. Maar de volgende dag voerden de Republikeinse troepen van generaal Boussard een tegenaanval uit en heroverden de stad.

Op 3 oktober deed de Britse vloot een nieuwe poging op Noirmoutier, maar zonder meer succes. Het garnizoen van het eiland was ondertussen versterkt van 1.000 tot meer dan 6.000 man, en de Britten hadden een tekort aan water. Op 8 oktober werd de expeditie opgegeven en het grootste deel van de vloot zette koers naar Groot-Brittannië, zodat slechts 13 schepen in L”Île-d”Yeu achterbleven. Op 16 oktober maakten de Engelsen een kleine landing bij Saint-Jean-de-Monts om contact te leggen met Charette, maar de graaf van Artois zag ervan af zich bij hem te voegen. De laatste verliet L”Île-d”Yeu op 18 november om naar Groot-Brittannië terug te keren. Op 17 december evacueerden de laatste Engelse en geëmigreerde troepen het eiland. Het project van de landing van de graaf van Artois in de Vendée loopt dan uit op een complete mislukking die het moreel van de Vendéense strijders aantast.

Ineenstorting van de legers van de Vendée en overwinning van de Republikeinen

Op 29 augustus 1795 benoemt het comité van openbaar heil Lazare Hoche aan het hoofd van het leger van het Westen, ter vervanging van generaal Canclaux, die zijn commando wegens ziekte had neergelegd. Aangemoedigd door zijn overwinning te Quiberon, kreeg Hoche op 14 september de volledige bevoegdheid van het Comité van publieke redding, dat elke tussenkomst van de ter plaatse aanwezige vertegenwoordigers in missie verbiedt. Op 26 december geeft het Directorium hem het bevel over het Leger van het Westen, het Leger van de kusten van Brest en het Leger van de kusten van Cherbourg, die samen het Leger van de kusten van de Oceaan vormen. De ondertekening van het Verdrag van Bazel met Spanje stelt hem ook in staat versterkingen te ontvangen van het leger van de Pyreneeën. Op 28 december kondigt het Repertorium de staat van beleg af in alle grote gemeenten van de opstandige departementen.

Hoche voerde een pragmatisch beleid. Hij maakte een onderscheid tussen de opstandige leiders, die gevangen genomen moesten worden, en de eenvoudige strijders en boeren die vrij bleven als zij hun wapens inleverden en zich onderwierpen. Als gemeenschappen zich verzetten, werd hun vee in beslag genomen en alleen teruggegeven in ruil voor het inleveren van hun wapens. Hij trachtte de discipline te herstellen en plunderingen te onderdrukken, verhinderde soms de terugkeer van patriottische vluchtelingen naar gepacificeerde gebieden en verzoende weerspannige priesters die niet langer werden vervolgd en vrij hun erediensten konden houden. Deze maatregelen, de uitgebreide bevoegdheden van de opperbevelhebber en de staat van beleg stuitten op verzet van de plaatselijke patriotten, die Hoche ervan beschuldigden een “militaire dictatuur” uit te oefenen. Zijn beleid heeft echter vruchten afgeworpen. Uitgeput door een verwoestend conflict, waren de inwoners van de Vendée, net als de strijders en de opstandige officieren, nu overwegend voorstander van vrede. Vanaf oktober gaven hele kantons hun wapens over en onderwierpen zich aan de Republiek.

Op 4 augustus hielden de weerspannige geestelijken van de Vendée een synode te Le Poiré op initiatief van de vicaris-generaal Jean Brumauld de Beauregard, gestuurd door Marie-Charles-Isidore de Mercy, bisschop van Luçon. Uit de genomen besluiten blijkt een verlangen naar verzoening en een streven naar een vergelijk met de Republiek. De weerspannige geestelijken van de Vendée begonnen zich toen van de opstand te distantiëren en zich in te zetten voor pacificatie.

Nadat hij de kust tegen de Britten had beschermd, zette Hoche zijn troepen in beweging tegen Charette. De republikeinen bezetten Saint-Philbert-de-Grand-Lieu op 10 oktober, vervolgens Le Loroux-Bottereau en Clisson op 11 oktober, Les Herbiers op 24 oktober en vervolgens Pouzauges en Chantonnay op 27 oktober. Aanvankelijk was hij van plan drie colonnes van 6.000 man te vormen onder leiding van hemzelf, Grouchy en Canuel. Hij veranderde echter van strategie toen hij de zwakte van de Vendée-verzamelingen bemerkte en besloot zes mobiele colonnes te vormen, 600 tot 2.500 man sterk en voornamelijk gecommandeerd door Travot, Delaage en Watrin. Deze mobiele colonnes, die om de twee weken werden afgelost, kregen de opdracht permanent door het gebied van de opstandelingen te trekken. Om aan mobiliteit te winnen, namen zij geen artillerie mee en opereerden zij zodanig dat zij elkaar konden bijstaan, met nauwkeurige marsorders.

De verzwakte Vendéens probeerden over het algemeen gevechten te vermijden. Tegen half november schreven verschillende Vendéense officieren een memorandum dat zij aan Charette gaven om hem voor te stellen de vijandelijkheden te staken, maar hij weigerde. Op 27 november versloeg Delaage Charette in Saint-Denis-la-Chevasse. Op 5 december bestormde de generaal van de Vendéen het kamp van Quatre-Chemins in L”Oie, maar de tegenaanval van Watrin deed hem enkele uren later op de vlucht slaan. De volgende dag misten de Vendeeërs een hinderlaag in het Bois du Détroit en verloren alle buit die in Quatre-Chemins was gemaakt. In deze periode sneuvelden verschillende officieren van Charette, onder wie Couëtus, zijn onderbevelhebber, Prudent Hervouët de La Robrie, het hoofd van zijn cavalerie, en de divisiecommandant François Pajot.

Sapinaud van zijn kant viel op 25 november zonder succes Landes-Genusson aan. Verlaten door zijn troepen, vond hij in december onderdak bij Stofflet. In januari tekent hij vrede met generaal Willot, maar het akkoord, dat te verzoenend wordt geacht, wordt door Hoche opgezegd.

Begin 1796 ondernam Charette een expeditie naar Anjou om Stofflet over te halen zich bij hem aan te sluiten, maar hij werd op 3 en 4 januari bij La Bruffière en Tiffauges verrast en zijn troepen werden volledig verpletterd. Deze nederlaag maakte de demoralisatie van de Vendéens compleet: Charette werd door de meeste van zijn mannen in de steek gelaten en kon slechts een paar honderd strijders bijeenbrengen. Opgejaagd door de mobiele Republikeinse colonnes, bleef hij voortdurend in beweging in de omgeving van Belleville, Saligny, Dompierre en Le Poiré. Op 15 januari bracht Adjudant-generaal Travot hem een nieuwe nederlaag toe in La Créancière, bij Dompierre.

Stofflet van zijn kant, die tot luitenant-generaal en ridder van Saint-Louis was benoemd, bleef lange tijd in afwachting alvorens op 26 januari op bevel van de graaf van Artois zonder illusie de wapens weer op te nemen. Met slechts 400 man en Sapinaud viel hij Chemillé zonder succes aan en verloor vervolgens zijn hoofdkwartier in Neuvy-en-Mauges. Op 29 januari moest hij zijn toevlucht zoeken in het bos van Maulévrier. Sapinaud legde de wapens neer en gaf het commando over, maar Stofflet weigerde zich te onderwerpen en werd in de nacht van 23 op 24 februari gevangen genomen bij de boerderij van La Saugrenière, in de buurt van La Poitevinière. Ter dood veroordeeld, werd hij op 25 februari in Angers doodgeschoten.

Half februari werd, met instemming van Hoche, met Charette onderhandeld over een voorstel om Frankrijk te verlaten. Maar op 20 februari weigerde hij. Op de 21ste viel Travot hem aan in La Bégaudière, tussen Saint-Sulpice-le-Verdon en Saint-Denis-la-Chevasse, en joeg hem op de vlucht. Hij zette de achtervolging in en vond hem op 27 februari bij Froidfond, waar hij hem een nieuwe nederlaag toebracht. In de weken die volgden bleef Travot in de regio jagen op de generaal van de Vendéen. In deze periode onderwierpen de belangrijkste officieren van Charette, zoals Hyacinthe de La Robrie, Jean Guérin, Lecouvreur, Pierre Rezeau en Lucas de La Championnière, zich aan de Republiek. Anderen, zoals Le Moëlle en Dabbaye, werden gedood.

Op 23 maart werd Charette, aan het hoofd van slechts vijftig man, bij Les Lucs, in La Guyonnière, verrast door de colonne van Adjudant-generaal Valentin en teruggeworpen op die van Travot, die hem gevangen nam in de bossen van La Chabotterie, bij Saint-Sulpice-le-Verdon. Charette werd naar Angers gebracht en vervolgens naar Nantes, waar hij ter dood werd veroordeeld en op 29 maart werd doodgeschoten.

De dood van Charette betekende het einde van de Vendée-oorlog, ook al bleven er nog enkele groepen ongehoorzame strijders over. Richard, leider van het gebied Cerizay, werd op 23 maart vermoord. In Poitou, werd Jean Savin gevangen genomen op 28 april. In het leger van het centrum werd Vasselot, de opvolger van Sapinaud, op 4 mei gevangen genomen en gefusilleerd. In Anjou legden Charles d”Autichamp, de opvolger van Stofflet, en Henri Forestier in mei de wapens neer. Lazare Hoche verkreeg vervolgens de onderwerping van de Chouans van Bretagne, Maine en Normandië. Op 13 juli kondigt hij aan dat “de wanorde in het Westen voorbij is”. De regio kende nog enkele opstanden in 1799, 1815 en 1832, maar deze waren van een veel geringere intensiteit dan het conflict van 1793-1796.

De Royalisten, die militair verslagen zijn, proberen via verkiezingen de macht te grijpen. In april 1797 behaalde de koningsgezinde rechterzijde een meerderheid bij de vernieuwing van de Conseil des Cinq-Cents en de Conseil des Anciens. De concilies schaften vervolgens de wetten tegen emigranten en weerspannige priesters af. Maar op 4 september 1797 pleegden drie van de vijf directeuren, Reubell, La Révellière-Lépeaux en Barras, in Parijs een staatsgreep, gesteund door het leger onder leiding van Hoche en Augereau. De verkiezingsuitslag wordt in 49 departementen (met name in het Westen) ongedaan gemaakt, de weigerachtige priesters worden opnieuw vervolgd. Boeren beginnen de wapens weer op te nemen.

In 1799 leidden de militaire nederlagen van de Republiek tot een toename van het aantal manschappen en de stemming over de gijzelaarswet, wat de leiders van de Chouan ertoe aanzette de opstand nieuw leven in te blazen. Op 14 september 1799 kwamen 200 Chouan en Vendéen opperhoofden bijeen in het kasteel van la Jonchère, bij Pouancé, dat verdedigd werd door 1200 man, en zij spraken af dat de wapens op 15 oktober zouden worden opgenomen. Het commando werd gereorganiseerd: Suzannet volgde Charette op aan het hoofd van het leger van Bas-Poitou en Pays de Retz in het westen van de Vendée en het zuiden van de Loire-Inférieure, Sapinaud nam het commando over het leger van het Centre over, terwijl Charles d”Autichamp Stofflet opvolgde aan het hoofd van het leger van Anjou.

Het republikeinse leger van Engeland, dat onder het bevel van generaal Michaud stond, telde slechts 16.000 soldaten in het hele westen. De Vendée stond onder bevel van generaal Travot.

De Vendéens hebben echter alleen maar gefaald. Op 29 oktober werd Suzannet, hoewel aan het hoofd van 3.000 man, bij Montaigu teruggeslagen. Op 2 november viel Charles d”Autichamp een republikeins detachement met 6.000 tot 8.000 man aan, die hun toevlucht zochten in de kerk van Nueil-les-Aubiers. Twee dagen later arriveerde generaal Dufresse als versterking en met slechts 600 man verdeelde hij de troepen van de Vendée in de slag bij Les Aubiers). In het centrum behaalde de geëmigreerde Grignon, die Sapinaud had vervangen, op 14 november een klein succes bij La Flocellière, maar hij werd vier dagen later bij Chambretaud verslagen en gedood.

De oorlog werd onderbroken na de aankondiging van de staatsgreep van 18 Brumaire. Op 15 november neemt generaal Gabriel d” Hédouville het bevel over het Engelse leger op zich en opent op 9 december in Pouancé de onderhandelingen met de koningsgezinde officieren. Geleidelijk aan kozen de laatsten voor wapenstilstand. Maar de koningsgezinde generaals zijn verdeeld tussen degenen die de vrede willen tekenen en degenen die de oorlog willen voortzetten. Napoleon Bonaparte, nu Eerste Consul, kondigde godsdienstvrijheid af en detacheerde 30.000 mannen van de grenzen om naar het Westen te worden gezonden. Op 16 januari werd Hédouville aan het hoofd van de Armée d”Angleterre vervangen door Guillaume Brune, die spoedig zijn vroegere naam Armée de l”Ouest terugkreeg. Geconfronteerd met dergelijke krachten ondertekenden de leiders van de Vendéen, Suzannet, d”Autichamp en Sapinaud, op 18 januari 1800 de vrede te Montfaucon-sur-Moine. De Chouan generaals hielden het nog maar een paar weken vol.

Maar lange tijd behield de Vendée, leeggebloed, de littekens van de gevechten. Professor Henri Laborit noemde het in 1980 in de inleiding van Alain Resnais” film Mon oncle d”Amérique, die het menselijk disfunctioneren onderzoekt.

Andere opstanden hebben de geschiedenis van de Vendée doorkruist, zoals de opstand van 1815 of de poging van de hertogin van Berry in 1832, die de geboorte van een specifiek regionaal bewustzijn markeerden. Politiek gezien onderscheidt de Vendée zich sinds de Revolutie door haar politieke loyaliteit aan conservatieve politieke stromingen.

De “martelaren” van 1793 stonden het grootste deel van de 19e eeuw in het geheugen van de Vendée gegrift, voordat ze werden overschaduwd door de doden van de Frans-Pruisische oorlog van 1870 en de Eerste Wereldoorlog, twee conflicten waarin de nationale eenheid tot stand werd gebracht.

De vluchtelingenkwestie is lange tijd verwaarloosd geweest in de geschiedschrijving over de Vendée. De eerste schets van een synthese over dit onderwerp werd in 1924 gemaakt door Emile Gabory. Deze leemte werd in 2001 opgevuld door het doctoraal proefschrift van Guy-Marie Lenne. Zijn studie behandelt zowel de chronologische als de sociologische aspecten, maar ook de houding van de autoriteiten tegenover hun ontvangst.

Een tweede golf vluchtelingen vond plaats van augustus 1793 tot januari 1794. Het decreet van 1 augustus, dat de vernietiging van de Vendée gelastte, regelde de evacuatie, de opvang en de bescherming van de vluchtelingen. De vluchtelingen van de lente werden goed ontvangen, maar het aantal van de volgende, de bevoorradingsmoeilijkheden die zij veroorzaken en het wantrouwen jegens hen bekoelen de ontvangst een beetje. Omdat zij vreesden dat er zich onder hen veel koningsgezinde agenten bevonden, vaardigden de vertegenwoordigers van de missie, Francastel, Garrau en Hentz, op 20 februari 1794 een decreet uit, waarbij zij werden gelast zich twintig mijl (80 km) van de gevechtszone te verwijderen, op straffe van als rebellen te worden beschouwd en als zodanig te worden behandeld. Het geld dat nodig was voor hun reis werd aan hen verstrekt. Zieken, bejaarden, kinderen, hun naaste familie en hun bedienden zijn vrijgesteld van de verhuizing, evenals gespecialiseerde ambachtslieden die nuttig zijn voor het leger. Deze maatregelen wekten de vijandigheid op van de patriotten van Vendéen en verscheidene van hen weigerden te gehoorzamen.

Tenslotte, vanaf januari 1794, vluchtte een derde golf, een mengeling van Blauwen en Witten, voor de helse zuilen. Het is zeer talrijk en systematisch ver van het inzetgebied. Meer dan een derde van de Franse departementen ontvingen aldus vluchtelingen.

De vluchtelingen zijn hoofdzakelijk vrouwen (ongeveer tweederde) en kinderen (bijna de helft): de ondervertegenwoordigde mannen zijn waarschijnlijk aan de ene of de andere kant betrokken. Meer dan de helft van hen kwam uit steden en kleine dorpen. De Vendéense samenleving was redelijk goed vertegenwoordigd, met uitzondering van priesters en edelen. Hoewel de bevolking van de gaststeden soms wantrouwig was en de autoriteiten zich soms beriepen op bestaansmoeilijkheden om zo weinig mogelijk mensen op te nemen, vonden zij over het algemeen onderdak en zelfs werk voor de duur van hun ballingschap (werk en onderdak werden in de meeste gevallen door de autoriteiten verschaft).

Hoewel de terugkeer vanaf oktober 1794 was toegestaan voor degenen die over een certificaat van staatsburgerschap beschikten, vond deze alleen echt plaats in rustige gebieden, die nog zeldzaam waren. De republikeinse vluchtelingen vreesden represailles van de Witten en het decreet van de Hoge Raad van de Vendée van 24 juli 1793, waarin een eed van trouw aan Lodewijk XVII werd geëist, of hun vertrek werd bevolen met een verbod op terugkeer. De vergunning werd in het voorjaar van 1795 verlengd om de overheidsfinanciën te ontlasten, en de echte terugkeer begon, ook al maakten de banden het platteland onveilig. De massale terugkeer vond plaats met de pacificatie van Hoche.

Het totale aantal vluchtelingen wordt door Guy-Marie Lenne voorzichtig geschat op ongeveer 40.000 tot 60.000 en door Jean-Clément Martin tussen 20.000 en 40.000. Slechts weinigen vestigden zich in de departementen waar zij werden opgevangen, en de terugkeer geschiedde schuchter in 1795, daarna massaal in 1796.

De exacte evaluatie van de slachtoffers van de oorlog van Vendée, a fortiori het onderscheid tussen doden die direct of indirect verband houden met deze oorlog, is nooit vastgesteld, en we beschikken slechts over benaderende evaluaties, vandaar de variaties in de cijfers. Zo is het niet mogelijk de verliezen te bepalen die zijn opgetekend onder de strijders en burgers van buiten de vier departementen van de “militaire Vendée” (sommige uit de koloniën), die over het geheel genomen weinig talrijk waren onder de rebellen, maar die het grootste deel van de Republikeinse troepen uitmaakten.

Periode evaluaties

De eerste menselijke tol voor de oorlog van de Vendée werd op 1 december 1794 voor het Comité de salut public uitgesproken door negen conventionnels die drie van de bij de opstand betrokken departementen vertegenwoordigden en die beweerden dat een bevolking van 400.000 mensen was weggevaagd. Het is mogelijk dat deze beoordeling is afgeleid van het memorandum dat een paar weken eerder door de conventionele Lequinio is geschreven.

In een brief aan de minister van Binnenlandse Zaken van 1 februari 1796 schreef generaal Hoche dat “zeshonderdduizend Fransen in de Vendée waren omgekomen”. Eind 1796 herhaalde generaal Danican het oordeel van Hoche en voegde eraan toe dat de Republiek in de Vendée 200.000 man had verloren. Barras, die in zijn memoires naar het werk van Hoche verwijst, schat ook de oorlogsslachtoffers op “meer dan zeshonderdduizend man aan beide zijden”.

In 1797, in zijn Histoire générale et impartiale des erreurs et fautes commises pendant la Révolution française, schat Louis Marie Prudhomme het aantal doden in de Vendée op 900.000 of meer dan een miljoen, waaronder zowel blanke als blauwe.

Wetenschappelijke bronnen

Tussen 1801 en 1804 stelden de prefecten en secretarissen-generaal van de vier betrokken departementen op verzoek van het ministerie van Binnenlandse Zaken een eerste demografische balans op door de in 1800 getelde bevolking af te trekken van de in 1790 of 1791 getelde bevolking. Volgens hun resultaten vielen er 50.000 doden in Maine-et-Loire, 49.677 in Loire-Atlantique, 50.000 in de Vendée en 15.000 tot 33.363 in de Deux-Sèvres. In 1818 werd dit werk overgenomen door Jean Alexandre Cavoleau, prefect van de Vendée onder het Empire, die het dodental voor het departement Vendée herrekende op 44.735 doden of vermisten, en vervolgens het dodental voor de vier departementen van de militaire Vendée raamde op 159.412 doden of vermisten. Volgens Jacques Hussenet is dit de eerste serieuze en onderbouwde studie over de menselijke tol die de oorlog van de Vendée heeft geëist.

In dezelfde geest is Louis Marie Clénet van mening dat de oorlogen in de Vendée 200.000 Vendéense doden hebben veroorzaakt (waarvan 40.000 door de helse colonnes van Turreau).

Jacques Dupâquier van zijn kant schatte in 1992 de republikeinse verliezen op 30.000 doden. In 2014 heeft Jean-Clément Martin dit cijfer ook gebruikt.

In 2014 oordeelde Jean-Clément Martin dat de raming van Jacques Hussenet “redelijk en gegrond lijkt”. Ook Alain Gérard is verheugd over dit onderzoek, dat volgens hem “een einde maakt aan bijna twee eeuwen van wilde cijfers”.

Definitie van “genocide

De term “genocide” is in 1944 bedacht door Raphael Lemkin, een Amerikaanse hoogleraar in de rechten van Pools-Joodse afkomst, in een poging om de uitroeiingsmisdaden te omschrijven die het Ottomaanse Rijk en de Jong-Turkse beweging begingen tegen de Armeniërs tijdens de Eerste Wereldoorlog en de massamoorden op de Assyriërs in Irak in 1933, en vervolgens, in het verlengde daarvan, de misdaden tegen de menselijkheid die de nazi”s begingen tegen het Joodse volk en de zigeuners tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hij schrijft: “Nieuwe concepten vereisen nieuwe woorden. Met genocide bedoelen we de vernietiging van een natie of etnische groep. Het was een woord dat Lemkin voor het eerst had bedacht in het Pools in 1943: ludobójstwo (van lud, dat mensen betekent, en zabójstwo, dat moord betekent). In 1944 vertaalde hij de Poolse term in het Engels als “genocide”, een hybride woord samengesteld uit de Griekse wortel “genos”, wat ras of stam betekent, en het Latijnse achtervoegsel “cide” (van “caedere”, wat doden betekent).

De term is officieel gedefinieerd door de Algemene Vergadering van de VN in artikel 2 van het Verdrag inzake de voorkoming en de bestraffing van genocide, dat op 9 december 1948 is goedgekeurd. Het VN-Handvest en artikel 8 van het Verdrag van Genève verplichten de internationale gemeenschap in te grijpen om “daden van genocide te voorkomen of te stoppen”. Meer recentelijk wordt in artikel 6 van het Statuut van het Internationaal Strafhof het misdrijf genocide omschreven, dat zich onderscheidt door enerzijds de intentie om een bevolking volledig uit te roeien en anderzijds de systematische (d.w.z. geplande) uitvoering van deze intentie. Het is vaak de betwisting van een van deze elementen die leidt tot de officiële erkenning van een misdaad als genocide.

Het debat over de “genocide van Vendéen

Het debat over de genocide in de Vendée is in de jaren tachtig in de academische wereld op gang gekomen, met name door het werk van Pierre Chaunu en Reynald Secher. Het bloedige en massale karakter van de onderdrukking van de opstand in de Vendée wordt door niemand betwist, ook al blijven de cijfers onnauwkeurig en omstreden (zie de verschillende hypotheses over de omvang van het aantal slachtoffers van de oorlog in de Vendée) en ook al worden de traditionele beschrijvingen van een bloedbad zoals dat van Les Lucs-sur-Boulogne door historisch onderzoek in twijfel getrokken. Hoe dan ook, juridisch gezien verandert het aantal slachtoffers niets aan de aard van het misdrijf, alleen de aard van de daden, de intentie en de middelen tellen. De opzettelijke bedoeling van de republikeinse autoriteiten om de bevolking van de Vendée uit te roeien, alsmede het genocidale karakter van de slachtpartijen die zijn aangericht door de agenten die hun bevelen uitvoerden, zijn het voorwerp van aanzienlijke onenigheid. Een van de bronnen die door de voorstanders van het idee van een volkerenmoord in de Vendée worden gebruikt, naast de richtlijnen en bevelen die in de archieven van het Ministerie van Oorlog zijn gevonden, is een boek van Gracchus Babeuf.

In 1794 publiceerde Babeuf in het kader van de Thermidoriaanse Conventie een boek, Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier (Het systeem van ontvolking of Het leven en de misdaden van Carrier), waarin hij de misstanden aan de kaak stelde die Jean-Baptiste Carrier had begaan tijdens diens missie naar Nantes, waarvan hij beweerde (in paragraaf IV) dat het verwees naar een systeem van ontvolking dat hij “populicide” noemde, een neologisme dat was bedacht om een nieuw idee op te roepen. Tijdens de Revolutie gebruikt in zowel de nominale als de adjectivische vorm (de enige vorm die de revolutionaire periode in de Franse taal overleefde), wordt “populicide” gebruikt om datgene aan te duiden wat de dood of de ondergang van het volk veroorzaakt. Het woord is gevormd uit de Latijnse wortel populus (het volk) en het Latijnse achtervoegsel cide. Evenals het woord “genocide”, dat in 1944 door Lemkin werd bedacht, wordt het gebruikt om een vorm van misdaad aan te duiden waarvan de aanhouding ongekend is.

In zijn tekst heeft het “systeem van ontvolking” betrekking op heel Frankrijk, en niet alleen op de bevolking van de Vendée. In zijn boek neemt Babeuf de kritiek over van de Enragés, die de onmiddellijke toepassing van de grondwet van het eerste jaar verdedigen, veroordeelt hij de Terreur, die hij verantwoordelijk acht voor de bloedbaden van 1793-1794, en valt hij (samen met de gematigden, de Moscadins en de Neo-Hébertisten) de Montagnards en de Jacobijnen aan. Deze aanklacht wordt ondersteund door de onthulling, na de Thermidor, van de executies, bloedbaden en vernielingen tijdens de Burgeroorlog en de Terreur. Samen met andere pamflettisten gaat Babeuf in op de beschuldigingen van de krant La Feuille nantaise die, in haar nummer van 5 Brumaire jaar III, de Onomkoopbare ervan beschuldigt het land te hebben willen “ontvolken”. Volgens zijn beweringen zouden de leden van het comité van openbaar heil, rond Robespierre, die een zo groot mogelijke gelijkheid in Frankrijk nastreefden (een project waarvan hij zich solidair verklaarde), de dood van een groot aantal Fransen gepland hebben. Hun analyse was gebaseerd op het denken van 18e eeuwse politieke filosofen (zoals Jean-Jacques Rousseau), die van mening waren dat voor de totstandbrenging van gelijkheid een kleinere bevolking nodig was dan die van Frankrijk in die tijd (in feite vereiste voor deze filosofen een democratische regering, gebaseerd op een zekere gelijkheid van rijkdom, naar het voorbeeld van de stadstaten in de Oudheid, Genève of Venetië, niet alleen een klein aantal burgers, maar ook een klein grondgebied). Volgens deze theorie zouden de burgeroorlog in het Westen (met de dood in de strijd van de Witten en de Blauwen) en de onderdrukking van de federalistische en royalistische opstanden het instrument zijn geweest van dit programma voor de ontvolking van Frankrijk, waarvan Carrier in Nantes slechts een plaatselijk vertegenwoordiger zou zijn geweest. De nederlagen van de republikeinse troepen tegenover de koningsgezinde opstandelingen zouden door het Comité van Openbare Veiligheid zijn georganiseerd om duizenden republikeinse soldaten de dood in te jagen, en vervolgens zou het een plan voor de vernietiging van de Vendeeërs hebben opgezet, dat Babeuf vergelijkt met de onderdrukking van de opstand in Lyon, die alleen aan Collot d”Herbois wordt toegeschreven.

De term “genocide van de Vendéen” dook in 1969 op in een artikel in het tijdschrift Souvenir vendéen van de arts-generaal Adrien Carré, die een veronderstelde parallel trok met de nazi-misdaden van de Tweede Wereldoorlog. Dit artikel introduceert voor het eerst de termen “oorlogsmisdaden”, “misdaden tegen de menselijkheid” en “genocide” in de historiografie van het Vendée.

In 1983-1984 heeft de historicus Pierre Chaunu de term “genocide van de Vendéen” uit de geheimhouding gehaald en de eerste debatten onder historici uitgelokt.

In 1986 publiceerde Reynald Secher La Vendée-Vengé, Le génocide franco-français, gebaseerd op zijn doctoraalscriptie die hij op 21 september 1985 verdedigde aan de Paris IV-Sorbonne. De jury bestond uit Jean Meyer, Pierre Chaunu, André Corvisier, Louis Bernard Mer, Yves Durand, Jean Tulard en Jean-Pierre Bardet. In het kader van de voorbereidingen van de tweehonderdste verjaardag van de Franse Revolutie is vervolgens veel publiciteit gegeven aan de these van de genocide in Vendéen. De controverse was op haar hoogtepunt tussen 1986 en 1989, toen voor- en tegenstanders van de genocide-these met elkaar in botsing kwamen in de media en journalisten, parlementsleden, generaals, politicologen, advocaten en romanschrijvers zich achter hun zaak schaarden.

Andere historici hebben de term “genocide” gebruikt om de massamoorden te beschrijven die tijdens de burgeroorlog in het republikeinse kamp zijn gepleegd. Jean Tulard kan worden geciteerd. Stéphane Courtois, directeur onderzoek van het CNRS en specialist in de geschiedenis van het communisme, legt uit dat Lenin “de Kozakken vergeleek met de Vendée tijdens de Franse Revolutie en hen vrolijk onderwierp aan een programma dat Gracchus Babeuf, de ”uitvinder” van het moderne communisme, in 1795 omschreef als ”populicide””.

Het werk van Reynald Secher heeft ook buiten de academische wereld enige impact gehad en is in de media aan bod gekomen. Op 28 januari 2000 zei Michael Naumann, van 1998 tot 2000 commissaris voor cultuur en media van de Duitse Bondsregering en voormalig hoofdredacteur van Die Zeit, aan het slot van het internationale forum van Stockholm over de Holocaust: “De Franse term ”populicide” werd soms gebruikt voordat de term ”genocide” werd bedacht. Het werd bedacht door Gracchus Babeuf in 1795 en beschreef de uitroeiing van 117.000 boeren in de Vendée. Dit vruchtbare gebied in West-Frankrijk bleef gedurende 25 jaar vrijwel onbewoond.

Evenzo heeft de schrijver Michel Ragon, in 1793 l”insurrection vendéenne et les malentendus de la liberté (1992), wiens betoog grotendeels de door Secher naar voren gebrachte elementen overneemt, getracht de realiteit aan te tonen van de programmering van massamoorden en officiële bedoelingen om een volk uit te roeien. In zijn boek concentreert hij zich op het geheel van de repressie van de Vendéese opstand, met aan Republikeinse zijde als hoofdrolspelers enerzijds generaal Turreau, organisator van de “helse colonnes”, en anderzijds de gezanten Carrier in Nantes, Hentz en Francastel in Angers, steden waar duizenden Vendéese gevangenen werden opgestapeld. In andere streken van Frankrijk ontstonden in 1793 opstanden (royalistisch of federalistisch) tegen de Conventie. Naar gelang van het geval namen de gezanten op missie een verzoenende houding aan (zoals in Normandië) of voerden zij een punctuele repressie uit, anderen hadden een meer repressieve houding. Sommigen maakten zich schuldig aan echte afpersingen, zoals Barras en Fréron in Toulon, Collot d”Herbois en Fouché in Lyon of Tallien in Bordeaux. In het geval van de Vendée-oorlog probeert Michel Ragon te bewijzen dat de afpersingen door de gezanten op missie overeenkwamen met de eisen van het Comité de salut public, en zelfs van de Conventie.

Daartoe baseert hij zich op documenten uit die periode, aan de hand van passages uit toespraken, proclamaties, brieven of verslagen van verschillende revolutionaire persoonlijkheden, die hij interpreteert als een bekentenis van genocidale bedoelingen. Bijvoorbeeld een proclamatie van Francastel die op 24 december 1793 in Angers werd aangeplakt: “De Vendée zal ontvolkt zijn, maar de Republiek zal gewroken en vreedzaam zijn… Mijn broeders, laat de Terreur niet ophouden en alles zal goed komen. Gegroet en broederlijkheid”. Zo ook een brief van Carrier, gedateerd 12 december 1793, gericht aan generaal Haxo, die hem om proviand voor de republikeinse Vendée vraagt, waarin hij de formuleringen benadrukt die zijn stelling lijken te rechtvaardigen: “Het is toch wel verbazingwekkend dat de Vendée subsidies durft te vragen, nadat zij het vaderland door de bloedigste en wreedste oorlog verscheurd heeft. Het behoort tot mijn plannen, en dit zijn de orders van de Nationale Conventie, om alle levensonderhoud, levensmiddelen, veevoeder, in één woord, alles in dit vervloekte land weg te nemen, alle gebouwen aan de vlammen over te leveren, alle inwoners uit te roeien… Verzet u er met alle kracht tegen dat de Vendée ook maar één graantje meeneemt of behoudt… In één woord, laat niets over aan dit land van verjaging.

In 2017 publiceerde Jacques Villemain, een diplomaat en jurist die voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag heeft gewerkt, een boek waarin hij meent dat als de slachtpartijen van de Vendée-oorlog “vandaag” zouden plaatsvinden, het internationaal strafrecht ze als “genocide” zou kwalificeren.

Op 21 februari 2007 dienden negen rechtse Franse afgevaardigden, zich uitdrukkelijk baserend op het werk van Reynald Secher en Michel Ragon, in de Nationale Assemblee een wetsvoorstel in met het oog op de “erkenning van de genocide op de Vendéen”. Het wetsvoorstel is ondertekend door Lionel Luca (UMP, Alpes-Maritimes), Hervé de Charette (UMP, Maine-et-Loire), Véronique Besse (MPF, Vendée), Louis Guédon (UMP, Vendée), Joël Sarlot (UMP, Vendée), Hélène Tanguy (UMP, Finistère), Bernard Carayon, (UMP, Tarn), Jacques Remiller (UMP, Isère) en Jérôme Rivière (UMP, Alpes-Maritimes). In 1987 had Jean-Marie Le Pen al een amendement ingediend om de massamoorden op de Vendéens te erkennen als een misdaad tegen de menselijkheid.

Op 6 maart 2012 werd een soortgelijk wetsvoorstel (“met als doel de genocide van 1793-1794 op de Vendéen officieel te erkennen”) ingediend, opnieuw door negen rechtse parlementsleden; Lionel Luca (UMP, Alpes-Maritimes), Dominique Souchet (MPF, Vendée), Véronique Besse (MPF, Vendée), Bernard Carayon (UMP, Tarn), Hervé de Charette (NC, Maine-et-Loire), Nicolas Dhuicq (UMP, Aube), Marc Le Fur (UMP, Côtes-d”Armor), Jacques Remiller (UMP, Isère) en Jean Ueberschlag (UMP, Haut-Rhin).

Voorts is op 23 februari 2012 een wetsvoorstel “tot intrekking van de decreten van 1 augustus en 1 oktober 1793” ingediend door 52 senatoren uit het midden en het rechts. Op 16 januari 2013 heeft Lionnel Luca een tekst ingediend die mede is ondertekend door Véronique Besse (MPF, Vendée), Dominique Tian (UMP, Bouches-du-Rhône), Alain Lebœuf (UMP, Vendée), Alain Marleix (UMP, Cantal), Yannick Moreau (UMP, Vendée), Philippe Vitel (UMP, Var) en Marion Maréchal-Le Pen (FN, Vaucluse). Het bestaat uit één enkel artikel: “De Franse Republiek erkent de genocide op de Vendéen van 1793-1794”. Het is de eerste keer dat een wetsontwerp in de 14e legislatuur door UMP- en FN-afgevaardigden wordt medeondertekend. Dit voorstel leidde tot reacties, vooral ter linkerzijde, zoals die van de nationale secretaris van de Linkse Partij Alexis Corbière, die in dit wetsontwerp “een grove daad van historische manipulatie” ziet. Voor hem “is dit ongepaste vocabulaire een oude ideologische truc van extreem-rechts om de Franse Revolutie zwart te maken en de zeer reële genocides van de 20e eeuw te bagatelliseren”.

In februari 2018 hebben Emmanuelle Ménard en Marie-France Lorho, afgevaardigden van extreem-rechts, een wetsvoorstel ingediend met het oog op de officiële erkenning als oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide van de afpersingen die tussen 1793 en 1794 in de Vendée zijn begaan.

De these van de “genocide van Vendéen” is daarentegen verworpen door het grootste deel van de academische wereld, die haar beschouwt als de manifestatie van een verleden dat niet voorbijgaat.

In 1985 betwistte François Lebrun de these van de “genocide van de Vendéen”, die toen werd verdedigd door Pierre Chaunu.

Vervolgens werd de these van Reynald Secher bekritiseerd door de Australiër Peter McPhee, professor aan de Universiteit van Melbourne en specialist in de geschiedenis van het hedendaagse Frankrijk, die teruggreep naar de invloed van Chaunu door een verband te leggen tussen de Franse Revolutie en het communistische totalitarisme, wijst op de zwakke punten van Sechers analyse van het aantal slachtoffers of van de visie van de revolutionairen op de opstand in de Vendée, plaatst vraagtekens bij Sechers “beschrijving van de economische, religieuze en sociale structuren” van de Vendée van vóór de revolutie en bij de oorzaken van de opstand, en merkt op dat in zijn boek te weinig belang wordt gehecht aan de moordpartijen op republikeinen door hun opstandige buren; Bovendien betoogt hij dat Reynald Secher in zijn latere werk geen rekening heeft gehouden met latere academische werken die zijn analyses nuanceren of tegenspreken. Hij merkt aan het slot van zijn artikel over de vertaling van La Vendée-Vengé, le génocide franco-français op:

“Opstand blijft het centrale element in de collectieve identiteit van de bevolking van West-Frankrijk, maar het is twijfelachtig of zij – of het historisch vak – goed gediend is met Sechers ruwe methodologie en weinig overtuigende polemiek”.

Tot de weigeraars van de genocide-these behoren de Welshman Julian Jackson, hoogleraar moderne geschiedenis aan de Universiteit van Londen, de Amerikaan Timothy Tackett, hoogleraar aan de Universiteit van Californië, de Ier Hugh Gough, hoogleraar aan de Universiteit van Dublin, en de Fransman François Lebrun, emeritus hoogleraar moderne geschiedenis aan de Universiteit van Haute-Bretagne-Rennes-II, Claude Langlois, directeur van de École pratique des hautes études, directeur van het Institut européen en sciences des religions en lid van het Institut d”Histoire de la Révolution française, Claude Petitfrère, emeritus hoogleraar moderne geschiedenis aan de Universiteit van Tours of Jean-Clément Martin, hoogleraar aan de Universiteit van Parijs I-Panthéon-Sorbonne.

Naast andere argumenten merkt Jean-Clément Martin op dat Reynald Secher, die in zijn boek “een autoriteitsschrijverij beoefent, die de geschiedenis veroordeelt die zich niet bekommert om de absolute waarheid”, het woord “genocide” niet noemt of bespreekt. Maar voor hem rijst de vraag “te weten wat de aard is van de repressie die door de revolutionairen wordt uitgevoerd”. Hij legt uit, in navolging van Franck Chalk en M. Prince, dat “zonder de ideologische intentie toegepast op een welomschreven groep, het begrip genocide geen betekenis heeft. Het is niet mogelijk om een ”Vendéense” identiteit te vinden die voor de oorlog bestond, noch om te bevestigen dat het tegen een bepaalde entiteit (religieus, sociaal… raciaal) was dat de Revolutie meedogenloos was”.

Het behandelt de kwestie van het decreet van 1 augustus 1793 dat voorziet in de “vernietiging van de Vendée”, en het verslag van Barère dat verklaart: “De Vendée en Valenciennes zullen niet meer in de macht van de Oostenrijkers zijn. Vernietig de Vendée en de Rijn zal worden verlost van de Pruisen (…). De Vendée en nog steeds de Vendée, hier is de kanker die het hart van de Republiek verslindt. Het is daar dat het nodig is om toe te slaan”. Hij herinnert eraan dat in beide gevallen vrouwen, kinderen en bejaarden (aan wie het decreet van 1 oktober 1793 ongewapende mannen toevoegt) worden uitgesloten, die moeten worden beschermd. Evenzo merkt hij op dat “de revolutionairen er niet naar streefden een volk te identificeren om het te vernietigen”, maar dat zij de Vendée slechts beschouwden als “het symbool van alle tegenstanders van de Revolutie”, en concludeert dat “de gruweldaden die de revolutionaire troepen in de Vendée hebben begaan, zijn wat wij vandaag oorlogsmisdaden zouden noemen”.

Jean-Clément Martin geeft aan dat er geen wet is aangenomen met het doel een bevolking uit te roeien die als “Vendée” wordt aangeduid. Hij herinnerde eraan dat het gebruik van de term “struikrovers” uit de Vendée in de decreten reeds afkomstig was van de monarchie en preciseerde dat “de bevolking van de Vendée (departement of onnauwkeurige regio) niet bestemd is om als zodanig door de Conventie te worden vernietigd”.

Patrice Gueniffey, in zijn boek La politique de la Terreur. Essai sur la violence révolutionnaire 1789-1794, uitgegeven in 2000 door Gallimard, beschrijft de executies tegen de bevolking van de Vendée als een misdaad tegen de menselijkheid: “Het leed dat de bevolking van de Vendée is aangedaan na het einde van de gevechten en zonder enig verband met de militaire behoeften, vormt een misdaad zonder weerga in de geschiedenis van de Franse Revolutie, een misdaad die vandaag de dag kan worden gekwalificeerd als een misdaad tegen de menselijkheid en die de republikeinse traditie, die zich er niet om bekommerde deze episode zonder glorie van haar inaugurele moment te claimen, lange tijd heeft verdoezeld of ontkend”.

Voor Martin maken de toespraak van Barère en het decreet “deel uit van de visie die van de contrarevolutie één blok maakt, een dreigende hydra, die de gedachte van “gerechtvaardigd geweld” legitimeert en de oorlog in de Vendée in bijzonder absurde omstandigheden instelt”. De plaatselijke bestuurders bleven zich beklagen over het gebrek aan afbakening van de Vendée en de onnauwkeurigheid van de term “struikrovers” om degenen aan te duiden die voor vernietiging waren bestemd (aangezien vrouwen, kinderen, bejaarden en “ongewapende mannen” werden uitgesloten). In Maine-et-Loire kon Henri Menuau niet aangeven wat er in de Vendée vernietigd moest worden. De opstanden tegen de dienstplicht waren niet uniek voor de Vendée. In 1793 waren er ook opstanden in Clermont-Ferrand, Bordeaux, Grenoble, Tournais, Angoulême en Duinkerken. De Nationale Conventie was ervan overtuigd dat de opstand in de Vendée een complot was tegen de Republiek, met name vanuit Engeland. Na de nederlaag bij de Slag van Pont-Charrault werd generaal Louis Henri François de Marcé, die het bevel voerde over de republikeinse troepen, ter dood veroordeeld, omdat hij als verrader van het vaderland werd beschouwd. Niet alleen heeft de Conventie de acties van de militairen en de volksvertegenwoordigers, die zich tegen haar decreten verzetten, niet goedgekeurd, maar in de regio zelf is “de mobilisatie van de plaatselijke revolutionairen erin geslaagd het ongerechtvaardigde geweld van Angers of het zuiden van de Vendée een halt toe te roepen. In het leger weigerden officieren de verwoestingspolitiek van hun collega”s te volgen, waarbij zij er soms in slaagden sommigen van hen voor het gerecht te brengen en te laten executeren. Volgens zijn analyse kunnen de wreedheden die tijdens de Vendeese oorlog zijn begaan, aan republikeinse zijde worden verklaard door het slechte toezicht op de soldaten, die “aan hun eigen angst werden overgelaten”. Aan de andere kant “namen de opstandelingen de oude gewoonten van de plattelandsopstanden over, joegen en doodden de vertegenwoordigers van de staat, plunderden de steden, voordat hun leiders erin slaagden hen een tijdlang af te leiden van deze praktijken, die een aspect van wraak en een messianistische dimensie hadden.

Volgens hem was het niet het geweld van een sterke staat dat op zijn bevolking werd losgelaten; de staat was te zwak om de geweldsspiraal die tot het voorjaar van 1794 tussen opstandelingen en patriotten was ontketend, te beheersen en te voorkomen.

Patrice Gueniffey, in het eerder geciteerde werk La politique de la Terreur, maakt de volgende opmerking: “Maar de Conventie mag voor dit alles niet worden vrijgesproken: het Comité de salut public schijnt in oktober een grotere uitbreiding te hebben gegeven aan het decreet van 1 augustus, en begin 1794 zal het de uitroeiing goedkeuren.

In zijn Gracchus Babeuf avec les Égaux bekritiseert Jean-Marc Schiappa ook de genocidethese die door Reynald Secher naar voren werd gebracht bij de heruitgave van Babeufs boek Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier: “Dit boekje werd onlangs heruitgegeven onder de titel La guerre de la Vendée et le système de dépopulation (De oorlog in de Vendée en het systeem van ontvolking), Parijs, 1987; als de tekst van Babeuf correct is weergegeven, kan men alleen maar verontwaardigd zijn over de presentatie en de aantekeningen van R. Sécher en J.J. Brégeon; om nog maar te zwijgen van de politieke vooronderstellingen over de “genocide” van de Vendée, is men verbijsterd over de fouten, de onwaarheden, de understatements en de ontelbare misverstanden die deze bladzijden doorspekken.

Michel Vovelle, professor emeritus aan de universiteit van Parijs I-Panthéon-Sorbonne, voormalig directeur van het Instituut voor de geschiedenis van de Franse Revolutie, heeft zich ook uitgesproken tegen de stelling van genocide. In de tekst “L”historiographie de la Révolution Française à la veille du bicentenaire”, gepubliceerd in 1987, schreef hij

“François Furet herkent zich niet in de recente heropleving van een openlijk contrarevolutionaire geschiedschrijving, mede uitgelokt door het naderen van het tweehonderdjarig bestaan. In feite, was het ooit verdwenen? Het had zijn sterke posities behouden, van oudsher sinds de 19e eeuw, in de Académie française (in het kielzog van Pierre Gaxotte) of in de stationsbibliotheken. Een oud en enigszins vermoeid liedje, dat onlangs een opmerkelijke opleving heeft gekend. Het beeld van een totalitaire revolutie, het voorportaal van de Goelag, is een karikatuur van de bespiegelingen van François Furet. De Revolutie, gelijkgesteld met de Terreur en het bloedvergieten, werd het ultieme kwaad. Een hele literatuur ontwikkelde zich rond het thema van de “Frans-Franse genocide”, gebaseerd op vaak gewaagde schattingen van het aantal doden in de oorlog in Vendée – 128.000, 400.000… en waarom niet 600.000? Sommige historici, die geen specialisten zijn op dit gebied, hebben, zoals Pierre Chaunu, al het gewicht van hun moreel gezag, dat groot is, ingezet om dit anathema discours te ontwikkelen, waarbij zij van meet af aan elke poging tot rede diskwalificeerden. Een dergelijk verhaal krijgt veel ruimte, afhankelijk van de steun die het krijgt in de media en in sommige delen van de pers. Moet zij de meer authentieke aspecten van een revolutionair studieproject, dat thans in volle opleving is, voor ons verborgen houden?

In 2007 verklaarde Michel Vovelle: “Dit rechtvaardigt de slachtpartijen niet, maar maakt het wel mogelijk ze te kwalificeren, door ze te plaatsen in de erfenis van de wrede oorlog van de “oude stijl”, zoals de verwoesting van de Palts die een eeuw eerder door Turenne werd uitgevoerd ter meerdere glorie van de Zonnekoning, en waarvan de herinnering door de Rijnlanders in stand is gehouden. Verbrande dorpen, moorden en verkrachtingen… Laten we daarom de term “genocide” verwerpen en aan elk tijdperk de historische verantwoordelijkheid teruggeven voor de gruwelen die het teisteren, zonder ze te minimaliseren.

In 1998 verklaarde ook Max Gallo zich tegen de hypothese van een “genocide van de Vendéen” in het artikel “Guerre civile oui, génocide non!

In 2013 verklaarde historicus Alain Gérard: “Ik gebruik de termen burgeroorlog, massamoorden, uitroeiing. Maar ik heb altijd de term genocide verworpen voor de oorlogen van de Vendée. Hij uitte ook kritiek op de verschillende wetsontwerpen die in de Nationale Vergadering zijn ingediend over de “erkenning van de genocide in de Vendée”. In 2013 beschreef hij de tekst van plaatsvervanger Lionnel Luca als “betreurenswaardig” en “doorweven met juridische tegenstrijdigheden en historische onwaarheden”. In 2018 verklaarde hij na een nieuw wetsvoorstel van de afgevaardigden Emmanuelle Ménard en Marie-France Lorho: “Het is hoog tijd dat onze Republiek, zowel links als rechts, de terechte aanklacht tegen de gruwelen die begin 1794 in de Vendée zijn begaan, niet langer aan extremisten overlaat.

In 2007 verklaarde Jacques Hussenet dat het “open debat over bloedbaden en genocide in geen van beide richtingen gesloten is”. Overwegende dat “het begrip genocide aanleiding geeft tot zeer uiteenlopende interpretaties”, dat de definitie ervan afkomstig is van juristen en niet van historici, en dat zij tot stand is gekomen na onderhandelingen tussen staten, is hij van mening dat “intellectuele eerlijkheid momenteel het verkondigen van zekerheden verbiedt en alleen het uiten van overtuigingen of een mening toestaat”. Hij gaf echter te kennen dat zijn standpunt als volgt luidde: “de begrippen ”bloedbaden” en ”oorlogsmisdaden” zijn geschikt om datgene wat van december 1793 tot juli 1794 in het militaire Vendée is gebeurd, te kwalificeren. Het is niet nodig het slachtofferschap te overdrijven door het etiket “genocide” op te plakken. Ik vind het legitiem om de uitroeiing van de Indianen en de Armeniërs als genociden aan te merken, maar ik zou de koud georganiseerde uitroeiing van de Joden nooit op één lijn stellen met de bloedige razzia”s van de helse colonnes. Ervan uitgaande dat het begrip genocide uiteindelijk zo gemeengoed wordt dat het de te vele bloedbaden in de geschiedenis omvat, zou de oorlog van Vendée uiteindelijk slechts één genocide onder vele vertegenwoordigen. Wat zou het morele en historische voordeel zijn voor de promotors? Bijna geen.

Samuel Tomei, historicus van het radicalisme, analyseert de recente aanvallen op “de mystificaties van het republikeinse geheugen”, in naam van een “herinneringsplicht tegenover volkeren die onderdrukt werden door een amnestische koloniserende republiek” en “tegenover volkeren die gekneveld werden door een jakobijnse republiek”. Ter verduidelijking van het tweede punt merkt hij op:

“Na de expansie naar het buitenland, wordt het binnenlands kolonialisme beschuldigd. Een tweede voorbeeld dat het gebruik van de herinneringsplicht illustreert is, vooral sinds de viering van de tweehonderdste verjaardag van de Franse Revolutie, de neiging om een zeker republikeins jakobinisme te hekelen in naam van de herinnering aan de onderdrukte regionale minderheden; sommige historici gaan zo ver om, zoals Pierre Chaunu, ongetwijfeld een beetje provocerend, te spreken over de “genocide” van de Vendéens door de Republiek: “We hebben nooit de schriftelijke opdracht van Hitler gehad betreffende de joodse genocide, we hebben die van Barère en Carnot betreffende de Vendée. ” En de grote historicus van de Tijd van de Hervormingen eert de nagedachtenis van de slachtoffers van de Vendée op zijn eigen manier: “Bovendien spuug ik op de grond telkens als ik voor de Carnot-school langs loop”.

In dezelfde geest merkt Serge Bianchi, hoogleraar aan de Universiteit van Rennes-II, in zijn bespreking van het leerboek La Révolution française van Éric Anceau op dat “de voorstelling van de Enragés, de complexe persoonlijkheid van Robespierre en de oorlog van Vendée niet karikaturaal worden voorgesteld. In het artikel “À propos des révoltes et révolutions de la fin du XVIIIe siècle. Essai d”un bilan historiographique”, Guy Lemarchand, professor aan de Universiteit van Rouen, maakt een onderscheid tussen de verschillende historische scholen die de Franse Revolutie hebben geanalyseerd, en legt uit:

“Een zeer kleine minderheid lijkt nu de ultraconservatieve stroming van legitimistische oorsprong te zijn, vroeger van royalistische snit, die zich in de jaren tachtig op haar favoriete terrein vestigde: de “genocide” van de Vendée. Elementen hiervan zijn terug te vinden in het hoofdstuk van A. Gérard (Poussou 2). De auteur heeft duidelijk geen idyllisch beeld meer van het seigneuriale regime in de provincie volgens de Memoires van de Markiezin van La Rochejaquelein, en ook hij merkt op dat de boeren van de provincie aanvankelijk gunstig stonden tegenover de Revolutie. Volgens hem echter, en zonder deze bewering te staven, was de Vendée niet alleen een grootschalige opstand, maar ook een instrument in handen van de Montagnards in hun strijd tegen de Girondins vóór 2 juni 1793. Zij zouden ervan hebben afgezien de Conventie aan te zetten tot een snelle onderdrukking, om de toen dominerende Girondins te compromitteren, hetgeen de uitbreiding van de opstand zou hebben vergemakkelijkt. Dan zouden zij zich, als regeringsmeesters, hebben overgegeven aan de zuiverende woede die hen kenmerkte. Het tweede originele idee is dat de Vendeeërs niet in de barbaarsheid van hun tegenstanders zijn vervallen: zij hebben hun gevangenen vrijgelaten toen de Blauwen hen doodschoten. Wat de generaals en politieke leiders betreft die opdracht hebben gegeven tot de verwoestingen van de “helse colonnes” en de verdrinking van Nantes, ontslaat A. Gérard Turreau van een deel van zijn verantwoordelijkheden om het Comité van Openbare Redding en Drager, een emanatie van de Jacobijnen, te belasten, die “het archetype van de beroepsrevolutionairen” zouden zijn. Zo neemt hij zonder kritische afstand het discours over van de Thermidorianen die op zoek waren naar zondebokken om de mensen hun eigen oriëntatie vóór de val van Robespierre te doen vergeten, en om zich te ontdoen van een deel van de Montagnards die hinderlijk waren geworden.

Guy-Marie Lenne van zijn kant heeft een nieuw studiegebied aangeboord dat tot op heden nog onvolledig is verkend, namelijk dat van de vluchtelingen uit de Vendée (zie boven). Hun aantal (minstens tienduizenden), hun politieke gezindheid (republikeins, neutraal of zelfs verdacht van koningsgezindheid) weerhielden de Republiek (of het nu ging om gemeenten, districten, departementen of de Conventie) er niet van hen te hulp te komen, hen op te vangen, te voeden en soms werk te verschaffen. Volgens hem is deze houding volledig in tegenspraak met de hypothese van een genocide: men kan niet een volk willen uitmoorden en tegelijkertijd de evacuatie van en hulp aan een deel van ditzelfde volk organiseren. Meer anekdotisch, maar veelzeggend is dat zelfs op het niveau van de vrederechter wordt getracht de zwaksten te beschermen: zo worden de minderjarige kinderen van de familie Cathelineau van Le Pin-des-Mauges, die een generalissimo van het Vendese leger leverde en waarvan drie andere broers in de gelederen van het katholieke en koninklijke leger sneuvelden, beschermd door een vrederechter die een familieraad benoemt om hun bezittingen te beheren, ook al zouden zij het doelwit bij uitstek voor vervolging zijn. Evenzo werden vrederechters die voor het koningschap kozen, op hun plaats gehouden.

Voor Didier Guyvarc”h, destijds lid van de Groupe de recherche en histoire immédiate (GRHI), brengt de studie van Jean-Clément Martin over de “plaats van het geheugen” van de Vendée “de politiek van het geheugen en de problemen in het licht”. Waren het voor de historicus de Blauwen die vanaf 1793 het beeld van een Vendée construeerden dat symbool stond voor de contrarevolutie, het waren de Witten en hun opvolgers die dit beeld in de 19de en 20ste eeuw gebruikten en ombogen om een regionale identiteit te vestigen. Deze identiteit is een instrument voor sociale mobilisatie, maar ook een hedendaags politiek instrument. Het succes van de Puy-du-Fou tentoonstelling, die in 1977 door Philippe de Villiers werd gelanceerd, is het resultaat van een ontmoeting tussen een milieu dat ontvankelijk is gemaakt door een 150 jaar oude herinneringspedagogie en de zorg van een politicus om een imago op te bouwen. Het voorbeeld van de Vendée in de jaren tachtig en het begin van de jaren negentig illustreert de nieuwe uitdagingen waarmee de historicus van het geheugen wordt geconfronteerd. Geconfronteerd met een levendige en meeslepende herinnering, wordt hij ertoe gebracht mythe of legende te deconstrueren en aldus de exploitatie van het verleden door het heden in vraag te stellen. In het kader van de tweehonderdste verjaardag van 1789, en vervolgens van 1793, staat het gebruik van de term genocide dus in het middelpunt van een intens debat, omdat het een kwestie is van degenen die willen aantonen dat “de revolutie te allen tijde en onder alle breedten de vrijheden zou verslinden”.

Evenzo merkten Mona Ozouf en André Burguière in 2007, verwijzend naar de hardnekkige herinnering aan de oorlog van de Vendée, die gekenmerkt werd door het succes van de Puy-du-Fou, op: “De episode van de Vendée was lange tijd een geliefd onderwerp in het debat tussen links en rechts over de Revolutie, maar was niet meer in trek toen een essay dat aan de vooravond van de tweehonderdste verjaardag werd gepubliceerd en niets nieuws bracht behalve de beschuldiging van “genocide”, de oorlog tussen historici opnieuw aanwakkerde; een oorlog die vreemd genoeg uit de pas liep op een moment dat de vieringen plaatsvonden in een sfeer van feestelijke consensus. Iedereen verdedigt vandaag de erfenis van de mensenrechten. Niemand betreurt het koningschap, maar niemand zou Louis XVI ter dood veroordelen. Het is dit postmoderne Frankrijk, met respect voor alle herinneringen en verliefd op alle tradities, dat elke zomer teruggaat in de tijd onder de menigte in klederdracht bij de Puy-du-Fou.

Verwante muziekwerken

Bronnen

  1. Guerre de Vendée
  2. Opstand in de Vendée
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.