Slag op de Catalaunische Velden

gigatos | december 30, 2022

Samenvatting

De Slag op de Catalaunische Vlakten (of Velden), ook wel de Slag op de Campus Mauriacus, Slag bij Châlons, Slag bij Troyes of de Slag bij Maurica genoemd, vond plaats op 20 juni 451 na Christus, tussen een coalitie – geleid door de Romeinse generaal Flavius Aetius en door de Visigotische koning Theodoric I – tegen de Hunnen en hun vazallen – onder leiding van hun koning Attila. Het bleek een van de laatste grote militaire operaties van het West-Romeinse Rijk, hoewel Germaanse foederati de meerderheid van het coalitieleger uitmaakten. Of de slag strategisch gezien beslissend was, blijft betwist: de Romeinen hielden mogelijk de poging van de Hunnen tegen om in Romeins Gallië vazallen te vestigen. De Hunnen plunderden en plunderden echter met succes een groot deel van Gallië en legden de militaire capaciteit van de Romeinen en Visigoten lam. Attila stierf slechts twee jaar later in 453, en na de Slag bij Nedao (454) ontmantelde een coalitie van Germaanse vazallen van de Hunnen zijn Hunnenrijk.

Tegen 450 was het Romeinse gezag over Gallië in een groot deel van de provincie hersteld, hoewel de controle over alle provincies buiten Italië verder afnam. Armorica maakte slechts nominaal deel uit van het rijk, en Germaanse stammen die Romeins grondgebied bezetten waren gedwongen zich te vestigen en bij verdrag gebonden als Foederati onder hun eigen leiders. Noord-Gallië tussen de Rijn ten noorden van Xanten en de Leie (Germania Inferior) was officieus overgelaten aan de Salische Franken. De Visigoten aan de Garonne werden onrustig, maar hielden zich nog steeds aan hun verdrag. De Bourgondiërs in Sapaudia waren meer onderdanig, maar wachtten eveneens op een opening voor opstand. De Alanen aan de Loire en in Valentinois waren trouwer, omdat zij de Romeinen hadden gediend sinds de nederlaag van Jovinus in 411 en het beleg van Bazas in 414. De delen van Gallië die nog veilig in Romeinse handen waren, waren de kustlijn van de Middellandse Zee; een gebied dat Aurelianum omvatte (het midden en de bovenloop van de Rijn tot Keulen; en stroomafwaarts langs de Rhône.

De historicus Jordanes stelt dat Attila door de Vandalen koning Genseric werd verleid om oorlog te voeren tegen de Visigoten. Tegelijkertijd zou Genseric proberen tweedracht te zaaien tussen de Visigoten en het West-Romeinse Rijk. Jordanes” verslag van de Gotische geschiedenis is echter notoir onbetrouwbaar. Andere contemporaine schrijvers geven andere motivaties: Justa Grata Honoria, de zuster van keizer Valentinianus III, was het jaar daarvoor verloofd met de voormalige consul Herculanus. In 450 stuurde zij de eunuch Hyacinthus naar de Hunnische koning om Attila”s hulp te vragen bij het ontsnappen aan haar gevangenschap, met haar ring als bewijs van de legitimiteit van de brief. Naar verluidt interpreteerde Attila dit als het aanbieden van haar hand ten huwelijk, en eiste hij de helft van het rijk op als bruidsschat. Hij eiste dat Honoria samen met de bruidsschat werd afgeleverd. Valentinianus wees deze eisen af, en Attila gebruikte het als excuus om een vernietigende campagne door Gallië te beginnen. Hughes suggereert dat de realiteit van deze interpretatie moet zijn dat Honoria Attila”s status als ere-magister militum gebruikte voor politieke invloed.

Een ander conflict dat leidde tot de oorlog was dat in 449 de koning van de Franken (mogelijk Chlodio) was gestorven en dat zijn twee zonen ruzie maakten over de opvolging: terwijl de oudste zoon Attila”s hulp zocht, koos de jongste de kant van Aetius, die hem adopteerde. De identiteit van de jongere prins, die in Rome werd gezien door de historicus Priscus, blijft onduidelijk, hoewel Merowech en zijn zoon Childerik I zijn gesuggereerd.

Attila stak begin 451 met zijn volgelingen en een groot aantal bondgenoten de Rijn over en plunderde Divodurum (nu Metz) op 7 april. Andere aangevallen steden kunnen worden vastgesteld aan de hand van de hagiografieën die zijn geschreven ter nagedachtenis aan hun bisschoppen: Nicasius van Reims werd afgeslacht voor het altaar van zijn kerk in Reims; Servatius van Tongeren zou Tongeren hebben gered met zijn gebeden, zoals Genevieve Parijs zou hebben gered. Aan Lupus, bisschop van Troyes, wordt ook toegeschreven dat hij zijn stad heeft gered door Attila persoonlijk te ontmoeten. Ook veel andere steden beweren in deze verslagen te zijn aangevallen, hoewel archeologisch bewijs geen vernietigingslaag laat zien die dateert uit de tijd van de invasie. De meest waarschijnlijke verklaring voor Attila”s grootschalige verwoesting van Gallië is dat Attila”s hoofdcolonne bij Worms of Mainz de Rijn overstak en vervolgens naar Trier, Metz, Reims en tenslotte Orléans marcheerde, terwijl hij een klein detachement naar het noorden stuurde, naar Frankisch grondgebied om het platteland te plunderen. Deze verklaring zou het literaire bewijs ondersteunen dat Noord-Gallië werd aangevallen, en het archeologische bewijs dat belangrijke bevolkingscentra niet werden geplunderd.

Attila”s leger had Aurelianum (het huidige Orléans, Frankrijk) vóór juni bereikt. Volgens Jordanes had de Alan koning Sangiban, wiens Foederati rijk Aurelianum omvatte, beloofd de stadspoorten te openen. Dit beleg wordt bevestigd door het verslag van de Vita S. Aniani en in het latere verslag van Gregorius van Tours, hoewel de naam van Sangiban in hun verslagen niet voorkomt. De inwoners van Aurelianum sloten echter hun poorten tegen de oprukkende indringers, en Attila begon de stad te belegeren, terwijl hij wachtte tot Sangiban zijn belofte zou nakomen. Er zijn twee verschillende verslagen van het beleg van Aurelianum, en Hughes suggereert dat het combineren ervan een beter inzicht geeft in wat er werkelijk gebeurde. Na vier dagen van zware regen begon Attila op 14 juni zijn laatste aanval, die werd afgebroken door de nadering van de Romeinse coalitie. Moderne geleerden zijn het er over eens dat het beleg van Aurelianum het hoogtepunt was van Attila”s aanval op het Westen, en dat de standvastige verdediging van de stad de echte beslissende factor was in de oorlog van 451. In tegenstelling tot Jordanes waren de Alanen nooit van plan over te lopen, omdat zij de trouwe ruggengraat van de Romeinse verdediging in Gallië vormden.

Toen hij van de invasie hoorde, verplaatste de magister utriusque militiae Flavius Aetius zijn leger snel van Italië naar Gallië. Volgens Sidonius Apollinaris leidde hij een troepenmacht bestaande uit “weinig en spaarzame hulptroepen zonder één reguliere soldaat.” Het onbeduidende aantal Romeinse troepen waarvan melding wordt gemaakt, is te wijten aan het feit dat het grootste deel van Aetius” leger in Gallië was gelegerd. Aetius probeerde onmiddellijk Theodoric I, koning van de Visigoten, over te halen zich bij hem aan te sluiten. Naar verluidt hoorde Theodoric hoe weinig troepen Aetius bij zich had en besloot hij dat het verstandiger was te wachten en de Hunnen in zijn eigen land te bestrijden, dus wendde Aetius zich tot de voormalige Praetoriaanse Prefect van Gallië, Avitus, voor hulp. Volgens de overlevering wist Avitus niet alleen Theodoric over te halen zich bij de Romeinen aan te sluiten, maar ook een aantal andere weifelende barbaarse inwoners van Gallië. De coalitie verzamelde zich in Arles voordat ze de Goten bij Toulouse tegemoet trad, en het leger werd bevoorraad door Tonantius Ferreolus, die zich al enkele jaren had voorbereid op een Hunnische aanval. Het gecombineerde leger trok vervolgens naar Aurelianum (Orléans) en bereikte die stad op 14 juni.

Vanuit Orléans achtervolgden Aetius en zijn coalitie Attila, die Gallië verliet met het merendeel van zijn doelstellingen bereikt. Volgens Jordanes stuitten enkele met de Romeinen geallieerde Franken in de nacht voor de slag op een groep Gepiden die loyaal waren aan Attila. Jordanes” geregistreerde aantal van 15.000 doden aan beide zijden voor deze schermutseling is niet verifieerbaar. Attila had langs zijn terugtochtroute een tactische vertraging opgezet om Aetius ervan te weerhouden hem in te halen voordat hij op een geschikte slagveldlocatie aankwam. De twee troepen ontmoetten elkaar uiteindelijk ergens op de Catalaunische velden rond 20 juni, een datum die voor het eerst werd voorgesteld door J. B. Bury en sindsdien door velen is aanvaard, hoewel sommige auteurs de eerste week van juli of 27 september hebben voorgesteld.

Volgens de overlevering liet Attila zijn wichelaars de ingewanden van een offer onderzoeken op de ochtend van de dag van de strijd. Zij voorspelden dat de Hunnen een ramp zou overkomen, maar dat een van de vijandelijke leiders zou worden gedood. Attila wachtte tot het negende uur (ongeveer 14:30 uur) zodat de naderende zonsondergang zijn troepen zou helpen het slagveld te ontvluchten in geval van een nederlaag. Hughes geeft hier zijn eigen interpretatie aan, waarbij hij opmerkt dat de waarzeggerij een indicator kan zijn van Attila”s barbaarsheid en daarom mogelijk een verzinsel. Hij stelt dat de keuze om de strijd op het negende uur te beginnen te wijten was aan het feit dat beide partijen de hele dag bezig waren met het zorgvuldig opstellen van hun coalitielegers.

Volgens Jordanes steeg de Catalaunische vlakte aan één kant door een scherpe helling tot een heuvelrug; dit geografische kenmerk domineerde het slagveld en werd het centrum van de strijd. De Hunnen namen eerst de rechterkant van de heuvelrug in, terwijl de Romeinen de linkerkant in beslag namen, met de kam onbezet tussen hen in. Jordanes legt uit dat de Visigoten de rechterkant bezetten, de Romeinen de linkerkant, met Sangiban van onzekere loyaliteit en zijn Alanen omsingeld in het midden. De Hunnische troepen probeerden de heuvelrug in te nemen, maar werden overvleugeld door de Romeinen onder Aetius en de Goten onder Thorismund.

Jordanes verklaart verder dat Theodoric, terwijl hij zijn eigen mannen leidde tegen de vijandelijke Amaling Goten, tijdens de aanval werd gedood zonder dat zijn mannen het merkten. Hij verklaart vervolgens dat Theodoric ofwel van zijn paard werd gegooid en doodgetrapt door zijn oprukkende mannen, ofwel werd gedood door de speer van de Amaling Andag. Aangezien Jordanes diende als notaris van Andag”s zoon Gunthigis, zelfs als dit laatste verhaal niet waar is, was deze versie zeker een trotse familietraditie.

Dan beweert Jordanes dat de Visigoten de snelheid van de Alanen naast hen overtroffen en op Attila”s eigen Hunnische huishoudelijke eenheid vielen. Attila werd gedwongen zijn toevlucht te zoeken in zijn eigen kamp, dat hij met wagens had versterkt. De Romeins-Gotische charge ging blijkbaar in de achtervolging langs het Hunnische kamp; toen de nacht viel, drong Thorismund, zoon van koning Theodoric, die terugkeerde naar bevriende linies, bij vergissing Attila”s kampement binnen. Daar raakte hij in het daaropvolgende gevecht gewond voordat zijn volgelingen hem konden redden. De duisternis scheidde Aetius ook van zijn eigen mannen. Omdat hij vreesde dat hen een ramp was overkomen, bracht hij de rest van de nacht door met zijn Gothische bondgenoten.

De volgende dag kwamen de Goten en Romeinen bijeen om hun volgende stap te bepalen, toen ze merkten dat het slagveld “vol met lijken lag en de Hunnen zich niet waagden”. Wetende dat Attila weinig proviand had en “gehinderd werd in zijn nadering door een regen van pijlen binnen de grenzen van het Romeinse kamp”, begonnen ze zijn kamp te belegeren. In deze wanhopige situatie bleef Attila onverstoorbaar en “stapelde een brandstapel van paardenzadels op, zodat als de vijand hem zou aanvallen, hij vastbesloten was zichzelf in de vlammen te werpen, opdat niemand het genoegen zou hebben hem te verwonden en de heer van zoveel rassen niet in de handen van zijn vijanden zou vallen”.

Terwijl Attila in zijn kamp werd belegerd, zochten de Visigoten naar hun vermiste koning en zijn zoon Thorismund. Na een lange zoektocht vonden ze het lijk van Theodoric “waar de doden het dikst lagen” en droegen hem met heldhaftig gezang weg in het zicht van de vijand. Toen hij van zijn vaders dood hoorde, wilde Thorismund Attila”s kamp aanvallen, maar Aetius weerhield hem daarvan. Volgens Jordanes vreesde Aetius dat de Visigoten hun trouw aan het Romeinse Rijk zouden verbreken en een nog grotere bedreiging zouden vormen als de Hunnen volledig zouden worden vernietigd. Dus haalde Aetius Thorismund over snel naar huis terug te keren en de troon voor zichzelf veilig te stellen, voordat zijn broers dat konden. Anders zou er een burgeroorlog onder de Visigoten uitbreken. Thorismund keerde snel terug naar Tolosa (het huidige Toulouse) en werd zonder tegenstand koning. Gregorius van Tours beweert dat Aetius dezelfde redenering gebruikte om zijn Frankische bondgenoten af te zetten, en de buit van het slagveld voor zichzelf verzamelde.

De primaire bronnen geven weinig informatie over de uitkomst van de slag, behalve Jordanes. Allen benadrukken het aantal slachtoffers van de slag, en de slag werd steeds meer gezien als een Gothische overwinning, te beginnen met Cassiodorus in het begin van de zesde eeuw.

Hydatius verklaart:

De Hunnen braken de vrede en plunderden de Gallische provincies. Veel steden werden ingenomen. Op de Catalaunische vlakte, niet ver van de stad Metz, die zij hadden ingenomen, werden de Hunnen met Gods hulp in de strijd verslagen door generaal Aetius en koning Theoderic, die met elkaar een vredesverdrag hadden gesloten. De duisternis van de nacht onderbrak de gevechten. Koning Theoderic werd daar neergeslagen en stierf. Bijna 300.000 mannen zouden in die slag zijn gesneuveld. – Hydatius, Chronicon, 150.

Prosper, hedendaags aan de strijd, verklaart:

Na het doden van zijn broer werd Attila gesterkt door de middelen van de overledene en dwong hij vele duizenden naburige volkeren tot een oorlog. Deze oorlog, zo kondigde hij aan als beschermer van de Romeinse vriendschap, zou hij alleen tegen de Goten voeren. Maar toen hij de Rijn was overgestoken en vele Gallische steden zijn woeste aanvallen hadden ondervonden, kwamen zowel ons volk als de Goten spoedig overeen om met verenigde krachten de woede van hun trotse vijanden te weerstaan. En Aetius had zo”n grote vooruitziende blik dat, toen overal inderhaast strijders werden verzameld, een niet ongelijke strijdmacht de tegenpartij tegemoet trad. Hoewel de slachting van al degenen die daar stierven niet te overzien was – want geen van beide partijen gaf zich gewonnen – blijkt dat de Hunnen in deze slag werden verslagen omdat degenen onder hen die overleefden hun zin in vechten verloren en naar huis terugkeerden. -Prosper, Epitoma Chronicon, s.a. 451.

In de Gallische kronieken van 452 en 511 staat:

Attila trok Gallië binnen alsof hij het recht had een vrouw te vragen die hem verschuldigd was. Daar bracht hij een nederlaag toe en leed die, waarna hij zich terugtrok naar zijn vaderland. -Chronica Gallica Anno 452, z.a. 451.

Patriciër Aetius met koning Theodoric van de Goten vecht tegen Attila koning van de Hunnen bij Tricasses op de Mauriac vlakte, waar Theodoric werd gedood, door wie is onzeker, en Laudaricus het familielid van Attila: en de lichamen waren ontelbaar. -Chronica Gallica Anno 511, s.a. 451.

De Paschale Kroniek, die een verminkte en ingekorte passage van Priscus bewaart, vermeldt:

Terwijl Theodosius en Valentinianus, de Augusti, keizers waren, marcheerde Attila, van het ras van de Gepidische Hunnen, met een menigte van vele tienduizenden tegen Rome en Constantinopel. Via een Gothische ambassadeur liet hij Valentinianus, de keizer van Rome, weten: “Attila, mijn meester en de uwe, beveelt u via mij het paleis voor hem gereed te maken.” Dezelfde mededeling deed hij aan Theodosius, de keizer in Constantinopel, via een Gothische ambassadeur. Aetius, de eerste man van senatoriale rang in Rome, hoorde de buitensporige durf van Attila”s wanhopige reactie en ging naar Alaric in Gallië, die vanwege Honorius een vijand van Rome was. Hij drong er bij hem op aan om samen met hem tegen Attila op te trekken, aangezien deze vele Romeinse steden had verwoest. Zij stelden zich onverwacht tegen hem op toen hij bij de rivier Danubios bivakkeerde, en hakten zijn vele duizenden uit. Alaric, gewond door een saggita in de strijd, stierf. Attila stierf ook, door een neusbloeding terwijl hij ”s nachts sliep met zijn Hunnische concubine. Men vermoedde dat dit meisje hem had vermoord. De wijze Priscus de Thraciër schreef over deze oorlog. -Chronicon Paschale, p. 587.

Jordanes meldt het aantal doden van deze slag als 165.000, exclusief de slachtoffers van de Frans-Gepidische schermutselingen voorafgaand aan de hoofdslag. Hydatius, een historicus die leefde ten tijde van Attila”s invasie, meldt het aantal van 300.000 doden. In de verminkte Kroniek van Fredegar staat dat in een eerdere slag aan de Loire 200.000 Goten en 150.000 Hunnen werden gedood. De genoemde cijfers zijn ongeloofwaardig hoog, maar de slag werd door alle primaire bronnen als uitzonderlijk bloedig bestempeld. Het is uiteindelijk Jordanes” schrijven dat leidt tot het verschil in opvattingen in moderne interpretaties van de uitkomst van de slag.

Lees ook: biografieen – Alfred Tennyson

Als een Romeinse overwinning

In het traditionele verslag gaan moderne geleerden uit van een zeer directe interpretatie van Jordanes, hoewel meestal met verschillende twistpunten. Moderne geleerden zijn het er meestal over eens dat de slag plaatsvond op een lange heuvelrug, niet op een vlakte met een heuvel aan één kant. Hughes stelt dat de Hunnen zich in het centrum opstelden, met hun vazallen op de vleugels, omdat ze een Romeins infanteriecentrum verwachtten, met cavalerievleugels. Op deze manier kon Attila het centrum vastzetten met de ongeorganiseerde Hunnische oorlogsstijl, terwijl de meerderheid van zijn troepen zich richtte op het breken van één of beide vijandelijke flanken. Hughes stelt echter dat de Romeinen dit verwachtten, en daarom plaatste hij de Alanen in het centrum van de formatie, die bekwame cavaleristen waren en geavanceerde kennis hadden van hoe ze naast de Romeinse oorlogsstijl moesten vechten. Bachrach merkt ook op dat het punt van Jordanes” plaatsing van de Alanen in het centrum vanwege ontrouw een vertekend beeld geeft.

Jordanes” beschrijving van de slag vindt volgens Hughes plaats vanuit Romeins perspectief. Attila”s troepen kwamen eerst op de heuvelrug aan, helemaal rechts, voordat de Visigoten die positie konden innemen. De Romeinen van Aetius arriveerden aan de linkerkant van de heuvelrug en sloegen de Gepiden af toen ze opkwamen. Tenslotte vochten de Alanen en de Visigoten onder Thorismund zich een weg naar boven en beveiligden het midden van de heuvelrug en hielden deze tegen Attila. Hughes verschilt echter van de gangbare uitleg doordat hij Thorismund tussen de Alanen en de Visigotische hoofdmacht plaatst, in plaats van op de Visigotische flank. MacDowall, bijvoorbeeld, plaatst Thorismund uiterst rechts op het slagveld. De laatste fase van de slag wordt gekenmerkt door de poging van de Gothen om de rechterkant van de heuvelrug in te nemen, waarbij Theodoric wordt gedood, terwijl de rest van zijn leger niet op de hoogte is van zijn dood. Het is op dit punt dat Thorismund Attila”s positie in de Hunnische gevechtslinie ontdekte en het Hunnische centrum aanviel, waarbij hij Attila zelf bijna doodde en het Hunnische centrum dwong zich terug te trekken. Beide legers raakten in verwarring toen het donker werd, en geen van beide partijen kende de uitkomst van de strijd tot de volgende ochtend.

Na de slag besloten de geallieerden wat ze nu moesten doen, en besloten ze Attila enkele dagen te belegeren terwijl ze de zaak bespraken. Aetius zou zowel Thorismund als de Goten, en ook de Franken, hebben overgehaald de slag te verlaten en naar huis terug te keren. Hughes betoogt dat, aangezien de Franken tijdens de slag een burgeroorlog voerden en Thorismund vijf broers had die zijn pas verworven positie als koning konden overnemen, het waarschijnlijk is dat Aetius hen heeft aangeraden dit te doen. O”Flynn betoogt dat Aetius de Visigoten overhaalde naar huis terug te keren om een groep onstabiele bondgenoten uit te schakelen, en stelt dat hij Attila liet ontsnappen omdat hij net zo graag een verbond met de Hunnen als met de Visigoten zou hebben gesloten. De meeste historici delen ook de mening dat op dit punt Attila”s “aura van onoverwinnelijkheid” was doorbroken, en dat Aetius de Hunnen liet terugtrekken in de hoop dat hij weer een partnerschap met hen kon aangaan en op de Hunnen een beroep kon doen voor toekomstige militaire steun.

Lees ook: geschiedenis – Opstand in de Vendée

Als een Romeinse nederlaag of besluiteloosheid

Hyun Jin Kim heeft gesuggereerd dat de hele slag een toneelstuk is van de Slag bij Marathon, met de Romeinen als de Plateanen aan de linkerkant, de Alanen als het zwakke Atheense centrum, en de Goten als de vaste Atheense troepen aan de rechterkant, met Theodoric als Miltiades en Thorismund als Callimachus. De terugkeer van de Goten naar huis om Thorismunds troon veilig te stellen is hetzelfde als de terugkeer naar Athene om het te beschermen tegen opruiing en de Perzische marine. Kims opvattingen hebben echter een gemengde ontvangst gekregen onder geleerden over de periode, waarbij een recensent opmerkte dat een groot deel van de tekst neerkomt op “een verward en verwarrend verhaal, waarbij geschiedenissen, genealogieën en chronologieën worden herschreven… verergerd door vreemde en onhandige samenvoegingen”. Zijn mening dat Attila de slag won moet daarom met scepsis worden bekeken.

Andere auteurs beschouwen de strijd echter als onbeslist. Deze laatste opvatting wordt vrij algemeen aanvaard, hoewel over de uitkomst ervan nog steeds onenigheid bestaat.

Kims suggestie dat Jordanes een parallel met Herodotus trekt, is door eerdere wetenschappers opgemerkt. Franz Altheim trok een parallel tussen de Catalaunische velden en Salamis, en meende dat het verhaal over de slag volledig verzonnen was. John Wallace-Hadrill trok een parallel tussen Aetius en Themistocles wat betreft de vermeende uitvlucht na de slag in sommige verslagen van primaire bronnen. Andere historici hebben gewezen op de mogelijke politieke uitspraken over Jordanes” tijd, met name over de Slag bij Vouille en de Gotische Oorlogen tegen het einde van de regering van Justinianus. Uiteindelijk heeft dit ertoe geleid dat de reguliere wetenschap het erover eens is dat Jordanes” beschrijving van de Slag op de Catalaunische velden vertekend is, ook al is men het niet eens met een pro-Hunnische interpretatie van de uitkomst.

Beide legers bestonden uit strijders van vele volkeren. Naast de Romeinse troepen, de Alanen en de Visigoten, noemt Jordanes de bondgenoten van Aetius de Francii, Sarmatae, Armoriciani, Liticiani, Burgundiones, Saxones, Riparii, en Olibrones (die hij beschrijft als “ooit Romeinse soldaten en nu de bloem van de geallieerde troepen”), evenals “andere Keltische of Duitse stammen”. De Liticiani zouden ofwel Laeti ofwel Romano-Britonen kunnen zijn, waarvan de laatsten door Gregorius worden vermeld. Halsall betoogt dat de Rijngrensbewoners en het oude Britse veldleger de troepen van de Armoricanen vormden, en Heather suggereert dat de Visigoten in totaal misschien ongeveer 25.000 man konden opstellen. Drinkwater voegt daaraan toe dat een factie van Alamanni aan de strijd kan hebben deelgenomen, mogelijk aan beide zijden zoals de Franken en Bourgondiërs. De Olibrones blijven onbekend, hoewel gesuggereerd is dat dit Germaanse grenanei garnizoenen waren.

Een idee van de omvang van het eigenlijke Romeinse leger kan worden gevonden in de studie van de Notitia Dignitatum door A.H.M. Jones. Dit document is een lijst van ambtenaren en militaire eenheden die voor het laatst werd bijgewerkt in de eerste decennia van de vijfde eeuw. De Notitia Dignitatum vermeldt 58 verschillende reguliere eenheden, en 33 limitanei die ofwel in de Gallische provincies ofwel aan de nabijgelegen grenzen dienden; het totaal van deze eenheden bedraagt volgens Jones” analyse 34.000 voor de reguliere eenheden en 11.500 voor de limitanei, of iets minder dan 46.000 in totaal. Dit cijfer is echter een schatting voor de jaren 395-425 en verandert voortdurend door nieuw onderzoek. Het verlies van de West-Romeinse provincies in Noord-Afrika resulteerde in het verlies van 40.000 infanterie en 20.000 cavalerie in het Romeinse leger, bovenop de eerdere verliezen, wat genoeg was om de Romeinse militaire capaciteit na 439 AD blijvend te verlammen. Volgens Herwig Wolfram, met een jaarlijks inkomen van 40.000 pond goud in 450 na Christus, zou het Westerse Rijk bijna tweederde van zijn inkomen hebben moeten uitgeven om een leger van 30.000 man te onderhouden. Hugh Elton geeft hetzelfde cijfer in 450, maar schat de kosten voor het onderhouden van een leger van 300.000 op 31.625 pond goud of 7,6 solidi per jaar per soldaat. Hij stelt dat er ook andere niet-kwantificeerbare militaire kosten waren, zoals defensieve installaties, uitrusting, logistieke voorraden, papier, dieren en andere kosten. De omvang van het leger in 450 na Christus moet dus aanzienlijk zijn afgenomen ten opzichte van de situatie aan het eind van de jaren 420.

Jordanes” lijst voor Attila”s bondgenoten omvat de Gepiden onder hun koning Ardaric, alsmede een leger van verschillende Gotische groepen onder leiding van de broers Valamir, Theodemir (de vader van de latere Ostrogotische koning Theodoric de Grote) en Videmir, telgen van de Amalische Goten. Sidonius biedt een uitgebreidere lijst van bondgenoten: Rugians, Gepids, Geloni, Burgundians, Sciri, Bellonoti, Neuri, Bastarnae, Thuringians, Bructeri, en langs de rivier Neckar wonende Franken. E.A. Thompson vermoedt dat sommige van deze namen eerder afkomstig zijn van literaire tradities dan van de gebeurtenis zelf:

De Bastarnae, Bructeri, Geloni en Neuri waren honderden jaren voor de tijd van de Hunnen verdwenen, terwijl de Bellonoti nooit hadden bestaan: vermoedelijk dacht de geleerde dichter aan de Balloniti, een volk dat bijna vier eeuwen eerder door Valerius Flaccus was uitgevonden.

Anderzijds gelooft Thompson dat de aanwezigheid van Bourgondiërs aan de kant van de Hunniken geloofwaardig is, waarbij hij opmerkt dat een groep ten oosten van de Rijn is gedocumenteerd; evenzo gelooft hij dat de andere volkeren die Sidonius noemt (de Rugians, Sciri, en Thuringians) aan deze slag deelnamen.

Thompson merkt in een voetnoot op: “Ik betwijfel of Attila een leger van zelfs 30.000 man had kunnen voeden.” Lindner betoogt dat de Hunnen door de Karpaten over te steken naar het gebied van het huidige Hongarije hun beste logistieke basis en weidegronden hadden verspeeld, en dat de Grote Hongaarse Vlakte slechts 15.000 bereden nomaden kon onderhouden. Kim merkt op dat de Hunnen het Xiongnu-decimale systeem bleven gebruiken, wat betekent dat hun leger waarschijnlijk georganiseerd was in divisies van 10, 100, 1000 en 10.000, maar echte schattingen van de militaire capaciteit van de Hunnen kunnen niet worden vastgesteld. Hun barbaarse bondgenoten worden echter wel op andere momenten genoemd in andere bronnen: in 430 CE. De Hunnische koning Octar werd verslagen door een troepenmacht van 3.000 Neckar-Bourgondiërs die later onder de Hunnen zouden vallen, en Heather schat dat zowel de Gepiden als de Amalische Goten elk maximaal 15.000 man konden hebben ingezet bij de Slag bij Nedao in 454. Het is daarom aannemelijk dat de totale Hunnische troepenmacht meer dan 48.000 man bedroeg. Dit wordt enigszins ondersteund door het Chronicon Paschale, waarin een uiterst ingekort en vervormd fragment van Priscus” verslag van de veldtocht is bewaard, waarin staat dat Attila”s troepen tienduizenden man telden.

De gecombineerde krachten van de federaties zouden in aantal veel groter zijn geweest dan Aetius” eigen Romeinse leger, dat tegen die tijd veel kleiner was geworden. Ervan uitgaande dat de Hunnische en Germaanse troepen ongeveer even groot waren als het Romeinse en federale leger, zouden er in totaal meer dan 100.000 strijders bij de slag betrokken kunnen zijn. Dit is exclusief de onvermijdelijke dienaren en volgelingen van het kamp, die in de primaire bronnen meestal niet worden genoemd.

De feitelijke locatie van de Catalaunische Velden is lang als onduidelijk beschouwd. De huidige wetenschappelijke consensus is dat er geen definitieve locatie is, maar dat deze in de buurt van Châlons-en-Champagne (vroeger Châlons-sur-Marne genoemd) of Troyes ligt. Historicus Thomas Hodgkin situeerde de plaats in de buurt van Méry-sur-Seine. Een meer recente evaluatie van de locatie is uitgevoerd door Phillippe Richardot, die als locatie La Cheppe voorstelde, iets ten noorden van de moderne stad Chalons.

Simon Macdowall stelde in zijn Osprey-titel uit 2015 voor dat de slag plaatsvond bij Montgueux net ten westen van Troyes. Macdowall gaat zover dat hij het kamp van de Romeinse alliantie identificeert als Fontvannes, een paar kilometer ten westen van het voorgestelde slagveld, en plaatst Attila”s kamp aan de Seine bij Saint-Lyé. Dit is gebaseerd op eerder werk van M. Girard, die Maurica kon identificeren als de heuvelrug “les Maures” van Montgueux, op basis van de tweede Additamenta Altera bij Prosper”s Epitoma Chronicon, waarin staat dat de slag plaatsvond op vijf Romeinse mijlen van Tecis of Tricasses, het moderne Troyes. De weg in de regio staat bekend als de “Voie des Maures”, en de basis van de heuvelrug staat bij de plaatselijke bevolking bekend als “l”enfer”. Een klein stroompje vlakbij het slagveld dat naar Troyes loopt, staat nog steeds bekend als “la Riviere de Corps”. Volgens MacDowall duiden moderne kaarten de vlakten in de regio nog steeds aan als “les Maurattes”. De heuvelrug bij Montgueux is momenteel het meest grondig onderzochte voorstel voor de locatie van het slagveld.

In 1842 legde een arbeider in Pouan-les-Vallées, een dorp op de zuidelijke oever van de Aube, een begrafenis bloot die bestond uit een skelet met een aantal juwelen en gouden sieraden en begraven met twee zwaarden. Door de aard van de grafgiften werd aanvankelijk gedacht dat het om de begrafenis van Theodoric ging, maar Hodgkin was sceptisch en suggereerde dat deze elitebegrafenis die van een vorstelijke Germaanse krijger was die in de vijfde eeuw had geleefd. De Schat van Pouan wordt bewaard in het Musée Saint-Loup (Musée d”Art d”Archéologie et de Sciences Naturelles), Troyes. Het is nog steeds niet bekend of de vondst al dan niet verband houdt met de veldslag.

De onmiddellijke en langetermijneffecten van de Slag op de Catalaunische Velden zijn enigszins betwist. Attila keerde terug om in 452 het West-Romeinse Rijk binnen te vallen, wat meer succes had dan zijn invasie in Gallië. Na een drie maanden durend beleg van Aquileia, geregeld door Aetius in de hoop dat het zijn hele campagneseizoen zou opgebruiken, verwoestte Attila de stad en verwoestte de Povlakte. Aetius, zonder hulp van de federaties in Gallië en zonder de militaire capaciteit om Attila alleen te stoppen, stuurde een ambassade bestaande uit paus Leo I, Trygetius en Gennadius Avienus om een verdrag met Attila te sluiten. Attila trok zich uiteindelijk terug uit Italië, waarschijnlijk als gevolg van een plaatselijke hongersnood en ziekte binnen zijn leger. Sommige auteurs beweren dat deze opeenvolging van militaire fiasco”s voor Aetius uiteindelijk leidde tot zijn ondergang. Merrils en Miles beweren ook dat dit leidde tot de ondergang van Valentinianus III als gevolg van Aetius” moord. Dit is onlangs betwist door Meghan McEvoy, die stelt dat Valentinianus III een actieve keizer wilde zijn en gewoon zijn manager moest verwijderen, en dat er geen echte directe aanleiding was voor Aetius” moord.

In Gallië waren de gevolgen iets groter. Hughes betoogt dat hun hulp bij de Catalaunische vlakte de Goten ertoe bracht de Alanen te vernietigen en Orléans te belegeren, omdat ze vonden dat ze niet voldoende waren beloond voor hun dienst. Dit leidde weer tot verdere concessies van Aetius aan de Goten na de moord op Thorismund door zijn broer, die de Romeinen welgezind was. Hij denkt dat dit het punt kan zijn geweest waarop de Goten dezelfde status van onafhankelijk koninkrijk kregen als Gaiseric had. Aan de andere kant stelt Kim dat de Slag leidde tot het verval van de Romeinse invloed in Noord-Gallië, en de positie van de Salische Franken en de Bourgondiërs versterkte. Hij stelt dat het uiteindelijk leidde tot de overwinning van Childeric en de Franken op de Goten, de Romeinse komt Paulus die Aegidius had vervangen, en Odoacer, die terugkeerde naar de Donau. Dit zette de Franken op voor dominantie in Gallië en bracht Odoacer weer aan de macht als koning van de Sciri. Dit zou uiteindelijk leiden tot zijn dienst tijdens de laatste jaren van het West-Romeinse Rijk en zijn oprichting van een Koninkrijk Italië.

Tackholm maakt een duidelijke aantekening van het toenemende belang van de slag in de Gotische geschiedenis. Hij laat zien dat contemporaine bronnen de slag onbeslist noemen en Aetius de eer geven, terwijl latere bronnen de slag als een Gothische overwinning en een belangrijk punt van Gothische trots bestempelen. Dit wordt ook opgemerkt door Barnish, die beweert dat Cassiodorus en Jordanes werken bedoeld waren om Clovis, die oorlog had gevoerd met de Ostrogoten, af te schilderen als een nieuwe Attila en Theodoric de Grote als een nieuwe Aetius. In de Romeinse bronnen, zoals die van Procopius en Victor Tunnensis, blijft Aetius echter de centrale figuur van trots en belang.

Het belangrijkste effect van de slag wordt gewoonlijk beschouwd als het effect ervan op de Hunnische hegemonie in Europa op lange termijn, waarover de meningen uiteenlopen.

Lees ook: biografieen – Peter Paul Rubens

Traditionele visie: strijd was van macrohistorisch belang

De Slag op de Catalaunische Vlakte krijgt zijn eerste moderne historische perspectief door Edward Gibbon, die het de laatste overwinning noemde die in naam van het West-Romeinse Rijk werd behaald. Het eerste individuele historische overzicht van de slag werd gegeven door Edward Creasy, die het aankondigde als een triomf van het christelijke Europa over de heidense wilden van Azië, waarbij het klassieke erfgoed en de Europese cultuur werden gered.

Attila”s aanvallen op het westerse rijk werden spoedig hervat, maar nooit met zo”n gevaar voor de beschaafde wereld als vóór zijn nederlaag bij Châlons; en bij zijn dood, twee jaar na die slag, werd het uitgestrekte rijk dat zijn genie had gesticht spoedig uiteengerukt door de succesvolle opstanden van de onderworpen volken. De naam van de Hunnen hield enkele eeuwen op terreur te zaaien in West-Europa, en hun overwicht verdween met het leven van de grote koning door wie het zo angstwekkend was vergroot.

John Julius Norwich, een historicus bekend om zijn werken over Venetië en over Byzantium, herhaalt enigszins Creasy door te zeggen over de slag bij Châlons:

Men mag nooit vergeten dat in de zomer van 451 en opnieuw in 452 het hele lot van de westerse beschaving op het spel stond. Als het Hunnische leger niet tot staan was gebracht in deze twee opeenvolgende veldtochten, als de leider Valentinianus van zijn troon had gestoten en zijn eigen hoofdstad had gevestigd in Ravenna of Rome, is er weinig twijfel dat zowel Gallië als Italië gereduceerd zouden zijn tot geestelijke en culturele woestijnen.

Moderne auteurs zijn echter meestal van dit standpunt afgestapt, en sommigen categoriseren het als een slag die de mythe van de Hunnische onoverwinnelijkheid doorbrak. Parker noemde het een triomf van de Romeinse verdedigingsstrategie. Arther Ferrill merkt op dat, afgezien van de Slag bij Qarqar (Karkar), dit het eerste belangrijke conflict was waarbij grote allianties aan beide zijden betrokken waren. Geen enkele natie domineerde aan beide zijden; integendeel, twee allianties ontmoetten elkaar en vochten in een voor die tijd verrassende coördinatie. Meghan McEvoy geeft ook aan dat Aetius” succesvolle opbouw en gebruik van de federaties in Gallië een bewijs was van zijn diplomatieke en administratieve vaardigheden, en van de invloed van zijn militaire succes. Ferrill schrijft:

Na de Rijn trok Attila naar centraal Gallië en belegerde Orléans. Als hij zijn doel had bereikt, zou hij in een sterke positie hebben verkeerd om de Visigoten in Aquitanië te onderwerpen, maar Aetius had een geduchte coalitie tegen de Hun samengesteld. De Romeinse leider werkte koortsachtig en had een krachtige alliantie opgebouwd van Visigoten, Alanen en Bourgondiërs, die hij verenigde met hun traditionele vijand, de Romeinen, voor de verdediging van Gallië. Hoewel alle partijen ter bescherming van het West-Romeinse Rijk een gemeenschappelijke haat koesterden tegen de Hunnen, was het toch een opmerkelijke prestatie van Aetius om hen in een effectieve militaire relatie te brengen.

Zelfs Hyun Jin Kim, die pleit voor een Hunnische overwinning, denkt dat de slag een belangrijke uitkomst had voor de toekomst van Romeins Gallië. Ten eerste ontkracht hij de beweringen dat het een religieuze en culturele overwinning was op de Hunnen uit Centraal-Azië. Kim betoogt dat de slag de militaire capaciteit van de Alanen, Visigoten en Romeinen aanzienlijk verzwakte, waardoor Frankische en Bourgondische hegemonie in Noord-Gallië mogelijk werd. Hij gelooft ook dat het de aanzet gaf tot de carrière van Odoacer, die later zijn eigen koninkrijk in Italië zou stichten nadat hij de laatste West-Romeinse keizer had afgezet en zich aan Constantinopel had onderworpen.

Lees ook: biografieen – Joseph de Maistre

Tegengestelde mening: strijd was niet van macrohistorisch belang

J.B. Bury oordeelt echter heel anders:

De slag bij Maurica was een volkerenstrijd, maar het belang ervan is in de conventionele geschiedenis enorm overdreven. Het kan in geen enkele zin worden aangemerkt als een van de kritieke veldslagen van de wereld. De Gallische campagne was werkelijk beslist door het strategische succes van de geallieerden om Attila af te snijden van Orléans. De slag werd geleverd toen hij zich volledig aan het terugtrekken was, en de waarde ervan lag in het aantasten van zijn prestige als onoverwinnelijke veroveraar, in het verzwakken van zijn troepen, en in het verhinderen dat hij zijn verwoestingen zou uitbreiden.

Deze beoordeling wordt ook bevestigd door Hughes, Bachrach en Kim, die allen stellen dat het echte keerpunt van de invasie van Gallië de succesvolle verdediging van Orléans was. Zij zijn van mening dat de Slag op de Catalaunische Vlakte plaatsvond toen Attila zich al terugtrok uit Gallië. Bury is ook van mening dat de Slag op de Catalaunische Vlakten als geheel de geschiedenis niet ingrijpend zou hebben veranderd als het een Hunnische overwinning was geweest:

Als Attila had gezegevierd, als hij de Romeinen en de Goten bij Orléans had verslagen, als hij Gallië aan zijn genade had overgeleverd en de zetel van zijn regering en de verblijfplaats van zijn volk van de Theiss naar de Seine of de Loire had verplaatst – en we hebben geen bewijs dat dit zijn plan was – is er geen reden om aan te nemen dat de loop van de geschiedenis ernstig zou zijn veranderd. Want de heerschappij van de Hunnen in Gallië zou slechts een kwestie van een jaar of twee zijn geweest; zij zou hier, evenmin als in Hongarije, de dood van de grote koning, van wiens hersenen en persoonlijkheid zij afhing, hebben kunnen overleven. Zonder de prestatie van Aetius en Theoderic te bagatelliseren, moeten we erkennen dat het gevaar dat zij afwendden in het slechtste geval van een heel andere orde was dan wat er op het spel stond op de velden van Plataea en de Metaurus. Als Attila in zijn veldtocht was geslaagd, had hij waarschijnlijk de overgave van Honoria kunnen afdwingen, en als uit hun huwelijk een zoon was geboren die in Gallië tot Augustus was uitgeroepen, had de Hun aanzienlijke invloed kunnen uitoefenen op het wel en wee van dat land; maar die invloed zou waarschijnlijk niet anti-Romeins zijn geweest.

Ondanks zijn mening over de slag is het opmerkelijk dat Bury, die de Slag bij Chalôns niet van macrohistorisch belang acht, de heerschappij van Aetius als volgt typeert: “Vanaf het einde van het regentschap tot aan zijn eigen dood was Aetius meester over het Rijk in het westen, en het moet aan zijn beleid en wapens worden toegeschreven dat de keizerlijke heerschappij niet in alle provincies is afgebroken tegen het midden van de vijfde eeuw.” Bury vindt het duidelijk dat er niemand was die Aetius” plaats kon innemen. Maar hij is ook van mening dat de Slag bij de rivier de Nedao veel belangrijker was voor de Europese geschiedenis dan de Slag op de Catalaunische vlakte, een mening die ook door veel moderne auteurs wordt gedeeld. Kim betoogt dat de Hunnen een rol speelden bij het op gang brengen van de evolutie van het middeleeuwse Europa tijdens de vroege migratie door de introductie van Oost-Aziatische, Centraal-Aziatische en Iraanse culturele en maatschappelijke praktijken, waarmee hij het eens is met Bury dat de uitkomst van de slag Europa niet in een culturele woestijn zou hebben veranderd.

Bronnen

1. Battle of the Catalaunian Plains
2. Slag op de Catalaunische Velden
3. ^ The Getica (or “Gothic History”), our principal source for this battle, is the work of Jordanes, who acknowledges that his work is based on Cassiodorus” own Gothic History, written between 526 and 533. However, the philologist Theodor Mommsen argued that Jordanes” detailed description of the battle was copied from lost writings of the Greek historian Priscus. It is available in an English translation by Charles Christopher Mierow, The Gothic History of Jordanes (Cambridge: Speculum Historiale, 1966, a reprint of the 1915 second edition); all quotations of Jordanes are taken from this edition, which is in the public domain.
4. ^ Connor Whately notes that Jordanes” entire work may in fact be a political statement on the campaigns of Belisarius and the policies of Justinian, who also considers the Battle of Chalons to be the climax of the piece.[12] Barnish thinks it was used to portray Theodoric as the new Aetius and Clovis as the new Attila.[13] Hyun Jin Kim suggests the account is an allusion to the Battle of Marathon and severely distorted to fit Herodotus” narrative format.[14] Therefore, any claims by Jordanes must be rigorously scrutinised, and the possibility that his entire account may be fabricated cannot be excluded.
5. ^ A modern narrative based these sources can be found in Thompson, Edward Arthur (1996) [1948] The Huns. Oxford: Wiley-Blackwell. pp. 144–48. This is a posthumous revision by Peter Heather of Thompson”s A History of Attila and the Huns, originally published in 1948.
6. Simon MacDowall: Catalaunian Fields AD 451. Rome’s last great battle, Bloomsbury, London 2015, S. 55.
7. Peter Geiss, Konrad Vössing: Die Völkerwanderung: Mythos – Forschung – Vermittlung. Vandenhoeck & Ruprecht, 2020, ISBN 978-3-8470-1154-5 (google.com [abgerufen am 20. Juni 2021]).
8. Martin Schanz: Geschichte der römischen Literatur: bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian. C.H.Beck, 1969, ISBN 978-3-406-01398-0 (google.com [abgerufen am 20. Juni 2021]).
9. Demandt, Magister militum, Sp. 654–656.
10. Priskos, frg. 17 [Blockley]. Vgl. dazu Henning Börm: Westrom. Von Honorius bis Justinian. Stuttgart 2013, S. 81 ff.
11. Le nombre de combattants est estimé au minimum à deux grandes armées de part et d”autre, soit environ 24 000 à 25 000 combattants (hypothèse de Michel Rouche) mais d”autres historiens médiévaux n”ont pas hésité à évoquer un grand fracas d”hommes, mettant en prise plus de 100 000 hommes de part et d”autre. Il est certain que les chiffres médians décomptent déjà tous les participants ou groupes épars concernés par les déplacements militaires qui ne pouvaient être présents sur le lieu de la bataille.
12. Un campus est un lieu à végétation basse ou rase, d”où l”observateur peut voir de loin
13. Gabriel (1889-1991) Auteur du texte Groley, Ces fameux Champs catalauniques ! : nouvelle version de la bataille d”Attila localisée à Mauriac (Moirey) devenu Dierrey-Saint-Julien (Aube)… (Avec une bibliographie inédite (1951 à 1964) et une iconographie auboise de Saint-Loup…) / Gabriel Groley,… ; notes de Jean Amsler,…, 1964 (lire en ligne)
14. Mot latin signifiant « limites, frontières ».
15. Bóna-Hunok 81. o.
16. Bóna-Hunok 56. o.