Plinius de Oudere

Samenvatting

Plinius de Oudere (tussen 22 en 24 na Chr., New Com – 24 of 25 augustus 79 na Chr., Stabia) was een Romeins polymathisch schrijver.

Vooral bekend als auteur van Natural History, het grootste encyclopedische werk uit de oudheid; zijn andere werken zijn niet bewaard gebleven. Hij was de oom van Gaius Plinius Caecilius Secundus, bekend als Plinius de Jongere (na de dood van de echtgenoot van zijn zuster, de vader van Plinius de Jongere, adopteerde hij zijn neef en gaf hem een uitstekende opvoeding).

Plinius diende in het leger aan de noordelijke grens van het Romeinse Rijk, en na zijn terugkeer in Rome begon hij literair werk te verrichten. Nadat keizer Vespasianus aan de macht was gekomen, met wiens zoon Titus hij diende, werd hij opgeroepen voor openbare dienst. In de jaren ”70 diende Plinius als gouverneur in de provincies en voerde hij het bevel over de vloot in de Golf van Napels. In 77 of 78 publiceerde hij Natural History, opgedragen aan Titus. Omgekomen bij de uitbarsting van de Vesuvius.

Plinius werd, volgens verschillende versies, geboren in 22-23 De plaats van zijn geboorte wordt gewoonlijk Nieuw Como genoemd (het moderne Como). Verona wordt echter soms beschouwd als de geboorteplaats van de schrijver – Plinius verwees naar de Veroniër Catullus als zijn landgenoot. Thans wordt echter aangenomen dat de encyclopedist een gemeenschappelijke afstamming had uit Transpania (een streek voorbij de rivier de Po). De schrijver kwam uit een rijke familie van ruiters. Als kind werd Plinius naar Rome gestuurd, waar zijn opvoeding en opleiding onder leiding stonden van een vriend van de familie, de politicus en dichter Publius Pomponius Secundus, die verbonden was aan het hof van keizer Caligula. De retor Arellius Fuscus, de grammaticus Remmius Palemon en de botanicus Antonius Castor zijn bekende leermeesters van de toekomstige naturalist.

Eind jaren ”40, begin jaren ”50 diende Plinius in de legioenen aan de noordgrens van het Romeinse Rijk. Hij diende eerst in de provincie Neder-Duitsland, was in de Ubische regio en in de Rijndelta. Uit de Natuurlijke Historie weten we ook van zijn verblijf aan de andere kant van de rivier. Plinius zou hebben deelgenomen aan de veldtocht van Domitius Corbulonus tegen de stam der haviken, die in 47 plaatsvond. Het is waarschijnlijk dat Plinius eerst het bevel voerde over een cohort te voet, en daarna over een cavalerie-eenheid. Nadat hij in de provincie Neder-Duitsland had gediend, ging de toekomstige schrijver naar de provincie Opper-Duitsland: hij vermeldt de warmwaterbronnen van Aquae Mattiacae (het huidige Wiesbaden) en de bovenloop van de Donau. In deze provincie heeft hij waarschijnlijk deelgenomen aan een veldtocht tegen de Hutten in 50-51. De gouverneur van Opper-Duitsland in deze tijd was zijn beschermheer, Pomponius, die de leiding had over de veldtocht. Omstreeks 51 of 52 verliet Plinius de provincie met Pomponius en keerde naar Rome terug. Omstreeks 57-58 was Plinius opnieuw in militaire dienst aan de noordelijke grens (waarschijnlijk weer in de provincie Neder-Duitsland). Daarna diende hij aan de zijde van de toekomstige keizer Titus. Plinius keerde spoedig naar Italië terug en observeerde reeds op 30 april 59 een zonsverduistering in Campanië.

Plinius werkte als advocaat in Rome en had zich aan het eind van Nero”s bewind teruggetrokken uit het openbare leven. Hij schreef ook verschillende werken in deze periode (zie hieronder). Er wordt gespeculeerd dat Plinius deelnam aan de oorlog in Judea (het Romeinse leger daar stond onder bevel van Vespasianus, de vader van Titus) en zelfs procurator van Syrië was, maar dit is op zeer wankele gronden gebaseerd.

Nadat Vespasianus, de vader van Titus, in 69 de nieuwe keizer was geworden, werd Plinius opgeroepen voor openbare dienst. In deze periode werd hij mogelijk gesteund door een naaste medewerker van Vespasianus, Gaius Licinius Mucianus, die zelf ook schrijver was. De details van Plinius” dienst zijn onbekend: Suetonius vermeldt dat hij procurator van verschillende provincies was, zonder te specificeren welke. Alleen de neef van de naturalist, Plinius de Jongere, vermeldt in één brief dat zijn oom procurator van Spanje was (dit onderkoningschap wordt gewoonlijk gedateerd op 7374). Friedrich Münzer, die de verwijzingen naar de verschillende gebieden van het Romeinse Rijk in de Natuurlijke Historie heeft bestudeerd, heeft gesuggereerd dat Plinius procurator was van Narbonisch Gallië, Afrika, Tarraconisch Spanje en Belgica in de jaren 70-76. Ronald Syme suggereerde echter dat de schrijver in Narbonne Gallië en Belgica kan zijn geweest op doorreis of voor andere zaken. Het Viceroyalty aan Afrika en Tarraconisch Spanje is waarschijnlijker; over de andere provincies kan niets met zekerheid worden gezegd. Sommige onderzoekers wijzen erop dat het onmogelijk is vast te stellen wanneer hij gouverneur van de provincies was en suggereren daarom dat hij eerst door Nero tot procurator werd benoemd. De getuigenis van Suetonius wijst echter eerder op een opeenvolging van posten. Er wordt ook gesuggereerd dat Plinius een adviseur van de keizers in de jaren ”70 kan zijn geweest.

Uiteindelijk werd Plinius benoemd tot commandant van de vloot bij Miseno (het tegenwoordige Miseno) aan de kust van de Baai van Napels. Op 24 augustus 79 begon een hevige uitbarsting van de vulkaan Vesuvius en Plinius kwam per schip aan in Stabia aan de andere kant van de golf. In Stabia werd hij vergiftigd door zwaveldampen en stierf. Plinius” reden om de uitbarstende vulkaan te benaderen is onduidelijk, waardoor hij vaak slechts wordt gezien als een slachtoffer van zijn eigen nieuwsgierigheid. Zijn neef, die zich in Mizen bevond, beschreef echter in een brief aan de geschiedschrijver Tacitus de dood van zijn oom in detail: hij ging naar de andere kant van de baai, niet alleen om het zeldzame natuurverschijnsel van dichtbij te bekijken, maar ook om zijn vrienden te helpen redden. In Stabia kalmeerde hij de in paniek geraakte inboorlingen en wachtte hij op een verandering van wind en een kalme zee alvorens uit te varen, maar uiteindelijk stikte hij. Het bericht van Plinius de Jongere dat zijn oom een “dunne en zwakke keel” had, wordt nu algemeen opgevat als astma. Suetonius liet echter de versie staan dat de naturalist stierf nadat hij zijn slaaf had gevraagd hem uit zijn lijden te verlossen. Plinius wilde dus niet alleen de uitbarsting observeren, maar werd ook geleid door de wens om de slachtoffers van het cataclysme te helpen.

Uit de brieven van zijn neef weten we dat Plinius de Oudere een man van buitengewone ijver was. Er was geen plaats die hij niet aangenaam vond voor zijn wetenschappelijke bezigheden; er was geen tijd die hij niet benutte om te lezen en aantekeningen te maken. Hij las, of werd voorgelezen, onderweg, in het badhuis, bij het middagmaal, na het middagmaal, en ook de slaap werd hem zoveel mogelijk ontnomen, want elk uur dat niet aan geestelijke bezigheid werd besteed, beschouwde hij als verloren. Alle soorten boeken werden gelezen, zelfs de slechte, want volgens Plinius de Oudere was geen boek zo slecht dat hij er geen voordeel uit kon halen. In een van zijn brieven somt Plinius de Jongere de geschriften van zijn oom op: “Over het gooien van de cavalerie” (De iaculatione equestri), “Over het leven van Pomponius Secundi” in twee boeken (De vita Pomponii Secundi), een retorisch werk in drie boeken (Priscianus en Gregorius van Tours noemen dit werk Ars Grammatica), een historisch werk in eenendertig boeken, die gebeurtenissen beschreef van waaruit Aufidius Bassi (A fine Aufidii Bassi) zijn geschiedenis beëindigde, de Germaanse Oorlogen in twintig boeken (Bellorum Germaniae), en tenslotte de zevenendertig boeken van de Natuurlijke Historie. Bovendien bleven er na de dood van de auteur honderdzestig boeken bewaard met notities of uittreksels die hij tijdens het lezen maakte (tot op heden niet bewaard).

“De Natuurlijke Historie is opgedragen aan Titus. Aangezien Plinius hem in de inleiding een zesvoudig consul noemt, is het werk gedateerd op 77 (Titus werd later nog tweemaal consul). De Natural History telde oorspronkelijk 36 boeken. De huidige 37 boeken verschenen later, volgens verschillende versies, door de splitsing van Boek XVIII in twee delen of de toevoeging van de inhoud en de lijst van bronnen als een afzonderlijk Boek I. Het werk over het pijlwerpen en de biografie van Pomponius werden in 62-66 aan het publiek voorgesteld, en tegelijkertijd begon Plinius met het schrijven van een geschiedenis van de Germaanse oorlogen. Verhandelingen over Retorica en Grammatica werden door de auteur voltooid in 67-68, en Geschiedenis naar Aufidius Bassus tussen 70 en 76.

De structuur van de Natuurlijke Historie

Kenmerken van Natuurlijke Historie

Plinius zelf omschreef zijn werk als “ἐγκύκλιος παιδεία” (vandaar het woord “encyclopedie”). Er werd van uitgegaan dat “circulair leren” voorafging aan speciale, diepgaande studie van bepaalde onderwerpen. In het bijzonder, dit is hoe Quintilianus de uitdrukking opvatte. Plinius gaf echter een nieuwe betekenis aan deze Griekse uitdrukking: de Grieken zelf hielden zich nooit bezig met het opstellen van één opstel waarin alle kennisgebieden aan bod kwamen, hoewel het de Griekse sofisten waren die hun leerlingen voor het eerst doelbewust kennis bijbrachten die voor hen in het dagelijks leven van nut kon zijn. Plinius was ervan overtuigd dat alleen een Romein zo”n werk kon schrijven.

Het eerste voorbeeld van het typisch Romeinse genre van het compendium van alle bekende kennis wordt soms beschouwd als een instructie van Cato de Oudere aan zijn zoon, maar vaker als de Disciplinae van Marcus Terentius Varron, een van de belangrijkste bronnen voor Plinius. Van andere belangrijke voorlopers van de Natuurlijke Historie wordt de Artes van Aulus Cornelius Celsus aangehaald. Plinius maakt er geen geheim van dat er in Rome pogingen zijn geweest om een dergelijk werk te vervaardigen. In tegenstelling tot zijn voorgangers was de Natuurlijke Historie echter niet zomaar een verzameling van verschillende informatie, maar bestreek zij alle belangrijke kennisgebieden en concentreerde zij zich op de praktische toepassing ervan.

Het is onduidelijk op welk publiek Plinius zich richtte toen hij aan zijn grote werk begon. Zijn eigen woorden in de inleiding, alsof de Natuurlijke Historie bedoeld was voor handwerkslieden en boeren, worden soms op de koop toe genomen, maar worden vaak afgedaan als onoprecht. B.A. Starostin meent bijvoorbeeld dat de auteur zich richt tot Romeinse krijgsheren. Volgens de onderzoeker “was zijn aandacht in feite gericht op de voeding en in het algemeen het levensonderhoud van de troepen. Hoe het ook zij, het doel van het hele essay was een poging om de huidige stand van de antieke wetenschap in verband te brengen met de praktijk – in het bijzonder landbouw, handel en mijnbouw. De aandacht wordt nu gevestigd op het belang voor de auteur van het leggen van banden tussen mens en natuur.

Het werk van Plinius is vaak beoordeeld als een opeenstapeling van willekeurig gekozen feiten. Een dergelijke beoordeling was het meest gebruikelijk in de negentiende en het begin van de twintigste eeuw (zie hieronder). Thans wordt echter erkend dat de natuurlijke historie wordt gekenmerkt door een duidelijke samenhang in de presentatie. Zo zijn de dieren ingedeeld naar hun habitat (boek 8 gaat over dieren die op het land leven, 9 over dieren in de zee, 10 over dieren in de lucht), en in elk van deze boeken begint het verhaal met de grote dieren (olifanten, walvissen) en eindigt het met de kleintjes. De tweede helft van Boek XI behandelt anatomische vraagstukken, die een samenvatting vormen van de dierenboeken. De boeken over aardrijkskunde begonnen met een beschrijving van het westen, daarna werden alle bekende landen in een cirkel beschreven. De mineralen worden beschreven volgens hun graad van kostbaarheid, te beginnen met goud. In de kunstgeschiedenis neemt de auteur onder meer zijn toevlucht tot chronologische systematisering. Het is ook geen toeval dat het verhaal begint met een boek over kosmologie, want Plinius rangschikte het materiaal van het algemene naar het bijzondere en de hemel werd door de antieke auteurs beschouwd als een fundamenteel onderdeel van het heelal. Na de astronomie gaat de Romeinse auteur over tot de beschrijving van de meteorologie, de geologie en de eigenlijke geografie van de aarde. Plinius gaat vervolgens in op de bewoners van de planeet, waarna hij planten, landbouw en farmacologie bespreekt, alvorens zijn werk te besluiten met een verslag van de mineralen en metalen die ondergronds werden gedolven. De Romeinse auteur beschrijft dus de natuur van boven naar beneden in volgorde. Bovendien is er een symmetrie in de thema”s van alle 36 grote boeken:

In de ordening van het materiaal in elk boek is er een patroon, samen met de beweging van het algemene naar het bijzondere. Gewoonlijk vult Plinius, wanneer hij verslag doet van een feit, dit aan met een historische excursus, een paradoxale getuigenis of een bespreking van de moraal van het verschijnsel om er een samenhangend beeld van te vormen. Door verslag te doen van unieke verschijnselen en eigenaardigheden van verschijnselen, bakent Plinius de grenzen van het verschijnsel zelf af.

Er staan fouten in het werk: soms interpreteert Plinius zijn bron verkeerd, soms kiest hij ten onrechte een Latijns equivalent voor een Grieks woord. Hij kopieert alle fouten van zijn voorgangers door het studiekarakter van het werk (bijvoorbeeld de bewering dat de afstand van de Zon tot de Maan 19 maal groter is dan de afstand van de Aarde tot de Maan, evenals de in de oudheid gangbare opvatting over de beweging van planeten langs complexe banen in het kader van de theorie van homocentrische sferen). Soms, wanneer hij dezelfde verschijnselen in verschillende delen van het werk beschrijft, spreekt Plinius zichzelf tegen; dergelijke episodes kunnen echter retorische hulpmiddelen zijn. Tenslotte heeft Plinius informatie over mensen met hondekoppen en andere sterke verhalen. Plinius vermeldt een bijzonder groot aantal sterke verhalen in de boeken VII (vooral in de paragrafen 9-32, over ongewone mensen en wezens; 34-36 over vrouwen door wie beesten en andere wezens werden geboren; 73-76 over dwergen en reuzen) en VIII (XVI, 132; XVII, 241 en 244, en XVIII, 166). In de tijd van Plinius werd fantastische informatie echter anders opgevat (zie hieronder).

Plinius telt nauwgezet hoeveel afzonderlijke feiten, historische uittreksels en algemene oordelen hij de lezer in elk boek geeft; in totaal heeft hij 20.000 feiten verzameld die de moeite van het overwegen waard zijn.

Bronnen van Natuurlijke Historie

Aangezien Plinius zelf geen experimenten uitvoerde en geen specialist was op de kennisgebieden die hij beschreef, kon hij zich voornamelijk baseren op de geschriften van zijn voorgangers. Hoewel wetenschappers in de oudheid zich niet altijd aan strikte citatieregels hielden, citeert de Romeinse naturalist zijn bronnen in het allereerste boek. In totaal gebruikte hij werken van meer dan 400 auteurs, waarvan er 146 in het Latijn waren geschreven. Hierdoor kunnen we spreken over Plinius” systematisering van niet alleen de Romeinse kennis, maar van het gehele antieke wetenschappelijke erfgoed. Hij maakte het meest uitgebreide gebruik van zo”n tweeduizend boeken van honderd belangrijke auteurs. Aangenomen wordt dat de auteur eerst de basis van het toekomstige werk heeft gelegd op basis van een klein aantal werken, en dit vervolgens heeft aangevuld met het werk van andere onderzoekers.

De belangrijkste bronnen voor de afzonderlijke boeken worden geacht te zijn

Er bestaat geen consensus over de aard van Plinius” gebruik van zijn materiaal. Vaak transcribeerde of vertaalde hij hele bladzijden tekst van zijn bronnen, wat de normale gang van zaken was in de oudheid, maar soms trok hij hun bewijs in twijfel. Sommige informatie verkreeg hij echter uit praktische ervaring. Het ging hier echter om de praktische toepassing van de informatie in kwestie. Plinius had het meeste verzameld van reizen in de provincies en ontmoetingen met ambtenaren. Bovendien wordt zijn informatie over Spanje gekenmerkt door gedetailleerdheid en bewijzen van persoonlijke waarneming: hij beschrijft met name uitvoerig en met kennis van zaken de technieken die in die provincie bij de mijnbouw worden gebruikt.

Aangezien Plinius het inwendige van de Egyptische piramiden nauwkeurig genoeg en in overeenstemming met de werkelijkheid beschreef, wordt hij algemeen beschouwd als de eerste Europeaan die daar is geweest.

Plinius” stijl wordt gekarakteriseerd als uiterst ongelijkmatig, en veel van het enige overgeleverde werk is geschreven in droge taal, zonder enige stilistische vormgeving. Zo lijken sommige passages op een mechanische samenvoeging van Plinius” uittreksels uit verschillende boeken. Deze eigenschap van Plinius is door geleerden vaak bekritiseerd, met als gevolg dat bijvoorbeeld M. M. Pokrovskij Plinius elk literair talent heeft ontzegd. De algemene beschrijving van de Romeinse auteur als een middelmatig stilist is vaak te vinden in de moderne filologie (de Cambridge History of Classical Literature verwijt hem bijvoorbeeld dat hij niet in staat is zijn gedachten te ordenen). Dit schijnt niet te wijten te zijn geweest aan het specifieke genre van het werk: de tijdgenoten van de naturalist, Columella en Celsus, wier werken eveneens encyclopedisch van aard waren, schreven veel beter dan Plinius.

In de Natuurlijke Historie zijn er echter, naast ruwe passages, goed afgewerkte fragmenten (vooral de moraliserende passages, alsmede een algemene inleiding tot het werk). Ze vertonen alle tekenen van de vertrouwdheid van de auteur met de literatuur en de retorische middelen van de Silver Age: hij gebruikt antithesen, uitroepen en kunstmatige woordvolgorde. De onnadrukkelijke encyclopedische stof wordt verlevendigd door historische uitweidingen en zorgvuldig opgebouwde beschrijvingen.

In het algemeen streeft Plinius naar beknoptheid. Afhankelijk van de situatie kan hij zowel zijn toevlucht nemen tot archaïsering van het spraakgebruik als tot de invoering van nieuwe woorden en uitdrukkingen. De Natuurlijke Historie bevat een grote hoeveelheid speciale terminologie, alsmede woorden van Griekse oorsprong of hele uitdrukkingen in het Oudgrieks. De beschrijving zelf van het onderwerp en het commentaar erop worden gewoonlijk niet gescheiden, maar samen beschreven.

Plinius wordt in het algemeen gekenmerkt door een ongeordende structuur van zinnen. Er zijn nogal wat complexe zinnen in het opstel waarbij het onderwerp in elk deel verandert. Hierdoor zijn sommige zinnen moeilijk te interpreteren, en wekt het opstel in zijn geheel de indruk van onvolledigheid. Plinius zelf verontschuldigt zich echter tegenover de lezers voor eventuele gebreken in zijn stijl.

“…laat iedereen erover oordelen zoals hij wil; onze taak is het beschrijven van de voor de hand liggende natuurlijke eigenschappen van dingen, niet het opsporen van dubieuze redenen” (Natuurlijke Historie, XI, 8)

Plinius was een fervent beoefenaar, en beoordeelde alle wetenschappelijke en technologische vorderingen op hun nut voor de samenleving. Zo benadrukte de Romeinse naturalist bij de beschrijving van de beroemdste bouwwerken uit de oudheid herhaaldelijk de nutteloosheid van de kostbare Egyptische piramiden en de paleizen van de Romeinse elite, door ze te contrasteren met de nuttige en niet minder grandioze aquaducten en rioleringen. Plinius” streven naar een praktische aanpak kwam ook tot uiting in zijn geringe waardering voor speculatieve en speculatieve studies die niet op betrouwbaar bewijsmateriaal waren gebaseerd. Een ander kenmerkend aspect van zijn wereldbeeld was zijn bewondering voor de grootsheid van de natuur, die tot uiting kwam in de vorm van verbazingwekkende wonderen. Hierdoor wordt de hele Natuurlijke Historie een lofrede op de natuur in plaats van een droge opsomming van feiten.

Plinius” filosofische opvattingen zijn onduidelijk. Een van de zinnen in het voorwoord van het werk wordt soms geïnterpreteerd als bewijs van de filosofische onafhankelijkheid van de auteur: “zowel de stoïcijnen als de dialectici Peripatetici en Epicureeërs (en altijd verwacht van de grammatici) voeden kritiek tegen de boeken over grammatica die ik heb uitgegeven”. Vaak is zijn opvatting echter gekarakteriseerd als gematigd en rationeel stoïcisme. B.A. Starostin suggereert Plinius” nauwe kennismaking met het Mithraïsme, tot en met de invloed van deze leer op de rol van de Zon in de Natuurlijke Historie.

Bij de beschrijving van de geografie was Plinius Romanocentrisch: Ierland lag volgens hem verder van Brittannië, dus noordwestelijk, Frygië verder van Troas en de Eufraat had volgens zijn aantekeningen oorspronkelijk afzonderlijk van de Tigris toegang tot de zee.Bij sommige actuele onderwerpen (bijvoorbeeld bij de behandeling van de landbouw) verzamelt Plinius niet klakkeloos bewijzen van voorgangers, maar legt hij de nadruk op de organisatorische kant van de zaak, dat wil zeggen op de praktische toepassing van kennis. Hierdoor kan Natural History worden beschouwd als een op de praktijk gerichte thematische compilatie, maar niet als een mechanische compilatie. Werken van dit laatste type werden later populair en bereikten het hoogtepunt van hun ontwikkeling in de vorm van Justinianus” Digesta en de Encyclopedie van het Oordeel.

De afwezigheid van een kritische benadering van de selectie van de feiten en een verklaring van natuurverschijnselen kan worden veroorzaakt als absoluut ander doel van de compositie (zie het citaat in het begin van de sectie), en de goedgelovigheid van de auteur veroorzaakte de voor de Romeinse opvattingen in de eerste eeuw na Christus kenmerkende bijzondere belangstelling voor ongewone en wonderbaarlijke verschijnselen. Tegelijkertijd werd Plinius zelf soms bekritiseerd om de goedgelovigheid van andere auteurs. Door de toegenomen belangstelling voor alles wat ongewoon is, kwam Plinius tegemoet aan de belangstelling van de massale lezer. Om dezelfde reden heeft hij echter in de Natuurlijke Historie duidelijk onbetrouwbare informatie opgenomen (zie boven). In de eerste eeuw na Christus leefde in de oude samenleving het idee dat zich ver van de hoofdstad van het rijk andere wonderen bevonden, en dat daar fantastische mensen en dieren uit mythen en legenden leefden. De Romeinse naturalist hield vast aan dit geloof en schreef het Griekse gezegde “Afrika brengt altijd iets nieuws” op. Volgens Plinius-onderzoekster Mary Bigon voelden reizigers naar verre landen “dat zij gezichtsverlies zouden lijden als zij niet terugkwamen met feiten en cijfers die ongeduldige en nieuwsgierige toehoorders thuis tevreden zouden stellen; daarom verzonnen zij liever sterke verhalen dan de afwezigheid van wonderen toe te geven”. Niettemin kon Plinius” Encyclopedie door deze aanpak een waardevolle bron worden over volksfolklore en diverse bijgeloven in het Romeinse Rijk.

Plinius was een sterk Romeins patriot, wat ook blijkt uit zijn betrekkelijk neutrale encyclopedische genre. Er is opgemerkt dat hij vaker naar Romeinse auteurs verwees, hoewel hij vaak in staat was Griekse primaire broninformatie te gebruiken. Evenals Cato de Oudere, die door Plinius wordt gewaardeerd, laat hij geen gelegenheid voorbijgaan om de Grieken en hun gewoonten te bekritiseren. Hij wijst herhaaldelijk op de goedgelovigheid van de Griekse schrijvers, en veroordeelt ook het gebruik door Griekse artsen van geneesmiddelen die uit menselijke organen zijn bereid. Plinius erkent echter de reputatie van Aristoteles als een onbetwistbare wetenschappelijke autoriteit en noemt Alexander de Grote de grootste der koningen.

Aangezien Plinius uit de klasse van de ruiters kwam en nieuw was in het Romeinse politieke leven, deelde hij niet de oude Romeinse vooroordelen over de vooruitzichten voor het gebruik van nieuwe technologieën. De ruiters hielden zich van oudsher bezig met op winst gerichte activiteiten en beperkten zich niet tot bepaalde gebieden van de economie, terwijl de senatoren zich van oudsher bezighielden met landbouw en grondtransacties. De ruiters waren dus geïnteresseerd in nieuwe technologieën, en veel van de door de Encyclopedist geciteerde Romeinse auteurs kwamen ook uit deze klasse.

Ondanks de aanzienlijke vooruitgang van de mensheid als geheel, spreekt Plinius zijn bezorgdheid uit over het verval van de moraal en de afnemende belangstelling voor kennis (zie citaat rechts). In de oudheid was de opvatting dat technologische en wetenschappelijke vooruitgang gepaard ging met moreel verval wijdverbreid (een van de meest prominente vertegenwoordigers van deze traditie was Seneca, met wiens werk Plinius goed bekend was). Maar de naturalist blijft hopen dat het in de toekomst beter zal gaan, en merkt op dat “menselijke gewoonten verouderen, maar niet de vruchten .

De negatieve karakterisering van keizer Nero in het werk wordt soms verklaard door de wens zijn trouw te bewijzen aan de nieuwe Flavische dynastie, aan een van wier vertegenwoordigers de Natuurlijke Historie was opgedragen. Het is echter aannemelijker dat de auteur zijn politieke voorkeuren tot uitdrukking bracht in zijn laatste historische werk (het niet overleefde A fine Aufidii Bassi), dat ook betrekking had op de regering van Nero en de gebeurtenissen in het jaar van de vier keizers.

Plinius” geschriften waren in de oudheid zeer bekend. Ze waren al bekend bij Gaius Suetonius Tranquillus en Avlus Gellius.

Reeds in de tweede eeuw begonnen korte parafrases (epitomen) van de Natuurlijke Historie te worden samengesteld, vooral van boeken over geneeskunde en farmacologie, hetgeen een negatieve invloed had op de verspreiding van het oorspronkelijke werk. Serenus Samonicus baseerde zich op de Natuurlijke Historie in de late tweede of vroege derde eeuw om een poëtisch medisch gedicht te schrijven, Liber Medicinalis. In dezelfde tijd gebruikte Quintus Gargilus Martialus het werk van Plinius en stelde Gaius Julius Solinus een uittreksel samen, Collectanea rerum memorabilium, waarin veel van de informatie uit Plinius” encyclopedie was opgenomen. Naast hen werd de Natuurlijke Historie ook gebruikt door andere encyclopedisten uit de oudheid. Dit gezegd zijnde, heeft niemand anders in de antieke tijd getracht Plinius” grote werk te herhalen en te overtreffen.

Maar niet alleen Plinius” Encyclopedie van de Wetenschap was in Rome bekend, maar ook zijn andere werken. Met name zijn handleiding van de welsprekendheid wordt beschouwd als een voorloper van het beroemde handboek van Quintilianus; deze laatste citeert het, hoewel hij soms de overdreven pedanterie van zijn voorganger opmerkt. Het wordt ook vaak geciteerd door oude geleerden uit zijn werk over grammatica. Hoewel de historische werken van Plinius niet bewaard zijn gebleven, wordt aangenomen dat A fine Aufudii Bassi (Geschiedenis na Aufudii Bassi) voor latere historici een van de belangrijkste bronnen was voor een verslag van de gebeurtenissen vanaf de regering van Claudius tot 69. Het werk was waarschijnlijk vrij uitvoerig en gedetailleerd, maar zonder een diepgaande analyse van de gebeurtenissen. Bijgevolg was het werk zeer geschikt voor gebruik en revisie, en werd er naar verwezen door Tacitus, Plutarchus, Dion Cassius, en, minder vaak, Suetonius. Deze laatste liet een korte biografie van Plinius na in zijn werk Over opmerkelijke mannen. Tacitus gebruikte in zijn werken niet alleen Geschiedenis naar Aufidius Bassus, maar ook een essay over de Germaanse oorlogen – dat wellicht een van de bronnen is geweest voor het beroemde “Duitsland”. De houding van Tacitus ten opzichte van Plinius kan echter zeer kritisch zijn geweest: in het tweede boek van zijn Historiën van Rome verwijt de auteur zijn voorgangers, die de gebeurtenissen van de burgeroorlog hebben beschreven, dat zij partijdig zijn geweest, en Plinius is waarschijnlijk een van hen.

In de Late Oudheid en de Vroege Middeleeuwen werd de Romeinse encyclopedie niet vergeten en werd zij gebruikt door de belangrijkste geleerden van die tijd. Andere werken van Plinius zijn echter in de vroege Middeleeuwen verloren gegaan (zie hieronder). Informatie uit de natuurgeschiedenis werd door monniken actief gebruikt als bron van wetenschappelijke kennis, vooral op het gebied van astronomie en geneeskunde. De reikwijdte van Plinius” werk was echter veel groter en zijn encyclopedie werd zelfs gebruikt voor het samenstellen van preken en commentaren op de Bijbel. Hieronymus van Stridon kende Plinius goed en noemde hem de Latijnse Aristoteles en Theophrastus. Isidore van Sevilla”s De rerum natura leunt zwaar op de oude natuuronderzoeker, vooral bij de beschrijving van astronomie en meteorologie. Bovendien gebruikte de Spaanse auteur in zijn Etymologieën zowel de Romeinse encyclopedie zelf als de afkortingen die door Solinus waren gemaakt. Bede de Eerwaarde gebruikte de Natuurlijke Historie als een bron van informatie over astronomie en andere wetenschappen. John Scotus Eriugena”s verhandeling Periphuseon, of Over de verdeling van de natuur was grotendeels gebaseerd op de informatie van de Romeinse encyclopedie. Plinius werd ook gebruikt door Paul Deacon. Het geografische bewijs van Plinius bleef relevant. De Ierse monnik Dicuilus gebruikte de eerste vijf boeken van Plinius voor zijn werk De mensura Orbis terrae (Over de meting van de wereld).

De “Natuurlijke historie” bleef een van de belangrijkste bronnen voor de encyclopedisten van de hoge en late middeleeuwen. Rond 1141 stelde Robert van Cricklade in Engeland een 9-boek tellende Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi samen (Een compilatie van het beste van Plinius Secundus” natuurlijke geschiedenis), waarin materiaal werd weggelaten dat door de auteur als verouderd werd beschouwd. Thomas van Cantimpre, auteur van De natura rerum, erkende dat hij zijn kennis te danken had aan Aristoteles, Plinius en Solinus. Bartholomeus van Engeland maakte actief gebruik van Plinius” getuigenis in zijn De proprietatibus rerum (Over de eigenschappen der dingen). Bovendien kende John of Salisbury de Natural History en verwees er vaak naar. Vincent van Beauvais” populaire middeleeuwse encyclopedie, De Grote Spiegel (Speculum naturale), tenslotte, leunde zwaar op het bewijsmateriaal van Plinius.

Tijdens de Renaissance bleef de Natuurlijke Historie, ondanks de geleidelijke opkomst en verspreiding van vertalingen van wetenschappelijke verhandelingen uit het Arabisch en het Oudgrieks in het Latijn, een zeer belangrijke bron van wetenschappelijke kennis. Het werd het meest gebruikt voor het samenstellen van medische handboeken en delen over geneeskunde in algemene encyclopedieën. Plinius” werk vormde ook de basis voor de vorming van een eenvormige Latijnse terminologie in een aantal wetenschappen. De encyclopedie van Plinius werd gelezen door veel humanisten, waaronder Petrarca, die een handgeschreven exemplaar van de encyclopedie bezat en aantekeningen maakte in de marges ervan.

Vóór de uitvinding van de boekdrukkunst moest het werk van Plinius vaak worden ingekort vanwege de hoge kosten van een enkel exemplaar en de buitensporige lengte van de oorspronkelijke tekst. Tegen het einde van de vijftiende eeuw werd de Natuurlijke Historie veelvuldig gedrukt, niet verhinderd door de enorme omvang ervan (zie hieronder). Dit droeg bij tot de verspreiding van alle antieke kennis buiten een kleine kring van geleerden. In 1506 werd de in Rome gevonden beeldengroep Laocoon en zijn zonen (zie rechts) geïdentificeerd aan de hand van de beschrijving van Plinius, en in het algemeen waren de laatste boeken van de encyclopedie van invloed op de ontwikkeling van ideeën over antieke kunst. In 1501 verscheen de eerste vertaling van Plinius” Encyclopedie in het Italiaans, door Cristoforo Landino, en het werk werd spoedig vertaald in het Frans en het Engels. William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne en Percy Shelley, onder anderen, waren bekend met de Natuurlijke Historie.

Op verschillende momenten hebben de lezers van Natural History aandacht besteed aan verschillende details. In de vroege Middeleeuwen, bijvoorbeeld, werd dit werk vooral bekeken voor amusante verhalen en geïsoleerde feiten. In de Renaissance werd Plinius beschouwd als een schrijver, waarbij veel aandacht werd besteed aan zijn taalgebruik. De “Natuurlijke Historie” verving gedeeltelijk de verloren gegane werken van antieke auteurs als bron van informatie, en was ook zeer nuttig bij het vertalen van de terminologie van antieke Griekse wetenschappelijke verhandelingen in de Latijnse taal die in de wetenschap algemeen aanvaard was. Na de uitvinding van de boekdrukkunst werd het probleem van het terugvinden van de originele tekst van de Romeinse auteur acuut (zie hieronder). Naast de filologische kritiek begonnen onderzoekers de aandacht te vestigen op de inconsistentie van een aantal feiten die Plinius vermeldt over de aard van de werkelijkheid. Hierdoor verloor de Romeinse encyclopedie geleidelijk haar waarde als bron van actuele kennis over de natuurwetenschappen en begon tot het begin van de XXe eeuw te worden beschouwd als een verzameling niet altijd betrouwbare gegevens of zelfs pure fictie. Pas aan het einde van de twintigste eeuw werd het belang van de Natuurlijke Historie erkend, niet alleen voor de geschiedenis van de wetenschap, maar ook voor de studie van het gehele antieke wereldbeeld.

In de vulkanologie is naar Plinius een specifiek type vulkaanuitbarsting genoemd, dat wordt gekenmerkt door krachtige explosieve uitbarstingen van magma en massale asafzettingen (de auteur van Natural History stierf tijdens zo”n uitbarsting in 79). In 1651 noemde Giovanni Riccioli een 41 km lange krater op de maan tussen de zeeën van Helderheid en Rust naar de Romeinse schrijver.

Door zijn populariteit is de Natuurlijke Historie in vele manuscripten bewaard gebleven. Geen van de overgeleverde manuscripten beslaat echter het gehele werk. Er zijn in totaal ongeveer 200 manuscripten. Meestal wordt een onderscheid gemaakt tussen twee groepen handschriften: vetustiores (de oudere) en recentiores (de meer recente). De oudste manuscripten dateren uit het einde van de achtste of het begin van de negende eeuw. De vroegere handschriften zijn slechts in fragmenten bewaard gebleven (met name zijn er fragmenten van een handschrift uit de vijfde eeuw bewaard gebleven). Het is bekend dat in de 9e eeuw kopieën van Plinius” Encyclopedie werden gevonden in grote kloosters in West-Europa, met name in Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau en Monte Cassino. Het handschrift van Reichenau is als palimpsest bewaard gebleven: de perkamenten bladen met de boeken van de 11e-XVe werden hergebruikt. Er zijn ook vrij oude manuscripten met de boeken II-VI bewaard gebleven in Leiden (negende-eeuws manuscript) en Parijs (negende-tiende-eeuws manuscript). Andere geschriften van Plinius waren reeds in de 6e-7e eeuw in de oudheid bekend (een grammaticaal werk van een Romeinse auteur dat bekend was bij Gregorius van Tours). Reeds in de hoge Middeleeuwen was hij echter uitsluitend bekend als auteur van de Natuurlijke Historie, en manuscripten van zijn historische en grammaticale werken zijn niet bewaard gebleven.

In de Middeleeuwen leidden de enorme omvang van de Natuurlijke Historie en de overvloed aan gespecialiseerde terminologie tot een groot aantal fouten in elke herschrijving. Bovendien gebruikten latere auteurs grote fragmenten uit het werk van de Romeinse auteur en voegden er vaak iets van henzelf aan toe, en latere auteurs namen aan dat de toevoegingen ook aan Plinius toebehoorden. Met name Hiëronymus van Stridon citeerde verschillende malen precies de fragmenten van de Natuurlijke Historie die door iemand anders waren aangevuld.

Plinius” populaire encyclopedie werd voor het eerst zeer vroeg gedrukt, in 1469, door de gebroeders da Spira (von Speyer) in Venetië. Tegen het einde van de vijftiende eeuw waren er veertien verschillende edities van de Natuurlijke Historie verschenen. Door het gebrek aan ervaring met het kritiseren van de tekst, typten en drukten uitgevers de tekst meestal uit één enkel manuscript met al zijn fouten. In 1470 werd de Natuurlijke Historie gedrukt door Giovanni Andrea Bussi in Rome (in 1472 werd deze versie herdrukt door Nicolas Ganson in Venetië), in 1473 door Niccolò Perotti. In 1476 verscheen in Parma een waardevolle editie met commentaar van Plinius door Filippo Beroaldo de Oudere, die vervolgens in 1479 in Treviso, in 1480 en 1481 in Parma, in 1483, 1487 en 1491 in Venetië herdrukt werd. In 1496 publiceerden de gebroeders Britannici in Brescia de Natuurlijke Historie (die later dat jaar in Venetië werd herdrukt), en in 1497 verscheen in Venetië de tekst van het werk van Plinius met commentaren van de beroemde filoloog Hermolao Barbaro (twee jaar later werd deze editie in Venetië herdrukt). Volgens Barbaro”s eigen berekeningen heeft hij in het hele werk vijfduizend tekstuele fouten gevonden en gecorrigeerd. Erasmus van Rotterdam verzorgde zijn eigen editie van de tekst van “Natuurlijke Historie” (hij werd bijgestaan bij het bewerken van de tekst door de filoloog Beatus Renanus. Plinius” werk was dus uniek onder de encyclopedische werken van de oudheid. Het werk van Varron bijvoorbeeld is verloren gegaan en een aantal middeleeuwse encyclopedieën is na de uitvinding van de boekdrukkunst helemaal niet meer uitgegeven en slechts enkele zijn voor wetenschappelijke doeleinden gedrukt, maar pas in de 17e eeuw. De Natuurlijke Historie daarentegen had aan het begin van de 20e eeuw ten minste 222 edities van de tekst overleefd, alsmede 42 onvolledige en 62 kritische edities.

In 1492 begon in Italië een debat over de waarde van de Natuurlijke Historie, op gang gebracht door de humanist Niccolò Leoniceno. Leoniceno, een arts en vertaler van Oudgrieks, vestigde de aandacht op het grote aantal fouten in de secties over geneeskunde en farmacologie in de Natuurlijke Historie en publiceerde een kort artikel waarin hij pleitte voor het secundaire karakter van het werk van de Romeinse naturalist in zijn geheel. Hij berispte Plinius voor zijn gebrek aan wetenschappelijke methode, zijn amateurisme in medische en filosofische zaken, en voor zijn kritiek op de Grieken in de Encyclopedie. Leoniceno”s werk werd opgemerkt door de humanist Pandolfo Collenuccio, die de Romeinse auteur verdedigde. Hij suggereerde met name dat fouten in de tekst van de Romeinse encyclopedie te wijten waren aan onnauwkeurigheden bij het herschrijven van de tekst in de Middeleeuwen. Leoniceno en Collenuccio publiceerden vervolgens verschillende andere artikelen waarin zij hun gelijk bepleitten. Het debat kreeg grote bekendheid in kringen van geleerden en in 1509 werden in Ferrara alle artikelen van beide deelnemers bijeengebracht en gepubliceerd. Het geschil wordt beschouwd als de eerste serieuze studie van de Natuurlijke Historie en van Plinius zelf. In het midden van de negentiende eeuw werd de Romeinse encyclopedie in Duitsland actief bestudeerd. In 1852 ontdekte Ludwig von Jahn in Bamberg een onbekend manuscript van de 10e-eeuwse Natuurlijke Historie (met de boeken XXXII-XXXVII), dat van invloed is geweest op sommige edities van Plinius die in Duitsland zijn gemaakt. Rond dezelfde tijd bestudeerde Ludwig von Urlichs doelbewust de kunsthistorische afdelingen van het Natuurhistorisch Museum. Otto Jahn en Heinrich Brunn, onder anderen, onderzochten het werk van Plinius.

In het algemeen werd Plinius in de negentiende en het begin van de twintigste eeuw door anticollectici bekritiseerd wegens het klakkeloos overnemen van materiaal van andere auteurs en wegens grote fragmenten stilistisch ruwe tekst, en door wetenschapshistorici wegens het ontbreken van een coherente methodologie bij de selectie van materiaal en bij de interpretatie ervan. Theodore Mommsen bijvoorbeeld beschouwde Plinius als een “slordige samensteller”, en Alexander Coire beschreef de Natuurlijke Historie als “een verzameling anecdotes en verhalen van ijdele kattenbabies”. Tegen het einde van de twintigste eeuw was de heersende opvatting over Plinius in de geschiedenis van de wetenschap echter ten goede herzien.

Bronnen

  1. Плиний Старший
  2. Plinius de Oudere
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.