Szeleukida Birodalom

Összegzés

A szeleukidák (ógörögül Σελευκίδαι

A szeleukida királyság, a keleti és a görög világ “fúziója” elsőre hűnek tűnik Sándor tervéhez. Etnikai csoportok, nyelvek és vallások sokaságát foglalta magában. Ebben az összefüggésben, még inkább, mint a többi hellenisztikus monarchia esetében, a király a birodalom egységének garanciája volt, a hadsereg pedig a hatalom legjobb támaszának tűnt. A szeleukidák a hellenizációt az urbanizmus fejlesztésével is elősegítették, amint azt a szíriai Tetrapolisz, valamint a számos városalapítás vagy újjáalapítás és helyőrségváros mutatja. Ugyanakkor a vallási elitre támaszkodtak az őshonos istenségek, például a babilóniai istenségek tiszteletével.

A szeleukida királyság kiterjedése és sokszínűsége törékennyé tette a centrifugális erőkkel szemben, ami arra kényszerítette az uralkodókat, hogy időnként visszahódítsák birtokaikat. A királyságot, amely eredendő törékenységében szenvedett, a történészek ezért gyakran állították szembe a többi nagy hellenisztikus állammal: a macedóniai Antigonidák “nemzeti” monarchiájával, a Lagidák Egyiptomával, amely a fáraók örököse volt és központi közigazgatással rendelkezett, az Attalidák monarchiájával, amely Pergamon városállam köré épült. Kiderült azonban, hogy a szeleukidák tudták, hogyan kell az Akhaimenidák és Alexandrosz örökségét gyümölcsözővé tenni azáltal, hogy bizonyos autonómiát biztosítottak a városoknak és a különböző közösségeknek, miközben a határaikon erős ellenfelek ellen harcoltak.

A szeleukidák, valamint a hellenisztikus korszak más entitásai egy új naptári korszakot, a szeleukida korszakot, más néven görög korszakot használták, amely Babilóniában Szeleukosz i. e. 311-ben történt hatalomátvételének időpontjában kezdődik; ez alapvető lépést jelent a naptárak történetében, mivel ez a héber, a hegeli, a zoroasztriánus és a keresztény vagy közös naptárrendszer közvetlen elődje.

Irodalmi források

A Szeleukidák királyságáról szóló viszonylag kevés ókori irodalmi forrás elsősorban a politikai és katonai eseményekre összpontosít. Polybius, a szeleukidák és a makedón háborúk kortársa, a legrégebbi szerző, akinek művei nem tűntek el. Történetei a görög világ számára a IV. könyvben kezdődnek i. e. 221-ben, III. Antiokhosz trónra lépésével, akinek hosszú uralkodását a XXI. könyvig ismerteti, bár néhány könyv hiányos. A IV. Antiokhoszról és I. Démétrioszról szóló beszámolójának többi része még töredékesebb (XXVI. könyvtől XXXIII. könyvig). A szicíliai Diodórosz a Történelmi könyvtárban ad némi tájékoztatást a királyság Szeleukosz általi megalapításáról (XVIII-XX. könyvek). A Szeleukidákkal foglalkozó többi könyv többsége töredékes (de megemlítik III. Antiokhosz, IV. Antiokhosz, I. Démétriosz és II. Démétriosz uralkodását, valamint a VII. Antiokhosz uralkodását követő dinasztikus válságokat. Titus Livy Polybiusra támaszkodva írta meg Római történetének azt a részét, amely az antiochiai háborúval foglalkozik, a XXXIII. és XXXVIII. könyvek között. IV. Antiokhosz uralkodását és a hatodik szíriai háborút a XLI-XLV. könyvek röviden ismertetik. A többi könyve elveszett, de a rövidítésekből ismert. A szeleukida királyok történetét a dinasztia bukásáig sokszor említik. Plutarkhosz nem írt párhuzamos életrajzokat a szeleukida uralkodókról, de Demetriosz Poliorcétész és Flamininosz (mindketten a szeleukidák ellenfelei voltak) életrajzai elszórtan adnak némi információt. Appianus huszonnégy másik könyv mellett egy szíriai könyv (Syriaké kai Parthiké) szerzője. Ez a mű az egyetlen, kizárólag a Szeleukidákra vonatkozó mű, amely teljes egészében ismert. De ismét III. Antiokhosz áll a téma középpontjában (1-44), bár Szeleukosz és a királyság eredete is szóba kerül (53-64). A fennmaradó bekezdések a királyokat sorolják fel (45-50 és 65-70). Jusztinusz a Trogo Pompeius Filippi Históriáinak rövidített változata (amely eredetileg negyvennégy könyvet tartalmazott) a végső forrás a királyság történetéről. Olyan már ismert elemeket tartalmaz, mint Szeleukosz, az antiókhiai háború, a hatodik szíriai háború és a királyok története I. Demetriosztól kezdve, de egyedül Szeleukosz II. uralkodását említi részletesen a XXVII. könyvben, és a parthusok kérdését a XLI. könyv 4-5. részében. A 310-ben elhunyt Porfirusz írt a szeleukidák történetéről, nevezetesen a Keresztények ellen című művében, amely ihlette a kazár Euszebioszt, aki krónikájában történelmi kommentárokkal ellátott listát ad a királyokról.

A zsidó források a Szeleukidák judeai uralmáról számolnak be. A Makkabeusok első két könyve, amely az i. e. első század elején keletkezett, a makkabeus felkelést és a Hasmoneus királyság megalakulását írja le. Flavius Josephus a Zsidó háború I. könyvében és különösen a Júdeai régiségek XII. és XIII. könyvében számol be a Szeleukidákról, részleteket közölve a későbbi királyokról. A szeleukidák történetére más “nem történelmi” szerzők is utalnak, többek között : Sztrabón a Földrajzban, amely a XI. könyvtől kezdve foglalkozik a Kelettel; az idősebb Plinius a Természettörténet VI. könyvében; Pauszaniasz a Görögország leírásában; Polién a Stratagémákkal. Libaniosz (Antiókhia dicsérete, 11. beszéd) és Malalasz János (Krónika) ad némi információt Antiókhiáról, szülővárosukról.

Végül, a királyság megszilárdulásának időszakával, I. Antiochus uralkodásától III. Antiochus uralkodásának kezdetéig (281-223) az irodalmi források kevéssé foglalkoznak. Phylarkhosz foglalkozott ezzel az időszakkal, de műve elveszett; csak néhány töredék maradt fenn, amelyek negatívan említik II. Antiokhoszt és a dinasztikus gyilkosságokat. A bizánci Démétriosz írta a Galatiusok expedíciójáról Európából Ázsiába és az Antiokhoszról, Ptolemaioszról és Líbiáról kormányzásuk alatt című műveket, de az ő munkája is eltűnt. A királyság mediterrán részét érintő irodalmi források bőségesek, ami jelzi a görög és latin szerzők érdektelenségét a keleti területek iránt. Ez a kiegyensúlyozatlan felfogás máig befolyásolja a Szeleukida királyságról alkotott képet.

Epigráfiai források

Az epigráfiai források térbeli és kronológiai eloszlása kiegyensúlyozatlan. A feliratok túlnyomó többségét Anatóliában találták. Körülbelül tizenöt dedikáció származik Delosról, körülbelül húsz pedig szír-föníciai és keleti területekről, például Ciprusról, Szíriából, Babilóniából, Mezopotámiából és Perzsiából. Mivel Anatóliát Kr. e. 188-tól elveszítették a szeleukidák, e feliratok többsége a Kr. e. 3. századra datálható. Többségük a görög közösségből származik, és a rájuk vonatkozó királyi döntéseket írja le; a központi hatalomról kevés információval szolgálnak.

Babilóniában az akkád nyelven írt ékírásos táblák nyújtanak némi információt erről a régióról, amely a Kr. e. 2. század közepéig a szeleukida királyság része maradt. Ezek a dokumentumok, néha nagy irodalmi vagy tudományos művek, a templomokból származnak, amelyek a hellenisztikus korszakban a kulturális megújulás forrását jelentették. Magánszemélyek között készült dokumentumokat is találunk: közjegyzői szerződések, adásvételek, bérbeadások, ajándékozások, vagyonmegosztások vagy -cserék. A kronográfiai dokumentumok a legismertebbek. Ezek a gyakran töredékes krónikák és csillagászati naptárak, amelyek a babiloni királyok eseménydús történetéről és jelenlétéről adnak tájékoztatást. Végül vannak olyan alapítványi hengerek, amelyek a királyi hatalom által épített vagy helyreállított templomoknak állítanak emléket, a legismertebb az I. Antiokhosz tiszteletére készült “Antiokhosz-henger”, amelyet a Borsippa templomban találtak. Mezopotámiában az általános nyelv az arámi, de a megfelelő éghajlati viszonyok hiánya miatt nem megőrződött pergamenre vagy papiruszra írták. A Tigris menti Szeleuciában végzett ásatások során mintegy 30 000 pecsétnyomot fedeztek fel, amelyek papiruszokat vagy pergameneket kísértek, amelyekből semmi sem maradt meg. A pecsétek némelyikén található királyi képmások értékes dokumentációval szolgálnak. Más pecsétek a szeleukidák adóztatásáról adnak tájékoztatást.

Numizmatikai és régészeti források

A szeleukida királyi érmék minden régióban és minden korszakban bőségesen megtalálhatók, részben azért, mert az egész királyságban érmeműhelyeket hoztak létre. Számos numizmatikai kiadvány áll rendelkezésre.

A királyi családdal kapcsolatos régészeti leletek száma kevés. Nem ismertek például az akhaemeniidákéval (Paszargadae, Perszepolisz vagy Szúza) vagy a lagidákéval (Alexandriában) egyenértékű szeleukida paloták vagy nagy műemlékek. Ráadásul a szíriai tetrapolisz négy nagy városa (Antiochia, Szeleukia Piria, Laodícea és Apamea) nagyon kevéssé ismert a hellenisztikus időszakból. A szeleukidák szintjét a Tigris menti Szeleukkiában tárták fel, de csak alkalmanként. A város alapvetően téglából épült, amely rendkívül erodálható anyag, és nem maradtak meg a múltbeli pompájához méltó maradványok, még a Sztrabón által dicsért falaknak sem, amelyeknek nyoma sem maradt.

A szeleukidák gyarmatosítási politikája láthatóbb nyomot hagyott a földön. A Közel-Kelet (Izrael és Libanon) főbb településeiről számos információ áll rendelkezésre. A szíriai, iraki, iráni és afganisztáni lelőhelyek azonban jelenleg (2017) még mindig megközelíthetetlenek, noha Dura Europos, Jebel Khalid és Ai Khanoum már széles körben feltárásra kerültek. Törökország továbbra is új felfedezéseket kínál. Az Eufráteszi Szeleucia és Apamea lelőhelyeit nem sikerült teljesen feltárni, mivel 2000-ben egy gát építése elnyelte őket. Üzbegisztánban, a mai Üzbegisztánban található Termez lelőhelyeken végzett ásatások a szeleukida korszak szintjéig jutottak el.

A szeleukidák korának több szíriai lelőhelyén végzett régészeti ásatások lehetővé tették, hogy jobban megértsük a királyi alapításokat, amelyek gyakran már lakott helyekről bontakoznak ki, míg a szíriai tetrapoliszok városait csak felületesen lehetett megközelíteni (különösen a falakat és a lakóhelyeket), mivel még lakott helyeken helyezkedtek el. Az Eufrátesz-parti Apamea, amely I. Szeleukosz idején épült, tehát egy 40 hektáros, ortogonális alaprajzú, erős fallal körülvett erődített város, amely nem akadályozta meg, hogy a Kr. e. 2. század második felében a parthusok csapásai alatt lerombolják. Lejjebb a folyó mentén a Kr. e. 3. század elején épült Jebel Khalid (ókori neve ismeretlen) több mint 50 hektáron elterülő, szintén szilárd erődítmény által védett területe, amelyhez egy szintén megerősített akropolisz is tartozik, ahol egy valószínűleg egy kormányzó által lakott palotát tártak fel. A szeleukidák utáni időszakra vonatkozóan nem találtak itt fontos nyomokat, ami az egyik legjobb helyszínné teszi a szeleukida alapítás tanulmányozására. Ez kevésbé igaz Dura Europosra, amely minden bizonnyal szeleukida alapítás, de amelynek feltárt romjai főként a későbbi korszakokból származnak. Itt is látható egy fal, ami ezen alapítványok védelmi szerepére utal, valamint derékszögben elhelyezkedő utcák és politikai célú épületek (palota, stratégia). A hely helyőrségi funkciója valószínűleg Mezopotámia parthusok általi meghódítása és az Eufrátesz bal partjának határvidékké alakítása után erősödött meg, Pierre Leriche régész szerint ebben az időszakban a város újjáalapítása történt. A birodalom peremvidékén is találunk szeleukida alapítványokat. A baktriai Ai Khanoum szintén erődített lelőhely, a hellenisztikus korszak görög alapításaira jellemző építészeti elemekkel (gimnázium, színház), de az anyagi kultúra egyértelműen hibrid, sok iráni jellegzetességgel; mindenekelőtt a görög-baktriai királyságra vonatkozó ismeretek legjobb forrása. Egy másik, a birodalom perifériáján feltárt lelőhely a kuvaiti Failaka szigetén található, ahol a szeleukidák idejéből egy görög szentélyt és egy későbbi erődöt tártak fel; egy görög felirat a Kr. e. 3. századból arra utal, hogy az akkor Ikarosznak nevezett szigeten görög adminisztrátor volt.

Végül pedig az irodalmi, epigráfiai és régészeti források nagyon kiegyensúlyozatlanok, mivel főként a királyság mediterrán részéről nyújtanak információkat, és egész területeket hagynak ki a kutatásból. Ez magyarázza a történészek jelenlegi tendenciáját, hogy a királyságot regionális szempontból vizsgálják.

Történeti hagyomány

A Szeleukida királyságot gyakran a hellenisztikus világ “beteg emberének” tartják, és a fáraói hagyomány presztízse, valamint az Egyiptomban talált bőséges papirológiai és régészeti dokumentáció miatt sokáig a Lagida királyság árnyékában volt. A királyságot a Római Birodalommal való összehasonlítás is sújtja, ez az összehasonlítás Polybiustól származik, aki számára a hellenisztikus monarchiák politikai rendszere strukturális gyengeségben szenvedett. A Szeleukidákat a zsidó források (Makkabeusok könyvei) is a “keleti despotizmus” egy formájának megtestesítőjeként tartják számon, míg a Kr. e. 2. század végén megjelenő szüntelen dinasztikus viszályok lejáratták az uralkodók politikai képességeit. Figyelemre méltó, hogy a vulgata III. Antiokhoszt tartja az egyetlen méltó királynak.

A szeleukidák tanulmányozása hagyományosan csak a hellenisták területe volt. Johann Gustav Droysen, a hellenisztikus korszak fogalmának megalapítója (Geschichte des Hellenismus, 1836-1843) a Nagy Sándor halála utáni időszakot – korának történészeivel ellentétben – a politikai, erkölcsi és művészeti megújulás időszakának tekintette. A Szeleukidák királysága testesítette meg a hellén kultúrának ezt a hatalmas terjeszkedését Ázsia legtávolabbi részeire, bár szerinte a Szeleukidák az egység hiányától szenvedtek, mint az újkori Habsburgok.

Edwyn Robert Bevan volt az első kortárs történész, aki The House of Seleucus (1902) című művével monográfiát javasolt a Szeleukidákról, de az I. és III. Antiochus uralkodása közötti irodalmi forrásokban hiányosságokkal szembesült, míg a dinasztia utolsó királyait kevéssé tanulmányozták. Az intézmények még mindig kevéssé ismertek, és a pénzügyi rendszerrel a dokumentáció hiánya miatt nem is foglalkoznak.

A szeleukidáknak szentelt első francia nyelvű monográfia (Histoire des Séleucides, Auguste Bouché-Leclercq, 1913) a “hellenizmus története” című mű részét képezi. Az első helyen a királyok állnak: a könyv tizenhat fejezetéből mindössze egy foglalkozik a kormányzási módokkal. A szerző az ókori források figyelembevételével kedvezőtlen ítéletet mond a szeleukida királyok politikájáról, amely “fokozatos elfajulásban” volt bűnös. Ráadásul a kutatás akkori állása lehetetlenné tette, hogy az epigráfiai és irodalmi források között különbséget lehessen tenni a különböző Szeleukosz és Antiokhosz között.

William Woodthorpe Tarn a Seleucid-Parthian Studies (1930) című könyvében az első történész, aki kifejezetten a szeleukida királyság keleti (vagy korábbi) tartományainak sorsával foglalkozik. Tanulmányozta a szatrápiák közigazgatását, és megpróbálta felfedezni az akhaimenidák örökségének fennmaradását.

A szeleukida tanulmányok új megközelítése

A 20. század elején a szeleukida királyság történetének tanulmányozása a görög irodalmi források felhasználásával a hellenisztikus korszak általános történetének részévé vált. Elias Bikerman munkája (Institutions of the Seleucids, 1938), amely ma is tekintélynek számít, az első, amely a királyság különböző régióiból származó dokumentumokat egymás mellé helyezi. A szeleukidákkal Michel Rostovtzeff 1941-ben megjelent, alapvető Histoire économique et sociale du monde hellénistique című művében is foglalkozik. Edouard Will munkája (Histoire politique du monde hellénistique, 1966-1967) megnyitotta a területet a globális elemzés előtt, de a hellenisztikus időszakot még mindig a görög városok hanyatlásának időszakaként tartották számon. Utána az epigráfusok bebizonyították, hogy ez a felfogás téves, de a kutatás továbbra is az anatóliai görög városokra összpontosított. Az 1980-1990-es években a szeleukida királyság története profitált az Achaemenidák perzsa birodalmának kutatásában elért eredményekből, Pierre Briant számos kollokviumot szervezett. Azóta számos kollokviumot szervezett a Collège de France-ban az Achaemenidák tanulmányozásának és kutatásának nemzetközi hálózata. Azóta bebizonyosodott, hogy a Szeleukidák a nagy perzsa királyokkal egy vonalban voltak a területek feletti ellenőrzésükben.

Susan Sherwin-White és Amélie Kuhrt történészek 1993-ban publikálták From Samarkhand to Sardis: A New Approach to the Seleucid Empire (Szamarkhandtól Szardiszig: Új megközelítés a Szeleukida Birodalomhoz) című könyvüket. Ennek az olykor vitatott könyvnek az az érdeme, hogy elemzi a közigazgatási struktúrákat és a királyi ideológiát, és – ahogy az alcím is jelzi – a birodalomnak (a szándékosan használt kifejezés) a keleti világba való beilleszkedését is figyelembe kívánja venni. 1999-ben John Ma kiadta Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor című könyvét. Bár kizárólag Nagy Antiochus uralkodására összpontosít, műve mérföldkőnek számít a királyi hatalom és a polgári közösségek közötti kapcsolat elemzésében. Ez a két mű szolgált alapul Laurent Capdetrey Le Pouvoir séleucide című művéhez. Territoire, administration, finances d’un royaume hellénistique című, 2007-ben megjelent könyvében sikerült bemutatnia, hogy a szeleukidák képesek voltak a területeikhez és közösségeikhez igazodó kormányzási módot kialakítani. 2004-ben Georges G. Aperghis görög és mezopotámiai dokumentumok alapján kiadta A szeleukida királyi gazdaság című könyvét. Ez a munka, amelyet a tudományos közösség vegyes kritikával fogadott, határozottan modernista érvelés, amely szerint a Szeleukidák, akiknek a fiskális és pénzügyi ügyek álltak a középpontjában, a korabeli államokéhoz hasonló gazdaságpolitikát alakítottak ki. Javaslatot tesz továbbá különböző adatok becslésére: népességszám, lakott és megművelhető területek, terméshozamok stb.

Más kiadványok is hozzájárultak ehhez az újjáélesztéshez, nevezetesen az iráni területekről származó feliratokat felsoroló kiadványok, amelyeket Georges Rougemont tett közzé “Inscriptions grecques d’Iran et d’Asie centrale” című könyvében, Journal des Savants, 2002. A szeleukidák történelmét regionális tanulmányok is segítették, elsősorban Maurice Sartre D’Alexandre à Zénobie : Histoire du Levant antique (2001) és L’Anatolie hellénistique (2003) című munkái. Arthur Houghton és Catharine Lorber a Seleucid Coins: A Comprehensive Catalogue (2002-2008) című könyvében megújította a numizmatikai tanulmányokat az egyes uralkodók monetáris politikájának elemzésével. Végül a Philippe Clancier, Omar Coloru és Gilles Gorre által közösen írt, 2017-ben megjelent Les Mondes Hellénistiques: du Nil à L’Indus című munka nem görög, nevezetesen babilóniai forrásokon alapul, megújítva ezzel a szeleukida királyság tanulmányozását.

A 2000-es évek eleje óta a kutatás ezért a nem görög források, köztük a viszonylag bőséges babiloni források (akkád táblák) tanulmányozására is kiterjedt, annak ellenére, hogy a régió Kr. e. 130 körül elhagyta a királyságot. Az átfogó vizsgálat nehézségeit növeli, hogy a Szeleukida Királyság etnikai, politikai és nyelvi szempontból nem képez homogén egészet. Napjainkban megfigyelhető a történészek specializálódása a Szeleukida Királyság politikai, gazdasági, kulturális vagy katonai aspektusaira, gyakran a város szemszögéből, amely továbbra is a kiváltságos szint marad, az általánosabb tanulmányozás rovására, amely lehetővé tenné számunkra, hogy meglássuk a királyság egységét. Ez a jelenség annak is köszönhető, hogy a források továbbra is kiegyensúlyozatlanok a régiók vagy időszakok között.

Szeleukida dinasztia

A Kr. e. 2. század közepétől kezdve az egymást átfedő uralkodások dinasztikus vitákkal magyarázhatók. A dátumok mind BC.

A Szeleukida Királyság megalakulása

Nagy Sándor i. e. 323-ban bekövetkezett halálakor Szeleukosz megkapta a lovassági kísérő hipparcha rangos címét, amely Perdikasz chiliarcha után a királyi hadsereg második legfontosabb tisztjévé tette. Hamarosan háború tört ki Perdiccas és a főként Antipatroszból és Ptolemaioszból álló koalíció között. Szeleukosz része volt annak a tiszti összeesküvésnek, amely 321-ben, az egyiptomi hadjárat során meggyilkolta Perdikkaszt. A Triparadiszoszi megállapodások alkalmával Szeleukosz megkapta Babilónia szatrapiáját, egy központi ázsiai régiót, tudván, hogy Alexandrosz Babilont tekinti fővárosának. Ezután részt vett a diadokiai háborúkban, először a félszemű Antigoné oldalán a kardiai Eumenész ellen. Ezt követően azonban szembe kellett néznie Antigonosz birodalmi törekvéseivel, aki 315-ben elfoglalta Babilóniát. A 309-ben megnyert babiloni háború végén Szeleukosz visszaszerezte az uralmat. Ezután kiterjesztette uralmát Szíriára, a későbbi Szeleukisz Szíriára, majd Perzsiára, Médiára, Szuszjánára, Szogdjánára stb. Az indiai világ határát 308-ban érte el. Elvesztette a háborút Chandragupta Maurya ellen, és 303-ban békeszerződést kötött: Gandhara, Paropamisades és Arachosia keleti része ellenében le kellett mondania, de megtartotta Sogdiana és Baktria területét, és 500 harci elefántot kapott vissza.

Szeleukoszt 305 körül kiáltották ki babiloni királlyá, Antigonosz és fia, Démétriosz Poliorcete királyi kiáltványát követően, azzal a céllal, hogy integrálja az akhaimenida politikai örökséget. A szeleukidák voltak az egyetlen hellenisztikus dinasztia, amely iráni felmenőkkel rendelkezett. Szeleukosz egy perzsa vagy szogdiai nemes lányát, Apámát vette feleségül, akitől örököse, I. Antiokhosz született.

304-ben Szeleukosz csatlakozott Ptolemaiosz, Lüszimakhosz és Kasszandrosz koalíciójához Antigonosz ellen, aki birodalmi ambíciókat fejtett ki Európa és Ázsia között. 301-ben Szeleukosznak sikerült átcsoportosítania erőit Lüszimakhosz seregeivel Phrügiában. Antigonosz vereséget szenvedett az ipszoszi csatában. Nikatôr (“a győztes”) néven Szeleukosz megkapta Anatólia keleti részét, amelynek nagy része Lysimakhoszhoz került, valamint Szíria mediterrán oldalát, amelynek déli részét Ptolemaiosz foglalta el: Júdeát és Föníciát, azaz a későbbi Kóel-Szíriát. Ez a megosztottság áll a lagidák elleni szíriai háborúk hátterében. Elfoglalta a Poliorcéták föníciai és anatóliai erősségeit, majd háborúba indult Lüszimakhosz ellen, akit 281-ben a kurupedioni csatában legyőzött, és visszaszerezte minden anatóliai birtokát. Végül Macedónia ellen vonult, de meggyilkolták, így I. Antiokhosznak hatalmas birodalma maradt.

Az a tény, hogy most már Szíria és Anatólia egy részét birtokolta, a terület ellenőrzésének eszközeinek újradefiniálását jelentette. Szeleukosz 311 és 306 között alapította Babilóniában a Tigris menti Szeleukkiát, első fővárosát, ami azt mutatja, hogy ekkoriban a régiót akarta királysága központjává tenni. Iszposz után egy időre a fővárosát a szíriai partvidéken fekvő piersiai Szeleukíciába tette át. A fővárost 240 körül végleg Antiókhiába telepítették.

A szeleukidák terének minősítésére általában a “királyság” vagy baszileia kifejezést használják, az ókori szerzők szokásának megfelelően, tudván, hogy a hellenisztikus királyok csak a baszileus címet viselik. A “birodalom” kifejezés (mindazonáltal tükrözi a terület kiterjedését és a szeleukidáknak alávetett népesség sokaságát.

A Kr. e. 3. század konfliktusai

A Szeleukidák királysága, kiterjedt határai és más hellenisztikus államokkal való rivalizálása miatt, számos háborút élt át. Szíria-Fönícia, más néven Coele-Szíria vagy “Üreges Szíria” a hat szíriai háború (i. e. 274-168) során a lagidákkal folytatott konfliktusok középpontjában állt, mivel a Ptolemaioszok gyakran kihasználták az uralkodóváltásokat, hogy támadásba lendüljenek.

I. Antiokhosznak már uralkodása kezdetén szembe kellett néznie II. Ptolemaiosz ambícióival, akinek sikerült terjeszkednie Anatólia déli partvidékén. Harcolt a keltákkal (akiket hamarosan galatáknak neveztek el) is, akiket I. Nikomédész, Bithynia királya az anatóliai partok kifosztására kényszerített. A barbárok ellen 275 körül aratott győzelme elég tekintélyt adott neki ahhoz, hogy a görögök megmentőjének (Soter) nevezzék. Ezután, 274 és 271 között zajlott az első szíriai háború, amelynek felelőssége és lefolyása máig ismeretlen. Valószínű, hogy a lagidák uralkodója a Perzsa-öblön keresztül megelőző expedíciót vezetett Babilónia felé, hogy ellensúlyozza a szeleukida terjeszkedést Kóliában és Föníciában. Antiokhosz állítólag ellentámadást indított Szíria ellen, ami arra kényszerítette II. Ptolemaioszt, hogy megvédje Egyiptomot. 271-ben a békeszerződés a status quo-t eredményezte: Coele-Szíriában maradtak a lagidák, de Antiokhosz, számos konfliktussal tarkított uralkodásának kezdete után, megerősödött a hatalma. Végül Pergamon I. Eumenés 262 körül vált függetlenné. Antiokhosz mindazonáltal 278 körül szerződést kötött II. Antigonosz Gonatasszal, ami a makedóniai Antigonidákkal való tartós szövetség előzménye volt.

253 körül II. Antiokhosz megnyerte a második szíriai háborút, amelynek kiváltó eseményei és hadműveletei homályban maradtak. Megnyerte Kilíciát, Pamphiliát és Ióniát, és visszaállította a polgári szabadságjogokat Anatólia görög városaiban, köztük Efezusban és Milétoszban. A békeszerződés eredményeként házasságot kötött II. Antiokhosz és II. Ptolemaiosz lánya, Bereniké Syra között, mivel első feleségét, Laodíciát megtagadta. Talán egy tartós szövetségre tett kísérletet kellene látnunk, vagy talán egy dinasztikus destabilizálási kísérletet, amelyet a Lagidok terveznek. II. Antiokhosz ezután beavatkozott Trákiában és a Hélieszponti-szorosban. Ezzel egy időben azonban Baktria és Parthia is kezdett elszakadni.

II. Antiokhosz halála utódlási válságot indít el. Sőt, Laodicea, az első felesége, akit megtagadott, II. Szeleukosz jogait érvényesítette, Bereniké Syra fiatal fiának kárára. Ez a házassági konfliktus vezetett a harmadik szíriai háborúhoz, az úgynevezett “laodiceai háborúhoz”, amelynek során III. Ptolemaiosz nagy győzelmeket aratott Szíriában és Anatóliában, rövid időre elfoglalta Antiókhiát, és még Babilonig is eljutott. II. Szeleukosz, akit Anatóliában elismertek királyként, de Szíriában nem, reagált, de le kellett mondania a lágidáknak a Pieriai Szeleukkiáról, Antiókhia kikötőjéről. Ezenkívül át kellett engednie Anatólia kormányzását testvérének, Antiokhosz Hieraxnak, aki társrezidenciát kapott. 240 körül háború tört ki a két testvér között, amelyből II. Szeleukosz vereséget szenvedett, ami körülbelül tíz évig tartó elszakadáshoz vezetett, különösen mivel a szeleukida király ekkor éppen Parthia elszakadásának elfojtásával volt elfoglalva. Antiokhosz Hieraxot végül I. Attalosz, Pergamon első királya győzte le, aki visszaszerezte Anatólia nagy részét a Szeleukidáktól.

Anatólia feldarabolása

A különböző őslakos közösségek (lídiaiak, líciaiak, kariaiak, likóniak, izauriak stb.) által lakott, és a függetlenségükre féltékeny görög városokkal tarkított Anatólia nagyon heterogén terület, és a szeleukidáknak (akiknek hatalma Szíriában van) soha nem sikerült teljesen leigázniuk. A legerősebb anatóliai városok megtartották intézményeiket, és szinte autonómok voltak. Más városok azonban szeleukida gyámság alá kerültek, és adót kellett fizetniük. A hűséget tanúsító városok jutalmat kaptak, és cserébe tiszteletet és kultuszt adtak a szeleukida uralkodóknak. A szentélyek (mint például Didümoszé Milétosz közelében vagy Klároszé Kolofón közelében) hatalmas birtokokkal rendelkeztek, amelyeket paraszti közösségek használtak ki.

Már az Akhaimenidák alatt az anatóliai terület jelentős része olyan, gyakran iráni származású, de szinte független dinasztiák ellenőrzése alatt állt, akiknek leigázására Sándor nem szánt időt. Bithüniában, amelynek uralkodói a trákokkal voltak rokonságban, I. Zipoetes 297 körül kikiáltotta magát királlyá, és utódainak, köztük I. Prusiasnak sikerült kiterjeszteniük birtokaikat. Kappadokiában (a szomszédos Paflagóniától függetlenül) III. Ariarathus 255 körül kikiáltotta magát királynak. A pontusi királyság annektálta Nagy-Frígiát II Mithridatész alatt, aki feleségül vette Laodíciát, II Szeleukosz és Antiokhosz Hierax húgát. E három fejedelemség támogatta Antiokhosz Hieraxot a II. Szeleukosz elleni testvérháborújában, amely Kis-Ázsia nagy részének elszakadását okozta, egészen addig, amíg II. Akhájosz részlegesen vissza nem hódította azt III. Antiokhosz alatt. Pergamonban az attalidák függetlenné váltak Philetairosz, majd I. Eumenész fennhatósága alatt, aki 261-ben legyőzte I. Antiokhoszt. I. Attalosz 240 körül, a galaták elleni győzelme után királlyá kiáltotta ki magát, és Antiokhosz Hieraxosz kárára széles körben terjeszkedett Müsziában, Lídiában, Ióniában és Piszidiában. Ami a déli partvidéket illeti, annak nagy részét (Kária, Lícia, Pamphülia, Kilikia-Trákia) az első három szíriai háború során a lagidák foglalták el. 188-ban a rómaiakkal kötött apameai szerződés értelmében III. Antiokhosz kénytelen volt elhagyni anatóliai birtokait Pergamon javára.

Végül 162-ben Kommagéné, Kilícia, Kappadokia és Örményország kereszteződése, önállóvá vált, kormányzója Ptolemaiosz volt, aki kihasználta V. Antiokhosz befejezetlen uralkodását. I. Mithridatész (aki 100-tól 70-ig uralkodott) feleségül vette VIII. Antiokhosz lányát, VII. Laodíciát, ami a Szeleukidákhoz való közeledést jelentette. A Kr. e. 1. század elején Commagene az Örmény Királysághoz tartozott, majd Pompeiusnak a parthusok elleni háborúja idején visszanyerte függetlenségét.

A keleti szatrapiák elszakadása

A magas szatrápiákat (Párthia, Margiana, Arie, Drangiana, Sogdiana, Paropamisades és Baktria) Szeleukosz igázta le a Kr. e. 310-305 közötti időszakban. Munkáját fia, Antiokhosz folytatta, először társuralkodóként, majd i. e. 281-től királyként. Ő fenntartotta az akhaimenidáktól örökölt struktúrákat, miközben gyarmatokat és helyőrségeket hozott létre. Ez a szeleukida jelenlét különösen fontos volt az Oxus völgyében. A legnagyobb alapítvány Ai Khanoumé (talán az Oxus menti Alexandria). Több pénzműhelyt hoztak létre, amelyek királyi érméket vertek: Nisa Párthiában, Antiochia Margiane, Alexandria Arie, Prophtasie Drangiane, Bactres és Aï Khanoum Baktriában. I. Szeleukosz uralkodása alatt felderítő missziókat küldtek a birodalom határaira, a Hyrkán-tengerhez és a Szir-Darja folyótól északra, a szkíták országába. Megaszthenészt követségbe küldték Chandragupta Mauryához, a Maurya Birodalom alapítójához is, akivel Szeleukosz kénytelen volt békeszerződést kötni.

A Kr. e. 3. század közepén, II. Antiokhosz uralkodása alatt Baktria a szatrap Diodotosz ösztönzésére elszakadt. A görög-macedón telepesek és a szeleukidák között azonban továbbra is szoros maradt a kapcsolat; a király nevében érméket adtak ki. II. Diodotosz 235 körül vette fel a királyi címet, és megalapította a görög-baktriai királyságot; de 225-ben Euthydemus megbuktatta. Utóda, Démétriosz 206 és 200 körül között meghódította India északnyugati peremvidékeit (Paropamisades, Arachosia és Drangian), kihasználva a szeleukida hadsereg visszavonulását III. Antiochus Anabasis után. Ezután az Indus torkolata és a part menti indiai királyságok felé terjeszkedett. Halálakor a királyságot három részre osztották. Eukratidész egyesítette újra egy “Nagy-Baktria” körül, de Mithridatész parthusai és egy másik görög király, Menandrosz, aki Szagala körül uralkodott, megtámadta. Ezek a Hindukuson túli királyságok képezik az indo-görög királyságok eredetét, amelyek közül néhány a Kr. e. 1. század végéig fennmaradt. 150 és 130 között Baktria a tokháriaiakhoz asszimilálódott nomád jüezsi nép előretörése alatt állt.

Párthia a szeleukida királyságtól Andragorasz szatrapa uralkodása alatt vált el, aki a második szíriai háborút kihasználva 255 körül emancipálódott; de 238 körül I. Arszakhosz, a szkíta Parni törzs vezetője és a Párthus Birodalom megalapítója likvidálta. A görög-baktriai királysággal hamarosan konfliktusossá váltak a kapcsolatok. II. Szeleukosz 228 körül hiába próbálta visszafoglalni Parthiát, majd III. Antiokhosz 209-ben a parthusok ellen vonult, és szerencsétlen sikert aratott. A Kr. e. 2. század közepén, Mithridatész uralkodása alatt a parthusok terjeszkedtek az iráni szatrapiákba, majd Babilóniába. A Tigris menti Szeleukia 141-ben elesett, ami a szeleukida hanyatlás kezdetét jelentette.

III. Nagy Antiochos uralkodása

III. Antiokhosz uralkodása (i. e. 222-187) a királyi hatalom helyreállítását jelentette Anatóliában és a keleti tartományokban. Uralkodásának kezdete azonban nehéz volt. Először Molon, a keleti szatrápiák kormányzójának lázadásával kellett szembenéznie, aki felvette a királyi címet, amit a nevére vert érmék is tanúsítottak. Megszüntette ambiciózus vizírjét, Hermiaszt is, és harcolt II. Akhájosz, Anatólia kormányzója ellen, amelyet a pergamoni Attalidák kárára hódított vissza. Uralkodásának hátralévő részében az eredeti szeleukida birodalom helyreállítására irányuló törekvését mutatja. A negyedik szíriai háború során 217-ben a rafiai csatában IV. Ptolemaiosz vereséget szenvedett, de ez nem akadályozta meg abban, hogy visszafoglalja a periai Szeleukíciát. Végül 200-ban, az ötödik szíriai háború során sikerült elfoglalnia Coele-Szíriát. Közben Nagy Sándor nyomdokain haladva valóságos anabázist vezetett Ázsiában (212-205), azzal a céllal, hogy szembeszálljon a parthusok terjeszkedésével és a görög-baktriai királyság elszakadásával. A Magas Szatrápiák visszafoglalása sikertelen maradt, de Antiokhosznak, aki “Nagy” lett, sikerült visszaállítania a szeleukida befolyást egészen a Perzsa-öbölig. Végül Trákia ellen vonult, amelyet 196-ban meghódított, és az attalidák rovására terjeszkedett. A királyi kultusz központosításával és a közigazgatás megreformálásával a királyi hatalmat is meg kívánta erősíteni.

Ez az imperialista politika azonban hamarosan kiváltotta a rómaiak ellenségeskedését, akik éppen a második makedón háborúban győzték le V. Fülöpöt a “görögök szabadsága” nevében, és miközben Antiokhosz fogadta udvarában Hannibál Barcát. Az antiókhiai háború (192-188) akkor tört ki, amikor az Etoliai Liga a Szeleukidák segítségét kérte a rómaiak ellen. Antiokhosz hadereje azonban túl kicsinek bizonyult ahhoz, hogy megbirkózzon a tapasztalt római légióval. A 191-ben Thermopülánál elszenvedett első vereséget követően Antiokhosz 189-ben a szipylusi Magnesia mellett szenvedett végleges vereséget. Kénytelen volt 188-ban egy igen szigorú szerződést, az apameai békét megkötni, amely végleg megkérdőjelezte a szeleukidák anatóliai jelenlétét, különösen Pergamon javára.

Fia, IV. Antiokhosz, akit az utolsó nagy szeleukida királynak tartottak, vissza akarta állítani a királyság fényét. A hatodik szíriai háborúban legyőzte a lagidákat, de a római ultimátum miatt el kellett hagynia Alexandriát. Ugyanakkor nem sikerült elfojtania a makkabeus lázadást Júdeában (169-165). Meghalt, miközben a Magas Szatrápiákban kampányolt egy újabb anabáziskísérlet során.

A szeleukida királyság hosszú hanyatlása

IV. Antiokhosz csak a dinasztia nyolcadik királya volt a dinasztia közel 130 éves fennállása alatt; őt tizenhét másik király követte, ami jól mutatja a királyság krónikus instabilitását, ami a hanyatlás egyik tényezője. IV. Antiokhosz közvetlen utódai alkalmasnak bizonyultak, de a szomszédos államok és a rómaiak által fenntartott dinasztikus viszályok gyötörték őket, akik érdekeiknek megfelelően egy-egy trónkövetelőnek kedveztek, tudván, hogy az apameai béke után a királyi család egy tagját túszként Rómában kell tartani. Amikor IV. Antiokhosz korán meghalt, fiatal fia, V. Antiokhosz követte őt, de hamarosan I. Demetriosz, IV. Szeleukosz fia római támogatással kiszorította őt. Az I. Demetriosz fiaitól származó dinasztia két ága közel ötven éven át ádáz küzdelmet folytatott a hatalomért.

I. Demetriosz, az energikus uralkodó a pergamoni Attalidák ellenségeskedésével találkozik, akik IV. Antiokhosz feltételezett fiát, I. Balasz Sándort tolják a trónra. A zsarnokságáról híres fia, II. Démétriosz látta, hogy a stratéga Diodotosz, az apameai tér parancsnoka, aki Balas fiát, Antiochos VI. Az ifjú uralkodó likvidálása után Diodotosz Tryphon néven királlyá kiáltotta ki magát, mielőtt I. Demetriosz fia, VII. Antiochos megölte volna. Ő volt az utolsó király, aki megpróbálta visszaszerezni a parthusoktól elvesztett területeket; miután Babilóniában és Médiában jelentős hadsereggel sikereket ért el, 129-ben a parthusok legyőzték és megölték. II. Démétriosz második uralkodása alatt, akit a párthusok azért engedtek ki a fogságból, hogy zavart keltsenek a dinasztiában, Antiókhiában és a hadseregben lázadások törtek ki, mert a krétai zsoldosok uralma Szíriában egyre erősebb volt. Egy lagidák által támogatott trónbitorló, II. Zabinas Sándor buktatta meg, akit végül 123-ban VIII. Antiokhosz taszított el. Ez utóbbi hosszú uralkodását Dura Europos elvesztése a parthusoktól, a piriai Szeleukia felszabadítása és Kommagéné elszakadása jellemezte. 114-től kezdve közel tizenöt éven át konfliktusba került testvérével, IX. Antiochusszal. Halála feloldhatatlan dinasztikus bonyodalmakba sodorta a királyságot, mivel tudta, hogy öt fiút hagyott hátra, akik mind igényt tartottak a királyi diadémra.

Anarchia Szíriában és a Szeleukidák vége

A dinasztia utolsó éveit a testvérek, unokaöccsök és nagybácsik vagy unokatestvérek közötti szüntelen veszekedések jellemezték, amelyek annál is inkább bonyolultak voltak, mivel gyakran Lagid hercegnők is érintettek voltak. Szíria, a szeleukida királyság utolsó maradványa, hamarosan anarchiába süllyedt, és minden város a maga kérőjét támogatta. A zsidók a hasmoneusok vezetésével 104 körül elnyerték függetlenségüket. Antiokhosz VIII. öt fia versengett a hatalomért. Így III. Demetriosz Damaszkusz környékén uralkodott, és végül 88-ban a parthusok legyőzték, míg I. Fülöp Antiókhia környékén uralkodott. A Damaszkuszba telepített XII. Antiokhosz hamarosan fellázadt testvére, Fülöp ellen; de a Dél-Szíriát elfoglaló nabataiak legyőzték.

83-ban az antiochéniaiak megelégelték a kettős szeleukida királyság által fenntartott politikai zűrzavart, és felajánlották a koronát II. Tigránnak, aki Szíriát az akkoriban terjeszkedő Örményországba integrálta. A Szeleukidák kihasználták Lucullus 69-ben Tigran felett aratott győzelmét, hogy római uralom alatt trónt követeljenek maguknak; Pompeius azonban 64-ben trónfosztotta XIII. Antiochust, aki arab pártfogójához menekült, aki Pompeius kedvéért likvidálta őt. XIII. Antiochus halála a hagyomány szerint a Szeleukida-dinasztia végét jelentette, de a “rómaiak barátjaként” ismert II. Fülöp Pompeius támogatásával rövid ideig, 64-ben bekövetkezett haláláig uralkodott Antiochus felett. Ebben az időben Antiochia és Damaszkusz királysága római provinciává vált.

A szeleukidák elnyomásának és a római Szíria provincia létrehozásának – mindkettő a római imperializmus terméke – összetett indítékai voltak: Pompeius indítékai – eltekintve attól a törekvéstől, hogy Szíriát saját provinciává tegye – a parthus terjeszkedés megfékezése, a Földközi-tenger keleti részén a kalózkodás elleni küzdelem vagy a karavánkereskedelem biztosítása lehetett.

Míg maga Szíria római provincia lett, a keleti területek nagy része, amelyek I. Szeleukosz idején a szeleukida királyságot alkották, most a parthusokhoz tartozott.

Hatalmas terület változó határokkal

Ha a szeleukida királyság kezdetekben a mérhetetlensége volt is az erőssége, ez egyben az állandó instabilitás forrása is volt. I. Szeleukosz i. e. 281-ben bekövetkezett halálakor hatalmas birodalmat hagyott hátra, amelyet fia és utódja, I. Antiokhosz nehezen tudott irányítani, mivel lázadásokkal és függetlenségi kísérletekkel kellett megküzdenie, különösen Anatóliában. Ugyanezeken a területeken a szeleukidák a Kr. e. 3. században többször összecsaptak a lagidák hatalmával. Anatólia, a görög városok és őslakos népek által elfoglalt, a lagidákkal vitatott, heterogén régió soha nem volt teljesen a szeleukidák ellenőrzése alatt, különösen a 263-ban Pergamon által kivívott függetlenség után.

A királyság legkeletibb részén, vagyis a magas szatrápiákban (Aria, Baktria, Sogdiana, Drangia stb.) a szeleukida uralom csak a 250-es évekig volt igazán érvényes. II. Antiokhosznak szembe kellett néznie a görög-baktriai királyság elszakadásával és a parthusok terjeszkedésével. A Kr. e. 3. század közepén a szeleukida hatalom hanyatlásával szembesülve III. Ptolemaiosz a harmadik szíriai háború (vagy laodiceai háború) során egész Szíriát meghódította, sőt 241-ben elfoglalta a piriai Szeleukkiát is. Bár a lagidák viszonylag gyorsan visszavonultak, ez a megszállás jól mutatja a királyság új gyengeségét.

A helyzet megváltozik III. Antiochos uralkodásának kezdetén, aki Anabasis című művével helyreállítja a szeleukidák fennhatóságát a magas szatrápiák felett, mielőtt a királyság nyugati részére összpontosítana. Győztes hadjáratok sorát vezette Szíriában és Anatóliában. 192-ben a rómaiak és pergámiai szövetségeseik e siker miatt aggódva szembeszálltak vele az antiókhiai háborúban, és győzelmük után Apameában súlyos pénzügyi és területi feltételeket szabtak neki. Anatólia végleges elvesztése ellenére a szeleukidák még mindig hatalmas területet uraltak. A parthusok azonban 148-tól véglegesen elfoglalták az iráni szatrapiákat (Perzsia, Média, Susiana), majd 141-től Mezopotámiát. Az örményországi II. Tigran végül leigázta Kilíciát, Föníciát és Szíriát, és 83-ban megszerezte a szeleukida koronát.

A királyi intézmény jellege

A lagidák Egyiptomával és az antigonidák Makedóniájával ellentétben, amelyek jól meghatározott kulturális és területi logikával rendelkeztek, a szeleukida királyságot hatalmas és széttagolt terület jellemezte, amelynek határai nem voltak egyértelműen meghatározottak, a területek ellenőrzésének módja pedig régiónként nagyon eltérő volt. A királyi személyiség ezért kulcsfontosságú volt a birodalmon belüli koherencia biztosításában. Ebben szerepet játszott a Nagy Sándor hőskultuszától örökölt királykultusz, amely a “felszabadító” és “jótékony” király alakját erőltette a városokra és a különböző közösségekre.

A szeleukida királyt az ókori források gyakran “Szíria királyának” is nevezik, bár eredetileg I. Nikátor Szeleukosz Babilónia királya volt. Ez a név Babilónia és Mezopotámia elvesztése után, a Kr. e. 2. század közepén jelenhetett meg. Valószínű azonban, hogy a Szeleukidák, mint az Akhaimenidák és Alexandrosz utódai, inkább “Ázsia királyának” tekintették magukat, ezt a címet a zsidó források adták nekik. E megfontolásokat szem előtt tartva meg kell jegyezni, hogy a királyság nem visel hivatalos nevet. A görög feljegyzésekben a szeleukida uralkodók csak “Szeleukosz király” vagy “Antiokhosz király” néven szerepelnek, a királyság pedig “Szeleukosz királysága” vagy “Antiokhosz királysága”. Babilóniában azonban az akkád táblákon az uralkodót “Babilon királyának” nevezik. Összehasonlításképpen: a lagidák Egyiptom fáraói, az antigonidák a makedónok királyai, az attalidák pedig Pergamon királyai voltak. Végül, ellentétben a macedón királysággal és a macedónok gyűlésével, a hadseregnek nem volt hivatalos hatalma a király kinevezésére vagy leváltására, bár fontos szerepet játszott a hatalom megüresedésének időszakaiban. A királyság elleni lázadások marginálisak maradtak. Legfeljebb a Balás Sándor elleni felkelést vagy a II. Démétriosz elleni felkelést lehet megemlíteni.

A szeleukida királyság tehát nem nemzeti vagy területi, hanem személyes, mivel tudja, hogy a király a “Törvény” élő megtestesítője. A királyi jog a görög jog két alapelvén alapul: a győzelem által átadott hatalom és tulajdonjogok, valamint ezek örökletes átörökítése. Polibiosz elmondja IV. Antiokhosznak Kole-Szíriának a meghódításáról: “A háború útján való megszerzés a legszebb és legerősebb tulajdonjog”. A király “a lándzsával” birtokolja királyságát a hódítási jog alapján, amelyet Sándor Ázsiába érkezésekor tett gesztusa ihletett. Ezért a háborút használja hatalmának forrásaként, mert a győzelem presztízst és zsákmányt hoz. Személyesen irányította a hadsereget, és fizikai bátorságról kellett tanúbizonyságot tennie: a dinasztia I. Szeleukosz és VII. Antiokhosz között adott tizennégy királya közül tíz meghalt a csatában vagy a harctéren.

Az Argeadok, de az Akhaimenidák örököse is, a király (vagy baszileusz) az autokratikus hatalom megtestesítője. Bizonyos időszakokban azonban a szeleukidák fejedelmeket vagy fiaikat bízták meg egyfajta társrezidenciával, a királyság egy részének élére állítva őket. Így I. Antiokhosz i. e. 294-től Babilonból kormányozta a keleti szatrápiákat; Antiokhosz Hierax kapta meg az anatóliai birtokok gyámságát; III. Antiokhosz kormányozta a magas szatrápiákat; Zeuxisz volt Anatólia stratégája III. Antiokhosz alatt; végül IV. Szeleukoszra bízták a nyugati területeket, amelynek trákiai fővárosa Lüszimakhéia volt.

A királyok a görögökkel összhangban, az arigaiakkal ellentétben monogámiát gyakorolnak. A testvérek közötti házasságok egy kivétellel nem léteznek. Az egyetlen vérrokonsági eset III. Antiokhosz gyermekeié: IV. Laodícea lánya három testvéréhez ment feleségül egymás után. Alekszandr Balasz uralkodása után, a Kr. e. 2. század közepén a szeleukidák lagid hercegnőket vettek feleségül, hogy házassági szövetség révén biztosítsák a Kóel-Szíria feletti ellenőrzést. A szeleukida királynők nem játszottak jelentős szerepet a politikai színtéren, kivéve III. Laodiceát, akire III. Antiókhosz az Anabasziszban a nyugati területek kormányzását bízta, ellentétben a lagidák királynőivel, akik gyakran voltak egyszerre testvérek és feleségek. Közülük csak négyen szerepelnek az érméken, vagy mint törvényes vagy visszaélésszerű régensek, vagy mint gyermekeik gyámjai: Laodicea IV, Laodicea V, Kleopátra Thea és Kleopátra Selene. A királyi család többi tagjának nincs hivatalos címe, még a trónörökösnek sem, aki csak a “legidősebb fiú”. Ennek ellenére I. Antiokhosz a királyság társuralkodója címet kapta, az akkor 11 éves ifjabb Antiokhosz pedig 210-ben a nyugati tartományok alkirálya címet kapta III. Antiokhosztól.

Királyi uralom alatt álló terület

A kezdetben hatalmas Szeleukida királyság csak azokon a kapcsolatokon keresztül létezett, amelyeket a királyi közigazgatás az azt alkotó közösségekkel létesített. A királyi föld (vagy gê basilikê) mindenhová kiterjedt, ahol a királyt elismerték, ami kizárta a szeleukida területen belüli hatalmas sivatagi területeket.

I. Szeleukosz megalapította a szíriai Tetrapoliszt, egy négy városból (Antiochia, Piriai Szeleukia, Laodícea és Apamea) álló, tervezett komplexumot, azzal a céllal, hogy tartósan meghonosodjon Szíriában, és versenyre keljen a lagidák Egyiptomával a Földközi-tenger keleti részén. Ezek a városok mind a hippodami terv szerint épültek. Szeleukosz még mintegy tizenöt másik Antiókhiát is építtetett birodalmában, amelyeket apjáról, Antiókhoszról nevezett el, majd I. Antiókhosz követte, aki folytatta apja munkáját. A városalapítások megszaporodtak, és a dinasztiához kapcsolódó neveket viseltek: tucatnyi volt Szeleukia, Antiókia, Laodícea, Apamea. E városok létrejöttét megkönnyítette az a tény, hogy a görög kontinens akkoriban túlnépesedett volt. A görög bevándorlás első hulláma a diadokhiak idején zajlott le. Antiókhia első lakói például 5300 athéni telepes volt, akiket a félszemű Antigonosz korábban Antigoniába telepített; 6000 makedón telepes lakta a pieriai Szeleukkiát Szeleukosz alatt. Az iráni tartományokban is vannak trák telepesek. A gyarmatosítás második hulláma IV. Antiochus alatt kezdődött, aki tizenöt várost épített. Mindezek a városok szorosan kapcsolódtak a központi hatalomhoz. Az évszázados múltra visszatekintő anatóliai görög városok intézményi autonómiát és néha adómentességet élveztek.

Uralkodásuk megerősítése érdekében a szeleukidák katonai helyőrségekre is támaszkodtak, amelyek élén egy frourarcha állt, különösen az anatóliai, szíriai és mezopotámiai partvidék sűrűn lakott területein. Szeleukosz távolibb területeken is alapított erődvárosokat, például Dura Europost, amelyet görög-macedóniai veteránok telepítettek le. Gyarmatokat (katoikiai) is alapítottak, amelyek bizonyos mértékig az egyiptomi klerószokhoz hasonlíthatók: a telepesek katonai szolgálatért cserébe földterületet kaptak; nem rendelkeztek városi státusszal, és közvetlenül a királyi hatalomtól függtek. Az egyiptomi klérusokkal ellentétben azonban ezek a paraszti telepesek nem voltak katonailag szervezettek, és nem mindegyiküknek szánták a hadseregben való szolgálatot. Voltak szigorúan mezőgazdasági kolóniák is, nevezetesen Anatóliában. Ezek a telepesek sem hasonlítottak a limitaneihez (sőt, az anatóliai települések esetében nem az attalidákkal vagy a galáciaiakkal való szembeszállásra létrehozott katonás-művelődő telepesek voltak, hanem “békés” módon, a síkságokon és néha a határoktól távol telepedtek le. Ráadásul ezek a telepesek nem feltétlenül görög-macedónok voltak: III. Antiokhosz Zeuxist, Anatólia kormányzóját bízta meg azzal a feladattal, hogy 3000 zsidót telepítsen mezőgazdasági kolóniákra Frígiában és Lídiában, miután ezek a szatrapák fellázadtak.

Tekintettel a birodalom kiterjedésére, a királyi udvar vándorló volt, igazi főváros nélkül, legalábbis a Kr. e. 3. században. A király így az események és követségek szerint utazott Szardeisz, Efezus és a szíriai tetrapolisz között. Idővel a hatalom egyre inkább Antiochia köré összpontosult, amely valószínűleg i. e. 240 körül lett a királyi főváros. A királynak egy olyan közigazgatási hálózatra kellett támaszkodnia, amely távoli területeken: szatrapiában, stratégiában, városokban, bennszülött közösségekben vagy etnikumokban közvetítőként szolgálhatott. Az etnosz kifejezés, amelyet ‘nemzet’ vagy ‘nép’ kifejezésnek fordítanak, bizonyos népekre vonatkozik, amelyeket dinasztiák irányítanak, és amelyek területét nem városok tagolják: a pisidák, a likóniak, az elímiaiak, a kasziták, a szkíta nomádok stb. A júdeai zsidók etnikumának esete annyiban különleges, hogy Simon Makkabeustól kezdve 140-ben egy etnikum vezetője volt. Az etnoszok egyfajta autonómiát élveztek, többek között periférikus földrajzi helyzetük miatt is.

A szeleukida király a hódítás jogán “lándzsával” birtokolta királyságát, és hatalmát a győzelem presztízsére alapozta. Egyes uralkodók ezért úgy próbálták érvényesíteni tekintélyüket, hogy anabázist hajtottak végre Ázsia magas szatrápiái felé. Ez a helyzet III. Antiokhosz esetében, aki “a Nagy” lett, és kisebb mértékben IV. Antiokhosz esetében is. A király ezután hadvezérré vált, akinek az volt a feladata, hogy a hatalma alá rendelje az ellenszegülő közösségeket. A belső hatalomnak ezek a megnyilvánulásai azonban ritkák maradnak. A királyságot tehát a királyi családhoz adminisztrátorok által kapcsolódó közösségek csoportja alkotja. Ez a királyság az egyének számára távolinak tűnik, mivel a királyoknak nincsenek “alattvalói”.

A király kísérete

Bár a király szinte abszolút hatalommal rendelkezett, a kísérete közvetlen, többé-kevésbé jelentős befolyással bírt a döntéseire. Valóban, Nagy Sándorhoz és minden hellenisztikus uralkodóhoz hasonlóan a király is a görög-macedón elitből álló közeli baráti körrel, a barátokkal (philoi) vette körül magát. A bennszülöttek jelenléte ebben a körben marginálisnak tűnik, ellentétben Sándor keleti tervével. Gyakran voltak nagykövetek, tisztek, diplomaták vagy tanácsadók. Néhányan kormányzóként vagy stratégaként regionális pozíciókat töltöttek be. A barátok alkotják a tanácsot (synedrion), amelyet Polybiusnak köszönhetően III. Antiokhosz uralkodásának idejére dokumentáltak. Úgy tűnik, hogy különösen katonai ügyekben kérik ki a véleményét. Hamarosan kialakult egy aulikus (“udvari”) hierarchia a Szülők, az Első Barátok és a Tisztelt Barátok között. Jutalmul ajándékokat (dôrea) vagy birtokok átadását kapták.

A királyt körülvevő főbb méltóságok közül, akiknek a funkciói ismertek, a következők

Adminisztratív struktúrák

A lagidák királyságával ellentétben, amelyről dokumentációink szerint igen fejlett közigazgatással rendelkezett, amelynek központja Alexandriában volt, a szeleukida királyságnak a szünedrionon (tanács) kívül nem volt központosított közigazgatása. A szeleukida királyság az őket megelőző akhaemeniidákhoz hasonlóan nagy felelősséget ruházott a szatrapákra. A forrásokban gyakran hivatkoznak rájuk stratégákként, bár előfordulhat, hogy katonai funkciókat is betöltöttek, vagy több szatrapia csoportosulását vezették, mint Anatóliában. Valószínű, hogy III. Antiokhosz ugyanazon a területen belül szétválasztotta a szatrapák közigazgatási hatalmát és a stratégák katonai hatalmát.

Nehéz pontos képet alkotni a szatrapák pontos számáról. Appianus hetvenkettőre becsüli a szatrápiák számát Szeleukosz alatt; ez a szám azonban túlzónak tűnik, mivel a szerző talán összekeverte a szatrápiákat azok alosztályaival. Valójában minden szatrapia körzetekre volt felosztva, amelyek neve és jellege a helyi hagyományoknak megfelelően változott: hiparchia, chiliarchia, toparchia stb. A szatrapák (vagy stratégák) a király képviselői voltak tartományaikban, mint polgári és néha katonai kormányzók. A városok és a helyi közösségek elszámoltathatóak voltak neki. Úgy tűnik, hogy az akhaemeniida struktúrákat (már Sándor és a félszemű Antigoné által) megreformálták a saját intézményekkel felruházott városoknak (poleis) biztosított autonómia megerősítésével. Ázsia elszigetelt területeit a helyi helytartók személyesebb módon kormányozták, a szeleukida uralmat pedig adómentességgel vagy a viszonylagos autonómia elismerésével biztosították.

Részben ez magyarázza azt a nehézséget, hogy az összes terület felett nehezen lehetett folyamatos hatalmat fenntartani, mivel egyes régiók nagyfokú autonómiával rendelkeztek, amit a király által felállított helytartók függetlenségre való törekvése még inkább hangsúlyozott, mint például Baktriában vagy Pergamonban. Általánosságban elmondható, hogy Közép-Ázsiában és az iráni területeken a szatrapák nagyobbak voltak, mint az igen széttagolt Anatóliában. Egyes uralkodók tiszteket bíztak meg régiók feletti parancsnokságokkal. Már I. Szeleukosz alatt a keleti szatrápiák általános kormányzását fiára, Antiokhoszra bízták, akit ő nevezett ki alkirálynak. Ezt a hatalommegosztást a didymusi feliratok, ékírásos dokumentumok és pénzkiadások tanúsítják. Ez a helyzet a III. Antiokhosz alatti Anatóliában is, amely II. Akhájosz, majd Zeuxisz mint stratéga gyámsága alatt áll.

Politizálási folyamat

A poliadizáció egy már létező városnak a görög modell szerinti várossá (polisz) való átalakulására vagy gyarmat alapítására utal, azaz egy olyan politikai rendszerre, amely a polgárok (politai) közösségéből álló gyűléseken (boulé, eklézsia, vének tanácsa vagy peliganész) és elöljárókon (archonok, episztaták) alapul. Ez a jelenség, amely hozzájárult Kelet hellenizációjához, Anatóliában, valamint Mezopotámiában és Babilóniában is megfigyelhető volt. A hosszú polgári hagyományokkal rendelkező és gyakran demokratikus rendszerrel rendelkező ióniai görög városokat, illetve a Pontus-Euxinus partján fekvő, függetlenek maradt városokat ezért ki kell zárni.

Szíriában a szíriai Szeleukisz tetrapolisz újonnan alapított városai saját intézményekkel rendelkeztek, miközben a királyi felügyelet alá helyezték őket egy episztatúra révén, amelyet a király a polgárok közül választott ki. Ebben a már erősen urbanizált térségben a telepesek letelepedésével és a polgári intézmények létrehozásával a már létező városokban, mint Beroias (az ősi Aleppó) esetében, a poliadizáció jelensége is megfigyelhető volt. Keletebbre, az Eufrátesz felé a makedón telepesek által lakott Dura Europos kolónia városi rangot kapott.

Anatóliában a poliadizáció a kolóniák alapításával vagy újraalapításával, illetve a már létező közösségek szinócizmus útján történő egyesítésével valósult meg. Sok várost alapítottak a szárazföld belsejében, például Phrügiában vagy Pisidiában; sokan viselték az Antiochia, Szeleukia, Apamea vagy Laodícea nevet. Káriában az elit már erősen hellenizálódott, ami felgyorsította a folyamatot. Szardeisz, Lídia fővárosa, a Kr. e. 3. században az anatóliai tartományok székhelye lett, és olyan monumentális építményekkel gazdagodott, amelyek görög típusú várossá tették: színház, stadion, gimnázium, Artemisznek szentelt ión templom. A görög lett a város közigazgatásának nyelve is, a lídiai nyelv rovására. A kappadókiai Hanisa egyik rendelete, amely valószínűleg a Kr. e. 2. század elejéről származik, azt mutatja, hogy a város, amely nem volt gyarmat, spontán módon görög polgári intézményekkel rendelkezett, és a makedón naptárt használta. Ezt az örökséget vették át az attalidák, amikor a Kr. e. 188-as apameai béke után visszaszerezték Anatóliát, és arra törekedtek, hogy a görög mintára épülő gyarmataikat is létrehozzák.

Mezopotámiában számos újonnan alapított kolónia kapott városi rangot, legtöbbjük Szeleukia, Antiókia, Laodícea stb. néven. A legfontosabb ilyen alapítás a Tigris menti Szeleukia volt, a királyi család székhelye. A legfontosabb ilyen alapítás a Tigris menti Szeleukia volt, a királyság székhelye. A Mezopotámiában alapított városok a legtöbb szíriai alapításhoz hasonlóan az episztátus elnevezéssel megtartották a kapcsolatot a királyi közigazgatással. Babilon, amely a Szeleukida-dinasztia kezdetén megőrizte hagyományos intézményeit, és elsősorban vallási központ volt, vagy III. Antiochus, vagy – ami valószínűbb – IV. Antiochus alatt emelkedett városi rangra. Egy 166-ban kelt babiloni krónika megemlíti, hogy IV. Antiokhosz uralkodása idején sok görög telepedett le Babilonban, akik a polgárok státuszát élvezték. Ezek a “görögök” különböző eredetű veterán katonák lehettek, akik a görög nyelvet használták. Lehetnek görögök is a görög világból, vagy akár őslakos babilóniaiak is, akik görög nevet vettek fel, és e közösség tagjai lettek. Mindenesetre a politai és a többi lakos között elkülönülés van, akiknek egy részét a gyarmatosítók kisajátították a földjeikről. Bár a várost a vének gyűlése (vagy peligiák) irányítja, a babiloniaknak és a görögöknek saját intézményeik vannak, és a központi kormányzat külön kommunikál a két közösséggel, ami egészen a Pártus korig tartott. Végül a város jellegzetesen görög műemlékek: egy színház, amelyet feltártak, és egy gimnázium.

Júdeában Jeruzsálem esete különleges. A hellenizált elit volt az, amely IV. Antiochustól kérte, hogy a várost alakítsa át poliszzá, és nevezze át Jeruzsálemet Antiochiára, ami feszültséget okozott a hagyománytisztelő zsidókkal, a haszidokkal vagy “jámborokkal”; a feszültségek a makkabeus lázadáshoz vezettek. A városhoz ekkor egy gimnázium és egy ephebeion is tartozott, ahol az ephebekből polgárokat képeztek ki.

A Kr. e. I. század elején, II. Tigran Örményország alatt a szíriai és föníciai városok kikiáltották autonómiájukat a királyi hatalomtól; ezek voltak Apamea, Laodícea és Berytos.

Place de la Babylonie

A modern történészek sokáig alábecsülték Babilónia jelentőségét a szeleukida királyságon belül, mivel az arámi nyelven írt dokumentumok helyett inkább a görög forrásokat vették alapul. A királyi kancellária az akhaimenida hagyomány szerint nem csak görögül, hanem arámi nyelven is írt dokumentumokat. Az akkád nyelven íródott Diadochusok krónikája című babilóniai krónika szintén a szeleukida korszakot kezdi Kr. e. 311-ben, I. Szeleukosz és az egyszemű Antigonosz közötti babilóniai háború idején, bár Szeleukoszt csak mint a törvényes és feltételezett uralkodó, IV. Sándor stratégáját említik. A királyi korszak a Kr. e. 140-es években a parthus invázióval ért véget. Számos akkád nyelvű forrás (krónikák, csillagászati naplók, a borsippai Nabú templomában talált Antiokhosz-henger) tanúskodik a babilóniai elit és I. Antiokhosz közötti közvetlen kapcsolatokról, akit ráadásul 294-től kezdve alkirályként Babilónia kormányzásával bíztak meg.

Szíriával együtt Babilónia, amely évezredeken át gazdag és sűrűn lakott terület volt, a szeleukida hatalom egyik bázisa volt, amely a politikai és papi elit támogatását élvezte, amellyel görög nyelven folyt a levelezés. A szeleukida uralkodók vallási funkciókat vállaltak, amint azt a csillagászati naptárak mutatják, és a szentélyek védelmezői lettek. Végül Szeleukosz 310-305 körül megalapította a Tigris menti Szeleukkiát a Mezopotámia, a Perzsa-öböl és az iráni fennsík közötti kommunikációs csomóponton, hogy kiszorítsa a hanyatló Babilont. Hamarosan jelentős kereskedelmi központtá és a királyság egyik első pénzműhelyévé vált, ahol különösen bronzérméket gyártottak. Uruk újjáéledt, mivel a babiloni kultúra megmaradásának helyszíne lett.

A régió nem volt mentes a szociális válságtól. 273-ban I. Antiochus erős fiskális nyomásgyakorláshoz folyamodott az első szíriai háború finanszírozása érdekében; ez a politika éhínségekhez (és az ezzel járó járványokhoz) vezetett, amit a bronzpénz használata is erősített, amelynek értéke túlértékelt volt az ókori súlyozott valutákhoz képest.

Királyi imádat

A szeleukida királyi kultusz Nagy Sándor öröksége, aki Ammon Zeusz örökösének státuszán túlmenően halála után a diadokok által fenntartott hőskultuszból is részesül. Ezt meg kell különböztetni a Lagidáktól, akik fáraókultuszt élveznek az őslakos egyiptomiaktól. Hagyományosan különbséget tesznek a városok által végzett kultuszok és a királyi családok által szervezett kultuszok között, még akkor is, ha a “vallás” e két formája között finom kölcsönhatások vannak, amint arról a feliratok tanúskodnak.

A jól dokumentált polgári kultusz a király, és néha a felesége tiszteletére történik, a görög városok kezdeményezésére, amelyek királyi kegyeket keresnek, vagy meg akarják jutalmazni őket, miközben a nyilvános szertartásokat továbbra is ők irányítják. Ezek a tiszteletadások nem feltétlenül az összes istenített királynak szólnak. Így Kr. e. 213-ban Szardeiszban egy temenoszt (szent helyet) szenteltek III. Laodíceának, III. Antiokhosz feleségének, anélkül, hogy őt istenítették volna. Az Attalidák alól 203-ban “felszabadított” Teosz az uralkodónak az “Evergetész” és a “Megváltó” címet adományozta, és oltárt szentelt a királyi párnak, akiknek szobrát Dionüszosz templomában állították fel. Iaszosz rendeletéből kiderül, hogy a stratégáknak áldozatot kell bemutatniuk a III. Antiókhosznak szentelt oltáron, amikor átadják a város kulcsait. A görög-macedóniaiak által lakott kolóniák (katoikiai) is imádhatták az uralkodót. Lídiában a Kr. e. 3. századból származó feliratok Zeus Seleukeios (vagy Zeus Seleukios) kultuszáról tanúskodnak, amelyhez őshonos istenségek (nimfák, az Istenanya) társultak, bizonyítva e kultusz folytonosságát olyan falusi közösségekben, amelyek nem biztos, hogy “macedónok”. Dura Europosban még a Kr. e. 2. században is katonai jellegű kultuszt folytattak Szeleukosz Nikátor tiszteletére, noha a terület már régóta parthus uralom alatt állt; erről egy palmürai feliratos dombormű tanúskodik.

Az állami kultusz sokkal kevésbé dokumentált. Valójában nincsenek források erről a királyság szintjén szervezett kultuszról. Ez a kultusz egyedül a királytól ered, és csak a királyi chôra és az alárendelt városok vesznek részt benne. I. Antiokhosz az udvarban és Szíria néhány szeleukiszi városában isteni kultuszt alapított apja, I. Szeleukosz tiszteletére: a piersiai Szeleukhiában például egy temenoszos templomot emeltek. I. Antiochus alatt egy Ilionból származó felirat azt tanácsolja a papoknak, hogy áldozzanak Apollónnak, a családi legenda szerint a Szeleukidák ősének. Ezt a kultuszt az érmékre vert szimbólumok is tanúsítják: a horgony vagy Apolló alakja.

A királyi kultuszt, amelyet kezdetben Szeleukosz és az elhunyt uralkodók kaptak, 209-től kezdve III. Antiokhosz szervezte újjá és erősítette meg, és kiterjesztette azt a királyokra még életükben és családjukra. Ezt az állami kultuszt, amely a királyt egy védőistenséggel teszi egyenlővé, ettől kezdve az egész királyságban főpapok celebrálják, valószínűleg egy vagy több szatrapia szintjén. Csak két főpapnő ismert, akik a főarisztokráciához tartoztak: Bereniké, a telmesszói Ptolemaiosz lánya, és egy Laodiké, valószínűleg IV. Laodiké, III. Antiokhosz lánya. A főpapok nem gyakoroltak volna ellenőrzést a királyi kultusz polgári papjai felett. Ezenkívül III. Antiokhosz 193-ban kultuszt alapított feleségének, III. Laodíceának, amely ideiglenes kultusz volt, mert hamarosan megtagadták. Három felirat tanúskodik arról, hogy ez a kultusz az egész királyságban elterjedt.

Végül, egyes uralkodók isteni lényegű mellékneveket viselnek. Így kapja meg II. Antiokhosz a Theosz (“Isten”) melléknevet, miután felszabadította Milétoszt a zsarnoktól, és megadta a szabadságot az anatóliai görög városoknak. IV. Antiokhosz az Epiphanész (“isteni megnyilvánulás”) melléknevet kapta, amelyet általában az istenek számára tartottak fenn. Ezt a melléknevet az irodalmi hagyomány, az érmék és a királyságon kívüli, például deloszi és milétoszi dedikációk közvetítették. Ő volt az első szeleukida király, aki isteni jelzőket használt az érméken, talán a baktriai görög királyok vagy az apja által kodifikált királyi kultusz inspirálta. Ez a titulus a királyi tekintély megerősítését szolgálhatta a széttagolt birodalomban.

Szeleukida hadsereg

Mint a nagy hellenisztikus királyságok összes hadserege, a szeleukida hadsereg is a II. Fülöp által kovácsolt és Nagy Sándor által továbbfejlesztett makedón hadsereg mintájára készült. A fő erősség a szariszophorok falanxában rejlett, amely argyraszpidákra vagy “ezüstpajzsokra”, kalcaszpidákra vagy “bronzpajzsokra” és krizaszpidákra vagy “aranypajzsokra” oszlott. A királyi gárdát alkotó argyraszpidák állandó csapatok, ellentétben a falanx más, hadjáratra felállított kontingenseivel. A Szeleukidák, akárcsak az Antigonidák a makedón háborúk idején, hajlamosak voltak arra, hogy a falangiták felszerelését nehezebbé tegyék, ami a Sándor számára kedves mozgékonyság rovására ment. Így a sokkal rugalmasabb római légiók végül az oldal- vagy hátsó támadások révén kerültek fölénybe. Thermopülánál (Kr. e. 191), majd Magnesiánál (190) a szeleukida falanxok így mozdulatlanul maradtak a tüskékből álló palánkjuk mögött, tisztán védelmi szerepet játszva.

A Kr. e. 3. század közepétől a hadseregben közepes méretű gyalogos csapatok, az úgynevezett thureophorok is szerepeltek. Ovális pajzsot viselnek, a kelta eredetű thureoszt, és lándzsával, dárdákkal és karddal vannak felfegyverkezve. Szerveződhetnek falanxokba vagy harcolhatnak csetepatéban. A Kr. e. 2. században felszerelésük nehezebbé vált, láncpáncélt, sőt még linothoraxot is használtak; thorakitai (vagy “páncélosok”) lettek. Ez utóbbiakról III. Antiochos anabaszisza során az Elbrusz-hegy térségében találunk tanúbizonyságot.

Az eredetileg a makedón társakhoz hasonlóan felszerelt nehézlovasság szintén nagy szerepet játszik a csatatéren, anélkül, hogy mindig győzelmet aratna, amint azt a rafiai és a magnéziai vereségek mutatják: III. Antiokhosz kétszer is győzedelmeskedik szárnyán lovassága élén, de hosszú üldözésbe keveredik, ami megakadályozza, hogy a szemben álló gyalogságra visszaessen. A lovasokból álló század alkotja a királyi gárdát vagy agemát. Voltak katapraktorok is, III. Antiochustól kezdve, és lovas íjászok, mindkettőt a szkíta és a parthus lovasok ihlették. A hadseregben legalább a Kr. e. 2. század közepéig ázsiai harci elefántok és szkíta harci szekerek is szerepeltek.

A hadsereg telepesekből (katoikoi) áll, akik főként görög-macedóniaiak, de vannak trákok és agriánok is, akik a hadműveleti tartalékot alkotják. A földek átengedéséért cserébe katonai szolgálatot teljesítenek. Amint az a Ráfiánál felsorakozott létszámból látható, a hadseregben sok zsoldos is volt, akiket állandó jelleggel vagy egy hadjárat idejére toboroztak. Meg kell azonban különböztetni az őshonos zsoldosokat (lídiaiak, frígiaiak, kilikiaiak, perzsák, médek, karmaniaiak stb.) és a más országokból érkezetteket (krétai íjászok, görög thureophorok, galáciaiak, szkíták stb.). Egyes szövetséges államok is biztosíthatnak csapatokat. Kappadókiaiak, örmények, pontiánusok és arabok is megtalálhatók.

A hadsereg irányítását a logisztikon stratiôtikon irányította, amelynek székhelye Apameában volt. A katonai közigazgatás alapvető intézménye, amely az anyagi és technikai szempontokkal foglalkozott: ellátmány, lószerszámok, fegyverellátás, katonák elszállásolása stb. Végül, királyi ménesekről (hippotropheia) is van tudomásunk, a leghíresebbek az apameai és a médiai ménesek voltak.

A lagidai thalaszokráciával ellentétben a Szeleukidáknak nem volt nagy hadiflottájuk. A szeleukida korszak kezdetén a nyugati tengerpart viszonylag kicsi volt, míg a lagidák elleni harcot először nagy szárazföldi csatákban vívták. Az első szeleukidák flottája tehát szerény méretű helyi hajókból állt. Így a Földközi-tenger keleti partján fekvő nagy kikötővárosokban, a piriai Szeleukhiában és Laodíciában csak néhány hadihajó állomásozott. Van egy flottilla a Perzsa-öbölben is, ahol szeleukida támaszpontokat találtak, és amelynek fő kikötője a susianai Antiochia. Pergamon felemelkedése a Kr. e. 3. század közepén arra kényszerítette a Szeleukidákat, hogy a többi nagy hellenisztikus állam mintájára állandó flottát tartsanak fenn. Ettől kezdve a flotta háromárbocosokat, Rodoszon épített négyárbocosokat (vagy négyárbocosokat) és négyárbocosokat (vagy négyárbocosokat) tartalmazott. Kihasználta a szíriai és föníciai cédruserdőket. Mindazonáltal soha nem rendelkezett olyan nagy hajókkal, mint az Antigonidák és a Lagidák, akik versenyben álltak a gigantizmusért. A szeleukida flottát maga Hannibál Barca szervezte újjá, nem sokkal az antiochiai háború kitörése előtt. Abban az időben mintegy száz hajója volt, amelyek közül néhány óriási volt. III. Antiokhosznak azonban a Pergamon, Rodosz és Róma közös flottái elleni vereségek után 190-ből Kis-Ázsia déli partjai mentén vissza kellett vonulnia. A szeleukidák tengeri térsége ezután ismét a szíriai és föníciai vizekre korlátozódott. Az apameai szerződéssel III. Antiokhosz flottája tíz (nehéz) “kataprakt hajóra” csökkent. Az utolsó nagy flottát IV. Antiochus alakította ki Ciprus elfoglalására 168-ban, a hatodik szíriai háború idején.

Gazdasági igazgatás

A királyságnak nincs olyan központi közigazgatása, amely megszervezné és megtervezné az átfogó gazdaságpolitikát, ahogyan az bizonyos mértékig a Lagíd Királyság esetében is történik. Az adóztatás nem volt egységes, a szabály jellegétől függően különbözőképpen gyakorolták. Anatóliában például a mezőgazdasági földek kiaknázásához, amelyet a helyőrségek felügyeltek, adót vagy phoroszt kellett fizetni. A városok éves adót (syntaxis) fizettek termelésük és tevékenységük után. A Magas Szatrápiákban az illetékek pontosak és változóak: lehetnek természetbeni illetékek, mint az akhaemnidák idején (fémek, gabonafélék, elefántok, lovak stb.), vagy pénzben. Úgy tűnik azonban, hogy ezekben a régiókban többet tudunk a gyűjtés módozatairól háború idején, mint békeidőben.

A szatrapák állnak a költségvetési és pénzügyi ügyekért felelős tisztviselők seregének élén. A beszedett adókat a hosszú és veszélyes utazások elkerülése érdekében kincstárakban (gazophylaquies) helyezték el. A királyi joghatóság alá tartozó városok pénzügyei egy episztatúra ellenőrzése alá kerültek. Egyes szentélyek pénzügyeit, ha nem voltak önállóak, szintén szigorúan felügyelte a királyi hatalom.

A királyi földek (vagy chôra basiliké) nagy részét nagy földbirtokokra osztották fel. Ezeket az achaimenidáktól örökölt birtokokat a parasztok, a laoi, az intézők irányítása alatt művelték. Egyes közösségek azonban úgy élvezhették területüket, hogy kiaknázhatták azt, miközben továbbra is a királyi adók hatálya alá tartoztak. Egyes anatóliai görög városok adómentességet is kaptak, hogy biztosítsák hűségüket.

A városok alapítása Szíriában, Szeleukiszban, Anatólia belsejében, Mezopotámiában vagy Baktriában fontos gazdasági hatással járt, mivel lehetővé tette e területek fejlődését és a termelési módszerek módosítását. A politikai uralkodók minden bizonnyal az Achaemenidáktól örökölt, de a polgári modellekhez való alkalmazkodásról tanúskodó költségvetési politikát folytattak. A gazdasági szervezet tehát inkább területi, mint centralizált logikát követ.

A királyi kincstár szerepe

A királyi területet a megtermelt javak után megadóztatják, ami elsősorban a városokat terheli. Akárcsak az Akhaimenidák, majd Alexandrosz alatt, a városok, főként az anatóliai városok, adókötelesek voltak. A makedón hódító által tett megkülönböztetés szerint a királyi földek (vagy gê basiliké) adókötelesek voltak (vagy phoros), míg a városok adót (vagy syntaxis) fizettek. A szintaxeisz, egy eufemisztikus kifejezés, egy szövetség részeként “önként” fizetett adó gondolatát idézné.

A királyi kincstár (vagy bazilikon) így a városok megadóztatásában, de az adómentességekben vagy a pénzeszközöknek ugyanezen városok között történő újraelosztásában is közreműködik. Az adózás (vagy aphorologesia) alóli teljes mentességről ritkán tesznek említést a források. Tudjuk, hogy III. Antiochus Kr. e. 203-ban adományozta az ióniai Teosz városának, miután azt az Attalidáktól elvették. Részleges mentességekről a latmosi Héraklea esete révén tudunk, amely kiváltságokat kapott III Antiókhosztól és stratégájától, Zeuxistól. Ezeket a mentességeket a háborúból eredő gazdasági nehézségek indokolhatják. Ez volt a helyzet Szardeiszban, amikor a várost 213-ban átvették II. Akhájosztól. Ezek etnikai csoportoknak is adhatók, mint például a júdeai zsidóknak.

Ezenkívül a királyi kincstár közvetlenül is részt vehet a monumentális építkezések vagy városi fejlesztések finanszírozásában, ami az uralkodók számára a városok iránti örökkévalóságuk demonstrálásának módja. Ez történhet pénzbeli adományok formájában, például a latmosi Hérakleában, az Attalidák által vitatott területen, ahol III. Antiokhosz Zeuxisz közvetítésével vállalja egy vízvezeték építésének finanszírozását. Lehet szó természetbeni adományokról, búzáról vagy olívaolajról is, mint ahogyan ez Heraklea esetében is történt. A búza a királyi magtárakból származik, és véget vet az élelmiszerválságnak. A III. Laodicea által ugyanebben az időben Iaszosznak adott búzaajándék egy másik vágynak felel meg: a búza pénzértékké alakításának vágyának. Ami az olaj ajándékát illeti, ez egy olyan nehézségre válaszol, amely sok városra jellemző az ellátás tekintetében. Szardeisz például 213-ban szintén kapott olajat.

Végül, ezek a bazilikon által végzett újraelosztások lehetővé tették, hogy a városok lojalitását megerősítsék azáltal, hogy az időtartam részei voltak, ellentétben az evergetizmus pontosabb cselekedeteivel. A városok így függővé válnak a királyi családtól, mivel ezeknek az adományoknak köszönhetően biztosították számukra a polisz státuszukat.

Monetáris rendszer

Az első szeleukidák monetáris politikája a Sándor által kezdeményezett politika folytatása volt, aki az egész birodalomban monetáris műhelyeket nyitott. A nagy újdonság, amelyet a makedón hódítás hozott Keleten, a “számolt” vagy “numéraire” pénz bevezetése volt, azaz egy olyan pénz, amely fémérmékből állt, amelyek értéke nem volt tökéletesen egyenértékű a fém mennyiségével (arany, ezüst, bronz), ellentétben a súlyozott pénzekkel, és amelyet egy politikai hatóság garantált. Létezik egy bronzból vagy rézötvözetből készült “fiduciárius” fizetőeszköz is, amely a Kr. e. 4. században jelent meg Görögországban, mindennapi célokra használták, és amelynek névértéke jóval magasabb, mint a fémértéke. Használata némi ellenállásba ütközött, például Babilóniában.

Mezopotámiában és az iráni tartományokban a hellenisztikus korszakig nem használtak számpénzt. Sándor tehát két pénzműhelyt alapított Babilonban, az egyiket a szatrapia szintjén a királyi kiadásokra szánt pénzérmék előállítására, a másikat pedig a katonák fizetésére szolgáló attikai színvonalú ezüstpénzek előállítására használták. Az első Szeleukidák egységes monetáris politikát alakítottak ki azzal, hogy a Tigris menti Szeleukkiában, Ecbatane-ban és Baktriában műhelyeket hoztak létre, a babilóniai műhelyt és a vegyes kibocsátásokat hamarosan elhagyták. A rendszer az attikai szabványon alapult, és lehetővé tette, hogy a királyságon kívül gyártott, azonos szabványú érméket használhassák fizetőeszközként. Úgy tűnik, hogy ennek a szabványnak a használata a szeleukidák anatóliai terjeszkedésére reagált, ahol ez a szabvány már használatban volt. Ez az úgynevezett “nyitott” rendszer alapvetően különbözik a lagidákétól, akik megtiltották volna a királyi műhelyek által kibocsátott érméken kívül bármilyen más érme használatát. Végül a Szeleukidák a Tigris menti Szeleukia műhelyeiben előállított bronz fiduciárius érme használatát írták elő. A mindennapi kis bevásárlásoknál használták, és elterjedt a helyőrségekben és városokban, de használata kezdetben ellenállásba ütközött Babilóniában, különösen mivel a régió I. Antiochus alatt súlyos társadalmi válságot élt át. Babilónia esete mindenesetre azt mutatja, hogy a térség hagyományai szerint a súlyozott fémet továbbra is használták csereeszközként és csereeszközként.

Egyes modern történészek úgy vélik, hogy a Szeleukidák valódi, a királyság léptékére kiterjedő monetáris politikát folytattak, és nem egyszerűen kétoldalú alapon, a királyság és a közösségek között. Például a Tigris menti Szeleuciában kibocsátott ezüstérméket nagy számban találtak Anatóliában. Ez inkább azt bizonyítja, hogy a királyok globális látásmóddal rendelkeztek, mivel az érméket a királyi kiadások (katonák fizetése, örökösödés, városfejlesztés stb.) fedezésére használták, bárhol is jelentek meg.

Kereskedelem

A Kr. e. 2. század közepéig a Szeleukidák királysága az Európát a kínai és különösen az indiai világgal összekötő kereskedelmi útvonalak középpontjában állt. Valószínűleg kereskedelmének biztonsága érdekében I. Szeleukosz i. e. 305-ben békeszerződést kötött a Maurya Birodalommal. A korai Szeleukidák földrajzi és kereskedelmi felfedező küldetéseket is elrendeltek a Kaszpi-tengeren, a Szir-Darja folyón túl, a Perzsa-öbölben és a Gangeszben. A szeleukidák ellenőrizték az Iránon átvezető szárazföldi útvonalakat, amelyek közül a leghasználtabb az Indiából Gedrózia, Karmánia, Perzsia és Susiana felé vezető út volt. A Kaszpi-tenger északi partja mentén, Baktrián keresztül vezető útvonalat, a későbbi Selyemutat, akkoriban nem nagyon használták a kereskedők, és a Szeleukidák soha nem ellenőrizték igazán a nyugati részét. A tengeri útvonalak forgalmasabbak voltak, és a folyónál, a Tigris menti Szeleuciánál futottak össze, amely a keletről érkező áruk kereskedelmi központja volt. Az első tengeri útvonal a Perzsa-öböl keleti részén keresztül vezetett a szeleukida kikötőkön, köztük a perzsa Antiókhián és a susianai Antiókhián keresztül. Egy második tengeri útvonal az Arab-öböl mentén halad, amelyet egy szárazföldi útvonal egészít ki ugyanezen a partvonalon, az arab törzsek, köztük a gerrheaiak ellenőrzése alatt. Arábia stratégiai helyzete magyarázza, hogy III. Antiokhosz miért vezetett hadjáratot Gerrha ellen 205-ben. A szárazföldi útvonalakat az akajménida korból örökölték, és megállókkal látták el, amelyek lehetővé tették az utazók számára, hogy megálljanak. A királyságnak több nagy tengeri exportkikötője volt: a piriai Szeleukia, a tengeren fekvő Laodícea, valamint a föníciai kikötők (Tírusz, Szidon, Aradosz) a Kr. e. 2. század végétől.

A Szeleukidák alatt tehát virágzott a keletről és Arábiából származó luxuscikkek kereskedelme: drágakövek, értékes textíliák (selyem, pamut), ritka esszenciák (mirha, costum), fűszerek (kínai fahéj, kurkuma, gyömbér), elefántcsont, arany- és ezüstáruk stb. Új termékek érkeztek Európába az indiai és kínai világból: gyapot, citrom, szezám, keleti diófélék, datolya, füge, kacsa és marhahús Ázsiából. Az indiai és kínai világból új termékek érkeztek Európába: gyapot, citrom, szezámmag, keleti diófélék, datolya, füge, kacsa és marhahús Ázsiából. A szeleukida királyság egyes régiói rendelkeztek nyersanyagokkal vagy gyártottak olyan termékeket, amelyekkel az egész hellenisztikus világban és azon túl is kereskedtek, nevezetesen Itáliában:

A forgalmazott termékek mennyisége és ára továbbra is kevéssé ismert. A lakosság számára létfontosságú búzakereskedelemről további részletek állnak rendelkezésre. A királyság időnként kénytelen volt búzát importálni, hogy a szomszédos országokból – először a Boszporuszi Királyságból, majd Trákiából és Egyiptomból – hiányt szenvedjen. Ezek a vásárlások görög városok rendeleteiből és néhány irodalmi tanúságtételből ismertek. A hellenisztikus államok közötti iparcikk-kereskedelem viszonylag szerény maradt, mivel elsősorban olyan luxuscikkeket érintett, amelyek iránt a kereslet eleve alacsony és rendszertelen volt.

Úgy tűnik, hogy a rabszolgaság a királyság egyes részein jól bevált. Ez egy ősi intézmény Babilóniában, ahol a királyi család külön adót vetett ki (valószínűleg ez a helyzet Föníciában is). Az anatóliai görög városokban széles körben alkalmaztak rabszolgamunkát. A királyság többi részén azonban, akárcsak a ptolemaioszi Egyiptomban, a helyi paraszti munkaerő (a laoi) jelentősége nem tette nélkülözhetetlenné a rabszolgamunka alkalmazását. Mindazonáltal a görög-macedón telepesek rabszolgákat tartottak a háztartási feladatok elvégzésére. Háborús fogásokból, kalózkodásból, rablásból és főként a szomszédos népekkel – szkítákkal, szarmatákkal, örményekkel és keltákkal – folytatott rendszeres forgalomból származnak. Voltak helyi eredetű rabszolgák is: árvák és volt jobbágyok, akiket gazdáik adtak el.

A hellenizáció kérdése

A szeleukida királyság földrajzi kiterjedése miatt a legkülönbözőbb népek, például görögök, lídek, örmények, zsidók, föníciaiak, babilóniaiak, perzsák, médek stb. gyűltek össze. E területek birodalmi jellege arra ösztönözte a szeleukida uralkodókat, hogy a már Sándor által kezdeményezett nyelvi egységpolitikát valósítsák meg, még akkor is, ha a görög elsősorban közigazgatási nyelv volt. A hellenizációt a görög mintára épült városok alapítása, illetve a görög nevekhez jobban illő városok újjáalapítása tette lehetővé: Antiochia, Szeleukia, Apamea, Laodícea. A görög-macedóniaiak és az őslakosok közötti kulturális, vallási és filozófiai eszmék szintézise változó sikerrel járt, ami a birodalom különböző területein békés időszakokat, de lázadásokat is eredményezett.

A gyarmatosítás elősegíti a hellenizációt, miközben megkönnyíti az őslakos közösségek asszimilációját. Társadalmi szempontból ez ahhoz vezetett, hogy a közéletben karriert befutni kívánó, művelt őslakos rétegek átvették a görög szokásokat és szokásokat. Ugyanakkor az uralkodó görög-macedón osztály fokozatosan átvett bizonyos helyi hagyományokat. Számos létező város – néha kényszerből – elkezdte átvenni a hellén kultúrát, vallást és politikai működést, még akkor is, ha a szeleukida uralkodók a helyi lakosság támogatásának elnyerése érdekében például a mezopotámiai vallás elveit is beépítették.

A babilóniai Uruk helyszíne érdekes esettanulmány a görög és az őslakos elit közötti kapcsolatról. A Kr. e. 3. század második felében a helyszínen jelentős építési tevékenység zajlott, új szentélyeket emeltek a legtisztább mezopotámiai hagyományoknak megfelelően. Néhány helyi neves személyiség a babiloni mellett görög nevet is felvett, mint például Anu-uballit, aki a görög Nikarchos nevet kapta, amelyet nyilvánvalóan III. Antiochos adott neki, és egy másik Anu-uballit valamivel később, aki szintén a görög Kephalon nevet kapta. A város közelében feltárt két gazdag sír ismét arra utal, hogy a helyi elit átvette a görög elemeket, mivel görög boros amforát, strigulákat és arany olajfalevélből készült koronát találtak. A babilóniai tudósok azonban, akik a papi osztályból származtak, mindenekelőtt a babilóniai hagyományok által inspirált, ékírásos jelekkel feliratozott agyagtáblákra írt szellemi tevékenységükről ismertek; néha felelevenítették azokat, mint például a csillagászat esetében. A hellén nyelv behatolása a térségben legalább a Kr. e. 2. századból bizonyított. Egy körülbelül húsz táblából álló korpusz, a Graeco-Babyloniaca, amelynek egyik oldala ógörögül, a másik pedig sumérul van, más értelmezések mellett valóban azt jelentheti, hogy a babiloni írástudók a sumér nyelvet nem arámi, hanem görög ábécé használatával tanulták. Az, hogy a babilóniai uralkodó elit a görög nyelvet használta, nem változtatta meg az achaemenidák kancelláriájának nyelvét, az arámit. Mezopotámia, sőt Júdea lakosságának többsége is arámiul beszélt. Ehhez hozzá kell adni az elymi nyelvet és a különböző anatóliai nyelveket (lídiai, kariai, líciai stb.).

Vallási gyakorlatok

A szeleukida királyságban számos vallást gyakoroltak: görög többistenhitet, mezopotámiai kultuszokat, mazdeizmust, judaizmust, Kübele és a szíriai baalok kultuszát stb. Mivel Apollónt a dinasztia legendás ősének tekintették, szentélyeit a királyi kincstár támogatta, így például a delphoi, deloszi, klaroszi (Kolofón közelében) és különösen a milétoszi Didümosz szentélyeit, amelynek templomát, amelyet a perzsák Kr. e. 479-ben leromboltak, I. Szeleukosz idejétől kezdve építették újjá, valószínűleg a milétoszi Deodamasz hatására. Ez az Artemisznek is szentelt szentély Delphivel együtt az egyik legfontosabb görög orákulumhely: miután egy prófétanő ihletet keresett az adyton forrásánál, egy pap hexameteres versben fogalmazza meg a próféciákat. Antiókhia “külvárosában”, Daphne-ban I. Szeleukosz szentélyt emeltetett (itt található az isten híres szobra, amelyet az ő kérésére Brüaxisz faragott). Ezek a szentélyek mind hatalmas birtokokkal rendelkeztek, amelyeket paraszti közösségek használtak ki, és királyi adók alá tartoztak.

Vallási szinkretizmus zajlik a görög istenségek és az iráni világban gyakorolt mazdeizmus között. Zeuszt így Ahura Mazdához, Artemiszt Anahitához és Héraklészt Verethragnához hasonlítják. Héraklész kultusza különösen Iránban volt elterjedt a hőshöz kapcsolódó hatalom képe és a hős királyok istenítésével való szellemi rokonság miatt. Ezt a kultuszt egy sziklarelief tanúsítja, amely már az Akhaimenidák idején egy rendkívül szimbolikus helyen található. A jellegzetesen görög domborművet a Kermanshah tartományban található Behistun-hegy egyik sziklájának lábánál faragták ki. Héraklészt meztelenül ábrázolja, amint egy oroszlánbőrön pihen, kezében pohárral, egy olajfa tövében. A hős fegyverei a közvetlen közelében vannak: íj és tegez lóg a fáról, bunkósbot a lábánál. Egy görög feliratból kiderül, hogy a szobor 153-ban készült el a szatrapia szeleukida helytartójának tiszteletére.

A mezopotámiai vallás nagyon is élő maradt, és egyfajta szinkretizmust élt meg a görög panteonnal: Marduk (Baal-Marduk) így Zeuszhoz, Nabú pedig Apollóhoz került hasonlatosságba. Az ebben az időben emelt új uruki szentélyek, valamint a Babilonban található, Marduknak szentelt Esagil fontos szent helyek és tudásközpontok, közel az alexandriai Mouseionhoz. Számos akkád nyelvű táblát találtak. Bizonyított, hogy a szeleukida királyok tisztelték a babiloni kultuszt. Így III. Antiokhosz 187-ben, babiloni tartózkodása idején az Esagil-templomban szertartásokat és áldozatokat végzett. A közeli Susiana városában feliratok halmaza jelzi, hogy a nagyszámú helyi görög közösség tagjai úgy szabadították fel a rabszolgákat, hogy Nanaya istennőnek, a mezopotámiai vallási hagyomány egy másik alakjának szentelték őket.

A judaizmus a maga részéről mélységes viszályt élt át a hagyomány és a hellenizáció hívei között. Ez vezetett a Kr. e. 2. században a makkabeus lázadáshoz, amely IV Antiochus uralkodása alatt tört ki. A jeruzsálemi templomot abban az időben Baálsáminnak, egy föníciai istenségnek szentelték, és zsidók, görögök és hellenizált keletiek vegyes fennhatósága alá helyezték. A “modernista” zsidók továbbra is Jahvét imádják, akinek oltára a templomban marad. E valláspolitika miatt a szövegek szerint IV. Antiokhosz “erőltetett hellenizációt” folytatott Júdeában, ellentétben a toleránsabb Lagidákkal. Igaz, hogy a templomnak ez az átalakítása a jeruzsálemi fellegvár katonai telepesei számára kedvező szinkretista akaratra reagál, akik akkoriban többnyire szír-föníciaiak voltak. Ez azonban nagy nyugtalanságot okozott a zsidók körében, amit az adóterhek és a görög szokásokkal szembeni ellenállás csak fokozott. Ebben az összefüggésben hirdette ki Antiochus 167-ben az üldözési ediktumnak nevezett rendeletet, amely elrendelte a Tóra eltörlését a legtágabb értelemben: hit, hagyományok, erkölcs. Úgy tűnik, hogy ezt az üldözést nem egy olyan antijudaista fanatizmus motiválta, amely kizárná epikureizmusát, sem pedig a görög kultuszok erőltetésének szándéka. Először egy helyi lázadásnak vetett véget: az ediktum nem érintette Szamariát vagy a diaszpóra zsidóságát. Antiókhosz akkor követ el súlyos hibát, amikor nem érti meg, hogy a Tóra eltörlése nemcsak a zsidókat fosztja meg polgári törvényeiktől, hanem a judaizmus eltörléséhez is vezet. Az emiatt kirobbantott makkabeus lázadás Júdea kvázi függetlenségéhez vezetett: 140-ben Simon Makkabeust örökös főpapnak, stratégának és etnarchának kiáltották ki, ezzel kezdetét vette a Haszmoneus-dinasztia, az új, hellenizált zsidó állam megalapítói.

Művészetek és tudományok a királyi család szolgálatában

A szeleukida korszak leghíresebb művészeti alkotása a Tüché bronzszobra, amelyet Eutüchidész, Lüszipposz tanítványa faragott I. Szeleukosz uralkodása idején. A szobor, amely mára elveszett, de amelynek másolatai fennmaradtak, a város jelképeként állt Antiókhiában. A szerencse védőistensége a kedvező feltételeket is felidézi, amelyek lehetővé tették Szeleukosz számára, hogy hatalmas birodalmat építsen ki a Diadokhiak zűrzavaros idejében. A szobor az istennőt egy kövön ülve ábrázolja, és tornyokkal díszített koronát visel. Az istennő tehát egyszerre Tüché ábrázolása és Antiochia városának allegóriája; lábainál egy férfi alak fekszik, aki az Orontész folyó megszemélyesítője. A szobrot később a királyság számos városa utánozta Tüché ábrázolásához. Ezenkívül Brüaxisz, a diadokok szolgálatában álló neves görög szobrász, Szeleukosz megbízást kapott, hogy készítsen egy kolosszális Apolló-szobrot, amelyet IV. Antiókhosz érméjén ábrázoltak, az Antiókhosz melletti Daphne templom számára, valamint egy bronzszobrot.

A ptolemaioszi Egyiptommal ellentétben, amelynek fővárosa, Alexandria volt az “új Athén”, a szeleukida királyságnak nem volt egyetlen kulturális központja sem. Ez részben annak köszönhető, hogy a királyi udvar a birodalom kiterjedése miatt vándorolt. Nincs tehát olyan nagy tanintézmény, mint amilyen az alexandriai könyvtár volt, bár Antiókhiában III. Antiókhosztól kezdve volt királyi könyvtár. Ezt a könyvtárat a khalkisi Euphorion költő felelőssége alatt alapították, akit 221 körül meghívtak a szeleukida udvarba. Más bölcsek és gondolkodók az udvarban maradtak. A királyok különösen nagyszerű orvosokat tartottak maguknál, például Eraszisztratoszt, I. Szeleukosz személyes orvosát, és tanítványait, köztük Apollofánészt, III. Antiokhosz orvosát. A káldeus pap és asztrológus Berossus I. Antiochus megbízásából görög nyelven megírta Babilon történetét. Ez a fantáziadús kronológiájú mű megemlíti a babiloni függőkertek létezését, amelyek részletes leírása Flavius Josephusnak köszönhetően ismert. Az ókori világ e csodájának történetisége továbbra is vita tárgyát képezi.

A szeleukida királyság példája

Az Ázsiát uraló, európai származású uralkodók, a Szeleukidák eredeti helyet foglalnak el az ókori történelemben. Az eredetileg hatalmas, etnikai, nyelvi és vallási sokszínűséggel rendelkező területet uraló királyságnak nemcsak igazgatási problémákat kellett megoldania, hanem civilizációs problémákat is, különösen a hellenizáció kérdését, amelyet az őslakos elit erőltetett vagy amelyhez hozzájárult. A politikai széttagoltsággal szemben – a királyi föld, a dinasztikus és a papi fejedelemségek vagy városok (poliszok) között – a király alakja volt a birodalom egységének egyetlen biztosítéka. A királyság és a különböző közösségek közötti kapcsolatok ezért különösen fontosak.

A parthus és római terjeszkedés mellett a királyságot kormányzói lázadások és szakadár lázadások sújtották, többek között Perzsiában, Szuszjánában és Baktriában. Ez a jelenség azonban nem járult hozzá közvetlenül a birodalom felbomlásához. Egyes történészek úgy vélik, hogy ez a jelenség, amely strukturális és nem ciklikus, hozzájárul a birodalmak újjáélesztéséhez és az uralkodó legitimációjához a katonai visszafoglalás révén. Igaz azonban, hogy a szeleukida uralom a királyság határain belül egyenlőtlenül érvényesült.

Van egy hagyomány, amely szerint a rómaiaknak sikerült, ami a szeleukidáknak nem sikerült. A Kr. u. 2. században élt bithyniai görög Aelius Aristides Róma dicséretében kifejti, hogy a Római Birodalom a római polgárság elterjedésének köszönhetően egyetlen, összefüggő egészre épült. A helyi elit a polgárjog megszerzésével járó kiváltságoknak köszönhetően érdekelt volt a római hatalommal való együttműködésben, miközben a birodalom is szembesült területének mérhetetlenségével és a közigazgatási személyzet számbeli gyengeségével. A szeleukida királyságban a bennszülöttek a poliadizáció keretében inkább együttműködtek a királyi vagy szatrapikus hatósággal. A szeleukida hadsereg, amely számos bennszülött kontingenst tartalmazott, az integráció és a hellenizáció másik vektorának tűnt.

A kutatás jelenlegi állása (2011) lehetővé teszi, hogy a poliadizáció, a gazdasági integráció, a termelési struktúrák és a cserék monetarizálásának vizsgálatával megvizsgáljuk a szeleukida uralom hatását a királyság különböző területein. Végül a területek megszállási módjai az akhaimenida korszakhoz képest átalakultak: mezőgazdasági kolóniák, új városok és a városi központok új hierarchiája jött létre a Nagy Sándor által kezdeményezett politika folytatásaként.

A szeleukidák és a birodalom fogalma

Egyes modern történészek úgy vélik, hogy a Szeleukidák valódi birodalmat alapítottak, az Akhaimenidák és Nagy Sándor nyomdokaiba lépve. Maga a “birodalom” fogalma még ma is különböző értékelésekre ad okot. Egyes történészek a birodalmat “decentralizált és deterritorializált kormányzati apparátusként határozzák meg, amely fokozatosan integrálja az egész világot”; ez a meghatározás tehát a maga nemében alkalmazható a szeleukida birodalomra (arché). A “birodalom” egy másik meghatározása az ókor és a középkor összehasonlító elemzésének fényében lehetséges, amely öt közös jellemzőt tár fel: történelmi folytonosság; katonai parancsnokságból származó központi hatalom; és nagy területek összekapcsolása (uralma), amelyeket etnikai, politikai és kulturális sokszínűség jellemez. Ez a meghatározás a Szeleukida Birodalmat is jellemezheti. Más történészek úgy vélik, hogy a szeleukida birodalom “központja” Mezopotámiában lett volna, Babilóniával mint politikai szívvel, míg Anatólia “periféria” lett volna, mint Közép-Ázsia. Azzal lehet érvelni, hogy IV. Antiokhosz uralkodásáig a királyságnak nem volt állandó politikai központja, az udvar vándorolt, és ha a királyságnak mégis volt “központja”, akkor az inkább Szíria Szeleukisz volt, amely “új Macedónia” lett.

A hagyományos történetírás szerint a Szeleukida Birodalmat a területének mérhetetlenségéből és a politikai és kulturális egység hiányából adódó strukturális gyengeség jellemezte. Ez a két elv azonban azon kritériumok közé tartozik, amelyek a történelem során a birodalmakat jellemzik. Más hatalmas birodalmak nem gyakoroltak egységes hatalmat egész területükön, mint például az újasszír és a Karoling birodalom, ahol ismét egyes területeket közvetlenül, másokat pedig közvetve irányítottak. A Szeleukidáknak nem lett volna elegendő emberi és technikai erőforrásuk egy ilyen hatalmas királyság igazgatására, ami megmagyarázza, hogy miért bomlott le kérlelhetetlenül. De talán a királyságot egy olyan deterritorializált struktúrának kellene tekinteni, amelynek egysége a király és a közösségek közötti eredeti kapcsolaton nyugszik. Végül a szeleukida királyság egy gyarmatbirodalomhoz hasonlítható, de a metropolisz befolyása nélkül.

A szeleukida uralkodók a festészetben

Számos festmény ábrázolja Szeleukoszt Nagy Sándor uralkodása idején, III. Antiokhoszt a rómaiak elleni háborúban, IV. Antiokhoszt a makkabeus felkelés idején, VIII. Antiokhoszt pedig saját anyját, Kleopátra Théát mérgezi meg. Ez utóbbi epizód ihlette Corneille-t Rodogune című darabjához, amely Rhodogune, egy parthus hercegnő történetén alapul.

Antiochos és Stratonice szerelmei

Plutarkhosz és más ókori szerzők is elmesélnek egy szentimentális történetet, amely a szeleukida udvarban játszódott: I. Antiochus állítólag őrülten beleszeretett Stratonikébe, Demetriosz Poliorcétész lányába, Szeleukosz második feleségébe. A király személyi orvosa, Erasistratus közli vele, hogy fia szó szerint haldoklik a fiatal felesége iránti szerelemtől. Antiochus végül apja beleegyezésével feleségül veszi. Ez az egyesülés a megfelelő időben történik, amikor Antiokhosz megkapja a királyság társuralkodói címét és a Felsőtárkányok kormányzását. Ez a többé-kevésbé legendás epizód festők több generációját inspirálta.

Bibliográfia

Általános munkák

Intézmények

Területek

Királyi imádat

Háború és katonaság

Közgazdaságtan és numizmatika

Régészet

Történetírás

Külső hivatkozások

Cikkforrások

  1. Séleucides
  2. Szeleukida Birodalom
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.