Premier partage de la Pologne

Delice Bette | janvier 20, 2023

Post Views: 13

Résumé

Le terme « partages de la Pologne » désigne en premier lieu les partages et la dissolution consécutive de la république noble de Pologne-Lituanie à la fin du 18e siècle. En 1772, 1793 et 1795, les puissances voisines, la Russie, la Prusse et l »Autriche, ont progressivement divisé la Pologne-Lituanie entre elles, de sorte que sur la carte de l »Europe, de 1796 à la fin de la Première Guerre mondiale en 1918, il n »y a eu pendant plus de 120 ans ni État polonais souverain ni État lituanien souverain.

Après sa victoire sur la Prusse lors de la paix de Tilsit en 1807, Napoléon Bonaparte créa le duché de Varsovie en tant qu »État satellite français à partir des territoires partagés par la Prusse lors des deuxième et troisième partages. En 1809, lors de la paix de Schönbrunn, il étendit le duché à la Galicie occidentale, le territoire du partage autrichien de 1795. Après sa défaite lors des guerres de libération, le Congrès de Vienne le réduisit en 1815 en y ajoutant Poznan et Cracovie. Le duché donna naissance au « royaume de Pologne » constitutionnel, gouverné en union personnelle par l »empereur autocratique de Russie en tant que « roi de Pologne ».

En référence aux trois divisions de la Pologne, il existe le terme de Quatrième division de la Pologne, qui a été utilisé par la suite pour désigner différentes coupures du territoire polonais.

Après que la Pologne-Lituanie, un État corporatif dualiste et fédéral avec un roi élu librement par l »aristocratie à la tête de l »État, ait été fortement affaiblie dans la deuxième moitié du XVIIIe siècle par de nombreuses guerres antérieures et des conflits internes (par exemple par les confédérations), le pays est passé sous la domination de la Russie à partir de 1768. L »impératrice Catherine II exigea l »égalité juridico-politique des soi-disant dissidents, comme on appelait à l »époque surtout la nombreuse population slave orientale orthodoxe de Pologne-Lituanie, mais aussi des protestants. Cela provoqua cependant la résistance de la noblesse polonaise catholique (cf. la confédération de Bar 1768-1772).

La Prusse profita de cette situation troublée et négocia avec la Russie une stratégie pour la Pologne. Finalement, le roi Frédéric II et l »impératrice Catherine II réussirent, par des moyens purement diplomatiques, à obtenir l »annexion de vastes territoires polonais par l »Autriche, la Russie et la Prusse. L »objectif de la Prusse, poursuivi depuis longtemps, de créer un pont terrestre vers la Prusse orientale, fut atteint de cette manière en 1772.

L »État restant après cette première division imposa diverses réformes en son sein, dont l »abolition du principe de l »unanimité à la Diète (liberum veto), par laquelle la Pologne entendait retrouver sa capacité d »action. Ces réformes aboutirent finalement à l »adoption d »une constitution libérale le 3 mai 1791. Un tel zèle réformateur, marqué par les idées de la Révolution française, allait cependant à l »encontre des intérêts des puissances absolutistes voisines et d »une partie de la haute noblesse polonaise conservatrice (cf. la confédération de Targowica en 1792) et favorisa en 1793 une nouvelle division, à laquelle participèrent la Prusse et l »Empire russe.

Le nouveau partage se heurta à une forte résistance, si bien que les représentants de la petite noblesse se joignirent à une partie de la bourgeoisie et de la paysannerie dans un soulèvement populaire autour de Tadeusz Kościuszko. Après l »écrasement de la révolte de Kościuszko par les puissances du partage, la Prusse et la Russie décidèrent en 1795 – à nouveau avec la participation de l »Autriche – de partager entièrement la république polono-lituanienne de la noblesse.

Dès la première moitié du XVIIe siècle, la Pologne-Lituanie est entrée dans une longue phase de conflits armés, le plus souvent involontaires, avec ses voisins. Les affrontements récurrents avec l »Empire ottoman (cf. guerres ottomano-polonaises), la Suède (cf. guerres suédo-polonaises) et la Russie (cf. guerres russo-polonaises) ont notamment pesé sur la stabilité de l »État de l »Union.

Deuxième guerre du Nord

Des conflits guerriers qui ont gravement ébranlé l »État de l »Union ont commencé en 1648 avec la vaste révolte de Chmielnicki des Cosaques ukrainiens qui se sont rebellés contre la domination polonaise dans la Rus occidentale. Par le traité de Perejaslaw, les Cosaques se sont placés sous la protection du tsarisme de Russie, ce qui a déclenché la guerre russo-polonaise de 1654-1667. Les victoires et l »avancée des Russes et des Cosaques ukrainiens sous Chmielnicki ont en outre conditionné l »invasion de la Pologne par la Suède à partir de 1655 (voir la deuxième guerre du Nord), connue dans l »historiographie polonaise sous le nom de « Déluge sanglant » ou « Déluge suédois ». Par moments, les Suédois avancèrent jusqu »à Varsovie et Cracovie. Vers la fin des années 1650, l »entrée en guerre d »autres puissances a affaibli la Suède et l »a mise sur la défensive, à tel point que la Pologne a pu négocier le statu quo ante lors de la paix d »Oliva en 1660. Les conflits avec la Russie se poursuivirent cependant et aboutirent finalement à un traité d »armistice défavorable à la Pologne en 1667, par lequel la Rzeczpospolita perdit une grande partie de son territoire national (Smolensk, Ukraine de la rive gauche avec Kiev) et des millions d »habitants au profit du tsarisme russe.

La Pologne n »était pas seulement affaiblie sur le plan territorial. Sur le plan de la politique étrangère, l »Etat de l »Union était de plus en plus incapable d »agir, et sur le plan économique, les conséquences de la guerre étaient une catastrophe : La moitié de la population est morte ou a été déplacée dans le chaos de la guerre, 30 % des villages et des villes ont été détruits. Le déclin des produits agricoles fut dramatique, la production céréalière à elle seule n »atteignant plus que 40 pour cent du niveau d »avant-guerre. La Pologne a pris un retard de développement social et économique jusqu »au début du XVIIIe siècle, retard qu »elle n »a pas pu rattraper jusqu »au siècle suivant.

A lire aussi, histoire – Bolcheviks

Grande guerre du Nord

Néanmoins, le nouveau siècle a commencé par une autre guerre dévastatrice, la Troisième ou Grande Guerre du Nord 1700-1721, qui est aujourd »hui souvent considérée comme le point de départ de l »histoire des divisions de la Pologne. Les nouveaux affrontements pour la domination de la région de la mer Baltique durèrent plus de 20 ans. La plupart des pays riverains s »unirent dans le traité de Preobraschenskoje pour former la « Ligue nordique » et finirent par vaincre la Suède. La paix de Nystad en 1721 scella la fin de la Suède en tant que grande puissance régionale.

Le rôle de la Pologne-Lituanie dans ce conflit ne révéla que trop clairement la faiblesse de la République. Avant même le début de la guerre, la république nobiliaire n »était plus un acteur de même rang parmi les puissances de la Baltique. Au contraire, la Pologne-Lituanie tombait de plus en plus sous l »hégémonie de la Russie. Néanmoins, le nouveau roi de Pologne et prince électeur de Saxe Auguste II s »efforça de tirer profit des conflits autour du « Dominium maris baltici » et de renforcer sa position ainsi que celle de la maison de Wettin. L »arrière-plan de ces efforts était sans doute en particulier l »intention de donner un signe dynastique pour forcer la transformation de l »union personnelle saxo-polonaise qu »il souhaitait en une union réelle et une monarchie héréditaire (la Pologne-Lituanie était une monarchie élective depuis sa création en 1569).

Après que la Russie eut vaincu les troupes suédoises à Poltava en 1709, la « Ligue nordique » se trouva définitivement sous la direction de l »empire tsariste. Pour la Pologne, cette décision signifiait une perte d »importance considérable, car elle ne pouvait plus exercer d »influence sur le déroulement ultérieur de la guerre. La Russie ne considérait plus le double État de Pologne et de Lituanie comme un partenaire d »alliance potentiel, mais seulement comme le « pré-carré » de son empire. Le calcul politique russe prévoyait de contrôler la république aristocratique de manière à la soustraire à l »influence des puissances concurrentes. La Pologne est ainsi entrée dans une période de crise de souveraineté.

La situation à l »intérieur de l »État était aussi difficile que la situation en politique extérieure : outre ses tentatives pour s »imposer à l »extérieur, le prince électeur de Saxe Auguste II, en tant que nouveau roi polonais, s »efforçait de réformer la République dans son sens et d »étendre le pouvoir du roi. Mais il ne disposait ni d »un pouvoir domestique ni d »un soutien suffisant au sein de la République pour imposer une telle réforme absolutiste contre la puissante noblesse polonaise. Au contraire : à peine ses efforts de réforme ont-ils été mis en œuvre que la noblesse a commencé à s »y opposer, ce qui a finalement conduit à la formation de la confédération de Tarnogród en 1715. Le coup d »État d »Auguste a conduit à un conflit ouvert. La Russie saisit l »opportunité de la guerre civile et s »assure finalement une influence à long terme grâce à son intervention.

A la fin de la Grande Guerre du Nord en 1721, la Pologne faisait certes partie des vainqueurs officiels, mais cette victoire masque le processus de plus en plus avancé de subordination de la République aux intérêts hégémoniques des Etats voisins, conditionné et encouragé par une « coïncidence entre une crise intérieure et un changement de constellation en politique étrangère ». De iure, la Pologne n »était certes pas encore un protectorat de la Russie, mais de facto, la perte de souveraineté était clairement perceptible. Au cours des décennies suivantes, c »est la Russie qui a déterminé la politique polonaise.

Dépendance vis-à-vis de l »étranger et résistance à l »intérieur

La décision concernant la succession au trône, après le décès d »Auguste II en 1733, a montré à quel point la dépendance vis-à-vis des autres puissances européennes était grande. La szlachta, c »est-à-dire la noblesse terrienne polonaise, n »était pas la seule à devoir prendre cette décision. Outre les puissances voisines, la France et la Suède s »immiscèrent dans la discussion sur la succession et tentèrent de placer Stanisław Leszczyński sur le trône. Les trois États voisins, la Prusse, la Russie et l »Autriche, tentèrent cependant d »empêcher l »accession au trône de Leszczyński et s »engagèrent mutuellement, avant même la mort d »Auguste II, à miser sur leur propre candidat commun (Traité de Löwenwolde ou Traité d »alliance des trois aigles noirs). Ce faisant, un candidat wettin devait être exclu. La noblesse polonaise a cependant ignoré la décision des États voisins et a voté à la majorité pour Leszczyński. La Russie et l »Autriche ne se sont toutefois pas satisfaites de cette décision et ont imposé une contre-élection. Contrairement aux accords et sans concertation avec la Prusse, elles nommèrent le fils du roi défunt, le Wettin August III. Il s »ensuivit une guerre de succession de trois ans, au cours de laquelle la confédération anti-wettinienne de Dzików fut vaincue et à l »issue de laquelle Leszczyński abdiqua. Lors de la « Journée des empires du Pacifique » de 1736, le Saxon Auguste III acheta finalement le titre de roi en renonçant à ses propres possibilités d »organisation, mettant ainsi fin à l »interrègne.

Les confédérations qui s »affrontaient allaient paralyser la République pendant presque tout le XVIIIe siècle. Différents partis aux intérêts divergents s »affrontaient, rendant impossible toute réforme dans un système basé sur le principe de l »unanimité. Le « Liberum Veto » permettait à chaque membre de la Szlachta de faire échouer, par son opposition, un compromis préalablement négocié. L »influence des puissances voisines renforça encore les divisions internes de la République, de sorte que, par exemple, pendant tout le règne d »Auguste III entre 1736 et 1763, aucune Diète ne put être menée à bien et aucune loi ne fut donc adoptée. Même dans les années précédentes, le bilan des diètes montre l »effet paralysant du principe de l »unanimité : sur un total de 18 diètes de 1717 à 1733, onze ont été « explosées », deux se sont terminées sans qu »aucune décision n »ait été prise et seulement cinq ont obtenu des résultats.

Après la mort d »Auguste III, les deux familles nobles polonaises Czartoryski et Potocki en particulier aspirèrent au pouvoir. Mais comme lors de l »interrègne de 1733, la succession au trône devint à nouveau une question de dimension européenne. Une fois de plus, ce ne sont pas les partis nobles polonais qui ont déterminé la succession, mais les grandes puissances européennes, en particulier les grands Etats voisins. Certes, le résultat de l »élection du roi allait tout à fait dans le sens de la Russie, mais la Prusse joua également un rôle décisif.

Le roi de Prusse Frédéric II tenta de plus en plus de poursuivre ses intérêts. Comme il l »avait déjà décrit dans ses testaments de 1752 et 1768, il avait l »intention de créer une liaison terrestre entre la Poméranie et la Prusse orientale, son « royaume », par l »acquisition de la « part royale de Prusse » polonaise. L »importance de cette acquisition est démontrée par la fréquence avec laquelle Frédéric renouvela ce souhait. En 1771, il écrivait encore : « La Prusse polonaise vaudrait la peine, même si Danzig n »était pas incluse. Car nous aurions la Vistule et la libre communication avec le royaume, ce qui serait une chose importante ».

La Pologne sous l »hégémonie russe

Comme la Russie n »aurait pas accepté facilement un tel gain de pouvoir de la part de la Prusse, le roi de Prusse chercha à conclure une alliance avec l »impératrice russe Catherine II. Une première occasion de forger un tel accord russo-prussien fut la nomination du nouveau roi de Pologne en avril 1764. La Prusse accepta l »élection du candidat souhaité par la Russie sur le trône polonais. L »Autriche resta exclue de cette décision et la Russie décida donc quasiment seule de la succession au trône.

La décision de la Russie concernant l »héritier du trône était déjà prise depuis longtemps. Dès août 1762, la tsarine a assuré la succession au trône à l »ancien secrétaire d »ambassade britannique Stanisław August Poniatowski et s »est entendue avec la famille noble des Czartoryski sur leur soutien. Son choix s »est porté sur une personne sans pouvoir domestique et de faible poids politique. Un roi faible et pro-russe offrait aux yeux de la tsarine « la meilleure garantie pour la subordination de la cour de Varsovie aux directives de Saint-Pétersbourg ». Le fait que Poniatowski soit l »amant de Catherine II n »a sans doute joué qu »un rôle secondaire dans cette décision. Néanmoins, Poniatowski était plus qu »un choix embarrassant, car le prétendant au trône, âgé de 32 ans seulement, avait une éducation complète, un grand talent linguistique et disposait de connaissances étendues en matière de diplomatie et de théorie de l »État. Après son élection le 6 octobre, il a été élu président de la République.

Poniatowski ne s »est cependant pas montré aussi loyal et docile que l »avait espéré la tsarine. Peu de temps après, il entreprit de profondes réformes. Afin de garantir la capacité d »action du nouveau roi après son élection, la diète décida le 20 décembre 1764 de se transformer elle-même en une confédération générale qui ne devait en fait durer que le temps de l »interrègne. Cela signifiait que les futures diètes seraient libérées du « liberum veto » et que les décisions prises à la majorité (pluralis votorum) suffiraient. De cette manière, l »État polonais était renforcé. Catherine II ne voulait cependant pas perdre les avantages d »un blocage durable de la vie politique polonaise, ce qu »elle appelait « l »anarchie polonaise », et cherchait des moyens d »empêcher un système fonctionnel et réformable. Dans ce but, elle fit mobiliser quelques nobles pro-russes et s »allia avec des dissidents orthodoxes et protestants qui souffraient de discriminations depuis la Contre-Réforme. En 1767, des nobles orthodoxes s »associèrent à la Confédération de Sluzk et des protestants à la Confédération de Thorn. La réponse catholique à ces deux confédérations fut la confédération de Radom. Le conflit se termina par un nouveau traité polono-russe, approuvé de force par la Diète le 24 février 1768. Ce traité dit « éternel » comprenait la manifestation du principe de l »unanimité, une garantie russe de l »intégrité territoriale et de la « souveraineté » politique de la Pologne, ainsi que la tolérance religieuse et l »égalité juridico-politique pour les dissidents de la diète. Ce traité ne dura cependant pas longtemps.

Les éléments déclencheurs : l »insurrection anti-russe et la guerre russo-turque

Les tentatives de réforme de Poniatowski plaçaient l »impératrice Catherine devant un dilemme : si elle voulait les empêcher durablement, elle devait s »engager militairement. Mais cela provoquerait les deux autres grandes puissances limitrophes de la Pologne qui, selon la doctrine de l »équilibre des forces, n »accepteraient pas une nette hégémonie russe sur la Pologne. Pour les inciter à rester en place, des concessions territoriales aux dépens de la Pologne s »offraient, comme l »écrit l »historien Norman Davies, comme « moyen de corruption ». L »année 1768 a particulièrement favorisé le premier partage de la Pologne. L »alliance prusso-russe prit une forme plus concrète. Les difficultés internes à la Pologne ainsi que les conflits de politique étrangère auxquels la Russie était confrontée constituèrent des facteurs décisifs : Au sein du royaume de Pologne, le mécontentement de la noblesse polonaise face au protectorat russe et au mépris ouvert de la souveraineté s »intensifia. Quelques jours seulement après l »adoption du « Traité éternel », la confédération anti-russe de Bar, soutenue par l »Autriche et la France, fut fondée le 29 février 1768. Sous le mot d »ordre de la défense de la « foi et de la liberté », des hommes catholiques et républicains polonais s »unirent pour imposer, même par la force, le retrait du « Traité éternel » et lutter contre la domination russe et le roi prorusse Poniatowski. Les troupes russes envahirent alors à nouveau la Pologne. La volonté de réforme s »intensifia au fur et à mesure que la Russie intensifiait ses représailles.

Quelques mois plus tard, à l »automne, l »Empire ottoman déclara la guerre à l »Empire russe (voir Guerre russo-turque 1768-1774), déclenchée par les troubles internes en Pologne. L »Empire ottoman avait depuis longtemps désapprouvé l »influence russe en Pologne et profita des troubles pour se solidariser avec les insurgés. La Russie se trouvait désormais dans une guerre sur deux fronts.

En raison de la menace d »internationalisation du conflit, la guerre a été l »un des déclencheurs du Premier partage de la Pologne, en 1772 : les Ottomans avaient conclu une alliance avec les insurgés polonais, avec lesquels la France et l »Autriche sympathisaient également. La Russie, quant à elle, recevait le soutien du Royaume de Grande-Bretagne, qui offrait des conseillers à la marine impériale russe. Mais lorsque l »Autriche envisagea d »entrer officiellement en guerre aux côtés des Ottomans, l »imbrication des systèmes d »alliances menaça d »internationaliser le conflit, avec la participation des cinq grandes puissances européennes.

La Prusse, qui depuis la conclusion d »une alliance défensive avec la Russie en 1764, était tenue d »assister militairement l »empire tsariste en cas d »attaque, par exemple par l »Autriche, tenta de désamorcer la situation explosive. Elle devait y parvenir en incitant ses adversaires, la Russie et l »Autriche, à annexer des territoires polonais, le premier partage polonais, et à y participer elle-même.

Accords prusso-russes

Le calcul prussien, selon lequel les Hohenzollern se présentaient comme des auxiliaires de la Russie afin d »avoir les mains libres pour l »incorporation de la Prusse polonaise, semblait fonctionner. Sous le prétexte d »endiguer la propagation de la peste, le roi Frédéric fit tracer un cordon frontalier à travers la Pologne occidentale. En 1770, lorsque son frère Henri

Exécution malgré des doutes initiaux

Certes, la Russie et l »Autriche refusèrent tout d »abord le principe d »une annexion du territoire polonais, mais l »idée de partage prit de plus en plus d »importance dans les réflexions. Le leitmotiv décisif était la volonté de maintenir un équilibre entre les puissances politiques tout en préservant l » »anarchie nobiliaire », qui se manifestait dans et autour du Liberum Veto dans la République nobiliaire polono-lituanienne.

Après que la Russie soit passée à l »offensive dans le conflit avec l »Empire ottoman en 1772 et qu »une expansion russe en Europe du Sud-Est soit devenue prévisible, tant les Hohenzollern que les Habsbourg se sont sentis menacés par une éventuelle croissance de l »Empire tsariste. Leur refus d »un tel gain territorial unilatéral et de l »augmentation de la puissance russe qui en découlait fit naître des plans de compensations territoriales tous azimuts. Frédéric II vit alors l »occasion de réaliser ses plans d »agrandissement et intensifia ses efforts diplomatiques. Il se référa à une proposition déjà explorée en 1769, appelée « projet Lynar », et y vit une issue idéale pour éviter un déplacement de l »équilibre des puissances : la Russie devait renoncer à l »occupation des principautés de Moldavie et de Valachie, ce qui était avant tout dans l »intérêt de l »Autriche. Comme la Russie ne l »accepterait pas sans contrepartie correspondante, un équivalent territorial à l »est du royaume de Pologne devait être proposé à l »empire tsariste en guise de compromis. Parallèlement, la Prusse devait obtenir les territoires qu »elle souhaitait sur la mer Baltique. Pour que l »Autriche accepte également un tel plan, la monarchie des Habsbourg devait finalement se voir attribuer les parties galiciennes de la Pologne.

Alors que la politique frédéricienne continuait donc à viser l »arrondissement du territoire de la Prusse occidentale, l »Autriche se voyait offrir l »opportunité d »une petite compensation pour la perte de la Silésie en 1740 (cf. Guerres de Silésie). Mais Marie-Thérèse avait, selon ses propres termes, des « réserves morales » et s »opposait à l »idée de faire valoir ses droits à compensation aux dépens d »un « tiers innocent » et, qui plus est, d »un État catholique. Pourtant, c »est précisément la monarchie des Habsbourg qui avait déjà préjugé d »un tel partage en automne 1770 avec la « réincorporation » de 13 villes ou bourgs et 275 villages dans la comté de Spiš. Ces localités avaient été cédées à la Pologne en 1412 par le royaume de Hongrie et n »avaient pas été rachetées par la suite. Selon l »historien Georg Holmsten, cette action militaire avait lancé le véritable processus de partage. Alors que le chef de la maison Habsbourg-Lorraine était encore en train de consulter son fils Joseph II, qui sympathisait avec un partage, et le chancelier d »État Wenzel Anton Kaunitz, la Prusse et la Russie conclurent dès le 17 février 1772 un accord de partage séparé, mettant ainsi l »Autriche sous pression. En fin de compte, le souci de la monarque d »un déplacement, voire d »une perte de pouvoir et d »influence, ainsi que le risque d »une opposition avec les deux puissances l »emportèrent. Le territoire polonais ne devait pas être partagé entre ces dernières seules, raison pour laquelle l »Autriche se rallia au traité de partage. Bien que la monarchie des Habsbourg ait hésité dans ce cas, il y avait déjà eu des tentatives du chancelier d »État von Kaunitz à la fin des années 1760 de conclure un accord d »échange avec la Prusse, dans lequel l »Autriche devait récupérer la Silésie et en contrepartie soutenir la Prusse dans ses projets d »arrondissement en Prusse polonaise. L »Autriche n »était donc pas seulement un bénéficiaire silencieux, car tant la Prusse que l »Autriche participaient activement au partage. Au vu des plans russes qui circulaient déjà des années auparavant, les plans russes leur convenaient et leur offraient une occasion bienvenue de mettre en œuvre leurs propres intérêts.

Le 5 août 1772, le traité de partage fut finalement signé entre la Prusse, la Russie et l »Autriche. Déclaré « mesure » de « pacification » de la Pologne, le « traité de Saint-Pétersbourg » signifiait pour la Pologne la perte de plus d »un tiers de sa population et de plus d »un quart de son ancien territoire national, dont l »accès à la mer Baltique avec l »embouchure de la Vistule, si important sur le plan économique. La Prusse obtint ce à quoi elle aspirait depuis si longtemps : à l »exception des villes de Danzig et de Thorn, l »ensemble du territoire de la part royale de la Prusse ainsi que le district dit de Netze furent rattachés à la monarchie des Hohenzollern. Elle obtint ainsi la plus petite part en termes de taille et de population. D »un point de vue stratégique, elle acquit cependant le territoire le plus important et profita ainsi considérablement du premier partage de la Pologne.

A l »avenir, le roi pouvait donc également s »appeler « roi de Prusse » et pas seulement « roi en Prusse ». La Russie renonça aux principautés danubiennes de Moldavie et de Valachie, mais obtint en échange le territoire de la Livonie polonaise et les territoires biélorusses jusqu »à la Düna. L »Autriche s »assura le territoire galicien avec la ville de Lviv comme centre, avec des parties de la Petite Pologne.

Stabilisation de la structure du pouvoir européen

Pour le royaume de Pologne, le plus grand État territorial d »Europe après la Russie, le morcellement de son territoire a marqué un tournant. La Pologne est devenue le jouet de ses voisins. L »alliance des trois aigles noirs considérait le royaume comme une monnaie d »échange. Frédéric II a qualifié la division de la Pologne en 1779 de succès exceptionnel d »une gestion de crise d »un genre nouveau.

L »équilibre des intérêts entre les grandes puissances a duré près de 20 ans, jusqu »à la Révolution française. Ce n »est qu »avec le déclenchement des guerres de coalition que l »Europe connaîtra à nouveau des conflits militaires majeurs entre les grandes puissances. L »intervention de la France contre la Grande-Bretagne pendant la guerre d »indépendance américaine ainsi que la « guerre de la pomme de terre » (1778), qui s »est déroulée presque sans effusion de sang, ont permis à la France de s »imposer sur la scène internationale.

Malgré les gains territoriaux du Premier partage, les responsables en Prusse ne se montrèrent pas entièrement satisfaits du résultat. Malgré les efforts intenses des négociateurs, il n »a pas été possible d »intégrer les villes de Danzig et de Thorn au territoire prussien, comme cela avait déjà été garanti par la partie polonaise dans l »alliance prusso-polonaise, raison pour laquelle la monarchie des Hohenzollern s »est efforcée d »obtenir un autre arrondissement. Marie-Thérèse, qui avait d »abord hésité à franchir le pas de la division, exprima soudain un intérêt supplémentaire. Elle estimait que les territoires acquis par le partage étaient insuffisants, compte tenu de la perte de la Silésie et de l »importance stratégique comparativement plus élevée des territoires acquis par la Prusse.

Conflits politiques internes

La situation politique intérieure en Pologne continua tout d »abord à être marquée par la rivalité entre le roi et ses partisans d »une part, et l »opposition des magnats d »autre part. La Russie s »efforçait de maintenir cette rivalité tout en assurant son rôle de puissance de protectorat. La faiblesse de la Pologne devait perdurer. L »objectif était donc de maintenir les partis nobiliaires qui s »affrontaient dans une impasse et de préserver l »équilibre du pouvoir, tout en laissant une légère supériorité au côté royaliste, c »est-à-dire principalement aux Czartoryskis. Les diètes de 1773 et 1776 devaient l »institutionnaliser et adopter des réformes pour renforcer le roi. Mais l »opposition de la noblesse s »opposait déjà à un renforcement de l »exécutif et à une extension des prérogatives du roi, et son opposition aux réformes s »est donc renforcée compte tenu du fait que les décisions étaient le résultat d »une collaboration de Poniatowski avec la Russie. L »objectif principal des magnats était désormais de revenir sur les décisions de la Diète de 1773 et 1776. Cela n »aurait toutefois été possible que par la création d »une diète confédérale, où les décisions auraient pu être prises à la majorité simple, sans être annulées par un liberum veto. Une telle diète se heurtait toutefois à une forte opposition du protecteur russe. Une modification de la constitution était donc impossible. L »opposition des magnats n »a pas réussi à obtenir une révision des décisions de 1773 et 1776, et Poniatowski n »a pas non plus réussi à faire passer des réformes plus importantes, d »autant plus que la Russie soutenait certes les dernières réformes visant à renforcer le roi, mais refusait toute action qui signifierait un abandon du statu quo. Bien qu »encouragé par Catherine II, le roi polonais continua à prendre des mesures pour réformer et consolider l »État polonais, et chercha à cette fin à former un royaume confédéré. En 1788, l »occasion se présenta à Poniatowski lorsque les troupes russes furent engagées dans une guerre sur deux fronts contre la Suède et la Turquie (cf. guerre russo-autrichienne contre les Turcs 1787-1792 et guerre russo-suédoise 1788-1790), raison pour laquelle les moyens militaires de la Russie pouvaient moins être dirigés contre la Pologne.

Le fort esprit de réforme qui devait marquer cette diète tant attendue révéla les prémices d »une nouvelle capacité d »action de la république aristocratique, ce qui ne pouvait pas être dans l »esprit de la tsarine russe. Klaus Zernack a décrit cette situation comme « l »effet de choc de la première division », qui « s »est rapidement transformé en une atmosphère de renouveau d »un genre particulier ». Les changements souhaités par Stanisław August Poniatowski dans l »administration et le système politique de la république aristocratique devaient mettre fin à la paralysie politique de la monarchie élective, transformer le pays d »un point de vue sociétal, social et économique et conduire à une administration moderne de l »État et du pays. La Russie et la Prusse considéraient cependant cette évolution avec méfiance. Poniatowski, soutenu dans un premier temps par la tsarine, se révéla soudain trop réformateur, surtout au goût de la Russie, de sorte que Catherine II s »efforça de mettre un terme à la modernisation souhaitée. Elle inversa donc à son tour les signes et soutint désormais ouvertement l »opposition antiréformiste des magnats.

A lire aussi, histoire – Renaissance

Constitution du 3 mai 1791

La Prusse agit cependant de manière contradictoire, compte tenu de son attitude hostile aux réformes : après que les sympathies pro-prussiennes en Pologne eurent rapidement pris fin après le Premier partage, les relations entre les deux États s »améliorèrent. Les rapprochements aboutirent même à une alliance prusso-polonaise le 29 mars 1790. Après quelques déclarations d »amitié et des signaux positifs, les Polonais se sentaient en sécurité et indépendants vis-à-vis de la Prusse et voyaient même en Frédéric-Guillaume II leur protecteur. L »alliance devait donc également, selon l »espoir de la Pologne, garantir les réformes, notamment en matière de politique étrangère. Le rôle de la Prusse dans le premier partage semblait oublié. Mais sa politique n »était pas aussi désintéressée qu »elle l »espérait, car il en allait de même pour la Prusse : l » »anarchie nobiliaire » et le vide du pouvoir étaient tout à fait souhaités, c »est pourquoi il était dans l »intérêt tant de la Prusse que de la Russie de contrer la volonté de réforme mentionnée. Ces efforts n »ont cependant pas été couronnés de succès. Parmi les principales innovations, on peut citer l »abolition du privilège nobiliaire de l »exemption d »impôts et la création d »une armée permanente de la Couronne de 100.000 hommes, ainsi que la réorientation du droit de la citoyenneté.

Sous la pression sans cesse croissante des États voisins, associée à la crainte d »une intervention, le roi se vit contraint de mettre en œuvre le plus rapidement possible ses autres projets de réforme. Lors d »une séance de la diète le 3 mai 1791, Poniatowski présenta donc aux députés un projet de nouvelle constitution polonaise, que la diète approuva après seulement sept heures de délibération. La première constitution moderne d »Europe a ainsi vu le jour à la fin de la Diète de quatre ans.

La constitution, appelée « statut du gouvernement », ne comportait que onze articles, mais elle a entraîné de profonds changements. Influencée par les œuvres de Rousseau et de Montesquieu, elle consacrait les principes de la souveraineté populaire et de la séparation des pouvoirs. La Constitution prévoyait l »introduction du principe de la majorité par opposition au liberum veto, une responsabilité ministérielle et un renforcement du pouvoir exécutif de l »État, en particulier du roi. En outre, des clauses de protection de l »Etat pour le peuple paysan furent décidées, qui devaient protéger la masse des paysans serfs de l »arbitraire et de l »extorsion. Les droits civiques furent en outre garantis aux citadins. Le catholicisme est déclaré religion dominante, mais le libre exercice des autres confessions est légitimé.

Afin de garantir la capacité d »action de la république aristocratique même après la mort d »un roi et d »éviter un interrègne, les députés décidèrent en outre d »abolir la monarchie élective et d »instaurer une dynastie héréditaire – avec les Wettin comme nouvelle famille régnante. La Pologne devint ainsi une monarchie parlementaire et constitutionnelle. La volonté de trouver un compromis empêcha toutefois des réformes encore plus poussées : L »abolition prévue du servage et l »introduction de droits personnels fondamentaux, y compris pour la paysannerie, échouèrent face à la résistance des conservateurs.

Influencée par les œuvres des grands théoriciens de l »État, marquée par le climat des Lumières et leurs discours et impressionnée par les événements de la Révolution française et les idées des Jacobins, la Pologne devait devenir l »un des États les plus modernes de la fin du XVIIIe siècle. Certes, après l »adoption de la Constitution, les députés s »efforcèrent de mettre en œuvre les nouveaux principes constitutionnels, mais les résultats obtenus ne durèrent pas longtemps.

Réactions des pays voisins

L »affront de la Constitution ne tarda pas à faire réagir les États voisins. « Catherine II de Russie, furieuse devant l »adoption de la Constitution, déclara que ce document était une machination, pire que ce que pouvait imaginer l »Assemblée nationale française, et de surcroît de nature à soustraire la Pologne à l »orbite russe ». La Russie soutenait désormais les forces en Pologne qui s »opposaient à la Constitution de mai et qui avaient déjà lutté contre les résolutions de la Diète de 1773 et 1776. Avec le soutien de l »impératrice, la confédération de Targowica s »attaqua alors avec véhémence au roi et à ses partisans. Lorsque le conflit russo-ottoman prit finalement fin en janvier 1792, des forces militaires furent à nouveau libérées, ce qui permit à Catherine II d »intervenir (voir la guerre russo-polonaise de 1792). Un an après la fin de la Diète de quatre ans, les troupes russes entrèrent en Pologne. L »armée polonaise était en infériorité numérique, de plus la Prusse quitta unilatéralement l »Alliance défensive polono-prussienne de 1790 dirigée contre la Russie et Poniatowski dut se soumettre à l »impératrice. La Constitution du 3 mai fut abrogée, tandis que la Russie reprenait son rôle de force de l »ordre. Au vu des événements, Catherine II se montra désormais ouverte à une nouvelle division de la Pologne :

La Prusse a également vu l »opportunité de tirer profit de cette situation pour entrer désormais en possession des villes convoitées de Danzig et Thorn. Cependant, la Russie, qui réprimait seule les efforts de réforme en Pologne, n »était guère encline à accéder au souhait de la Prusse. La Prusse lia donc la question polonaise à la question française et menaça de se retirer de la guerre de coalition européenne contre la France révolutionnaire si elle n »était pas indemnisée en conséquence. Confrontée à un choix, Catherine II décida, après de longues hésitations, de maintenir l »alliance et accepta un nouveau partage de territoires polonais entre la Prusse, en tant que « remboursement des frais de la guerre » contre les rebelles français », l »Autriche restant toutefois en dehors de cet acte de partage à la demande de la tsarine.

Par le traité de partage du 23 janvier 1793, la Prusse obtint alors le contrôle de Dantzig et de Thorn, ainsi que de la Grande-Pologne et de certaines parties de la Mazovie, qui furent regroupées dans la nouvelle province de Prusse méridionale. Le territoire russe s »étendait à l »ensemble de la Biélorussie ainsi qu »à de vastes régions de Lituanie et d »Ukraine. Pour légaliser cet acte, quelques mois plus tard seulement, les députés du Reichstag, réunis à Grodno, furent pressés d »approuver le partage de leur pays sous la menace d »armes et en recevant d »importants pots-de-vin de la part des puissances du partage.

Si, après le premier partage de la Pologne, il était encore dans l »intérêt des États voisins de stabiliser à nouveau le royaume et de l »établir ensuite comme un État résiduel faible et incapable d »agir, les signes avant-coureurs ont toutefois changé après le deuxième partage de 1793. La question de la pérennité de l »État polonais restant n »a pas été posée. Ni la Prusse ni la Russie ne souhaitaient que le royaume continue d »exister dans les nouvelles frontières. Le second partage de la Pologne mobilisa les forces de résistance du royaume. La noblesse et le clergé ne furent pas les seuls à s »opposer aux forces d »occupation. Les forces bourgeoises et intellectuelles ainsi que la population paysanne et socio-révolutionnaire se joignirent également à la résistance. En l »espace de quelques mois, l »opposition anti-russe rallia une grande partie de la population à sa cause. Tadeusz Kościuszko, qui avait déjà combattu aux côtés de George Washington lors de la guerre d »indépendance américaine et qui était revenu à Cracovie en 1794, prit la tête de ce mouvement d »opposition. La même année, la résistance culmina avec l »insurrection de Kościuszko, qui porte son nom.

Les affrontements entre les insurgés et les forces de division ont duré des mois. Les forces de la résistance remportent régulièrement des succès. Finalement, les troupes des occupants l »emportèrent et le 10 octobre 1794, les troupes russes capturèrent Kościuszko, grièvement blessé. Les insurgés avaient perdu une autre raison d »être de l »Etat polonais aux yeux des puissances voisines.

La Russie s »efforça alors de diviser et de dissoudre le reste de l »État et chercha d »abord à s »entendre avec l »Autriche. Si la Prusse avait été jusqu »alors la force motrice, elle devait désormais mettre ses exigences de côté, car tant Saint-Pétersbourg que Vienne estimaient que la Prusse avait jusqu »à présent le plus profité des deux partages précédents.

Le 3 janvier 1795, Catherine II et l »empereur François II des Habsbourg signèrent le traité de partage, auquel la Prusse se joignit le 24 octobre. En vertu de cet accord, les trois États se partagèrent le reste de la Pologne le long des fleuves Memel, Bug et Pilica. La Russie continua à avancer vers l »ouest et occupa tous les territoires à l »est du Bug et de la Memel, la Lituanie ainsi que l »ensemble de la Courlande et de la Semgalle. La zone de pouvoir des Habsbourg s »étendait vers le nord autour des villes importantes de Lublin, Radom, Sandomierz et surtout Cracovie. En revanche, la Prusse obtint les territoires restants à l »ouest du Bug et de Memel avec Varsovie, qui devinrent ensuite partie intégrante de la nouvelle province de Nouvelle-Prusse orientale, ainsi que la Nouvelle Silésie située au nord de Cracovie. Après l »abdication de Stanisław August le 25 novembre 1795, les puissances du partage ont déclaré l »extinction du royaume de Pologne deux ans après le troisième et dernier partage de la Pologne.

Les Polonais ne se résignèrent pas à l »absence d »État propre. C »est dans le cadre de la création de la Légion polonaise au sein de l »armée française qu »est né en 1797 le chant de combat « La Pologne n »est pas encore perdue », qui a accompagné les diverses insurrections au cours du siècle suivant et qui est finalement devenu l »hymne national de la Deuxième République polonaise, née à la suite de la Première Guerre mondiale de 1914-1918.

Statistiques territoriales

Suite aux divisions, l »un des plus grands États d »Europe a été rayé de la carte. Les données relatives à la taille et au nombre d »habitants varient fortement, ce qui rend difficile une quantification précise des pertes de l »État polonais ou des gains des puissances du partage. Sur la base des données de Roos, c »est la Russie qui a le plus profité des partages d »un point de vue purement quantitatif : Avec 62,8 % du territoire, l »empire tsariste a reçu environ trois fois plus que la Prusse avec 18,7 % ou l »Autriche avec 18,5 %. Près d »un habitant sur deux de la Pologne, soit environ 47,3 pour cent au total, vivait dans des territoires russes après le partage. L »Autriche a connu la plus faible augmentation en termes de superficie, mais le nouveau royaume de Galicie et de Lodomérie était une région densément peuplée, raison pour laquelle près d »un tiers de la population polonaise (31,5 pour cent) a été rattaché à la monarchie des Habsbourg. La Prusse avait obtenu un territoire légèrement plus grand que celui de l »Autriche, mais qui n »était habité que par 21,2 pour cent de la population.

Composition ethnique des régions de partage

En ce qui concerne la composition ethnique, il n »est pas possible de fournir des données exactes, car il n »existait pas de statistiques sur la population. Ce qui est sûr, c »est que les Polonais proprement dits ne représentaient qu »une petite minorité dans les territoires annexés par la Russie. La majeure partie de la population y était composée d »Ukrainiens et de Biélorusses grecs orthodoxes ainsi que de Lituaniens catholiques. Dans de nombreuses villes du territoire russe divisé, comme Vilnius (Wilno en polonais), Hrodna (Grodno en polonais), Minsk ou Homel, la population polonaise était toutefois importante en termes de nombre et de culture. Parallèlement, il y avait également une importante population juive. La « libération » des peuples slaves orientaux orthodoxes de la suzeraineté polonaise catholique a été mise en avant plus tard par l »historiographie nationale russe pour justifier les annexions territoriales. Dans les territoires acquis à la Prusse, il y avait en Ermland, en Poméranie et dans les régions périphériques occidentales de la nouvelle province de Prusse du Sud une part numériquement importante de la population allemande. La bourgeoisie des villes de la Prusse occidentale, en particulier celle des anciennes villes hanséatiques de Danzig et Thorn, était depuis longtemps très majoritairement germanophone. Suite à l »annexion des territoires polonais, la population juive de Prusse, d »Autriche et de Russie s »est multipliée. Même lorsque la Prusse renonça, avec le Congrès de Vienne de 1815, à environ la moitié de ses territoires acquis lors des partages au profit de la Russie, plus de la moitié de tous les juifs de Prusse vivaient encore dans les anciens territoires polonais de Poméranie et de Poznan. Lorsque, après le Congrès de Vienne de 1815, un royaume de Pologne en union personnelle avec l »Empire russe a été rétabli (« Pologne du Congrès »), celui-ci ne comprenait qu »une partie des anciens territoires prussiens et autrichiens issus du partage. Les territoires qui étaient revenus à la Russie sont restés auprès de celle-ci. Ainsi, en 1815, 82 % des anciens territoires polono-lituaniens revinrent à la Russie (y compris la Pologne du Congrès), 8 % à la Prusse et 10 % à l »Autriche.

Jusqu »à présent, les divisions de la Pologne et de la Lituanie sont restées un sujet marginal dans l »historiographie allemande. L »ouvrage de synthèse le plus pertinent, Die Teilungen Polens (Les partages de la Pologne) de Michael G. Müller, est paru en 1984 et n »est plus réédité depuis. Pourtant, leur importance historique est loin d »être négligeable. Müller constatait déjà : « Il est justement courant, non seulement pour les historiens polonais, mais aussi pour les historiens français et anglo-saxons, de classer les partages de la Pologne parmi les événements marquants du début de l »époque européenne moderne, c »est-à-dire de leur donner une importance similaire à celle de la guerre de Trente Ans ou de la Révolution française ». Malgré cela, 30 ans après la constatation de Müller, il est toujours vrai que « par rapport à son sentiment objectif d »être concernée », l »historiographie allemande a « pris une part trop faible » aux partages de la Pologne. Malgré de nouveaux efforts de recherche (notamment aux universités de Trèves et de Giessen), le sujet reste donc en partie un desideratum de la recherche allemande. L »ouvrage collectif Die Teilungen Polen-Litauens (Les partages de la Pologne et de la Lituanie), paru en 2013, présente les résultats les plus récents de la recherche. Comme on pouvait s »y attendre, le sujet est beaucoup plus largement étudié dans la littérature polonaise.

En revanche, la situation des sources est nettement meilleure. Les fonds les plus importants se trouvent aux Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (GStA PK) à Berlin-Dahlem et à l »Archiwum Główne Akt Dawnych (AGAD) à Varsovie. Le Novum Corpus Constitutionum (NCC) est un recueil de sources éditées, consultable en ligne et contenant principalement des annonces publiques.

Les divisions de la Pologne sont également bien documentées sur les cartes géographiques. Suite aux importants changements territoriaux, il existait une forte demande pour des cartes actuelles. Dans les pays germanophones, la maison d »édition de Johannes Walch a par exemple publié une carte de la Pologne qu »elle a dû adapter plusieurs fois aux réalités politiques. Une bibliographie, même approximativement complète, de toutes les cartes géographiques des partages de la Pologne fait cependant défaut à ce jour.

Dans la ville de Thorn et ses environs, on peut encore voir aujourd »hui les vestiges de l »ancienne frontière entre la Prusse et la Russie. Il s »agit d »un affaissement de terre de 3 à 4 mètres de large avec deux hauts remparts de chaque côté.

Le Triangle des Trois Empereurs désigne l »endroit près de Myslowitz où, de 1846 à 1915, les frontières de la Prusse, de l »Autriche et de la Russie se rejoignaient.

Dans le village de Prehoryłe, dans le district de Hrubieszów, à une centaine de mètres de la frontière ukrainienne, se trouve une croix de chemin dont le bras inférieur et long a été un ancien poteau frontalier autrichien. Dans la partie inférieure, on peut voir le mot « Teschen », le nom de la ville actuelle de Cieszyn, où les poteaux frontaliers étaient fabriqués. La rivière Bug, qui forme aujourd »hui la frontière entre la Pologne et l »Ukraine, était la rivière frontière entre l »Autriche et la Russie après la troisième division de la Pologne.

Sources

Teilungen Polens
Partages de la Pologne
Ein Teil des von Österreich annektierten Westgaliziens wurde vom Wiener Kongress in die dem Protektorat von Russland, Preußen und Österreich unterstehende Republik Krakau umgewandelt und wurde erst 1846 wieder österreichisch.
Qui en tant que roi est appelé « Stanislas Auguste » ou « Stanislas II ».
Jerzy Lukowski et Hubert Zawadzki, Histoire de la Pologne, Perrin, 2006, p. 161.
Cf. Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, « Le Code Napoléon et son héritage en Pologne », dans Le Code Napoléon, un ancêtre vénéré, Mélanges offerts à Jacques Vanderlinden, Bruxelles, Bruylant, 2004, pages 77-100. Cet ouvrage est présent dans de nombreuses bibliothèques universitaires. Par ailleurs, la Bibliothèque polonaise de Paris dispose de plusieurs éditions du Code civil du royaume de Pologne, dont une de 1914 (en polonais).
^ Although the full name of the partitioned state was the Polish–Lithuanian Commonwealth, while referring to the partitions, virtually all sources use the term Partitions of Poland, not Partitions of the Polish–Lithuanian Commonwealth, as Poland is the common short name for the state in question. The term Partitions of the Polish–Lithuanian Commonwealth is effectively not used in literature on this subject.
Bideleux, Robert· Jeffries, Ian (1998). A History of Eastern Europe: Crisis and Change. Routledge. σελ. 156.
Batt, Judy· Wolczuk, Kataryna (2002). Region, State and Identity in Central and Eastern Europe. Routledge. σελ. 153.
Sinkoff, Nancy (2004). Out of the Shtetl: Making Jews Modern in the Polish Borderlands. Society of Biblical Literature. σελ. 271.
5,0 5,1 Scott, Hamish M. (2001). The Emergence of the Eastern Powers, 1756–1775. Cambridge University Press. σελίδες 181–182. ISBN 0-521-79269-X.
7,0 7,1 7,2 Seton-Watson, Hugh (1967). The Russian Empire, 1801–1917. Oxford University Press. σελ. 44. ISBN 0-19-822152-5.