Michael Oakeshott

Résumé

Michael Joseph Oakeshott FBA (11 décembre 1901 – 19 décembre 1990) était un philosophe et théoricien politique anglais qui a écrit sur la philosophie de l »histoire, la philosophie de la religion, l »esthétique, la philosophie de l »éducation et la philosophie du droit.

Vie et éducation

Oakeshott était le fils de Joseph Francis Oakeshott, un fonctionnaire (plus tard chef de division à l »Inland Revenue) et de Frances Maude, fille de George Thistle Hellicar, un marchand de soie aisé d »Islington. Bien qu »il n »y ait aucune preuve qu »il l »ait connue, il était lié par mariage à Grace Oakeshott, militante des droits des femmes, et à Gilbert Slater, économiste et réformateur social. Le pair de la vie Matthew Oakeshott est de la même famille.

De 1912 à 1920, Michael Oakeshott fréquente la St George »s School de Harpenden, un nouvel internat mixte et « progressiste ». Il apprécie son séjour à l »école et le directeur, le révérend Cecil Grant, un disciple de Maria Montessori, deviendra plus tard un ami. En 1920, Oakeshott s »inscrit avec une bourse au Gonville and Caius College, à Cambridge, où il étudie l »histoire et prend les options de sciences politiques dans les deux parties du Tripos (examens de Cambridge). Il obtient un diplôme de première classe en 1923, puis (comme c »est toujours le cas à Cambridge) passe une maîtrise sans examen et est élu membre de Caius en 1925. À Cambridge, il admire les philosophes idéalistes britanniques J. M. E. McTaggart et John Grote, ainsi que l »historien médiéval Zachary Nugent Brooke. Il a déclaré que les cours d »introduction de McTaggart étaient la seule formation philosophique formelle qu »il ait jamais reçue. L »historien Herbert Butterfield était un contemporain, ami et membre de la Junior Historians society.

Après avoir obtenu son diplôme en 1923, il a poursuivi ses intérêts pour la théologie et la littérature allemande dans le cadre d »un cours d »été aux universités de Marburg et de Tuebingen, puis de nouveau en 1925. Entre-temps, pendant un an, il a enseigné la littérature en tant que Senior English Master à la King Edward VII Grammar School, Lytham St Anne »s, tout en rédigeant sa thèse de doctorat (réussie), qui, selon lui, était un  » essai  » pour son premier livre, Experience and its Modes.

1930s

Oakeshott a été consterné par l »extrémisme politique qui s »est manifesté en Europe dans les années 1930, et les conférences qu »il a données à cette époque révèlent une aversion pour le nazisme et le marxisme. On dit qu »il a été le premier à Cambridge à donner un cours sur Marx. À la suggestion de Sir Ernest Barker, qui souhaitait voir Oakeshott succéder à sa propre chaire de sciences politiques de Cambridge, il a produit en 1939 une anthologie, accompagnée de commentaires, intitulée The Social and Political Doctrines of Contemporary Europe. Malgré tout le fouillis et l »incohérence qu »il y voit, la Démocratie représentative lui paraît la moins insatisfaisante, notamment parce que « l »imposition d »un plan de vie universel à une société est à la fois stupide et immorale ».

Seconde Guerre mondiale

Bien que dans son essai « The Claim of Politics » (1939), Oakeshott ait défendu le droit des individus à éviter l »engagement politique, il s »est engagé dans l »armée britannique après la chute de la France en 1940, alors qu »il aurait pu éviter la conscription en raison de son âge. Il s »est porté volontaire pour le Special Operations Executive (SOE), où l »espérance de vie moyenne était d »environ six semaines, et a été interviewé par Hugh Trevor-Roper, mais il a été décidé qu »il était « trop indubitablement anglais » pour mener des opérations secrètes sur le continent. Il est en service actif en Europe au sein de l »unité de renseignement du champ de bataille Phantom, une organisation quasi-indépendante des services secrets qui a également des liens avec le Special Air Service (SAS). Bien qu »elle soit toujours au front, l »unité a rarement participé directement aux combats. Les compétences militaires d »Oakeshott ne sont pas passées inaperçues, et il a terminé la guerre en tant qu »adjudant de l »escadron « B » de Phantom et major par intérim.

L »après-guerre

En 1945, Oakeshott est démobilisé et retourne à Cambridge. En 1949, il quitte Cambridge pour le Nuffield College, à Oxford, mais après seulement deux ans, en 1951, il est nommé professeur de sciences politiques à la London School of Economics (LSE), succédant au gauchiste Harold Laski, une nomination remarquée par la presse populaire. Oakeshott était profondément antipathique à l »activisme étudiant à la LSE à la fin des années 1960, et très critique (selon lui) de la réponse insuffisamment robuste des autorités. Il s »est retiré de la LSE en 1969, mais a continué à enseigner et à diriger des séminaires jusqu »en 1980.

À sa retraite, il s »est retiré pour vivre tranquillement dans un cottage de campagne à Langton Matravers dans le Dorset avec sa troisième épouse. Il a divorcé deux fois et a eu de nombreuses liaisons, dont beaucoup avec les épouses de ses étudiants, collègues et amis, et même avec la petite amie de son fils Simon. Il a également eu un fils hors mariage, qu »il a abandonné avec sa mère lorsque l »enfant avait deux ans, et qu »il n »a pas revu pendant près de vingt ans. L »amante la plus célèbre d »Oakeshott était Iris Murdoch.

Oakeshott a vécu suffisamment longtemps pour bénéficier d »une reconnaissance croissante, bien qu »il ait fait l »objet de beaucoup plus d »écrits depuis sa mort. Oakeshott a décliné l »offre d »être nommé Compagnon d »honneur, pour laquelle il avait été proposé par Margaret Thatcher.

Premiers travaux

Les premiers travaux d »Oakeshott, dont certains ont été publiés à titre posthume sous le titre What is History ? and Other Essays (2004) et The Concept of a Philosophical Jurisprudence (2007), montrent qu »il était plus intéressé par les problèmes philosophiques découlant de ses études historiques que par l »histoire, même s »il était officiellement historien. Certains de ses tout premiers essais portent sur la religion (d »un type chrétien « moderniste »), bien qu »après sa première rupture conjugale (vers 1934), il n »ait plus publié sur le sujet, à l »exception de quelques pages dans son magnum opus On Human Conduct. Cependant, ses volumineux Carnets de notes (1919-), publiés à titre posthume, témoignent d »une préoccupation de toute une vie pour la religion et les questions de mortalité. Dans sa jeunesse, il avait envisagé d »entrer dans les ordres, mais il s »est ensuite orienté vers un mysticisme romantique non spécifique.

Philosophie et modes d »expérience

Oakeshott a publié son premier livre en 1933, Experience and its Modes, alors qu »il avait trente et un ans. Il reconnaît l »influence de Georg Wilhelm Friedrich Hegel et de F. H. Bradley ; les commentateurs ont également remarqué des ressemblances entre cet ouvrage et les idées de penseurs tels que R. G. Collingwood

Ce livre soutenait que notre expérience est généralement modale, en ce sens que nous avons presque toujours une perspective directrice sur le monde, qu »elle soit pratique ou théorique. On peut adopter diverses approches théoriques du monde : les sciences naturelles, l »histoire et la pratique, par exemple, sont des modes d »expérience bien distincts et non miscibles. C »est une erreur, déclare-t-il, de traiter l »histoire sur le modèle des sciences, ou d »y lire ses préoccupations pratiques actuelles.

La philosophie, cependant, n »est pas un mode. À ce stade de sa carrière, Oakeshott comprend la philosophie comme le monde vu, selon l »expression de Spinoza, sub specie aeternitatis, littéralement  » sous l »aspect de l »éternité « , libre de tout présupposé, alors que la science, l »histoire et le mode pratique reposent sur certaines hypothèses. Plus tard, Oakeshott adopte une vision pluraliste des différents modes d »expérience, la philosophie n »étant qu »une voix parmi d »autres, tout en conservant son caractère autocritique.

Selon Oakeshott, les principes dominants de la pensée scientifique et historique sont respectivement la quantité (le monde sub specie quantitatis) et le passé (le monde sub specie praeteritorum). Oakeshott distingue la perspective académique sur le passé de la perspective pratique, dans laquelle le passé est vu en termes de sa pertinence pour notre présent et notre avenir. Son insistance sur l »autonomie de l »histoire le rapproche de Collingwood, qui a également défendu l »autonomie de la connaissance historique.

La vision pratique du monde (le monde sub specie voluntatis) présuppose les idées de volonté et de valeur. C »est seulement en fonction de celles-ci que l »action pratique, par exemple en politique, en économie et en éthique, a un sens. Parce que toute action est conditionnée par des présupposés, Oakeshott considérait que toute tentative de changer le monde devait s »appuyer sur une échelle de valeurs, qui elles-mêmes présupposent un contexte dans lequel ceci est préférable à cela. Même la disposition conservatrice à maintenir le statu quo (tant que celui-ci est tolérable) repose sur la gestion du changement inévitable, un point qu »il développera plus tard dans son essai « On Being Conservative ».

Essais sur l »après-guerre

Au cours de cette période, Oakeshott a publié ce qui est devenu son œuvre la plus connue de son vivant, le recueil intitulé Rationalism in Politics and Other Essays (1962), remarquable par l »élégance de son style. Certains de ses quasi-polémiques contre la direction que prenait la Grande-Bretagne, en particulier vers le socialisme, ont valu à Oakeshott une réputation de conservateur traditionaliste, sceptique à l »égard du rationalisme et des idéologies rigides. Bernard Crick l »a décrit comme un « nihiliste solitaire ».

L »opposition d »Oakeshott à l »utopisme politique est résumée dans son analogie (probablement empruntée à un pamphlet de l »homme d »État du XVIIe siècle George Savile, premier marquis de Halifax, The Character of a Trimmer) d »un navire d »État qui n »a « ni point de départ ni destination déterminée… l »entreprise consiste à se maintenir à flot sur une quille régulière ». Il a sévèrement critiqué E. H. Carr, l »historien de Cambridge sur la Russie soviétique, en affirmant que Carr n »était pas du tout critique à l »égard du régime bolchevique et qu »il prenait certaines de ses propagandes pour argent comptant.

Sur la conduite humaine et la théorie politique d »Oakeshott

Dans son essai « On Being Conservative » (1956), Oakeshott caractérise le conservatisme comme une disposition plutôt qu »une position politique : « Être conservateur (…), c »est préférer le familier à l »inconnu, préférer l »éprouvé au non éprouvé, le fait au mystère, l »actuel au possible, le limité au non borné, le proche au lointain, le suffisant au surabondant, le commode au parfait, le rire présent à la félicité utopique. »

La philosophie politique d »Oakeshott, telle qu »elle est présentée dans On Human Conduct (1975), est exempte de toute politique partisane reconnaissable. La première partie du livre (« On the Theoretical Understanding of Human Conduct ») développe une théorie de l »action humaine en tant qu »exercice d »une agence intelligente dans des activités telles que vouloir et choisir, la deuxième (« On the Civil Condition ») discute des conditions formelles d »association appropriées à de tels agents intelligents, décrites comme association « civile » ou légale, et la troisième (« On the Character of a Modern European State ») examine dans quelle mesure cette compréhension de l »association humaine a affecté la politique et les idées politiques dans l »histoire européenne post-Renaissance.

Oakeshott suggère qu »il y a eu deux grands modes ou conceptions de l »organisation politique. Dans le premier, qu »il appelle « association d »entreprises » (ou universitas), l »État est (illégitimement) compris comme imposant un but universel (profit, salut, progrès, domination raciale) à ses sujets. (Comme son nom l »indique, l »association d »entreprises est parfaitement appropriée à la gestion des entreprises ; cependant, sauf dans des situations d »urgence comme la guerre, où toutes les ressources doivent être réquisitionnées dans la poursuite de la victoire, l »État n »est pas une entreprise, proprement dite). En revanche, l » »association civile » (ou societas) est avant tout une relation juridique dans laquelle les lois imposent des conditions d »action obligatoires mais n »obligent pas les associés à choisir une action plutôt qu »une autre. (Comparez Robert Nozick sur les  » contraintes latérales « ).

Le style complexe, technique et souvent rébarbatif de On Human Conduct a trouvé peu de lecteurs, et sa réception initiale a surtout été marquée par la perplexité. Oakeshott, qui répondait rarement aux critiques, a répondu de manière sardonique dans Political Theory à certaines des contributions faites lors d »un symposium sur le livre dans la même revue.

Dans son ouvrage posthume The Politics of Faith and the Politics of Scepticism, Oakeshott décrit les associations d »entreprises et les associations civiles en termes différents. En politique, une association d »entreprise est basée sur une foi fondamentale dans la capacité humaine à déterminer et à saisir un certain bien universel (ce qui conduit à la politique de la foi), et l »association civile est basée sur un scepticisme fondamental quant à la capacité humaine à déterminer ou à atteindre ce bien (ce qui conduit à la politique du scepticisme). Oakeshott considère le pouvoir (en particulier le pouvoir technologique) comme une condition préalable nécessaire à la politique de la foi, car il permet aux gens de croire qu »ils peuvent réaliser quelque chose de grand et de mettre en œuvre les politiques nécessaires pour atteindre leur objectif. La politique du scepticisme, en revanche, repose sur l »idée que le gouvernement devrait se préoccuper d »empêcher les mauvaises choses de se produire, plutôt que de permettre des événements ambigus et bons. Oakeshott était vraisemblablement insatisfait de ce livre qui, comme la plupart de ses écrits, n »a jamais été publié. Il a manifestement été écrit bien avant On Human Conduct.

Dans ce dernier ouvrage, Oakeshott utilise l »analogie de l »adverbe pour décrire le type de contrainte qu »implique la loi. Les lois prescrivent des « conditions adverbiales » : elles conditionnent nos actions, mais elles ne déterminent pas les fins substantielles choisies. Par exemple, la loi contre le meurtre n »est pas une loi contre le meurtre en tant que tel, mais seulement une loi contre le fait de tuer « de manière meurtrière ». Ou, pour choisir un exemple plus trivial, la loi ne m »impose pas d »avoir une voiture, mais si j »en ai une, je dois la conduire du même côté de la route que tout le monde. Cela contraste avec les règles des associations d »entreprises, dans lesquelles les actions requises par la direction sont rendues obligatoires pour tous.

Philosophie de l »histoire

Dans le dernier ouvrage publié par Oakeshott de son vivant, On History (1983), il revient sur l »idée que l »histoire est un mode d »expérience distinct, mais cette fois en s »appuyant sur la théorie de l »action développée dans On Human Conduct. Une grande partie de On History est issue des séminaires d »études supérieures organisés par Oakeshott à la LSE après sa retraite, et a été écrite en même temps que On Human Conduct, au début des années 1970.

Au milieu des années 1960, Oakeshott déclare son admiration pour Wilhelm Dilthey, l »un des pionniers de l »herméneutique. On History peut être interprété comme une entreprise essentiellement néo-kantienne d »élaboration des conditions de possibilité de la connaissance historique, travail que Dilthey avait commencé.

Les trois premiers essais établissent la distinction entre le présent de l »expérience historique et le présent de l »expérience pratique, ainsi que les concepts de situation historique, d »événement historique et de ce que l »on entend par changement dans l »histoire. On History comprend un essai sur la jurisprudence (« The Rule of Law »). L »ouvrage comprend également un récit de la Tour de Babel dans un contexte moderne, dans lequel Oakeshott exprime son dédain pour la volonté humaine de sacrifier l »individualité, la culture et la qualité de vie à de grands projets collectifs. Il attribue ce comportement à la fascination pour la nouveauté, à l »insatisfaction persistante, à la cupidité et au manque d »autoréflexion.

Autres travaux

Parmi les autres ouvrages d »Oakeshott figure un lecteur, déjà mentionné, sur les Doctrines sociales et politiques de l »Europe contemporaine. Il s »agissait d »une sélection de textes illustrant les principales doctrines du libéralisme, du national-socialisme, du fascisme, du communisme et du catholicisme romain (1939). Il a édité le Léviathan de Thomas Hobbes (1946), avec une introduction qui a été reconnue comme une contribution significative à la littérature par certains chercheurs ultérieurs. Plusieurs des écrits d »Oakeshott sur Hobbes ont été rassemblés et publiés en 1975 sous le titre Hobbes on Civil Association.

Avec son collègue de Cambridge Guy Thompson Griffith Oakeshott a écrit A Guide to the Classics, or How to Pick The Derby Winner (1936), un guide sur les principes de réussite des paris sur les courses de chevaux. Il s »agit de son seul ouvrage non universitaire publié.

Oakeshott est l »auteur de plus de 150 essais et critiques, dont la plupart ont été réédités.

Juste avant sa mort, Oakeshott a approuvé deux recueils édités de ses œuvres, The Voice of Liberal Learning (1989), un recueil de ses essais sur l »éducation, et une deuxième édition, revue et augmentée, de Rationalism in Politics (1991). Parmi les collections posthumes de ses écrits figurent Morality and Politics in Modern Europe (Religion, Politics, and the Moral Life) et The Politics of Faith and the Politics of Scepticism (1996), un manuscrit des années 1950 déjà mentionné, contemporain d »une grande partie de Rationalism in Politics mais écrit sur un ton plus réfléchi.

L »essentiel de ses documents se trouve désormais dans les archives Oakeshott de la London School of Economics. D »autres volumes d »écrits posthumes sont en préparation, ainsi qu »une biographie, et une série de monographies consacrées à son œuvre ont été publiées au cours de la première décennie du XXIe siècle et continuent d »être produites.

Posthume

Sources

  1. Michael Oakeshott
  2. Michael Oakeshott
  3. ^ Michael Oakeshott (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
  4. ^ Mark Garnett (ed.), Conservative Moments: Reading Conservative Texts, Bloomsbury Academic, 2018, ch. 9.
  5. ^ Fuller, T. (1991)  »The Work of Michael Oakeshott », Political Theory, Vol. 19 No. 3.
  6. ^ a b Paul Franco, Leslie Marsh, A Companion to Michael Oakeshott, pp. 16
  7. Fuller, T.,  »The Work of Michael Oakeshott », Political Theory, Vol. 19 No. 3., 1991.
  8. 1 2 Michael Oakeshott // the Internet Philosophy Ontology Project (англ.)
  9. 1 2 Michael Oakeshott // Babelio (фр.) — 2007.
  10. Fuller, T. (1991)  »The Work of Michael Oakeshott », Political Theory, Vol. 19 No. 3.
  11. See M. Oakeshott, Review of H. Levy and others, Aspects of Dialectical Materialism, in Cambridge Review, 56 (1934–5), pp. 108–9
  12. Gray, John. «Last of the Idealists». Literary Review. Consultado em 9 agosto de 2016. Arquivado do original em 17 de julho de 2014
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.