Louis XVII

Résumé

Louis XVII (27 mars 1785 – 8 juin 1795) était le fils cadet du roi Louis XVI de France et de la reine Marie-Antoinette. Son frère aîné, Louis Joseph, Dauphin de France, est mort en juin 1789, un peu plus d »un mois avant le début de la Révolution française. À la mort de son frère, il devient le nouveau Dauphin (héritier présomptif du trône), titre qu »il conserve jusqu »en 1791, date à laquelle la nouvelle constitution accorde à l »héritier présomptif le titre de Prince Royal.

Lorsque son père est exécuté le 21 janvier 1793, en pleine période de la Révolution française, il succède automatiquement au roi de France, Louis XVII, aux yeux des royalistes. La France était alors une république et, Louis-Charles ayant été emprisonné et étant mort en captivité en juin 1795, il n »a jamais réellement régné. Néanmoins, en 1814, après la Restauration des Bourbons, son oncle accède au trône et est proclamé Louis XVIII.

Louis-Charles de France est né au château de Versailles, deuxième fils et troisième enfant de ses parents, Louis XVI et Marie-Antoinette. Il porte le nom de son père et de la sœur préférée de sa mère, Marie-Caroline, reine de Naples et de Sicile, que la famille appelle Charlotte, Charles étant la version masculine de son nom. Sa sœur cadette, Sophie, est née un peu plus d »un an plus tard. Il devient Dauphin à la mort de son frère aîné, Louis-Joseph, le 4 juin 1789.

Comme il est de coutume dans les familles royales, Louis-Charles est pris en charge par plusieurs personnes. La reine Marie-Antoinette nomme des gouvernantes pour s »occuper de ses trois enfants. La première gouvernante de Louis-Charles est Yolande de Polastron, duchesse de Polignac, qui quitte la France dans la nuit du 16 au 17 juillet 1789, au début de la Révolution, à la demande de Louis XVI. Elle est remplacée par la marquise Louise Élisabeth de Tourzel. En outre, la reine choisit Agathe de Rambaud pour être la nourrice officielle de Louis-Charles. Alain Decaux a écrit :

 » Madame de Rambaud fut officiellement chargée de la garde du Dauphin depuis le jour de sa naissance jusqu »au 10 août 1792 ; c »est-à-dire pendant sept ans. Pendant ces sept années, elle ne le quitta jamais, elle le berça, le soigna, l »habilla, le réconforta, le gronda. Bien souvent, plus que Marie-Antoinette, elle a été pour lui une véritable mère ».

Certains ont suggéré qu »Axel von Fersen, qui était lié romantiquement à Marie-Antoinette, était le père de son fils. Le fait que Louis Charles soit né exactement neuf mois après son retour à la cour a été relevé, mais cette théorie a été démentie par la plupart des spécialistes, qui la rejettent, observant que le moment de sa conception correspondait parfaitement à l »époque où Louis XVI et Marie-Antoinette avaient passé beaucoup de temps ensemble. Marie-Antoinette, qui a pris beaucoup de poids à cause de ses grossesses, y compris celle-ci (elle a été décrite comme « très grosse » par le roi de Suède), a conservé son charisme et sa silhouette imposante à la cour, où elle avait beaucoup d »admirateurs, mais elle est restée une épouse fidèle et volontaire et une mère sévère mais aimante.

Le 6 octobre 1789, la famille royale est contrainte par une foule parisienne composée essentiellement de femmes de quitter Versailles pour le palais des Tuileries à Paris, où elle passe les trois années suivantes comme prisonnière sous la surveillance quotidienne des gardes nationaux qui n »épargnent aucune humiliation à la famille ; à cette époque, Marie-Antoinette est toujours entourée de gardes, même dans sa chambre la nuit, et ces gardes sont présents lorsque la reine est autorisée à voir ses enfants.

La famille menait une vie retirée et Marie-Antoinette consacrait la majeure partie de son temps à ses deux enfants, sous la surveillance quotidienne des gardes nationaux qui lui maintenaient les mains dans le dos et fouillaient tout le monde, de la reine aux enfants, pour voir si des lettres n »étaient pas passées en fraude à la prisonnière. En 1790, la reine lui adopte une petite sœur adoptive, « Zoë » Jeanne Louise Victoire, comme camarade de jeu. Le 21 juin 1791, la famille tente de s »échapper dans ce qui est connu comme la fuite à Varennes, mais la tentative échoue.Après avoir été reconnue, la famille est ramenée à Paris.Lorsque le palais des Tuileries est pris d »assaut par une foule armée le 10 août 1792, la famille royale se réfugie à l »Assemblée législative.

Le 13 août, la famille royale est emprisonnée dans la tour du Temple. Au début, leurs conditions ne sont pas extrêmement dures, mais ils sont prisonniers et sont rebaptisés « Capets » par la République naissante. Le 11 décembre, au début de son procès, Louis XVI est séparé de sa famille.

Nommer

À sa naissance, Louis-Charles, Fils de France, reçoit le titre de duc de Normandie et, le 4 juin 1789, à la mort de Louis-Joseph, Dauphin de France, son frère aîné, le jeune homme de quatre ans devient Dauphin de France, titre qu »il conserve jusqu »en septembre 1791, date à laquelle la France devient une monarchie constitutionnelle. Dans le cadre de la nouvelle constitution, l »héritier présomptif du trône de France, autrefois appelé « Dauphin », est rebaptisé « Prince Royal ». Louis-Charles porte ce titre jusqu »à la chute de la monarchie le 21 septembre 1792. À la mort de son père, le 21 janvier 1793, les royalistes et les puissances étrangères désireuses de restaurer la monarchie le tiennent pour le nouveau roi de France, avec le titre de Louis XVII. Depuis son exil à Hamm, dans l »actuelle Rhénanie-du-Nord-Westphalie, son oncle, le comte de Provence et futur Louis XVIII, qui avait émigré le 21 juin 1791, se nomma régent pour le jeune roi emprisonné.

Prison et rumeurs d »évasion

Immédiatement après l »exécution de Louis XVI, des complots sont ourdis pour faire évader les prisonniers du Temple, les principaux étant le chevalier de Jarjayes, le baron de Batz et Lady Atkyns. D »autres personnes qui seraient impliquées dans sa ou ses évasions sont Paul Barras et Joséphine Beauharnais.

Le 3 juillet, Louis-Charles est séparé de sa mère et confié à Antoine Simon, un cordonnier qui a été nommé tuteur par le Comité de salut public.

Les récits des écrivains royalistes sur la cruauté infligée par Simon et sa femme à l »enfant n »ont pas été prouvés. La sœur de Louis-Charles, Marie-Thérèse, a parlé dans ses mémoires du « monstre Simon », tout comme Alcide Beauchesne. La femme d »Antoine Simon, Marie-Jeanne, a en fait pris grand soin de la personne de l »enfant. Les secrétaires étrangers de la Grande-Bretagne et de l »Espagne ont également entendu des récits de leurs espions selon lesquels le garçon aurait été violé par des prostituées afin de lui transmettre des maladies vénériennes et de fournir à la Commune des « preuves » fabriquées contre la Reine. Cependant, les scènes relatées par Alcide de Beauchesne des tourments physiques de l »enfant ne sont étayées par aucun témoignage, bien qu »il ait été vu à cette époque par un grand nombre de personnes.

Le 6 octobre, Pache, Chaumette, Jacques Hébert et d »autres ont rendu visite au garçon et obtenu sa signature pour les accusations d »attouchements sexuels portées contre sa mère et sa tante. Le lendemain, il a rencontré sa sœur aînée Marie-Thérèse-Charlotte pour la dernière fois.

Le 19 janvier 1794, les Simons quittent le Temple, après avoir obtenu un récépissé de transfert de leur pupille, qui est déclaré en bonne santé. Une grande partie des archives du Temple, à partir de cette date, a disparu sous la Restauration des Bourbons, rendant impossible l »établissement des faits. Deux jours après le départ des Simons, Louis-Charles aurait été placé, selon les historiens de la Restauration, dans une pièce sombre et barricadée comme la cage d »un animal sauvage. L »histoire raconte que de la nourriture était passée à travers les barreaux au garçon, qui a survécu malgré la saleté accumulée de son environnement.

Robespierre rendit visite à Marie-Thérèse le 11 mai, mais personne, selon la légende, n »entra dans la chambre du garçon pendant six mois, jusqu »à ce que Barras visite la prison après le 9 Thermidor (27 juillet 1794). Le récit de la visite de Barras décrit l »enfant comme souffrant d »une négligence extrême, mais ne donne aucune idée du prétendu emmurement.

Le garçon ne s »est pas plaint à Barras d »un quelconque mauvais traitement. Il fut ensuite nettoyé et rhabillé. Sa chambre fut nettoyée, et pendant la journée, il reçut la visite de son nouveau préposé, Jean Jacques Christophe Laurent (1770-1807), un créole de la Martinique. À partir du 8 novembre, Laurent est assisté par un homme nommé Gomin.

Louis-Charles est ensuite emmené prendre l »air et se promener sur le toit de la Tour.A partir de l »arrivée de Gomin, il est inspecté, non par des délégués de la Commune, mais par des représentants du comité civil des 48 sections de Paris. A partir de la fin du mois d »octobre, l »enfant garda le silence, expliqué par Laurent comme une détermination prise le jour où il fit sa déposition contre sa mère. Le 19 décembre 1794, il reçoit la visite de trois commissaires du Comité de salut public – J. B. Harmand de la Meuse, J. B. C. Mathieu et J. Reverchon – mais ils ne parviennent pas à lui faire dire quoi que ce soit.

Le 31 mars 1795, Étienne Lasne est nommé tuteur de l »enfant à la place de Laurent. En mai de la même année, l »enfant est gravement malade et on fait appel à un médecin, P. J. Desault, qui l »avait visité sept mois plus tôt, mais le 1er juin, Desault lui-même meurt subitement, non sans soupçon de poison, et il faut attendre quelques jours avant que les médecins Philippe-Jean Pelletan et Jean-Baptiste Dumangin soient appelés.

Louis-Charles meurt le 8 juin 1795. Le lendemain, une autopsie est pratiquée par Pelletan. Dans le rapport, il est indiqué qu »un enfant apparemment âgé d »une dizaine d »années, « que les commissaires nous ont dit être le fils de feu Louis Capet », est mort d »une infection scrofuleuse de longue date. « La scrofule » comme on l »appelait auparavant, est aujourd »hui appelée lymphadénite cervicale tuberculeuse désignant une lymphadénite (gonflement ou infection chronique des ganglions lymphatiques) du cou (ganglions cervicaux) associée à la tuberculose. Au cours de l »autopsie, le médecin Dr Pelletan a été choqué de voir les innombrables cicatrices qui couvraient le corps du garçon, résultat évident des mauvais traitements physiques que l »enfant avait subis pendant son emprisonnement dans le Temple.

Louis-Charles fut enterré le 10 juin dans le cimetière Sainte Marguerite, mais aucune pierre ne fut érigée pour marquer l »endroit. Un crâne y a été trouvé en 1846 et identifié comme étant le sien, bien qu »un réexamen ultérieur en 1893 ait montré qu »il provenait d »un adolescent et qu »il était donc peu probable qu »il soit le sien.

Conformément à la tradition de préservation des cœurs royaux, le cœur de Louis-Charles a été retiré et sorti clandestinement pendant l »autopsie par le médecin superviseur, Philippe-Jean Pelletan. Ainsi, le cœur de Louis-Charles n »a pas été enterré avec le reste du corps. Le Dr Pelletan a stocké le cœur dissimulé dans du vin distillé afin de le conserver. Cependant, au bout de 8 à 10 ans, le vin distillé s »était évaporé et le cœur fut désormais conservé au sec.

Après la Restauration en 1815, le Dr Pelletan tente de donner le cœur à l »oncle de Louis-Charles, Louis XVIII ; ce dernier refuse car il ne peut se résoudre à croire qu »il s »agit du cœur de son neveu. Le Dr Pelletan fait alors don du cœur à l »archevêque de Paris, Hyacinthe-Louis de Quélen.

Après la Révolution de 1830 et le pillage du palais de l »archevêque, le fils de Pelletan a trouvé la relique parmi les ruines et l »a placée dans l »urne en cristal dans laquelle elle est encore conservée aujourd »hui. Après la mort du plus jeune Pelletan en 1879, elle est passée à Éduard Dumont. Ce dernier mourut en 1895, et le cœur entra en possession du cousin de Dumont, l »historien français Paul Cottin (1856-1932).

Cottin l »offrit à Don Carlos de Bourbon, un prétendant au trône d »Espagne, neveu de l »archiduchesse Marie-Thérèse d »Autriche-Este. L »offre fut acceptée et la relique fut conservée près de Vienne, en Autriche, au château de Frohsdorf. En 1909, le fils de Carlos, Jaime, duc de Madrid, hérite du cœur et le donne à sa sœur, l »infante Beatriz d »Espagne. Il passa ensuite à la fille de Jaime, la princesse Béatrice de Bourbon (1874-1961), épouse du prince Fabrizio Massimo (1868-1944), et en 1938, à la princesse Infanta Maria das Neves du Portugal, héritière légitimiste du trône de France.

Enfin, deux petites-filles de Don Carlos offrirent le cœur au Duc de Bauffremont, président du Mémorial de la Basilique de St Denis à Paris. Il déposa à son tour le cœur et son urne en cristal dans la nécropole des Rois de France de la basilique, lieu de sépulture des parents de Louis-Charles et d »autres membres de la famille royale française.

Il y est resté jusqu »en décembre 1999, date à laquelle des notaires ont assisté au prélèvement d »une section du muscle de l »aorte du cœur et à son transfert dans une enveloppe scellée, puis à l »ouverture de cette même enveloppe scellée dans le laboratoire pour qu »elle soit testée.

C »est en 2000 que l »historien Philippe Delorme a fait réaliser des tests ADN sur le cœur ainsi que sur des échantillons d »os de l »un des nombreux prétendants historiques à l »identité de Louis-Charles, à savoir Karl Wilhelm Naundorff, un horloger allemand. Ernst Brinkmann, de l »université de Münster, et le professeur de génétique belge Jean-Jacques Cassiman, de la Katholieke Universiteit Leuven, ont effectué des tests d »ADN mitochondrial à partir d »une mèche de cheveux de la mère du garçon, Marie-Antoinette, et d »autres échantillons provenant de ses sœurs Maria Johanna Gabriela et Maria Josepha, de leur mère, l »impératrice Marie-Thérèse, et de deux descendants directs vivants dans la stricte lignée maternelle de Marie-Thérèse, à savoir la reine Anne de Roumanie et son frère, le prince André de Bourbon Parme, parents maternels de Louis XVII. Les tests ont prouvé à la fois que Naundorff n »était pas le dauphin, et que le cœur était celui de Louis-Charles.

À propos de ces résultats, l »historien Jean Tulard a écrit : « Ce cœur est … presque certainement celui de Louis XVII. On ne pourra jamais en être sûr à 100 % mais c »est à peu près aussi sûr que possible ».

C »est à la lumière de cette conclusion que les légitimistes français ont organisé l »inhumation solennelle du cœur dans la basilique de Saint-Denis le 8 juin 2004. L »inhumation a eu lieu dans le cadre d »une messe et au cours de la cérémonie, le prince Amaury de Bourbon-Parme, âgé de 12 ans, a porté le cœur et l »a placé dans une niche à côté des tombes des parents de Louis-Charles, Louis XVI et Marie-Antoinette. C »est la première fois depuis plus d »un siècle qu »une cérémonie royale a lieu en France, avec l »étendard de la fleur de lys et la couronne royale.

Alors que la rumeur se répand rapidement que le corps enterré n »est pas celui de Louis-Charles et qu »il a été enlevé vivant par des sympathisants, la légende du « Dauphin perdu » est née. Lorsque la monarchie des Bourbons est restaurée en 1814, une centaine de prétendants se manifestent. Les prétendus héritiers royaux ont continué à se manifester dans toute l »Europe pendant des décennies, et certains de leurs descendants ont encore aujourd »hui de petits mais loyaux cortèges de partisans.

Naundorff

Karl Wilhelm Naundorff était un horloger allemand dont l »histoire reposait sur une série d »intrigues compliquées. Selon lui, Barras s »est résolu à sauver le dauphin pour plaire à Joséphine de Beauharnais, la future impératrice, qui avait conçu l »idée d »utiliser l »existence du dauphin comme un moyen de dominer le comte de Provence en cas de restauration.Le dauphin fut caché au quatrième étage de la Tour, un personnage en bois lui étant substitué. Laurent, pour se protéger des conséquences de la substitution, remplaça le personnage de bois par un sourd-muet, qui fut ensuite échangé contre l »enfant scrofuleux de l »acte de décès. Le sourd-muet fut également dissimulé dans le Temple. Ce n »est pas l »enfant mort, mais le dauphin qui quitta la prison dans le cercueil, pour être récupéré par des amis avant qu »il n »atteigne le cimetière.

Naundorff est arrivé à Berlin en 1810, avec des papiers indiquant le nom de Karl Wilhelm Naundorff. Il dit échapper aux persécutions et s »installe à Spandau en 1812 comme horloger, épousant Johanna Einert en 1818. En 1822, il s »installe à Brandenburg an der Havel, et en 1828 à Crossen, près de Francfort (Oder). Il est emprisonné de 1825 à 1828 pour monnayage, mais apparemment sans preuves suffisantes, et en 1833, il vient faire valoir ses droits à Paris, où il est reconnu comme dauphin par de nombreuses personnes anciennement liées à la cour de Louis XVI.Expulsé de France en 1836, le lendemain d »un procès contre la duchesse d »Angoulême pour la restitution des biens privés du dauphin, il vit en exil jusqu »à sa mort à Delft le 10 août 1845, et sa tombe porte l »inscription « Louis XVII, Les autorités néerlandaises, qui avaient inscrit sur son acte de décès le nom de Charles Louis de Bourbon, duc de Normandie (Louis XVII), autorisèrent son fils à porter le nom de Bourbon, et lorsque la famille fit appel en 1850-1851, puis en 1874, pour obtenir la restitution de ses droits civils en tant qu »héritiers de Louis XVI, c »est Jules Favre qui défendit sa cause.

Cependant, des tests ADN effectués en 1993 ont prouvé que Naundorff n »était pas le Dauphin.

Richemont

La version du baron de Richemont, selon laquelle Jeanne Simon, qui lui était sincèrement attachée, l »a fait sortir clandestinement dans un panier, est simple et plus crédible, et n »invalide pas nécessairement l »histoire des opérations ultérieures avec le sourd-muet et le malade scrofuleux, Laurent étant dans ce cas trompé dès le début, mais elle les rend extrêmement improbables.

Richemont, alias Henri Éthelbert-Louis-Hector Hébert, commence à faire valoir ses revendications à Paris en 1828. Il meurt en 1853.

Williams

Le révérend Eleazer Williams était un missionnaire protestant du Wisconsin d »origine amérindienne mohawk. Alors qu »il se trouvait chez Francis Vinton, William s »est mis à trembler en voyant un portrait d »Antoine Simon, un membre des sans-culottes, disant du portrait qu »il m »avait « hanté, jour et nuit, aussi longtemps que je me souvienne » Simon était censé avoir abusé physiquement du dauphin alors qu »il était emprisonné au Temple. Francis Vinton est convaincu par la réaction d »Eleazar William que Williams est Louis-Charles. Williams affirme n »avoir aucun souvenir de la façon dont il a échappé à son emprisonnement au Temple, ou de ses premières années en France.

Williams était un missionnaire auprès des Amérindiens lorsque, selon lui, le prince de Joinville, fils de Louis-Philippe, le rencontra et, après une certaine conversation, lui demanda de signer un document abdiquant ses droits en faveur de Louis-Philippe, en échange de quoi le dauphin (alias Eleazar Williams) devait recevoir l »héritage privé qui lui revenait.Cet Eleazar Williams refusa. L »histoire de Williams est généralement considérée comme fausse. Cependant, d »autres éléments publiés en 1897 permettent d »en douter.

Inhumation

La dépouille de Louis XVII n »a pas été enterrée avec cérémonie : « A sept heures, le commissaire de police ordonna qu »on prît le corps et qu »on se rendît au cimetière. C »était la saison des jours les plus longs, et par conséquent l »enterrement n »eut pas lieu dans le secret et la nuit, comme l »ont dit ou écrit certains narrateurs mal informés ; il eut lieu en plein jour, et attira un grand concours de peuple devant les portes du palais du Temple ». Ajouté :  » Les funérailles sont entrées dans le cimetière de Sainte Marguerite, non par l »église, comme l »affirment certains récits, mais par l »ancienne porte du cimetière. L »inhumation fut faite dans le coin, à gauche, à huit ou neuf pieds du mur d »enceinte, et à égale distance d »une petite maison, qui servit ensuite d »école.La tombe fut comblée, – aucun tertre n »en marqua l »emplacement, et il ne resta pas même une trace de l »inhumation ! Ce n »est qu »alors que les commissaires de police et la municipalité se retirèrent et entrèrent dans la maison située en face de l »église pour dresser la déclaration d »inhumation. »

Conclusion

Étrangement, le récit de la substitution dans le Temple a trompé royalistes et républicains. Lady Atkyns tente par tous les moyens de faire sortir le dauphin de sa prison alors qu »il est peut-être déjà entre de bonnes mains : un enfant est effectivement livré à ses agents, mais c »est un sourd-muet. Lorsque les partisans de Richemont ou de Naundorff en viennent à raconter les détails de la carrière post-Temple de leurs héros, leurs affirmations deviennent dans la plupart des cas si peu critiques qu »elles en deviennent peu convaincantes.

En 1900, on comptait plus de 100 prétendants qui s »étaient présentés comme étant le « dauphin perdu ». La popularité des faux dauphins a atteint son apogée au lendemain de la Révolution de 1830 et s »est affaiblie au cours du siècle. Contrairement à la mort de ses parents, qui était un spectacle national, la mort du dauphin relevait du dossier administratif et médical, et était donc plus facile à répudier. Le mythe de la substitution de Louis-Charles avant la mort est popularisé et encouragé par le roman immensément populaire de Jean-Joseph Regnault Warin, Le Cimetière de la Madeleine, en 1800. Les prétendants se multiplient après l »accession du roi Louis XVIII sous la Restauration des Bourbons. Après la Révolution de 1830, les revendications des prétendants ont été traitées avec un sérieux accru en France en raison de leur capacité à servir de critiques du roi Louis-Philippe. La possibilité qu »un prétendant Bourbon puisse contester la légitimité de Louis-Philippe, était certainement la raison de la poursuite agressive des prétendants devant les tribunaux.

Les royalistes parviennent à renverser les accusations de maltraitance d »enfants dont la Révolution avait accusé Marie-Antoinette lors de son procès, en les dirigeant vers la Révolution elle-même, pour avoir porté atteinte à Louis-Charles.

Musique

Du 29 juin au 1er octobre 2018, le musée de la Révolution française a présenté une exposition sur Louis XVII.

Sources primaires

Autre matériel

Sources

  1. Louis XVII
  2. Louis XVII
  3. ^ a b  This article incorporates text from a publication now in the public domain: Bryant, Margaret (1911). « Louis XVII. of France ». In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica. Vol. 17 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 45.
  4. ^ a b Lever, Evelyne: Marie-Antoinette, Fayard, Paris, 1991, p. 480
  5. ^ Fraser 2001, pp. 180–200, 305–313 harvnb error: no target: CITEREFFraser2001 (help)
  6. ^ Fraser 2001, pp. 350–360 harvnb error: no target: CITEREFFraser2001 (help)
  7. ^ Philippe Huisman, Marguerite Jallut: Marie Antoinette, Stephens, 1971
  8. Εγκυκλοπαίδεια Μπριτάνικα
  9. Titré « dauphin de France » du 4 juin 1789 au 3 septembre 1791 puis « prince royal » de cette date au 10 août 1792.
  10. Louis XVI est seulement suspendu le 10 août 1792.
  11. dont Alain Decaux écrit « Madame de Rambaud [1] a été placée auprès du Dauphin depuis le jour de sa naissance jusqu »au 10 août 1792, soit pendant sept ans. Durant ces sept ans, elle ne l »a pas quitté, elle l’a bercé, elle l’a soigné, elle l’a vêtu, elle l’a consolé, elle l’a grondé. Dix fois, cent fois plus que Marie-Antoinette, elle a été pour lui, une véritable mère. » (Louis XVII retrouvé, p. 306).
  12. Après le 14 juillet 1789, remplaçant madame de Polignac partie en émigration au lendemain de la prise.
  13. de 1785 à 1792.
  14. ^ Philippe Conrad, Louis XVII: l »énigme du roi perdu, Du May, 1988, p. 14
  15. ^ Bernard Vincent, Louis XVI, Gallimard Folio Biographies, pag. 197-198.
Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

Ads Blocker Detected!!!

We have detected that you are using extensions to block ads. Please support us by disabling these ads blocker.