Jacques de Molay

Delice Bette | septembre 14, 2022

Post Views: 39

Résumé

Jacques de Molay, également appelé Jacob de Molay et Jacobus de Molay (* entre 1240 et 1250 à Molay, actuel département de la Haute-Saône dans la Franche-Comté de Bourgogne († 11 ou 18 mars 1314 à Paris) est le vingt-troisième et dernier Grand Maître de l »Ordre du Temple. C »est sous son règne de Grand Maître que l »Ordre du Temple fut démantelé par le roi Philippe IV de France et officiellement dissous par le pape Clément V lors du concile de Vienne (1312). Deux ans plus tard, Jacques de Molay fut exécuté sur le bûcher en compagnie de Geoffroy de Charnay.

A lire aussi, batailles – Peter Henlein

Origine

Il n »y a que peu d »informations fiables sur la vie de Jacques de Molay avant qu »il ne devienne Grand Maître de l »Ordre du Temple. L »année de naissance ne peut déjà pas être déterminée avec certitude. On peut toutefois supposer que de Molay est né vers 1244. Cela résulte, en partant de 1265 (entrée dans l »Ordre du Temple), du fait que la règle de l »Ordre prévoyait l »admission d »adultes, c »est-à-dire l »admission après l »adoubement, qui avait généralement lieu à l »âge de 20 ans. Toutefois, comme il existe également des cas attestés où l »admission dans l »ordre a eu lieu plus tôt, cela est également possible pour de Molay et une année de naissance postérieure de quelques années n »est pas à exclure.

En ce qui concerne ses origines, il est certain qu »il était originaire de la Franche-Comté, l »actuelle Bourgogne. Comme de Molay devait être noble pour devenir chevalier du Temple, on peut limiter son origine à deux communes : Jacques de Molay était originaire soit du village de Molay dans l »arrondissement de Chemin, qui faisait alors partie du fief de Rahon, soit de Molay en Haute-Saône dans l »arrondissement de Vitrey, qui dépendait alors du doyenné de Traves dans le diocèse de Besançon. Sur la base de quelques indices, on peut supposer que de Molay est originaire de la localité de Molay à Vitrey. Une famille de Molay, issue de la petite noblesse rurale, y est attestée depuis l »année 1138. Jacques est peut-être un fils de Gérard de Molay, mentionné comme vassal du seigneur de La Rochelle en 1233.

La Franche-Comté de Bourgogne faisait alors partie du Saint Empire romain germanique, les de Molay étaient donc des sujets de l »empereur romain germanique. Jacques de Molay a grandi à l »époque des croisades du roi Louis IX de France. On ne sait rien d »autre sur son enfance et sa jeunesse. On peut supposer que les récits et les histoires des croisés de retour de France voisine ont également influencé l »adolescent de Molay.

De Molay en templier

En 1265, Jacques fut reçu (selon ses propres dires) dans l »Ordre du Temple par Humbert de Pairud, visiteur général de l »Ordre en France et en Angleterre, et par Amaury de la Roche, maître de l »Ordre pour la province de France, dans la chapelle de l »Ordre de la commanderie de Beaune. On ne sait rien des motifs de son entrée. Conformément à l »usage de l »époque, on peut supposer que la pression sociale ou économique a conduit le jeune noble à rejoindre les rangs des croisés ou que son père l »avait prédestiné à une carrière ecclésiastique (l »ordre du Temple était considéré comme un ordre spirituel). Mais il serait également possible que le seigneur féodal se soit joint à la croisade et que tous les vassaux aient dû le suivre.

De Molay déclara plus tard qu »il avait été en Orient en tant que jeune chevalier sous le Grand Maître Guillaume de Beaujeu. Beaujeu a été élu Grand Maître en 1273. On peut donc en déduire que de Molay s »est rendu en Terre sainte quelque part entre 1270 et 1282. A cette époque, la domination des croisés dans la région touchait déjà à sa fin. Les Grandes Chroniques de France nous apprennent que le jeune chevalier, avide de combat, semble s »être rebellé contre le Grand Maître parce qu »il ne voulait pas, au début, soutenir sa ligne de conduite consistant à rechercher un équilibre pacifique pendant la trêve avec le sultan des Mamelouks.

Grand Maître de l »Ordre

En septembre 1291 – après la chute d »Acre et donc la fin des États croisés – de Molay participa au Chapitre général de l »Ordre à Chypre et fut élu maréchal de l »Ordre en remplacement de Pierre de Sevry, tombé à Acre. En 1292, probablement en février, le Grand Maître Thibaud Gaudin mourut. Jacques de Molay fut alors élu Grand Maître de l »Ordre. Cela a dû se produire avant le 20 avril 1292 : une lettre adressée au Maître de la Province d »Aragon à cette date, signée par de Molay en tant que Grand Maître, est disponible aux Archivo General de la Corona de Aragón à Barcelone.

En 1293, il partit pour un long voyage en Occident, qui le mena d »abord en Provence. En août 1293, il participe au chapitre général de l »Ordre à Montpellier. En 1294, il se rendit en Angleterre et en Italie à l »occasion de l »élection du pape Boniface VIII. Au début de l »année 1296, il se rendit à Arles pour un autre chapitre général de l »Ordre. En automne, il retourna à Chypre. Ce voyage avait d »abord pour but de parvenir à des accords avec les souverains européens afin d »empêcher le retrait souhaité des privilèges des Templiers (les Templiers étaient exemptés de toutes les taxes, impôts et obligations féodales). Des négociations intensives ont également été menées entre les Templiers et la maison royale d »Aragon concernant l »échange de terres. En Angleterre, il obtint la réduction d »une amende infligée au maître local de l »Ordre. Avec le roi Charles II de Naples, il négocia la levée des contrôles spéciaux sur les navires templiers. Mais il s »agissait avant tout d »obtenir un soutien pour la Terre sainte. Après la chute d »Acre en 1291, cela signifiait la défense des États chrétiens restants à Chypre (où les Templiers s »étaient également retirés) et en Arménie. En outre, les réserves de l »Ordre en combattants et en matériel, qui avaient fortement diminué, devaient être complétées. Dans ses négociations avec les différents souverains, de Molay s »est donc engagé à ce que toutes les exportations des différents biens du Temple vers Chypre soient exemptées de tous droits de douane. En fin de compte, il s »agissait de préparer le terrain pour la reconquête souhaitée de la Terre Sainte, car celle-ci restait la préoccupation principale des ordres de chevalerie.

Le siège principal des Templiers se trouvait à Limassol, à Chypre. De Molay a cherché un compromis avec le roi Henri II de Chypre. Celui-ci voulait limiter les revenus des ordres religieux – outre les Templiers, les Johannites et les Cisterciens – et leur interdire de continuer à acquérir des terres. Lors des négociations à ce sujet, de Molay demanda également la médiation du pape Boniface VIII.

À partir de 1299, de Molay s »engagea massivement pour reconquérir la Terre sainte avec d »autres forces chrétiennes et en s »alliant avec les Mongols. Une première attaque du khan perse Ghazan à la fin de l »année 1299 eut lieu avec la participation de troupes arméniennes ainsi que de contingents arméniens de Templiers et de Johannites. Ghazan adressa deux lettres aux ordres de chevalerie de Chypre, demandant leur soutien. Il n »envoya cependant ces lettres qu »après avoir été sur le terrain pendant plusieurs semaines. Les contingents basés à Chypre ne pouvaient plus intervenir. Ghazan s »empara d »abord d »Alep en décembre. Le 24 décembre 1299, le khan et ses alliés arméniens remportèrent une victoire éclatante sur les Mamelouks près de Homs ; cependant, en raison de la mauvaise situation de l »approvisionnement de la cavalerie mongole, ils durent rapidement cesser de poursuivre les ennemis en fuite et perdirent ainsi la chance d »un succès durable. Ils réussirent néanmoins à conquérir la quasi-totalité de la Syrie au cours des premiers mois de l »année 1300. Parallèlement, le khan renforça ses efforts diplomatiques. Il annonça une nouvelle campagne pour novembre 1300.

Au printemps 1300, une petite flotte composée de délégués des Templiers, des Chevaliers de Saint-Jean, du roi de Chypre et du khan attaqua l »Égypte ; Rosette et Alexandrie furent pillées. Ils se tournèrent ensuite vers le nord en direction d »Acre et de Tartous, mais une tentative de prise de la ville portuaire de Maraclea échoua. Molay assura la coordination avec les alliés et la direction de la participation templière à l »entreprise depuis Chypre. Fin septembre, Ghazan partit de Tabriz, tandis que les Templiers, les Chevaliers de Saint-Jean et le roi de Chypre mettaient leurs troupes en position sur l »île de Ruad, au large de Tartous. Mais un hiver inhabituellement rigoureux a stoppé l »avancée des Mongols et Ghazan a dû reporter l »attaque contre les Mamelouks à une date ultérieure. En attendant, les Templiers tenaient l »île, d »où ils faisaient régulièrement des incursions sur le continent. En 1302, ils furent chassés de l »île et subirent de lourdes pertes (voir le siège d »Aruad). Les attaques mongoles échouèrent définitivement en 1303 et Ghazan mourut l »année suivante. Cela signifiait la fin des efforts des chrétiens pour obtenir des succès par le biais d »alliances avec les Mongols.

De Molay resta à Chypre les années suivantes. En 1306, une révolte éclata à Chypre, au cours de laquelle le frère du roi, Amalric de Tyr, prit le pouvoir sur l »île. De Molay et Foulques de Villaret, le Grand Maître des Chevaliers de Saint-Jean, ne s »étaient pas mêlés à cette révolte, soutenue par une partie de la noblesse locale, mais s »étaient par la suite efforcés de trouver un équilibre entre les frères ennemis.

En octobre 1306, de Molay partit pour la France. Le pape Clément V résidait alors à Poitiers. Il avait invité les chefs des ordres de chevalerie pour discuter avec eux de deux sujets : l »union des ordres de chevalerie et la préparation d »une nouvelle croisade. Les deux maîtres de l »ordre avaient présenté à cet effet des mémoires qui devaient maintenant être discutés (ceux de Molay ont été conservés). Mais en raison d »une maladie du pape, la date de la réunion fut repoussée de novembre 1306 à l »année suivante.

Il y aurait eu des désaccords entre le roi de France Philippe IV et de Molay. L »une des raisons était que le trésorier de l »Ordre (voir aussi Trésor du Temple) était également le trésorier du roi, puisque les Templiers géraient les finances publiques en France. Le trésorier de l »Ordre avait prêté une énorme somme d »argent à Philippe IV, ce qui aurait toutefois nécessité l »accord du Grand Maître. De plus, de Molay s »opposait violemment à l »unification des ordres croisés, ce qui aurait en tout cas profité à Philippe IV, car il pensait avoir de bonnes chances de devenir grand maître d »un ordre unifié.

En France, en Angleterre et en Espagne, toutes sortes de rumeurs circulaient sur les prétendues fautes des Templiers. Les accusations concernaient des pratiques hérétiques telles que l »idolâtrie, le reniement du Christ dans le cérémonial d »admission et l »absolution des laïcs, ainsi que le manque de charité, l »avidité et l »arrogance. Guillaume de Nogaret, un homme de confiance du roi de France, avait lancé dès 1305 une enquête sur les Templiers afin de rassembler des éléments compromettants. Ces informations devaient en premier lieu servir à faire chanter le pape, dont dépendait l »Ordre du Temple. Lors d »une entrevue avec le roi, de Molay tenta d »excuser certaines pratiques de l »Ordre du Temple, comme l »absolution des laïcs. De Molay demanda au pape lui-même d »enquêter sur ces accusations. Le pape accepta et se réserva la direction de l »enquête. Il annonça que ces enquêtes commenceraient dans la deuxième moitié du mois d »octobre 1307.

Le 24 juin 1307, de Molay participa au Chapitre général de l »Ordre qu »il avait convoqué à Paris. Il se rendit ensuite de nouveau à Poitiers. Le 24 août, le pape Clément V informa le roi de l »ouverture d »une enquête contre l »Ordre du Temple. Prétextant la gravité des accusations, Philippe décida de s »emparer illégalement de l »enquête et fit d »abord appel à l »inquisiteur de France, Guillaume de Paris. En septembre, Gilles Ier Aycelin de Montaigut, l »archevêque de Narbonne, démissionna de son poste de chancelier du roi pour protester contre la violation du droit canon. Son successeur fut Guillaume de Nogaret. Début octobre, de Molay retourna à Paris. Le 12 octobre, il y participa aux funérailles de Catherine de Courtenay en tant que membre du cortège d »honneur.

Arrestation, procès et mort

Le lendemain, vendredi 13 octobre 1307, les Templiers furent arrêtés sur ordre du roi. Parmi les personnes arrêtées dans le château templier de Paris (le « Temple ») se trouvait le Grand Maître Jacques de Molay. Seuls quelques Templiers réussirent à s »échapper.

Le 24 octobre, de Molay fut interrogé pour la première fois par les inquisiteurs. Il avoua que lors de son entrée dans l »ordre, on lui avait demandé de renier le Christ et de cracher sur la croix. Il s »y serait plié à contrecœur et aurait seulement craché à côté de la croix. Il a fermement nié que les chevaliers aient été invités, lors de leur admission, à recourir à des actes homosexuels en cas de désirs sexuels. Les aveux d »autres Templiers lors des premiers interrogatoires d »octobre et de novembre ont également fourni la confirmation souhaitée de l »hérésie présumée. Nogaret utilisa immédiatement ces aveux pour lancer une campagne de propagande visant à discréditer non seulement les Templiers, mais aussi le pape. Philippe IV demanda aux souverains d »Europe d »agir contre les Templiers, mais son appel resta d »abord sans effet. Ce n »est que lorsque le pape ordonna l »arrestation des Templiers dans la bulle Pastoralis praeeminentiae du 22 novembre 1307 que les Templiers furent également arrêtés en Angleterre, à Chypre, en Italie ou en Aragon. Toutefois, la persécution des Templiers ne prit nulle part l »ampleur qu »elle prit en France. Le pape tenta d »obtenir le transfert des Templiers arrêtés à la garde de l »Église, ce que Nogaret repoussa par tous les moyens.

Le roi pressa le pape de décréter également la suppression de l »Ordre du Temple, mais celui-ci voulut se faire une idée par lui-même. Il envoya deux cardinaux auprès de de Molay. Ce n »est que lorsque le pape menaça le roi d »excommunication que ces derniers furent autorisés à se rendre chez de Molay. De Molay revint sur ses aveux et se plaignit du mauvais traitement. Il avait probablement été torturé. Il compta par la suite sur le soutien du pape, convaincu qu »aucune faute hérétique ne pouvait être reprochée à l »Ordre. Des prisonniers soigneusement sélectionnés furent envoyés au pape pour poursuivre l »enquête à Poitiers. Or, selon les autorités royales chargées de l »enquête, les dignitaires de l »Ordre, parmi lesquels de Molay, étaient trop faibles pour se rendre à Poitiers. C »est prétendument en raison de leur épuisement que le roi les a accueillis au château de Chinon. C »est là que de Molay fut à nouveau interrogé en août 1308, également en présence de cardinaux. Il y réitéra ses premiers aveux.

Le pape dut finalement accepter une procédure à deux niveaux. Les enquêtes sur les chevaliers individuels restaient entre les mains de l »administration royale française, seule la procédure contre l »Ordre devait rester sous le contrôle de la Curie. Le pape se réservait personnellement le droit de juger la direction de l »Ordre. Le 26 novembre 1309, de Molay fut présenté à la commission d »enquête pontificale à Paris. Il refusa de faire d »autres déclarations et exigea de se défendre et de défendre l »Ordre devant le pape en personne. Même lors de son dernier interrogatoire en mars 1310, il maintint sa position. Le pape et de Molay ne se rencontrèrent plus.

La commission d »enquête pontificale était rapidement parvenue à des conclusions en partie différentes de celles des commissions du roi. L »affaire menaçait donc d »échapper à nouveau au roi. Nogaret et Philippe utilisèrent alors l »archevêque de Sens, Philippe de Marigny, comme instrument. Marigny était un frère d »Enguerrand de Marigny, l »un des proches du roi. Il présida alors le collège des juges de Paris, chargé de juger les Templiers dans ce diocèse (l »évêché de Paris dépendait alors de l »archevêque de Sens). Les Templiers qui témoignèrent devant la commission pontificale pour défendre l »Ordre furent à nouveau accusés par Marigny d »hérésie récidiviste et envoyés immédiatement au bûcher : Le 12 mai 1310, 54 Templiers furent brûlés à Paris. La résistance des Templiers, qui commençait à se manifester, fut ainsi définitivement brisée lors des procédures.

Le 22 mars 1312, le pape a déclaré l »ordre du Temple dissous lors du concile de Vienne. Une lettre manuscrite du pape Clément datant de cette époque, retrouvée par l »historienne Barbara Frale dans les archives secrètes du Vatican, prouve que celui-ci n »était pas convaincu de la culpabilité de l »Ordre. Lorsqu »il a décrété la suppression de l »Ordre, il ne l »a pas fait en raison de fautes avérées de l »Ordre, mais parce que la réputation de l »Ordre avait été si fortement entachée qu »il n »était pas envisageable de le rétablir.

Lorsque le pape nomma enfin une commission pour juger les supérieurs restants de l »ordre, ceux-ci étaient emprisonnés depuis environ quatre ans au château de Gisors : Outre Jacques de Molay, il s »agissait du maître de Normandie Geoffroy de Charnay ainsi que d »Hugues de Pairaud et de Geoffroy de Gonneville. Les trois cardinaux nommés par le pape, Nicolas Caignet de Fréauville, Arnaud d »Auch et Arnaud Novelli, se réunirent à Paris en mars 1314. Le 18 mars 1314, la sentence fut prononcée publiquement sur la place devant l »église Notre-Dame ; elle était assortie d »une peine de prison à vie. Après avoir entendu la sentence, de Molay et de Charnay se sont sentis trahis par le pape. Ils protestèrent violemment et rétractèrent tous leurs aveux antérieurs. Les deux autres gardèrent le silence. Alors que la commission judiciaire pontificale se retirait pour une nouvelle délibération, Philippe, qui n »était pas présent lors du prononcé de la sentence, décida d »exécuter immédiatement Jacques de Molay et Geoffroy de Charnay : une nouvelle violation du droit de la part du roi, puisqu »il agissait sans attendre le jugement de l »Eglise, ce que constata également l »inquisiteur Bernard Gui, présent lors de l »audience. Le soir même, Jacques de Molay et Geoffroy de Charnay furent brûlés sur le bûcher.

Le lieu de l »exécution est aujourd »hui indiqué par une petite plaque commémorative sur le côté ouest du Pont Neuf sur l »Île de la Cité à Paris. La plaque se trouve au pied du pont, sur le mur face à l »entrée du parc à la pointe ouest de l »île.

Depuis 1258, la situation des États croisés en Terre sainte était marquée par les incursions des Mongols et les conflits avec le sultanat égyptien des Mamelouks. Bohémond VI, comte de Tripoli et prince d »Antioche, et Hethum Ier, roi de Petite Arménie, s »arrangèrent avec les Mongols et leur payèrent un tribut à partir de 1247. Ils comptaient sur les Mongols pour les soutenir contre les Mamelouks. Le royaume de Jérusalem hésitait entre pencher vers les Mamelouks ou vers les Mongols. Bien que le royaume de Jérusalem se soit d »abord montré neutre et ait permis aux Mamelouks de traverser son territoire, il n »a pas pu empêcher les attaques du sultan Baïbar Ier de viser également les États croisés. En 1268, Antioche tomba parmi d »autres forteresses. Lorsque Louis IX, qui voulait attaquer le sultanat par l »ouest, mourut à Tunis en 1270, Baibars envahit le comté de Tripoli et prit de nombreuses forteresses des Templiers, des Chevaliers de Saint-Jean et de l »Ordre Teutonique. En avril 1272, l »héritier du trône d »Angleterre, Édouard, a pu conclure une trêve avec les Mamelouks. Mais les Mamelouks rompirent les trêves à leur guise.

Les attaques des Mamelouks entraînèrent la chute de Tripoli en 1289 et celle d »Acre en 1291. Après cela, les États croisés s »effondrèrent définitivement. Le pape et les barons croisés repoussés à Chypre ainsi que les ordres de chevalerie s »efforcèrent alors de plus en plus de coopérer avec le khanat mongol perse, dans le but de se partager les territoires à reconquérir par les Mamelouks. En 1300, le khan Ghazan réussit à conquérir une grande partie de la Syrie. Il fut toutefois finalement vaincu par les Mamelouks. À sa mort en 1304, son successeur s »est efforcé de trouver une solution à la table des négociations. La tactique de l »Occident consistant à s »allier avec les Mongols avait ainsi échoué.

Après la chute des États croisés, les deux grands ordres croisés, les Templiers et les Chevaliers de Saint-Jean, mais aussi les ordres plus petits, prirent leurs quartiers sur l »île de Chypre, où ils possédaient déjà des biens. Les ordres indépendants, avec leurs troupes aguerries au combat et leurs vastes possessions, limitaient de facto le pouvoir de disposition du roi de Chypre sur l »île. Mais d »un autre côté, le roi avait besoin des chevaliers pour se protéger contre d »éventuelles attaques des combattants islamiques. De Molay devait donc dissuader le roi de Chypre de taxer les Templiers et d »interdire toute nouvelle acquisition de biens. Ce problème se posait également aux autres ordres de l »île.

Il s »agissait également pour De Molay de réformer l »Ordre. Lorsque les Templiers ne furent plus constamment en guerre après leur retraite à Chypre, il voulut durcir les règles de l »ordre sur certains points. La réputation des ordres de chevalerie avait baissé, car on les tenait pour responsables de la perte du royaume de Jérusalem. On reprochait par exemple aux Templiers d »avoir préféré conclure des trêves plutôt que de combattre leurs ennemis. Le fait que les différents ordres se soient souvent disputés entre eux avait également nui durablement à la réputation des ordres de chevalerie.

De Molay s »est efforcé de donner à son ordre les conditions économiques lui permettant de remplir son obligation de bienfaisance. Déjà lors du deuxième concile de Lyon en 1274, les Templiers avaient dû se défendre contre les accusations de manque de charité. Déjà à l »époque, la demande d »unification des ordres de chevalerie avait été formulée. Cette demande se fit plus pressante après la perte des États croisés. On attendait d »un regroupement des ordres une plus grande efficacité lors de nouvelles croisades pour la reconquête de la Terre Sainte. De Molay, quant à lui, voulait assurer la pérennité et l »indépendance de son ordre.

A partir de 1305, les ambitions du roi de France Philippe IV ont été un facteur important. Plusieurs parties ont proposé qu »un roi soit à la tête d »un ordre de croisés unifié. Le roi de Sicile proposa le roi de France, tandis que les Aragonais s »opposèrent à ces propositions. Philippe IV n »était pas intéressé par une croisade, ne serait-ce qu »en raison du coût financier, mais le pouvoir de disposition sur les troupes de croisés, parfaitement entraînées et expérimentées au combat, et l »accès à leur fortune lui semblaient séduisants. Philippe n »avait pas l »intention de démanteler l »Ordre du Temple, mais plutôt d »en prendre l »héritage. Les ordres de chevalerie ecclésiastiques dépendaient exclusivement du pape et étaient exempts de toutes taxes séculières et ecclésiastiques. Leurs biens, qu »ils possédaient en grand nombre dans tous les royaumes européens, étaient de facto des territoires extraterritoriaux. On disait des ordres de chevalerie qu »ils étaient extrêmement riches. Leurs puissantes unités de combat étaient considérées par certains souverains comme une menace pour leur pouvoir.

Philippe IV tenta constamment de faire pression sur les papes. Il entra en conflit avec Boniface VIII parce qu »il revendiquait les recettes fiscales de l »Eglise française. Après l »attentat perpétré par son confident Guillaume de Nogaret et deux cardinaux de la famille romaine des Colonna, qui entraîna la mort du pape, il demanda avec insistance à son successeur Clément V de condamner Boniface.

Le démantèlement spectaculaire de l »Ordre du Temple et l »exécution du Grand Maître, ainsi que les nombreux mystères qui semblaient entourer l »Ordre des Chevaliers, ont donné lieu à une myriade de légendes. Les récits et chroniques contemporains de l »époque n »évoquent cependant guère la personne de Molay. Seul le De casibus virorum illustrium de l »Italien Giovanni Boccaccio, dont de nombreuses copies ont été publiées, consacre une large place au Grand Maître, sans toutefois offrir d »éléments permettant de l »embellir de manière légendaire. Le père de Boccace, un marchand florentin, avait été le témoin oculaire des événements à Paris. Dans les chroniques des XIVe et XVe siècles, d »autres événements concernant les Templiers retiennent davantage l »attention que la mort du Grand Maître : avant tout les bûchers des Templiers en 1310, le procès dans son ensemble et l »attribution des biens de l »Ordre aux Chevaliers de Saint-Jean. Seuls trois chroniqueurs du XVe siècle mentionnent l »exécution de de Molay, une chronique de Flandre confondant de Molay avec Guillaume de Beaujeu, la Chronographia Regum Francorum confondant en outre l »exécution de 1314 avec le bûcher des Templiers de 1310.

La malédiction de Jacques de Molay, qu »il aurait lancée contre le roi et le pape, occupe une place particulière dans la formation de la légende. Si l »on en croit les récits contemporains – c »est-à-dire la suite de la chronique de Nangis rédigée par un anonyme – et le chroniqueur Geoffroy de Paris, ainsi que le récit de Giovanni Villani, Molay n »a pris la parole que lorsqu »il s »est trouvé devant les cardinaux, où il a affirmé la pureté de l »ordre, puis sur le bûcher. Avant que celui-ci ne soit incendié, il se déclara bon chrétien et invoqua l »aide de Dieu. Dans tous ces récits, il n »est fait état ni d »une malédiction ni de discours détaillés. Cependant, l »historiographie templière a toujours été accompagnée d »une rumeur selon laquelle de Molay aurait prononcé sur le bûcher un discours bien formulé dans lequel il invitait le roi Philippe IV et le pape Clément V à comparaître devant le tribunal de Dieu dans un délai d »un an, et qu »il aurait annoncé l »extinction prochaine des Capétiens. Le pape Clément V est effectivement mort le 20 avril 1314, probablement d »un cancer. La mort de Philippe, le 29 novembre 1314, à la suite d »un accident de chasse, a été considérée par ses sujets comme la libération d »une tyrannie.

Comme l »a étudié l »historienne Colette Beaune, les Capétiens étaient considérés comme une famille maudite, indépendamment de de Molay. Une malédiction était alors considérée comme un appel à l »aide pour obtenir une justice céleste, et l »appel à l »aide était considéré comme entendu lorsqu »une mort violente frappait celui sur qui elle pesait. Les péchés de la famille royale qui étaient cités par les contemporains de Philippe IV comme motifs de malédiction étaient les suivants : L »adultère des belles-filles du roi, des charges fiscales élevées et une crise économique, provoquée par la détérioration de la monnaie, qui avait plongé de nombreuses personnes dans la misère, sans oublier la persécution du pape Boniface VIII et l »attentat d »Anagni. Chez Villani, c »est un évêque qui prononce la malédiction après l »attentat contre le pape. D »autres chroniqueurs attribuent même la malédiction à Boniface lui-même.

La malédiction fut finalement étendue à Clément V, à l »époque des procès des Templiers. Un chroniqueur de Vicence, Ferreto de Ferretis, rapporte en 1330, à la suite de son récit du concile de Vienne, qu »un Templier inconnu a comparu devant le pape et a protesté sans succès contre sa condamnation à mort. Sur le bûcher, ce templier aurait maudit le pape et le roi, leur annonçant à tous deux la mort dans un délai d »un an.

Ce n »est qu »au XVIe siècle que l »histoire de de Molay est de plus en plus embellie et que sa comparution devant les cardinaux est finalement résumée en un seul discours. Paolo Emili, dans sa chronique De rebus gestis Francorum commandée par le roi François Ier, met la fameuse malédiction dans la bouche de Jacques de Molay – ici, avant même qu »il ne monte sur le bûcher. Tous les historiens qui ont suivi ont repris la malédiction, qui est désormais annoncée chez eux du haut du bûcher.

Sources

Jacques de Molay
Jacques de Molay
^ a b c d e Alain Demurger (2015) [2014]. « 1 Der junge Jacques de Molay 1250. Wo und wann wurde er geboren? ». Der letzte Templer. Leben und Sterben des Grossmeisters Jacques de Molly [Jacques de Molay. Le crépuscule des Templiers] (in German). Translated by Holger Fock und Sabine Müller. C.H.Beck. ISBN 978-3-406-68238-4. Das Geburtsjahr läßt sich also nicht eindeutig bestimmen. Wir beschränken uns auf eine ungefähre Schätzung. Demnach wurde Jacques de Molay im fünften Jahrzehnt des 13. Jahrhunderts in der Zeitspanne von 1244/45 bis 1248/49 geboren. … Wenngleich zu dieser – wohl eher unbedeutenden – Frage noch nicht alles gesagt ist, würde ich für das Molay in der Haute-Saône optieren. … Jacques de Molay stammt also aus einem vielleicht bedeutenden Adelsgeschlecht der Freigrafschaft Burgund und ist zwischen 1240 und 1250 geboren worden. Dieser räumliche und zeitliche Zusammenhang ist wichtig, denn die Freigrafschaft Burgund gehörte nicht zum französischen Königreich, sondern zum Deutschen Reich: Jacques de Molay war insofern kein Untertan des französischen Königs. …
^ a b c Alain Demurger (2018) [2015]. « 14 The Council of Vienne and the Burning of Jaques de Molay (1311-1314) ». The Persecution of the Templars. Scandal, Torture, Trial [La Persécution des templiers: journal (1305–1314)]. Translated by Teresa Lavender Fagan. Profile Books. ISBN 978-1-78283-329-1. The date given in the chronicle of Guillaume de Nangis was the day after the Feast of Saint Gregory, or Monday 18 March (the feast day fell on 12 March); this is the date most often retained by historians of the Temple trial. But other chroniclers, such as Bernard Gui, have proposed the Monday before the Feast of Saint Gregory, or 11 March. We tend to agree with Bernard, since the chronology he proposes is most often very accurate.
^ a b Demurger, pp. 1-4. « So no conclusive decision can be reached, and we must stay in the realm of approximations, confining ourselves to placing Molay »s date of birth somewhere around 1244/5 – 1248/9, even perhaps 1240–1250. »
^ a b « Jacques de Molai », Catholic Encyclopedia.
^ a b A History of the Inquisition of the Middle Ages Vol. III by Henry Charles Lea, NY: Hamper & Bros, Franklin Sq. 1888, p. 325. Not in copyright.
(de) Alain Demurger (trad. Holger Fock und Sabine Müller), Der letzte Templer. Leben und Sterben des Grossmeisters Jacques de Molly, C.H.Beck, 2015 (1re éd. 2014), 404 p. (ISBN 978-3-406-68238-4, lire en ligne), « 1 Der junge Jacques de Molay 1250. Wo und wann wurde er geboren? » « Das Geburtsjahr läßt sich also nicht eindeutig bestimmen. Wir beschränken uns auf eine ungefähre Schätzung. Demnach wurde Jacques de Molay im fünften Jahrzehnt des 13. Jahrhunderts in der Zeitspanne von 1244/45 bis 1248/49 geboren. … Wenngleich zu dieser – wohl eher unbedeutenden – Frage noch nicht alles gesagt ist, würde ich für das Molay in der Haute-Saône optieren. … Jacques de Molay stammt also aus einem vielleicht bedeutenden Adelsgeschlecht der Freigrafschaft Burgund und ist zwischen 1240 und 1250 geboren worden. Dieser räumliche und zeitliche Zusammenhang ist wichtig, denn die Freigrafschaft Burgund gehörte nicht zum französischen Königreich, sondern zum Deutschen Reich: Jacques de Molay war insofern kein Untertan des französischen Königs. … »
(de) Alain Demurger (trad. Holger Fock und Sabine Müller), Der letzte Templer. Leben und Sterben des Grossmeisters Jacques de Molly, C.H.Beck, 2015 (1re éd. 2014), 404 p. (ISBN 978-3-406-68238-4, lire en ligne), « Nachwort zur dritten Auflage » « Sein Scheiterhaufen wurde auf einer Seine-Insel unterhalb des Parks des Königspalasts in Höhe des heutigen Pont-Neuf errichtet, und nicht auf der Spitze des Vert-Galant, der im Mittelalter noch nicht existierte. Eine sorgfältige Studie der Chroniken, die von dem Ereignis berichteten, läßt den 11. März 1314 (den Tag vor Sankt Gregorius) als wahrscheinlicheres Datum der Vollstreckung des Urteils erscheinen als den 18. März, der üblicherweise angegeben wird (S. 269, 273). »
(en) Alain Demurger (trad. Teresa Lavender Fagan), The Persecution of the Templars Scandal, Torture, Trial, Profile Books., 2018 (1re éd. 2015) (ISBN 978-1-78283-329-1, lire en ligne), « 14 The Council of Vienne and the Burning of Jaques de Molay (1311-1314) » « The date given in the chronicle of Guillaume de Nangis was the day after the Feast of Saint Gregory, or Monday 18 March (the feast day fell on 12 March); this is the date most often retained by historians of the Temple trial. But other chroniclers, such as Bernard Gui, have proposed the Monday before the Feast of Saint Gregory, or 11 March. We tend to agree with Bernard, since the chronology he proposes is most often very accurate. »
Elizabeth A. R. Brown, « Philip the Fair, Clement V, and the end of the Knights Templar: The execution of Jacques de Molay and Geoffroi de Charny in March », Viator, vol. 47, no 1,‎ 2015, p. 229-292 (DOI 10.1484/J.VIATOR.5.109474) :« Abstract: This article revisits the generally accepted account of the execution of the Templar leaders Jacques de Molay and Geoffroi de Charny in March 1314, which derives from the continuation of the Latin Universal Chronicle of Guillaume de Nangis. Other contemporary chronicles, non-narrative evidence, and papal pronouncements cast light on the proceedings conducted by the three cardinal legates Clement V appointed to judge four Templar leaders in Paris, and suggest that the executions occurred on 11 rather than 18 March (the date given in the continuation) and, rather than being ordered by King Philip the Fair (as the continuation alleges), were the direct result of the cardinal legates’ decisions and actions. »
Demurger 2002, p. 189.
1 2 Alain Demurger. Der letzte Templer: Leben und Sterben des Grossmeisters Jacques de Molay (англ.). — München: C.H.Beck, 2004. — P. 20. — ISBN 3-406-52202-5.